Свобода оценки доказательств - принцип российского уголовного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Асеева, Юлия Александровна

• Асеева, Юлия Александровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Асеева, Юлия Александровна

Введение

Глава 1. Понятие, социальная ценность и пределы действия принципа «свобода оценки доказательств» в Российском уголовном процессе.

§ 1. Понятие и социальная ценность принципа «свобода оценки доказательств»

§ 2. Принцип свободы оценки доказательств в системе принципов российского уголовного процесса

§ 3. Оценка доказательств как структурный элемент уголовнопроцессуального доказывания

§ 4. Качественные свойства доказательств как сфера распространения действия принципа свободы оценки доказательств

Глава 2. Содержание принципа «свобода оценки доказательств» в Российском

Уголовном процессе.

§ 1. Внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств как основа формирования процессуальных выводов и решений по уголовному делу

§ 2. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела и качественных свойств доказательств как условие формирования внутреннего убеждения

§ 3. Роль закона, правосознания и совести в оценке доказательств по уголовному делу

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свобода оценки доказательств - принцип российского уголовного процесса»

Актуальность темы диссертационного исследования. В России более трех лет действует УПК РФ, основным постулатом которого являются приоритетная защита, прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Необходимость в надежной защите таких социальных ценностей вызвала к жизни построение уголовного судопроизводства на началах состязательности участников уголовного процесса со стороны обвинения и со стороны защиты при руководящей роли суда в установлении обстоятельств уголовного дела.

Важнейшим инструментом познания таких обстоятельств выступает уголовно-процессуальное доказывание, осуществляемое уполномоченными на это участниками уголовного процесса в установленном законом процессуальном порядке и форме с помощью доказательств. Правильная оценка доказательств является залогом принятия по расследуемому и (или) разрешаемому уголовному делу законных, обоснованных и справедливых процессуальных решений.

Оценка доказательств, являющаяся по выражению профессора В.Д. Ар-сеньева «душой уголовно-процессуального доказывания1, всегда находилась в поле зрения ученых досоветского, советского и постсоветского периодов разл вития России . Значительное место оценке доказательств уделено в таком фун

1 См: Арсепьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 130.

2 См.: Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. (Харьков, 1888 и Тула 2000); Строгости М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955; Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства, М., 1971; Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1969; Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1991 и 1997; Зи-натуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993 и 2003; Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994; Кипнис U.M. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995; Кокорев Л Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказывание и доказательства. Воронеж, 1995; Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000; Лупинсшя П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966; Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000; Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977; Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973 и 1976; Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. Тольятти, 1998; Балакишн B.C. Доказадаментальном труде как «Теория доказательств в советском уголовном процессе» в своих двух изданиях 1966 и 1973 г.г.

С позиции рассмотрения принципа, получившего в УПК РФ 2001 г. наименование «Свобода оценки доказательств», весьма значимыми для нашего исследования стали работы Н.И. Газетдинова, H.A. Громова, Т.З. Егоровой, З.Д. Еникеева, B.C. Зеленецкого, C.B. Некрасова , а также большое количество диссертационных исследований и статей в периодических изданиях в срезе нашей проблематики4. Без анализа проблем уголовно-процессуального доказывания не обошлась ни одна из многочисленных научно-практических конференций, состоявшихся в связи с принятием в России нового уголовно-процессуального законодательства.5 тельства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания, Екатеринбург, 2004 и др.

См.: Громов H.A., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002; Егорова Т.З. Содержание принципа свободы оценки доказательств // Правосудие в Татарстане, 2004, №3; Епикеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблемы борьбы с преступностью // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа, 2003, С. 3-17; Зелепецкий B.C. Проблемы формирования совокупности доказательств в уголовном процессе. Харьков, 2004; Газетдипов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система. Вопросы теории и практики. Казань, 2004; Некрасов C.B. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2005; и др.

4 Паршин А. И. Судебная оценка материалов предварительного расследования Дис.канд.юрид. наук. Волгоград, 2000; Крысин С.Г. Теоретические основы оценки средств уголовно-процессуального доказывания. Дис.канд.юрид. наук. Волгоград, 1999; Левченко О.В. Уголовно-процессуальное доказывание (сущность, средства, предмет и пределы). Дис.докт.юрид. наук. Ижевск, 2001; Егорова Т.З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса. Дис.канд.юрид. наук. Ижевск, 2003; Яциишна O.E. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе. Дис.канд.юрид. наук. Челябинск, 2004; Жданова Я.В. Проблемы вероятного и достоверного в уголовно-процессуальном доказывании и их влияние на принятие отдельных процессуальных решений следователем. Дис.канд.юрид. наук. Ижевск, 2004; Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовного-процесса доказывания (важнейшая проблема в свете УПК Российской Федерации). Дис.докт.юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция, 2002, №7; Рябинина Т.К., Петрова О.В., Горева Е.Д. Внутреннее убеждение в механизме доказывания по уголовному делу // Российский судья. 2003, №5; и др.

5 См.: Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М., 22-23 января 2002; Международная научно-практическая конференция, посвященная принятию нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. М., 4-6 февраля 2002; Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Барнаул. 2002; Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Уфа. 16-17 октября 2003; 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА

Проведенные исследования показали, что проблемы уголовно-процессуального доказывания, включая и те, что непосредственно связаны с оценкой доказательств как средств доказывания при производстве по уголовным делам в свете действия принципа свободной оценки доказательств остаются и сегодня остро дискуссионными, сложными в теоретическом отношении и в тоже время весьма значимыми для практики уголовного судопроизводства. Данные обстоятельства и обусловили выбор темы нашего диссертационного исследования, его структуру и содержание.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, формирующиеся в процессе реализации действия принципа «свобода оценки доказательств» при производстве по уголовным делам.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие содержание принципа «свобода оценки доказательств» и действия судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других участников уголовного процесса при оценке таких важнейших средств уголовно-процессуального доказывания какими являются уголовно процессуальные доказательства.

Цели и задачи исследования. Цели исследования заключены в теоретическом обосновании принципа «свобода оценки доказательств», раскрытии его содержания и особенностей применения к оценке отдельных качественных свойств уголовно-процессуальных доказательств и их совокупности, а также в выявлении влияния указанного принципа на формирование выводов по уголовному делу и принятию уголовно-процессуальных решений.

В соответствии с этими целями в ходе исследования решались следующие задачи: обобщить и проанализировать теоретические воззрения на понятие, природу и социальное назначение принципа «свобода оценки доказательств» в российском уголовном процессе; определить содержание, место и значение оценки доказательств в структуре уголовно-процессуального доказы

СЮИ). Международная научно-практическая конференция. Екатеринбург, 27-28 января 2005г.; и др. вания; выделить качественные свойства доказательств в качестве предмета и пределов действия принципа «свобода оценки доказательств»; определить содержание внутреннего убеждения субъекта оценки доказательств как единственной основы для формирования по уголовному делу выводов и принятия процессуальных решений; вскрыть факторы, влияющие на формирование внутреннего убеждения у субъектов оценки доказательств по уголовному делу; показать роль закона, правосознания и совести при оценке доказательств по уголовным делам на основе принципа свободной их оценки; сформулировать предложения по совершенствованию законодательного урегулирования содержания принципа «свобода оценки доказательств», его действия на различных этапах уголовно-процессуального доказывания и в части отдельных качественных свойств доказательств и на этой основе выработать определенные рекомендации практического характера, адресованные судьям, прокурорам, следователям, дознавателям при оценке ими доказательств по уголовному делу как каждого в отдельности, так и в их совокупности, формулировании на этой основе выводов и соответствующих уголовно-процессуальных решений.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания социальных явлений, анализа, синтеза, обобщения, индукции и дедукции, а также специальные научные методы исторического и логико-юридического познания, статистического и сравнительно-правового анализа.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составили Конституция РФ, Международно-правовые акты в области защиты прав и свобод человека, Федеральный Конституционных закон «О судебной системе РФ», ФЗ «О статусе судей в РФ», «О прокуратуре РФ», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ в их становлении и развитии, постановления и решения Конституционного суда РФ, «Концепция судебно-правовой реформы», и «Концепция реформы уголовно-процессуального законодательства РФ», Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников стран СНГ, уголовно-процессуальные кодексы республик Армения, Беларусь, Казахстан и Украина.

В срезе избранной проблематики использованы постановления пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики Краснодарского края и Удмуртской республики за 2003-2005 г.г., данные опросов 72 сотрудников органов прокуратуры и предварительного расследования, а также судей федеральный и районный судов и мировых судей Краснодара, Геленджика, Анапы, Кировского района г. Казани, Устиновского, Октябрьского и Индустриального районов г. Ижевска (всего опрошено 56 судей), проанализировано 108 уголовных дел.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании содержания действия и социального назначения принципа «свобода оценки доказательств», впервые возведенного законодателем в ранг важнейших основных правовых положений российского уголовного процесса и формирование обоснованных предложений по совершенствованию отдельных уголовно-процессуальных норм и практических рекомендаций по оценке доказательств.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Формулируется дефиниция принципа «свобода оценки доказательств» как закрепленного в уголовно-процессуальном законодательстве и имеющего место на всех стадиях и этапах производства по уголовному делу руководящего положения, позволяющего субъектам доказывания оценивать качественные свойства отдельных доказательств и их совокупности только по результатам своего собственного их познания, сформировавшегося на этой основе своего внутреннего убеждения.

2. Утверждается, что социальная ценность принципа «свобода оценки доказательств» заключается в ее способности обеспечить правильную оценку субъектами уголовно-процессуального доказывания собранных и исследованных по находящимся в их производстве уголовным делам доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности в целях принятия законных, обоснованных и справедливых процессуальных решений по требующим своего разрешения вопросам конкретных уголовных дел.

3. Утверждение о том, что выступая в качестве одного из структурных элементов уголовно-процессуального доказывания, оценка доказательств представляет собой осуществляемую с соблюдением принципов уголовного судопроизводства мыслительную и практическую деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания по определению ценностных качественных свойств уголовно-процессуальных доказательств и их совокупности, формированию на этой основе выводов и принятию законных и обоснованных уголовно-процессуальных решений.

4. Доказывается, что сферой действия принципа «свобода оценки доказательств» являются такие качественные свойства доказательств как их от-носимость и допустимость, а применительно к совокупности доказательств -свойство их достаточности для формирования выводов и принятия законных и обоснованных уголовно-процессуальных решений.

5. Аргументируется, что сформировавшееся на основе собственной оценки качественных свойств доказательств и их совокупности внутреннее убеждение как психологическое состояние субъекта оценки доказательств является единственной основой формирования выводов и принятия процессуальных решений по уголовному делу. Условиями формирования такого убеждения являются всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела и обосновывающих их доказательств как каждого в отдельности, так и всех их в своей совокупности. Внутреннее убеждение и свобода оценки доказательств с этих позиций трактуются в диссертационном исследовании как синонимы.

6. Показано значение уголовного и уголовно-процессуального законов, а также таких социальных явлений как правосознание и совесть в оценке доказательств по уголовному делу.

7. Определена более совершенная редакция части 1 ст. 17 УПК РФ. Ее содержание должно быть следующим: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела и обосновывающих их доказательств как каждого в отдельности, так и всех их в своей совокупности, руководствуясь при этом законом, правосознанием и совестью». В части 2 ст. 17 УПК РФ надлежит указать на запрещение вмешательства со стороны кого бы то ни было и в любой форме в деятельность судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей и дознавателей в оценку доказательств. Существующую сегодня часть 2 считать частью 3 ст. 17 УПК РФ. Наименование ст. 17 УПК РФ предлагается определить - «Оценка доказательств по внутреннему убеждению». Сформулировано и ряд иных предложений нормотворческого и правоприменительного характера.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования содержащихся в ней выводов и рекомендаций в правотворческой деятельности, что органично связано с продолжением в России правовых реформ, а также по совершенствованию практики уголовно-процессуального доказывания и оценки уголовно-процессуальных доказательств, что особенно важно для принятия судьями, прокурорами, следователями, дознавателями, обоснованных и справедливых уголовно-процессуальных решений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях в Курском технологическом университете (апрель 2005), Ижевском филиале Нижегородской академии МВД РФ (май 2005), Институте права Башкирского государственного университета (сентябрь 2005), а также в семи научных статьях. Результаты исследования внедрены в практику органов прокуратуры, предварительного расследования и суда, а также используются при проведении учебных занятий по курсу «Уголовный процесс» и спецкурсов в Удмуртском государственном университете и Геленджикском филиале Кубанского Государственного университета.

Структура работы. Сформированные по диссертации цели и задачи обусловили логическую структуру исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя в общей сложности семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Асеева, Юлия Александровна

Заключение

Одним из несомненных достоинств современного уголовно-процессуального законодательства является возведение свободы оценки доказательств в ранг принципов российского уголовного процесса (ст. 17 УПК РФ 2001 года). Именно принципы как исходные правовые положения определяют социальную направленность и характеризуют деятельность участников уголовного процесса по выполнению сформулированного в ст. 6 УПК РФ его назначения. Стержнем же уголовно-процессуальной деятельности, его движущей силой является уголовно-процессуальное доказывание. Последняя включает в себя процессуальную деятельность уполномоченных на это органов и лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств по уголовному делу (ст. 85 УПК РФ). От того, как будут оценены собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, зависит и принятие соответствующих уголовно-процессуальных решений. В силу этого законодатель предусмотрел и специальную статью в УПК РФ, посвященную правилам оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ), указав в ней на те качественные свойства доказательств, которые подлежат оценке. Оценку таких свойств, а вместе с тем и оценку самих уголовно-процессуальных доказательств законодатель разрешает осуществлять только на основе сформулировавшегося у субъекта оценки доказательств своего внутреннего убеждения - сложившегося у такого лица психологического состояния по отношению к установленным по конкретному уголовному делу доказательствам каждого в отдельности и к их совокупности и побуждающего его к определенному уголовно-процессуальному решению.

В силу того, что уголовный процесс есть целостное системное образование, в котором каждое из анализируемых в нем понятий может быть понято и раскрыто лишь в тесной связи со всеми остальными значимыми для производства по уголовному делу явлениями, в исследовании мы не можем обойтись без выражения своего отношения к законодательному формулированию назначения российского уголовного судопроизводства, достаточности для эффективного его выполнения определенной законом системы лежащих в основе уголовно-процессуальной деятельности принципов, выявления места и роли в этой системе принцип «свобода оценки доказательств».

Основные полученные при этом результаты сформулированы во введении к данной работе в числе тех, что, как мы полагаем, заслуживают быть представленными к защите. Все они, на наш взгляд, несут определенную методологическую нагрузку, способствуют более углубленному познанию содержания и социального назначения закрепленного в ст. 17 УПК РФ принципа свободной оценки доказательств. Вместе с тем, результаты проведенного исследования побудили нас к формулированию еще и других предложений, которые, как нам думается, будут способствовать как улучшению законодательного урегулирования, так и сделать практику уголовного судопроизводства еще более целенаправленной и эффективной.

Так, при всей важности служения уголовного судопроизводства защите прав и свобод его участников, что полностью согласуется с установками ст. 2 Конституции Российской Федерации считаем, что «не необходимость их достижения вызывает к жизни уголовный процесс, а то, что преступления, к сожалению, совершаются и их надо раскрывать, устанавливать и изобличать виновных в их совершении лиц»174. И такая задача не может не рассматриваться как первооснова российского уголовного процесса.

С учетом данного обстоятельства, представляется необходимым часть 1 ст. 6 УПК РФ изложить следующим образом: «1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) обеспечение неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступление;

2) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

174 Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 29.

3) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» Часть 2 ст. 6 УПК РФ оставить в предложенной законодателем редакции.

УПК РФ надлежит дополнить нормой следующего содержания: «Статья 71. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела».

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, выявить как обвиняющие, так и оправдывающие подозреваемого, обвиняемого подсудимого, а также отягчающие и смягчающие их ответственность обстоятельства».

В качестве возможного варианта может стать включение сформулированной уголовно-процессуальной нормой в текст ст. 7 УПК РФ, посвященной регламентации принципа законности при производстве по уголовному делу, сделав ее пунктом 4; существующий пункт 4 ст. 7 УПК РФ именовать пунктом 5.

Что касается изменения содержания принципа свободы оценки доказательств, то она должна быть сформулирована следующим образом: Статья 17 УПК РФ

Оценка доказательств по внутреннему убеждению»

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела и совокупности обосновывающих их, установленных по делу доказательств и всех их в своей совокупности, руководствуясь при этом законом, правосознанием и совестью.

2. Вмешательство со стороны кого бы то ни было и в какой бы то ни было форме в деятельность судьи, присяжных заседателей, а также прокуроров, следователей и дознавателей по оценке доказательств по расследуемому или разрешаемому или уголовному делу запрещается. Лица, виновные в этом, подлежат уголовной ответственности.

3. Никакие доказательства для судьи, присяжных заседателей, а также прокуроров, следователей и дознавателей не имеют заранее установленной силы.

Акцентируем внимание на то, что более правильным именовать ст. 17 УПК РФ не как «свобода оценки доказательств», а как «оценка доказательств по внутреннему убеждению».

Мы понимаем, что в УПК РФ 2001 года за немногим более трехлетний период своего действия уже внесено значительное число изменений и дополнений. Тем не менее, считаем, что предложенные нами корректировки обусловлены самой природой и назначением российского уголовного процесса и будут способствовать более эффективной и целенаправленной уголовно-процессуальной деятельности по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, по защите прав, законных интересов и свобод участников уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Асеева, Юлия Александровна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР 1960 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г.

5. Гражданско-процессуальный кодекс РФ 2002 г.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г.

7. Концепция судебной реформы в РСФСР 1991 г.

8. Федеральный Закон «О прокуратуре РФ» 1995 г.

9. Федеральный Закон «О статусе судей в РФ» 1992 г.

10. Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» 2002 г.

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированная в РФ в 1998 г.

12. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г.

13. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954: Сб. документов. М., 1955.

14. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М., 1990.

15. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств -участников СНГ. М., 1996.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999 г.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1997 г.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения 1998 г.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля1996 г. «О судебном приговоре».

22. Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России 1995-2004. М., 2002.

23. Комментарий к УПК РФ/ Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

24. Комментарий к УПК РФ/ Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

25. Комментарий к УПК РФ/ Под ред. Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной.1. М., 2002.1.. Монографии, учебники, статьи

26. Аверин A.B. О судебной оценке доказательств // Российский следователь, 2004.-№ 4.

27. Азаров В.А. Оценка качества доказательств как элемент судебного контроля // Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Вып. 7. Омск, 2003.

28. Азаров В.А. Судебный контроль качества доказательств в уголовном процессе России // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Волгоград, 2002.

29. Азаров В.А. УПК РФ: двойные стандарты в установлении истины // Вестник Томского ун-та. №4, 2003.

30. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. С.Петербург, 2003.

31. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.

32. Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967.

33. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

34. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

35. Алиев Т.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003.

36. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М, 1964.

37. Арсеньев В.Д. О фактах, не подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве // Правоведение, 1965. №1.

38. Аширова Л.М. Принцип справедливости и внутреннее убеждение судьи // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России. 4.2, Уфа, 2005.

39. Балакшин В. С. К вопросу использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ.науч.-практ.конф., г. Екатеринбург, 2005.

40. Балакшин B.C. Доказательства в Российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2003.

41. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург,2004.

42. Балакшин B.C. Истина в уголовном процессе // Рос. юстиция, 1998. №2.

43. Балакшин B.C. Субъекты оценки доказательств // Юрид. вестник, 2001. № 8-9.

44. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). Саратов, 1981.

45. Басков В.И., Петрухин И.Л., Стецовский Ю.И. Истина . и только истина. М.,1990.

46. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. гос. и право. 1991. №8.

47. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003 г.

48. Белкин А.Р. Теория доказывания. ML, 2000.

49. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М„ 1969.

50. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1966.

51. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

52. Бозров В.М. К вопросу о соотношении права, правосознания и правосудия в вооруженных силах // Российский юридический журнал, 1996, №4.

53. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999.

54. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Екатеринбург, 1992.

55. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга первая, М., 1997.; Книга вторая продолжение реформ. М., 2002.

56. Будников B.JL, Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в формировании и исследовании доказательств в досудебном уголовном производстве. Волгоград, 2004.

57. Бурданова B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб., 2003.

58. Быков В. М. Свобода оценки доказательств по Уголовно-процессуальному Кодексу РФ // Право и политика, 2004.-№ 9.

59. Быков В.М., Требняк О.Н. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми // Следователь, 1998, №9.

60. Ветрова Г.Н. О допустимости доказательств в советском уголовном процессе // Сов. юстиция, 1984, №3.

61. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

62. Володина Л.М. Новые проблемы российского уголовного процесса // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов Москва, 2002, №4.

63. Володина Л.М. Проблемы обеспечения нравственно-этических требований уголовного процесса.// Ученые записки: Сборник научных трудов института государства и права. Вып. 6, Тюмень, 2003.

64. Газетдинов H.H. Принципы уголовного судопроизводства. Вопросы теории и практики. Казань, 2004.

65. Герасимов С.И., Короткое А.П., Тимофеев A.B. 400 ответов по применению УПК РФ. М., 2002.

66. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

67. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2005 г.

68. Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Рос. юстиция, 1995. №11.

69. Григорьева Н.В. Принципы уголовного судопроизводства и доказывание // Рос. юстиция. 1995. №8.

70. Гридчин A.A. Правовое регулирование уголовной допустимости доказательств // Следователь, 1998. №4.

71. Гриценко A.B. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение, 2000, №6.

72. Громов H.A. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве // Гос. и право, 1998. №3

73. Громов H.A., Гущин А.Н., Франциферов Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.

74. Громов H.A., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.

75. Громов H.A., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2005.

76. Громов H.A., Пономарев В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Самара, 1999.

77. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991; Екатеринбург, 1997.

78. Давлетов A.A. Оценочная деятельность в уголовно-процессуальном познании // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987.

79. Давлетов A.A. Три неизбежных вопроса, которые ставит новый УПК РФ перед адвокатом- защитником. // Федеральный закон об адвокатуре. Практика применения и проблемы совершенствования. Екатеринбург, 2004.

80. Давыдов П.М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1970.

81. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 2004.

82. Дворянкина Т.С. Доказывание в суде первой инстанции. Роль суда // Вестник Томского ун-та, №4, 2003.

83. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону, 1991.

84. Джатиев B.C. О некоторых вопросах теории доказательств, обвинения и защиты // Рос. юстиция. 1994. №8.

85. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

86. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000.

87. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Гос. и право, 1996. №5.

88. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Гос. и право. 1994. №10.

89. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов, 1997.

90. Егорова Т.З. Содержание принципа свободы оценки доказательств // Правосудие в Татарстане. 2004, №3.

91. Еникеев З.Д. Драма нового УПК Российской Федерации.// Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе. Казань, 2003.

92. Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете борьбы с преступностью.// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа, 2003.

93. Еникеев З.Д., Еникеев Р.З. Участие адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних. Уфа, 2004.

94. Жеребятьев И.В. Правосознание и совесть важнейшие требования свободной оценки доказательств.// Ученые записки Оренбургского государственного университета. Вып.2. Оренбург, 2005.

95. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965.

96. Зажицкий В.И. О доказательственном праве // Рос. юстиция.1995. №1.

97. Зажицкий В.И. О допустимости доказательств // Рос. юстиция. 1999. №3.

98. Зажицкий В.И. Правовая регламентация доказывания по уголовным делам // Сов. юстиция. 1987. №12.

99. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999.

100. Зархин Ю.М. Доказывание в уголовном процессе. М., 1997.

101. Зеленецкий В.С. Проблемы формирования совокупности доказательств в уголовном процессе. Харьков, 2004.

102. Зинатуллин 3.3. Вероятное и достоверное в процессуальных решениях следователя//Проблемы доказывания по уголовным делам. Красноярск, 1988.

103. Зинатуллин 3.3. Методологические основы уголовно-процессуального доказывания // Вестник Удм. Ун-та. 1993. №1.

104. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доазывание. Ижевск, 1993,2003.

105. Зинатуллин 3.3. УПК РФ 2001: концептуальные положения // Вестник Удм. Ун-та, 2002. №2 (1).

106. Зинатуллин 3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. Ижевск, 2002.

107. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. О средствах уголовно-процессуального доказывания и их оценке // Вестник Удм. Ун-та.1996. №1.

108. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Природа и система принципов российского уголовного процесса // Роль университетской науки в региональном сообществе. Москва Оренбург, 2003.

109. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Система принципов российского уголовного процесса // Научные труды РАЮН. Вып.З. том 3. М., 2003.

110. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.

111. Зинатуллин 3.3., Милиции С.Д., Бозров В.М. Реформа уголовного судопроизводства в России: надежды и реальность // Вестник Удм. Ун-та. 1996. №1.

112. Зинатуллин 3.3. Крысин С.Г. Оценка средств уголовно-процессуального доказывания в условиях современного законотворчества // Вестник Удм. Ун-та. 1998. №1.

113. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999.

114. Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. Саратов, 1978.

115. Кальницкий В. В. Развитие уголовно-процессуальной формы вступает в противоречие с основами доказательственного права // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ.науч.-практ.конф., г. Екатеринбург, 2005.

116. Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск, 2001.

117. Карнеева JT.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

118. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.

119. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1994.

120. Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы. М., 2003.

121. Кобликов A.C. Законность конституционный принцип советского уголовного процесса. М., 1979.

122. Ковтун H.H. О роли суда в доказывании по уголовному делу в свете Конституционного принципа состязательности процесса // Гос. и право. 1998. №6.

123. I. Диссертации и авторефераты

124. Азизхаджиев Б.А. Оценка доказательств в уголовном процессе //Атореф дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1995.

125. Акимчев A.A. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе //Атореф дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2000.

126. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации) //Атореф дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

127. Бережко Е. В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции // Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Оренбургский государственный аграрный университет. Оренбург, 2003.

128. Бережко Е.В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

129. Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России //Атореф дис. . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

130. Брагин С.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе // Атореф дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

131. Васильев JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе // Атореф дис. . д-ра. юрид. наук. Волгоград, 2001.

132. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

133. Егорова Т.З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2003.

134. Жданова Я.В. Проблемы вероятного и достоверного в уголовно-процессуальном доказывании и их влияние на принятие отдельных процессуальных решений следователем. Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

135. Зайцева С. А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Автореф. дис. . канд. юрид. наук : Саратовский юрид. ин-т. Саратов, 1999.

136. Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

137. Карякин Е.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности. Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.

138. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве // Атореф дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

139. Клейман Л. В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений // Атореф дис. . канд. юрид. наук. Сибирский юридический институт МВД России, Иркутск, 2001.

140. Кожевникова Ю.А. Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела // Атореф дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.

141. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе // Атореф дис. . докт. юрид. наук. Краснодар, 1998.

142. Кротова Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства // Атореф дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1982.

143. Крысин С.Г. Теоретические основы оценки средств уголовно-процессуального доказывания // Атореф дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

144. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России // Атореф дис. . д-ра. юрид. наук. Воронеж, 1998.

145. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное доказывание (сущность, средства доказывания, предмет и пределы). Атореф. дис. . докт. юрид. наук. Ижевск, 2001.

146. Макарова Т.А. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи// Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

147. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность. Общие положения // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

148. Манова Н.С. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних// Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1988.

149. Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия прав судьи и прав личности в современном российском уголовном процессе // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

150. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект// Атореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2003.

151. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции //Атореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

152. Паршин А.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

153. Петручак Л. А. Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России: историко-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук/ Кубанский государственный университет. Краснодар. 2000.

154. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе // Атореф. дис. . докт. юрид. наук. Волгоград, 2005.

155. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1986.

156. Снегирев Е. А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

157. Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях Российского уголовного процесса // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002.

158. Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции //Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1993.

159. Шапошников B.J1. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

160. Шейфер JI.C. Формы закрепления доказательств в судебном заседании // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1993.

161. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел // Атореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

162. Какие свойства доказательств Вы оцениваете? (подчеркнуть)а) относимость к обстоятельствам дела;б) допустимость процессуальной формы;в) достоверность доказательственной информации;г) достаточность доказательств для принятия решения;

163. Как Вы оцениваете доказательства? (подчеркнуть)а) только по своему внутреннему убеждению;б) с учетом мнения руководства;в) как руководство подскажет;

164. Считаете ли необходимым закрепить требование о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в качестве одного из принципов уголовного процесса? (да, нет)

165. Удовлетворяет ли Вас сформулированное в ст. 6 УПК РФ назначение уголовногопроцесса? (да, нет) (подчеркнуть)

166. Какие свойства доказательств Вы оцениваете?а) относимость к обстоятельствам дела 100%б) допустимость процессуальной формы 100%в) достоверность доказательственной информации 12,5%г) достаточность доказательств для принятия решения 96,4%

167. Как Вы оцениваете доказательства?а) только по своему внутреннему убеждению 96,4%б) с учетом мнения руководства 91,7%в) как руководство подскажет 3,5%

168. Считаете ли необходимым закрепить требование о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в качестве одного из принципов уголовного процесса?1. ДА 62,5%1. НЕТ-35,7%1. НЕТ ОТВЕТА 1,8%

169. Удовлетворяет ли Вас сформулированное в ст. 6 УПК РФ назначение уголовного процесса?1. ДА-14,3% НЕТ-85,7%

170. Считаете ли Вы необходимым в УПК РФ закрепить указание на раскрытие преступлений и обеспечение неотвратимости ответственности как одного из назначений уголовного процесса?

171. ДА-76,8% НЕТ 16,0% НЕТ ОТВЕТА -72%1. ИНТЕРВЬЮ

172. С председателем Федерального суда Устиновского района г. Ижевска Кандидатом юридических наук Белоусовым А.Е.- Александр Евгеньевич, хотелось бы услышать Ваше мнение относительно нового УПК РФ.

173. Рекомендации по изложению текстов отдельных статей УПК РФ (проект).

174. Ст. Назначение уголовного судопроизводства.

175. Ст. Задачи уголовного судопроизводства.

176. Задачами уголовного судопроизводства является раскрытие преступлений, изоблачение и справедливое наказание лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение причинённого преступлением вреда, защита прав и свобод граждан.

177. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, воспитанию граждан в духе соблюдения законов и нравственных норм.

178. Ст. Форма уголовного судопроизводства.

179. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, выполняющих функции уголовного преследования и защиты от уголовного преследования при руководящей роли суда, осуществляющего функцию правосудия по уголовным делам.

180. Ст. Законность при производстве по уголовному делу.

181. Суд, прокурор, следователь, дознаватель осуществляют производство по уголовному делу в установленном настоящим Кодексом порядке.

182. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечёт за собой признание недопустимыми полученных таким путём доказательств.

183. Уголовно-процессуальные решения, постановляемые судом, присяжными заседателями, прокурором, следователем, дознавателем должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

184. Ст. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела.

185. Ст. Оценка доказательств по внутреннему убеждению.

186. Никакие доказательства для судьи, присяжных заседателей, а так же прокуроров, следователей и дознавателей не имеют заранее установленной силы.1. Ст. 85 Доказывание.

187. Доказывание состоит из собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а так же обоснование выводов и процессуальных решений.

188. Ст. Свойства доказательств, подвергаемых оценке.

189. Доказательства должны отвечать требованиям их относимости и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

190. Относимыми являются доказательства, находящиеся в существенной связи с любыми устанавливаемыми переосматриваемому или разрешаемому уголовному делу обстоятельств.

191. Допустимыми являются обстоятельства, полученные из закреплённых в ч.2 ст.74 настоящего Кодекса источников и в установленном законом процессуальном порядке и форме.

192. Свойства достаточности доказательств выражает наличие такой совокупности взаимосвязанных между собой сведений о подлежащих установлению по уголовному делу обстоятельствах на основе которой принимается конкретное уголовно-процессуальное решение.