Свобода человека в философии Н.А. Бердяева: этические и метафизические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Литчфилд, Кэтрин Элизабет

• Литчфилд, Кэтрин Элизабет
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Литчфилд, Кэтрин Элизабет

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Проблематизация свободы и раскрытие ее истины.

§ 1. Роль Ungrund-a как свобода «Ничто».

§ 2. Преображенная свобода: «свобода во Христе».

§ 3. Свобода как любовь и восстановление «творческой энергии». а) Свобода как любовь. б) Восстановление «творческой энергии».

ГЛАВА II. Анализ несвободы.

§ 1. «Объективация» как грехопадение.

§ 2. Объективация как критика существующей теории познания.

§ 3. Структура сознания и проблема социо- и антропоморфизма идеи Бога. а) Структура сознания. б) Социоморфизм и антропоморфизм.

ГЛАВА III. Путь к подлинной свободе.

§ 1. Причина объективации и анализ «духа».

§ 2. «Третье Царство»: раскрытие «откровения Святого Духа».

§ 3. «Очищение понятий» и путь к «христианскому гнозису».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свобода человека в философии Н.А. Бердяева: этические и метафизические аспекты»

Обоснование темы и ее актуальность

JI. Шестов писал в 1938 г.: «Бердяев является несомненно первым из русских мыслителей, умевших заставить себя слушать не только у себя на Родине, но и в Европе. Его сочинения переведены на многие языки и везде встречали к себе самое сочувственное, даже восторженное отношение. Не будет преувеличением, если мы поставим его имя наряду с именами наиболее сейчас известных и значительных философов - таких как Ясперс, Макс Шелер, Николай Гартман, Хайдеггер. И Вл. Соловьев переведен на многие языки. но его гораздо меньше знают, чем Н.Бердяева. Можно сказать, что в лице Н.Бердяева русская философская мысль впервые предстала перед судом Европы. или, пожалуй, даже всего мира»1. Однако его работы были запрещены в советской России, что привело к почти полному исчезновению его философии из поля зрения исследователей, а если они и предпринимали попытки критического осмысления его работ, то только с целью решения соответствующих идеологических задач. В настоящее время идеи Бердяева наконец-то стали предметом философского изучения, однако нельзя утверждать, что оно сумело отказаться от сложившихся методологических и содержательных стереотипов. Действительно, уничтожение политически и идеологически обусловленных ограничений не является достаточным условием для того, чтобы исследователи освободились от унаследованных приемов изучения и интерпретации. Если это так, то нелишним, как кажется, будет взгляд на проблему со стороны - с точки зрения другой философской традиции и культуры, - чтобы открылись новые возможности и горизонты истолкования философской мысли Бердяева.

Данная диссертация выполнена в духе сложившейся на Западе традиции философского анализа. Рассмотрение взглядов Бердяева именно с этой точки зрения кажется уместным ввиду того особого способа «философствования», а именно эклектизма, из-за которого философия Бердяева получает самые различные, даже противоположные, истолкования, что на самом деле значит отсутствие интерпретации вообще . Анализ (состоящий прежде всего в том, чтобы указать на соответствующие контексты решаемых им философских

1 Шестов Л. Николай Бердяев. Гнозис и экзистенциальная философия // Н.А.Бердяев: pro et contra. Антология. Книга l.-СПб., 1994.-С.411.

2 О неоднозначности философского содержания работ Бердяева см.: Силантьева М.В. Экзистенциальная диалектика Н. Бердяева как метод современной философии. - М., 2004; Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. М., 1990. проблем) и скрупулезное чтение его работ (с целью адекватно определить значение употребляемых им понятий, которые берутся Бердяевым из разных философских словарей, но тем не менее выражают его собственную позицию), должно быть, являются первым шагом на пути к прояснению проблематики его философии и ее оценки в историко-философской перспективе.

Однако дело усложняется тем, что Бердяев весьма часто пользовался богословской терминологией при обосновании своих философских тезисов. Как правило, в настоящее время философская и богословская аргументации не смешиваются, поскольку считаются принципиально различными. При анализе позиции Бердяева необходимо найти основание использования им как богословской, так и философской терминологии. Поскольку богословские понятия доминируют при экспликации Бердяевым проблемы свободы, . постольку важно показать, в какой степени решение этой проблемы обусловлено апелляцией к богословию. В противном случае существо свободы, о которой писал Бердяев, останется непроясненным.

Заявленная тема диссертации является актуальной еще и потому, что до сих пор нет серьезных академических исследований философии Бердяева как в . России, так и за ее пределами. Несмотря на тот факт, что за рубежом идеи Бердяева получили некоторую известность, они не стали предметом серьезного философского изучения. К сожалению, на Западе сложилась традиция восприятия философии Бердяева как своего рода «экзотики» (которая печатается любопытства ради в различных сборниках, например в антологиях русской философии XX в.) или как «философских прозрений», получивших более глубокое и систематическое выражение в работах западных философов1. Только после серьезного исследования подлинного содержания идей Бердяева можно надеяться на их адекватную оценку как в России, так и за рубежом.

Может показаться, что те проблемы, о которых говорит Бердяев, являются «устаревшими» - в том смысле, что их уже не принято обсуждать так, как это делал Бердяев. Так, проблема свободы человека решается им «в отрыве от мира», то есть она не сводится к свободе выбора образа действия или к свободе человека-потребителя, как она фигурирует в современной культуре. Позиция Бердяева является действенным противоядием такого рода интерпретациям свободы. Свобода не является для Бердяева простой философской абстракцией, она выступает руководящей силой его жизни и

1 Например, принято рассматривать «персонализм» Бердяева в контексте экзистенциализма или сравнивать философию Бердяева и Сартра. - См.: McLachlan J.M. Freedom to be God. - N.Y, 1992. 4 творчества, а также основанием критики других мыслителей (их идеи получали ту или иную оценку в зависимости от того, насколько они допускали свободу человека). Важно подчеркнуть, что проблема свободы не сводится Бердяевым к свободе воли. Так, согласно Бердяеву, «когда трактуется вопрос о свободе воли, по преимуществу психический и этический, то вопрос о свободе не ставится во всей глубине и сама постановка его предполагает решенным, что свобода есть избирающая воля». Поскольку «учение о свободе воли, теологическое и философское, были искажены утилитарным отношением к проблеме, практическим желанием доказать нравственную вменяемость и наказуемость человека», постольку «меня, - пишет Бердяев, - будет интересовать проблема свободы вне этих утилитарных беспокойств, - проблема свободы духа, как начала, лежащего в первооснове бытия», ибо «свободу нельзя из бытия вывести и на бытии обосновать»1.

Попытка привлечь к философии Бердяева внимание более широкого круга исследователей посредством критического и контекстуального анализа его идей является, как кажется, весьма оправданной, так как она позволит расширить канон философов и лучше представить проблематику современной философии. Даже если, согласно строгим философским критериям, позиция Бердяева, возможно, уязвима, тем не менее уяснение ее проблематики, и прежде всего критики эпистемологии и рациональности, может привести к интересным результатам.

Состояние и степень разработанности проблемы

Философия Бердяева в целом и его концепция свободы в частности до сих пор не получили должного систематического изучения. Работы Бердяева широко известны, однако отсутствует их всесторонний философский критический анализ. Существующие исследования, посвященные творчеству Бердяева, - как в России, так и за ее пределами, - характеризуются разрозненностью и фрагментарностью. Как правило, исследователи в России и на Западе не обращают внимания на работы друг друга. Данная диссертация . является попыткой дать анализ философии Бердяева, учитывая опыт как европейских, так и российских исследователей.

Среди работ, написанных за рубежом и посвященных проблеме свободы в философии Бердяева, следует отметить прежде всего книгу: McLachlan J.M. The Desire to be God: Freedom and the Other in Sartre and Berdyaev. - N.Y., 1992.

1 Бердяев H.A. Метафизическая проблема свобода // Путь. Париж. 1928. № 9 (Январь). - С. 41.

В этой работе Бердяев интерпретируется как «экзистенциалист с радикальной философией свободы», причем понятие свободы у Бердяева проясняется в контексте понятия свободы у Сартра, так что получается, что экзистенциализм Сартра играет решающую роль в определении существа свободы в философии Бердяева. В результате проблема свободы у Бердяева рассматривается в заданном Сартром отношении «свободы» и «онтологии». Это привело к тому, что анализ McLachlan'a не является полным, ибо признается только концептуализация Бердяевым свободы через Ungrund, однако упускается из виду тот факт, что понятие Ungrund-a, даже если оно и является существенным для понимания свободы у Бердяева, не выражает подлинной свободы человека. Действительно, согласно Бердяеву, «свобода твари делается для нас окончательно понятой лишь в явлении жертвенного лика Бога, лишь в Богочеловеке»1, о котором McLachlan ничего не пишет.

Этот недостаток характерен и для ряда других работ : свобода у Бердяева, как правило, понимается через Ungrund, в то время как Бердяев настаивает на том, что свобода представляет собой динамику, которая обусловлена отношением человека к Христу-Богочеловеку. Существуют также работы, посвященные теме свободы в философии Бердяева, которые написаны с целью адаптации и популярного изложения его основных мыслей3. Разумеется, такие исследования нельзя считать критическими. Есть также работы, посвященные другим, более широким темам, например истории русской философии или экзистенциализма, в которых философия Бердяева рассматривается по ходу раскрытия соответствующих тем4. Наконец, можно указать на ряд хрестоматий, в которых даются выдержки из работ Бердяева, сведения о его жизни и творчестве, а также предлагается небольшой комментарий его взглядов5.

Среди работ, написанных в России и посвященных проблеме свободы в философии Бердяева, в настоящее время нет ни одного достаточно полного

1 Бердяев Н.А. О назначении человека // Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. - М., 2003. С. 69.

2 См. напр.: Nucho F. The Existential Paradox of Freedom and Necessity. - London., 1967. - Концепция свободы в философии Бердяева трактуется здесь одностороне, а именно в ее связи с Ungrund'oM. В результате Nucho приходит к выводу, что в центре концепции свободы Бердяева находится «онтологический дуализм» (Бог и Ничто).

3 См. напр.: Clark О. F. Introduction to Berdiaev. - London., 1950; Seaver G. Nicolas Berdyaev: An Introduction to his Thought. - London, 1950; Allen E.L. Freedom in God: A Guide to the Thought of Nicholas Berdyaev. -London, 1973.

4 Heinemann F.H. Existentialism and the modern predicament. N.Y., 1958 - Chapter 9 "The Mystical Anarchist" -pp. 154-164; Copleston, F.C. Philosophy in Russia: From Herzen to Lenin and Berdyaev. Indiana, University of Notre Dame., 1986.

5 Herberg, W. Four existentialist theologians: A Reader from the Works of Jacques Maritain, Nicolas Berdyaev, Martin Buber and Paul Tillich. N.Y., 1958. Здесь есть ряд отрывка из других книги Бердяева. Не есть анализ философии Бердяева. исследования. Работа А. А. Ермичева «Три свободы Николая Бердяева»1 представляет собой попытку контурно обозначить данную проблематику. Понятие свободы у Бердяева связывается здесь с «эпохами», а именно марксизмом, идеализмом и христианством, вследствие чего можно сделать вывод о том, что работа А. А. Ермичева является историографическим, а не теоретическим исследованием. То же можно сказать и о большинстве других современных историко-философских исследований, принадлежащих таким авторам, как А. И. Абрамов, В. В. Ванчугов, П. П. Гайденко, В. Е. Доля, И. И. Евлампиев, В. А. Кувакин, М. А. Маслин, С. А. Нижников, А. В. Пани-братцев, А. Т. Павлов, С. Б. Роцинский, Н. С. Семенкин, В. В. Сербиненко, которые во многом опираются на методологию и оценки известных философов и историков русской философии В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, А. Ф. Лосева, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка. У

Множество статей , в том числе и вошедшие в сборник «Н.А.Бердяев: pro et contra» , посвященные творчеству Бердяева, не ставят целью критическое исследование его взглядов, а представляют собой либо пересказ основных положений философии Бердяева, либо анализ отдельных тезисов. Зачастую они сводятся к идеологическому или конкретно-историческому рассмотрению позиции Бердяева, чтобы, например, показать связь философии Бердяева с марксизмом4 или сравнить ее с концепциями современных Бердяеву мыслителей5. В последние десятилетия в основном публиковались работы самого Бердяева, что было связано с известным периодом замалчивания его идей. Предисловия6 к публикациям работ Бердяева (в частности, в двухтомном сборнике под редакцией Б. В. Емельянова, изданном в Екатеринбурге), разумеется, нельзя рассматривать как глубокие аналитические исследования.

1 Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. - М., 1989.

2 См. напр.: Барабанов Е.Г. «Русская идея» в эсхатологической перспективе:[0 наследии Н. А. Бердяева] // Вопр.философии. 1990. - №8 - С. - 62-73.; Козлова О.В. проблема свобода и объективации в философии Н. А. Бердяев // Историко-философский ежегодник, 2001. М., 2003. С. 282-290; Колеров М.А., Плотников П.С. О новых публикациях работ Н. А. Бердяева // Вопросы философии. 1990. №9. С. 164-168.

3 Бердяев Н.А: pro et contra. Антология. Кн. 1. Сост. А.А.Ермичев. СПб., 1994.

4 См. напр.: Москвина И.К Критика «буржуазности» и «духовного мещанства» у Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева и С. Н. Булгакова// Религия, атеизм и современная культура. Л., 1989. С. 156-165; Сб. науч. тр. / Ленинф. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской. Л., 1989. Т.130. С. 156-165; Семочкина С.Б. Восхождение к смыслу-образу России: историография Н. Бердяева и марксизма//Марксизм и Россия. М., 1990. С. 164-204.

5 См. напр.: Черных A.M. Н. Бердяев и С. Булгаков об истоках русской революции // Социология и социализм. - М., 1990. С.130-152; Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического // Вопр. философии. 1991. №3. С. 67-83.

6 См. напр.: Гайденко П.П. Мистический революционизм Н.А. Бердяева. // Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.; Калюжный В.Н. Личность: между мифом и философией // Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. М., 2003.

Можно сделать вывод о том, что концепция свободы в философии Бердяева до сих пор еще не получила должного освещения и критического анализа. Требуется систематический и основательный анализ этой проблемы.

Теоретико-методологическая основа исследования

Методология диссертационного исследования определяется стремлением провести анализ использования терминологии с целью прояснить содержание основополагающих концептов философии свободы Бердяева, таких как дух, личность, творчество, объективация. Реализация этой цели предполагает определение контекстов используемых им понятий, что позволит придать необходимую строгость исследованию. Контекстуальный анализ состоит в том, чтобы проследить логику размышлений Бердяева посредством тщательного изучения его работ и влияния других философских систем и традиций на формирование его понимания свободы. Следует подчеркнуть, что адекватное определение смысла свободы требует изучения всего корпуса работ Бердяева, поскольку его философская эволюция была связана с использованием различных философских словарей. Необходимо обратить внимание на следующее:

• насколько Бердяев сам осознает важность употребления философской и богословской терминологии;

• насколько точно он воспроизводит заимствованные концепты в своей философии, например понятие Ungrund-a (Беме) и Святого Духа;

• насколько правомерной является попытка Бердяева с помощью философского инструментария раскрыть смысл религиозных и мистических символов (например творения «из ничего»);

• насколько применимы существующие научные критерии для оценки его философских идей.

Общей методологической установкой является требование исходить из наличия в исследуемом тексте философской мысли, которая заслуживает внимания и изучения, а не ограничиваться констатацией противоречий и недостатков.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования определяется стремлением дать систематический анализ концепции свободы в философии Бердяева и связана с решением следующих задач:

• прояснить, какие богословские догматы задействуются Бердяевым для экспликации существа свободы;

• раскрыть значение объективации как «гносеологического объяснения» грехопадения для учения о свободе человека Бердяева;

• прояснить существо центральных понятий в философии Бердяева, служащих для выражения свободы человека (прежде всего таких понятий, как дух и личность);

• определить, в какой степени и на какие учения других мыслителей Бердяев опирается при истолковании свободы;

• указать соответствующие контексты, которые позволяют достичь адекватного понимания философии Бердяева.

Научная новизна данного исследования

В настоящей диссертации впервые выполнен систематический философский анализ центральной проблемы философии Бердяева: свободы человека. Предложенный анализ является «имманентным», что подразумевает прояснение «логики» мышления Бердяева в процессе проблематизации свободы, с целью продемонстрировать, до какой степени его концепцию свободы оказывается последовательной.

Только посредством систематического анализа его философии, а именно того как он употребляет свою терминологию и как он интерпретирует других мыслителей, и особенно до какой степени он остается верным понятиями тех мыслителей, которых он включает в свою философии, стало возможным демонстрировать, что не может быть осуществление свободы человека в философии Бердяева. На самом деле это оказалось результатом того, что Бердяев пользуется понятиями других мыслителей без их адаптации, которая была бы необходимо, чтобы сделать философию самого Бердяева более связной и последовательной.

Положения, выносимые на защиту

1. В философии Бердяева представлены две формы свободы: свобода как интерпретация Ничто бемевского учения об Ungrund-e, т. е. свобода «без всякой детерминации», и свобода в Христе-Богочеловеке, которая служит основанием христианства и понимается в контексте спасения. Однако осуществление свободы человека, т. е. переход от первой формы свободы к второй (подлинной), является невозможным. Поскольку человек есть дитя Божье и дитя свободы - ничто, небытия, меона»1, он оказывается всецело детерминированным, ибо первая, кажущаяся свобода - свобода «ничто, небытия, меона» - это не свобода, а ничто и «роковое свойство стать чем-то, что оно не есть - необходимостью». Этот факт препятствует обретению человеком его подлинной свободы, свободы в Христе. Таким образом, человек не свободен, ибо он обречен оставаться в «падшем мире» необходимости, в плену «объективации», не имея возможности сделать самостоятельный шаг к свободе, поскольку и Благодать как дар от Бога и Божественная необходимость понимаются Бердяевым как принуждение.

2. Существо личности в философии Бердяева проясняется в контексте восточного патристического богословия, а именно тринитарного богословия каппадокийцев, настаивавших на связи ипостаси и 7tp6aco7iov'a. Таким образом, человек как личность (ипостась) значит, что он - 7tp6aco7iov: «экзистенциальный факт отношения и единения»2. Бердяев основывает свою философскую антропологию на патристическом понимании ипостаси (лица) в Святой Троице. Учение о личности (антропология) Бердяева определяет содержание этики: «этика должна быть учением о назначении и призвании человека, и она прежде всего должна познать, что есть человек»3.

3. Философию Бердяева можно понять только в контексте христианского (православного) богословия: без знания богословия нельзя дать полный анализ свободы, хотя, разумеется, ее содержание не сводится у Бердяева к богословскому истолкованию свободы.

4. Центральная идея - идея «объективации» - не является адекватным выражением грехопадения, или падшести человека. Она не затрагивает динамику экзистенциальной дилеммы человека.

5. Интерпретация Бердяевым благодати исключительно как дара не соответствует ни западной, ни восточной христианской традиции. Бердяев упускает из виду, что благодать, как дар, должна быть получена, что предполагает свободу человека. Следовательно, с традиционно христианской точки зрения, у Бердяева не было оснований обращаться к Ungrund-y с целью обоснования абсолютной свободы человека (т. е. свободы без всякой детерминации).

1 Бердяев Н.А. О назначении человека // Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. - М., 2003. С. 57.

2 Yannaras С. The Freedom of Morality. St Vladimir's Seminary Press. - N.Y., 1996. P. 20.

3 Бердяев Н.А. О назначении человека. - С. 57.

6. Утверждая, что свобода, будучи сотворенной, является детерминированной, Бердяев обращается к Ничто Ungrund-a как к «несотворенной», абсолютной свободе. Однако исходное понимание свободы как сотворенной и поэтому детерминированной основано на неправильной интерпретации. В христианстве свобода понимается прежде всего в контексте любви. Бердяев неадекватно истолковывает отношение между свободой и любовью, проявляющееся в отношении между Богом и человеком, ибо «свобода от детерминации», которую, как он доказывает, может дать только Ungrund как Ничто, составляет основу христианского учения, потому что отношение между Христом и человеком мыслится здесь прежде всего как отношение любви.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее основные результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях русской философии и, в частности, будут способствовать пониманию концепции свободы в философии Бердяева. Данная работа демонстрирует возможность критического рассмотрения философии Бердяева, что необходимо в целях ее изучения и преподавания. Важным является доказательство ошибочности рассмотрения философии Бердяева в контексте экзистенциализма (как это принято на Западе), а также вывод о том, что наиболее адекватным контекстом для истолкования проблемы свободы у Бердяева является динамика «богочеловеческого».

Обращение к философии Бердяева не является только историко-философским: его теоретическая значимость состоит в том, что в результате анализа позиции Бердяева проясняется существо проблемы свободы и необходимости, а также концепция «истины», границы языка, статус эпистемологии и рациональности.

Апробация работы

Основные положения диссертации были представлены в докладах на научных конференциях и отражены в ряде публикаций. Материалы диссертации использовались при проведении лекций и семинарских занятий в ходе педагогической деятельности диссертанта.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры этики философского факультета СПбГУ 13 июня 2007 года.

Структура диссертации

Структура работы определяется предметом и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав и заключения, а также списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Этика», Литчфилд, Кэтрин Элизабет

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе была предпринята попытка представить систематический анализ концепции свободы в философии Бердяева. Прежде всего, было проведено отличие между его размышлениями о свободе и решением вопроса о свободе воли. Согласно Бердяеву, «когда трактуется вопрос о свободе воли, по преимуществу психический и этический, то вопрос о свободе не ставится во всей глубине и сама постановка его предполагает решенным, что свобода есть избирающая воля». Далее, поскольку «учения о свободе воли, теологические и философские, были искажены утилитарным отношением к проблеме, практическим желанием доказать нравственную вменяемость и наказуемость человека», то меня, пишет Бердяев, «будет интересовать проблема свободы вне этих утилитарных беспокойств, - проблема свободы духа, как начала, лежащего в первооснове бытия», так как «свободу нельзя из бытия вывести и на бытии обосновать»1.

В своей философии Бердяев рассматривает вопрос о свободе человека в контексте христианства. Это значит, что сначала нужно изучить его представления о свободе в контексте понимания свободы в христианстве, т. е. свободы человека во Христе. В христианстве свобода связана с догматами творения, грехопадения, искупления и спасения и понимается как благодать, даруемая человеку Христом в Святом Духе. Даже если Бердяев не учитывает всей полноты христианского понимания свободы (по причине соответствующего истолкования учения ex nihilo и недопонимания Благодати), он все-таки всегда стремится оставаться в рамках христианской мысли.

Выводами данной диссертации можно считать следующие:

1. В философии Бердяева представлены две формы свободы: свобода как интерпретация Ничто бемевского учения об Ungrund-e, т. е. свобода «без всякой детерминации», и свобода в Христе-Богочеловеке, которая служит основанием христианства и понимается в контексте спасения. Однако осуществление свободы человека, т. е. переход от первой формы свободы ко второй (подлинной), является невозможным. Поскольку «человек есть дитя Божье и дитя свободы - ничто, небытия, меона»2, он оказывается всецело детерминированным, так как первая, кажущаяся свобода - свобода «ничто, небытия, меона» - это не свобода, а ничто и «роковое свойство стать чем-то, что оно не есть - необходимостью». Этот факт препятствует обретению

1 Бердяев Н.А. Метафизическая проблема свобода. - С. 41.

2 Бердяев Н.А. О назначении человека. - С. 57. человеком его подлинной свободы, свободы в Христе. Таким образом, человек не свободен, ибо он обречен оставаться в «падшем мире» необходимости, в плену «объективации», не имея возможности сделать самостоятельный шаг к свободе, потому что Благодать как дар Бога и божественная необходимость понимаются Бердяевым как принуждение.

2. Свобода для Бердяева буквально значит следующее: «человеку решать» (it being left for man to decide). Это значит, что человек не должен испытывать принуждения ни изнутри, как, например, вследствие призыва Бога, ни извне, как, например, в результате понимания истины и добра как божественной или социальной необходимости. Также он не допускает Благодати как дара Бога, ибо понимает ее как нарушение свободы человека. Согласно Бердяеву, тот факт, что человек создан Богом, а значит, представляет собой сотворенное существование, не должен детерминировать обращение человека к Богу, его веру. В данном случае Бердяев до некоторой степени связывает «сотворенное» с детерминированным. Это наиболее видно в его критике понимания Бога как «всеведущего» в катафатической теологии. Русский философ полагает, что свободу человека можно обосновать посредством Ungrund-a: интерпретируя Беме, Бердяев приходит к выводу, что поскольку Бог рождается из Ungrund-a, из Божественного Ничто, и затем творит мир, то миротворение является вторичным актом. Отсюда следует, что свобода не сотворена Богом-Творцом, а вкоренена в Ничто, в Ungrund, и что «человек есть дитя Божье и дитя свободы - ничто, небытия, меона»1. Бердяев характеризует Ungrund скорее как «ничто», а не как ничто и волю, как это было у Беме. Это приводит к утверждению абсолютной свободы человека как свободы отрицания чего бы то ни было. Таким образом, Бердяев понимает «Ничто» Ungrund-a как «ничто», как «свободу». Проблема, однако, в том, что Ungrund - это не только ничто, а ничто и воля.

3. Характеризуя Ungrund исключительно как Ничто, означающее абсолютную потенцию, изначальную свободу, и истолковывая «Ничто» Ungrund-a как «ничто» христианского учения творения «из ничего» (ex nihilo), Бердяев предлагает тем самым объяснение возможности человека быть «творцом», подобным Богу. Однако творение «из ничего» в христианстве значит, что ничто не вынуждало Бога создать человека и мир, а творение явилось результатом свободного акта Любви Бога. Здесь свобода тесно связана с любовью. Возможность человека творить «из ничего» (из Ungrund-a как Ничто), на которой настаивает Бердяев, сводится на нет в результате наличия в

1 Там же.

Ungrund-e воли. Это наиболее ясно в связи с истолкованием падшести человека.

4. Говоря о падшести человека, Бердяев подчеркивает роль «воли» Ungrund-a. У Беме эта воля является «голодом» Ничто, стремлением Ungrund-a стать чем-то, открыть себя через природу; у Бердяева же она становится «роковым свойством» свободы, волей стать тем, чем она не является - миром необходимости, который порабощает человека. Так происходит объективация, а именно социальный детерминизм сознания и познания, который и является, по Бердяеву, выражением грехопадения. Таким образом, Бердяев показывает, что грехопадение - это состояние, прежде всего, падшего мира, а человек рождается в этом падшем мире. Это значит, что падшесть заключается, главным образом, в самой природе, мире, а не в человеке.

5. Бердяев объясняет падшесть «отчуждением духа от себя». Здесь слово «дух» подразумевает «свободу» Ничто Ungrund-a, «первореальность». Согласно Бердяеву, падшие структуры сознания (объективация) являются результатом «отчуждения духа от себя», подразумевающего опять же «роковое свойство» Ничто, свободы. Однако поскольку свобода у Бердяева является абсолютной и понимается в контексте грехопадения (падшести человека как объективации), то оказывается, что человек полностью обречен на неизбежный детерминизм «рокового свойства», воли Ungrund-a. Эта ситуация обостряется тем фактом, что Бердяев снимает ответственность за грех (состоящий в утверждении человеком своей самодостаточности) с человека. В результате человек не имеет даже возможности признать свой «грех» (отказ от личностного единения с Богом) и придти к покаянию (fisxavoia), чтобы обрести подлинную свободу. Следовательно, остается не ясным, как человек может избежать детерминизма Ungrund-а, в котором Бердяев видит, в то же время, условие возможности абсолютной свободы.

6. Далее, даже если Бердяев утверждает, что человек - это личность, он делает личность зависимой от кажущейся абсолютной свободы Ungrund-a, которая, как было показано выше, изначально не является «свободой». Действительно, в отличие от христианства, где свобода человека отвергать Бога объясняется тем фактом, что человек - личность, Бердяев возможность отказа от Бога видит в свободе Ничто Ungrund-a, позволяющего человеку самому решать, стремиться к Богу или нет. С одной стороны, Бердяев придерживается христианской антропологии, в которой человек понимается как личность и творец, а с другой, лишает личность всякой деятельности и способности достичь спасения, то есть восстановления его отношения с Богом в Христе. В христианстве творчество человека понимается в контексте стремления человека приблизиться к подобию Христа через Дух, ибо «все творение реализует свое назначение и восхваляет Бога в своей красоте и порядке, через сердце и разум и голос человечества, спасенного в Христе»1. Это значит, что человек творит как личность, а не как падший человек в его отношении к Ничто (свободе) Ungrund-a. Дело в том, человек способен творить благодаря Христу, а это подразумевает уже преображение свободы Ничто Ungrund-a. Поэтому не понятно, почему Бердяев обосновывает способность человека «творить» (быть творцом), исходя из бемевского Ничто Ungrund-a, так как оно все равно должно быть преобразовано Христом, чтобы стать творческой свободой. В данном случае Ничто Ungrund-a интерпретируется как ад и предполагает «нисхождение к мертвым» (Христос «нисходит в ничто»),

7. Даже если Бердяев и соглашается с тем, что человек - личность, созданная по образу и подобию Бога, он ничего не говорит о возможности осуществления этого «образа Божьего», то есть приближения к «подобию» Христа и к установлению личностного «отношения, которое позволяет Христу называть Отца Его Отцом и позволяет нам называть Отца нашим Отцом»2. Таким образом, получается, что личность - это лишнее понятие в философии Бердяева. Также он не допускает Благодати как дара Бога, ибо понимает ее как нарушение свободы человека. Бердяев допускает только Благодать от Христа и полагает, что в этом случае человек избегает принуждения и является свободным, хотя изначально он не свободен, поскольку свобода понимается Бердяевым как Ничто Ungrund-a. В сущности, Бердяев упускает из виду, что свобода человека как раз и осуществляется в получении дара Благодати от Бога: дар Благодати - это предложение, которое человек может принять, а может и нет.

8. Бердяев часто подчеркивает важность отношения между Христом-Богочеловеком и человеком. Действительно, как и у Соловьева, его философия по преимуществу сконцентрирована на Христе. Но тогда странно, почему он не говорит в основном о любви, ибо, как показывает христианство, отношение между Христом и человеком является любовью-отношением (см.: Ин 21:1518). Вместо этого Бердяев акцентирует внимание на «человечности» Христа и на том, как человек, обращающийся к Христу, оказывается свободным. Бердяев полагает, что это возможно благодаря тому, что Христос был также

1 The Church of the Triune God. P. 27.

2 Ibid. P. 26. человеком и, как вторая Ипостась Троицы, может «нисходить в ничто», т. е. в изначальную свободу, чтобы вынуть «яд из свободы, Ничто Ungrund-a».

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Литчфилд, Кэтрин Элизабет, 2007 год

1. Антонян Ю.М. Исследование апокалипсиса. М., 2005.

2. Арсенъев И. Секты Европы от Карла Великого до Реформации. М., 2005.

3. Барабанов Е.Г. «Русская идея» в эсхатологической перспективе: О наследии Н.А.Бердяева // Вопросы философии. 1990. №8 С. 62-73.

4. Бердяев Л. Профессия: жена философа. М., 2002.

5. Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М., 2003.

6. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Томск., 1996.

7. Бердяев Н.А. Из размышлений о теодицее // Путь. Париж., 1927. № 7 (Апрель). С. 50-62.

8. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Париж., 1985.

9. Бердяев НА. Дух и реальность // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 364-475.

10. Бердяев Н.А. Из этюдов о Якове Беме: Этюд 1. Учение об Ungrund-e и свободе // Путь. Париж., 1930. № 20 (Февраль). С. 47-79.11 .Бердяев Н.А. Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения. СПб., 1996.

11. И.Бердяев Н.А. Martin Buber. Die Chassidischen Bucher; Ich und Du; zwiespreche; Konigtum Gottes. 1: рецензия. // Путь. Париж., 1933. №38 (Май). С. 87-91.

12. Ъ.Бердяев Н.А. Метафизическая проблема свобода // Путь. Париж., 1928. № 9 (Январь). С. 41-53.

13. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н.А Опыт парадоксальной этики. М., 2003. С. 425696.

14. Бердяев Н.А. Об авторитете, свободе и человечности // Путь. Париж., 1936. № 50 (Январь-Март-Апрель). С. 37-49.

15. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991.

16. Бердяев Н.А. Спасение и творчество (два понимания христианства): (посвящается памяти Владимира Соловьёва) // Путь. Париж., 1926. № 2 (январь). С. 26-46.

17. Бердяев Н.А. Творчество и объективация. Опыт эсхатологической метафизики. М., 2000.

18. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.

19. Ю.Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 2006.

20. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 2006. С. 143-349.

21. Бердяев Н.А. Я и мир объектов // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 230-317.

22. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

23. БуберМ. Проблема человека. Киев., 1998.

24. Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. М., 1994.2^.Булгаков С.Н. О влиянии триадологии Августина на русское богословие // Августин: pro et contra. СПБ., 2002. С. 385^10.

25. Гайденко П.П. Мистический революционаризм Н.А. Бердяева // Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

26. Гартман. Н. К основоположению онтологии. СПб., 2003.

27. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1994.

28. Григорий Нисский. Большое огласительное слово, разделенное на сорок глав // Мистическое богословие восточной церкви. М., 2001.

29. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., 1995.

30. Ъ2.Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих // Добротолюбие. М., 2001. С. 389-513.

31. ЪЪДиониский Ареопагит. О божественных именах и О мистическом богословии //Мистическое богословие восточной церкви. М., 2001.

32. ЪА.Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. М., 1989.

33. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии XI-XX вв. СПб., 2001.

34. Ъв.Козлова О.В. Проблема свободы и объективации в философии Н. А.

35. Бердяева//Историко-философский ежегодник. 2001. М., 2003. С. 282-290.

36. Кочетков Георгий, свящ. Гений Бердяева и Церковь (доклада, прочитанного на 1-х «Бердяевских чтениях» в Киеве) 28 мая 1991 г.

37. Кузанский Н. Сочинения. В 2 т. М., 1979.

38. Ъ9.Лакруа. Ж. Избранное: Персонализм. М., 2004.

39. Лосев А.Ф. Августин // Августин: pro et contra. СПБ., 2002. С. 822-852.

40. МЛосский В.Н. Письмо В. Лосского Н. А. Бердяеву // Путь. Париж., 1936. № 50 (январь-март-апрель). С. 27-32.

41. А2.Лосский В.Н. Августин учитель. Элементы отрицательного богословия в мышлении блаженного Августина // Августин: pro et contra. СПБ., 2002. С. 399-410.

42. Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. М., 2000.

43. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991.

44. Лосский И.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей//Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994.

45. Максим Исповедник, преп. Избранные творения. М., 2004.

46. М.Максим Исповедник, преп. Четыре сотни глав о любви // Добротолюбие. М., 2001. С. 269-330.

47. Маслин М.А. Андреев А.Л. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

48. Мейендорф И. Блаженный Августин // Августин: pro et contra. СПб., 2002. С. 411-425.

49. Москвина И.К. Критика «буржуазности» и «духовного мещанства» у

50. Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева и С. Н. Булгакова // Религия, атеизм и современная культура. Л., 1989. С. 156-165. 51 .Мунье. Э. Манифест Персонализма. М., 1999.

51. Мунье. Э. Персонализм. М., 1999.

52. Мунье. Э. Что такое персонализм? М., 1994.

53. Н. А. Бердяев: pro et contra. Антология. Книга 1.- СПб., 1994.

54. Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического // Вопросы философии. 1991. №3. С.67-83.

55. Вениамин (Новик). Православие Христианство Демократия. СПб., 1999. 51.0риген. О началах //Мистическое богословие восточной церкви. М., 2001.

56. Попович И, преп. Философия любви и познания // Достоевский о Европе и Славянство. М., 2002. С. 152-169.

57. Сапронов П.А. Реальность человека в богословии и философии. СПб., 2004.

58. Семенов-Тян-Шанский А., en. Православный катехизис. Париж., 1989. 61 .Силиантьева М.В. Экзистенциальная диалектика Н. Бердяева как методсовременной философии. М., 2004.

59. Симеон Новый Богослов. О трёх образах внимания и молитвы // Добротолюбие. М., 2001. С. 516-526.

60. Соловьёв В. Чтения о Богочеловечестве. М., 2004.

61. Старец Силуан. Жизнь и поучения. Минск., 1991.

62. Тиллих П. Систематическая теология. Т. 1-3. М. СПб., 2000. вв.ТолстойЛ.Н. В чем моя вера? // ТолстойЛН. ПСС: В 90 т. М., 1957. Т. 23.1. С. 304^65.

63. Толстой JI.Н. Исповедь// Толстой JJ.H. Исповедь. Тайный дневник. М., 1998.

64. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе // Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994.

65. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М., 1914.

66. Ю.Флоровский Г. прот. Путь русского богословия. Париж., 1937.

67. Хомяков А.С. Церковь одна //Хомяков А. С. Сочинения богословские. СПб., 1995.

68. Черных А.И. Н. Бердяев и С. Булгаков об истоках русской революции // Социология и социализм. М., 1990. С. 130-152.

69. Четвериков С. прот. Открытое письмо Н.А. Бердяеву // Путь. Париж., 1936. № 50 (январь-март-апрель). С. 32-36.

70. A.Allen E.L. Freedom in God. A guide to the thought of Nicolas Berdyaev. London., 1945.

71. Baird C. Religious communism? Nicolai Berdyaev's contribution to Espirit's interpretation of communism. Canadian Journal of History., April 1995, Vol. 30. Issue 1, P. 29-43.

72. Barzilai D. Homo Dialogicus. Martin Buber's Existential Phenomenology of the Human // The Journal of Jewish Thought and Philosophy, Vol. 8, P. 53-66. India., 1998.

73. Bishop Kallistos Ware. The Inner Kingdom. N.Y., 2004.

74. Bishop Kallistos Ware. The Orthodox Way. N.Y., 1996.

75. Boehme J. Mysterium Magnum part 1 or An exposition of the First Book of Moses called Genesis. Kessinger Publishing's. USA., 2005.

76. Dionysius the Areopagite. The Mystical Theology and The Divine Names. N.Y., 2004.

77. Doctrine in The Church of England. The report of the commission on Christian doctrine appointed by the Archbishops of Canterbury and York in 1922. London., 1962.

78. Hergerg W. Four Existentialist Theologians. N.Y., 1958.

79. Kant I. Critique of Pure Reason, trans. N. Kemp-Smith. London., 1990.

80. Marx W The Philosophy of F.WJ. Schelling: History, System, Freedom, Bloomington: Indiana University Press., 1984.

81. McDowell J. Mind and World. Harvard University Press., 1994. SS.McLachlan J.M. Freedom to be God. Freedom and the Other in Sartre and

82. Berdyaev. N.Y., 1992. 89Mother Mary Clare SLG. Encountering the depths. Oxford., 1993.

83. Nishitani K. Religion and Nothingness. London., 1983.91 .Papanikolaos A. Is John Zizioulas an existentialist in disguise? Response to Lucian Turcescu // Modern Theology, October 2004. Blackwell publishing Ltd, Oxford., 2004. P. 601-605.

84. Peguy C. Basic verities. London., 1944.

85. The Church of the Triune God. The Cyprus Agreed Statement of the International Commission for Anglican-Orthodox Theological Dialogue 2006. The Anglican Communion Office, London., 2006.

86. The Desert Fathers. Sayings of the Early Christian Monks. Trans. Benedicta Ward. Penguin Classics. London., 2003.

87. Tillich P. The Shaking of the Foundations. London., 1949.

88. Wallac R. M. Hegel's Philosophy of Reality, Freedom, and God. CUP., 2005.

89. Williams R. Silence and Honey Cakes. Oxford., 2003.

90. Wright T. Simply Christian. SPCK. London., 2006.

91. Yannaras C. The Freedom of Morality. N.Y., 1996.

92. Zizioulas J. Being as Communion. London., 2004.