Суффиксально-адъективная реализация категории интенсивности в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Лю Фанфан нет

• Лю Фанфан нет
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Лю Фанфан нет

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ КАТЕГОРИИ ИНТЕНСИВНОСТИ

1.1. Интенсивность как языковая категория

1.1.1. Понятие интенсивности в современной лингвистике

1.1.2. Категория интенсивности и другие понятийно-языковые категории

1.1.3. Языковые подходы к анализу словообразовательной категории интенсивности

1.2. Средства реализации категории интенсивности на разных языковых уровнях

1.2.1. Лексические и грамматические средства выражения категории интенсивности

1.2.2. Словообразовательные средства выражения категории интенсивности

Выводы по главе

ГЛАВА 2. СУФФИКСАЛЬНО-АДЪЕКТИВНЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ИНТЕНСИВНОГО ЗНАЧЕНИЯ В МОДИФИКАЦИОННОЙ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ

2.1. Особенности словообразовательного типа прилагательных с суффиксом -ейш-/-айш-

2.2. Особенности словообразовательных типов прилагательных с суффиксом -оват-/-еват-

2.3. Особенности словообразовательных типов прилагательных с суффиксами -охонък-/-ёхонък- и -ошенък-/-ёшенък-

2.4. Особенности словообразовательных типов прилагательных с

суффиксами -ущ-/-ющ-, -енн-

Выводы по главе

ГЛАВА 3. СУФФИКСАЛЬНО-АДЪЕКТИВНЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ИНТЕНСИВНОГО ЗНАЧЕНИЯ В МУТАЦИОННОЙ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ

3.1. Особенности словообразовательного типа прилагательных с суффиксом -ист-

3.2. Особенности словообразовательных типов прилагательных с суффиксами -оват-2 и -оват-3

3.3. Особенности словообразовательных типов прилагательных с суффиксами -ат- и -аст-

3.3.1. Особенности словообразовательного типа прилагательных с суффиксом -ат-

3.3.2. Особенности словообразовательного типа прилагательных с суффиксом -аст-

3.3.3. Соотношение словообразовательных типов прилагательных с суффиксами -ат- и -аст-

3.4. Соотношение словообразовательных типов прилагательных с

суффиксами -ат-, -аст-, -ист-

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СОКРАЩЕНИЯ И ИСТОЧНИКИ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Суффиксально-адъективная реализация категории интенсивности в современном русском языке»

ВВЕДЕНИЕ

Категория интенсивности - это широкая семантико-функциональная категория, представленная во многих языках, в том числе в русском. В современной лингвистике понятие интенсивность нередко встречается в трудах по русистике, посвященных различным семантическим категориям: экспрессивности, степени, меры, качества, эмоциональности, субъективной оценки, поскольку эти категории и средства их выражения имеют тесные взаимосвязи [Балли 1961; Бельская 2001, 2004; Бондарко 2001, 2011, 2015; Виноградов 2001; Косова 2010, 2013, 2014; Ревенко 2004, 2013; Сергеева 1966, 1967; Туранский 1987, 1990; Шейгал 1981]. Актуальность темы диссертации определяется прежде всего важностью для русскоязычного национального сообщества понятия интенсивность, что подтверждается наличием в русском языке целой системы разнообразных средств его выражения: по словам Ю. Д. Апресяна, «богатство выражений смысла 'х' тем больше, чем он важнее для данного языка» [Апресян 2009: 65].

На современном этапе развития русского языкознания уже накоплены многочисленные исследования о средствах выражения интенсивности на разных языковых уровнях. В рамках лексического направления категория интенсивности, реализующаяся словами-интенсификаторами (очень, весьма, совсем и т. д.), цепочками синонимических рядов (шептать - говорить -кричать), фразеологизмами (голодный как волк), является наиболее изученной [Родионова 2005; Бельская 2004; Савичева 2005; Сандакова 2020]. Лексические средства выражения категории интенсивности рассмотрены на разнообразном материале (художественных текстах, политических дебатах, современных печатных СМИ и т. п. [Усачева 2004; Радченко 2007; Бородкина 2007; Кулабухов 2016; Николаева 2014]). На морфемном и синтаксическом уровнях категория интенсивности выражается с помощью степеней сравнения имен прилагательных и наречий, повторов,

сравнительных оборотов, восклицательных предложений и т. п. [Туранский 1990; Усачева 2004; Дамянова 2016].

Словообразовательные средства в связи с эксплицитной реализацией значения интенсивности и функциональной регулярностью можно отнести к ядру функционально-семантического поля категории интенсивности [Райцева 2013], однако следует отметить, что средства выражения данной категории на словообразовательном уровне относятся к числу наименее изученных. Так, И. И. Туранский выделяет целый ряд средств выражения интенсивности на разных языковых уровнях, но не указывает на словообразовательные средства и рассматривает аффиксацию как лексический способ [Туранский 1990].

Выражение интенсивности на уровне словообразования глубже всего изучено в сфере имен существительных, имеющих наиболее разнообразную семантику в русском языке. В.А. Богородицкий выделил девять категорий существительных, в том числе производные с суффиксами -ище, -ина, и с суффиксами -ец, -ик, -ок с увеличительным и уменьшительным значениями [Богородицкий 1935]. В сфере глаголов «Русская грамматика» (1980) выделяет целый блок словообразовательных типов и подтипов глаголов, выражающих в русском языке общее значение «интенсивность действия» (12 ед.).

Что касается адъективных способов выражения категории интенсивности, то в трудах В. А. Богородицкого, в «Русской грамматике» (1980) выявлены разнообразные словообразовательные типы прилагательных со значением интенсивности (с аффиксами -ейш-/-айш-, -ущ- и -енн-, наи-, пре-, раз-, пере-, архи-, сверх-, супер-, ультра-, -ист-, -аст-, -ит-, -оват- и т. д.), но не описаны характеристики мотивирующих баз дериватов, не рассмотрена системная организация категории интенсивности прилагательных, которые требуют особого уточнения [РГ-80; Богородицкий 1935]. К тому же отсутствуют специальные работы, в которых рассматривались бы средства реализации словообразовательной категории

интенсивности в границах имени прилагательного русского языка. Кроме того, к числу неразрешённых относится проблема связей и отношений элементов в структуре словообразовательной категории интенсивности признака.

Таким образом, несомненна научная важность обращения к деривационным средствам выражения категориальных значений, в том числе категории интенсивности. Актуальность исследования мотивируется необходимостью познания особенностей суффиксально-адъективной реализации категории интенсивности, научной значимостью выявления структуры словообразовательной категории, важностью определения функционально-семантических характеристик отсубстантивных и отадъективных дериватов со значением интенсивности признака.

Объектом исследования в работе являются производные имена прилагательные словообразовательных типов и подтипов с суффиксами -ейш- / -айш-, -оват, -охоньк-, -ошеньк-, -ущ- / -ющ-, -енн-, -ист-, -аст-, -ат-, имеющие общий компонент значения 'интенсивность признака'.

Предмет исследования - системно-словообразовательный статус прилагательных со значением интенсивности признака, их семантико-функциональные свойства.

Цель исследования заключается в выявлении деривационных, системно-структурных и функциональных свойств прилагательных, участвующих в реализации категории интенсивности в современном русском языке.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

1) сформировать теоретико-методологическую базу исследования, изучив литературу, связанную с категорией интенсивности, словообразованием адъективов;

2) установить способы и средства адъективной словообразовательной реализации категории интенсивности в современном русском языке;

3) рассмотреть словообразовательную активность и семантическое разнообразие деривационной базы суффиксальных моделей с модификационным и мутационным значением 'интенсивность признака';

4) по данным лингвистических корпусов определить частотность употребления отадъективных и отсубстантивных дериватов;

5) выявить стилистическую нейтральность / маркированность словообразовательных типов;

6) обосновать полевую организацию словообразовательной категории интенсивности признака, установив ее центр и периферию.

Методы исследования. В соответствии с решаемыми задачами в работе использованы различные общенаучные и лингвистические методы и приёмы: для выявления и анализа словообразовательных типов суффиксальных прилагательных, в семантике которых содержатся лексические компоненты интенсивности признака, были применены описательный метод (сравнение, сопоставление, количественная обработка данных), методы структурного анализа (анализ словарных дефиниций, компонентный анализ, словообразовательный анализ производных слов); при изучении функциональных особенностей средств выражения категории интенсивности применялся функциональный подход (контекстуальный анализ, стилистический анализ изучаемых единиц).

Теоретико-методологической базой послужили научные труды российских и зарубежных специалистов:

- по теоретическому описанию категории интенсивности (Е. В. Бельская, О. И. Блинова, А. В. Бондарко, Л. В. Воробьёва, Т. В. Гриднева,

B. Н. Егорова, Н. В. Жураковская, И. Ю. Кутейш, Н. Б. Лаврентьева, Н. А. Лукьянова, Т. В. Матвеева, И. А. Мельчук, Н. И. Мещанинов, О. А. Новоселова,, А. Н. Полянский, И. В. Ревенко, С. Е. Родионова,

C. С. Сафонова, И. А. Стернин, И. И. Туранский, И. И. Убин, А. А. Худяков, Е. И. Шейгал, О. Ф. Шевченко и др.);

- по языковым средствам выражения категории интенсивности (В. В. Акуленко, Л. А. Беловольская, Е. В. Бельская, О. И. Блинова, О. А. Бородкина, Л. В. Воробьева, Г. Ф. Гаврилова, О. Л. Давыдова, Е. А. Ерофеева, Н. В. Кулабухов, М. М. Литвинова, Е. В. Мартюшова, А. В. Николаева, О. А. Новосёлова, Г. И. Радченко, Н. А. Райцева, С. Е. Родионова, Х. Н. Савичева, Е. Н. Сергеева, Н. С. Соколова, Е. В. Терентьева, Т. А. Трипольская, И. И. Туранский, И. И. Убин, О. А. Усачева, В. П. Федорова, Н. Г. Юсупова и др.);

- по словообразованию прилагательных (Ш. Абдуллаева, Э. А. Балалыкина, В. А. Богородицкий, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Е. А. Земская, О. Я. Иванова, В. А. Косова, Н. В. Крушевский, Е. С. Кубрякова, В. В. Лопатин, Г. И. Миськевич, Т. С. Морозова, Г. А. Николаев, А. М. Семейко, И. С. Улуханов и др.).

Материалы для исследования извлечены из авторитетных лексикографических источников (обратные словари, толковые словари, словари частотности, словообразовательные словари, толковый словарь словообразовательных единиц), тексты основного, газетного, поэтического и устного подкорпусов Национального корпуса русского языка (НКРЯ), графические ресурсы Google Books Ngram Viewer (GBNV). Эмпирическую базу исследования составили 638 производных слов и 108 371 контекст их функционирования.

Положения, выносимые на защиту.

1. Словообразовательная категория интенсивности признака выделяется на суперординатном уровне категоризации и реализуется двумя словообразовательными категориями базового уровня: с модификационной и мутационной семантикой.

2. Значение интенсивности признака в модификационной словообразовательной категории выражается посредством шести словообразовательных типов с суффиксами -охонък-/-ёхонък, -ошенък-/-ёшеньк-, -ейш-/-айш-, -ущ-/-ющ-, -енн-, -оват-. Анализ словообразовательной

продуктивности, семантического объема мотивационной базы, частотности употребления и стилистической характеристики дериватов позволяет определить полевую структуру модификационной словообразовательной категории интенсивности признака: ядерным, доминирующим статусом обладает словообразовательный тип с суффиксом -оватл, который имеет обширную мотивирующую базу, является высокопродуктивным, стилистически нейтральным и наиболее частотным. К приядерной зоне модификационной словообразовательной категории интенсивности признака относится словообразовательный тип с суффиксом -ейш-/-айш-, который характеризуется высокой продуктивностью, семантическим разнообразием, однако дериваты функционально ограничены и проявляют значение интенсивности признака в зависимости от контекста. К периферийной зоне данной категории относятся словообразовательные типы с суффиксами -охоньк-/-ёхоньк-, -ошеньк-/-ёшеньк-, -ущ-/-ющ-, -енн-, характеризующиеся средней степенью продуктивности и непродуктивностью, невысокой частотностью функционирования в связи со стилистической ограниченностью разговорным и художественным стилями.

3. Значение интенсивности в мутационной словообразовательной категории выражается посредством двух словообразовательных типов, которые формируют в русском языке прилагательные на -астый и -оватый, и двух подтипов производных на -атый и -истый. В полевой структуре мутационной словообразовательной категории интенсивности признака ядерным, доминирующим статусом обладает словообразовательный подтип с суффиксом -ист-, который имеет обширную мотивирующую базу, является высокопродуктивным, стилистически нейтральным и наиболее частотным. К приядерной зоне мутационной словообразовательной категории интенсивности признака относится словообразовательный тип с суффиксом -аст-, который, с одной стороны, характеризуется базовой, заложенной на морфемном уровне семантикой интенсивности, средней степенью продуктивности, а с другой - имеет невысокую частотность, стилистическую

ограниченность разговорным стилем и однородную мотивирующую базу (соматизмы). К приядерной зоне относится также словообразовательный тип с аффиксом -оват-, который является высокопродуктивным и стилистически нейтральным, но имеет низкую частотность. К периферийной зоне данной категории относится словообразовательный подтип с суффиксом -ат-, который при высокой частотности функционирования характеризуется непродуктивностью, однородностью мотивирующей базы и стилистической ограниченностью разговорным стилем.

4. Модификационная словообразовательная категория

интенсивности признака является непосредственным и более ярким способом выражения категории интенсивности признака в современном русском языке, чем соответствующая мутационная категория. Если в модификационной словообразовательной категории находят отражение понятийные категории качества, меры, степени, то в мутационной к этим категориям добавляется понятийная категория количества. При этом обе категории имеют большой семантический объём и развитую формальную структуру, что отражает высокую степень их значимости в языковом сознании носителей русского языка.

Научная новизна исследования. Данная работа является первым опытом комплексного анализа словообразовательных средств выражения интенсивности с позиции категориального и полевого подходов, поскольку вопрос о системно-словообразовательном (категориальном) статусе словообразовательных типов в дериватологии практически не затрагивался. Анализ взаимодействия между обозначенными словообразовательными моделями, осуществляемый с позиций системно-функционального подхода с использованием методов корпусной лингвистики, обусловливает научную новизну настоящей работы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нём расширяется представление о словообразовательных средствах выражения категории интенсивности. Теоретической значимостью обладает

экстраполирование теории поля на словообразовательную категорию и применение методов корпусной и квантитативной лингвистики, цифровых технологий к сфере функционирования имен прилагательных. Таким образом, диссертация вносит вклад в теорию словообразования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты, представленные в данной работе, могут быть использованы при описании системы, способов и средств выражения словообразовательных категорий русского языка. Материалы и результаты исследования найдут применение в преподавании теоретических и практических дисциплин по лексикологии русского языка, словообразованию и дериватологии, основам лингвистических исследований, компьютерной, корпусной и квантитативной лингвистике, а также в преподавании русского языка как иностранного.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложения.

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна работы, её цель и задачи, определяются теоретическая ценность исследования, возможные сферы практического применения результатов исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, описываются используемые методы и материал исследования.

В первой главе охарактеризована категория интенсивности, рассмотрены результаты сопоставления категории интенсивности и других понятийных и семантических категорий, проанализировано состояние изученности лексических, грамматических и словообразовательных средств выражения категории интенсивности, выявлены основные подходы к анализу словообразовательной категории интенсивности.

Во второй главе подвергнуты анализу семантические и функциональные особенности суффиксально-адъективных средств выражения интенсивного значения в рамках модификационной словообразовательной категории интенсивности признака, осуществлено выделение структурных зон (ядро, периферия) модификационной

словообразовательной категории путём полевого анализа составляющих ее словообразовательных типов.

В третьей главе рассмотрены семантические и функциональные особенности отсубстантивных средств выражения мутационной словообразовательной категории интенсивности признака, выявлена ее полевая структура.

В заключении подводятся основные итоги работы и намечаются перспективы для дальнейшего исследования.

В приложении представлены количественные данные анализа производных слов, лексико-семантических групп исследуемых прилагательных и частотность их употребления в НКРЯ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на следующих международных научных конференциях:

• IX Международная научно-практическая конференция «Перевод. Язык. Культура» (г. Санкт-Петербург, 2018);

• XVI Международная научно-практическая конференция молодых учёных «Актуальные проблемы современного общества» (г. Новосибирск, 2019);

• Международный молодежный научный форум «Ломоносов-2020» (г. Москва, 2020);

• VI Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию Белорусского государственного университета, «Языковая личность и эффективная коммуникация в современном поликультурном мире» (г. Минск, 2020);

• Казанский международный лингвистический саммит «Вызовы и тренды мировой лингвистики» (г. Казань, 2020);

• XCV Международная научно-практическая конференция «Культурологическое знание как основной компонент развития современной науки» (г. Казань, 2021);

• X Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной науки и образования» (г. Казань, 2021). Полученные результаты исследования нашли отражение в 10 научных публикациях, из них 4 статьи опубликованы в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: «Филология и культура» (2019; 2021), «Учёные записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки» (2020), «Филологические науки. Вопросы теории и практики» («Philology. Theory & Practice») (2021).

ГЛАВА I.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ КАТЕГОРИИ ИНТЕНСИВНОСТИ

В настоящее время категоризация представляет собой один из важнейших способов анализа когнитивной деятельности человека. Этот процесс связан «с выявлением классов объектов на основании общности их признаков» [Ревенко 2013: 200]. Лингвист Н. Н. Болдырев указывает на то, что «обмен информацией с помощью языка сводится к соотнесению с имеющейся у человека системой знаний, к идентификации предметов и событий с определенной группой аналогичных предметов и событий, т. е. с определенной категорией» [Болдырев 2001: 23]. В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» представлено конкретное научное понимание языковой категории как совокупности «однородных языковых единиц на ограниченное число непересекающихся классов», элементы которых имеют одно и то же значение [Лингвистический 1990: 215]. Языковая категория интенсивности, выделенная в русском языке в соответствии с этим определением, не раз оказывалась в центре внимания лингвистов в ряду семантических категорий, свойственных разным языкам мира.

Теоретическую основу исследования языковой категории интенсивности на материале русского языка составили, прежде всего, труды отечественных ученых (таких как Е. В. Бельская, И. А. Бодуэн де Куртенэ,

B. Н. Егорова, И. Ю. Кутейш, А. Н. Полянский, Г. И. Радченко, И. В. Ревенко,

C. Е. Родионова, С. С. Сафонова, И. И. Убин и др.). Из исследований, посвященных проблеме категории интенсивности в английском, французском, немецком и некоторых других европейских языках, можно упомянуть работы многих лингвистов (среди них - Г. Г. Галич, В. Д. Голобокова, З. М. Зубку,

Н. С. Круглова, М. Б. Мецлер, К. Т. Рсалдинов, Е. Н. Сергеева, И. И. Сущинский, Е. И. Шейгал, И. И. Туранский, из зарубежных авторов назовем фамилии Ш. Балли, Р. Куирка, Г. Кирхнера, Б. Чарльстона, С. Гринбаума, Д. Болинджера и т. п.).

В данной главе мы рассмотрим характеристику интенсивности в качестве языковой функционально-семантической категории; сравним категорию интенсивности с другими понятийно-языковыми категориями: количества, качества, меры, экспрессивности, эмоциональности и субъективной оценки; проанализируем лексические, грамматические, словообразовательные средства реализации категории интенсивности, а также языковые подходы к анализу словообразовательной категории интенсивно сти.

1.1. Интенсивность как языковая категория 1.1.1. Понятие интенсивности в современной лингвистике

Интенсивность является далеко не новым понятием и может рассматриваться в широком и узком смысле. При широком понимании интенсивность указывает на количественное изменение признака. Отметим, что И. А. Бодуэн де Куртенэ понимает «количественность» в языковом и математическом аспектах. При этом интенсивность относится к математической категории, поскольку степень интенсивности является объективным «фактом физического мира» [Бодуэн де Куртенэ 1963 а: 312313]. В научной литературе также отмечается, что интенсивность обозначает «приближенную количественную оценку качества» [Шейгал 1981: 6] или «градации количества» [Сергеева 1967: 3; Сущинский 1977: 3]. При узком

понимании интенсивность передает только усилительную степень признака или процесса [Ревенко 2004: 11; Герасимова 1970: 17].

Необходимо отметить, что термин «интенсивность» носит дискуссионный характер и не является общепризнанным. По убеждению Т. В. Матвеевой, термин «чрезмерность», обозначающий то же, что «интенсивность», считается более приемлемым [Матвеева 1986]. Существуют и такие термины, как «интенсификат», «интенсив», «усилитель» и т. п. [Лукьянова 1991; Беручашвили 1986], которые широко употребляются в исследованиях семантических средств выражения категории интенсивности. В концепции Е. В. Бельской семантика интенсивности считается субъективной [Бельская 2001], в отличие от этого у А. Н. Полянского интенсивность рассматривается как объективное свойство отражения материального мира [Полянский 1978 (см. также Сущинский 1977)].

Учитывая неоднозначность интерпретации интенсивности, рассмотрим понятие «норма», без которого невозможно говорить о категории интенсивности. При анализе семантики интенсивности Е. В. Бельская изучает отношение и взаимодействие между понятиями «субъект», «норма» и «объект» и указывает на важную роль нормы в формировании семантики интенсивности. Отмечается, что «норма представляет собой 'точку отсчета', по отношению к которой выявляется интенсивность, свойственная слову» [Бельская 2001: 11]. По выводам А. Н. Полянского, по степени интенсивности к числу нейтральных, то есть «нормативных», относятся такие слова, как дом, бегать, красный, средний и т. п. [Полянский 1978]. В исследовании Е. Н. Сергеевой вводится понятие «норма интенсивности признака»: «В основе аффективного сравнения лежит мера или норма интенсивности признака. За норму интенсивности признака в аффективном сравнении принимается интенсивность признака объекта сравнения» [Сергеева 1966: 70].

Широкая трактовка представлена в работе Н. Д. Арутюновой «Оценка. Событие. Факт», в которой отмечается роль аномалии в ее соотношении с

нормой: «Человек воспринимает мир избирательно и прежде всего замечает аномальные явления, поскольку они всегда отделены от среды обитания» [Арутюнова 1988: 300]. Рассматривая результаты отражения в языке аномальных явлений, то есть не соответствующих норме (больше нормы или меньше нормы), Н. Д. Арутюнова подчеркивает, что отклонение от нормы «берет свое начало в области восприятия мира, поставляющего данные для коммуникации, проходит через сферу общения, отлагается в лексической, словообразовательной и синтаксической семантике и завершается в словесном творчестве» [Там же: 304].

Примечательно, что существуют различные концепции осмысления степеней интенсивности, в том числе показанные схематично и графически, дающие более наглядное представление об интенсивности.

Д. Болинджер разделил способы интенсификации на четыре категории в зависимости от направления градуирования и отношения к пределу: 1) усилители (boosters), указывающие на возрастание признака в направлении к максимуму (Он совершеннейший идиот), 2) усреднители (compromizers), передвигающие значение в направлении к центру и допускающие иногда двоякую (в сторону усиления и уменьшения) интерпретацию: Он довольно способный ученик, Они остались весьма довольны, 3) уменьшители (diminishers), указывающие на убывание признака (Он мало расположен к спору), 4) минимизаторы (minimizers), передвигающие значение к нижнему пределу и граничащие с отрицанием (он совсем приуныл). Движение в направлении убывания признака маркируется двумя типами языковых значений со значением интенсивности - уменьшителями и минимизаторами (см. Рис. 1) [Bolinger 1972].

Нижний центр предел

предел

Рисунок 1. Шкала способов интенсификации по Д. Болинджеру

Как установлено выше, в широком смысле интенсивность понимается как количественное изменение признака, причем ее можно представить в виде шкалы. С целью выявления степени интенсивности в концепции И. И. Туранского предлагается шкала интенсивности (см. Рис. 2), в которую включаются понятия «ординарный», «субординарный» и «суперординарный» [Туранский 1990: 30-32]. По утверждению ученого, интенсивность является мерой экспрессивности, поэтому данная шкала носит субъективный характер. На шкале в середине расположена позиция ординарного, к которой относятся обычные, нейтральные, исходные средства выражения интенсивности. «Отклонения от ординарного вверх или вниз по шкале воспринимаются как необычные» - интенсификация или дезинтенсификация [Там же].

Рисунок 2. Шкала интенсивности И. И. Туранского

На шкале интенсивности Н. А. Лукьяновой имеются два полюса: «+» и «-» (см. Рис. 3). С плюсом связывается усиление (от 0 к «+»), а с минусом -ослабление степени интенсивности (от 0 к «-»). Цифры 1, 2, 3 указывают на степени посредством повторения 'очень', например, влажный, сырой (очень влажный), мокрый (очень-очень влажный), красивый, безобразный (очень некрасивый), омерзительный (очень-очень некрасивый) [Лукьянова 1986]

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лю Фанфан нет, 2021 год

ИСТОЧНИКИ

БТСРЯ - Большой толковый словарь русского языка: А-Я / Сост., гл. ред. С. А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2006. - URL: http://gramota.ru/slovari/, свободный.

НКРЯ - Национальный корпус русского языка. - URL: http://www.ruscorpora.ru/search- spoken.html, свободный.

НЧСРЛ - Ляшевская О. Н. Новый частотный словарь русской лексики (на основе Национального корпуса русского языка) // О. Н. Ляшевская, С. А. Шаров. - М.: Азбуковник, 2009. - URL: http://dict.ruslang.ru/freq.php

ОСРЯ (1974) - Обратный словарь русского языка. - М.: Сов. энцикл., 1974. - 944 с.

ОСРЯ (2007) - Обратный словарь русского языка: около 100 000 слов / сост. И. М. Карпешин, Т. Н. Совчина. - М.: АСТ; Восток - Запад, 2007. -768 с.

РГ-80 - Русская грамматика: в 2 т. - М.: Наука, 1980. - Т. 1. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. - 783 с.

ССАСРЯ - Лопатин В. В., Улуханов И. С. Словарь словообразовательных аффиксов современного русского языка. - М.: Азбуковник, 2016. - 812 с.

ССРЯ - Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. - 2-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990. - Т. 1: Словообразовательные гнёзда. А-П. - 856 с. Т. 2: Словообразовательные гнёзда. Р-Я. Производные слова, размещённые в гнёздах. Одиночные слова. - 886 с.

СТРИ - Словарь-тезаурус русских прилагательных: Идеографическое описание / Под ред. проф. Л. Г. Бабенко. - М.: Проспект, 2011. - 226 с.

СТСРЯ - Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: в 3 т. - М.: Астрель: АСТ, 2006. - Т. 1. - 1165 с. - Т. 2. - 1160 с. - Т. 3. - 973 с.

ТСРЯ - Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. - 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

ТССЕРЯ - Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка: ок. 1900 словообразов. единиц. - 2-е изд., испр. - М.: АСТ: Астрель, 2005. - 636 с.

ФС - Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

ФСРЛЯ - Фразеологический словарь русского литературного языка: около 13000 фразеологических единиц / сост. А. И. Федоров. - М.: Астрель: АСТ, 2008. - 878 с.

GBNV - Google Books Ngram Viewer. - URL: https://books.google.com/ngrams.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абдулганеева И.И. Словообразовательные средства интенсификации в русском языке и способы их перевода на немецкий язык: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20 / Абдулганеева Ирина Игоревна. - Казань, 2015. -25 с.

2. Абдуллаева Ш. Словообразовательные категории глаголов в аспекте взаимодействия лексического, морфологического и словообразовательного ярусов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2010. - № 2. - С. 13-16.

3. Аксаков К. С. Сочинения филологические // Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. - М., 1880. - Т. 3., ч. 2. - 675 с.

4. Акуленко В. В. Лексические средства выражения интенсивности качественного признака в современном русском языке (на материале имен прилагательных): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Киев, 1987. - 25 с.

5. Алефиренко Н. Ф. Современные проблемы науки о языке. - 2-е изд. -М.: Флинта: Наука, 2009. - 416 с.

6. Апресян Ю. Д. Исследования по семантике и лексикографии. Т. 1: Парадигматика. - М.: Языки славянских культур, 2009. - 568 с.

7. Арнольд И. В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: Сб. ст. / Науч. ред. П. Е. Бухаркин. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 444 с.

8. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988. - 338 с.

9. Балалыкина Э. А. Современный русский язык. Морфология: в 3-х ч. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. - Ч. 1. Имена. Наречия. Категория состояния. - 172 с.

10. Балалыкина Э. А. Русское адъективное словообразование на балто-славянском фоне / Э. А. Балалыкина. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2007. -272 с.

11. Балалыкина Э. А. Словообразовательная и грамматическая характеристика развития существительных, обозначающих части тела, в русском языке // Грамматическая лексикология русского языка. - Казань: КГУ, 1978. - С. 6-28.

12. Балалыкина Э. А., Николаев Г. А. Русское словообразование. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1985. - 184 с.

13. Балли Ш. Французская стилистика / Пер. с фр. К. А. Долинина; под ред. Е. Г. Эткинда; Вступ. ст. Р. А. Будагова. - М.: Изд-во иностр. лит., 1961. -394 с.

14. Бахарлу Х. Аффиксальные модели выражения категории градуальности в прилагательных русского языка / Х. Бахарлу, М. Ахмади, М. Санджари // Исследовательский журнал русского языка и литературы. -2020. - Т. 8. - № 1 (15). - С. 175-197.

15. Беловольская Л. А. Категория недискретного количества и ее грамматический статус (на материале русского языка): Дис. ... д-ра филол. наук. - Таганрог, 1999. - 308 с

16. Бельская Е. В. Интенсивность как категория лексикологии (на материале говоров Среднего Приобья): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Томск, 2001. - 18 с.

17. Бельская Е. В. Проблемы интенсивности в современной отечественной лексикологии // Вестник Томского гос. ун-та. - 2004. - № 282. - С. 202-210.

18. Белякова Г. В. Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке: Монография. -Астрахань: ИД «Астраханский университет», 2007. - 170 с.

19. Беручашвили И. Г. Системные и речевые интенсификаторы в современном английском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Тбилиси, 1986. - 21 с.

20. Блинова О. И. Лексико-семантическая категория - свойство слова // Русские говоры Сибири: Семантика. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1995. -С. 11-21.

21. Блинова О. И. Общерусская лексика в системе среднеобского диалекта: Словарь общерусских слов говоров Среднего Приобья // Блинова О. И. Проблемы диалектной лексикологии: Дис. ... д-ра филол. наук.

- Томск, 1974. - Т. 2. Прил. 6. - С. 163-201.

22. Блинова О. И. Частотный мотивационный словарь (говоры Среднего Приобья) // Мотивационный диалектный словарь: Говоры Среднего Приобья.

- Томск, 1983. - Т. 2. - С. 321-353.

23. Блинова О. И. Явление мотивации слов: Лексикологический аспект: Учебн. пособие. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1984. - 192 с.

24. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. Из университетских чтений. - Казань: Типолитография Императорского университета, 1907. - 268 с.

25. Богородицкий В. А. Лекции по общему языковедению. - Казань: Типолитография Императорского университета, 1915. - 332 с.

26. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. - 5-е изд., перераб. - М.-Л.: Гос. соц. экон. изд-во, 1935. - 356 с.

27. Бодуэн де Куртенэ 1963а - Бодуэн де Куртенэ И. А. Количественность в языковом мышлении // Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т. - Т. 2 - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 311-324.

28. Бодуэн де Куртенэ 1963б - Бодуэн де Куртенэ И. А. Заметки на полях сочинения В. В. Радлова // Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т. - Т. 2. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 175186.

29. Бодуэн де Куртенэ И. А. Языковедение и язык: Исследования, замечания, программы лекций. - М.: Изд-во ЛКИ, 2010. - 216 с.

30. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. - Тамбов: Изд-во Тамбовск. гос. ун-та, 2001. - 110 с.

31. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 208 с.

32. Бондарко А. В. Введение. Основания функциональной грамматики / А. В. Бондарко // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. - Л.: Наука, 1987. -С. 5-39.

33. Бондарко А. В. Категоризация в системе грамматики. - М.: Языки славянских культур, 2011. - 488 с.

34. Бондарко А. В. Основы функциональной грамматики: языковая интепретация и идеи времени / С. -Петерб. гос. ун-т. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 257 с.

35. Бондарко А. В. Анализ глагольных категорий в системе функциональной грамматики // Acta Lingüistica Petropolitana. Труды Ин-та лингвист. исслед. - 2015. - No 1. - C. 25-40.

36. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. - СПб: Наука, 2005. - 480 с.

37. Бородкина О. А. Категория интенсивности как средство выражения экспрессивности в художественной прозе И. А. Бунина и А. И. Куприна: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Бородкина Ольга Анатольевна. - Ростов-на-Дону, 2007. - 155 с.

38. Буслаев Ф. И. Опыт исторической грамматики русского языка: в 2 ч. Ч. 2 - М.: Унив. тип., 1858. - 428 с.

39. Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика. - М.: Высш. шк., 1990. - 176 с.

40. Виноградов В. В. Об основном словарном фонде и его словообразующей роли в истории языка // Виноградов В. В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. - М.: Наука, 1977. - С. 47-68.

41. Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / Под. ред. Г. А. Золотовой. - М.: Рус. яз., 2001. - 720 с.

42. Виноградов В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии (на материале русского и родственных языков) // Вопросы теории и истории языка. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 99-152.

43. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф; вступ. ст. Н. Д. Арутюновой и И. И. Челышевой. - Изд. 3-е, стер. - М.: URSS, 2005. - XXII, 259 с.

44. Воробьева Л. В. Средства выражения интенсивности признака, обозначаемого именем прилагательным, в современном французском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Киев, 1998. - 16 с.

45. Гаврилова Г. Ф. Категория интенсивности и способы ее выражения в сложноподчинённом предложении // Единицы языка в коммуникативном аспекте: сб. науч. трудов. - Ростов н/Д, 1993. - С. 3-10.

46. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. - М.: Междунар. отн., 1977. - 264 с.

47. Галич Г. Г. Градуальные характеристики квалитативных прилагательных, глаголов и существительных современного немецкого языка: Дис. ... канд. филол. наук. - Л., 1981. - 206 с.

48. Галкина-Федорук Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке / Е. М. Галкина-Федорук // Сб. ст. по языкознанию. Проф. Моск. ун-та акад. В. В. Виноградову [в день его 60-летия] / под общей ред. А. К. Ефимова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. - С. 103-124.

49. Герасименко И. В., Иванова Х. И. Средства выражения интенсивности в политическом дискурсе (на материале речей В. Путина и Б. Обамы) // Вопросы филологического анализа текста. Сб. науч. ст. VIII Междунар. науч.-практ. конференции, посв. 65-летию факультета иностранных языков Чувашского гос. пед. ун-та им. И. Я. Яковлева. - ЧГПИ им. И. Я. Яковлева, 2016. - С. 82-86.

50. Герасимова Л. Я. Усилительные наречия в современном английском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л. Я. Герасимова. - Л., 1970. -26 с.

51. Голобокова В. Д. Структура и семантика имен существительных с аффиксами увеличительности в современном испанском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1987. - 25 с.

52. Греч Н. И. Практическая русская грамматика. - СПб.: Тип. Имп. Санкт-Петерб. воспитательного дома, 1827. - 579 с.

53. Гриднева Т. В. Фразеологические средства выражения категории интенсивности: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 1997. - 18 с.

54. Гузаерова Р. Р. Блогер или блогерша: русские феминитивы с формантом -ш(а) в современном медиапространстве // Уч. записки Казанск. ун-та. Сер.: Гуманит. науки. - 2019. - Т. 161. - № 5-6. - С. 105-116.

55. Гузаерова Р. Р. Феминитивы с суффиксом -ниц(а) в современном русском медиапространстве // Русский язык и литература в тюркоязычном мире: современные концепции и технологии. Материалы Междунар. конф.: в 2 т. Под ред. Р. Р Замалетдинова, Т. Г. Бочиной, Ю. В. Агеевой. - 2018. -С.124-126.

56. Давыдова О. Л., Федорова В. П. Семантика интенсивности в структуре значения процессуальных фразеологизмов // Вестник ЮжноУральского гос. ун-та. Серия: Лингвистика. - 2006. - № 6 (61). - С. 107-110.

57. Дамянова Х. Д. Повторы русских глагольных форм интенсивной семантики в русском и болгарском языках // Sciences of Europe. - 2016. - № 8-2 (8). - С. 33-37.

58. Денисенко В. Н. Семантическое поле как функция / В. Н. Денисенко // Филологические науки. - 2002. - № 4. - С. 44-52.

59. Динамика семантико-словообразовательных подсистем русского языка. - Саратов: Науч. кн., 2010. - 370 с.

60. Егорова В. Н. К вопросу определения интенсивности в современном языкознании / В. Н. Егорова // Вестник Нижегородск. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Серия «Лингвистика». - 2009. - № 6. - С. 224-226.

61. Ерофеева Е. А. Фразеологизмы-интенсивы семантика и сочетаемость // Филология. - Краснодар, 1996. - №10. - С. 28-30.

62. Жураковская Н. В. Экспрессивная лексика русских старожильческих говоров среднеобского бассейна: Дис. .канд. фиолол. наук. - Томск, 1971. -249 с.

63. Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. - М.: Наука, 1981. - 276 с.

64. Земская Е. А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. - М.: Наука, 1978. - С. 63-77.

65. Земская Е. А. Словообразование как деятельность / Е. А.Земская. -М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 224 с.

66. Земская Е. А. Язык как деятельность. - М.: ФЛИНТА, 2015. - 896 с.

67. Зубку З. М. Структурно-семантические особенности адъективных конструкций, указывающих на степень интенсивности качества, в современном французском и румынском языках: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1971.

68. Иванов С. В. Изучение степеней сравнения качественных имен прилагательных в школе и в вузе // Русский язык в школе. - 2013. - № 7. -С. 26-31.

69. Иванова И. П. О полевой структуре частей речи в английском языке / И. П. Иванова // Теория языка, методы его исследования и преподавания: К 100-летию со дня рождения Льва Владимировича Щербы. - Л.: Наука, 1981. -С. 125-129.

70. Иванова О. Я. Лингвокультурная специфика словообразовательной категории локативности: На материале русского и английского языков: Дис. ... канд. филол. наук. - Ставрополь, 2004. - 221 с.

71. Иванча А. В. Прилагательные со значением интенсивности в русском языке // Известия Саратовского ун-та. Серия «Филология. Журналистика». - 2010. - Т. 10. - Вып. 4. - С. 9-11.

72. Искандарова Г. Р. Реализация категории "сравнение" в русском словообразовании // Современный ученый. - 2021. - № 2. -С. 135-139.

73. Кезина С. В. Семантическое поле как система / С. В. Кезина // Филологические науки. - 2004. - № 4. - С. 79-86.

74. Кодзаева Ю. С. Способы выражения интенсивности признака в русском и английском языках // Инновации в образовании. - 2007. - № 7. -С. 79-96.

75. Конявская С. В. Феномен собирательных существительных в истории русского языка // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2006. -№1 (23). - С. 45-52.

76. Косова В. А. Словообразовательные категории русского языка: проблемы теории. - Казань: Новое знание, 2014. - 204 с.

77. Косова В. А. Деривационно-семантическая типология словообразовательных категорий // Уч. записки Казанск. ун-та. Сер.: Гуманит. науки. - 2013. - Т. 155. - № 5. - С. 141-151.

78. Косова В. А. Идеи основателей Казанской лингвистической школы как фундамент теории словообразовательной категориальности // Вестник МГОУ. - 2013. - № 4. - URL: http://evestnik-mgou.ru/Articles/View/465.

79. Косова В. А. Проблема словообразовательного супплетивизма и номинативно-деривационная категоризация семантики // II congreso internacional "La lengua у literatura rusas en el espacio educativo internacional: estado actual у perspectivas". - Tomo 1. Granada, 8-10 de septiembre de 2010. -C.140-144.

80. Круглова Н. С. Степени сравнения прилагательных в норвежском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Л., 1988. - 15 с.

81. Крушевский Н. В. Очерк науки о языке. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1883. - 148 с.

82. Кубрякова Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. - М.: Наука, 1988. - С. 141-172.

83. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. - М.: Рос. гос. гум. ун-т, 1995. - С. 144-234.

84. Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

85. Кулабухов Н. В. Лексические средства выражения интенсивности в английских и русских политических дебатах // Научные труды Калужского гос. ун-та имени К. Э. Циолковского. - Калужский гос. ун-т им. К. Э. Циолковского, 2016. - С. 272-276.

86. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая // Курилович Е. Очерки по лингвистике. - М.: Изд-во иностр. лит., 1962. -С. 57-70.

87. Кутейш И. Ю. Категория интенсивности в современном английском языке: на материале литературы Великобритании и США XX века: Дис. ... канд. фил. наук: 10.02.04 / И. Ю. Кутейш. - М., 1999. - 244 с.

88. Лаврентьева Н. Б., Новосёлова О. А., Храмцова Л. Н. Материалы к словарю экспрессивной лексики говоров Новосибирской области // Языковые единицы в семантическом и лексикографическом аспектах. - Новосибирск, 1998. - Вып. 2. - С. 119-136.

89. Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

90. Литвинова М. М. Способы выражения интенсивности признака: на материале ранних сатирических произведений Михаила Булгакова: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Моск. пед. гос. ун-т. - М., 2002. - 24 с.

91. Лопатин В. В. Многогранное русское слово: Избр. ст. по рус. яз. -М.: Азбуковник, 2007. - 743 с.

92. Лопатин В. В. Основные единицы сопоставительного описания словообразовательной системы славянских языков // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. - М.: Наука, 1987. - С. 46-53.

93. Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: Проблемы семантики / Отв. ред. А. И. Федоров; АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. - Новосибирск, 1986. - 227 с.

94. Лукьянова Н. А. Экспрессивность как семантическая категория // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. - Новосибирск, 1991. -С. 3-23.

95. Лю Ф., Косова В. А. Особенности деривационной семантики русских прилагательных на -оватый /-еватый // Филология и культура. -2019. - № 2 (56). - С. 62-68.

96. Мартюшова Е. В. Имена прилагательные как средства выражения семантической категории интенсивности в немецком языке // Инновационная наука. - 2015. - № 11-1. - С. 242-245.

97. Матвеева Т. В. Семантические основания экспрессивности глагола (на материале говоров Среднего Урала): Дис. ... канд. филол. наук. -Свердловск, 1979. - 192 с.

98. Матвеева Т. В. Лексическая экспрессивность в языке: Учеб. пособие.

- Свердловск: УрГУ, 1986. - 92 с.

99. Мельчук И. А. Русский язык в модели «Смысл - Текст». - М.- Вена: Школа «Языки русской культуры», Венский славистический альманах, 1995.

- 682 с.

100. Мецлер М. Б. Способы выражения интенсивности действия в современном французском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1973. - 20 с.

101. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. - 321 с.

102. Миськевич Г. И. Словообразовательная категория собирательных имён существительных в современном русском языке: Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1970. - 226 с.

103. Митев Д. Особенности словообразования в аспекте языковой номинации // Проблемы когнитивного и функционального описания русского и болгарского языков. - Шумен, 2002. - URL: http://prb.shu.bg/pdf/problemi-01.pdf

104. Митев Д. К вопросу о сущности категории возраста и специфике ее внутренней организации (на материале русского языка) // Проблемы когнитивного и функционального описания русского и болгарского языков. Вып. 2. Шумен: Еп. Константин Преславски, 2003. - С. 23-53.

105. Митев Д. К выработке модели сопоставительной характеристики словообразовательных систем болгарского и русского языков // Аспекты контрастивного описания русского и болгарского языков. - Шумен: Еп. Константин Преславски», 2006. - C. 94-139.

106. Морозова Т. С. Структура словообразовательных парадигм русского глагола: Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1980. - 281 с.

107. Мусиенко В. П. Категория интенсивности в структуре русского глагола (функционально-семантический анализ): Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Киев, 1984. - 200 с.

108. Нам С. Й. Категория «длительность» у имен прилагательных русского языка // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. - 2007. - № 2-2. - С. 231-234.

109. Николаев Г. А. Проблемы теории словообразования в трудах Н. В. Крушевского // Николай Крушевский: научное наследие и

современность: Матер. Междунар. науч. конф. «Бодуэновские чтения» (Казань, 11-13 дек. 2001 г.) / Под общ. ред. К. Р. Галиуллина, Г. А. Николаева. - Казань: Новое знание, 2002. - С. 100-107.

110. Николаев Г. А. Русское историческое словообразование: Теоретические проблемы. Изд. 2-е, доп. - М.: ЛИБРОКОМ, 2010. - 184 с.

111. Николаев Г. А. Теоретические проблемы русского словообразования. Казанская научная школа // Диалектное словообразование, морфемика и морфонология: Монография / Под ред. Е. Н. Шабровой. - СПб.: Наука; Вологда: ВГПУ, 2007. - С. 7-29.

112. Николаева А. В. Текстовая реализация функционально-семантической категории интенсивности в диалогических единствах художественного произведения (на материале английского и русского языков) // Мова. - 2014. - № 22. - С. 81-86. - URL: https://eHbrary.ru/item.asp?id=32393682

113. Новосёлова О. А. Семантика оценочных прилагательных и их лексикографическое описание (на материале русских говоров Сибири): Дис. ... канд. филол. наук: в 2 т. - Новосибирск, 1990. - 602 с.

114. Павский Г. П. Филологические наблюдения над составом русского языка. - СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1850. - 335 с.

115. Писаренко В. И. О когнитивной лингвистике и семантике термина «когнитивный» // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной Международной конференции «Диалог» - Москва, 2002. - URL: http ://www. dialog-21.ru/digest/2002/articles/pisarenko/

116. Полянский А. Н. Категория интенсивности признака в русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: (10.02.01) / Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина. - М., 1978. - 16 с.

117. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. III. Об изменении значения и заменах существительного / А. А. Потебня. - Харьков: Паровая типография и литография Зильберберг, 1899. - 663 с.

118. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике: Т. 1-11. - М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

119. Пузанова Ю. С. Роль параметрических прилагательных большой и маленький в становлении категории градуальности // Русский язык в школе. - 2012. - № 12. - С. 23-27.

120. Радченко Г. И. Языковые средства выражения категории интенсивности и их стилистическая роль в произведениях писателей XVIII века: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Юж. федер. ун-т. - Ростов-на-Дону, 2007. - 22 с.

121. Радченко Г. И. Языковые средства выражения категории интенсивности в современных печатных СМИ Испании и России // Общественные науки. - 2017. - № 6. - С. 89-98.

122. Райкова А. Н. Реализация значения интенсивности в процессе семантического преобразования глагола в русском и английском языках // Актуальные вопросы развития науки. Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред.: А. А. Сукиасян. - Уфа, 2014. - С.101-102.

123. Райкова А. Н. Роль и место интенсивных глаголов в реализации функционально-семантической категории интенсивности действия // Общество, наука и инновации. Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред.: А. А. Сукиасян. - Уфа, 2015. - С. 136-137.

124. Райцева Н. А. Словообразовательные средства выражения интенсивности в современном русском языке // Вестник Северо-Осетинского гос. ун-та им. К. Л. Хетагурова. - 2012. - № 1. - С. 308-312.

125. Райцева Н. А. Языковые средства выражения интенсивности в современном русском языке (на материале произведений современных русских писателей) // Вестник Северо-Осетинского гос. ун-та им. К. Л. Хетагурова. - 2013. - № 1. - С. 191-194.

126. Ревенко И. В. Языковая категория интенсивности и ее экспликация в идиостиле В. Астафьева: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Кемеров. гос. ун-т. - Кемерово, 2004. - 23 с.

127. Ревенко И. В. Комплекс признаков семантической категории «интенсивность» // Вестник Красноярск. гос. пед. ун-та им. В. П. Астафьева.

- 2013. - № 2 (24). - С. 200-205.

128. Ревзина О. Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 154 с.

129. Родионова С. Е. Интенсивность и ее место в ряду других семантических категорий / С. Е. Родионова // Славянский вестник. - М: МАКСПресс, 2004. - №2. - С. 300-313.

130. Родионова С. Е. Семантика интенсивности и ее выражение в современном русском языке // Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры / Под ред. А. В. Бондарко. - СПб.: Наука, 2005. - С. 150166.

131. Россиийская грамматика Михайла Ломоносова / М. В. Ломоносов

- М.: Книга по Требованию, 2011. - 213 с.

132. Рсалдинов К. Т. Категория интенсивности признака в современном немецком языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1980.

- 27 с.

133. Савичева Х. Н. Категория интенсивности и ее отражение в русской фразеологии (в сопоставлении с башкирскими фразеологическими единицами): Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20 / Башкир. гос. ун-т.

- Уфа, 2005. - 21 с.

134. Сандакова М. В. Тенденции развития класса лексических интенсификаторов в русском языке новейшего периода // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. - 2020. - № 4. - С. 217-226.

135. Сафонова С. С. Местоименно-союзные предложения с семантикой интенсивности в языке современной прессы: Автореф. дис. ... канд. фил. наук: 10.02.01 / С. С. Сафонова. - Казань, 2002. - 23 с.

136. Семейко А. М. Эмоционально-усилительные прилагательные в современном английском языке (опыт лексикографического исследования): Автореф дис. ... канд. филол. наук. - М., 1975. - 31 с.

137. Сергеева Е. Н. Абсолютная степень интенсивности качества и способы её выражения на английском языке // Проблемы лингвистического анализа. - М.: Наука, 1966. - С. 69-83.

138. Сергеева Е. Н. Степени интенсивности качества и их выражение в английском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1967. - 18 с.

139. Скачкова Е. В. Экспрессивно-оценочная семантика словообразовательных интенсификаторов в современном русском языке (на материале компьютерно опосредованной разговорной речи) // Вестник Челябинского гос. ун-та. - 2019. - № 4 (426). - С. 176-182.

140. Соколова Н. С. К вопросу о выражении интенсивности посредством экспрессивно-оценочной лексики (на примере французского языка) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2006. - № 814. - С. 120-122.

141. Стернин И. А. Проблема анализа структуры значения слова. -Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1979. - 156 с.

142. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. - 170 с.

143. Сущинский И. И. Система средств выражения высокой степени признака (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / И. И. Сущинский. - М., 1977. - 16 с.

144. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия; отв. ред. А. А. Уфимцева; АН СССР, Ин-т языкознания. - М.: Наука, 1986. - 141 с.

145. Терентьева Е. В., Ефимова А. А. Синтаксические средства выражения интенсивности признака // Историческая и социально-образовательная мысль. - Краснодар, 2015. - Т. 7, № 6. - Ч. 2. - С. 315-322.

146. Трипольская Т. А. Семантическая структура экспрессивного слова и её лексикографическое описание (на материале эмоционально-оценочных существительных со значением лица): Дис. ... канд. филол. наук. -Новосибирск, 1984. - 226 с.

147. Трошкина А. Н. Формирование значения интенсивности действия в процессе семантического развития глагола // А. Н. Трошкина, М. В. Черепанов // Предложение и слово: парадигматический, текстовый и коммуникативный аспекты. Межвуз. сб. науч. тр. Пед. ин-т Саратовского гос. ун-та им. Н. Г. Чернышевского. - Саратов, 2000. - С. 116-120.

148. Трубицина И. А. Словообразовательная категория имён существительных со значением единичности в современном русском литературном языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Ставроп. гос. ун-т. - Ставрополь, 2006. - 24 с

149. Тупикова Н. А. О полевом функционально-семантическом исследовании русского глагола // Вестник Волгоградск. гос. ун-та. Серия 2: Языкознание. - 2013. - № 3 (19). - С. 19-26.

150. Туранский И.И. Средства интенсификации высказывания в английском языке: Уч. пособие / И. И. Туранский. - Куйбышев: Изд-во КГПУ, 1987. - 76 с.

151. Туранский И. И. Семантическая категория интенсивности в английском языке / И. И. Туранский. - М., 1990. - 172 с.

152. Убин И. И. Лексические средства выражения категории интенсивности: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.21 / И. И. Убин. -М., 1974. - 33 с.

153. Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. - М.: ЛКИ, 2008. - 232 с.

154. Улуханов И. С. О словообразовательной категории (на материале глаголов, мотивированных глаголами) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - 1975. - Т. 34. - № 1. - С. 27-36.

155. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. - М.: Наука, 1977. - 256 с.

156. Усачева О. А. Выражение интенсивности в конструкциях с отвлеченными существительными: Дис. ... канд. филол. наук. - Самара, 2004. - 171 с.

157. Федосеев А. И. Поле интенсивности действия русского глагола: проблемы лексикографической представленности: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Саратов. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. - Саратов, 2006. - 20 с.

158. Харабаева В. И. Прилагательные как средство выражения категории компаративности (на материале якутского языка) // Международный научно-исследовательский журнал. - Якутск, 2019. - № 7-2 (85). - С. 63-66.

159. Худяков А. А. Понятийные категории как объект лингвистического исследования // Аспекты лингвистических и методических исследований: сб. науч. тр. - Архангельск: ПГУ им. М. В. Ломоносова, 1999. - URL: http://professor-hudyakov.ru/pdf/1999-notional.pdf

160. Шевченко О. Ф. Именные сочетания - интенсификаторы качественного признака (на материале современного английского языка): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Киев, 1978. - 22 с.

161. Шейгал Е. И. Интенсивность как компонент семантики слова в современном английском языке: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. И. Шейгал. - М., 1981. - 226 с.

162. Юсупова Н. Г. Структура словообразовательных парадигм имен существительных в современном русском языке: Дис. ... канд. филол. наук. -М., 1980. - 211 с.

163. Bolinger D. Degree words. - The Hague; P.: Mouton, 1972. - 324 p.

164. Charleston B. M. Studies on the Emotional and Affective Means of Expression in Modern English: Schweizer anglistische Arbeiten. Bd. 46. - Bern: Francke, 1960. - 357 p.

165. Dokulil M. Tvoreni slov v cestine. Teorie odvozovani slov, I. - Praha: Academia, 1962. - 263 s.

166. Greenbaum S. Studies in English Adverbial Usage. - London: Longmans, 1969. - 262 p.

167. Greenbaum S. Verb-Intensifier Collocations in English: An Experimental Approach. - The Hague - Paris: Mouton, 1970. - 96 p.

168. Kirchner G. Gradadverbien: Restriktiva und Verwandtes im heutigen English. - Halle: Niemeyer, 1955. - 126 S.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Суффиксальные прилагательные со значением интенсивностисти

признака

Прилагательные на -ейший/-айший

Лексическое значение (количество лексем) примеры Мотивирующая основа

важнейший важный

великолепнейший великолепный

величайший великий

вернейший верный

вреднейший вредный

выгоднейший выгодный

главнейший главный

глубочайший глубокий

досаднейший досадный

достойнейший достойный

дражайший дорогой

живейший живой

забавнейший забавный

Аксиологический известнейший известный

признак, эстетическая изящнейший изящный

оценка, значимость красивейший красивый

(53 слова) малейший малый

нелепейший нелепый

ничтожнейший ничтожный

нуднейший нудный

нужнейший нужный

обиднейший обидный

опаснейший опасный

острейший острый

отборнейший отборный

отличнейший отличный

первейший первый

подробнейший подробный

полезнейший полезный

полнейший полный

прекраснейший прекрасный

приятнейший приятный

простейший простой

разнообразнейший разнообразный

роскошнейший роскошный

серьёзнейший серьезный

сильнейший сильный

скуднейший скудный

скучнейший скучный

слабейший слабый

сложнейший сложный

справедливейший справедливый

страшнейший страшный

существеннейший существенный

теснейший тесный

точнейший точный

труднейший трудный

тягчайший тяжкий

тяжелейший тяжелый

удобнейший удобный

ужаснейший ужасный

ценнейший ценный

чудеснейший чудесный

Внутреннее состояние, качество, черта характера человека (47 слов) беднейший бедный

благороднейший благородный

богатейший богатый

глупейший глупый

гнуснейший гнусный

горчайший горький

грубейший грубый

добрейший добрый

жалчайший жалкий

жесточайший жестокий

злейший злой

любезнейший любезный

любопытнейший любопытный

лютейший лютый

мерзейший мерзкий

милейший милый

милостивейший милостивый

мощнейший мощный

мудрейший мудрый

наглейший наглый

надёжнейший надёжный

опытнейший опытный

подлейший подлый

позорнейший позорный

покорнейший покорный

почтеннейший почтенный

пошлейший пошлый

презреннейший презренный

прелестнейший прелестный

светлейший светлый

свирепейший свирепый

святейший святой

сквернейший скверный

скромнейший скромный

славнейший славный

смелейший смелый

смиреннейший смиренный

смирнейший смирный

солиднейший солидный

строжайший строгий

счастливейший счастливый

талантливейший талантливый

умнейший умный

усерднейший усердный

хитрейший хитрый

храбрейший храбрый

честнейший честный

Пространственный или параметрический признак (15 слов) ближайший близкий

высочайший высокий

громаднейший громадный

дальнейший дальний

длиннейший длинный

кратчайший краткий

крупнейший крупный

мельчайший мелкий

нижайший низкий

обширнейший обширный

огромнейший огромный

отдалённейший отдалённый

прямейший прямой

тончайший тонкий

широчайший широкий

Физический признак, внешний вид или состояние предмета (15 слов) грязнейший грязный

густейший густой

крепчайший крепкий

легчайший лёгкий

моднейший модный

мягчайший мягкий

нежнейший нежный

новейший новый

прочнейший прочный

пустейший пустой

старейший старый

твердейший твёрдый

тишайший тихий

чистейший чистый

виднейший видный

Временной признак, характеристика движения (5 слова) быстрейший быстрый

древнейший древний

позднейший поздний

редчайший редкий

скорейший скорый

Признак по цвету и свету (4 слова) белейший белый

пестрейший пёстрый

темнейший тёмный

ярчайший яркий

характеристика вкусового восприятия (2 слова) вкуснейший вкусный

сладчайший сладкий

Отадъективные прилагательные с суффиксом -оват-1

Лексическое Количество вхождений в НКРЯ

значение (количество лексем) Примеры Мотивирующая основа

суховатый сухой 576

грязноватый грязный 569

холодноватый холодный 555

тяжеловатый тяжёлый 478

мрачноватый мрачный 407

сыроватый сырой 380

слабоватый слабый 327

пустоватый пустой 190

тепловатый тёплый 184

жидковатый жидкий 148

туговатый тугой 144

староватый старый 128

резковатый резкий 118

Физический рыхловатый рыхлый 62

признак или гниловатый гнилой 51

состояние жирноватый жирный 33

предмета (30 слов) густоватый густой 29

мягковатый мягкий 25

мутноватый мутный 24

мокроватый мокрый 22

крепковатый крепкий 19

свежеватый свежий 13

твердоватый твёрдый 12

легковатый лёгкий 11

тухловатый тухлый 9

плотноватый плотный 6

вязковатый вязкий 4

жарковатый жаркий 4

клейковатый клейкий 1

гладковатый гладкий 0

Внутреннее грубоватый грубый 1458

состояние, глуповатый глупый 721

качество, черта туповатый тупой 382

характера (22 диковатый дикий 375

слова) хитроватый хитрый 255

нагловатый наглый 222

пошловатый пошлый 190

жестковатый жёсткий 168

трусоватый трусливый 159

скуповатый скупой 124

подловатый подлый 70

грустноватый грустный 61

угрюмоватый угрюмый 35

стыдноватый стыдный. 26

хмуроватый хмурый 23

строговатый строгий 16

жадноватый жадный 15

робковатый робкий 10

озорноватый озорной 10

озороватый 7