Судопроизводство в разумный срок как гарантия конституционного права граждан на судебную защиту тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Мусаева, Анна Гамет кызы

• Мусаева, Анна Гамет кызы
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мусаева, Анна Гамет кызы

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Право граждан на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод личности

§ 1. Понятие и общая характеристика права граждан на судебную защиту по

российскому законодательству

§ 2. Государственные и общественные институты, обеспечивающие

реализацию права граждан на судебную защиту

§ 3. Обеспечение права на судебную защиту в порядке конституционного

судопроизводства

§ 4. Особенности защиты прав и свобод граждан в международных судебных

инстанциях

Глава II. Практические особенности применения механизмов защиты конституционного права граждан на судопроизводство в разумный срок

§ 1. Правовые основы осуществления судопроизводства в разумные сроки .61 § 2. Исполнение судебных актов как составная часть права граждан на

судопроизводство в разумный срок

§ 3. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок как средство

восстановления нарушенных прав граждан

§ 4. Проблемы правоприменения норм о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта

в разумный срок

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список источников права и источников литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судопроизводство в разумный срок как гарантия конституционного права граждан на судебную защиту»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема защиты прав и свобод человека и гражданин в современном российском государстве не потеряет актуальности еще многие годы.

Вопросы реализации конституционных положений о неотъемлемых правах личности волнуют не только ученых-теоретиков, правоприменителей, представителей высших органов власти, но и всех россиян.

Осуществлению декларируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод препятствуют все те сложности, с которыми столкнулось российское общество за последние десятилетия, - высокий уровень социальная напряженности, классовое расслоение, политическая нестабильность, коррупция, правовой нигилизм, последствия мирового экономического кризиса и др.

Все эти нерешенные вопросы повлекли усугублению противоречий между интересами государства и личности, породило территориальные споры, политические и этнические конфликты. Следствием всего этого стало грубейшее попрание конституционных прав и свобод российских граждан. В этой связи особое значение приобретают теоретические и практические вопросы охраны и защиты прав и свобод личности.

Защита прав и свобод человека и гражданина, а также соответствующие конституционные гарантии - это один из способов признания ценности личности каждого индивида, его права на жизнь, личную неприкосновенность, достойное существование, права на культурную, конфессиональную, национальную самобытность.

Среди государственных инструментов, предназначенных для защиты прав и свобод человека, ключевую роль играет судебная система. Правосудие является наиболее эффективным, из всех выработанных мировой практикой, способом охраны прав и свобод человека и гражданина.

Степень судебной защиты прав и свобод граждан - важнейший критерий правового характера государственного устройства и демократизации общества. Таким образом, на судебную систему возлагается особая ответственность, растет ее значение как механизма для поддержания утверждения экономической и социальной стабильности, как основного гаранта реализации прав и свобод граждан.

Современное состояние отечественных механизмов судебной защиты прав и свобод, их эффективность и доступность не соответствуют потребностям и запросам граждан и государства. Судебная волокита, коррупционность судебных инстанций, излишний бюрократизм и формализм сотрудников судов, низкий процент реального исполнения выносимых судебных актов - все это отрицательно сказывается на обеспечении правового порядка, сдерживает прогрессивное развитие российского общества.

Таким образом, актуальные проблемы реализации права граждан на своевременную судебную защиту предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Комплексный характер рассматриваемой проблемы предопределяет широкий спектр вопросов, подлежащих рассмотрению и изучению в ходе проведения настоящего исследования. В связи с этим использованы труды авторов, исследовавших различные аспекты рассматриваемого вопроса, в рамках социологии, философии и истории права, конституционного, административного права, уголовного, гражданского процесса и иных отраслей права.

Значительный вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся общей теории права и конституционно-правовой науки внесли такие видные ученые как: С.С. Алексеев, Е.Б. Абросимова, Л.Б. Алексеева, Ю.Н. Андреев, М.В. Баглай, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Д.Н. Бахрах, C.B. Боботов, В.В. Борисов, М.А. Викут, Б.В. Виленский, Н.В. Витрук, H.A. Власенко, A.A. Власов, Л.Д. Воеводин, С.А. Глотов, В.В. Гошуляк,

Ю.А. Дмитриев, B.B. Ершов, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, В.Д. Зорькин, В.А. Карташкин, В.П. Кашепов, Д.А. Керимов, М.И. Клеандров, В.Н. Кудрявцев, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, В.А. Лазарева,

A.M. Ларин, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, H.H. Матузов, A.C. Мордовц, Л.А. Морозова, М.В. Немытина, B.C. Нерсесянц, И.Л. Петрухин, В.И. Радченко, Т.Н. Радько,

B.А. Ржевский, В.М. Савицкий, Н.Г. Салищева, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Ю.Н. Старилов, В.А. Тархов, В.А. Терехин, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин,

B.А. Туманов, И.Е. Фарбер, П.М. Филиппов, А.Г. Хабибулин,

A.B. Цихоцкий, О.И. Цыбулевская, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных, Д.М. Чечот, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, Л.М. Энтин, В.Ф. Яковлев и другие авторы.

Вопросам обеспечения права граждан на судебную защиту в разумные сроки уделяли внимание в своих работах такие авторы как: B.C. Анохин,

C.Ф. Афанасьев, М.Т. Аширбекова, А.Б. Балкаров, A.B. Беляев,

B.Ф. Борисова, В.Е. Быков, М.Е. Глазкова, Ф.А. Зайцев, А. Зиганшина, О.С. Истомина, О.М. Кабанов, E.H. Кашицкая, A.C. Кривцов, Ф.М. Кудин, Л.Ф. Лесницкая, С.А. Пашин, М.В. Питилимов, М.В. Подкопаев, И.Н. Поляков, И.Ф. Пузанов, В.А. Семенцов, Ю. Терешко, А. Тимреева, В.Н. Трофимов, Ю.Н. Туганов, А.П. Фоков, С.Е. Чанов, Ю.Ю. Чурилов и др.

Однако, несмотря на обширный научный материал по проблемам становления, развития и реализации судебной власти в Российской Федерации, функционирование механизма обеспечения реализации права граждан на судебную защиту, роль правозащитной деятельности судебных органов в укреплении законности и правопорядка, многие другие вопросы, связанные с полноценной реализацией российскими гражданами их права на судебную защиту, в достаточной степени не рассматривались и требуют дальнейшего изучения.

Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере организации и осуществления судебной власти, в

процессе функционирования суда как важнейшего государственно-правового института обеспечения прав и свобод граждан.

Предметом диссертационного исследования является содержание права граждан на судебную защиту, теоретические и практические проблем осуществления судопроизводства в Российской Федерации в разумные сроки.

Цель работы состоит теоретическом изучении сущности, структуры и юридической природы права граждан на судебную защиту в аспекте механизма осуществления судопроизводства в разумные сроки, определение основных направлений совершенствования законодательства о праве человека и гражданина на судебную защиту, внесении предложений по повышению эффективности судебной системы.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым выполнение следующих основных задач:

- изучение понятия, раскрытие механизма, гарантий и форм реализации права российских граждан на судебную защиту;

- определение места права граждан на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод личности;

- исследование основ деятельности государственных и общественных институтов, обеспечивающих реализацию права граждан на судебную защиту;

- выявление проблем обеспечения права на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства;

- изучение особенностей защиты прав и свобод граждан в международных судебных инстанциях;

- определение и изучение правовых основ осуществления судопроизводства в разумные сроки;

- исследование процедуры исполнения судебных актов как составной части права граждан на судопроизводство в разумный срок;

- изучение правовых норм, входящих в институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

- поиск путей и способов решения проблем правоприменения норм о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

- обоснование научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и судебной практики в области защиты прав и свобод человека.

Методологической базой исследования послужили современные методы познания, используемые юридической наукой и апробированные практикой.

В ходе работы использованы общенаучные методы исторического и логического анализа, всеобщий диалектический метод.

Помимо общенаучных, в ходе исследования применялись и частные методы: системный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и т.д.

Их использование позволило выявить основные проблемы, связанные с обеспечением реализации права граждан на судебную защиту их конституционных прав и свобод, наметить пути их решения.

Нормативную базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые акты, как действующие, так и утратившие силу (например, законы Российской Федерации, РСФСР).

Основными нормативными актами, безусловно, являются Конституция Российской Федерации, Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также иные федеральные конституционные и федеральные законы, в том числе регламентирующие правоотношения в сфере уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного права, законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Важное значение для обеспечения права граждан на судопроизводство в разумный срок имеют международно-правовые акты, входящие в систему законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в качестве нормативной базы исследования использованы материалы судебной практики Европейского Суда по правам человека и иных международных и межгосударственных органов, а также отечественных судебных инстанций, в частности: акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы статистического анализа обращений граждан за защитой нарушенных прав в международные и отечественные судебные инстанции, различные справки и информационные обзоры, аналитические материалы органов, занимающихся обеспечением права граждан на судопроизводство в разумный срок.

Научная новизна работы обусловлена обозначенными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой общетеоретическое монографическое исследование проблем регулирования и обеспечения права граждан на судебную защиту в Российской Федерации. В в работе исследуется нормативный характер, юридическая природа, роль и место права на судебную защиту в системе прав и свобод человека и гражданина, дана комплексная характеристика тех государственных и общественных институтов, которые призваны обеспечивать реализацию

данного права, показана роль правозащитной деятельности судебных органов в укреплении законности и правопорядка в условиях формирования правового российского государства, изучен новый для отечественного законодательства институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основе проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В работе приведены дополнительные аргументы в обоснование позиции о том, что Конституционному Суду РФ, конституционным (уставным) судам субъектов РФ в судебной защите прав граждан принадлежит особое место. Их суть состоит в том, что решения указанных судов как акты правоприменительной практики, одновременно имеют нормативное значение, поскольку судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой в орган конституционного контроля, но и другие граждане, права которых нарушены законом или иным нормативным правовым актом. Следовательно, решения этих судов распространяются на неограниченный круг лиц, действуют во времени и пространстве и могут в этой связи быть отнесены к особым источникам права, которые носят нормативно-интерпретационный характер.

2. Выдвинуто положение о наличии противоречия между решениями межгосударственных органов, наделенных функциями контроля над деятельностью государства в сфере защиты прав человека и суверенитетом Российской Федерации, которое может быть разрешено посредством учреждения при Правительстве Российской Федерации либо при Президенте Российской Федерации самостоятельного органа контролирующего исполнение на территории России решений международных судов и занимающегося устранением нарушений прав граждан, выявленных в ходе рассмотрения жалоб граждан Российской Федерации.

3. Дано авторское определение понятия «разумный срок судопроизводства», которое состоит в том, что он представляет собой особую разновидность срока в рамках законодательно определенных периодов времени, отведенных для производства по судебному делу во всех стадиях, включая время для совершения процессуальных действий и для принятия процессуальных решений. Разумный срок - это срок, наиболее отвечающий интересам участников судебного процесса, но при этом не превышающий максимальные сроки, которые получили формальное закрепление в законе.

4. В работе определены конституционно значимые критерии для определения «разумности» срока, затраченного для рассмотрения конкретного дела, которые всегда должны устанавливаться индивидуально. К ним относятся: сложность дела, поведение суда и стороны по делу - органа власти, поведение самого заявителя, значимость дела для заявителя. В каждом конкретном случае при определении разумности срока судопроизводства суду необходимо установить не только период его общей продолжительности, но и наличие либо отсутствие нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. При отсутствии такого нарушения практически любой срок рассмотрения дела может быть признан разумным.

5. В диссертации сделан вывод о том, что к конституционно значимым целям судопроизводства относится своевременное исполнение судебного акта, которое является составной частью права граждан на судебное разбирательство в разумный срок. Однако недостатком действующего российского законодательства является то, что возможность компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрена лишь в отношении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В настоящее время у взыскателей, имеющих права требования к должникам - физическим и юридическим лицам, отсутствуют эффективные

средства защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок. Представляется необходимым внесение изменений в часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», предусматривающих распространение ее действия на все случаи нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

6. На основе анализа практики применения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» выдвинуто новое положение о том, что нормы указанного закона фактически направлены не на стимулирование ускорения судопроизводства и исполнения принимаемых судебных актов, а на уменьшение потока жалоб в Европейский суд по правам человека по поводу нарушения права на справедливое судебное разбирательство.

7. В диссертации выявлены законодательные проблемы, связанные с институтом компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Они имеют в своей основе порядок определения размеров компенсации. Четкие критерии для этого в действующем российском законодательстве отсутствуют. Мнения большинства исследователей сводятся к тому, что размер компенсации не должен быть неразумным по сравнению с суммами, присуждаемыми Европейским судом по правам человека по аналогичным делам, принимаемым в отношении граждан Российской Федерации. Однако на сегодняшний день автор констатирует: российские судебные инстанции не ориентируются на вышеуказанный размер компенсации и присуждают ее в гораздо меньшем размере.

Теоретическая значимость работы. Теоретико-правовой анализ проблемы, составляющий предмет диссертационного исследования, проведен с учетом особенностей протекающих в современном российском обществе

социально-экономических, политических, правовых преобразований, процессов правотворчества и правоприменения. Содержащиеся в диссертации обобщения, выводы и рекомендации призваны способствовать дальнейшему совершенствованию механизма реализации гражданами права на судебную защиту.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы в ходе законотворческой деятельности в целях совершенствования действующего законодательства, при осуществлении ведомственного нормотворчества, подготовке соответствующих научно-методических рекомендаций и практических пособий, разработке специальных учебных курсов в высших учебных заведениях по теории государства и права, конституционному праву, международному праву, гражданскому, арбитражному и уголовному процессу, при проведении семинарских занятий, написании научных работ по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования изложены в научных статьях на страницах научных журналов, других работах, опубликованных, в том числе в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, посвященных судопроизводству в разумный срок как гарантии конституционного права граждан РФ на судебную защиту, в частности на:

- Региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современного российского права» (Пенза, 2011);

- Международной научно-практической конференции «Российское государство в переходный период (проблемы и перспективы)» (Москва, 2012);

- VI Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2012).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в деятельности юридического факультета ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», при чтении учебной дисциплины «Конституционное право России», ряда специализированных курсов по государственно-правовой специализации. Отдельные материалы представленного исследования используются также в деятельности Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Структура работы определяется ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава I. Право граждан на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод личности

£ 1. Понятие и общая характеристика права граждан на судебную защиту по российскому законодательству

В соответствии с положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

При этом словосочетание «защита прав и свобод» использовано в Конституции Российской Федерации и в иных статьях, например: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства» (ч. 1 ст. 38), «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» (ч. 1 ст. 45), «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ч. 1 ст. 46), «В ведении Российской Федерации находятся: ...регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; ...регулирование и защита прав национальных меньшинств» (п. «в» ст. 71), «В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: ...защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств» (п. «б» ч. 1 ст. 72) и др.

Как видно, словосочетание «защита прав и свобод», как правило, сопровождается терминами «охрана», «обеспечение», «гарантирование» и т.п.

Это свидетельствует о том, что Конституция Российской Федерации закрепляет институт защиты прав человека и гражданина, устанавливая систему государственной защиты прав и свобод (государство как учреждение в целом, все органы публичной власти и их должностные лица, в том числе Президент, Федеральное Собрание и Правительство, органы правоприменения, субъекты Федерации и их органы государственной власти,

органы местного самоуправления и т.д.), разграничивая полномочия этих органов, определяя пределы их усмотрения и ограничивая в смысле их вторжения в сферу основных прав, предусматривая механизмы реализации и гарантии от злоупотребления правом и т.д.1

Следует добавить, что на защиту прав и свобод человека и гражданина во многом ориентированы так называемые публичные корпорации -адвокатура и нотариат. Кроме того, относительно новыми органами в системе российской государственности являются Уполномоченный по правам человека и Уполномоченный по правам ребенка.

Исходя из вышесказанного, на наш взгляд является несостоятельным и ошибочным мнение о том, что положения статьи 2 Конституции Российской Федерации являются «декларативной нормой», не порождающей конкретных правоотношений и не являющейся основанием для защиты человеком своих прав и свобод в суде2.

Содержание статьи 2 Конституции Российской Федерации представляет собой важнейшую основу конституционного строя, которой, должны соответствовать все иные положения Основного закона, а также основанные на них законы и подзаконные акты.

Мы склонны согласиться с мнением, что данная статья носит абсолютный, безальтернативный характер, не содержит бланкетных и отсылочных норм и подлежит непосредственному применению3.

Закрепляя общую обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, Конституция Российской Федерации тем самым обязывает все органы государственной власти в пределах их полномочий предпринимать все необходимые меры и действия по защите прав и свобод общего характера.

1 Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева). 2010. // СПС «Гарант».

2 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001 .С. 11.

3 Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) (под ред. Ю.А. Дмитриева). // Деловой двор, 2009. СПС «Гарант».

Как отмечается в литературе, «статья 2 - конституционное основание для мобилизации всех правовых возможностей всех звеньев и работников государственного аппарата для полной и первоочередной защиты прав каждого человека и гражданина. Каждый орган государства и каждый чиновник в своей сфере имеют и должны строжайшим образом исполнять свои правозащитные обязанности»4.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»5, Конституция Российской Федерации применяется судами в качестве акта прямого действия, в частности, в следующих случаях:

1) когда закрепленные нормой Конституции положения не требуют какой-либо дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность применения нормы только при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и др.;

2) если федеральный закон, уже действовавший до принятия Конституции либо изданный после вступления ее в силу, противоречит конституционным нормам;

3) если закон или иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, призванный регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда Конституционный Суд Российской Федерации, интерпретируя в определении

4 Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева) // ООО «Новая правовая культура», 2009. СПС «Гарант».

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета, N 247, 28.12.1995.

от 22 мая 1996 г.6 норму ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, отметил, что закрепленное в ней и не нуждающееся в конкретизации право граждан, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой, как и все другие права и свободы человека и гражданина, является непосредственно действующим и должно обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон.

В дальнейшем Конституционный Суд Российской Федерации уточнил

у

эту позицию, указав в Постановлении от 23 ноября 1999 г. на то, что

£

Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» может определять условия и порядок замены военной службы альтернативной гражданской службой, однако само закрепленное в ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не нуждается в конкретизации и является непосредственно действующим правом, связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном аспекте, и должно обеспечиваться независимо от членства гражданина в религиозной организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мусаева, Анна Гамет кызы, 2014 год

Научная литература

69. Абабков A.B. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник Московского государственного университета. Сер. 11. Право. 1996. № 3.

70. Абдуллаев М.И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2004.

71. Адзинова Е.А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика. 2004. № 7.

72. Азаров, А. Защита прав человека. Международные и российские механизмы / А. Азаров, В. Ройтер, К. Хюфнер. М., 2000.

73. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит-ра, 1966.

74. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит-ра, 1971.

75. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра,

1975.

76. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1999.

77. Алексеева Л.Б. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в проекте нового УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

78. Алексеева Л.Б. Применение судами международных норм в области прав человека и Конституции Российской Федерации // Комментарий российского законодательства. М.: Правовая академия МЮ РФ, 1997.

79. Андреев Ю.Н. Судебная защита прав граждан. Воронеж: ВЭПИ Полиграф, 1999.

80. Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. «Разумный срок» как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве // Уголовное судопроизводство. 2011. N2.

81. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005.

82. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,

2001.

83. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3.

84. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Ежегодник российского права (1999). М.: Норма, 2000.

85. Байтин М.И. Право и правовая система //Вопросы теории государства и права. Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2(11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000.

86. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005.

87. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8.

88. Барак А. Судейской усмотрение. М.: Норма, 1999.

89. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Ежегодник российского права (2000). М.: Норма, 2001.

90. Бегаева А.А. Развитие специализированного института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Право и политика. 2004. №5.

91. Беляевская О.Я. Гражданин как субъект права на судебную защиту // Закон и право. 2005. № 1.

92. Беляевская О.Я. Структура права граждан на судебную защиту: теоретико-правовой аспект // Закон и право. 2005. № 2.

93. Боботов C.B. Жигачёв И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997.

94. Боботов C.B. Правосудие во Франции. Учебное пособие. М.: Институт государства и права РАН, 1994.

95. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6.

96. Бодрягина О. Лимиты для волокиты [Интервью с А.Е. Солохиным] // Юридическая газета. 2011 .К 6.

97. Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10.

98. Бойко А.И., Фридинский С.Н. Прокуратура: «государево око» или правозащитная организация? // Право и политика. 2004. № 7.

99. Бойков А. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. № 3.

100. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996гг. М., 1997.

101. Борисов В.В. О гарантиях законности // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.2 (11)/ Под ред. М.И.Байтина. Саратов: СГАП, 2000.

102. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Вопросы теории. Саратов.: Изд-во Саратовского университета, 1977.

ЮЗ.Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12.

104.Вавилин Е.В. Некоторые проблемы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. № 3.

105. Введена компенсация за чрезмерную длительность судебного процесса или исполнения судебного акта // СПС КонсультантПлюс. 2010.

106. Викут М.А. Иск универсальное средство защиты права // Становление правового порядка в российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Сборник научных статей / Под ред. В.И. Новоселова. Саратов: СГАП, 1995.

107. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1969.

108.Витрук H.B. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001.

109.Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

110. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. № 2.

Ш.Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, Инфра Норма, 1997.

112. Волович против России (Volovich v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 05 октября 2006 года (жалоба N 10374/02) // http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/volovich-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda

113. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: СГАП, 1999.

114. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М.: Юристъ, 2003.

115.Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. Учебное пособие. М.: Права человека, 2003.

Пб.Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика ) / Под ред. В.П.Сальникова. СПб.: Изд-во Михайлова, 1998.

117. Горохов Б.А. Судебная защита местного самоуправления. М.: Российская академия правосудия, 2003.

118.Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005.

119.Гошуляк В.В. Расширение компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001-2004 гг. // Право и политика. 2004. №11.

120.Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: Альфа-М, 2006.

121.Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8.

122. Гук П.А. Судебная практика Верховного суда: актуальность применения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.

123. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

124. Гусев В. Защита права на правосудие в стадии обращения в суд // Российская юстиция. 2003. № 12.

125. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А.Туманова. М.: Междунар. отношения, 1998.

126. Демидов А.И. Судьба идеи правового государства в российском обществе // Правоведение. 1995. № 3.

127. Демидов И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.

128. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий) / Пер. с англ. М.: «Права человека», 1997.

129.Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное (постсоветский период). Алматы, 2004.

130. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. № 6.

131. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 1997. № 8.

132. Дудник М.В. О нарушении конституционного права на судебную защиту нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2004. № 3.

133. Ершов B.B. Статус суда в правовом государстве. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1992.

134. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999.

135. Жилин Г. А. Право на судебную защиту в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М.: Юрид. лит-ра, 2000.

136.Жуйков В.М. Комментарий Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». М.: «Городец», 1998.

137. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 1995.

138. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: «Городец», 1997.

139. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

140. Захаров В.В. Деятельность Конституционного Суда РФ и развитие института судебной власти // Конституционные основы судебной власти: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 23 октября 2003г.). М., 2003.

141. Зиганшина А. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Мировой судья. 2011. N 5.

142. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в судебной практике Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия, 2003.

143. Иванов О.В. Право на судебную защиту //Советское государство и право. 1970. № 7.

144.Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д: «Феникс», 2005.

145. Ильин A.B. Способы защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок // Арбитражные споры. 2011. N 3.

146. Ильясов Р.Х. Право личности на судебную защиту и его обеспечение Верховным Судом РФ в уголовном процессе // Юрист. 1997. № 11.

147. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н.Комковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.

148. Калашников C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. № 10.

149. Караваева Г.А. Юридическое содержание функции охраны собственности и механизм ее осуществления в современном российском государстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 1.

150. Карташкин В. А. Международные механизмы защиты прав человека: Изд-во НОРМА, 2003.

151. Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Ежегодник российского права (1999). М.: Норма, 2000.

152. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. N 1.

153. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации // Государство и право. 1998. № 2.

154. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Изд-во «Аванта +», 2000.

155. Кириллов Р., Перекрест В. Решение Страсбургского суда создало нежелательный прецедент для России // Известия. 2005. 4 марта.

156. Клеандров М.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000.

157. Климова Г.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт. Саратов: Изд-во СГАП, 2005.

158.Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М.: Юрид. лит-ра, 1977.

159. Колесников А. Куда идет суд // Российская газета. 2004. 3 декабря.

160. Колоколов H.A. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Российский судья. 2000. № 1.

161. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. №11.

162. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. 1996. № 12.

163. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В.П.Кашепова. М.: Юрид лит., 2000.

164. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и JIM. Эн-тина. М.: Издательство НОРМА, 2002.

165. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. JI.B. Лазарева) // ООО «Новая правовая культура», 2009. СПС «Гарант».

166. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева). 2010. // СПС «Гарант».

167. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юрид лит., 1994.

168. Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации в двух томах. / Под ред. Б.С. Эбзеева. М.: Юристь, 2000.

169. Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Инфра-Норма, 1997.

170. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О.И. Тиунова. М.: Норма, 2005.

171. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) (под ред. Ю.А. Дмитриева) // Деловой двор, 2009. СПС «Гарант».

172. Краснов M.А. Ответственность власти. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.

173.Крусс В.И. К теории пользования конституционными правами // Государство и право. 2004. № 6.

174.Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: каким им быть? //Российская юстиция. 2001. № 1.

175. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Ежегодник российского права (1999). М.: Норма, 2000.

176. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,

1972.

177. Кузнецов В. Честь судейской мантии // Парламентская газета. 2004. 1 декабря.

178.Кулапов В.Д., Сенякин И.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Саратов: СГАП, 1999.

179. Лазарева В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999.

180. Лазарева В.А. Теория и практика защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000.

181. Лазарева О.В. Правовая процедура. Саратов: Изд-во СГАП, 2004.

182. Лапаева В.В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Законодательство и экономика. 2005. № 1.

183. Ларин A.M. Иного пути для нас нет: Открытое письмо противникам суда присяжных // Российская юстиция. 1999. №2.

184. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия, 2000.

185. Лебедев В.М. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

186. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 2001.

187. Ледях И. А. Защита прав человека и конституционное правосудие // Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1997.

188. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1994.

189.Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов: Изд-во СГАП, 2001.

190. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Государство и право. 1994. № 10.

191. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). М.: Изд-во «Спарк», 1997.

192. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юрид. лит-ра, 1976.

193.Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: «Прогресс»-»Универс», 1993.

194.Малько A.B. Основы теории законных интересов // Ежегодник российского права (1999). М.: Норма, 2000.

195.Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. М.: Юристь, 2000.

196.Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 3.

197. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. Теория вопроса. М.: Юрид. лит-ра., 1968.

198.Марфицин П.Г. Понятие и значение относительно-определенных предписаний в уголовно-процессуальном праве // Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Омск, 2002. См. сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.agava.ra/pub/busled.ht.

199.Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2004.

200. Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3.

201. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. № 3.

202. Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. 1994. №4.

203. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972.

204. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

205. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. № 4.

206. Международные нормы о правах человека. Сборник документов. М.: Норма-Инфра, 2000.

207. Михайловская И. Судебная реформа в России: проблемы трансформации юстиции советского типа // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 2 (19).

208. Михайловская И.М. Возрождение мировой юстиции в России: будущее и прошлое // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 3.

209. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат,

1955.

210. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

211. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. № 1.

212. Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1998.

213.Моргцакова Т. Конституционная защита прав и свобод граждан судами Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. №4.

214. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1995.

215. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX-начало XX вв. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999.

216. Нерсесянц B.C. Правовой закон и правовая законность // Правотворчество и законность. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1999.

217. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: «Норма-Инфра», 1998.

218.Нешатаева Т. Суд и защита прав и свобод граждан Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4.

219. Общая теория прав человека / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор Е.А. Лукашева. М.: Норма, 1996.

220. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1999.

221. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода // Российская юстиция. 1998. № 8.

222. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом производстве. Томск: Изд-во Томского университета, 1990.

223. Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. № 8.

224.Пашин С. Компенсация за волокиту: перспективы применения // ЭЖ-Юрист. 2010. N20.

225. Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Саратов, 2006.

226.Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.

227.Петрухин И.JI. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7-8.

228. Петрухин И.Л. Судебная власть, раздавленная полицейским сапогом // Российская юстиция. 2000. № 2.

229. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999.

230. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. №10.

231.Пиголкин A.C. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1971. Вып. 24.

232. Питилимов М. Деньги за потерянное время // ЭЖ-Юрист. 2010. N

25.

233. Полудняков В.И. Современная российская судебная реформа. На пути в мир правосудия. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2002.

234. Поляков С. Равнодушие судебной системы - оборотная сторона ее абсолютной независимости // Российская юстиция. 2003. № 6.

235. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права / Под ред. В.М.Савицкого. М.: Наука, 1983.

236. Права человека в регионах Российской Федерации. Сборник докладов Московской Хельсинской группы. М., 2003.

237. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма-Инфра, 1999.

238. Правовые системы стран мира / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма-Инфра, 2000.

239. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1999.

240. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под. ред. В.С.Нерсесянца. М.: «Норма-Инфра», 1999.

241. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под. ред. М.Н.Марченко. М.: «Проспект», 1999.

242. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит-ра, 1991.

243. Пузанов И. Безответственное неисполнение // ЭЖ-Юрист. 2011. N

244.Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. № 1.

245.Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1999.

246.Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сборник статей. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

247. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н.Новгород: Издание Нижегородской ВШ МВД РФ, 1995.

248. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. Учебное пособие. СПб.: Лексикон, 2001.

249.Речкин Р.В. Закон «о судебной волоките»: первая практика и критический анализ // Арбитражная практика. 2010. N 11.

250. Решетникова И.В., Ярков В.В., Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999.

251. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристь, 1998.

252. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997.

253. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие / Под ред. И.М.Зайцева. Саратов: СГАП, 1997.

254. Савицкий В.М. Организация судебной власти // Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт государства и права РАН, 1997.

255. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1996.

256. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права// Журнал российского права. 2003. №11.

257. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1.

258. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989.

259. Сенякин И.Н. Права человека и правовая безопасность // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград, 2000.

260.Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994.

261.Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Ежегодник российского права (2000). М.: Норма, 2001.

262. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы право-реализации: Учебное пособие. Саратов: СВШМВД, 1995.

263. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2(11) / Под ред. М.И.Байтина. Саратов: СГАП, 2000.

264.Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. №1.

265. Слюсаренко М. Понятие защиты гражданских прав в суде // Юрист. 2001. №8.

266. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. № 5.

267. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1998.

268. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000.

269. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело,

270. Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. № 11.

271. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.

1.

272. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби»,

2003.

273. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Под. ред. В.П. Кашепова. М.: Норма, 1999.

274. Судебная система России: Учебное пособие. М.: Российская правовая академия, изд-во « Дело», 2000.

275. Судебные системы западных государств / Под ред. В.А.Туманова. М.: Наука, 1991.

276. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. Ю.К. Орлова, В.И. Швецова. М.: Проспект, 2000.

277. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.

278. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973.

279. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997.

280.Терехин В.А. Введение коронного суда может парализовать судебную систему // Российская юстиция. 2003. № 12.

281.Терехин В.А. Судебные процедуры в уголовном процессе: некоторые проблемы правового регулирования // Уголовный процесс. 2004. №4.

282. Терешко Ю. Компенсация за волокиту // ЭЖ-Юрист. 2010. N 17.

283. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000.

284. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма,

285. Толкачев Х.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. Уфа, 1990.

286.Феклюнин С. Администратор ВАС: компенсации за волокиту будут не меньше, чем в ЕСПЧ // http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20100908/250676592.html

287. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987.

288. Философский энциклопедический словарь. М., 2002.

289. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. № Ю.

290. Фомин A.A. Роль правосудия в обеспечении юридической безопасности личности // Российский судья. 2005. № 9.

291. Фомин A.A. Юридическая безопасность личности как приоритет российского конституционализма // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4. В 3 т. М., 2004. Т. 1.

292.Цихоцкий A.B., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции Российской Федерации. Новосибирск: изд-е Ифипр СО РАН, 1995.

293. Цымбаренко И.Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Государство и право. 2004. № 2.

294. Чайка Ю. Права человека приоритет Конституции Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. № 12.

295. Чаннов С. Европейская защита // Юридическая газета. 2010. N 2.

296. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 1999.

297.Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М.: «Манускрипт», 1998.

298. Чернявский B.C. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Российская юстиция. 2000. № 9.

299.Чечина H.A. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое в законодательстве) // Правоведение. 1999. № 4.

ЗОО.Чиркин В.Е. Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование. М.: Норма, 2013.

301.Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение. М.: Инфра-М,

2011.

302. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М.: ИД «Юриспруденция», 2011.

303. Чиркин В.Е., Шульженко Ю.Л. Конституционный суд России между прошлым и будущим // Государство и право. 2011. № 12.

304.Чурилов Ю. Страсбургский призрак // ЭЖ-Юрист. 2012. № 6.

305. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. 1996. № 8.

306. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М.: ИГПРАН, 1998.

307. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: ИГП РАН, 1995.

308.Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. 2000. № 4.

309. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.: Изд-во АО «ПУЛ», 1992.

310. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

311. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы. М.: Изд-во МНИМП, 1997.

312. Юридические гарантии безопасности человека и гражданина (Материалы научной конференции «Правовое обеспечение безопасности человека») // Государство и право. 1999. № 7.

313. Юридический конфликт: процедуры разрешения / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Российская академия наук, 1995.

314.Яковенко О.В. Соотношение понятий правовой процедуры и правового процесса // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2(11)/ Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000.

315.Ярков В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 1999. № 2.

Авторефераты диссертаций

316. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

317. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

318. Белякова C.B. Правовой статус органов судебной власти в механизме российского государства (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

319.Бойцова И.С. Конституционно-правовые основы деятельности прокуратуры по обеспечению законности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

320. Волколупов Е.В. Прокурорский надзор как гарантия обеспечения законности правовых актов (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

321. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1970.

322. Жуйков ВМ. Теоретические и практические проблемы конституционно-судебную защиту: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997.

323. Краснов И.В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

324. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика применения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.

325.Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

326. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблемы соотношения материального и процессуального: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1972.

327. Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

328. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1997.

329. Назаров П.С. Правопорядок в условиях формирования правого государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

330. Рыбак C.B. Органы внутренних дел в механизме обеспечения прав и свобод граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

331. Рябова Е.В. Функция обеспечения правопорядка в период формирования правового российского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

332. Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

333. Синюкова T.B. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

334. Снежко O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

335.Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

336.Терехин В. А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

337. Фетисов O.E. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

338. Фетисов O.E. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

339.Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

340. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1999.

341.Шафиров В.М. Естественно-позитивное право (Проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.

342. Шварц O.A. Организационные и правовые гарантии права человека и гражданина на судебную защиту: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.