Судейское право: общетеоретический и сравнительный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Купцова, София Николаевна

• Купцова, София Николаевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Купцова, София Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕЙСКОГО ПРАВА

Глава 2. ФОРМЫ СУДЕЙСКОГО ПРАВА

1. Судебный прецедент

2. Судебная практика

3. Правовые позиции суда

Глава 3. СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО ПРАВА

1. Понятие и признаки судебного усмотрения

2. Пределы судебного усмотрения

Глава 4. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ СУДЕЙСКОГО ПРАВА: ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судейское право: общетеоретический и сравнительный аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. За период реформ в современной России выстраивается новая правовая система. Значительно расширен объём её юрисдикции, кардинально изменились параметры функционирования. Вследствие этого многократно увеличилось количество принимаемых актов, заметно возросла их роль в механизме воздействия на общественные отношения. В настоящее время судебные органы, реализуя свои полномочия посредством нормативных правовых актов, выполняют не только правозащитную и правоохранительную, но и регулятивную функции. Последние научные исследования в данной области свидетельствуют о том, что судебная власть не ассоциируется исключительно с системой судов, а, наоборот, представляется как более широкая правовая категория, которая включает в себя множество компонентов.

Процессы преобразований различных элементов правовой системы наиболее ярко обозначили проблему судебного нормотворчества, которая активно обсуждается в научном сообществе, однако единства мнений относительно значения и характера нормотворческих полномочий судебных органов не достигнуто.

На формирование судебного нормотворчества большое влияние оказывает правоприменительная практика. Её результаты показывают, что суды нередко произвольно толкуют законодательство, что приводит к принятию противоположных решений при одинаковых фактических обстоятельствах дела. Безусловно, это не повышает авторитет судебной власти. На наш взгляд, бесспорно, что решения, выносимые судами России по аналогичным делам, не должны противоречить друг другу. Это относится и к решениям судов разных субъектов Российской Федерации, и к решениям нижестоящих и вышестоящих судов, и к решениям одного и того же суда. В связи с этим, считаем, что формирование теории судейского права - это необходимый способ реагирования на сложившиеся расхождения в судебной практике.

Многие годы, в том числе и в период реформ, советская, а впоследствии и российская, юридическая наука пыталась смягчить и нивелировать имеющиеся

проблемы развития судейского права в правовой системе. Состояние современной российской правовой жизни приводит нас к мысли о том, что эти проблемы надо открыто обозначать, говорить о них, предлагать пути преодоления и развития. Кроме того следует на законодательном уровне в какой бы то ни было форме обозначить нормотворческие функции высших судов, ибо это будет способствовать модернизации роли судебной власти в целом. Де факто характерные элементы прецедента и нормотворческая функция высших судов существуют, и сейчас необходимо их узаконить. Актуальность этого вопроса определяется не только и, прежде всего, не столько теоретическим интересом, сколько потребностями практической юриспруденции. В целом решение поставленной задачи определит дальнейший путь прогрессивного развития правовой системы в современной России.

Комплексно судейское право не выступало предметом исследования общетеоретической науки. Проблема исследования судейского права в силу его малоизученности представляет собой значимый массив правовой действительности. Следует отметить, что судебный прецедент, судебная практика, правовая позиция суда, судебное усмотрение как самостоятельные правовые категории исследовались учёными-юристами. Однако, острота вопроса о развитии России как правового государства позволяет осмыслить данные правовые явления в их единстве в рамках судейского права.

Названные юридические категории, на наш взгляд, заслуживают самого пристального внимания с целью познания объективных процессов и закономерностей, происходящих в этой сфере, а также для принятия оптимальных законодательных решений.

Данные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Комплексного исследования судейского права в качестве юридической категории, включающей в себя судебный прецедент, судебную практику, правовую позицию суда с точки зрения общей теории права не

проводилось. Обособленный анализ названных элементов вызвал необходимость изучения научной литературы, посвященной данным вопросам.

Большой вклад в изучение отдельных аспектов диссертационного исследования, а также вопросам, посвящённым становлению и реформированию правовой системы современной России посвящены работы: С.С. Алексеева, С.В. Боботова, Н.В. Витрука, В.В. Гошуляка, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, М.И. Клеандрова, А.С. Кобликова, Е.В. Колесникова, Н.А. Колоколова, В.М. Лебедева, А.С. Мамыкина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, И.Б. Михайловской, С.Г. Павликова, И.Л. Петрухина, Н.А. Петухова, В.Н. Синюкова, В.М. Сырыха, В.А. Терехина, Ю.А. Тихомирова и др.

Учёными была проделана работа по изучению механизмов правовой реформы в России, при этом многие её аспекты нуждаются в более глубоком научном исследовании.

Среди научных работ, предметом которых был анализ структурных элементов судейского права и изучение его отдельных аспектов, следует выделить исследования А.В. Аверина, В.И. Анишиной, М.В. Баглая, В.М. Баранова, А. Барака, И.Ю. Богдановской, Н.С. Бондаря, С.В. Бошно, Г.А. Василевича, А.Н. Верещагина, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиева, П. А. Гука, К.П. Ермаковой, С.К. Загайновой, В.М. Жуйкова, А. А. Иванова, А.Г. Карапетова, В.Н. Карташова, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, А.В. Корнева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, А.А. Малюшина, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, С.Б. Полякова, О.А. Папковой, В.П. Реутова, А.Ю. Саломатина, И.Н. Сенякина, С.М. Смбатян, М.Г. Смирновой, Б.С. Эбзеева и др.

Не умаляя вклад названных авторов в развитие российской юридической науки, ими раскрыты лишь отдельные аспекты судейского права. При этом общетеоретических задач не было поставлено. Именно решение задач с точки зрения общей теории права отличает настоящую работу от ранее проведенных исследований в данной области знаний. В сложившейся ситуации необходимо обобщить наработанный опыт и провести его комплексный, общетеоретический анализ.

В определённой мере информационной и методологической основой в представленной работе послужили труды зарубежных исследователей: Alpa G., Cross R., Cruz P., Denning A.T., Diplock K., Eddey K., Frank J., Golding M., Gray J.C., Hart H., Holmes O.W., Hurst J.W., Ingham T., Shermers H. и др.

Полагаясь на труды представленных учёных, выявлялись особенности реализации судебного нормотворчества в системе общего и континентального права, проводился сравнительный анализ места и роли нормотворчества судебных органов в разных странах. Специальных исследований по формированию судейского права в современной России в трудах зарубежных исследователей не проводилось.

Объект исследования составляют совокупность юридически значимых общественных отношений, складывающихся в сфере судейского правотворчества и правоприменения, связанных с выявлением его отдельных форм, элементов, механизма взаимодействия и реализации в правовой системе.

Предмет исследования составляют наиболее общие закономерности развития и функционирования судейского права, его форм, их правовой природы, общетеоретические аспекты понятия и признаков судейского права.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в общетеоретическом анализе судейского права и определения путей его усовершенствования.

В соответствии с обозначенной целью перед диссертантом были определены следующие задачи:

- провести обобщение существующих теоретических знаний в целях наиболее полного понимания судейского права;

- выявить и раскрыть основные признаки судейского права, сформулировать его определение;

- рассмотреть формы судейского права;

- исследовать механизм действия судебного прецедента как источника права;

- определить место и роль судебной практики в российской правовой системе;

- провести общетеоретический анализ категории «правовая позиция суда»;

- уточнить определение судебного усмотрения, как элемента формирования судейского права;

- выделить виды и определить пределы судебного усмотрения;

- предложить пути оптимизации судейского права в современном государстве. Методологическая основа исследования. В процессе исследования

использовались общенаучные, частные и специальные методы. Диалектический метод позволил раскрыть социально-правовую действительность, закономерности развития судейского права, его взаимосвязи с различными социальными явлениями и процессами.

В проводимом исследовании применялись логический метод, с помощью которого удалось избежать узкоотраслевого рассмотрения проблем развития и функционирования судейского права; системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие.

Использование данных методов позволило выявить пути формирования и развития судейского права в разных правовых системах, раскрыть его формы, специфические черты, показать влияние судебного усмотрения на формирование судебного прецедента, судебной практики и правовых позиций суда.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность судебных органов, акты высших судебных инстанций Российской Федерации и иные материалы юридической практики.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертация является комплексным общетеоретическим исследованием, в котором на основе анализа существующих правовых взглядов о судейском праве, с учетом современных политико-правовых тенденций предпринята попытка формирования общетеоретических основ единой концепции судейского права, как самостоятельного правового явления, и существующих в его контексте форм.

Автором обоснованы формы судейского права, такие как судебный прецедент, судебная практика, правовые позиции суда, раскрывается их природа,

назначение в регулировании общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности.

Доказывается, что следует проводить различие между судейским и судебным правом, последнее более многогранно, имеет множество субъектов формирования в отличие от судейского права, которое создается только высшим судом в определенном виде судопроизводства и направлено на преодоление пробелов, неопределенности в нормативном регулировании.

Приводятся доводы в пользу того, что судейское право существует в различных правовых системах, но в каждой из них по-разному регламентируется роль и место судейского права в формировании и регулировании общественных отношений.

Формулируется авторское определение судейского права и его признаков, отражающих специфику данного правового явления в системе источников права, раскрывается природа функционирования.

Обосновывается теоретическое понятие судебного усмотрения как элемента формирования судейского права, определяются пределы воздействия усмотрения в процессе реализации судейского права.

Вводится в научный оборот термин «усмотрение в судейском праве», раскрываются его особенности для единообразного понимания и применения в юридической деятельности.

На основе анализа теории и практики судейского права, сформулирован авторский вариант оптимизации судейского права в условиях глобализационных процессов, затрагивающих правовую систему Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическое значение представленной работы состоит в том, что проведён комплексный общетеоретический анализ судейского права, который будет способствовать дальнейшему познанию источников права, а также придаст новый импульс для развития теории судейского права в правовой системе России.

Представленные в диссертационном исследовании предложения могут быть использованы практиками, а также в ходе корректирования осуществляемой

судебно-правовой реформы, в правореализационной и правотворческой деятельности.

Практическая значимость диссертации состоит в системе рекомендаций, высказанных для правотворческих и правоприменительных органов, возможности её использования в процессе обучения студентов по курсам: теории государства и права, правоохранительных органов, административного и конституционного права, а также в рамках отраслевых курсов административного, арбитражного, гражданского и уголовного процессов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определяется, что развитие судейского права возможно в тех странах, где законодательно или доктринально судебным органам предоставлено право формулировать, толковать и конкретизировать нормы права. Если судебное право в научной литературе рассматривается как совокупность правовых норм, принимаемых и охраняемых государством, регулирующих отношения в сфере организации и осуществлении судебной власти, то судейское право охватывает собой сферу деятельности судей, устанавливающих судейские нормы, на основе которых разрешаются конкретные и аналогичные юридические споры.

2. Судейское право - это система принятых высшими судебными органами норм и принципов, выработанных на основе судейского опыта и усмотрения в процессе правоприменения, получивших своё закрепление в установленных законом судебных актах и направленных на преодоление пробелов в праве, толкование и обеспечение единообразного правоприменения. Раскрываются признаки судейского права: 1) оно несёт в себе позитивистский характер форм и содержащихся в них судейских норм; 2) в актах (формах) судейского права содержатся не только общеобязательные нормы, но и правовые принципы; 3) формы судейского права возникают на основе жизненных и юридически установленных обстоятельств; 4) оно как и позитивное право ретроспективно; 5) формирование судейского права обусловлено профессиональным правосознанием; 6) нормы судейского права содержатся в официально

опубликованных судебных актах; 7) оказывает влияние на упорядочение общественных отношений.

3. Выделяются и аргументируются положения о формах судейского права, представляющие собой результат судебного правотворчества: судебный прецедент, судебная практика, правовая позиция суда. Специфика существования данных форм определяется правовой системой государства, включающихся в механизм правового регулирования общественных отношений. Отстаивается идея современной единой концепции судейского права, базовые положения которой должны заключаться в учении теории судейского права; его субъектах и принципах; критериях и границах судейского правотворчества; его формах и правилах применения

4. Будучи формой судейского права, судебный прецедент есть официально опубликованный судебный акт, принятый судом высшей инстанции по результатам рассмотрения конкретного дела, который содержит в себе нормативное положение и является обязательным как для самого суда, принявшего данный акт, так и для всех нижестоящих судов, иных органов и лиц.

5. Предлагается скорректированное понимание судебной практики как формы судейского права, представляющей собой деятельность судей, опирающихся на свой правовой опыт и направленный на единообразное понимание и применение норм права, с закреплением результата в судебном акте. Понимание судебной практики существует в широком и в узком смысле. В широком смысле она отождествляется с деятельностью судов всех инстанций. Судебная практика в узком значении - это правоположения, судейские нормы, сформулированные высшими судами на основе накопленного судебного опыта (судебной практики в широком смысле) и закреплённые в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ныне упразднённого). Судебная практика в её современном узком понимании представляет форму судейского права.

6. Обосновывается сущность правовой позиции суда как системы наиболее значимых аргументов и положений, образуемых в результате толкования норм права, направленных на устранение правовой неопределённости и формирование единообразной практики применения норм права. Подчёркивается, что правовые позиции суда формулируются в мотивировочной и резолютивной части судебных актов. В качестве формы судейского права выступают те правовые позиции, которые содержатся в судебных актах. Определяются характерные признаки правовых позиций суда: представляют собой мыслительный акт, выраженный и системно изложенный документально; формируются при рассмотрении конкретного дела в определённом виде судопроизводства; рассматриваются как вывод коллегиального органа; содержатся в судебных актах; обладают общеобязательным характером.

7. Предлагается понятие судебного усмотрения как элемента формирования судейского права, которое предоставлено судье в условиях нормативного пробела, неопределённости в правовом регулировании, выбрать наиболее оптимальный вариант правового решения из имеющихся или создать судейскую норму для урегулирования правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства. Выделяются признаки, характеризующие судебное усмотрение: 1) несёт в себе возможность выбора наиболее оптимального варианта разрешения дела; 2) исходит непосредственно от судей; 3) основывается на профессиональном сознании судьи, его внутреннем убеждении; 4) реализуется в процессе судопроизводства; 5) осуществляется только в определённых пределах; 6) объективируется в судебных актах.

8. Классификация судебного усмотрения подразделяется на: 1) судебное усмотрение, возникающее на основании относительно-определённых норм; 2) судебное усмотрение, возникающее на основании аналогии права и закона; 3) судебное усмотрение, возникающее на основании оценочных правовых понятий; 4) судебное усмотрение, возникающее на основании коллизионных норм.

Пределы судебного усмотрения - это правовые границы, установленные правомочными субъектами с помощью юридических средств. Пределы судебного

усмотрения обусловлены следующим факторами: 1) предоставленными судьям возможностями по своему убеждению разрешать вопросы, ответы на которые определяются законом; 2) возможностью уточнения оценочных категорий, деятельности, или их полное исключение; 3) предоставленной возможностью в преодолении имеющихся пробелов в праве; 4) моральными и профессиональными качествами судей.

9. Отстаивается идея о том, что для современной России характерна тенденция опережающей роли судебного правотворчества (судейского права) по сравнению с законотворческой деятельностью. Дальнейшее развитие судейского права видится в его законодательном регулировании. Признание правотворческой функции за высшими судебными инстанциями отвечает потребностям современного общества и представляет собой объективно необходимую реальность. С этих позиций делается вывод о необходимости наделения высших судов функцией нормотворчества.

В качестве положительного опыта, который может быть заимствован и применим в отечественной правовой системе, предлагаются следующие идеи: 1) по вопросам, связанным с разрешением пробелов и коллизий в праве, до внесения изменений в законодательство по их устранению, необходимо официально закрепить возможность применения правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в форме прецедентной нормы; 2) при вынесении решений, связанных с принятием прецедентной нормы, необходимо нормативно обязать судей руководствоваться опытом, разумом и сложившейся ситуацией в обществе; 3) в системе подготовки юридических кадров необходимо разработать и внедрить методику обучения формирования, применения правовых позиций суда; 4) ориентировать широкий круг учёных на исследование вопросов, связанных с разработкой механизмов ответственности за совершение деяний, посягающих на сложившиеся в обществе этические ценности; 5) при вынесении решений по преодолению пробелов и коллизий норм права ориентировать судей на соблюдение принципов ценности, разумности, соразмерности и целесообразности в принимаемых ими решениях; 6) нормативно обязать судей

руководствоваться при вынесении решений на основе прецедентных норм методикой оценки юридических фактов и соответствующих судейских норм.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», где проводилось ее рецензирование и обсуждение на заседании кафедры «Теории государства и права и политология».

Основные положения работы нашли свое отражение в 11 научных статьях автора, пять из которых опубликованы в научных журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Результаты исследования докладывались на научных конференциях, круглых столах, в том числе: на круглом столе журналов «Государство и право» и «Правовая политика и правовая жизнь» по теме: «Суд как субъект правовой политики» (Владимир, 24 апреля 2013 г.); научно-практический круглый стол «Концепция судебной политики в современной России: проблемы формирования» (г. Пенза, 8 ноября 2013 г.); научно-практический круглый стол «Правовые основы формирования гражданского общества в России» (Минеральные Воды, 21 мая 2014 г.); научно-практический круглый стол «Проект концепции судебной политики в современной России: пути совершенствования» (Пенза, 21 ноября 2014 г.; международный круглый стол журналов «Государство и право» и «Правовая политика и правовая жизнь» на тему: «Правовая политика и права человека в современной России» (Волгоград, 3 июня 2015 г.); международная конференция в форме круглого стола на тему: «Правовая политика и стратегия развития правовой системы в современной России» (Рязань, 28 октября 2015 г.).

Структура диссертации обусловлена предметом, целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, четырёх глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕЙСКОГО ПРАВА

Одним из приоритетов судебной реформы в Российской Федерации является совершенствование суда как органа государственной власти, преобразование статуса судьи, что в свою очередь определяет и формирует уровень правового сознания судейского корпуса. К сожалению, пока нельзя с уверенностью сказать о том, что все судьи воспринимают сами себя как независимые арбитры, а не чиновники, чья основная задача - защищать интересы государства. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о судейском праве.

В современной российской правовой жизни идея судейского права приобретает особую популярность, как в научных кругах, так и в среде практиков1. По справедливому замечанию М.М. Скуратовской, в правовой системе России уже сложились определённые предпосылки, условия для судейского правотворчества, высшие суды не только могут применять право, но и вправе создавать судейскую норму права2.

Анализируя проблему прецедентности решений высшего судебного органа, В.Д. Зорькин отмечает, что правотворческая деятельность судов, в правовой системе России формально (официально) не признается, в доктрине представляется противоречиво, а в реальности существует и оказывает влияние через высшие судебные инстанции на развитие правовой системы общего права, как в ряде стран Европы (ФРГ, Италия, Греция, Нидерланды и др.) .

Обращение к научной литературе подтверждает возможность как создание норм судейского права, так и их применение. Так, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» отмечается, что в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, при этом необходимо указать в мотивировочной части

1 См., например: Верещагин А.И. Судебное правотворчество в России. М., 2004; Гук П.А. Судебное нормотворчество: теория и практика. Пенза, 2009; Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007; Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. М., 2013 и др.

2 См.: Скуратовская М.М. Роль судебной практики и судебного прецедента при оспаривании решений третейских судов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 1. С. 66.

3 См.: Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 3.

материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду следует также учитывать постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека4.

Представленные размышления позволяют отметить уникальную ситуацию, при которой, высшие российские суды наделяются и осуществляют официально не закреплённые в нормативных правовых актах нормотворческие функции.

Не вдаваясь в полемику с авторами5, придерживающихся точки зрения об отсутствии нормотворческих функций у судов, считаем, что существование судебного нормотворчества отвечает требованиям времени и логики развития правовой жизни.

Анализ романо-германской правовой семьи позволяет отметить существование многообразных взглядов и подходов к проблемам, касающимся судейского права, как особенной составляющей романо-германского права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Купцова, София Николаевна, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Проспект, 2016.-39 с.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека: заключена в Минске 26 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

4. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ (с изм. от 4 июня 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

6. О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 05 февраля 2014 г. № ФКЗ-3 // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 6. - Ст. 550.

7. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам : Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ (с изм. и доп. от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7334.

8. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2014 г. № 13-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2011.№ 7. Ст. 898.

9. О военных судах Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 23 мая 2016 г. № 3-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

10. Об арбитражных судах в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 15 февраля 2016 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 1 мая 2016 г. № 137-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

13. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изм. от 2 июня 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2015 . - N 10. - Ст. 1391.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 1 мая 2016 г. № 139-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ ( с изм. и доп. от 1 мая 2016 г. № 134-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

16. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ (с изм. от 2 июня 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002 . - N 11. - Ст. 1022.

17. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2012 г. - N 10. - Ст. 1162.

18. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - N 50. Ст. 4848.

19. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6217.

20. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок : Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ с послед. изм. и доп. от 29 июня 2015 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

21. О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

22. Об обязательных нормативах кредитных организаций, осуществляющих эмиссию облигаций с ипотечным покрытием: Инструкция ЦБ РФ от 31.03.2004 N 112-И (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.05.2004 N 5783) // Гарант (справочно - правовая система). Версия Максимум [Электронный ресурс] / АО «Гарант». -М., 2016.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1998. № 25. - Ст. 3004.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N 21-П г. Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Гарант (справочно-правовая система). Версия Максимум [Электронный ресурс] / АО «Гарант». - М., 2016..

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 25. - Ст. 3004.

4. Постановление № 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004. - № 2. - С. 2-5.

5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - №

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 7.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 3.

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 23.07.2009 г. «О внесении дополнений в пункт 61.9 Главы 12

Регламента арбитражных судов Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 9. - Ст. 2802.

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2012. - № 2. - Ст. 1302.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1997 о разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // Российская газета. - 1997. - 17.10.

11. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27.01.2014 г., по делу « А40-131505/12-36-244» // [Электронный ресурс] - Режим доступа-Ь11р://каё.агЫ1г.ги/Рё10осишеп1/23с41а12-ё6ё1-4201-Ь6Ье-2654e898fb73/A40-131505-2012_20140127_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

12. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г., № 117 - КГ16-3 // Текст официально опубликован не был. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http:// http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1458670 (дата обращения: 26.09.2016).

13. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение её конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Гарант (справочно-правовая система). Версия Максимум [Электронный ресурс] / АО «Гарант». - М., 2016.

14. Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1997 о разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // Российская газета. - 1997. - 17 октября.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке

конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2010. - № 1.

16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.) // Солидарность. 2016. N 3. 20-27 января // Гарант (справочно-правовая система). Версия Максимум [Электронный ресурс] / АО «Гарант». - М., 2016.

17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - N 3. - Ст. 12.

Научная литература

1. Абдрашитов, В.М. Судебный прецедент как источник российского права и влияние современной прецедентной практики Европейского суда по правам человека на развитие имплементации норм международного права в Российской Федерации / В.М. Абдрашитов // Юридическая мысль. - 2010. - № 5. - С. 53-56.

2. Абушенко, Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе / Д.Б. Абушенко. - М.: НОРМА, 2002. - 356 с.

3. Аверин, А. В. Правоотношение и судебная практика / А. В. Аверин ; под ред. М. И. Байтина. - Владимир : Транзит-Икс, 2003. - 208 с.

4. Аверин, А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики / А. В. Аверин ; под ред. М. И. Байтина. - Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 308 с.

5. Аверин, А. В. Истина и судебная достоверность (Постановка проблемы) / А. В. Аверин. - СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 466 с.

6. Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев - М.: Норма, 2001. - 752 с.

7. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 2000. - 256 с.

8. Алексеева, Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? / Л. Алексеева // Советская юстиция. - 1991. - № 14. - С. 2-3.

9. Аннерс, Э. История европейского права (пер. со швед.) / Э. Аннерс. - М.: Наука, 1994. - 397с.

10. Анисимов, А.П., Мельниченко Р.Г. Судебный прецедент: от теории к практике / А.П. Анисимов, Р.Г. Мельниченко // Российский судья. - 2009. - № 3. - С. 6-10.

11. Анишина, В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе / В.И. Анишина // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 4 - 8.

12. Анишина, В.И., Гук П. А. Правовые основы судебной власти в российской Федерации: учебное пособие / В.И. Анишина, П. А. Гук. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 248 с.

13. Арановский, К.В., Князев С.Д. Ограничения судебного прецедента в романо-германском праве / К.В. Арановский, С.Д. Князев // Правоведение. - 2012. - № 4. -С. 60.

14. Аристова, К.С. Некоторые вопросы применения Европейским Судом по правам человека доктрины свободы усмотрения / К.С. Аристова // Российское правосудие. - 2012. - № 5. - С. 65-66.

15. Астафичев, П. А. Принцип разделения властей в правовых позициях Конституционного Суда России / П.А. Астафичев // Научные труды РАЮН. В 2-х томах. - М.: Юрист, 2002, Вып. 2: Т. 1. - С. 653-659.

16. Байтин, И.М. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / И.М. Байтин. - 2-е изд., доп. - М.: Право и государство, 2005. -544 с.

17. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак. - М.: Норма. 1999. - 376 с.

18. Баранов, В.М. Правовая позиция как общетеоретический феномен / В.М. Баранов, В.Г. Степанков. - Нижний Новгород, 2003. - 132 с.

19. Безрукова, Л. Страсбургская защита / Лариса Безрукова // Российская газета. -2010. - 1 марта.

20. Берг, Л.Н. Проблема судебного усмотрения в аспекте компаративистики / Л.Н. Берг // Академический юридический журнал. - Иркутск, 2007. - № 4 (30). - С. 4-9.

21. Бержель, Ж.Л. Общая теория права. Перевод с французского / Бержель Ж.Л.; Под общ. ред.: Даниленко В.И.; Пер.: Чуршукова Г.В. - М.: Nota Bene, 2000. - 576 с.

22. Боботов, С.В. Конституционная юстиция. Сравнительный анализ / С.В. Боботов. - М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1994. - 127 с.

23. Богдановская И. Ю. Прецедентное право / И.Ю. Богдановская. - М.: Наука, 1993. - 239 с.

24. Богдановская, И.Ю. Судебный прецедент в странах «общего права»: особенности развития // Российское правосудие. - 2012. - № 5. - С. 16-29.

25. Бойцова, В.В., Бойцова Л.В. Правовая система Нидерландов: монография / В.В. Бойцова, Л. В. Бойцова. - М.: Норма. 1998. - 282 с.

26. Большой Юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 2001. - 704 с.

27. Бондарь, Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ / Н.С. Бондарь. - М.: Юстицинформ, 2005. - 592 с.

28. Бошно, С. В. Формы российского права / С. В. Бошно. - М.: Право и закон, 2004. - 320 с.

29. Брайловская, С., Козлова, Н. Санкция на убийство / Светлана Брайловская, Наталья Козлова // Российская газета. - 2010. - № 3. - 23 мар.

30. Брансон, У.К.. Американская судебная система / У.К. Брансон // Верховенство права. - 1992. - № 4. - С. 121-136.

31. Брынцев, В.Д. Судебное право: современная концепция правопонимания / В.Д. Брынцев // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист, 2008. -№ 9 . - С. 15-18.

32. Варывдин, М. Суд - не арена для клоунов / Максим Варывдин // Газета «Коммерсантъ». - 2013. - 29 января.

33. Василевич, Г.А. Источники белорусского права: принципы, нормативные акты, обычаи, прецеденты, доктрина / Г. А. Василевич. - Минск: Тесей, 2005. -218 с.

34. Васильева, Т.А. Актуальность судебного прецедента как источника права / Т.А. Васильева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2006. -Вып. 58. - С. 22-23.

35. Васильева, Т.А. Актуальные вопросы судебного прецедента как источника права / Т.А. Васильева // Право и политика. - 2007. - № 7. - С. 85.

36. Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский. М.: Статут, 2016. - 624 с.

37. Васьковский, Е.В. О судейском усмотрении при толковании законов / Е.В. Васьковский // Право. - 1901. - № 50. - С. 12-22.

38. Верещагин, А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты / А.Н. Верещагин.. - М., 2004. - 344 с.

39. Ветошкина, Е.Г. Судебная практика как источник гражданского права России в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (формально-юридический аспект) // Е.Г. Ветошкина, С.А. Смоляков, К.А. Петров и [др.] / Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Сибирские юридические чтения - 2010». - Иркутск: Сибирская академия права, экономики и управления; Иркутский институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского, 2010. - 148 с.

40. Витрук, Н.В. Верность Конституции / Н.В. Витрук. - М.,2008. . - 478 с.

41. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.). Очерки теории и практики / Н.В. Витрук - М., 2001. - 508 с.

42. Витрук, Н.В. Система российского права (современные подходы) / Н.В. Витрук // Российское правосудие. - 2006. - № 6. - С. 4-14.

43. Вишневский, А.Г. Формирование высшим судом правовой позиции как основание для возобновления производства по делу и верховенство права / А.Г. Вишневский // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2014. - № 1. - С. 70 -78.

44. Власенко, Н.А. Избранное / Н.А. Власенко. - М.: Норма, 2015. - 672 с.

45. Власенко, Н.А. Судебные правовые позиции (основы теории) / Н.А. Власенко,

A. В. Гринева. - М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 168 с.

46. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко.. - М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 424 с.

47. Вопленко, Н. Н. Источники и формы права : учеб. пособие / Н. Н. Вопленко. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2004. - 102 с.

48. Вопленко, Н. Н. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции : моногр. / Н. Н. Вопленко, А. П. Рожнов. - Волгоград : Изд-во ВолГУ,

2004. - 205 с.

49. Воротынцева, А.А., Колоколов Н.А., Павликов С.Г., Потапова А.В., Ралько

B.В., Слободянюк И.П. Право, закон, судебный прецедент в российской цивилизационной системе: монография / А.А. Воротынцева и [др.] / под ред. Н. А. Колоколова. - М.: Издательская группа «Юрист», 2009. - 400 с.

50. Гаврюсов, Ю.В. Проблемы становления конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации / Ю.В. Гаврюсов. - Сыктывкар: КРАГСиУ,

2005. - 323 с.

51. Гаджиев, Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации / Г. А. Гаджиев // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3.

52. Гаджиев, Г.А., Пепеляев, С.Г. Предприниматель - налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации / Г. А. Гаджиев, С.Г. Пепеляев. - М.: ФБК-Пресс, 1998. - 592 с.

53. Гаджиев, Г.А. Феномен судебного прецедента в России / Г.А. Гаджиев / Судебная практика как источник права. - М.: Юристъ, 2000. - 160 с.

54. Голунский, С.А., Строгович, М.С. Теория государства и права / С.А. Голунский, М.С. Строгович. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. -304 с.

55. Гонцов, Н.И., Реутов, В.П. О юридической природе и видах предписаний, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации / Н.И.Гонцов, В.П. Реутов. // Вестник Пермского университета : Серия «Юридические науки». -2014. - № 3. - С. 10 - 22.

56. Гошуляк, В.В. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации / В.В. Гошуляк, С.Н. Коломийцев и [др.]. - М.: Альфа-М, 2006. - 240 с.

57. Гошуляк, В.В. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источник права / В.В. Гошуляк // Законодательство и экономика. - 2007. - № 9. - С. 9-18.

58. Гравина, А.А., Кашепов, В.П., Макарова, О.В.Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова; Отв. ред.: Кашепов В.П. - М.: Юриспруденция, 2011. - 296 с.

59. Гриненко, А.В. Процессуальное право: Энциклопедический словарь / А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2003. - 608 с.

60. Губский, Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. Краткая философская энциклопедия / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. - М.: Прогресс. -1994. - 463 с.

61. Гук, П. А. К вопросу о формировании отрасли «судебное право» / П. А. Гук // Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Сборник научных статей. Материалы V ежегодной международной научной конференции, 19-22 апреля 2010 г. / Отв. ред. В.М. Сырых, С.А. Рубаник. - М.: РАП, 2011.

62. Гук, П.А. Судебное нормотворчество: теория и практика / П.А. Гук. - Пенза: Информационно-издательский центр ПензГУ, 2009. - 148 с.

63. Гук, П. А., Суменков С.Ю. Правовые исключения и их реализация в судебной деятельности / П.А. Гук, С.Ю. Суменков // Журнал российского права. - 2006. - № 8. - С. 123-130.

64. Гутин, Б. Юридический энциклопедический словарь / Б. Гутин. - М.: Сов. энцикл., 1984. - 415 с.

65. Давид, Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. - М.: Международные отношения, 1998. - 400 с.

66. Дивин, И.М. К вопросу о признании судебного прецедента источником права в отечественной правовой системе // Государство и право. - 2013. - № 9. - С. 8992.

67. Дробышевский, С.А., Данцева Т.Н. Формальные источники права / С.А. Дробышевский. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 160 с.

68. Егоров, И. В Суд - через посредников / И.В. Егоров // Российская газета. -2010. № 11. - 12 ноября.

69. Едидин, Б.А. О допустимости судебного правотворчества / Б.А. Едидин // Юрист. - 2004. - № 11. - С. 59-72.

70. Ермакова, К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения / К.П. Ермакова // Журнал российского права. - 2009. - № 8. - С. 81 - 98.

71. Ермакова, К.П. Правовые пределы судебного усмотрения / К.П. Ермакова // Журнал российского права. - 2010. - № 8. - С. 50-58.

72. Ефремова, Н.Н. Становление и развитие судебного права в России XVIII -начала XX в. (историко-правовое исследование): монография / Н.Н. Ефремова -М.: РУДН, 2007. - 267 с.

73. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. - М.: Юристъ, 2006. - 493 с.

74. Ершов, В.В. Правопонимание, правотворчество и правоприменение / В.В. Ершов // Российское правосудие. - 2008. - № 5. - С. 7-17.

75. Ершов, В.В. Судебное толкование трудовых норм / В.В. Ершов // Советская юстиция. - 1993. - № 20. - С. 19-21.

76. Ершов, В. В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и практические проблемы / В. В. Ершов // Российское правосудие. - 2006. - № 5. -С. 4-12.

77. Ершов, В. В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека /

B. В. Ершов // Российское правосудие. - 2007. - № 1. -

C. 22-33.

78. Ершов, В. В. Правопонимание, правотворчество и правоприменение / В. В. Ершов // Российское правосудие. - 2008. - № 5. - С. 7-17.

79. Ершов, В.В. «Судебный прецедент»? «Судебный прецедент толкования права»? / В.В. Ершов // Российское правосудие. - 2013. - № 9. - С. 14-16.

80. Железнова, Н. Д. Судебная практика в правоприменительном процессе : моногр. / Н. Д. Железнова. - Нижний Новгород, 2001. - 162 с.

81. Жуйков, В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права / В.М. Жуйков // Судебная практика как источник права. - М.: Юристъ, 2000. - С. 78-90.

82. Жидков, О.А. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран / О.А. Жидков // Источники права. - М.: Наука, 1985. - С. 28-46.

83. Загайнова, С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С.К. Загайнова. - М.: НОРМА, 2002. - 176 с.

84. Зивс, С.Л. Источники права / С.Л. Зивс. - М.: Наука, 1981. - 241 с.

85. Зорькин, В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ /

B.Д. Зорькин // Журнал российского права. - 2004. - №12. - С. 3-9;

86. Иванов А.А. Правосудие онлайн / А.А. Иванов // Российская газета. - 2013. -14 января.

87. Иванов, А.А. Роль судебных актов высших судов в развитии российского права / А.А. Иванов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 10. -

C. 7-8.

88. Исаев, И.А. История государства и права России / И. А. Исаев. - М.: Юрист, 1999. - 608 с.

89. История суда и правосудия в России : в 9 т. / отв. ред. В.В. Ершов, В.М. Сырых. - М. : Норма, 2016. Т. 1 Законодательство и правосудие в Древней Руси

(IX- середина XV века) : монография /отв. ред. С.А. Колунтаев, В.М. Сырых. - М. : Норма, 2016. - 640 с.

90. Кабышев, В.Т., Конин, Н.М., Лопашенко, Н.А., Матузов, Н.И. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. - М.: Юрист, 2001. - 1267 с.

91. Карташов, В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В. Н. Карташов ; под ред. Н. И. Матузова. - Саратов : Изд-во Саратовск. ун-та, 1989.

- 220 с.

92. Карташов, В. Н. Теория правовой системы общества : учеб. пособие : в 2 т. / В. Н. Карташов ; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль : ЯрГУ, 2005. -Т. I. - 547 с.

93. Карташов, В. Н. Правовые позиции Верховного суда Российской Федерации по поводу применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права / В. Н. Карташов // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / под ред. В. М. Сырых. - М. : РАП, 2007. - С. 233240.

94. Кауфман. М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение / М.А. Кауфман. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 344 с.

95. Кашкин, С.Ю., Четвериков, А.О. Интеграционное правосудие в современном мире: основные модели / С.Ю. Кашкин, А.О. Четвериков. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2014. - 112 с.

96. Керимов, Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. - М.: Аванта+, 2001. - 560 с.

97. Клеандров, М.И. О судейском усмотрении / М.И. Клеандров // Российское правосудие. - 2007. - № 6. - С. 15 - 22.

98. Кобликов, А.С. Судебная политика и способы её реализации / А.С. Кобликов // Государство и право. - 1991. - № 6. - С. 69-75.

99. Козлова, Н. Судью приговорили / Наталья Козлова // Российская газета. - 2010.

- 1 июня.

100. Кокотов, А.Н. Решения Конституционного Суда как источники права / А.Н. Кокотов // Конституционные основы экономических и социальных

отношений. Конституционная юстиция: Материалы IV Всероссийской научной конференции по конституционному праву. - СПб., 2006. - С. 60-61.

101. Колесников, Е. В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права / Е. В. Колесников // Правоведение. - 2001. -№ 2. - С. 32-53.

102. Колесников Е. В. Статус суда в Российской Федерации: конституционные вопросы / Е. В. Колесников, Н. М. Селезнёва. - Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. - 204 с.

103. Колоколов Н.А. Судебная власть: становление правоприменительной практики в переходный период (Сборник статей) / Н.А. Колоколов. - М. : Издательская группа «Юрист», 2004. - 407 с.

104. Комиссаров, К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства / К.И. Комиссаров. - Свердловск, 1971. - 167 с.

105. Кони, А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. [Текст] / А.Ф. Кони. - М.: Политиздат. 1967. - Т. 4. - 544 с.

106. Концепции развития российского законодательства: сборник статей / А.Е. Постников, Л.В. Андриченко, В.И. Васильев [и др.] / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. - М.: Эксмо, 5-е изд., 2010. - 736 с.

107. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов.- С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 430 с.

108. Кросс, Р. Прецедент в английском праве: пер. с англ. / Р. Кросс / под ред. Ф. М. Решетникова. - М.: Юрид. лит., 1985. - 238 с.

109. Краткая философская энциклопедия / Под ред. Е.Ф. Губского и др. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. - 576 с.

110. Крылова, Н.Е., Серебренникова, А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия) / Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. М.: Зерцало, 1998. - 208 с.

111. Кряжков, В.А., Лазарев, Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие / В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев - М.:БЕК, 1998. - 462 с.

112. Кузьмин, В. На весах права / Владимир Кузьмин // Российская газета. - 2008. - № 3. - 21 март.

113. Куликов, В. Арбитраж уходит в интернет / Владимир Куликов // Российская газета. - 2005. - 18 окт.

114. Курбатов, А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» правовой системы России / А.Я. Курбатов. - М.: Юстицинформ, 2013.- 172 с.

115. Курдюкова, З.Н., Курилина, Н.В. Теоретические проблемы форм права (опыт США и Канады) / З.Н. Курдюкова, Н.В. Курилина // Актуальные проблемы правоведения. - 2012. - № 4. - С. 7-22.

116. Лазарев, В.В. Нормативная природа судебного прецедента / В.В. Лазарев // Журнал российского права. - 2012. - № 4. - С. 45-46.

117. Лазарев, В.В. Место и роль суда в правовой системе // Журнал российского права. - 2014. - № 10. - С. 18 - 30.

118. Лазарев, В.В. Прецедент: реалии и перспективы в российском праве // Российское правосудие. - 2012. - № 4. - С. 6 -15.

119. Лазарев, Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права / Л.В. Лазарев // Журнал российского права. - 1997. - № 11. - С. 3-13.

120. Лазарев, В.В., Липень, С.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - М.: Спарк, 2000. - 448 с.

121. Лазарев, В.В., Фурсов, Д.А. Обоснование идеи имплементации судебных решений в законодательные акты / В.В. Лазарев, Д.А. Фурсов // Журнал российского права. 2014. - № 11. - С. 5 - 21.

122. Лазутин, Л. А. Учредительные акты международных судов, регулирующие правовую помощь по уголовным судам / Л.А. Лазутин // Российское правосудие. -2008. - № 4. - С. 48-60.

123. Лебедев, В.М., Хабриева, Т.Я. Правосудие в современном мире: монография / В.М. Лебедев, Т.Я. Хабриева. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 704 с.

124. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития: монография / В.М. Лебедев. - СПб., Издательство «Лань», 2001. - 384 с.

125. Лившиц, Р.З. Современная теория права: краткий очерк / Р.З. Лившиц. - М.: Прогресс. 1992.- 224 с.

126. Лившиц, Р.З. Судебная практика как источник права / Р.З. Лившиц // Судебная практика как источник права. - М., 1997. - 48 с.

127. Лукашева, Е.А. Социалистическое правосознание и законность: монография / Е.А. Лукашева. - М.: Норма. 1973. -295 с.

128. Люблинский, П.И. Судейское усмотрение / П.И. Люблинский // Журнал министерства юстиции. - 1904. - № 10. - С. 251- 257.

129. Люкина, О.В., Малько, А.В., Семикин, Д.С. Судебное право как важнейший элемент судебной системы / О.В. Люкина. А.В. Малько, Д.С. Семикин // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - С. 2-4

130. Мадьярова, А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования: монография / А.В. Мадьярова. -СПб., 2002. - 368 с.

131. Малько, А.В., Саломатин, А.Ю. Концептуальные предложения по углублению судебной реформы в России / А.В. Малько // Правовая политика и правовая жизнь. - 2016. - № 4. - С. 29-35.

132. Малько, А.В., Саломатин, А.Ю. Основы правовой политики: Учебное пособие для магистрантов / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин - 2-е изд. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. - 170 с.

133. Малько, А.В., Саломатин, А.Ю. Сравнительное правоведение / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - М.: Норма ИНФРА-М, 2011. - 352 с.

134. Малько, А.В., Семикин, Д.С., Люкина, О.В. Судебная политика и судебно-правовой прогресс: монография / А.В. Малько, Д. С. Семикин, О.В. Люкина. - М.: Юрлитинформ. 2013. - 208 с.

135. Мальцев, Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. - М.: Норма. 1999. - 315 с.

136. Малюшин, А.А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве / А. А. Малюшин. - М.: Норма, 2006. - 288 с.

137. Мамыкин, А.С., Петухов, Н.А. Состояние судебной системы Российской Федерации и основные направления ее развития / А.С. Мамыкин, Н.А. Петухов // Российское правосудие. - 2013. - № 5. - С. 8-20.

138. Мартынчик, Е., Колоколова, Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике / Е. Мартынчик, Э. Колоколова // Российская юстиция. - 1994. - № 12. - С. 20-22.

139. Мартышкин, В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве / В.Н. Мартышкин // Вестник Омского университета. Серия "Право". - Омск: Изд-во ОмГУ, 2008. - № 1 (14). - С. 83-88.

140. Марченко, М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - № 4. - С. 26-41.

141. Марченко, М.Н. Основные принципы организации и деятельности судебной системы Европейского Союза / М.Н. Марченко // Российское правосудие. - 2010. -№ 3. - С. 10-26.

142. Марченко, М.Н. Разнообразие взглядов на судейское право в современной романо-германской правовой семье / М.Н. Марченко // Правоведение. - 2007. - № 3. - С. 20-36.

143. Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2007. - 512 с.

144. Марченко, М.Н. Европейский союз и его судебная система : монография / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2012. - 288 с.

145. Марченко, М.Н. Формы судейского права и их особенности / М.Н. Марченко // Ленинградский юридический журнал. -2006. -№1(5) - С. 26-40.

146. Марченко, М.Н. Характерные черты и особенности романо-германского права / М.Н. Марченко // Государством право. - 2016. - № 3. - С. 5-11;

147. Марченко, М.Н. Является ли судебная практика источником российского права / М.Н. Марченко // Журнал российского права. -2002. - № 12. - С. 14-31.

148. Матеров, Н.В. Культура судопроизводства в России должна быть на высоком уровне / Н.В. Матеров // Российское право. - 2007. - № 4. - С. 13-15.

149. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юрист, 1999. - 672 с.

150. Медведев, Д.А. Россия: становление правового государства: выступления, статьи, документы. В 3 т. Т. 1. / Д.А. Медведев. - М.: Юрид. лит., 2010. - 648 с.

151. Мельников, А.А., Полянский, Н.Н., Савицкий, В.М., Строгович, М.С Проблемы судебного права / Под ред. Савицкого В.М. - М.: Наука, 1983. - 224 с.

152. Михайлов, А.М. Очерки теории и истории английского права: монография / А.М. Михайлов. - М.: Юрлитинформ. 2015. - 368 с.

153. Мозолин, В.П. О дальнейших путях развития гражданского права / В.П. Мозолин // Журнал российского права. - 2007. - № 3. - С. 18-31.

154. Мурадьян, Э.М. Судебное право / Э.М. Мурадьян. - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2007. - 575 с.

155. Муромцев, С.А. Право и справедливость / С.А. Муромцев. - М., - 1983. - Т. 1. - 362 с.

156. Наумов, А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права / А.В. Наумов // Российская юстиция. - 1994. - № 1. - С. 8-11.

157. Нерсесянц, В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право / В.С. Несесянц // Судебная практика как источник права. - М. - 1997. - 48 с.

158. Никеров, Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) / Г.И. Никеров // Государство и право. - 2001. - №3. - С. 16-20.

159. Общая теория государства и права: Академический курс: в трех томах / отв. ред. М. Н. Марченко. - М.: Норма, 2007. - Т. 2. - 816 с.

160. Орешкин, С.И. Введение в судебную политику / С.И. Орешкин - Элиста: НПП "Джангар", 2007. - 152 с.

161. Папкова, О. А. Усмотрение суда / О. А. Папкова. - М.: Статут, 2005. - 413 с.

162. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. - СПб.: Издательство «Лань», 2000. - 608 с.

163. Петрова, И.В. Законодательные основания судебного правотворчества / И.В. Петрова // Современное право. - 2008. - № 5. С. 70-85.

164. Петрова, К.В., Сапун В.А., Смирнова М.Г. Нетипичные источники российского права / К.В. Петрова, В.А. Сапун, М.Г. Смирнова // Российский юридический журнал. - 2009. - № 1. - С. 12-20.

165. Петрушев, В. А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ / В. А. Петрушев // Право и политика. -2007. - № 5. С. 26-29.

166. Плотникова, Т.В. Судебная реформа в России в условиях глобализации / Т.В. Плотникова // Международная и внутригосударственная правовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики. Тамбов: ТГУ. - 2011. С. 111-128.

167. Подольская, Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) / Н.А. Подольская // Судебная практика как источник права. - М.: Юристъ, 2000. - С. 149-152.

168. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. - М.: Статут. 2001. - 353 с.

169. Поляков, С.Б. К вопросу о независимости суда / С.Б. Поляков // Государство и право. - 2000. - № 10. - С. 85-92.

170. Поляков, С.Б. Отличие судебной ошибки от правонарушения судьи: на материалах оправдательного приговора / С.Б. Поляков // Адвокат. - 2010. - № 5. -С. 5-10.

171. Поляков, С.Б. Судебное правотворчество: проявление демократизма или отступление от принципа разделения властей? / С.Б. Поляков // Юридическая техника. - 2014. - № 8. - С. 341-348.

172. Поляков, С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвол? / С.Б. Поляков // Ьех Я^са. - 2015. - № 3. - С. 28-42.

173. Поляков, С.Б. Объективные следы коррупции в судебных актах / С.Б. Поляков // Адвокат. - 2017. - № 1. - С. 18-19.

174. Пресняков, А.Е. Княжеское право в Древней Руси: монография / А.Е. Пресняков. - М.: Наука,1993. - 632 с.

175. Путин, В.В. Демократия и качество государства / В.В. Путин // Коммерсантъ.

- 2012. - № 2. - 06 фев.

176. Радутная, Н.В. Этика судьи / Н.В. Радутная. - М.: РАП, 2002. - 212 с.

177. Рарог, А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ / А.И. Рарог // Государство и право. - 2001. - № 2. - С. 51-57.

178. Рарог, А.И., Грачева, Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве _ А.И. Рарог, Ю.В. Грачева // Государство и право. - 2001. - № 11. - С. 90-98.

179. Рарог, А.И., Степалин, В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания / А.И. Рарог, В.П. Степалин // Государство и право. - 2002. - № 2. - С. 36-49.

180. Ревина, С.Н. Теория права и рынок: Монография / С.Н. Ревина. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008. - 468 с.

181. Реутов, В.П. Стадии воздействия юридической практики на развитие законодательства / В. П. Реутов. // Правоведение. -1970. - № 3. - С. 115 -119.

182. Реутов, В.П. Функциональная природа системы права / В.П. Реутов. -науч. изд. - Пермь : Изд-во Пермского государственного университета, 2002. -163 с.

183. Реутов, В.П. Преемственность в развитии источников и форм права / В.П. Реутов. // Юридическая техника. -2012. - № 6. - С. 426

- 431.

184. Реутов, В.П. О функциях предписаний, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации / В.П. Реутов. // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов(г. Пермь, 24-25 октября 2014г.) : избранные материалы. - М. : Статут, 2015. - С. 44 - 47.

185. Рожкова, М.А. Судебный прецедент и судебная практика / М.А. Рожкова / Иски и судебные решения: сборник статей. - М.: МГУ. - 2009. - С. 147-163.

186. Романец, Ю.В. Этические основы права и правоприменения / Ю.В. Романец -М.: ИКД "Зерцало-М", 2012. - 400 с.

187. Романов, А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие / А.К. Романов. - М.: Дело, 2000. - 344 с.

188. Савицкий, В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие / В.М. Савицкий. - М.:БЕК, 1996. - 320 с.

189. Саидов, А.Х. Введение в основные правовые системы современности / А.Х. Саидов. — Ташкент: АН УзССР, Ин-т философии и права, 1988.—217 с.

190. Саломатин, А.Ю. Верховный Суд США: Судебная правовая политика от Дж. Джея до Дж. Робертса /А.Ю. Саломатин. - 2-е изд. испр. и доп. М.: РИОР; ИНФРА-М, 2013. - 139 с.

191. Саломатин, А.Ю. Всемирная история государства и государственного управления: учебник / А.Ю. Саломатин. - М. Норма, - 2013. - 288 с.

192. Саломатин, А.Ю. Государственное и муниципальное управление в США: монография / А.Ю. Саломатин. - Пенза, 2004. - 99 с.

193. Саломатин, А.Ю. История государства и права зарубежных стран: учебник / А.Ю. Саломатин. - М. Норма, 2009. - 496 с.

194. Сенякин, И. Н. Судебное усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ) / И. Н. Сенякин, А. В. Стёпин, В. Д. Подмосковный. - Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. - 240 с.

195. Синюков, В.Н. Российская правовая система. Ведение в общую теорию: монография / В.Н. Синюков. - Саратов: Полиграфист, 1994. - 496 с.

196. Синюков, В.Н. Российская правовая система. Ведение в общую теорию / В.Н. Синюков. - 2-е изд., доп. - М. : Норма, 2010. - 672 с.

197. Скуратовская, М.М. Роль судебной практики и судебного прецедента при оспаривании решений третейских судов / М.М. Скуратовская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 1. - С. 66-79.

198. Смбатян, А.С. Правотворчество органов международного правосудия / А.С. Смбатян // Российское правосудие. - 2010. - № 7. - С. 63-80.

199. Соловьев, В.Ю. Понятие судебной практики [Текст] / В.Ю. Соловьёв // Журнал российского права. - 2003. - № 1. - С. 92.

200. Смирнова, И.Г. Судебная политика в решениях Конституционного Суда РФ / И.Г. Смирнова // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции ««Актуальные проблемы гражданского права и процесса». Выпуск 2. - Казань.: Изд-во Казан. унта - 2006. - С. 544-547.

201. Соловьев, В.Ю. Понятие судебной практики / В.Ю. Соловьев // Журнал российского права. - 2003. - № 1. - С.92-97.

202. Суд и права личности : сб. ст. / под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. - М. : Статут ; РАП, 2005. - 335 с.

203. Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. - М. : ООО «ТК Велби», 2003. -720 с.

204. Судебные системы западных государств. - М. : Наука, 1991. - 240 с.

205. Судебная практика в советской правовой системе / под. ред. С. Н. Братуся. - М. : Юрид. лит., 1975. - 328 с.

206. Суменков С.Ю. Исключения в праве: теоретико-инструментальный анализ / под ред. д.ю.н., проф. А.В. Малько / С.Ю. Суменков. - М.: Юрлитинформ, 2016. -376 с.

207. Спектор, Е.И. Судебный прецедент как источник права / Е.И. Спектор // Журнал российского права. - 2003. - № 5. - С. 93-110.

208. Стратегия развития правосудия в условиях глобализации: монография / под ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатина. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. - 227 с.

209. Страшун, Б. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права / Б.А. Страшун // Конституционное правосудие на рубеже веков. -2001. - 10 фев. - С. 162-172.

210. Строгович, М.С. Судебное право: предмет, система, наука / М.С. Строгович // Советское государство и право. - 1979. - № 12. - С. 58-65.

211. Струсь, К.А. Понятие и признаки правовых основ / К.А. Струсь // Современное право. - 2012. - № 3. - С. 8-18

212. Струсь, К.А., Попандопуло Н.А. К вопросу о содержании категории «правовые основы» / К.А. Струсь, Н.А. Попандопуло // Вопросы современной юриспруденции. - 2013. - № 28. - С. 91-99.

213. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1. / В.М. Сырых. - М.: Юстицинформ, 2004. - 528 с.

214. Сырых, В.М. Материалистическая теория права: Избранное / В.М. Сырых. -М.: РАП, 2011. - 1262 с. (+ СБ).

215. Терехин, В. А. Суд в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека: монография / В. А. Терехин. - М.: Юрлитинформ. 2013. - 352 с.

216. Тихомиров, Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ю.А. Тихомиров - М.: Норма, 1996. - 432 с.

217. Тихомиров, Ю.А. Управление на основе права / Ю.А. Тихомиров. - М.: Формула права, 2007. - 485 с.

218. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль. - М.: Прогресс, 1992. -554 с.

219. Федосенко, В. Преступление в мантии / В. Федосенко // Российская газета. -2010. - 9 марта

220. Хомякова, Н.П. Роль французской судебной практики как источника нормотворчества / Н.П. Хомякова // Государство и право. - 2011. - № 1. - С. 103119.

221. Цвайгерт, К., Кётц, Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: монография / К. Цвайгерт, Х. Кётц. - М.: Междунар. отношения, 1998. Т. 1. - 480 с.

222. Цыбулевская, О.И. Нравственные основания современного российского права: монография / О.И. Цыбулевская / под ред. Н.И. Матузова. - Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 220 с.

223. Шепелева, А. Ускоренное правосудие / А. Шепелева // Российская газета. -2010. - 9 фев. - С. 3.

224. Шершеневич, Г.Ф. Наука гражданского права в России: учебник / Г.Ф. Шершеневич. - М.: «Статут», 2003. - 250 с.

225. Шульга, И.В. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации как разновидность судебных правовых позиций / И.В. Шульга // Российское правосудие. - 2009. - № 10. - С. 27-33.

226. Шульженко, Ю.Л. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения, 1992 - 1996 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. -М.: Новый Юрист, 1997. - 688 с.

227. Эбзеев, Б.С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы международного права и правовое опосредование Конституцией России тенденции гуманитарного сотрудничества / Б.С. Эбзеев // Российское правосудие.

- 2007. - № 4. - С. 4-18.

228. Эбзеев, Б.С. Конституция, власть и свобода в России: Опыт синтетического исследования: монография / Б.С. Эбзеев. - М.: Проспект, 2014. - 336 с.

229. Эбзеев, Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. - М.: Норма, 2007. - 384 с.

230. Экштайн, К. Признание общих принципов права. Доктрина правового государства / К. Экштайн // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.).

- М.: Международные отношения, 2004. - С. 36-39.

Научные статьи и книги на иностранном языке

1. Alpa, G. General Principles of Law: monograph / G. Alpa // Annual Survey of International and Comparative Law. - 1994. - Vol. 1. - P. 19.

2. Cross R. Precedent in English Law. Oxford: Clarendon Press, 1961. - 242 p.

3. Cruz, P.De. Comprative Law in Changing World: monograph / P.D. Cruz. 2 nd ed.

- L.- Sydney.1999. - 221 p.

4. Denning, A.T. What Next in the Law: monograph / A.T. Denning. - L. 1982. -224 p.

5. Diplock, K. The courts as legislator: monograph / K. Diplock. - L. 1965. - 263 p.

6. Eddey, K. The English Legal System: monograph / K. Eddey. - L. 1987. - 196 p.

7. Frank, J. Law and Modern Mind: monograph / J. Frank. - 6 th ed. - L. 1949. - 176 p.

8. Golding, M. Legal reasoning. Alfred Knopf: monograph / M. Golding -Minnesota. 1984. - 221 p.

9. Gray, J.C. The Nature and Sources of Law: monograph / J.C. Gray. - Boston. 1963. - 312 p.

10. Hart, H. Positivism and the Separation of Law and Morals // Essays in Jurisprudence and Philosophy. L., 1983. P. 261 - 262.

11. Holmes, O.W. The Common Law: monograph / O.W. Holmes - Boston. 1963. -312 p.

12. Hurst, J.W. Dealing with statutes: monograph / J.W. Hurst. - N.Y. 1982. - 310 p.

13. Ingham T. The English Legal Process: manual / T. Ingham. - L. 1996. - 332 p.

14. Pearson Ed. Law for European Business Studies. L.: Pitman, 1994. - 436 p.

15. Schermers H. The Role of Domestic Courts in Effectuating International Law // Leiden Journal of International Law, 1990, № 3. - P. 77-85.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Алексеевская, Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Екатерина Игоревна Алексеевская. - М., 2008. - 158 с.

2. Анишина, В.И. Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Вера Ивановна Анишина. - Ростов-на-Дону, 2001. - 212 с.

3. Бастен, И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как

источники конституционного права России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ирина Сергеевна Бастен. - Челябинск, 2003. - 30 с.

4. Батурин, П.В. Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Павел Владимирович Батурин. - Челябинск, 2006. - 25 с.

5. Беляков, А.А. Модернизация Российской судебной системы: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Александр Анатольевич Беляков. - М., 2011. - 25 с.

6. Берг, Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Людмила Николаевна Берг. - Екатеринбург, 2008. - 23 с.

7. Березин, А. А.. Пределы правоприменительного усмотрения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Алексей Александрович Березин. - Н.- Новгород, 2007. - 25 с.

8. Богмацера, Э.В. Правообразовательный процесс и роль в нём судебной практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Эдуард Викторович Богмацера. -М., 2007. - 206 с.

9. Бодров, С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Сергей Юрьевич Бодров. - Казань, 2004. - 24 с.

10. Бурков, А.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Антон Леонидович Бурков. - Тюмень, 2005. - 28 с.

11. Геворкян, Т.И. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Татьяна Ивановна Геворкян. - Пенза, 2004. - 191 с.

12. Гук, П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Павел Александрович Гук. - М., 2012. - 49 с.

13. Ершов, В. В. Теоретические проблемы судебного правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Валентин Валентинович Ершов. - М., 1986. -16 с.

14. Ершов, В. В. Судебная власть в правовом государстве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Валентин Валентинович Ершов. - М., 1992. - 48 с.

15. Корнев, А.В. Разъяснения высших судов по вопросам судебной практики как форма судебного правотворчества в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Александр Владимирович Корнев. - М., 2016. - 36 с.

16. Коростелкина, О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ольга Николаевна Коростелкина. - М., 2005. - 20 с.

17. Леонов, И.Н. Политологический анализ реформы судебной системы РФ: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Игорь Николаевич Леонов. - Ростов-на-Дону, 2010 - 22 с.

18. Литвинова, К.А. Судебное право в современной России: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Кристина Андреевна Литвинова. - Краснодар, 2013. - 27 с.

19. Лозовская, С.В.. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Светлана Валерьевна Лозовская. -Екатеринбург, 2005. - 26 с.

20. Маркин, С.В.. Судебный прецедент как источник международного частного права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Сергей Васильевич Маркин. -Волгоград, 2005. - 176 с.

21. Мкртумян, А.Ю. Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Арман Юрьевич Мкртумян. - М., 2011. - 45 с.

22. Никишин, В.В. Судебный прецедент как источник экологического права Европейского Союза и России: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.06 / Вадим Владиславович Никишин. - М., 2011. - 26 с.

23. Османов, О. А. Принципы и судебные прецеденты как источники российского гражданского права и их конституционная основа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Осман Абдулмуслимович Османов. - Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.

24. Погорелова, Н.С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Наталья Степановна Погорелова. - Ростов-на-Дону, 2005. - 25 с.

25. Попов, О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации. автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Олег Валериевич Попов. - Казань, 2004. - 18 с.

26. Придворова, М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Мария Николаевна Придворова. - Н.- Новгород, 2003. - 30 с.

27. Раслин, В. Л. Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Раслин Виктор Леонидович. - М., 2007. - 19 с.

28. Рогожин, Н.А. Роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Николай Александрович Рогожин. - М., 2003. - 186 с.

29. Семьянов, Е.В. Судебное правотворчество: Вопросы общей теории права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Евгений Викторович Семьянов. - М., 2005. - 22 с.

30. Шульга, И.В. Понятие и виды правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации (вопросы теории): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Иван Владимирович Шульга. - М., 2016. - 26 с.

31. Чередниченко, С.П. Судебное правотворчество: Сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Сергей Петрович Чередниченко. - М., 2005. - 24 с.

Интернет ресурсы

1. Винаркевич, И.Р. Допустимые пределы судейского усмотрения / И.Р. Винаркевич // Дальневосточный экономико-правовой журнал «Экономический лабиринт». 2002. - № 11. - ЬИр://,^№,№.есопотег.кЬу.ги/соп1еп1;/п054/08.

2. «О поправке к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации». // [Электронный ресурс] Проект закона РФ № 352924-6 - Режим доступа. - иКС: Ь11р://ппвс.рф/Ьи11е11п/ёоситеп1Б/2акопоргоек1-К352924-6-о1-12.11.2013.Ь1т1.

3. Официальный сайт Президента РФ // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - иКЬ: http://krem1in.ru/

4. Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - ЦКЪ: http://www.ksrf.ru/

5. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - ЦКЪ: http://www.vsrf.ru/

6. Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - ЦКЪ: http://www.duma.gov.ru/

7. Официальный сайт Правительства Российской Федерации // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - ЦКЪ: http://government.ru/

8. Малюшин А.А. Судебное правотворчество в процессе правоприменения // [Электронный ресурс] Вертуальный клуб юристов. - Режим доступа. - ЦКЪ: http://www.yurc1uЬ.ru/docs/arЬitration/artic1e71.htm1.

9. Судят экс-судью Екатерину Кузнецову, обвиняемую в 17 неправосудных решениях о признании права собственности // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - иКЬ: http://pravo.ru/news/84935/.

10. Чернышов Г. Беспрецедентная скорость появления прецедентов // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL:http://zakon.ru/B1ogs/OneB1og/982.

11. Шиняева Н. Глава ВАС призвал СОЮ выполнять закон об открытости правосудия, а своих судей - избегать сомнительных ситуаций // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - иКС: http://pravo.ru/news/83140/.

12. иКС: Сайт Совета судей РФ http://www.ssrf.ru/page/22596/detai1/.