Судебные органы Тамбовской губернии в 1920-1928 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Клюкин, Андрей Игоревич

• Клюкин, Андрей Игоревич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Клюкин, Андрей Игоревич

Введение.

ГЛАВА 1. Судебные органы в системе советской власти.

1.1. Идейно-теоретические основы деятельности советского суда.

1.2. Законодательное оформление принципов советского судоустройства.

ГЛАВА 2. Реализация идеологических и законодательных основ советского судоустройства в Тамбовской губернии.

2.1. Судебные органы Тамбовской губернии в 1920- 1921 гг.

2.2. Организация и функционирование судебных органов в 1922- 1928 гг.

2.3. Личный состав работников судебного корпуса

Тамбовской губернии: проблемы кадровой политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебные органы Тамбовской губернии в 1920-1928 гг.»

Актуальность проблемы. Диссертация посвящена анализу функционирования и развития судебных органов Тамбовской губернии в 1920-е гг.

На сегодняшний день для России вопрос реформирования и развития судебной системы является очень актуальным. Приближение законодательства к общепринятым мировым нормам ведёт и к неминуемому изменению в судебной и правоохранительной системах: появлению новых институтов, правовых ориентиров и т.д. Эти тенденции рождают острую необходимость изучения отечественного опыта государственного строительства.

Изучение судебных органов региона в целом, может, если не разрешить, то, по крайней мере, выявить множество вопросов, связанных с улучшением и преобразованием судебной системы Российской Федерации, что особенно актуально в свете реформирования современного суда. Таким образом, советский опыт построения судебной системы, на наш взгляд, несёт в себе обширный материал для выводов и обобщений, не потерявших актуальность и сегодня.

Исторические процессы, происходившие в целом по стране, и на региональном уровне имели различное содержание, что обуславливает необходимость обращения к региональной истории при комплексном изучении исторического события или явления.

В начале 1990-х гг., когда за основу построения судебной системы принимались, главным образом, западноевропейские образцы, советский опыт государственного строительства был отброшен, а многие полезные его стороны просто отрицались. Реформаторы более охотно прибегали к опыту судебной реформы 1864 г. (суды присяжных заседателей, мировые суды, судебные приставы). Советский период, напротив, оценивался негативно, а за советской судебной системой закрепился не всегда оправданный штамп «репрессивного, расстрельного механизма», «машины террора, подавления».1

Банальное копирование исторического наследия совершенно бесполезно и крайне вредно, поскольку процесс развития взаимоотношений государства и общества не стоит на месте и всё время меняется. Любая система, насколько бы сложной она не была, может почерпнуть из исторического опыта общую модель построения и на её основе строить перспективы своего развития. Всё это в полной мере относится к опыту построения и развития судебных органов в 1920-е гг., который принижается многими современными исследователями, что, на наш взгляд, совершенно напрасно, поскольку эта тема до конца не изучена. Конечно, судебная система этого периода была насыщена негативными особенностями, такими как зависимость от исполнительных органов власти, слабый профессиональный уровень, низкая продуктивность, но она в тоже время являлась «колыбелью» советской судебной системы. Именно в эти годы рождались те тенденции и особенности функционирования, которые позднее видоизменялись, устранялись, а нередко и продолжали своё существование целые десятилетия. Было заложено всё то, что принято называть основой советской судебной системы.

Актуальность поднятой нами проблемы определяется и тем, что для современной России вопрос авторитета судебных органов важен так же, как и в двадцатые годы. Решение, а что ещё важнее - понимание этой проблемы невозможно без всестороннего и полного анализа её исторического прошлого. Современная судебная система до сих пор страдают от нехватки квалифицированных кадров. Одним из актуальнейших остаётся и вопрос о честности и неподкупности судей. Подтверждением этому, например, является пристальное внимание государства к судебной этике, особенно в последние годы.

1 Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М.: Археоф.центр, 1997. С. 377-378.

Вопросу развития и непосредственной деятельности судебных органов России в настоящее время уделяется большое внимание, как историков, так и юристов-правоведов. Эта тема также не менее активно обсуждается и средствами массовой информации, телевидением, что свидетельствует об определённом общественном интересе.

Данная работа помогает понять всю сложность и противоречивость начального этапа развития советских судебных органов.

Объектом исследования является процесс судебного строительства в 1920 - 1928 гг., практика развития и функционирования судебных органов Тамбовской губернии.

Предметом исследования являются судебные органы Тамбовской губернии в 1920 - 1928 гг., их формирование, структура, кадровый состав, характерные особенности развития, а также деятельность суда в 1920 - 1928 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1920 г. до середины 1928 г. Начало этого периода определяется временем окончания гражданской войны, переходом судебной системы в мирное русло, началом создания единого общероссийского законодательства, в частности, утверждением ВЦИК 21 октября 1920 г. Положения о народном суде РСФСР. Окончание периода связано с изменением территориального деления Тамбовской губернии. 14 мая 1928 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление об образовании на территории бывших Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний Центрально - Черноземной области (ЦЧО) с центром в Воронеже.1 Тамбовский губернский суд (губсуд) официально прекратил своё существование с этого момента. 23 июля 1928 г. состоялось последнее заседание президиума Тамбовского губсуда, на котором было принято постановление о сокращении штата губсуда в связи с СУ РСФСР. 1928. №54. ст. 406. районированием и утверждении штатов новообразованного Тамбовского окрсуда.1

Географические рамки исследования. Географические рамки исследования определены границами Тамбовской губернии по состоянию на 1920 - 1928 гг. Тамбовская губерния являлась типичной территорией российского Центра. В ней доминировал аграрный уклад, преобладало крестьянское население, как это было по стране в целом. Это позволяет, как выявить общие для центральной России черты развития судебных органов, так и особенности, присущие тамбовскому региону.

Цель диссертации состоит в исследовании развития советских судебных органов на региональном уровне в 1920 - 1928 гг. на материалах Тамбовской губернии.

Для реализации поставленной в диссертации цели намечено решение, в первую очередь, следующих задач:

1. Рассмотрение идейно-теоретических основ советского суда, взглядов коммунистических лидеров на развитие советского права и судебных органов;

2. Анализ формирования советского законодательства в 1920-е гг. Исследование судебной реформы 1922 г. и её воздействия на судоустройство в период нэпа, а также степень реализации поставленных реформой задач;

3. Изучение процесса организации и деятельности судебных органов Тамбовской губернии в 1920-е гг.

4. Определение особенностей развития региональной судебной системы на данном этапе;

5. Рассмотрение кадровой политики в судебных органах Тамбовской губернии и выделение её общих особенностей. Оценка кадрового потенциала региона.

Методологические основы исследования. Исследование опирается на общенаучные методы синтеза, анализа. Использование статистических

1 ГАТО. Ф. Р-524. Оп. 1. Д. 729. Л. 54об-56. методов позволило исследовать кадровый состав судебных работников, раскрыть динамику и результаты работы суда. Методы описательной статистики стали основой для составления таблиц по различным проблемам исследования.

В исследовании используются элементы герменевтики, основной категорией которой является понимание. На практике герменевтика реализуется как деятельность по осмыслению некоторого текста, поиска смысла. Идеалом здесь считается понимание самого явления в его исторической конкретности.1

В исследовании широко применены специально-исторические методы:

1. Метод периодизации.

2. Ставнительно-исторический метод используется нами в двух формах:

1) сравнение «по вертикали», которое предполагает сопоставление разновременных состояний изучаемого предмета; так, проследить эволюцию судебной системы можно, лишь выделив определённые этапы её развития, проанализировав и сравнив состояние судебной системы на каждом из этапов.

2) сравнение «по горизонтали», предусматривающее сравнительный синхронный анализ; в частности, выявление региональных особенностей деятельности судебных органов Тамбовской губернии невозможно без сравнения её с деятельностью судебных органов других регионов. Данный метод позволяет раскрыть сущность явления тогда, когда она не очевидна, на основе уже имеющихся фактов, сочетаясь с методом аналогии.

3. Проблемно-хронологический метод, предполагающий анализ какой-либо проблемы во времени - от начала периода до его окончания, позволяющий выявить некоторые итоги в предыдущем развитии.

1 Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. С. 427429.

4. Историко-генетический метод, заключающийся в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений предмета исследования в процессе его исторического движения и позволяющий «показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события - в индивидуальности и образности».1

Источниковой базой исследования являются архивные материалы, материалы периодических изданий, нормативные акты. Главную роль среди указанных источников играют, конечно же, архивные материалы и периодика, поскольку вводят в научный оборот сведения, ранее не изученные или недостаточно изученные.

При написании диссертации автором были использованы материалы как местных архивов (ГATO - Государственного архива Тамбовской области, ЦДНИТО - Центра документации новейшей истории Тамбовской области), так и материалы Государственного архива Российской федерации (ГАРФ).

В Государственном архиве Российской Федерации работа проходила с фондом Народного Комиссариата Юстиции РСФСР (Наркомюст РСФСР) -А-353, содержащем документы с 1917 по 1946 гг. В данном фонде находится 6404 единицы хранения, 684 из которых по личному составу. Из данного источника автором были почерпнуты не только теоретические основы деятельности советского суда, но и такие ценные данные по теме исследования, как статистические сводки движения дел в народных судах, доклады заведующих отделом юстиции, материалы к съездам деятелей советской юстиции, переписка НКЮ с губернскими отделами юстиции и т.д. Материалы данного фонда освещают главным образом начальный этап судебного строительства в регионе, вторая половина 1920-х гг. представлена немного беднее. Этот несущественный недостаток полностью восполняется данными местных архивов - ГАТО и ЦДНИТО, которые более основательно освещают середину и вторую половину 1920-х гг.

1 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. С. 170.

В Государственном Архиве Тамбовской области работа проходила со следующими фондами:

Р-1 - Исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовской губернии.

Р-524 - Тамбовский губернский суд (губсуд). Материалы фонда - это постановления и приказы губернского суда; протоколы губернских и уездных съездов и совещаний судебно-следственных работников; планы и отчёты о работе губернского суда и его отделов, народных судей и народных следователей; сведения о работе, организации и реорганизации судебных органов региона.

Р-655 - Прокурор Тамбовской губернии. Материалы охватывают документы, относящиеся к периоду существования данного института в губернии. Данный фонд содержит: приказы, циркуляры отдела прокуратуры Наркомюста, Верховного Суда; приказы, распоряжения и циркуляры губернского прокурора и губернского суда; планы работ, информационные и статистические отчёты и доклады губернского прокурора и его помощников; сведения о движении дел в губернском и народных судах, у народных следователей; протесты на приговоры и решения судов, наблюдательные производства по уголовным делам и следственные уголовные дела.

В ЦЦНИТО основная работа велась с фондом 840 (Тамбовский губернский комитет ВКП(б) (1918 - 1928 гг.)). Наиболее интересными материалами здесь для нас являлись отчёты о деятельности губернского суда, прокуратуры.

При проведении диссертационного исследования использовалась обширная нормативно-правовая база Советского государства, содержащаяся в Собрании Узаконений РСФСР (1917 - 1930 гг.), Собрании законов (1924 -1930 гг.).

Для понимания общей политической ситуации и места судебных органов в механизме государства важность представляли работы В.И.

Ленина, содержащие идеологические установки формирования и функционирования советского суда.

Особую группу источников составили опубликованные статистические данные и отчеты о деятельности различных организаций, так или иначе связанных с правоохранительной деятельностью: статистические справочники по Тамбовской губернии, отчеты Тамбовского Губисполкома и т.д.

Немалую значимость в ходе исследования имела пресса. В первую очередь это «Тамбовская правда», в которой отражались настроения населения по поводу правоприменительной деятельности в регионе, печатались сообщения о должностных преступлениях и т.д.

Большой интерес представляли публикации первого советского правового журнала «Еженедельник Советской Юстиции». Выполняя функцию одного из пропагандистских рычагов советского права, журнал являлся не только органом теоретической дискуссии, но и отражал повседневные, актуальные для судебной системы вопросы функционирования и развития. «Еженедельник Советской Юстиции» на сегодняшний день является одним из старейших юридических журналов. За более чем восьмидесятилетнюю историю своего существования (первый номер журнала вышел 1 января 1922 г.) журнал 2 раза менял своё название (с января 1930 г., оставаясь органом Наркомата юстиции РСФСР, "Еженедельник Советской Юстиции" по решению своего учредителя получил новое название — "Советская юстиция", а с 1994 г. журнал стал называться «Российская юстиция»), но продолжал сохранять свою сущность - он всегда оставался журналом максимально близким к власти, а потому, как никто лучше, отражал её воззрения на принципы устройства и функционирования правоохранительной системы в целом.

В работе также использовались следующие периодические издания: «Пролетарское право», «Рабочий суд», «Советское право», «Война и революция», «Известия ВЦИК».

Собранные и изученные соискателем документы и материалы представляют собой обширную источниковую базу, достаточную для проведения комплексного изучения становления и развития судебных органов Тамбовской губернии.

Научная новизна диссертации заключается во всестороннем исследовании проблем развития судебных органов на региональном уровне. Автором впервые в истории изучения судебных органов на территории Центрального Черноземья рассматриваются такие вопросы, как организация и проведение курсовой подготовки и переподготовки судебных работников, использование дореволюционных специалистов в судебных органах, анализируется кадровая база судебных работников региона, проводится попытка анализа кадрового потенциала региона и т.д.

В научный оборот впервые вводятся новые фактические данные, почерпнутые из архивных источников и периодической печати.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования фактического материала и выводов для дальнейшего изучения истории судебных органов и создания объективной картины истории России советского периода. Исследование может быть полезно при разработке пособий и спецкурсов по истории судебных органов.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования были изложены автором в 6 научных публикациях, в том числе в журнале «Вестник ТГТУ», рекомендованном ВАК для публикации основных результатов диссертаций, докладывались на X научной конференции Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ, 2005 г.). В данных работах автором рассматривались такие вопросы как: эффективность судебного реформирования 1922 г., использование труда дореволюционных специалистов, освещались отдельные аспекты кадровой политики в регионе, рассматривались вопросы прохождения практики и проведения курсов подготовки и переподготовки судебно-следственного аппарата на территории Тамбовской губернии в 1920-е гг.

Положения выносимые на защиту:

1. В результате реформирования судебной системы 1922 г. на смену революционному правосознанию как основному источнику права приходит нормативный акт;

2. Исполнительные органы власти периодически вмешивались в деятельность по осуществлению правосудия;

3. Кадровая база судебных органов была достаточно узкой и отличалась низкими профессиональными качествами;

4. Судебные органы весьма широко использовали опыт дореволюционных судебных работников;

5. Судебная реформа 1922 г. не смогла решить массу задач, поставленных властью: не добилась существенного повышения профессиональных качеств судебно-следственных работников, поднятия материального положения суда и судей.

Историография проблемы.

В отечественной литературе на сегодняшний день существует большое количество работ, посвященных изучению советской судебной системы. Тем не менее, тема истории судебной системы, на наш взгляд, из-за отсутствия широкого пласта материала оказалась, если не самой неразработанной, то одной из отстающих в своём анализе.

История развития и функционирования судебных органов Тамбовской губернии ни в советское время, ни в последующем, вплоть до сегодняшних дней не становилась объектом исследования. Проблемы правоприменительной, судебной практики, а также некоторые аспекты функционирования и развития суда затрагивались в работах В.В. Никулина, С.Н. Захарцева.1

1 Никулин В.В. Право или революционная целесообразность? (Политическая доктрина и судебная практика в 1920-е гг.). // Клио. 2001, №1(13), С. 111-119; Захарцев С. Н. Проблемы финансирования и влияние его на работоспособность милиции Тамбовской губернии периода нэпа // Экономические проблемы в истории России и пути их решения: Материалы научн. конф. СПб., 2003. С. 144-148; Захарцев С.Н. Задачи, структура и функционирование правоохранительных органов Тамбовской губернии периода нэпа // Гуманитарные науки: проблемы и решения. Сб. науч. статей. СПб., 2003. С. 87-107; Захарцев С.Н. Уголовный кодекс 1922 года - основа карательной политики первой половины нэпа // IX научная конференция ТГТУ: Пленарные

12

Работа С.Н. Захарцева «Преступность в Тамбовской губернии и борьба с ней правоохранительных органов в период нэпа (1921 - 1928 гг.)», помимо указанных выше, затрагивает такие проблемы как коррупция в правоохранительных органах, авторитет советских судебных работников и т.д.1

•"у

Интерес представляют работы Е.А. Соседова. Они приводят ценный фактический материал по теме исследования и подтверждают такие положения настоящей диссертации как: полное отсутствие профессиональной кадровой базы судебных работников, сумбурность политики перемещения, слабое материальное оснащение судов и т.д. В то же самое время, мы не разделяем ряд выводов Е.А. Соседова. Например, точку зрения об отсутствии старых специалистов в судебных органах.3 Наша работа, напротив, доказывает достаточно большую степень включения дореволюционных специалистов в судебные органы Тамбовской губернии. Подобная точка зрения Е.А. Соседова, по нашему мнению, базируется на идеологических установках первых лет судебного строительства, а не на реальностях кадровой политики на местах.

На этом количество работ по теме исследования исчерпывается. Таким образом, совершенно очевидно, что тема истории развития и становления судебных органов на территории Тамбовской губернии нуждается в дальнейшем изучении.

Тема истории судебной системы изначально находилась более в ведении юристов, чем историков, поэтому история регионального судебного строительства имеет довольно бедную историографию. Этим же обстоятельством объясняется и тот факт, что в своём историографическом докл. и краткие тез. Тамб. гос. техн. ун-т. Тамбов, 2004. С. 191-192; Захарцев С.Н. Советское право в годы нэпа (1921-1929 гг.): Учеб. пособие / Под. ред д-ра истор. наук, проф. С.А. Есикова. Тамбов. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 80 с. и др.

1 Захарцев С.Н. Преступность Тамбовской губернии и борьба с ней правоохранительных органов в период нэпа (1921-1928 гг.): Дис. канд. ист. наук. Тамбов, 2003.290 с.

2 Соседов Е.А. Судейский корпус Тамбовской губернии периода нэпа (20-е гг. XX века) // Современные вопросы государства, права и юридического образования: Материалы Н-ой Всероссийской научно-практической Интернет конференции. Тамбов: Першина, 2005, С. 114-120 и др.

3 Там же. С. 115. обзоре мы вынуждены большое внимание уделять работам государствоведов и правоведов.

История советского суда привлекала и привлекает до сих пор к себе внимание многих исследователей. Особенностью этого процесса изучения является то, что большинство из них интересуется лишь конкретными моментами развития и отдельными вопросами. Можно с уверенность констатировать тот факт, что историография проблемы не обладает на сегодняшний день достаточным количеством фундаментальных, обобщающих работ и нуждается в серьёзном пополнении.

Работы, посвящённые отдельным проблемам судебной системы, начали появляться уже в первое десятилетие советской власти. Значительное количество этих работ - это труды непосредственно руководителей органов правопорядка, где изложены их взгляды на развитие судебной системы, задачи суда, судебного строительства и т.д. Примером могут являться работы П.И. Стучки. В своей работе «Народный суд в вопросах и ответах», вышедшей уже в 1918 г., автор попытался раскрыть цели, задачи и формы осуществления советского правосудия, пояснил основные аспекты концепции единого народного суда.1 В 1922 г. в журнале «Еженедельник советской юстиции» П.И. Стучка подвёл итоги строительства судебной системы и определил главные задачи, стоящие перед органами правопорядка в условиях новой экономической политики. Появляются работы теоретического характера. Например, работа М. Рейснера «Право. Наше право. Чужое право. Общее право».3 В работе формулируются общие положения о соотношении буржуазной и социалистической правовой систем, обобщается опыт правотворчества и правоприменения в период «военного коммунизма», а также говорится о роли судебных органов в условиях осуществления новой экономической политики.

1 Стучка П.И. Народный суд в вопросах и ответах. М. 1918. 120 с.

2 Стучка П.И. Пять лет революции права // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44-45.

3 Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М.: Госиздат, 1925.276 с.

В 1920 - 1930-е гг. появляются работы Я.Л. Бермана, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, А .Я. Вышинского, С.А. Голунского, М. Рейснера, Е. Пашуканиса, Д.С. Карева и др. В этих работах внимание уделено не только теоретическим вопросам функционирования судебной системы, но и отражена самоидентификация советского права и правосудия.1 Эти работы являются первыми попытками анализа судебного строительства и одновременно представляют интерес для исследователя как источники.

Я.Л. Берман в своей работе «Очерки по истории судоустройства у

РСФСР» , одним из первых попытался осветить историю советского суда. Работа представляет обзор развития советской судебной системы за первые пять лет своего существования, основанный на использовании законодательных актов высших органов государственной власти, резолюций съездов деятелей юстиции, партийных решений, материалов дискуссий по вопросам судоустройства.

Обзор истории советской судебной системы, вместе с комментариями к основам судоустройства, судопроизводства и уголовного права СССР, содержится в работах Н.В. Крыленко «Суд и право в СССР», «Основы судоустройства СССР и союзных республик».

Основы советской судебной системы изложены в «Очерках по судоустройству СССР» А.Я. Вышинского. Помимо изложения основ судоустройства в работе показана эволюция задач советского суда.4

Работы А.И. Амнуэля, Н.В. Крыленко, К.А. Мехоношина 1920-х гг. посвящены главным образом теоретическим аспектам деятельности

1 см.: Вышинский А.Я. Очерки по судоустройству в СССР. Очерк 2. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система. М.: Государственное издательство советское законодательство, 1923. 52 е.; Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР. М.: Юрид. Изд-во НКЮ СССР, 1939. 344 е.; Голунский С.А, Карев Д.С. Учебник по судоустройству. М.: Юрид. Изд-во НКЮ СССР, 1939, Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительство социализма // Революция права. М., 1927. №3, Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР: Лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924. 208 е.; Берман Я.Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР / Предисл. Н.В. Крыленко. М.: Юрид. Изд-во НКЮ РСФСР, 1923. 72 с.

2 Берман Я.Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР / Предисл. Н.В. Крыленко. М.: Юрид. Изд-во НКЮ РСФСР, 1923.72 с.

3 Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. 4.1. Основы судоустройства. М.: Государственное издательство, 1927. 164 е.; Крыленко Н.В. Основы судоустройства СССР и союзных республик: Учебное пособие. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. 54 с.

4 Вышинский А.Я. Очерки по судоустройству в СССР. Очерк 2. Марксистско-ленинское учение о суде и советской судебной системе. М.: Гос. изд-во «Советское законодательство», 1934. 52 с. советского суда.1 Ценность их для исследователя заключатся, прежде всего, в том, что в них содержатся теоретические установки государственной политики, обобщаются результаты работы судебных органов.

Изучение судебной системы СССР во второй половине 1930-х гг. связано, прежде всего, с фамилиями С.А. Голунского и Д.С. Карева. Их работа «Судоустройство в СССР» представляет собой альбом наглядных пособий, где в обобщённом схематическом виде представлены материалы по истории советской судебной системы с ноября 1917 г. по 1938 г.

Работы А.Я. Вышинского, Д.И. Курского, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко интересны еще и тем, что они внесли ощутимый вклад в развитие советской правовой науки и воспитание юридических кадров в 1920-е гг.3 Учебник по судоустройству РСФСР Н.В. Крыленко, например, активно использовался в качестве материала для подготовки и проведения юридических курсов на территории Тамбовской губернии.4

Являясь авторами лекционных курсов и учебников, они формировали взгляды на правосудие молодых советских юристов, являлись главными глашатаями советской правовой идеологии. В самом «сердце» юридического образования страны - в МГУ, читали свои лекционные курсы и нарком юстиции РСФСР Д.И. Курский, и председатель Верховного Совета РСФСР П.И. Стучка. В 1920-е гг. многие советские юристы совмещали научную и преподавательскую деятельность. Привлечение практических работников юристов в этот период являлось очень распространённым аспектом кадровой политики в высших юридических заведениях.5

1 Амнуэль А.И. Суд первый дней // Рабочий суд. М., 1927. №21; Мехоношин К.А. От захвата власти к овладению аппаратом // Война и революция. М., 1928. №2; Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924.208 с.

2 Судоустройство СССР. Альбом наглядных пособий / сост. С.А. Голунский, Д.С. Кареев / под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 88 с.

3 См. например: Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. М.: Юрид. изд-во НКЮ, 1924. 208 е.; Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.

4 ГАТО. Ф. Р-524. Оп. 1. Д. 832. Л. 32.

5 Ганин В.В. Государственная политика в области подготовки юридических кадров России, конец XIX - XX вв.: Дис. д-ра ист. наук. М., 2003. С. 229.

Необходимо оговориться, что многие исследователи неоднозначно воспринимают ценность работ идеологов советского права в судебном строительстве в 1920-е гг. Ярким тому свидетельством является отношение к трудам А.Я. Вышинского.

В целом среди специалистов по истории советского государства и права постепенно укрепляется мнение, основанное, главным образом, на трудах иностранных авторов (Хаски Ю. и т.д.), что огромное значение для изучения истории советского суда имеют работы А.Я. Вышинского. Такое мнение, в частности, высказано в диссертационном исследовании И.Л. Лезова.1 Он считает, что в трудах А.Я. Вышинского раскрываются не только многочисленные пробелы, связанные с историей развития советского суда, но и провозглашаются принципы судопроизводства и судоустройства, отличные от тех, которые существовали в первые годы советской власти.

Полное подчинение правосудия идейно-теоретическим установкам большевиков оставило огромный отпечаток на историографии вопроса. Историография 1920 - 1930-х гг. оказалась полностью зависима от общественно-политической системы и всецело подчинена идеологическому фактору. Главной целью освещения истории развития советского суда зачастую становилось стремление показать решающую роль советского государства в создании судебной системы и преимуществ советского правосудия, при этом научная значимость работы терялась.

Несмотря на то, что подавляющая масса работ этого периода была написана юристами-практиками - непосредственными идеологами и активными участниками судебного реформирования, эти работы сильно теоризированны, что существенно уменьшает их практическую значимость.

Историография вопроса в 1920 - 1930-е гг. не знает серьёзных исторических исследований по истории советского суда. Что же касается юридических работ, то необходимо отметь их специфическую особенность, сохранившуюся, во многом, и по сей день. Для юридических работ в целом Лезов И.Л. Советский суд в 1917 - 1940 гг.: Дис. канд. юр. наук. М., 1998. 161 с. характерна одна негативная, на наш взгляд, черта: в своём анализе они полагаются в основном на нормативно-правовую базу, которая отражает лишь официальную политику, общегосударственную и совершенно не отражает обстановку на местах. Таким образом, история региональной судебной системы в 1920 - 1930-е гг. не получила в юридической литературе сколько-нибудь серьёзного анализа.

Как мы уже отметили, эта характерная черта во многих случаях сохранилась и по сей день, и в своём историографическом обзоре на примере современных исследований мы ещё к ней вернёмся.

Подлинно научные исторические исследования по теме начали появляться лишь в 1940 - 1950-е гг. Наряду с исследованиями, посвященными конкретным проблемам развития и функционирования суда, были опубликованы серьёзные комплексные исследования и сборники документов по истории советской судебной системы. Несмотря на то, что идеология по-прежнему занимает существенное место на этом этапе развития историографии проблемы, работы этого периода значительно отличаются своими качественными характеристиками. Базируясь на идеологической основе, они, при этом, содержат ценную фактическую информацию по истории судебной системы.

В 1940 г. в журнале «Советское право» была опубликована статья Т.Ф. Малькевича, освещающая процесс организации судов в Петрограде в 1917 г.1 Работа посвящена именно практике судебного строительства в конкретном регионе. В ней дан обзор событий, связанных с поиском наиболее оптимальных для государства методов судебного строительства. Т.Ф. Малькевич, одним из первых в отечественной историографии даёт детальное описание процесса принятия «Декрета о Суде №1» и дискуссий, которые велись в высших органах советского государства по этому вопросу.

1 Малькевич Т.Ф. Создание первых революционных судов // Советское государство и право. М., 1940. №7,8,9.

Одной из фундаментальных работ по истории советского суда является работа М.В. Кожевникова. Книга вышла в свет в 1948 г.1 и впоследствии была дополнена и переиздана в 1957 г. под названием «История советского суда 1917 - 1956 гг.». Работа написана в рамках советской идеологии и не лишена весьма существенных недостатков. Автор, например, делает существенный упор на рассмотрение законодательных актов регулирования и организации судебной системы и весьма поверхностно раскрывает реальную картину организации советских судов на местах. Несмотря на то, что оценки М.В. Кожевникова явно подвержены идеологии и, безусловно, нуждаются в переосмыслении, работа содержит богатейший пласт фактического материала по истории советского суда и заслуживает пристального внимания. Работа обладает очень стройной и удобной структурой построения. Деление глав осуществлено по историческим периодам. Главы в свою очередь делятся на параграфы: задачи суда; принципы организации; народный суд; губернские, краевые и областные суды; специальные суды; Верховный суд; судебное управление; местные национальные суды. В качестве сопровождения к каждой главе дан анализ исторических условий и вытекавших из них задач советского суда.

На сегодняшний день более полного и тщательного исследования по истории советской судебной системы, чем работа М.В. Кожевникова, на наш взгляд, не существует.

В 1955 г. впервые в историографии вопроса опубликован обширный сборник документов, содержащий законодательные акты об организации суда и уголовного судопроизводства.3

В 1957 г. вышла работа Ф.Г. Тарасенко «Организация и деятельность советских судебных органов».4 В этой работе автор попытался

1 Кожевников М.В. История Советского суда / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во, 1948. 376 с.

2 Кожевников М.В. История Советского суда 1917 - 1956 гг. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. 384 с.

3 История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации прокуратуры 1917 — 1956 гг. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. 384 с.

4 Тарасенко Ф.Г. Организация и деятельность советских судебных органов. Дисс. канд. юр. наук. Киев, 1957.197 с. проанализировать процесс организации и деятельности судебных органов первых десятилетий. Существенным недостатком работы является то, что она явно недостаточно уделяет внимания периоду нэпа.

Продолжающееся сильное воздействие идеологического фактора на историографию вопроса и на науку в целом привело к тому, что значительное количество работ этого периода отличается своим схематизмом и не критичностью, ярко выраженной идеологизированностыо исследований. Большинство из них утратили на сегодняшний день своё как научное, так и практическое значение. Подробное их освещение не имеет смысла. В своём историографическом обзоре мы ограничились лишь изложением наиболее интересных и значимых работ этого периода.

Подобное состояние научного исследования проблемы на этом этапе объясняется изменением общественной идеологии, установлением культа личности И.В. Сталина и как следствие - изменением отношения власти к целям и задачам правоохранительных органов в целом и судебной системе в частности. Краткий курс истории ВКП(б) стал единственным вектором развития многих областей знаний. Эта работа определяла главную функцию и цель правоохранительных органов как карательную. Этими же обстоятельствами объясняется и большое количество работ, оправдывающих репрессивный характер государственной политики. На этом фоне шёл процесс пересмотра и опровержения многих положений работ предшествующего периода.

Работы периода 1960 - 1980-х гг. можно выделить в качестве третьего самостоятельного этапа историографии проблемы. В этот промежуток времени наиболее значительный вклад в изучение вопроса развития и функционирования советского суда внесли E.H. Городецкий, A.C. Смыкалин, В.М. Курицын, Т.Н. Добровольская, Г.Е. Петухов и др. В работах этого периода область исследования по вопросам советского судоустройства существенно сужается, исследователи начинают интересоваться больше отдельными аспектами проблемы.

В 1965 г. вышла в свет монография E.H. Городецкого, в которой всесторонне показан процесс создания Советского государства.1 В последующем, в 1987 г., работа была дополнена и исправлена. Предметом исследования автора стала организация строительства советского суда, милиции и чрезвычайных органов.

В 1972 г. вышла в свет монография В.М. Курицына о проблемах организации и функционирования судов в период проведения советским государством новой экономической политики.3 Основным объектом исследования являлась судебная реформа 1922 г. Был детально проанализирован ход реформы, предпринята попытка анализа причин и следствий, её влияние на широкий круг общественных отношений. В 1998 г. вышла ещё одна работа В.М. Курицына - «История государства и права России. 1929 - 1940 гг.».4 В этой работе отдельные разделы связаны с историей советского суда.

Проблеме судебного управления посвящены статьи A.C. Смыкалина «Реорганизация органов судебного управления на местах в 1922 - 1924 гг.»5 и JI.JI. Маковской «Организационное руководство судами (органы судебного управления) в губерниях Урала в 1917 - 1922 гг.».6

Проблеме теории и практики революционной законности с акцентированием внимания на судебной практике по должностным преступлениям посвящена монография Г.Е. Петухова.

Появляются работы по истории суда в отдельных регионах. Так, вопросы создания и реформирования судебных органов, проблемы подбора и

1 Городецкий E.H. Рождение советского государства. 1917 - 1918 гг. М.: Наука, 1965. 531 с.

2 Городецкий E.H. Рождение советского государства. 1917 - 1918 гг. 2-е изд. исп. и доп. М.: Наука, 1987. 350 с.

3 Курицын В.М. Переход к НЭПУ и революционная законность / Отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Наука, 1972. 216 с.

4 Курицын В.М. История государства и права России. 1929 - 1940 гг.: Учебное пособие для вузов по юрид. и ист. специальностям и направлениям. М.: Международные отношения, 1998.232 с.

5 Смыкалин A.C. Реорганизация органов судебного управления на местах в 1922 - 1924 // Проблемы прав, социалистической государственности и социалистического управления: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 73. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1978. С. 137-142.

6 Маковская Л.Л. Организационное руководство судами (органы судебного управления) в губерниях Урала в 1917 - 1922 гг. //Пермский университет. Учёные записки. №284. Пермь, 1973. С. 163-174.

7 Петухов Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении / Под ред. В.Н. Бруса. Киев: Одесса: «Вища школа», 1982. 154 с. подготовки кадров в Сибири нашли отражение в монографии Н.М. Кучемко «Укрепление социалистической законности в Сибири в первые годы нэпа (1921 - 1923 гг.)».1

В коллективном труде В.П. Портнова и М.М. Славина, вышедшем в 1990 г. под названием «Становление правосудия Советской России (1917 -1922 гг.)», дан подробный анализ первых законодательных актов о суде.2 Применительно к теме нашего исследования работа интересна тем, что освещает процесс реорганизации судебной системы в 1922 г., даёт анализ становления единого народного суда в РСФСР.

Смена политического курса в 1990-х гг., подготовка и проведение судебной реформы в стране оставили определённый отпечаток в историографии проблемы. Подготовка судебной реформы с одной стороны инициировала увеличение интереса к истории дореволюционной судебной системы, но с другой способствовала складыванию негативного мнения о советском опыте государственного строительства, уменьшив тем самым интерес к истории развития советской судебной системы.

В 1997 гг. опубликована работа В. А. Букова, в которой рассматриваются идейно-культурные истоки возникновения тоталитаризма в СССР.3 Автор обосновал концепцию о несформированности правового сознания не только у громадных масс населения, но и у высокопоставленных юристов конца XIX - начала XX вв. Огромный интерес представляет информация, касающаяся позиций ВКП(б) и советских властей по отношению к юристам старой и новой формации, а также подготовки юридических кадров в СССР в 1920-е гг.

1 Кучемко Н.М. Укрепление социалистической законности в Сибири в первые годы нэпа (1921 - 1923 гг.). Новосибирск: Наука, 1981.272 с.

2 Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917 - 1922 гг.). М.: Наука, 1990. 168 с.

3 Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М.: Археогр.центр, 1997.451 с.

В 1999 г. вышла монография М.В. Немытиной «Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.».1 Работа написана в государственно-правовом русле и история судов на местах в ней отражается достаточно скудно.

Проблемы истории советских судебных органов интересуют и зарубежных исследователей. Значительное внимание проблеме организации судов и изменению принципов судоустройства уделено в работе английского исследователя Ю. Хаски «Российская адвокатура и советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917 - 1939 гг.», л опубликованной в 1991 г. Используя, главным образом, материалы советской и зарубежной периодики он характеризует процессы в сфере судебного строительства в 1920 - 1930-е гг. Работа посвящена развитию института адвокатуры от его формирования в дореволюционный период до «поглощения его судебной системой в конце 1930-х гг.». В работе получили отражение вопросы организации судов и изменения принципов судопроизводства.

Определённые аспекты становления и развития советской судебной системы рассматривались в работах Н. Верта, Д. Боффа, Э. Кара, П. Соломона и др.3 Существенным недостатком работ указанных авторов мы считаем отсутствие серьёзного анализа архивных материалов.

Труд канадского исследователя П. Соломона «Советская юстиция при Сталине» посвящён уголовному судопроизводству и исследованию законодательной базы судебной системы.4 В работе получили отражение вопросы организации судов и изменения принципов судопроизводства в 1920 - 1950-е гг.

1 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX века. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. 254 с.

2 Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917 - 1939 гг. / Пер. с англ. Т. Моршаковой. М., 1993. 183 с.

3 Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М.: Весь мир, 1997. 542 е.; Боффа Д. История Советского Союза. В 2-х т. Т.1. От Революции до Второй мировой войны. М.: Международные отношения, 1990. 632 е.; Kapp Э. Русская революция от Ленина до Сталина, 1917 - 1929. / пер. с англ. М.: «Интер-Версо», 1990. 206 е.; Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М.: «Роомйская политическая энциклопедия», 464 с.

4 Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М.: «Российская политическая энциклопедия», 464 с.

Отдельные фрагменты истории правосудия первого послереволюционного десятилетия содержатся в работе Ю.И. Стецовского.1 Автор считает судей первых послереволюционных лет чекистами. Советских судей он называет «дремучими». Отрицая правомерность употребления слова «судья» как термина, он употребляет это слово в кавычках. Отрицательно оценивая советские правовые достижения Ю.И. Стрецовский, в частности, негативно отзывается о «Декрете о суде №1», с его точки зрения это вовсе не достижение.

Большой интерес для нас представляет работа В.В. Ганина «Государственная политика в области подготовки юридических кадров России (конец XIX - XX вв.)». В ней автор анализирует эффективность и степень реализации официальных доктрин отечественного юридического образования и соответствие реального социально-культурного и профессионального облика юридических кадров страны, существовавшим в различные исторические периоды моделям идеального юриста и его жизни в обществе. Работа также интересна в плане понимания основ советского права и роли юриста в советской правовой системе.

Помимо рассмотрения системы юридического образования в советской России В.В. Ганин выводит требования, которые предъявляло государство к юридическим кадрам на разных этапах своего развития. Описывает отношение советского государства к «буржуазным» специалистам в системе правоохранительных органов, а также даёт качественную оценку советских юридических кадров в 1920-е гг.

Проблемы развития советской юридической школы рассматривает и Т.Ф. Ящук.2 Автор делает вывод о сложившейся в Российской империи модели подготовки юристов, выделяет ее наиболее существенные признаки, определяет те исходные позиции, с которых начиналось советское юридическое образование.

1 Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 2000.400 с.

2 Ящук Т.Ф. Юридическое образование в советской России // Юридическое образование и наука. 2004. №2. С. 39-45.; Ящук Т.Ф. Политика в отношении к старым специалистам в первой половине 1920-х гг. // Исторический ежегодник. 1997. С. 56-60.

В 1996 г. вышла в свет, уже после смерти самого автора, работа выдающегося советского марксоведа, доктора юридических наук, профессора Эльхона Розина «Ленинская мифология государства».1 Настоящий труд автор не успел завершить, и только благодаря редакторам его удалось довести до публикации. Работа является переосмыслением ленинской интерпретации марксистского учения о государстве. Э. Розен доказывает мысль, что В.И. Ленин не имел чёткого плана государственного строительства в России. Автор раскрывает взгляды В.И. Ленина на местоположение судебной системы в государственном механизме, касается вопроса слома старой государственной машины, отношения власти к дореволюционным специалистам и т.д.

Интересный и ценный материал по истории судебной системы у содержат работы А.И. Смыкалина. В них автор даёт краткий обзор истории судебной системы, начиная со времён Екатерины II и заканчивая серединой XX века.

В последние несколько лет наблюдается значительное увеличение интереса к истории советского суда. Появилось значительное количество диссертационных исследований, касающихся различных аспектов истории становления и развития советской судебной системы.3

В 2004 г . вышла в свет работа В.В. Максимовой.4 Работа представляет собой исследование организационного строительства правоохранительных органов советского государства и Курской губернии, анализ нормативно

1 Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. 320 с.

2 Смыкалин А. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. 2002. №2. С. 39-42; Смыкалин А. Судебная реформа 1922 года // Российская юстиция. 2002. №4. С. 39-42; Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века//Российская юстиция. 2001. №12. С. 39-42.

3 Шахназаров И.Я. Концепция создания и становление советской судебной системы на региональном уровне: 1917 - конец 1920-х гг.: На материалах Пензенской губернии: Дис. . канд. ист. наук. Пенза, 2003. 215 е.; Шевцова Т.С. Судебные системы Сибири и Дальнего Востока 1917 - 1922 гг. Историко-правовое исследование: Дис. . канд. юр. наук. СПб., 2004. 159 е.; Филонова О.И. Советская судебная система и деятельность судебных органов в 1921 - 1929 гг.: На материалах Южного Зауралья: Дис. канд. ист. наук. Курган, 2004. 215 е.; Алакпаров К.А. Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917 - 1936 гг.: Дис. . канд. юр. наук. М., 2005. 215 е.; Осадчая Л.Г. История становления и развития советской судебной системы в 1917 - 1928 гг.: На материалах Курской губернии: Дис. канд. ист. наук. Воронеж, 2005.218 с.

4 Максимова В.В. Становление и деятельность правоохранительных органов советской провинции: 1917 -1928 гг.: На примере Курской губернии: Дис. канд. ист. наук. Курск, 2004. 166 с. правовой базы их деятельности в годы гражданской войны, в условиях новой экономической политики, изучение принципов подбора и расстановки кадров в органах юстиции, суда, прокуратуры, внутренних дел и безопасности.

На наш взгляд рассмотрение такой обширной структуры в рамках кандидатской диссертации не всегда целесообразно. Область изучения настолько велика, что исследователи очень часто замыкаются лишь на отдельном аспекте проблемы. Играет в этом определённую роль и относительная молодость самой темы «правоохранительная система» и как следствие не сложившаяся окончательно историография и т.д. Порой исследователи замыкаются на анализе лишь нормативной базы и правоприменительной практики, акцентируя внимание на карательном механизме правоохранительной системы. Отчасти не лишено такого недостатка и упомянутое выше исследование В.В. Максимовой.

Работа И.Л. Лезова затрагиваются проблемы организации и функционирования советской судебной системы в условиях новой экономической политики.1 Автор подробно освещает дискуссии по поводу подготовки судебной реформы 1922 г. и ход её проведения.

Из ряда последних исследований интерес представляет труд И.И. Олейник «Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР (1917 - 1936 гг.)».2 Предметом исследования данной работы стали организационно-правовые основы становления и развития центрального аппарата Народного комиссариата Юстиции РСФСР и находящихся в его ведении местных органов, осуществляющих управление в сфере юстиции в 1917 - 1936 гг. И.И. Олейник в своей работе определяет и раскрывает содержание основных этапов институционального развития органов управления юстицией в РСФСР, рассматривает правовое положение органов управления юстицией в губерниях, областях и автономных Лезов ИЛ. Советский суд в 1917-1940 гг.: Дис. канд. юр. наук. М., 1998. 161с.

2 Олейник И.И. «Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР (1917- 1936 гг.)»: Автореф. дис. д-ра. юр. наук. М„ 2006. 48 с. республиках, характеризует нормативно-правовую базу, регулировавшую организацию аппарата управления юстицией и т.д.

Оценивая историографию проблемы в целом, надо заметить, что она достаточно бедна. В качестве подведения итогов обзора литературы по теме исследования мы делаем следующие выводы:

1) Историография проблемы не содержит на сегодняшний день достаточное количество фундаментальных и обобщающих работ по истории советской судебной системы;

2) Проблема становления и развития судебной системы на сегодня находится в незавершённой и мало изученной стадии (дореволюционный период истории судебной системы, например, изучен намного глубже и полнее1).

3) Количество исторических исследований по теме значительно уступает исследованиям юридического характера. Очень мало исторических работ с исследованием судебного строительства в конкретных губерниях, таким образом региональные аспекты становления и развития советской судебной системы не получили должного освещения в научной литературе.

4) Современные исследования регионального судебного строительства в большинстве случаев ограничивают область своего исследования правоприменительной и судебной практикой, при этом лишь косвенно касаясь самого судебного строительства и функционирования. Следствием этого недостатка, например, является тот факт, что проблема изучения взаимодействия исполнительных и судебных органов находится на крайне низком уровне. Остаются практически не рассмотренными и многие другие проблемы судебного строительства. Некоторые проблемы советского суда не освящены вообще. Ярким тому свидетельством, например, является тот факт, что проблема подготовки и переподготовки судебных работников в 1920-е

1 См. например: Хрисанфов В.И. История государства и права России 1917-1999 гг. СПб., 1999.; Слободянюк И.П. История суда России в отечественной и зарубежной историографии конца XX - начала XXI в. // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 3. С. 154-160. гг., которая на общероссийском уровне рассмотрена очень мало, на территории Центрального Черноземья, до сегодняшнего дня вообще не рассматривалась.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Клюкин, Андрей Игоревич

Заключение

Проведённое исследование организационного строительства судебных органов Тамбовской губернии в 1920-е гг., анализ нормативно-правовой базы их деятельности, рассмотрение взглядов коммунистических лидеров на пути развития советского суда, а также изучение принципов подбора и расстановки кадров в судебных органах Тамбовской губернии позволили сделать следующие обобщения.

В процессе развития принципов судоустройства власть руководствовалась, в первую очередь, установками классиков марксизма-ленинизма и теоретическими разработками современных коммунистических лидеров. Именно они определи необходимость уничтожения дореволюционной судебной системы и невозможность использования её опыта.

Коммунистическая идеология являлась основой советской судебной системы. В основе развития и функционирования суда лежали партийные решения и политические установки власти. Процесс организации и функционирования судебных органов в 1920-е гг. находился в прямой зависимости от насущных государственных задач. Советская судебная система на протяжении всего исследуемого периода являлась инструментом для достижения тех целей, которые ставила перед собой власть. Так, переход государства к новой экономической политике, призванной восстановить разрушенное в период гражданской войны народное хозяйство, вызвал необходимость проведения судебного реформирования 1922 - 1923 гг.

Организация и реорганизация судебных органов проходили в отсутствии чёткого плана деятельности. Развитие судебных органов на данном этапе можно охарактеризовать как способ развития методом проб и ошибок. Это объясняется тем, что власть не имела подобной практики деятельности. Таким образом, на протяжении 1920-х гг. шёл поиск новых форм судоустройства.

В ходе судебного реформирования 1922 - 1926 гг. были заложены главные принципы советского судоустройства, которые определили его структуру и организационные формы на всём протяжении 1920-х гг.

Главными результатами реформирования советского суда являлось:

1) Создание многозвенной судебной системы.

Была законодательно закреплена следующая структура судебных учреждений: народный суд, губернский суд, Верховный Суд РСФР. В качестве основного механизма борьбы с преступностью предусматривался народный суд, а в качестве организационного начала управления на местах губернский суд. Характерным отличием реформированного губернского суда от прежнего губернского отдела юстиции, являлось то, что он выполнял не только функции управления, но и непосредственно судебные функции.

2) Установление норм позитивного права, основным источником которого являлся закон, что стало следствием широкого процесса кодификации в эти годы.

3) Реорганизация системы подготовки юридических кадров.

Необходимость повышения профессиональных качеств судебного работника в условиях новой экономической политики потребовал пересмотра системы подготовки и переподготовки судебных работников. Была создана многоуровневая система подготовки: высшие юридические курсы в Москве, областные юридические курсы, юридические курсы на местах. Самой массовой системой подготовки стали местные юридические курсы, которые могли охватывать до 90% всех ответственных судебно-следственных работников. Характерной особенностью всей курсовой подготовки на протяжении 1920-х гг. была их ярко выраженная идеологизированность.

4) Развитие системы юридической помощи населению.

С 1924 г. на территории Тамбовской губернии получает широкое развитие система юридической помощи населению. Основной формой её осуществления стало создание юридических кружков и бюро при избахчитальнях. .Главной целыо их организации была пропаганда советского права.

Судебное реформирование 1922 - 1923 гг. не смогло решить массу поставленных перед собой задач, основной их которых являлась кадровая проблема суда. Она заключалась в:

- низкой профессиональной подготовке судебных работников. Основную массу новых сотрудников составляли люди с низщим и неполным средним образованием;

- большой текучки кадров, как вследствие низкого авторитета судебно-следственной работы, так и слабого материально-технического оснащения суда и т.д.

Решение данных проблем в регионе проходило по следующим направлениям:

1) Повышение квалификации уже задействованных специалистов посредством системы юридических курсов.

Помимо уже сказанного по этому поводу следует отметить, что в условиях постоянной текучки кадров система подготовки была неоправданно маленькой.

2) Грамотное распределение работников.

Губернский исполнительный комитет старался прослеживать целесообразность назначения работников на должность.

3) Использование дореволюционных судебных работников. Специфической особенностью развития судебно-следственных учреждений Тамбовской губернии был достаточно большой процент привлечения к судебной работе дореволюционных специалистов. Эта практика активно использовалась на всём протяжении 1920-х гг. В период 1920 - 1921 гг. определённой сферы применения этих специалистов не существовало. Их назначение на должность осуществлялось по принципу наличия вакантных мест. После судебного реформирования 1922 г., власть, ужесточив требования, предъявляемые к судебным работникам, сократила сферу их применения рамками местного органа судебного управления, но не смогла окончательно отказаться от их услуг. Необходимость использования дореволюционных специалистов в судебных органах диктовалась потребностью в опытных и высоко квалифицированных работниках. Как работники суда, дореволюционные специалисты смогли зарекомендовать себя добросовестными сотрудниками. Кроме того, им не требовалось длительного времени для профессиональной подготовки и восприятия основных норм советского права. После непродолжительных подготовительных курсов, они сразу же направлялись на судебную работу.

Несмотря на то, что «старые» судебные работники активно использовались судебными органами, общая установка развития кадровой базы региона была направлена на увеличение, прежде, всего количества партийных рабочих и крестьян в рядах судебных органов и постепенное вытеснение таких «классово чуждых» социальных групп, как интеллигенция, основную часть которых и составляли «старорежимные» специалисты. Однако чрезвычайно плохая кадровая обстановка в регионе не позволяла активно проводить эту политику. Если применительно к сотрудникам народных судов развитие этой установки не вызывало особых трудностей, то в отношении органа судебного управления, где основополагающим критерием пригодности сотрудника являлись именно его профессиональные знания, она была применима не полностью. Вследствие этого, количество старых специалистов в органе судебного управления региона колебалось в районе 25% работников.

Таким образом, власть в течение 1920-х гг. сформировала своё отношение к старым специалистам в судебных органах. А именно: использование старых специалистов является необходимостью, но, по мере развития непосредственно советской кадровой базы работников, от неё необходимо избавиться.

Процесс пополнения судебных органов специалистами-юристами советской школы юридического образования проходил крайне медленно.

Если значительная часть сотрудников губсуда являлась ставленниками Народного Комиссариата Юстиции и обладала достаточными юридическими и практическими познаниями, основная масса судебно-следственного аппарата Тамбовской губернии формировалась из местного населения с низким образовательным уровнем. В большинстве своём это были люди с низшим и неполным средним образованием. Помимо этого, кадровая база региона отличалась относительной молодостью. Основную массу сотрудников составляли работники в возрасте от 25 до 30 лет. Социальный портрет судебного работника Тамбовской губернии в середине 1920-х гг. можно представить примерно следующим образом: тридцатилетний мужчина, член коммунистической партии, крестьянин, без специального юридического образования и стажа судебно-следственной работы.

Достаточно важным, по нашему мнению, на данном этапе развития изучения истории судебных органов региона является более подробное освещение процесса взаимодействия исполнительных и судебных органов власти. В данном диссертационном исследовании этот вопрос рассматривается лишь эпизодически, в рамках изучения вопроса функционирования суда. На наш взгляд этому аспекту проблемы может быть посвящено отдельное диссертационное исследование. Рассмотрение этой темы, безусловно, может стать огромным подспорьем в изучении многих других вопросов регионального судебного строительства, поскольку для полноценного разрешения этой проблемы наверняка потребует создания реляционной базы данных судебных работников региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Клюкин, Андрей Игоревич, 2006 год

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:

2. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ):

3. Ф. А-353 Народный Комиссариат Юстиции РСФСР (Наркомюст РСФСР).

4. Государственный архив Тамбовской области (ГАТО):

5. Ф. Р-1 Исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовской губернии. Ф. Р-524 - Тамбовский губернский суд (губсуд). Ф. Р-655 - Прокурор Тамбовской губернии

6. Центр документации новейшей истории Тамбовской области ЩДНИТО): Ф. 840 Тамбовский губком ВКП(б).1. И. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ:

7. Пролетарское право. М., 1922 1928

8. Рабочий суд. М., 1923 1930

9. Еженедельник советской юстиции. М., 1922 1929

10. Тамбовская правда. Тамбов, 1923 1928

11. Советское право. М., 1922 1929

12. Война и революция. М., 19287. Известия ВЦИК.М., 1920

13. I. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ И ЗАКОНОВ:

14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с доп. и изм. До 1 октября 1926 г. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1926. 72 с.

15. Декреты Советской власти. Т. 2-11. М.: Политиздат, 1959-1983.

16. История государства и права СССР: Сб. документов. М., 1968. 200 с.

17. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 гг. Сб. документов. М., 1955.659 с.

18. Первые декреты Советской власти / Сост. Ю.А. Ахапкин. М.: Советская Россия, 1979. 224 с.

19. Сборник узаконений (СУ) РСФСР. 1928. №82.7. СУ РСФСР. 1924. №78.

20. Сборник циркуляров НКЮ РСФСР за 1922 1925 гг. (действующих на 15 июля 1926 г.). М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1926. 566 с.

21. Сборник циркуляров НКЮ РСФСР за 1926 г. (действующих на 1 марта 1927 г.). М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. 364 с.

22. Собрание кодексов РСФСР. 3-е изд. М., 1925. С. 656.

23. Уголовный кодекс РСФСР. М.: НКЮ РСФСР, 1922. 39 с.

24. Уголовный кодекс РСФСР. М.: НКЮ РСФСР, 1927. 112 с.

25. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 -1991 гг. / Под. ред. О.И. Чистякова. М.: Зерцало, 1997. 592 с.1.. ОТЧЕТЫ И СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ:

26. Двенадцатый съезд РКП(б): Стеногр. отчет. 17-25 апр. 1923 г. М.: Госиздат, 1968. 903 с.

27. Краткий статистический справочник по Тамбовской губернии. Тамбов. 1927. 131 с.

28. Отчёт Тамбовского Губисполкома X губернскому съезду Советов (декабрь 1922-декабрь 1923 гг.). Тамбов: 1923. 41 с.

29. Отчет о работе Тамбовского Губисполкома XI созыва XII губернскому съезду Советов. Тамбов: 1926. 211 с.

30. Отчет о работе Тамбовского Губисполкома XII созыва XIII губернскому съезду Советов (с 1.06.26 по 1.02.27). Тамбов: 1927. 125 с.

31. Статистический справочник по Тамбовской губернии. Тамбов. 1925. 225 с.

32. Статистический справочник по Тамбовской губернии. Тамбов. 1926. 247 с.

33. Четырнадцатый съезд ВКП(б): Стеногр. отчет. 18-31 дек. 1925 г. M.-JI.: Госиздат, 1926. 1024 с.

34. V. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:

35. Абдулин P.C. Судебная система России: традиции и современность (историко-правовой аспект). Курган: Кург. гос. ун-т, 2005. 130 с.

36. Агеева Г.Н. Законодательство о судоустройстве в СССР. М.: ВЮЗИ, 1985.52 с.

37. Алакпаров К.А. Особенности становления отечественного суда и формирование принципов судоустройства на рубеже 20-х 30-х годов XX века: Учебное пособие. Юридический институт управления и аудита. М., 2004. 97 с.

38. Алакпаров К.А. Историко-правовые аспекты организации и функционирования судебной системы РСФСР в период новой экономической политики // Сб.науч.тр.адъюнктов и соискателей., М.: НИИ ФСИН России, 2005. №1. С. 142-154.

39. Алакпаров К.А. К вопросу о законодательном оформлении организации судов и судопроизводства в 1917 1936 гг. (историко-правовой аспект) // Материалы научно-практической конференции

40. Совершенствование законодательства Российской Федерации». Российская правовая академия Минюста России. М., 2004. С. 74-86.

41. Алакпаров К.А. О проблемах законодательства и реализации социалистических принципов судоустройства в ходе правовой реформы 1921 1923 гг. // Материалы научно-практической конференции «Закон и право», Российская академия адвокатуры. М., 2004. С. 67-73.

42. Алакпаров К.А., Мулукаев P.C. Основные принципы отечественного судоустройства и судопроизводства и их значение на рубеже 20-х -30-х годов: Учебное пособие. М.: НИИ ФСИН России, 2005. 32 с.

43. Алакпаров К.А., Мулукаев P.C. Формирование отечественных судебных органов и принципов судопроизводства в первые годы советской власти (1917 1920 гг.): Учебное пособие. М.: НИИ ФСИН России, 2005. 32 с.

44. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд-во «НОРМА», 2001.748 с.

45. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит-ра., 1966. 187 с.

46. Алексеева Л.Б., Шаров А.Н. П.И. Стучка о государстве и права // Правоведение. 1965. №3. С. 132-138.

47. Ампуэль А. Суд первых дней // Рабочий суд. М., 1927. №21.

48. Аншелес И.И. Устройство советского суда. М.: Гос. издат., 1925. 48 с.

49. Берман Я.Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР / Предисл. Н.В. Крыленко. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1923. 72 с.

50. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Об истории специализации юрисдикционных органов // Правоведение. 2002. №2(241). С. 135-143.

51. Божьев В.П., Добровольская Т.Н., Петров И.Д. Организационное руководство судами в СССР. Судебное управление / Под общ. ред. И.Д. Перлова. М.: Юридическая литература, 1966. 212 с.

52. Божьев В.П. Первые основы судоустройства СССР и союзных республик и их значение для становления законодательства о суде // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып.5. Калининград: Калининградский гос. ун-т, 1977. С. 88-101.

53. Болдырев В.А. Советский суд. М.: Госюриздат, 1960. 96 с.

54. Боффа Д. История Советского Союза. В 2-х т. Т. 1. От Революции до Второй мировой войны. М.: Международные отношения, 1990. 632 с.

55. Бранденбургский Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Советское право. 1922. №1. С. 7-15.

56. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М.: Археогр.центр, 1997. 451с.

57. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1984. 111 с.

58. Верещагин И. Народный суд. М.: Долой неграмотность, 1925. 46 с.

59. Верт Н. История советского государства 1900-1991, М.: Весь мир, 1997. 542 с.

60. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволжское книжное изд-во., 1969. 400 с.

61. Волженкин Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918 1927) гг. // Правоведение. 1993. № 2. С. 5967.

62. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 608 с.

63. Воскобитова J1.A. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь: Сервисшкола. 2003. 159 с.

64. Вышинский А.Я. Очерки по судоустройству в СССР. Очерк 2. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система. М.: Государственное издательство Советское законодательство, 1923. 52 с.

65. Вышинский А.Я. Суд и прокуратура. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1937. 63 с.

66. Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. 344 с.

67. Галкин Б.А. Вопросы суда и уголовного процесса в работах В.И. Ленина // Всесоюзный юридический заочный институт. Учёные записки. Выпуск 6. Вопросы советского уголовного процесса. М., 1958. С. 5-29.

68. Голунский С.А., Карев Д.С. Учебник по судоустройству. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. 303 с.

69. Голяков И.Т. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи судебных органов. М.: Юриздат, 1940.40 с.

70. Голяков И.Т. Советский суд. М.: Госюриздат., 1958. 183 с.

71. Голяков И.Т. Советский суд (К 30-летию правосудия в СССР). М.: Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1947. 64 с.

72. Голяков И.Т. Правосудие социалистического государства. Алма-Ата: Казахское гос. изд-во., 1951. 32 с.

73. Гондаренко A.C., Зозуля И.В. Судебная система в России: сравнительное исследование развития на рубежах XIX-XX и XX-XXI веков (На примере Кубани и Ставрополья). Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та. 2002. 314 с.

74. Городецкий E.H. Рождение советского государства. 1917 1918 гг. М.: Наука, 1965.531 с.

75. Городецкий E.H. Рождение советского государства. 1917 1918 гг. 2-е изд. исп. и доп. М.: Наука, 1987. 350 с.

76. Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября (1917 -середина 30-х годов). М.: Наука, 1981. 367 с.

77. Горшенин К.П. Советский суд. М.: Госюриздат, 1957. 64 с.

78. Грибов В.В., Григонис Э.П. Правоохранительные органы: понятие, система и место в государственном механизме России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. №3. С. 126136.

79. Григонис Э.П. Правоохранительные органы: Учебник. СПб: Питер, 2002.512 с.

80. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 4-е, перераб. и доп. Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: «Зерцало», 2000. 382 с.

81. Джавланов О.Т. , Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. М.: Луч, 1993. 138 с.

82. Дмитриев Г.П., Смыкалин A.C. Из истории становления и развития органов судебного управления на Урале // Правоведение. 1984. № 2. С. 91-94.

83. Добровольская Т.Н. Верховный Суд СССР. М.: Юрид. лит., 1964. 163 с.

84. Добровольская Т.Н. Как устроены суд и прокуратура в СССР. М., 1978.96 с.

85. Добровольская Т.Н. Народный суд основное звено судебной системы СССР. М.: Госюриздат, 1956. 119 с.

86. Добровольская Т.Н. Советская судебная система и её принципы // Советское государство и право. 1975. №2. С. 40-57.

87. Добровольская Т.Н. Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор в СССР.М., 1978. С. 64.

88. Есиков С.А. Административно-территориальное устройство Тамбовского края // История Тамбовского края: актуальныепроблемы: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. С. 4-15.

89. Захарцев С.Н. Задачи, структура и функционирование правоохранительных органов Тамбовской губернии периода нэпа // Гуманитарные науки: проблемы и решения. Сб. науч. статей. СПб., 2003. С. 87-107.

90. Захарцев С.Н. Кадровый состав работников карательных органов в Тамбовской губернии в 1920-е г.: качественная характеристика // VII научная конференция ТГТУ. Тамбов. 2002. С. 246-248.

91. Захарцев С.Н. Проблемы финансирования и влияние его на работоспособность милиции Тамбовской губернии периода нэпа // Экономические проблемы в истории России и пути их решения. Материалы научн. конф. СПб., 2003. С. 144-148.

92. Захарцев С.Н. Советское право в годы нэпа (1921-1929 гг.): Учеб. пособие / Под. ред д-ра истор. наук, проф. С.А. Есикова. Тамбов. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 80 с.

93. Захарцев С.Н. Социальная структура нэповской преступности в Тамбовской губернии // Классы и социальные группы в судьбах России: Материалы 32-й Всероссийской науч. конф. СПб., 2003. С. 253-256.

94. Захарцев С. Н. Социальный статус работника милиции в 1920-е годы (на материалах Тамбовской губернии) // Труды Тамбовского филиала юридического института МВД России за второе полугодие 2001 года. Вып. 5. Тамбов. 2001. С. 204-211.

95. Захарцев С.Н. Специфика нэповской преступности городов и деревень Тамбовской губернии: география и сезонность преступности // Труды ТГТУ: Сб. науч. ст. молодых ученых и студентов. Тамбов, 2003. Вып. 14. С. 225-229.

96. Захарцев С.Н. Уголовный кодекс 1922 года основа карательной политики первой половины нэпа // IX научная конференция ТГТУ: Пленарные докл. и краткие тез. Тамб. гос. техн. ун-т. Тамбов, 2004. С. 191-192.

97. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: «Юристъ», 1996. 544 с.

98. Исаева Т.С., Сонин В.В. Правоохранительные органы на Дальнем Востоке (1917 1926 гг.). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та., 1975. 122 с.

99. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации прокуратуры 1917 1956 гг. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. 384 с.

100. Какоурова H.A. Материальное обеспечение и финансирование судебно-прокурорской системы в Иркутской губернии в 1920-е гг. // Сибирский юридический вестник. 2005. №2. С. 85-92.

101. Кара-Мурза С.Г. История государства и права России М.: Былина, 1998. 524 с.72