Суд как участник уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович

• Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ И РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СУДУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

1.1. Значение общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров для российского уголовного судопроизводства.

1.2. Гласность судебного разбирательства.

1.3. Требование рассмотрения уголовного дела судом в разумный срок.

1.4. Независимость, беспристрастность и справедливость судебного разбирательства.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУДА В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1 Функции суда в уголовном судопроизводстве.

2.2. Полномочия суда как участника уголовного судопроизводства.

2.3. Единоличное и коллегиальное рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции.

ГЛАВА 3. ИНСТИТУТ ПОДСУДНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

3.1. История развития института подсудности.

3.2. Понятие, признаки и виды подсудности.

ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ.

4.1. Статус председательствующего в уголовном судопроизводстве.

4.2. Применение судом современных технологий в уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Суд как участник уголовного судопроизводства»

Актуальность темы диссертационного исследования

Исключительность положения суда как органа правосудия основана на Конституции РФ (ч. 1 ст. 118). Только суд, созданный на основании закона, вправе осуществлять правосудие. Назначение суда состоит в защите основных прав и свобод человека и гражданина, в осуществлении правосудия, в способствовании утверждению демократических принципов правового государства. Уголовное судопроизводство является той сферой деятельности суда, где вопрос защиты прав и свобод человека стоит наиболее остро. Исследование правового положения суда как участника уголовного судопроизводства приобретает особое значение в свете задачи улучшения качества правосудия и повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Реализацию этой задачи невозможно осуществить без учета требований международно-правовых стандартов и практики Европейского Суда по правам человека. Количество жалоб о нарушении прав и свобод, подаваемых в Европейский Суд, свидетельствует об уязвимости отдельных процедурных правил деятельности суда в сфере уголовного судопроизводства.

Принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, закрепив в своих нормах полномочия суда по осуществлению функции правосудия и судебного контроля, вывел его роль и значение в уголовном судопроизводстве на новый уровень. В свете этого, положения УПК РФ о деятельности суда также требуют исследования на соответствие международным стандартам и нормам международного права.

Международные стандарты и нормы международного права содержат ряд требований, предъявляемых к суду при отправлении правосудия, таких как, справедливость, независимость и беспристрастность судебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела в разумный срок, законный состав суда. Применение судом решений Европейского Суда по правам человека и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод приобрело особую значимость ввиду интернационализации уголовного процесса. Отсутствие правоприменительной практики предопределяет необходимость выработки четкого определения порядка применения судом международных актов в уголовном судопроизводстве.

В то же время, нельзя обойти стороной актуальные вопросы и проблемы, связанные с деятельностью суда в уголовном судопроизводстве, возникающие как в теории, так и на практике. Нерешенным остается вопрос о реализации требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предъявляемых международными нормами к суду как участнику уголовного судопроизводства. Спорным является вопрос об установлении сроков судебного разбирательства. Актуальными являются вопросы, связанные с классификацией полномочий и их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Неясным (неурегулированным) остается вопрос о законном составе суда в уголовном судопроизводстве. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о реализации - требования всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств уголовного дела в уголовном судопроизводстве и роли суда в доказывании по уголовному делу. Имеющиеся проблемы, несомненно, следует рассматривать единым комплексом с учётом перспектив развития судебной системы с точки зрения деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.

Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы в РФ на 2002-2006 гг.» и «Развитие судебной системы в РФ на 2007-2011 гг.» определили тенденции развития суда и судебной системы, а также вопросы, связанные с внедрением в деятельность суда современных технологий и технических средств. Применение современных технологий и их активное внедрение в деятельность суда способны повлиять на процесс осуществления судом правосудия при рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Многогранность и обширность исследуемой темы, наличие большого количества дискуссионных вопросов, связанных с отдельными ее аспектами, обусловили необходимость комплексного подхода к решению поставленных

-задач. Научная разработка избранной темы имеет значение в теоретическом и практическом плане в свете совершенствования российского законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования

К исследованию уголовно-процессуальной деятельности суда в своих научных трудах обращались В.А. Азаров, Л.Б. Алексеева, A.C. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, Л.М. Володина, A.B. Гриненко, А.П. Гуськова, З.Д. Еникеев, В.В. Ершов, С.П. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Э.Ф. Побегайло, H.H. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий,: Ю.И. Стецовский,- М.С. Строгович, В.И. Телятников, И .Я. Фойницкий, Л.С. Халдеев, Р.К. Шамсутдинов, С.А. Шейфёр, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Я куб и другие ученые. Историческое развитие русского суда исследовалось такими известными учеными, как М.Ф. Владимирский-Буданов, A.A. Зимин, М.В. Кожевников^ O.E. Кутафин, И.Д. Мартысевич, М.А. Чельцов-Бебутов. Свой вклад в изучение суда как участника уголовного судопроизводства внесли судьи В:М. Бозров, Ф.М. Вяткин, H.A. Колоколов, В.М. Лебедев и др. ^r^vr;-.w.

Отдельным аспектам деятельности суда в уголовном судопроизводстве за последнее время был посвящен ряд диссертационных исследований, таких как: О.В. Порцева «Подсудность уголовных дел» (2003 г.), Н.Г. Муратова «Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики» (2004 г.), P.A. Зинец «Судебный контроль; в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты» (2005 г.) Д.А. Сугробов «Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений» (2006 г.), A.H. Володина «Гласность уголовного судопроизводства: правовая природа, содержание и проблемы реализации» (2009 г.). '-^v г ; • v vVv/; д; ;;;':' .;r V: .

При очевидной ценности работ названных авторов следует признать, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с деятельностью суда, как участника уголовного судопроизводства.

За несколько лет действия Уголовно-процессуального кодекса РФ были осуществлены многочисленные дополнения и изменения уголовно-процессуального законодательства, была накоплена правоприменительная практика, которая также требует внимательного ^детального изучения. В связи с этим возникла потребность в изучении деятельности суда как участника уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права и возникающих при реализации судом своих полномочий в рамках осуществляемых им функций правосудия и судебного контроля в уголовном судопроизводстве.

Предметом диссертационного исследования являются положения Конституции РФ, нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность суда на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, Постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры. Кроме того, предметом исследования является практика судов общей юрисдикции, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также судебная статистика.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ международных и российских правовых норм, регулирующих деятельность суда общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении уголовных дел; анализ правоприменительной практики суда как участника уголовного судопроизводства; разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на разрешение проблем, возникающих в ходе деятельности суда, а также совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок осуществления правосудия по уголовным делам.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: анализ международно-правовых норм, практики Европейского Суда по правам человека; анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность суда как участника уголовного судопроизводства; исследование Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ; исследование Постановлений Пленума Верховного Суда РФ; раскрытие содержания установленных международными нормами требований, предъявляемых к суду в уголовном судопроизводстве; рассмотрение функций суда в уголовном судопроизводстве; исследование полномочий суда, реализуемых им на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства; осуществление исторического, сравнительно-правового анализа норм, регулирующих институт подсудности в уголовном судопроизводстве; изучение статуса председательствующего в уголовном судопроизводстве; исследование применения судом современных технологий в уголовном судопроизводстве; изучение правоприменительной практики судов общей юрисдикции по уголовным делам; разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Методологической основой диссертационного исследования являются положения диалектического материализма как общенаучного метода познания. Автором использован комплекс1 общенаучных и специальных методов познания правовых явлений в сфере уголовного судопроизводства, а именно: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и исторический методы.

Теоретической основой исследования стали положения общей теории государства и права, исследования ученых в области уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, международного права, философии, отечественной истории.

Нормативная основа работы включает в себя Конституцию Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство, регулирующие деятельность суда, подзаконные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского Суда по правам человека, затрагивающие проблемы реализации судом требований, установленных ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решения Конституционного Суда РФ. Кроме того, изучены постановления Пленума Верховного Суда СССР и РФ.

Изучено около 1200 уголовных дел в период с 2004 г. по 2008 г., рассмотренных районными судами Тюменской области. Исследованы статистические данные о результатах деятельности районных судов г. Тюмени за 2004-2009 гг. По специально разработанной анкете были опрошены 22 судьи судов общей юрисдикции г. Тюмени. Кроме того, в рамках диссертационной работы были проанализированы официальные Интернет-сайты 86 судов областного звена, а также Интернет-сайты районных судов Тюменской области.

Научная новизна диссертационного исследования предопределяется его объектом и предметом, целями, задачами, нормативной и эмпирической базой. В настоящем исследовании впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование уголовно-процессуальной деятельности суда как участника уголовного судопроизводства. Проведенное научное исследование позволило разработать предложения по совершенствованию российского законодательства и практики его применения.

Научную новизну диссертационного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:

1. Под требованиями, предъявляемыми к суду как участнику уголовного судопроизводства, следует понимать специальные правила уголовно-процессуального характера, обязательные для исполнения судом, установленные нормами международного права и российским уголовно-процессуальным законом, направленные на соблюдение принципов и достижение целей уголовного судопроизводства.

2. Для оптимизации судебного процесса, а также для соблюдения прав участников уголовного судопроизводства следует закрепить требование рассмотрения уголовного дела в «разумный срок», установленное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в УПК РФ в качестве одного из общих условий судебного разбирательства.

Статья 2521. Срок судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести должно осуществляться в срок, не превышающий 3 месяца со дня назначения судебного заседания.

2. Судебное разбирательство по уголовному делу по тяжким и особо тяжким преступлениям должно осуществляться в срок, не превышающий 12 месяцев со дня назначения судебного заседания.

3. Срок судебного разбирательства, установленного частями первой и второй настоящей статьи, по уголовному делу, рассмотрение которого представляет особую сложность, может быть продлен судом, рассматривающим уголовное дело, на 12 месяцев».

3. Учитывая большое количество полномочий суда, содержащихся в УПК РФ, диссертант считает необходимым классифицировать их, разграничивая по функциям уголовного судопроизводства (правосудие и судебный контроль), каждая из которых содержит в себе определенную группу полномочий, выполняемых судом общей юрисдикции по уголовным делам.

4. Необходимо законодательно закрепить требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Данное требование должно быть закреплено в качестве общего условия судебного разбирательства. В связи с этим, глава 35 УПК РФ должна быть дополнена новой статьей следующего содержания:

Статья 243Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела

1. Рассмотрение и разрешение уголовного дела должно осуществляться на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

2. Суд должен принимать предусмотренные законом меры по созданию условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела».

5. В целях реализации принципа состязательности и равенства сторон необходимо внести изменения в УПК РФ, предоставив потерпевшему наравне с обвиняемым право выбора законного состава суда, состоящего из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Для этого необходимо п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ изложить в следующей редакции:

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции -уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого или потерпевшего, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях».

6. Для реализации прав участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела законным составом суда в случае невозможности рассмотрения уголовного дела коллегиальным судом в составе трех судей суда общей юрисдикции ввиду его малосоставности, необходимо предоставить суду право передавать уголовное дело для рассмотрения и разрешения в вышестоящий суд. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 34 УПК РФ, дополнив ее содержание новой частью:

4. В случае невозможности рассмотрения уголовного дела, которое должно быть рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, уголовное дело может быть передано для рассмотрения в вышестоящий суд».

7. Для более точного определения подсудности необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 433 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

3. Производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется федеральным судом общей юрисдикции в порядке, установленном настоящим Кодексом, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».

8. В целях законодательного урегулирования применения системы видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве, следует внести изменения в УПК РФ, дополнив его новыми положениями.

8.1. Необходимо ст. 240 УПК РФ дополнить новой частью следующего содержания:

4. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, свидетель, эксперт, специалист могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференцсвязи».

8.2. Дополнить ст. 125 УПК РФ новой частью следующего содержания:

2.1. По решению суда лицо, подавшее жалобу, вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи».

9. С целью законодательного закрепления понятия суда как участника уголовного судопроизводства предлагается внести изменения в УПК РФ, изложив п. 48 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:

Суд как участник уголовного судопроизводства - это государственный орган, призванный осуществлять правосудие и судебный контроль по уголовным делам в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, наделенный властными полномочиями, направленными на достижение целей уголовного судопроизводства».

Теоретическая и практическая - значимость исследования. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, совершенствования действующего российского уголовно-процессуального законодательства, совершенствования практики правоприменения, а также при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» и спецкурсов в рамках этой дисциплины.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Института государства и права Тюменского государственного университета. Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение в 12 опубликованных научных статьях (3 из них опубликованы в ведущих научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией), и были апробированы на международных и всероссийских научных конференциях: «Международные юридические чтения» (г. Омск, 2006 г.), «Проблемы реализации права в изменяющейся России» (г. Тюмень, 2007 г.), «Совершенствование публичного управления в сфере реализации национальных проектов» (г. Тюмень, 2007 г.), «Проблемы становления социального государства» (г. Тюмень, 2008 г.), «Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве» (г. Тюмень, 2009 г.), «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ» (г. Челябинск, 2009 г.), «Правосознание и правовая культура в России: современное состояние и перспективы» (г. Тюмень, 2009 г.), «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях» (г. Уфа, 2009 г.).

Результаты диссертационного исследования используются при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовный процесс» в Тюменском государственном университете.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суд как участник уголовного судопроизводства занимает центральное место в системе уголовного процесса. Значимость суда для всего уголовного судопроизводства бесспорна и очевидна.

Правовое положение, законный состав, подсудность, статус председательствующего — являются неотъемлемыми элементами суда и тесно взаимосвязаны между собой, что и обусловило научное исследование роли суда в уголовном судопроизводстве. В проведенном научном исследовании были найдены ответы на поставленные ранее вопросы, что послужило основанием для изложения выводов по данной работе.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Под требованиями, предъявляемыми к суду как участнику уголовного судопроизводства, следует понимать специальные правила уголовно-процессуального характера, обязательные для исполнения судом, установленные нормами международного права и российским уголовно-процессуальным законом, направленные на соблюдение принципов и достижение целей уголовного судопроизводства.

2. Для достижения целей уголовного судопроизводства необходимо выполнение судом ряда требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, таких как: гласность и справедливость судебного разбирательства, рассмотрение дела в «разумный срок», рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Именно совокупность требований, при их совместной реализации, способна обеспечить достижение поставленных перед судом задач.

3. В то же время не все требования нашли полное и четкое законодательное закрепление в уголовно-процессуальном законе, в частности требование рассмотрения дела в «разумный срок». Для устранения пробела законодательства требование рассмотрения уголовного дела в «разумный срок», установленное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на наш взгляд, должно быть закреплено в УПК РФ в качестве одного из общих условий судебного разбирательства.

Статья 2521. Срок судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести должно осуществляться в срок, не превышающий 3 месяца со дня назначения судебного заседания.

2. Судебное разбирательство по уголовному делу по тяжким и особо тяжким преступлениям должно осуществляться в срок, не превышающий 12 месяцев со дня назначения судебного заседания.

3. Срок судебного разбирательства, установленного частями первой и второй настоящей статьи, по уголовному делу, рассмотрение которого представляет особую сложность, может быть продлен судом, рассматривающим уголовное дело на 12 месяцев».

Подобное решение необходимо для оптимизации хода судебного процесса и обеспечения уголовно-процессуальных гарантий, а также для соблюдения прав участников уголовного судопроизводства.

4. Правосудие и судебный контроль являются основными функциями суда как участника уголовного судопроизводства. Функция правосудия включает в свое содержание рассмотрение и разрешение уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела направлено на решение следующих задач: исследование доказательств собранных во время предварительного расследования, включая доводы стороны защиты, собирание дополнительных доказательств для подтверждения или опровержения имеющихся доказательств, обеспечение реализации прав участников уголовного судопроизводства.

Разрешение уголовного дела включает в себя: формулировку выводов об установлении обстоятельств уголовного дела в ходе рассмотрения дела, объективную оценку предъявленного обвинения с точки зрения законности и обоснованности, установление виновности (невиновности) лица в совершении преступления и определение ему наказания, а также решение вопросов о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

5. Необходимо подчеркнуть, что судебный контроль осуществляется также в рамках международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве, связанного с направлением и исполнением запросов о правовой помощи по уголовным делам (ст.ст. 453, 457 УПК РФ), а также с порядком разрешения вопросов по исполнению приговора суда иностранного государства (ст. 472 УПК РФ).

6. Следует классифицировать полномочия суда, закрепленные в УПК РФ по функциям уголовного судопроизводства. К полномочиям, осуществляемым судом в рамках правосудия, относятся: полномочия по рассмотрению и разрешению уголовного дела на стадии судебного разбирательства (открытие судебного заседания, проведение судебного следствия и прений сторон, постановление приговора); полномочия, связанные с осуществлением правосудия в особом порядке судебного разбирательства; полномочия, связанные с осуществлением правосудия по отдельным категориям уголовных дел и т.д. К полномочиям, осуществляемым судом в рамках судебного контроля, относятся: полномочия, выполняемые при возбуждении уголовного дела и во время предварительного расследования; полномочия, осуществляемые судом при исполнении приговора, пересмотре решений в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства и т.д.

Представленная классификация полномочий отражает сущность и обширность сферы деятельности суда как участника уголовного судопроизводства. Указанная классификация полномочий не является исчерпывающей и перечень полномочий суда в уголовном судопроизводстве может быть расширен.

7. Деятельность суда, связанная с доказыванием по уголовному делу должна осуществляться в соответствии с требованиями всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. В связи с этим необходимо гл. 35 УПК РФ дополнить новой ст. 2431 УПК РФ, закрепив данное требование в качестве общего условия судебного разбирательства.

Статья 2431. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела

1. Рассмотрение и разрешение уголовного дела должно осуществляться на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

2. Суд должен принимать предусмотренные законом меры по созданию условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела».

Под всесторонним исследованием обстоятельств уголовного дела следует понимать принятие судом во внимание в равной степени доводов стороны обвинения и стороны защиты. Под полным исследованием обстоятельств уголовного дела следует понимать исследование всех обстоятельств подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), проверку и оценку всех доказательств, полученных в ходе производства по уголовному делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Под объективным исследованием обстоятельств уголовного дела, в свою очередь, следует понимать отсутствие заинтересованности суда при исследовании материалов дела, недопущение предубеждения в оценке доказательств.

8. Законный состав суда, установленный УПК РФ, во многом определяет состав суда для рассмотрения конкретного уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Рассмотрение уголовного дела законным составом суда позволяет в полной мере соблюсти принципы уголовного процесса и обеспечить права участников уголовного судопроизводства. В связи с этим, в целях реализации принципа состязательности и равенства сторон необходимо внести изменения в УПК РФ, предоставив потерпевшему наравне с обвиняемым право выбора законного состава суда, состоящего из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Для этого необходимо п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: 3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции -уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого или потерпевшего, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях».

9. Для реализации прав участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела законным составом суда в случае невозможности рассмотрения уголовного дела коллегиальным судом в составе трех судей суда общей юрисдикции ввиду его малосоставности, необходимо предоставить суду право передавать уголовное дело для рассмотрения и разрешения в вышестоящий суд. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 34 УПК РФ, дополнив ее содержание новой частью: «4. В случае невозможности рассмотрения уголовного дела, которое должно быть рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, уголовное дело может быть передано для рассмотрения в вышестоящий суд».

10. Исторический экскурс позволил проследить, как развивался институт подсудности в уголовном судопроизводстве и развивалась судебная система России. Рассмотренные этапы развития института подсудности позволили проследить периоды, связанные с появлением и модернизацией судов общей юрисдикции, становлением их процессуального статуса; позволили определить, как появились и изменялись правила подсудности, и какое отражение нашли эти правила в законодательных актах прошлых времен.

В настоящее время правила определения подсудности уголовных дел главным образом сформированы и нашли отражение в УПК РФ. Основными видами подсудности в уголовном судопроизводстве являются родовая (предметная), территориальная и персональная подсудность, которые позволяют распределить уголовные дела между разными уровнями судов общей юрисдикции.

11. Для более точного определения подсудности и недопустимости споров о подсудности необходимо внести ряд изменений в УПК РФ, а именно ч. 3 ст. 433 УПК РФ изложить в следующей редакции:

3. Производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется федеральным судом общей юрисдикции в порядке, установленном настоящим Кодексом, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».

12. Имеющийся перечень задач председательствующего может быть расширен в связи с внедрением современных технологий в уголовное судопроизводство и применением их судом при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Использование таких современных технологий, как система автоматического цифрового протоколирования (аналог которой применяется в Верховном Суде РФ) и система видеоконференцсвязи, не только будет способствовать оптимизации хода судебного заседания, но и позволит поднять рассмотрение уголовного дела в судах первой инстанции на более высокий качественный уровень.

13. С целью законодательного закрепления понятия суда как участника уголовного судопроизводства предлагается внести изменения в УПК РФ, изложив п. 48 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:

Суд как участник уголовного судопроизводства — это государственный орган, призванный осуществлять правосудие и судебный контроль по уголовным делам в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, наделенный властными полномочиями, направленными на достижение целей уголовного судопроизводства».

В свете проведения судебных реформ, варианты решения проблем, затронутых в диссертационном исследовании, являются актуальным и существенными, и могут быть использованы при дальнейшем реформировании судебной системы. >

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович, 2010 год

1. Законодательство Российской Федерации

2. Федеральный Конституционный закон от 30.01.2002 г. №1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 04.02.2002. №5. Ст. 375.

3. Федеральный Конституционный закон от 23.06.1999 г. №1-ФКЗ «О Военных судах Российской Федерации» (ред. от 04.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. №26. Ст. 3170.

4. Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. №1. Ст. 1.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001 г. №174-ФЗ (по состоянию на 09.03.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (часть 1). Ст. 4921.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-Ф3 (по состоянию на 21.02.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 2954.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 г. №138-Ф3 (ред. от 09.03.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.

8. Федеральный закон от 27.12.2009 г. №346-Ф3 «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 28.12.2009. №52(1). Ст. 6422.

9. Федеральный закон от 30.12.2008 г. №321-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» (принят ГД ФС РФ 12.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 05.01.2009. №1. Ст. 29.

10. Федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. №52 (ч. 1). Ст. 6217.

11. Федеральный закон от 20.04.2006 г. №56-ФЗ «О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» // Собрание законодательства РФ. 24.04.2006. №17 (1ч.). Ст.1785.

12. Федеральный закон от 06.03.2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ, 13.03.2006. №11.Ст.1146.

13. Федеральный закон от 29.05.2002 г. №59-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.06.2002. №22. Ст. 2028.

14. Федеральный Закон от 10.01.2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (ред. 08.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. №2. Ст. 127.

15. Федеральный закон от 17.12.1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 22.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. №51. Ст. 6270.

16. Федеральный закон от 31.07.1998 г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (ред. от 03.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. №31. Ст. 3833.

17. Федеральный закон от 09.07.1998 г. №95-ФЗ «О приостановлении действия части второй статьи 15 УПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 13.07.1998. №28. Ст. 3260.

18. Федеральный закон от 30.11.1995 г. №87-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (ред. от 03.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. №49. Ст. 4694.

19. Федеральный Закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (ред. от 26.12.2008 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995 г.) // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. №33. Ст. 3349.

20. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 (ред. от 09.02.2009 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993. № 19. Ст. 685.

21. Закон РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 (ред. от 25.12.2008 г.) «О Статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. №52.

22. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. №583 (ред. от 14.02.2008 г.) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 09.10.2006. № 41. Ст. 4248.

23. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 г. №805 (ред. от 06.02.2004 г.) «О федеральной целевой программе «развитие судебной системы России» на 2002 2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4623.

24. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

25. Основы законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве (приняты ВС СССР 13.11.1989 г.) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. №23. ст. 441.

26. Декрет о суде №1. СУ РСФСР №4. ст. 50. // Сборник документов из истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953.

27. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.) // Российская юстиция. 2005. - №1/2.

28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

29. Международно-правовые нормы и практика Европейского Суда

30. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (ЕТБ №30) рус., англ. (Заключена в г. Страсбурге 20.04.1959 г.) // Собрание законодательства РФ. 5.06.2000. №23. Ст. 2349.

31. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.

32. Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам (ETS №70) (Заключена в г. Гааге 28.05.1970 г.) // Международное частное право. Сборник документов.-М.: БЕК, 1997. С. 764 - 780.

33. Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам (ETS №73) рус., англ. (заключена в г. Страсбург 15.05.1972 г.) // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. -С. 780 790.

34. Римский статут международного уголовного суда (Принят в г. Риме 17.07.1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда). // Собрание законодательства РФ. 2000. №37. Ст. 3710.

35. Основные принципы независимости судебных органов (Приняты в г. Милане 26.08.1985 г. 06.09.1985 г.) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990.-С. 325 -329.

36. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишинев 07.10.2002 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. №2(41). С. 82 - 130.

37. Конвенция Организации объединенных наций против коррупции рус., англ. (Принята в г. Нью-Йорк 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-омпленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 26.06.2006 . №26. Ст. 2780.

38. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Подписан в г. Улан-Баторе 20.04.1999 г.) (ратифицирован 30.10.2007г.) // Собрание законодательства РФ. 2.06.2008. №22. Ст. 2490.

39. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (подписан в Москве 17.06.1999 г.) (ратифицирован 03.11.2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 25.11.2002. №47. Ст. 4635.

40. Договор между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче (подписан в Москве 14.01.2002 г.) (ратифицирован 04.07.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 22.01.2007. №4. Ст. 471.

41. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.10.2007 г. «Дело «Стадухин (Stadukhin) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - №2. - С. 107 - 114.

42. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27.09.2007 г. «Дело «Зементова (Zementova) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. -2008.-№7.-С. 102-111.

43. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28.06.2007 г. «Дело «Шухардин (Shukhardin) против Российской Федерации» рус. англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - № 5. - С. 101 - 128.

44. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.05.2007 г. «Дело «Радчиков (Radchikov) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. - № 10. - С. 119 - 132.

45. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10.05.2007 г. «Дело «Ковалев (Kovalev) против Российской Федерации» рус, англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2007. — № 10.-С. 82-89.

46. Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.12.2006 г. «Дело «Шейдаев (Sheydayev) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. - № 7. - С. 79, 97 - 108.

47. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12.10.2006 г. «Дело «Станислав Жуков (Stanislav Zhukov) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - №3. — С. 89-93.

48. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26.09.2006 г. «Дело «Миро (Miraux) против Франции» // http://www.echr.coe.int (дата обращения: 27.11.2008).

49. Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.06.2006 г. «Дело «Сюрмели (SURMELI) против Германии» рус., англ. // http://www.echr.coe.int (дата обращения: 08.11.2008).

50. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12.04.2006 г. «Дело «Мартини (Martinie) Против Франции» рус., англ. // http://www.echr.coe.int (дата обращения: 14.09.2009).

51. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.12.2005 г. «Дело «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. -2006.-№7.-С. 57, 102- 116.

52. Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.06.2004 г. «Дело «Пабла Кю» (Pabla Ку) Против Финляндии» рус, англ. // http://www.echr.coe.int (дата обращения: 08.11.2008).

53. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Стэндфорда от 23 февраля 1994 г., Series А, № 282 А // Гемьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М., 1998. - 226 с.

54. Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда СССР

55. A.A. Филатовой» // Собрание законодательства РФ. 10.03.2008. №10 (2 ч.). Ст. 976.

56. Определение Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 г. № 69-0 «По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 12.06.2000. №24. Ст. 2657.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 22.12.2009).

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. №27. 18.02.2009.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами российской федерации уголовных,гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. №4. 12.01.2008.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российскойч Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. 02.12.2005. №272.

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 23.12.2008 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №12.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 14.03.2000. №50.

65. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2003 г. №78-002-178 // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 20.12.2009).

66. Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2003 г. №78-003-73. // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 20.12.2009).

67. Определение суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ №60-Д07-5 // www.supcourt.ru/arxivout (дата обращения: 29.11.2009).

68. Кассационное определение Верховного Суда РФ №58-005-14 СП от 05.05.2005г. //http://www.supcourt.ru (дата обращения: 20.12.2009).

69. Кассационное определение Верховного Суда РФ №2-007-17 СП от 24.09.2007 г. // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 16.01.2010).

70. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по уголовным делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

71. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №9.

72. Бюллетень Верховного Суда РФ № 1 (197) за 2005 г. «О некоторых проблемах, возникающих при применении военными судами Уголовнопроцессуального законодательства» // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 09.06.2009).

73. Монографии, книги, комментарии, учебники

74. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: 2004. 226 с.

75. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006. - 144 с.

76. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. — М.: Юрид. лит., 1993.-176 с.

77. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 576 с.

78. Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000. 158 с.

79. Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс лекций / В.И. Анишина. М.: Эксмо, 2008. - 272 с.

80. Аширова JI.M. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / под науч. ред. Заслуж. юриста РФ, д-ра юрид. наук, проф. З.Д, Еникеева. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2007. -256 с.

81. Барабаш A.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб. Изд-во «Юридический центр Пресс». 2005. — 260 с.

82. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / под ред. Б.Т. Безлепкина. М. Издательство «Проспект». 2010. — 283 с.

83. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу (2-е издание) / М.: Издательство «Проспект», 2008. 304 с.

84. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. — М.: Проспект; ТК Велби, 2004. 480 с.

85. Безлепкин Б.Т. Участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2008 - 672 с.

86. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007. - 528 с.

87. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. — М.: 2000.-216 с.

88. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань: Познание, 2008. 300 с.

89. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 705 с.

90. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. 267 с.

91. Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография / Л.М. Володина. Москва: Издательская группа «Юрист». 2006.-352 с.

92. Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: учебное пособие. Тюмень. Издательство Тюменского государственного университета. 2008. 360 с.

93. Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защищу. М.: Юрлитинформ, 2010. — 232 с.

94. Гуськова А.П. Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. - 724 с.

95. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург. 2002. — 108 с.

96. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства (монография). ИГ «Юрист». 2005.- 176 с.

97. Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 211 с.

98. Завидов Б.Д., Орлова A.A., Попов И.А., Сурыгина Н.Е., Шумилин С.Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации (постатейный). М. 2004.

99. Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII веков. Судебники XV-XVI веков / под общ. ред. Б.Д. Грекова. M.-JL: Издательство Академии наук СССР. 1952. 620 с.

100. Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII веков. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии / под ред. А.Г. Манькова Л.: «Наука», 1987. 448 с.

101. Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит. 1997. - 880 с.

102. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции: Монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. 94 с.

103. Капитонов С.А. Основы теории правообеспечительного управления: Учебное пособие. Изд. 2-ое. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008. 176 с.

104. Карякин Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А.П. Гуськовой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. — 224 с.

105. Кожевников М.В. История Советского суда/ под ред. И.Т. Полякова. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1957. 383 с.

106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (4-е издание, переработанное и дополненное). / Под ред. A.A. Чекалина, В.Т.Томина, В.В. Сверчкова. М.: «Юрайт-Издат», 2007. 544 с.

107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. И. JI. Петрухин. ТК Велби, издательство «Проспект», 2008. -717 с.

108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. Ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). 2-е изд., перераб. и доп. / «Юрайт-Издат», 2006. - 1124 с.

109. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. И.Л. Петрухин. ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007. -747 с.

110. Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т./ Т. I. Начала формирования судебной власти. М.: Мысль, 2003. - 701 с.

111. Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т./ Т. II. Период абсолютизма. / Отв. Ред. С.А. Колунтаев. -М.: Мысль, 2003. - 848 с.

112. Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т./ T. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций / отв. Ред. И.А. Исаев. — М.: Мысль, 2003. — 677 с.

113. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. М.: Изд-во «Юрист», 2005. 797 с.

114. Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное производство). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. — 160 с.

115. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. М., Изд-во «МГУ». 1951. 207 с.

116. Международное право: УчебникJ отв. ред. В.И. Кузнецов. М.: Юристъ, 2001.-672 с.

117. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. 50 с.

118. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Издательство «Проспект», 2008. 128 с.

119. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. Типография Ярославского политехнического института. 1976. -94 с.

120. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. Норма, 2004. - 928 с.

121. Памятники Русского права. Вып. 4. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV XVII / под ред. Л.В. Черепниной М.: Государственное издательство юридической литературы 1956.-632 с.

122. Памятники Русского права. Вып.1. Памятники права Киевского государства X — XII вв. Русская Правда в краткой редакции / под ред. C.B. Юшкова, сост. A.A. Зимин. М.: Государственное издательство Юридической литературы. 1952. 443 с.

123. Памятники русского права. Законодательные акты Петра I / под ред. К.А. Софроненко. М: Государственное издательство юридической литературы. 1961. — 667 с.

124. Петрухин И.Л. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-720 с.

125. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. 4.1. М.: ТК Велби. 2004. 224 с.

126. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М.: Издательство «Наука». 1983. 184 с.

127. Практика применения Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Практическое пособие. Под ред. В.П. Верина. Юрайт-Издат, 2007. 589 с.

128. Преступления против правосудия (под ред. A.B. Галаховой). М. Издательство «Норма». 2005. 416 с.

129. Пронин К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты: Учебное пособие для вузов. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 160 с.

130. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.-277 с.

131. Российское законодательство X XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит. 1984. - 570 с.

132. Российское законодательство X — XX веков. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит, 1988. -432 с.

133. Руднев В.И. Принятие судами решений о заключении под стражу. Комментарий судебной практики. Выпуск 10. / Под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2004.

134. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. 300 с.

135. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. -400 с.

136. Строгович М.С. Избранные труды. В 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992. - 278 с.

137. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Том II. М.: изд-во Наука. 1969. 516 с.

138. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Том I. М.: Изд-во Наука, 1968. 470 с.

139. Судебное производства в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Издательство Юрайт, 2009. - 732 с.

140. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М, 2001. - 616 с.

141. Тихомирова Л.В. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 2000. - 526 с.

142. Толковый словарь русского языка: 70000 слов / С.И. Ожегов, ред. Н.Ю. Шведова; академ. наук СССР. 21-е изд., перераб. и доп. - М: Русский язык, 1989. - 921 с.

143. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит.-1991.-240 с.

144. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. — 664 с.

145. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Т.1. СПб. Изд-во «Альфа». 1996. 500 с.

146. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Т.2. СПб. Изд-во «Альфа». 1996. 610 с.

147. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 208 с.

148. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена: Альфа, 1995.- 846 с. — Библиогр. В конце глав.

149. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 230 с.

150. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Мн., Изд. БГУ. 1970. -176 с.

151. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1963. 172 с.

152. Ягофаров С.М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: учебное пособие / под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ. 2006. - 92 с.

153. Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в обычном порядке. Томск: Изд-во Томского университета, 2005. - 82 с.5. Авторефераты, диссертации

154. Володина А.Н. Гласность судопроизводства: правовая природа, содержание и проблемы реализации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.-36 с.

155. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы): Дисс. д-ра юрид. наук. 12.00.09. М., 2004. 336 с.

156. Девятова О.В. Решения Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.09. Ижевск. 2007. 287 с.

157. Ефремова C.B. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. 182 с.

158. Зинец P.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.09. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2005.-206 с.

159. Козявин A.A. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.09. Курск, 2006. -246с.

160. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. -230 с.

161. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Диссер. д-ра юр наук. 12.00.09. Казань. 2004. 599 с.

162. Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: Дисс. Канд. юрид. наук: 12.00.09. Ижевск, 2003. 207 с.

163. Селедкина H.A. Судебное следствие в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2005. 23 с.

164. Азаров В.А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Юридическое образование и наука. 2006. - №1. -С. 43-47.

165. Алексеева Л.Б. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. - №6. -С. 11-14.

166. Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. — №3. - С. 3-15.

167. Ахмадуллин A.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса // Законность. — 2005,-№8,-С. 26.

168. Балашов А.Н., Мергалиева Г. Правовая природа примирения по делам частного обвинения // Мировой судья. 2007. - №8. - С. 5-7.

169. Белобородов C.B. Категория «жалоба» в контексте сути и содержания уголовно-процессуального принципа широкой свободы обжалования // Адвокатская практика. — 2007. №2. - С. 31-36.

170. Беспалов Ю. Проблемы независимости судебной власти и пути из решения // Мировой судья. 2008. - №8. - С. 19-21.

171. Божьев В.П. Пятилетие уголовно-процессуального кодекса // Законность. -2007.-№1.-С. 34-38.

172. Бозров В.М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. - №10. - С. 31-32.

173. Бозров В.М. О справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2006. - №4. - С. 9-12.

174. Бурмагин C.B. Частное постановление (определение) как форма осуществления превентивной функции суда // Уголовный процесс. — 2006.-№11.-С. 44-58.

175. Быков В.М. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. - №6. - С. 59-69.

176. Быков В.М. Новые законы о порядке производства по уголовным делам частного обвинения // Российский судья. 2008. - №1. - С. 14-20.

177. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. - №4. - С. 12-14.

178. Быков В.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2004. - №3. - С. 48-53.

179. Быков В.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. - №5. - С. 136-145.

180. Васильева A.C. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. — 2006. — №7. С. 17-19.

181. Величко А.Н., Шатилович С.Н. Особенности предупредительной деятельности суда в форме выявления причин преступления и условий, способствовавших его совершению: вопросы теории и практики // Российский судья. 2007. - №7. - С. 30-34.

182. Володина JI.M. Право на доступ к правосудию // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию 2010 №1 (3).- С. 31-35.

183. Володина JI.M. Проблемы организации и функционирования судебной власти // Судебная власть в России: закон, теория и практика: сб. ст. по итогам международной научно-практической конференции, г. Тюмень, 19-20 ноября 2004 г. М., 2005. - С. 19-25.

184. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. - №6. -С. 11-12.

185. Горевой Е.Д., Козявин A.A. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в Российском уголовном процессе // Мировой судья. 2007. - №12. - С. 12-14.

186. Горленко В.А. Развитие контрольных функций суда в области уголовного процесса // Российский судья. 2008. - №10. - С. 8-12.

187. Горленко В.А., Антонова Л.Г. Реформа уголовного суда: итоги и перспективы // Юридический мир. 2008. - №9. - С. 53-58.

188. Гриненко A.B. Решения Европейского суда по правам человека и российское уголовно-процессуальное законодательство // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. -№2.-С. 14-16.

189. Гулякевич М.С. Актуальные проблемы применения домашнего ареста в Российской Федерации // Российский следователь. — 2006. — №11. — С. 313-318.

190. Гурова О.Ю. К вопросам о соблюдении прав сторон при разрешении вопросов о подсудности дела // Российский судья. 2004. - №6. — С. 17-19.

191. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. — 1974. № 1. - С. 71-73.

192. Дикарев И.С. Применение требований главы 50 УПК России по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. -2008.-№1,-С. 90-93.

193. Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов / Уфа: РИО БашГУ. 2003. - С. 3-16.

194. Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права / Российское правосудие. Теория права и государства. М.: РАП. - 2009. -С. 32-43.

195. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал Российского права. 2005. - №7. -С. 56-65.

196. Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. - №9\10. -С. 18-20.

197. Калинкина Л.Д. Законность состава суда как необходимое условие отправления правосудия // Уголовный процесс. — 2007. — №3. — С. 12.

198. Кальницкий В.В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. - №1. - С. 73.

199. Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. — 2002. №12. — С. 25-32.

200. Колоколов H.A. Кассация в призме постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 №28 // Уголовный процесс. 2009. - №1. - С. 3.

201. Колоколов H.A. Феномен справедливости в уголовном судопроизводства. // Уголовный процесс. 2008. - №12. - С. 10.

202. Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины // Российский судья. — 2008. №9. - С. 30-32.

203. Конин В.В. Уголовно-процессуальные функции: дискуссия не закончена // Уголовное судопроизводство. 2008. - №2. - С. 15-16.

204. Кудрявцев В.Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема только законодательного урегулирования? // Уголовное судопроизводство. 2008. - №2. - С. 14-16.

205. Курченко В.Н. Применение принудительных мер медицинского характера (по результатам обобщения судебной практики Свердловской области) // Уголовный процесс. 2008. - №7- С. 26-34.

206. Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция. 2003. - № 1. — С. 32-36.

207. Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин. Откуда пошел Русский суд. От Устава князя Владимира Святославовича до Полного собрания законов Российской Империи // Российская юстиция. 2003. — №1 - С. 6-10.

208. Лебедев В.М. Некоторые тенденции судебного правоприменения / Российское правосудие. Теория права и государства. М.: РАП, - 2009. -С. 5-11.

209. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Суд и стороны в системе доказывания в уголовном процессе России // Актуальные проблемы экономики и законодательства России. Челябинск: ЮрГУ. - 2000. - С. 33.

210. Лукайдес Л. Справедливое судебное разбирательство. Комментарий п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2004. - №2. - С. 78.

211. Лыскова О.Б. УПК РФ 2001 года и подсудность уголовных дел / Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути из разрешения: Межвузовский сборник. Ижевск: Детектив-информ. 2003. - 257 с.

212. Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. -2003.-№7.-С. 10-11.

213. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1998. - №5. - С. 23-25.

214. Мельников В.Ю. О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу: вопросы теории и практики // Юристъ-Правоведъ. 2007. - № 1. - С. 23-27.

215. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - №8. - С. 28.

216. Мирза Л.С. Категория справедливости в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2007. - №6. - С. 22-27.

217. Моисеева Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел // Журнал российского права. № 6. -2003.-С. 46-53.

218. Морхат П.М. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2007. - №10. — С. 6-8.

219. Муратова Н.Г. Чулюкин Л.Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российский судья. 2004. - №3. -С. 15-18.

220. Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1997. - № 5. - С. 37-38.

221. Органов Ю.М. Правовые аспекты обеспечения деятельности судов общей юрисдикции во вновь образованных субъектах Российской Федерации // Администратор суда. 2006. - №1. - С. 7.

222. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007. - №3. - С. 50.

223. Петрова Н.Е. Право граждан на участие в отправлении правосудия и проблемы организации уголовного преследования в состязательном судопроизводстве // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. М.: Проспект. 2004. - С. 57-62.

224. Петрухин И.Л. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. 2007. - №2. -С. 91-94.

225. Петрухин И.Л. Электронное правосудие? // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). М., 2007. - С. 469.

226. Подольный H.A. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. 2002. - №8. - С. 36.

227. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. // Российская газета. 06.11.2008. №230.

228. Россинский С.Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище? (часть 1) // Российский судья. 2009. - № 8. - С. 17-22.

229. Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. — 2003. — №7. -С. 39-43.

230. Семенов С.Н. О некоторых проблемах подсудности при соединении уголовных дел // Российская юстиция. 2005. - №8. - С. 12-16.

231. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья. 2005. - №12. - С. 27-29.

232. Смирнов A.B. Реформы уголовной .юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал Российского права. 2001. -№12.-С. 16-18.

233. Смыкалин A.C. Особенности судоустройства, судопроизводства и исполнения судебных решений в период феодальной раздробленности на Руси в XII XIV вв. (на примере Новгорода и Пскова) / Российская юстиция. - 2006. - №5. - С. 64-68.

234. Соловьев А.Б. Обеспечение обоснованности проведения осмотра в жилище, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства Н Уголовное право. 2004. - №2. - С. 103 - 104.

235. Терехин В.А. Введение коронного суда может парализовать судебную систему // Российская юстиция. 2003. - №12. - С. 2-3.

236. Терехин В.А., Федюнин А.Е. Видеоконференцсвязь в современном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. - №1. - С. 22 - 24.

237. Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. 2002. - №11. - С.49-50.

238. Тутанов Ю.Н. Специальная дисциплинарная ответственность судей военных судов, прокуроров и следователей военной прокуратуры по российскому законодательству // Право в Вооруженных Силах. 2005. -№7. - С. 3-9.

239. Тулянский Д. В. О некоторых проблемах реализации права на судебную защиту по новому УПК // Российский судья. 2006. - №6. - С. 33-34.

240. Фоков А.П. Развитие судебной системы России (2012-2016 гг.) // Российский судья. 2009. - №4. - С. 2-5.

241. Францифоров Ю.Ф. Значение независимости судебной власти и эффективности средств судебной защиты прав человека // Российский судья. 2002. - № 4. - С. 13-17.

242. Химичева О.В., Плотина Ю.Б. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам // Российский следователь. 2008. - №11. - С. 9-11.

243. Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. -№11 — С. 54-61.7. Материалы сети Интернет

244. Автоматизированная система протоколирования судебных заседаний // Сайт Верховного суда РФ http://www.supcourt.ru/vscourtdetale. (дата обращения: 09.06.2009).

245. Видеоконференцсвязь в зале судебного заседания // http://www.vsrf.ru.vsit.php (дата обращения: 09.06.2009).

246. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за I полугодие 2009 г. // http://www.cdep.ru/index.php (дата обращения: 13.01.2010).

247. Порядок обращения граждан. Требования, предъявляемые к жалобам // http://kalininsky.tum.sudrf.ru (дата обращения: 28.05.2009).

248. Пояснительная записка «К проекту Федерального Закона №311144-4 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» // http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch (дата обращения: 09.06.2009).

249. Пресс-выпуск ВЦИОМ за 2007 г. №827 «Верите ли вы в справедливость судов?» // http://www.wciom.ru/archives (дата обращения: 06.12.2008).

250. Пресс-выпуск ВЦИОМ за 2007 г. №833 «А судьи кто?» // http://www.wciom.ru/archives (дата обращения: 06.12.2008).

251. Пресс-служба Тюменского областного суда от 18.10.2007 г. Камера смотрит в камеру: оп-Нпе-процессы стали нормой // http://oblsud.tum.sudrf.ru (дата обращения: 09.06.2009).

252. Проект Федерального закона № 112417-5 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» // http://www.duma.gov.ru (дата обращения: 09.06.2009).

253. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 г. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // http://www.cdep.ru (дата обращения: 05.09.2009).

254. Судебный департамент Верховного суда РФ. Судебная статистика за 2008 г. // http://www.cdep.ru (дата обращения: 05.09.2009).

255. Уголовное дело №1-39/09. Сайт Уватского районного суда Тюменской области // http://uvatsky.tum.sudrf.ru (дата обращения: 29.11.2009).

256. Уголовное дело № 1-15/06. Архив мировых судей Советского административного округа г. Омска. // http://pervomaycourt.oms.sudrf.ru (дата обращения: 16.01.2010).