Студенческое творчество в системе организационной культуры современного вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Гарабажий, Виктор Александрович

• Гарабажий, Виктор Александрович
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гарабажий, Виктор Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

1.1. Организационная культура вуза: сущность, содержание, особенности.

1.2. Научные подходы к определению понятий «творчество», «студенческое творчество».

1.3. Взаимозависимость и взаимообусловленность организационной культуры вуза и творческой активности студентов.

ГЛАВА 2. ТВОРЧЕСТВО СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОГО ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ТЮМЕНСКИХ ВУЗОВ)

2.1. Диагностика творческой активности студентов тюменских вузов

2.2. Социологический анализ студенческого творчества в системе организационной культуры вузов (по результатам опроса студентов)

2.3. Роль преподавателя в формировании организационной культуры вуза, направленной на развитие творческого потенциала и творческой активности студентов !.

2.4. Разработка модели совершенствования организационной культуры вуза, способствующей развитию творческого потенциала и творческой активности студентов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Студенческое творчество в системе организационной культуры современного вуза»

Актуальность темы исследования. Современный рынок труда предъявляет, новые требования к подготовке будущих специалистов. Подвижная- конъюнктура рынка диктует системе высшего профессионального образования все более сложные задачи. В настоящее время не достаточно, чтобы выпускник вуза свободно ориентировался в теоретических вопросах, касающихся будущей профессиональной деятельности, и владел определенным кругом практических навыков. Молодой специалист должен уметь быстро адаптироваться к новациям в области техники, технологии, ускорению информационного обмена, характеризующим современное производство. Это, в свою очередь, требует развития его творческих способностей, умения креативно мыслить, а также реализовывать свои творческие идеи.

Подготовка специалистов, отвечающих потребностям современного работодателя, требует переориентации- системы высшего образования- с* традиционной методики обучения, основанной на передаче готовых профессиональных знаний, умений и навыков, на методы, способствующие развитию творческого потенциала студентов.

В "связи с этим одной из основных социальных задач системы высшего образования является формирование творчески активной личности студента и приоритетную роль в этом процессе играет организационная культура вуза.

Актуальность обозначенной проблемы обусловлена совокупностью следующих факторов:

Во-первых, в результате участия России в Болонском процессе и преобразований в законодательстве об образовании, высшее профессиональное образование переходит на уровневую систему и новые образовательные стандарты третьего.поколения. Среди основных принципов федеральных государственных образовательных стандартов обозначены такие как: ориентация образовательного процесса на результат в виде общекультурных и профессиональных компетенций, понимаемых как способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области; интеграция образовательного и воспитательного процесса в целях развития личности; ориентация на социальный заказ; инновационный характер образования и образовательных технологий, что, несомненно, приведет к преобразованиям в организационной культуре вузов.

Во-вторых, большинство современных вузов не уделяют должного внимания развитию организационной культуры, считая это направление, в отличие от учебной деятельности, второстепенным. В тоже время организационная культура вуза влияет не только на успеваемость студентов, но и на их творческую активность и способствует ускорению процессов их-социальной адаптации на современном рынке труда.

В-третьих, студенческое творчество, реализуемое в системе* организационной культуры вуза, оказывает влияние на имидж и конкурентоспособность образовательного учреждения.

В-четвертых, взаимозависимость и взаимообусловленность организационной культуры вуза и творческой активности студентов до сих пор остаются не изученными, что делает тему диссертационного исследования особенно актуальной.

Объект диссертационного исследования - организационная культура высшего учебного заведения. Предмет - студенческое творчество в системе организационной культуры вуза.

Цель диссертационной работы - разработка модели совершенствования организационной культуры вуза, способствующей развитию творческого потенциала и творческой активности студентов.

Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи:

1. Уточнить основные категории исследования: «творчество», «студенческое творчество», «творческая активность студента» и «творческий потенциал студента».

2. Определить взаимозависимость и взаимообусловленность организационной культуры вуза и творческой активности студентов.

3. Разработать критерии оценки уровня развития студенческого творчества в вузе.

4. Выявить уровень творческой активности студентов тюменских вузов и проблемы развития студенческого творчества в системе организационной культуры современного вуза.

5. Обосновать роль преподавателя в развитии творческого потенциала и творческой активности студентов.

6. Разработать модель совершенствования организационной культуры высшего учебного заведения-: способствующей развитию творческого потенциала студентов.

• . ' . ' ' „ - • '

Степень научной разработанности темы исследования сложно оценить однозначно. С одной стороны, феномен организационной-культуры неоднократно становился объектом серьезных научных исследований. Так, первый научный интерес к организационной культуре возник в 30-х гг. XX в., после Хоторнских экспериментов (1927-1932 гг.). Данные исследования, получили особую актуальность в конце 1970-х - начале 1980-х гг. В настоящее время организационно-культурный подход является одним из ведущих направлений исследования отечественных и зарубежных ученых. Среди наиболее известных работ в этом направлении, оказавших влияние на формирование научной позиции диссертанта, следует назвать труды М. Вебера, К. Левина, Б.З. Мильнера, Дж. Ньюстрома, Т. Парсонса и др. [33, 96, 113,126,130]

Вопросы формирования творческого потенциала в высших учебных заведениях рассматриваются с позиций смежных наук: философии, педагогики, психологии. Так, исследование природы творчества как i философской категории предложено в работах Н.А. Бердяева, К.Н. Вентцеля, И. Канта, А. Маслоу, Я.А. Пономарева, К. Роджерса, Hl Роджерс, C.JI. Рубинштейна, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинга и др. [16, 36, 78, 109, 133, 144, 145, 146, 175, 185]

Социально-психологическим проблемам формирования творческого потенциала личности посвятили свои работы Б.Г. Ананьев, В.И. Андреев, Д.Б. Богоявленская, А.Н. Леонтьев, А.Н. Лук и др. [3, 4, 23, 98, 104] Особенностям научного творчества посвящены исследования В.Г. Батищева, А.Н. Лука и др. [14, 103]

Мотивацию личности к творчеству анализировали Л.И. Божович, В.И. Ковалев, П.М. Якобсон-шдр. [25, 82, 194] Методы формирования творческих способностей (например, творческого мышления), исследованы В.И; Андреевым, Л.Б. Ермолаевой-Томиной, А.Н. Луком и др. [4, 64, 65, 104] Педагогические аспекты формирования творческого потенциала личности раскрываются в, исследованиях Ю.К. Бабанского, В.И. Загвязинского, В.А. , Кан-Калик, А.В. Мудрика, Р.Х. Шакурова и др. [10, 69, 76, 116, 117, 180]

Несмотря на обилие научной литературы, посвященной различным аспектам развития творческого потенциала и творческой активности личности, работ, посвященных социологическим аспектам развития творчества студентов в системе организационной культуры высшего учебного заведения, практические создано.

Методологическая основа исследования. В диссертационной работе в качестве базового аналитического инструментария используются методологические принципы и апробированные методы исследования: социологии, социальной философии, социальной психологии, педагогики, психологии и других областей гуманитарного знания. Прежде всего, это — социокультурный, диалектический, структурно-функциональный, институциональный и конкретно-исторический подходы к осмыслению б проблем развития творчества студентов в системе организационной культуры современного вуза.

Эмпирическую базу исследования составили данные Тюменского областного управления статистики по- городам* Тюменской области- (без автономных округов) по социально-экономическому и социально-демографическому развитию (2001-2008 гг.); статистическая годовая отчетность вузов г. Тюмени за исследуемый период; анализ материалов периодических изданий по изучаемой проблеме; результаты авторских социологических исследований.

Основные этапы исследований:

На4 первом этапе исследования (2007 г.) проводился опрос студентов Тюменского государственного нефтегазового университета (ТюмГНГУ), Тюменского государственного университета (ТюмГУ), Тюменского государственного архитектурно-строительного университета (ТюмГАСУ) для выявления уровня их творческой активности и проблем развития студенческого творчества в вузах; оценки влияния организационной.-культуры вуза на развитие творческого потенциала и творческой активности студентов.

На втором этапе (2007 г.) исследовались, ценностные ориентации" студентов тюменских вузов, а также доминирующие мотивы, лежащие в основе учебной, профессиональной и творческой деятельности.

На третьем этапе (2008- г.) изучались мнения преподавателей и представителей администрации тюменских вузов о степени влияния организационной культуры вузов на творческую активность и творческий потенциал студентов, а также выявлялись основные проблемы, препятствующие развитию творческого потенциала и творческой активности студентов и пути их решения.

На четвертом этапе (2008- г.) проводился опрос выпускников тюменских вузов с целью выявления степени влияния творческой активности в студенческие годы на их социальную послевузовскую адаптацию и профессиональную карьеру.

Научная новизна работы заключена в следующем:

1. Проведено^ теоретическое уточнение терминов «творчество», «студенческое творчество», «творческая» активность студента» и «творческий потенциал студента».

2. Показана взаимосвязь и взаимообусловленность организационной культуры вуза и творческой активности студентов, а также значимость последней в формировании и укреплении имиджа вуза.

3. Определены критерии оценки уровня развития студенческого творчества в вузе.

4. В ходе социологических исследований выявлен уровень творческой активности студентов тюменских вузов и предложена авторская классификация социальных типов студентов, различающихся по> уровню-творческой активности, а также обозначены основные проблемы» развития студенческого творчества1 в системе организационной культуры, современного вуза.

5. Обоснована роль преподавателя в развитии творческого потенциала и творческой активности студентов.

6. Разработана-модель совершенствования организационной культуры высшего учебного заведения, способствующая развитию творческого потенциала и творческой активности студентов, а также механизмы ее реализации.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Под творческим потенциалом студента диссертант понимает интегративное качество личности, отражающее меру возможностей реализации ее творческих сил в процессе взаимодействия с субъектами организационной деятельности вуза в, рамках организационной культуры образовательного учреждения.

Творческая активность студента - деятельность, направленная на оптимальное раскрытие творческого потенциала, с целью воспитания и развития социально значимых качеств творческой личности.

2. Творческая активность студентов формируется под влиянием организационной культуры вуза. К элементам организационной культуры вуза, оказывающим наибольшее влияние на развитие творческого потенциала и творческой активности студентов, относятся: система норм и ценностей; миссия, стратегия, традиции; морально-психологический климат; образовательный процесс, воспитательная и внеучебная работа.

В свою очередь, творческая активность студентов, способствуя формированию и развитию личностных качеств, навыков и умений студентов, существенным образом сказывается на уровне профессионализма выпускников, их социальной и профессиональной адаптации, и, в конечном итоге, имидже вуза.

3. Для оценки уровня развития студенческого творчества в вузе диссертант предлагает количественные и качественные критерии. К качественным критериям относятся: личностный и- профессиональный рост студентов; показатели творческой активности студентов; креативный характер субъектной позиции студентов в различных видах деятельности в вузе; профессиональный уровень работы студенческих кружков, секций, клубов и т.д.; конкурентоспособность и востребованность выпускников; рейтинг вуза по результатам участия в региональных, российских и иных творческих конкурсах; имидж (рейтинг) вуза; к количественным - число студенческих инициатив; количество студентов, занятых научно-исследовательской, художественно-творческой, спортивной деятельностью в вузе и вне его; количество студентов, участвующих в деятельности органов студенческого самоуправления; количество студентов, входящих в студенческие учебно- и научно- исследовательские группы при кафедрах университет; развитая сеть студенческих кружков, секций, клубов и т.п.

4. По уровню творческой активности студенты делятся на три социальных типа: студенты с высоким уровнем творческой активности; студенты со средним уровнем творческой активности; студенты с низким уровнем творческой активности. Каждая группа имеет свои социальные характеристики.

5. Преподаватель вуза оказывает существенное влияние на развитие творческого потенциала и творческой активности студентов посредством творческого подхода к образовательной и воспитательной деятельности с использованием инновационных и традиционных образовательных технологий.

6. Предложена авторская модель совершенствования организационной культуры вуза, способствующей развитию творческого потенциала и творческой активности студентов,, предполагающая: • - анализ организационной культуры вуза с целью выявления проблем, препятствующих развитию творческого потенциала и творческой активности студентов; - преобразования в организационной культуре вуза; - механизмы реализации модели.

Практическая и теоретическая значимость работы.

Материалы диссертационного исследования могут применяться руководством вузов при совершенствовании организационных культур образовательных учреждений, что будет способствовать развитию творческого потенциала и творческой активности студентов.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных учебных курсов, семинарских занятий, факультативов и т.п. по дисциплинам социологии, социального менеджмента, педагогики и психологии.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику.

Процесс и результаты исследования обсуждались на методических семинарах кафедры социального менеджмента в ТюмГНГУ, а также областной научно-практической конференции «Актуальные проблемы духовно-нравственного воспитания детей и молодежи» (Тюмень, 2003 г.), научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых, аспирантов ТюмГАСУ (Тюмень, 2008 г.), международной научно-практической конференции «Методы и модели современного социального менеджмента» (Тюмень, 2009 г.), международной научно-практической конференции «Проблемы формирования единого экономического пространства и социального развития в странах СНГ» (Тюмень, 2010 г.).

Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка литературы, включающего 201 наименование источников и 8 приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Гарабажий, Виктор Александрович

Результаты исследования представлены в табл. 2.6.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной работы диссертант формулирует следующие выводы: I

1. В настоящее время в социологии не существует единой трактовки понятия организационной культуры. В сфере организационно-управленческих исследований имеют место три ведущих теоретических подхода к его определению: символический, когнитивный, целостный или систематический.

2. Под организационной культурой вуза диссертант понимает неформализованную или частично формализованную систему ценностей и норм поведения, правил, обычаев и традиций, принимаемых и разделяемых администрацией учебного заведения, педагогическим коллективом и студентами; являющихся продуктом их совместной деятельности; направленных на понимание ими миссии, целей и задач вуза и учебного процесса.

3. Организационная культура вуза, как социального института, в отличие от хозяйствующего субъекта, обладает своими специфическими особенностями.

4. Студенческое творчество диссертант рассматривает как социальную категорию, включающую в себя: - деятельность индивида, направленную на развитие личного ^ творческого потенциала и творческих способностей; -деятельность индивида, направленную на реализацию творческой активности других членов окружающей социальной среды; - конечный продукт творчества.

Творческую активность студента диссертант трактует как деятельность, направленную на оптимальное раскрытие творческого потенциала, с целью воспитания и развития социально значимых качеств творческой личности; творческий потенциал студента — как интегративное качество личности, отражающее меру возможностей реализации ее творческих сил, в процессе взаимодействия с субъектами организационной деятельности вуза в рамках организационной культуры образовательного учреждения.

5. Для оценки уровня развития студенческого творчества в вузе диссертант предлагает количественные и качественные критерии. К качественным критериям относятся: личностный и профессиональный рост студентов; показатели творческой активности студентов; креативный характер субъектной позиции студентов в различных видах деятельности в вузе; профессиональный уровень работы студенческих кружков, секций, клубов и т.д.; конкурентоспособность и востребованность выпускников; рейтинг вуза по результатам участия в региональных, российских и иных творческих конкурсах; имидж (рейтинг) вуза; к количественным - число студенческих инициатив; количество студентов, занятых научно-исследовательской, художественно-творческой, спортивной деятельностью в вузе и вне его; количество студентов, участвующих в деятельности органов студенческого самоуправления; количество студентов, входящих в студенческие учебно- и научно- исследовательские группы при кафедрах университет; развитая сеть студенческих кружков, секций, клубов и т.п.

6. Творческая активность студентов формируется под влиянием организационной культуры вуза. К элементам организационной культуры вуза, оказывающим наибольшее влияние на развитие творческого потенциала и творческой активности студентов, относятся: система норм и ценностей; миссия, стратегия, обычаи и традиции; морально-психологический климат; образовательный процесс, воспитательная и внеучебная работа.

В свою очередь, творческая активность студентов, способствуя формированию и развитию личностных качеств, навыков и умений, существенным образом сказывается на уровне профессионализма выпускников, их социальной и профессиональной адаптации, и, в конечном итоге, имидже вуза. ,

7. По уровню творческой активности студенты делятся на три социальных типа: студенты с высоким уровнем творческой активности; студенты со средним^ уровнем творческой активности; студенты с низким уровнем творческой активности. Каждая группа имеет свои социальные характеристики.

К первой группе (студенты с высоким уровнем творческой активности (20,5%)) относятся студенты, регулярно и длительно занимающиеся хотя бы одной из форм творчества (без разделения на научно-исследовательскую или культурную деятельность). Этой группе присущи социальные характеристики: отсутствие собственной семьи и детей; проживание преимущественно отдельно от родителей; относительно высокий уровень успеваемости; как правило, наличие- временной работы; целью которой является не столько решение текущих материальных проблем, сколько профессиональное самосовершенствование и стремление: обеспечить будущее место работы.

Ко второй группе (студенты со средним уровнем творческой активности (24,4%)) относятся студенты, занимающиеся творческой деятельностью нерегулярно; либо регулярно участвующие в разовых, мероприятиях (фестивали, конкурсы; соревнования, интеллектуальные игры и т.д.). Отличительными социальными характеристиками этой группы студентов являются: отсутствие собственной семьи и детей; проживание преимущественно- с родителями; отсутствие постоянной или. временной работы.

К третьей группе (студенты с низким уровнем творческой активности (55,1%)) относятся студенты, не участвующие в творческой жизни вуза. Отличительными характеристиками данной группы студентов являются: проживание преимущественно с родителями, наличие семьи, детей и постоянной работы.

8. Результаты социологических опросов студентов, преподавателей и представителей администрации вузов показали следующее:

- практическая ценность и престиж студенческого творчества оцениваются студентами современных вузов на очень низком уровне. Более того, большинство студентов (59,9%) считают занятия научно-исследовательским творчеством скучными, неинтересными, не заслуживающими внимания;

- в целом низкий уровень творческой активности студентов, лишь каждый пятый студент регулярно занимается теми или иными видами творческой деятельности. Больше половины творческими видами деятельности ни в вузе, ни за его пределами не занимаются;

- уровень творческой активности студентов совпадает с их оценкой организационно-культурной среды вузов. Высокая творческая активность студентов соответствует высокой оценке студентами психологического климата, престижности занятий творчеством, поддержки студенческого творчества со стороны администрации и преподавателей вузов. И, напротив, низкие показатели творческой активности студентов соответствуют их низкой оценке организационной культуры вуза.

- основными проблемами в организационной культуре вуза,ч препятствующими развитию творческого потенциала и творческой активности студентов, являются:

- низкий уровень информированности студентов о направлениях творческой деятельности в вузе;

- несоответствие учебных программ и внеучебных мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала и творческой активности, предлагаемых современными вузами, потребностям и запросам студентов;

- отсутствие мотивации у преподавательского состава к внедрению инновационных методов в образовательный процесс; отсутствие четких директив со стороны администрации образовательного учреждения, направленных на внедрение методов и форм обучения, способствующих развитию творческого потенциала и творческой активности студентов;

- низкая престижность научно-исследовательского творчества и предлагаемых вузами программ внеучебной работы;

- практическое отсутствие в преподавательской практике активных методов обучения студентов;

- негативное отношение администрации и преподавателей к участию студентов в творческой деятельности вуза.

9. Опрос выпускников вузов показал, что активное занятие творчеством в вузе в период обучения способствует не только социальной адаптации, но и послевузовскому карьерному росту. Выявлено, что у 60,7% опрошенных участие в творческой жизни вуза позволило развить навыки, необходимые для профессиональной карьеры.

10. Преподаватель вуза оказывает существенное влияние на развитие творческого потенциала и творческой активности студентов посредством творческого подхода к образовательной и воспитательной деятельности с использованием инновационных и традиционных образовательных технологий.

Сравнивая полученный на основании опроса рейтинг форм и методов обучения, развивающих творческий потенциал и творческие способности, с теми формами и методами, которые преподаватели ежедневно применяют на практике, диссертант заключает, что возможности наиболее эффективных методов обучения педагогами не используются. По мнению диссертанта, такие расхождения наблюдаются как в силу консерватизма устоявшихся учебных программ, так и в силу того, что не все педагоги владеют этими методами обучения в совершенстве.

11. Диссертантом разработана модель совершенствования организационной культуры вуза, способствующей развитию творческого потенциала и творческой активности студентов, предполагающая: - анализ организационной культуры вуза с целью выявления проблем, препятствующих развитию творческого потенциала и творческой активности студентов; -преобразования в организационной культуре вуза; - механизмы реализации модели.

12. К механизмам реализации предложенной модели диссертант относит следующие: сбор, обработка и передача информации; привлечение студентов и преподавателей к принятию решений; наставничество и поддержка, с помощью которых и преподаватели, и студенты легче адаптируются к новой обстановке; переговоры для обеспечения инноваций; кооптация; маневрирование; принуждение. Каждый механизм имеет свои преимущества и недостатки. Руководители должны уметь эффективно оценить ситуацию и выбрать наиболее подходящий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гарабажий, Виктор Александрович, 2011 год

1. Абульханова-Славская К.А. Проблема активности личности. Методология и стратегия исследования /Активность и жизненная позиция личности. М., 1988. - С. 4-19.

2. Акимова А.П. Формирование у студентов творческих умений решать задачи в области воспитания. М., 1972. - 27 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. - 389 с.

4. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. - 236 с.

5. Андреева Г.М-Социальная психология //Социология в России (под ред. В.А. Ядова). М. 1996. - С. 21.

6. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М., 1991. - С. 69-70.

7. Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и России //Социология в России. М., 1996. - 368 с.

8. Афанасьева О.В. Творчество личности как социально-духовный феномен -М., 1999. 321 с.

9. Ю.Бабанский Ю.К. Педагогическая наука и творчество учителя //Советская педагогика. 1987. - № 2. - С. 3-8.

10. Бакштановский В.И. Карнаухов H.H. Самоопределение университета: путь реально-должного. — Тюмень: НИИ прикладной этики1. ТюмГНГУ, 2008. 699 с.

11. Балыхин Г.А. Система образования в РФ: финансовое, организационное и нормативно-правовое обеспечение: — М.: Экономика образования. 2007. 214 с.

12. Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин A.C., Костко I I.A. Искусство управления городом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве. Курган, 2005, 270 с.

13. Батищев В.Г. Диалектика творчества. Деп. в Ин-те философии АН СССР, М., 1984: - №18. - 132 с.

14. Бергсон А. Творческая эволюция. Пер. с франц. М.: «Канон-пресс», 1988. - 384 с.

15. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - 607 с.

16. Бестужев-Лада И.В. Нужна лш школе реформа: программа ' исследования //Народное образование. 2002. - № 5. - С. 12 - 14.

17. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: Размышления социолога. • М.: Педагогика, 1988. - 255 с.

18. Бизнес-образование: специфика; программы, технологии^» организация /Под общ: ред. проф. С.Р. Филоновича. М.: Изд. дом Г У ВШЭ, 2007.-688 с.20:Богомолов Ю.Г1. Современные сдвиги в высшем образовании и проблемы подготовки кадров. .-Mi, 2004:- 176 с.

19. Богомолова H.H., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. -М.: Магистр, 1997. 80 с.

20. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества; Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. - 176 с.

21. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981. - 96 с.

22. Богоявленская Д.Б., Богоявленская М.Е. Одаренность и проблемы ее идентификации //Психологическая наука и образование. 2000. - №4;- С. 5

23. Божович Л.И. Проблемы формирования личности /Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Изд-во институт практ. психологии. - Воронеж, 1995. -352 с.

24. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М, 1986. - 670 с.

25. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2-х т. Т. 2. -М., 1999.-678 с.

26. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования //Педагогика. 1997. - № 4. - С. 11-17.

27. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. М., 1979.

28. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме //Философия образования. /Сборник научных статей. М., 2003. - С. 34-37.

29. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления (основные понятия и категории). М., 2005. - 134 с.

30. Вартанова И.И. К проблеме мотивации учебной деятельности //Вестник МГУ. Серия № 14. - 2000. - С. 33-41.

31. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.И. Левина и др. -М., 1990.-144 с.

32. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма /М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. - 342 с.

33. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. - 221 с.

34. Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности. В 2 т. М., 1911-1912.-388 с.

35. Веснин В.Р. Менеджмент PDF. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

36. Витке H.A. Научная организация управления //Научная организация техники управления. М., 1924.

37. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2002.256 с.

38. Вишневский Ю.Р., Рубина Л .Я. Социальный облик студенчества 90-х годов //Социологические исследования. 1997. - № 10. - С. 10-11.

39. Волков И.П. Первичный производственный коллектив: структура и динамика взаимоотношений //Организационная психология. Хрестоматия. -СПб., 2001.-С.104.

40. Высшее гуманитарное образование за рубежом: структура и системы управления /Сост. И.В. Карапетянц. М., 1999. - 122 с.

41. Гавриков А.Л., Литвинова Н.П. Образование взрослых в ХХ1 веке: новая роль университетов в его развитии, 2005. — 134 с.

42. Гавриловец К.В. Гуманистическое воспитание в школе. Минск: Ушверсггэцкае, 2000. - 246 с.

43. Гацук С.Ю. Внеучебные формы развития творческого потенциала студентов вузов культуры. СПб., 1999. - 23 с.

44. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. -М., 1977. С. 325.

45. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1966. 144 с.

46. Гендина Н.И., Колкова Н.И. Нормативно-методическое обеспечение учебного процесса в вузе: Стандарты высших учебных заведений. -Кемерово, 1998.- 170 с.

47. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа - Пресс, 1995. - 419 с.

48. Гидденс Э. Стратификация и социальная , структура. //Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 11.

49. Гидденс Э. Социальные институты //Социологические исследования. 1994. - № 2. - С. 8-10.

50. Гидденс Э. Социология. М., 2005. - 544 с.

51. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т.1. - М.: Мир, 1996. —343 с

52. Горчикова В.В. Современное высшее образование: функции,реализация, перспектива (на основе материалов социологических исследований). Томск, 2005. - 188 с.

53. Гусинский Э.Н, Турчанинова Ю.И Введение в философиюобразования. М., 2001. - 68 с.

54. Давыдов A.A. Репрезентативность выборки //Социологические исследования. 1990. № 1. - С. 115-121, С. 115 - 127.

55. Давыдова Г.А. Концепция творчества в работах Бахтина М. //Бахтин М. как философ. М.: Наука, 1982. - С. 110-112.

56. Девис К. Организационное поведение /Пер. с англ. — СПб., 2000. —187 с.

57. Добренков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: ИНФРА-М, 2004. - 768 с.

58. Дружинин В.Г., Толочко Т.А., Прохорова Е.А. Возможности формирования творческого стиля деятельности студентов университета //Вопросы общей и дифференциальной психологии: Сб. науч. тр., вып. 2. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. С. 125-128.

59. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. Пер. с англ. М., 2005. - 468 с.

60. Дышлевый П.И., Яценко JI.B. Творческая деятельность как предмет философского исследования //Диалектика творческой деятельности. -Воронеж, 1989. 169 с.

61. Дюркгейм Э. Социология образования. Пер. с франц. М., 2001.

62. Ермолаева-Томина Л.Б. Опыт экспериментального изучения творческих способностей //Вопросы психологии. 1977. - № 4. - С .74-84.

63. Ермолаева-Томина Л.Б. Проблема развития творческих способностей детей //Вопросы психологии. 1975. - № 5. - С. 166-176.

64. Еропкин А.М. Организационное поведение. М., 1998. - С. 198.

65. Жуков В.И. Университетское образование: история, социология, политика. М., 2003. - 188 с.

66. Жуков В.И. Российское образование: перспективы и проблемыразвития. М., 1991. -68 с.

67. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987. - 159 с.

68. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 190 с.

69. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 140 с.

70. Кант И. Сочинение в 6-ти т. М.: Мысль, 1964. - Т.2. - 510 с.

71. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения /Под ред. A.M. Арсеньева. М.: Педагогика, 1982. - 590 с.

72. Касаткина Н.Э., Невзоров Б.П., Халяпина Л.П. Социально-педагогические основы становления и развития личности учителя в университете. М., 2004. - 344 с.

73. Каширин В.П. Основы педагогики и психологии. — М., 2001- 230 с.

74. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988.191 с.

75. Коджаспирова Г.М, Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Ддя^ студентов высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2000. - 198 с.

76. Козлов В.В. Корпоративная культура. М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2009.-304 с.-437 с.

77. Косов Б.Б., Сергеев О.Л., Татур Ю.Г. Концепция высшего образования //Концептуальные вопросы развития высшего образования. М., 1991.-С.8.

78. Кравчук П.Ф. Творческий потенциал как интегральное качество личности //Становление человека в творчестве: тематический сборник. М., 1994. - 258 с.

79. Кравчук П.Ф. Формирование творческого потенциала личности в системе высшего образования. Курск: Просвет, 1992. - 290 с.у

80. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М.:' Просвещение, 1972. - С. 238-246.

81. Кузьмина Н.Е. Социально-психологические аспекты креативности, подростков //Психология: итоги и перспективы: Тезисы науч.-практич. конфер. 28-31 октября 1996 /Под общ. ред. A.A. Крылова.,- СПб., 1996. -С.178-180.

82. Кульпевич C.B. Педагогика личности. М., 1992. - 67с.

83. Кулюткин Ю.Н. Творческое мышление профессиональной деятельности учителя //Вопросы психологии. 1986. - № 2. - С. 21-30.

84. Лаврентьев Г.В. Гуманитаризация, математического образования: проблемы и перспективы: Монография. Барнаул.: Изд-во АТУ, 2001,- 206 с.

85. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М., 2002. - 157 с.

86. Ластовка В.В. К вопросу о классификации ценностных ориентации личности //Педагогический вестник. Кемерово, 2000. - С. 105-109.

87. Левин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М., 2000.-212 с.

88. Левин К. Разрешение социальных конфликтов /Пер. с англ. СПб., 2000. - 324 с.

89. Лейтес Н.С. О признаках одаренности //Детское творчество. 2001.-№ 2. - С. 6-7.

90. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-С. 173-176.

91. Липатов С.А. Организационная культура: концептуальные модели и методы диагностики. Организационная психология СПб., 2000. - С. 483.

92. Лисовский В.Т. Принципы и критерии типологии современного советского студенчества //Социологические исследования. 1985. - № 4. - С. 181-183.

93. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб:СПбГУП, 2000. - 519 с.

94. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) //Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 98-104.

95. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

96. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. - 128 с.

97. Луков A.B. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М., 1999.-264 с.

98. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя: Из опыта работы. — М., 1985.- 185 с.

99. Магун B.C. О взаимосвязях между значимостью различных потребностей личности и их удовлетворенностью //Вопросы психологии. -№6.-1978. С. 86-93.

100. Ю8.Магура М.И. Курбатова М.Б., Травин В.В. Развитие управленческого потенциала. 4-изд. — М.: Дело, 2010. 347 с.

101. Маслоу А. Психология бытия. Пер. с англ. М.: Ваклер, 1997. - 184с.

102. Маслоу А. Самоактуализация. Психология личности. /Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М., 1982. - 419 с.

103. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М-.: Дело, 1997. - 700 с.

104. Микешина JI.A. Герменевтические смыслы образования //Философия образования. Сборник научных статей. М., 1996. - С. 37.

105. Мильнер Б.З. Теория организации: М.: ИНФРА-М, 2007.

106. Модель структуры интеллекта Гилфорда: структура без фундамента //Р. Стернберг, Е. Григоренко. Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: Молодая гвардия, 1997. - 416 с.

107. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть.-М., 2001.-127 с.

108. Мудрик А. В. Подготовка школьников к коммуникативной деятельности //Психолого-педагогические проблемы коллектива и личности. Сб. науч. тр. М.: НИИ общей педагогики АПН СССР, 1978: - С. 88-94.

109. Мудрик А. В. Учитель: мастерство и вдохновение. М.: Просвеще-. ние, 1986. - 160 с.

110. Недзвецкая Е.А. Социальные детерминанты управленческой деятельности в сфере образования. М., 2004. - 24 с.

111. Немов P.C. Психология: В 3-х кн. Кн.1. Общие основы психологии. - М: ВЛАДОС, 1997. - 126 с.

112. Нечаев В .Я. Социология образования. М., 2003. - 146 с.

113. Низамов P.A. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов Казань: Казан, ун-т, 1975. - 138 с.

114. Никандров Н.Д. Исследование педагогического творчества //Советская педагогика. 1978. - № 10. - С. 136 -137.

115. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии: Пер. с нем. М.: ABA - ЭСТРА, 1993

116. Ньюстром Дж., Девис К. Организационное поведение. Пер. с англ. -СПб., 2000.-498 с.

117. Организационное поведение. 2-е изд., доп. и перераб. /Под ред. Г.Р. Латфуллиной, О.Н. Громовой. СПб.: Питер, 2010. - 460 с.

118. Павлова М.Н. Методы диагностики, формирования и развития организационной культуры. М., 1995.

119. Паниотто В.И, Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 2003. - С. 167 - 175.

120. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академ, проект, 2002. - 879 с.

121. Персианов P.M., Дмитриев Ю.А. Изобретательство творчество. -Ленинград: Лениздат, 1983. - 96 с.

122. Платонов К.К. Проблемы способностей. М., 1972. - 311 с.

123. Пономарев Я.А. Исследование творческого потенциала человека //Психологический журнал. М: Наука, 1991 - № 1. - С.З - 11.

124. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Наука, 1976.-280 с.

125. Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. - 204 с.

126. Поташник М.М. Педагогическое творчество: проблемы развития и опыт. Киев, 1998. - 189 с.

127. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технологииуправления. М., 2002. - С. 149.

128. Почебут Л.Г. Организационная социальная психология. СПб., 2000.-229 с.

129. Психология: Словарь /Под ред. А. В. Петровского, М.Г. Ярошев-ского. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 772 с.

130. Психологический словарь /Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Педагогика - Пресс, 1999. - 698 с.

131. Психология развивающейся личности /Под ред. A.B. Петровского.- М: Педагогика, 1987. С. 128.

132. Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.-224 с.

133. Робине С., Коултер М. Менеджмент. Пер. с англ. М., 2004. - 595с.

134. Роджерс К. К теории творчества //Взгляд на психотерапию. Становление человека: пер. с англ. /Общ. ред. Е.И. Исениной. М.: Изд. группа «Прогресс» - 1994. - С. 409-422.

135. Роджерс Н. Творчество как усиление себя //Вопросы психологии.- 1990. -№ 1. -С.164 -168.

136. Рубинштейн С. Л. Принципы творческой самодеятельности //Вопросы психологии. 1986. - № 4. - С. 101-109.

137. Руденский Е.В. Дефект социализации личности учащегося в образовательном процессе школы: генезис, феноменология, онтология: Теоретико-экспериментальное основание социально-педагогической виктимологии. М., 2005. - 330 с.

138. Саламатова Т.А. Актуализация творческого потенциала личности в процессе изучения педагогических дисциплин. Екатеринбург, 1999. - 175 с.

139. Сергейчук A.B. Социология управления СПб, 2002. - 287 с.

140. Сиверцева Н. Образование фактор социализации //Высшее образование в России - 2007. - № 3. - С. 17-23.

141. Силантьев P.B. Социология организации. M., 2006. - 218 с.

142. Силин А.Н., Резник С.Д., Чаплина А.Н., Хайруллина Н.Г. Воронова Э.Б. Организационное поведение. /Под ред. проф. М.Э. Коротова, проф. А.Н. Силина. — Тюмень: Вектор Бук, 1998. 308 с.

143. Симонова Н.М. Экспериментальное исследование структуры мотивов при усвоении иностранного языка в вузе: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1982.-24 с.

144. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Аспект Пресс, 1995. - С. 89.

145. Смирнова И.А. Корпоративная культура организации. Психолого-акмеологические основы формирования и развития. М.: КДУ, 2009.

146. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А. М. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия, 1983.

147. Современный словарь иностранных слов М.: Русский язык, 1992.

148. Социологический словарь /Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

149. Спенсер Г. Воспитание, умственное, нравственное и физическое. -М., 2003.-90 с.

150. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб., 2001. - 289 с.

151. Статистика Российского образования: социально-экономические показатели// http://stat.edu.ru/stat/vis.shtml по состоянию на 29.04.09.

152. Стернберг Р., Григоренко Е. Инвестиционная теория креативности //Психологический журнал. Т. 19. - № 2. - С. 146.

153. Степанова О.Г. Теоретические аспекты и организационно-педагогические условия развития творческого потенциала личности студентов в высшем негосударственном образовательном учреждении: Дисс. канд. пед. наук. Томск, 1997. - 227 с.

154. Страхов И.В. Психология внимания и мышления. Методическая разработка для учителей и студентов /Отв. за выпуск И. В. Страхов. М.,1980.- 77 с.

155. Тидор С.Н. Психология управления: от личности к команде. -Петрозаводск, 1997. 256 с.

156. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений /Рос. АН, Ин-т рус. яз., Рос. фонд культуры. -М.: Азъ, 1992.

157. Тонышева Л.Л. Воробьева Н.В. Управление персоналом в нефтегазовой компании: Учебное пособие. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2001. 122 с.

158. Торгашина Т.Н. Научно-исследовательская работа студентов педагогического вуза как средство развития их творческого потенциала. -Волгоград, 1999. 209 с.

159. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М., 1998.

160. Третьяков П.И. Оперативное управление качеством образования в школе. М., 2004.

161. Управление качеством образования /Под ред. М.М.Поташника. -М., 2000. С. 367.

162. Управление образовательными системами. М., Ростов н/Д, 2003.

163. Управление персоналом организации: Учебник для вузов /Под ред. А.И. Кибанова. М., 2001. - 614 с.

164. Филиппов Ф.Р. Роль высшей школы в изменении социальной структуры советского общества: Итоги всесоюзного исследования //Социологические исследования. № 2. - 1977. - С. 42-51.

165. Фихте И.Г. Избранные сочинения. М., 1916. - Т. 1. - 521 с.

166. Фомичев И.Ю. Инновации как фактор управления. Тюмень: ГОУ ВПО ТюмГНГУ, 2007. - 120 с.

167. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990.447 с.

168. Фролов С.С. Социология организации. М., 2001. - 257 с.

169. Чижов H.A. Руководитель и персонал: Технология взаимодействия. М.: Альфа-пресс, 2007. - 580 с.

170. Шакуров Р.Х. Творческий рост педагога. М.: Знание, 2005. - 80с.

171. Шамова Т.И, Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М., 2001. - 312 с.

172. Шевандрин Н.И Социальная психология в образовании. М., 1995. - 279 с.

173. Шевченко Н.И. Методологические проблемы социологии образования: отношения и состояния в образовательных структурах и процессах.- Саратов, 2205. 268 с.

174. Шайн Э.В. Организационная культура и лидерство. СПб., 2002. —327 с.

175. Шеллинг Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1. - М., 1987. - 637 с.

176. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. -М., 2001.-309 с.

177. Шрейдер Ю.А. Цели и ценность образования //Философия образования. Сборник научных статей. -М., 1996. С. 148.

178. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М.: Высшая школа, 1989.-2002 с.

179. Щербина В.В. Социология организаций: школы, направления и тенденции развития //В сб.: Социология в России. -М. 1998. С. 148-156.

180. Щербина В.В. Социальные теории организаций. М., 2000 - 416с.

181. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб., 1910. - 216 с.

182. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. /Под ред. С.Я. Батышева. М.: АЛО, 1999. - Т. 3. - 488 с.

183. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., Омега-Л. 2007. - 567 с.

184. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведениячеловека. М.: Просвещение, 1969. - 316 с.

185. Яковлева E.JI. Психология развития творческого потенциала личности. М: «Флинта», 1997. - 224 с.

186. Яковлева E.JI. Развитие творческого потенциала личности школьника //Вопросы психологии. 1996. - № 3. - С. 28-34.

187. Яницкий М.С. Динамика ценностных ориентации в процессе личностного развития //Интегральная индивидуальность: теория и практика. -М., 2000.-С. 85-96.

188. Marett, R.R. Modern Sociologists Tylor. New York: John Wiley and Sons, Inc., 1936.

189. Moran Robert Т., Harris Philip R. Managing cultural differences. 2007 ed., 732 p.

190. Tylor, Sir Edward Burnett //New Illustrated Columbia Encyclopedia. 1979 ed.201. www.ozhegov.ru. Толковый словарь С.И. Ожегова

191. Результаты контент-анализа определений понятия «организационная культура», предложенных ученымив период с 1979 по 2009 гг.

192. С 1979 по 1988 г. (39 определений) С 1989 по 1999 г. (17 определений) С 2000 по 2009 г. (15 определений)

193. Разделяемые 28 1 Члены организации, работники 14 1 Система (совокупность) 6+(7)

194. Члены организации, работники 28 2 Организация 12 2 Члены организации, работники 12

195. Ценности 20 3 Разделяемые 12 3 Организация 10

196. Организация 18 4 Ценности 10 4 Ценности 9

197. Верования 18 5 Поведение 10 5 Поведение 9

198. Поведение 17 6 Образец 9 6 Нормы 6

199. Нормы 14 7 Приобретенные 8 7 Коллективный 6

200. Смысл 13 8 Верования 6 8 Разделяемые 6

201. Образец 12 9 Система 6 9 Предположение 3

202. Способ 10 10 Нормы 4 10 Внешняя и внутренняя среда 3

203. И Приобретенные 9 И Способ 4 11 Стратегия 2

204. Предположение 8 12 Предположение 3 12 Установка 2

205. Набор 7 13 Набор 2 13 Образец 1

206. Социальный 7 14 Смысл 2 14 Социальный 1

207. Система 6 15 Привычки 2 15 Приобретенные

208. Привычки 5 16 Социальный 16 Набор- 17 Смысл 18 Привычки 19 Верования 20 Способ

209. Взаимодействие организационной культуры и общей системы управления вузом

210. Маркетинг Научно-технические разработки Подготовка специалистов Управление персоналом Управление финансами Связь с общественностью . Экономический потенциал

211. Организационная культура предприятия (элементы оргкультуры)по В.В. Козлову

212. Уважаемые студенты! Пожалуйста, заполните анкету.

213. Целью опроса является определение уровня Вашего участия в творческой деятельности вуза, а также выявление основных причин, препятствующих реализации творческой активности студентов в системе высшего учебного заведения. '

214. Для заполнения анкеты обведите кружочком тот вариант ответа, который наиболее всего соответствует Вашему мнению. Анкета анонимная.

215. ОЦЕНКА ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ

216. Принимаете ли Вы участие в культурных мероприятиях вуза (тематические вечера, капустники, посвящение в студенты, фестивали, конкурсы и др. мероприятия)?- Регулярно- Периодически- Не принимаю

217. Участвуете ли Вы в студенческой самодеятельности?- Регулярно- Периодически- Не принимаю

218. Посещаете ли Вы кружки (факультативы) научного, художественного творчества, спортивные секции в рамках Вашего вуза?- Нет-Да,перечислите, пожалуйста, какие именно)

219. Посещаете ли Вы какие-либо кружки (секции, факультативы) помимо вузовских?- Нет-Да,перечислите, поэюалуйста, какие именно)1.. ОЦЕНКА СТУДЕНТАМИ ВЛИЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-КУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ ВУЗА НА ТВОРЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ СТУДЕНТОВ

220. Дискомфорт, холодность, отчуждение, отсутствие взаимопонимания преподавателей и студентов \

221. Негативно, частью преподавателей демонстрируется пренебрежительное отношение к студенческому творчеству- Другоеперечислите, пожалуйста, что именно)

222. Какими качествами (характеристиками), на Ваш взгляд, должен обладать

223. I. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СТУДЕНЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА

224. Знаете ли Вы, какие кружки (факультативы) научного, художественного творчества, спортивные секции предлагает Ваш вуз студентам?- Нет, не знаю- Знаю некоторые из них- Знаю все

225. Хотели бы Вы принимать более активное участие в творческой жизни Вашего вуза?-Да,- Нет

226. Какие формы организации учебного процесса и внеучебной деятельности

227. Пожалуйста, примерно оцените Вашу успеваемость (средний балл) за последнее учебное полугодие:- 4,5-5 баллов- 4-4,4 балла- 3,5-4 балла- ниже 3,5

228. Работаете ли Вы параллельно с учебой?- Да, имею постоянную работу- Да, подрабатываю в свободное от учебы время и каникулы- Нет, не работаю

229. Спасибо! Благодарим Вас за участие в опросе!1. Уважаемые студенты!

230. Факультет (Институт) Специальность1. Курс

231. Я стараюсь учиться лучше, так как:

232. Хочу принести больше пользы людям 5

233. Хочется быть уважаемым членом кол- 5 лектива

234. Знания придают уверенность в себе 5

235. Учусь ради исполнения долга 5

236. Хочу быть уверенным в себе на экзаменах, 5уменьшить тревогу за исход экзамена

237. Познание нового доставляет мне радость 5

238. Любые знания пригодятся в будущем, в 5профессиональной деятельности

239. Оказавшись в университете вьгаужден(а) 5учиться, чтобы его окончить

240. Продолжаю семейную традицию, в моей 5семье всегда хорошо учились

241. Чтобы получить диплом о высшем обра- 5зовании

242. Чтобы быть профессионалом, нужны 5разносторонние глубокие знания

243. В дальнейшем думаю заняться научной 5работой по специальности

244. Хочу получить диплом с хорошими 5оценками, чтобы иметь преимущества при устройстве на работу

245. Образованному человеку легче вступить в 5желаемый брак

246. Желаю развить свои умственные спо- 5собности

247. Нравятся предметы, которые я изучаю 5

248. Нравится профессия, которую я получаю 5

249. Не хочу оказаться в числе отстающих 51. Оценка в баллах 4 3 24 4 444 4 43 3 33 3 32 2 24 3 2 4 3 22 2 21. О О1. О О О1. О О