Стратегия и модели управления знаниями в IT-компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Чириков, Сергей Владимирович
- Специальность ВАК РФ05.13.01
- Количество страниц 166
Оглавление диссертации кандидат технических наук Чириков, Сергей Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
1 РОЛЬ ЗНАНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ IT
КОМПАНИИ.
1.1 Классификация и свойства знаний.
1.2 Информационная система современной IT-компании.
1.3 Роль знаний в управлении бизнес-процессами IT-компании.
1.3.1 Команды, создающие знания.
1.3.2 Сообщества по практическим интересам.
1.3.3 Эксперты.
1.3.4 Система обучения персонала.
• Выводы по главе.
2 РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В IT-КОМПАНИИ.
2.1 Миссия компании и стратегии управления знаниями.
2.2 Модель жизненного цикла знаний.
2.2.1 Выявление и идентификация знаний.
• 2.2.2 Создание новых знаний.
2.2.3 Хранение знаний.
2.2.4 Распространение знаний.
2.2.5 Использование знаний.
2.3 Декомпозиция стратегии компании по управлению знаниями.
2.4 Методика оценки и отбора стратегий управления знаниями.
Выводы по главе.
1 3 МОДЕЛИ И ТЕХНОЛОГИИ РАБОТЫ С НЕЯВНЫМИ ЗНАНИЯМИ
3.1 Онтологии областей знаний IT-компании.
3.2 Методология построения онтологий компании.
3.3 Формализованное описание профилей компетентности специалистов.
3 А Корпоративный рынок знаний и система стимулирования обмена знаниями.
3.5 Система стимулирования работы экспертов в IT-компании.
Выводы по главе.
4 РАЗРАБОТКА АРХИТЕКТУРЫ И БАЗОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СУЗ КОМПАНИИ.
4.1 Обоснование функциональной структуры Системы Управления Знаниями.
4.2 Семантический web-портал как интеллектуальная надстройка над ИС компании.
4.2.1 Описание семантического web-портала.
4.2.2 Структура семантических метаданных.1 Об
4.3 База знаний «Профили компетентности специалистов и экспертов компании».
4.3.1 Подсистема ведения базы знаний профилей компетентности специалистов.
4.3.2 Подсистема поддержки работы экспертов.
Выводы по главе.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», 05.13.01 шифр ВАК
Онтолого-семантические модели в корпоративных системах управления знаниями2007 год, доктор технических наук Тузовский, Анатолий Федорович
Методы и инструментальные средства построения семантических WEB-порталов2005 год, кандидат технических наук Васильев, Иван Анатольевич
Построение информационной образовательной среды вуза на основе технологий управления знаниями2010 год, доктор педагогических наук Кудинов, Виталий Алексеевич
Методы оценки онтологий для построения порталов знаний2011 год, кандидат технических наук Горовой, Владимир Андреевич
Исследование и разработка компонентов информационного обеспечения САПР радиоэлектронных схем2009 год, кандидат технических наук Аль Касасбех Заид
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия и модели управления знаниями в IT-компании»
Новой экономике - экономике, основанной на знаниях, свойственен быстрый рост доли наукоемких товаров и услуг, сокращение их жизненного цикла, интеллектуализация технологий бизнеса и маркетинга. Организации, которые быстрее других находят новые знания, обеспечивают их усвоение сотрудниками и внедряют их в практическую деятельность, приобретают несомненные конкурентные преимущества. Знания, интеллектуальный капитал, интеллектуальная собственность получают растущее признание в качестве нового источника богатства компании [1].
Эта общая для различных сфер человеческой деятельности тенденция приобретает особый резонанс применительно к IT-отрасли, отрасли информационных технологий. Информационная революция, вызванная появлением и стремительным обновлением поколений компьютеров и программных систем, их проникновением практически во все сферы человеческой деятельности, и последовавшая за ней коммуникационная революция, привели с одной -стороны к небывалому прогрессу в обработке, хранении и передаче информации, к ускорению взаимодействия между субъектами и объектами экономической деятельности в глобальном масштабе, и с другой, к появлению ряда новых проблем. В их числе:
• лавинообразный рост объемов и источников информации, как внутри компаний, так и, в особенности, вне их;
• лавинообразный рост, как производителей, так и потребителей информации. Глобальная сеть Интернет уже сегодня содержит более 170 млн. компьютерных хостов и число их из года в год стремительно нарастает;
• слабая структуризация информации и знаний, проистекающая от свободы творчества создателей хостов, корпоративных, и тем более, персональных хранилищ данных, информации и знаний.
Корпоративные системы управления знаниями (СУЗ) рассматриваются в последние годы в качестве действенного инструмента разрешения такого рода проблем, а также в качестве нового подхода к совершенствованию управления компанией, как системой. Особое значение этого подхода для IT-компаний определяется тем, что их продукция является, в основном, идеями, решениями, интеллектуальной собственностью, встроенной в компьютерные коды, реализованные аппаратно или программно.
Исследования и разработки в области СУЗ берут свое начало со второй половины 90-х годов. И если первое десятилетие количество публикаций по данному направлению не превышало нескольких десятков в год, то начиная с 1997 года наблюдается их кратное увеличение. В 2000 году их число превысило тысячу, а в 2002 - миллион. В этом бурно нарастающем потоке докладов, статей и монографий [2-9] необходимо выделить исследования Т. Стюарта [2], JI. Прусака и Т. Давенпорта [3], У. Дисперса и Д. Чавела [4], И. Нонака и X. Такеучи [5, 6]. Среди отечественных публикаций [7-24] следует отметить исследования Попова Э.В. [10-12], Гавриловой Т.А. [13-14] , МильнераБ.З. [15], Мариничевой М.К. [16-17], Емшановой Т.В. [ 18-19], Ту-зовского А.Ф. и Ямпольского В.З. [20-22].
В компаниях специализирующихся на разработке и производстве персональных компьютеров, аппаратных и программных средств для информационных и телекоммуникационных систем, а также для телефонии, стали создаваться специализированные офисы, научные лаборатории и даже научно-исследовательские институты по управлению знаниями. Все это свидетельствует об актуальности проблематики управления знаниями, проблематики построения систем управления знаниями для совершенствования бизнеса компании в различных сферах деятельности компаний и IT компаний в особенности.
Как показано в коллективной монографии [25], несмотря на большой и растущий из года в год объем публикаций по системам управления знаниями, их проблематика посвящена в основном разработке инструментальных средств и технологий, реализующих определенные функции и сервисы в операциях с информацией и знаниями (электронная коммерция, управление качеством продукции, поисковые системы, контентный анализ, построение онтологических систем, web-сервисы, взаимодействие профессиональных сообществ). Локализованы и сферы применения такого рода инструментов и технологий. Результаты исследований, посвященных научному обоснованию структуры корпоративных СУЗ, состава ее функциональной части, инфраструктурных и технологических элементов, обеспечивающих вовлечение в бизнес-процессы компании не только явных, но и неявных (скрытых) знаний сотрудников в доступных публикациях стран Евросоюза и других стран, пока отсутствуют. Отсутствуют такого рода публикации и в отечественной литературе.
Анализ литературных источников по проблематике управления знаниями [26-28] обнаруживает два значительно отличающихся друг от друга подхода в построении систем управления знаниями.
Первый базируется на использовании различных комбинаций уже зарекомендовавших себя информационных технологий, реализующих отдельные функции и процессы работы со знаниями. К ним относятся, ставшие уже стандартными, IT-технологии, такие как, E-mail, доски объявлений, дискуссионные форумы, web-порталы, а также технологии, использующиеся при построении экспертных систем (распознавание образов и ситуаций, автоматическое аннотирование и классификация, и т.п.). Очевидно, что данный подход, именуемый классическим, является неким развитием информационных систем компаний в части работы с неявными знаниями.
Второй подход [29-31] базируется на использовании семантических технологий, то есть на методах работы со смыслом и семантикой данных, на онтологических описаниях предметных областей человеческой деятельности, на использовании метаописаний, семантического поиска и логического вывода. Данный подход, который можно определить как онтолого-семантический, является более новым, сулящим большие перспективы в обучении современных компьютерных систем работе со смыслом данных и информации, в извлечении на этой основе новых знаний, в создании более эффективных средств и сред для сотрудничества специалистов и обмена знаниями. Естественно, что новый онтолого-семантический подход сталкивается с определенным дефицитом методов, средств и технологий, не только в части их разработки, но и в части приложения к конкретным предметным областям и особенностям конкретных компаний.
Одной из ключевых проблем вовлечения в бизнес-процессы компании значительных ресурсов неявных знаний является проблема выявления профилей компетентности специалистов, их формализованного описания и формирования на этой основе соответствующей базы знаний. Несмотря на наличие в научной среде консенсуса в части актуальности данной проблемы, методики и алгоритмы описания и выявления профилей компетентности специалистов до настоящего времени в достаточной степени не разработаны, а опубликованные идеи в этом направлении не достаточно апробированы.
Сохраняют высокую актуальность и такие вопросы развития корпоративного рынка знаний, как стимулирование специалистов к обмену знаниями, разработки и внедрения системы их морального и материального поощрения, как элемента корпоративной культуры. Важность стимулирования и необходимость использования такого рода систем поощрения, осознана многими специалистами. Однако публикации на эту тему страдают общими рассуждениями и не содержат конструктивных предложений.
Целью настоящей диссертационной работы является разработка стратегии управления знаниями для современной IT-компании, разработка архитектуры системы управления знаниями на основе онтолого-семантического подхода, а также методов и алгоритмов определения профилей компетентности специалистов и стимулирования их к обмену знаниями.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:
• определение роли знаний в реализации бизнес-процессов современной IT-компании;
• разработка стратегии управления знаниями компании, адаптация системных моделей ее декомпозиции и методики оценки альтернатив;
• разработка модели описания профилей компетентности специалистов и алгоритмов проведения и обработки результатов квалификационного аудита;
• разработка функциональной структуры СУЗ с использованием семантического web-портала в качестве интеллектуальной надстройки над существующей информационной системой компании.
Объектом исследования и разработки является система управления знаниями современной IT-компании.
Предметом исследования и разработки являются стратегии управления знаниями, архитектура, модели и алгоритмы функционирования отдельных подсистем СУЗ.
В ходе диссертационного исследования были использованы модели теории множеств, системный анализ, онтологические структуры и таксономии, методы экспертных оценок.
Научными результатами данного исследования являются:
• Стратегии управления знаниями в IT компании, как результат системной декомпозиции миссии и глобальной цели.
• Функциональная структура системы управления знаниями IT компании, разработанная с позиции онтолого-семантического подхода.
• Модель описания профилей компетентности специалистов компании.
• Алгоритмы проведения и обработки результатов квалификационного аудита компании
Практическую значимость имеют:
• Результаты реинжиниринга информационной системы компании «ЭлеСи» с целью построения системы управления знаниями.
• База знаний «Профилей компетентности специалистов и экспертов компании».
• Семантический web-портал управления знаниями, являющийся интеллектуальным ядром информационной системы компании.
• Онтология по разделу «Управляемые электроприводы» предметной области «Автоматизация», встроенная в сервер онтологии СУЗ.
• Система стимулирования работы экспертов к обмену знаниями.
Основные научные положения исследования были апробированы в ходе выступлений на международных и региональных научных и научно-практических конференциях. Предложенные подходы и методы были протестированы в процессе создания системы управления знаниями и внедрены в компании «ЭлеСи» (приложение 4.2).
По теме диссертационного исследования опубликованы в семи печатных работах [25, 48, 49, 61, 70, 71, 79], одна из которых является коллективной монографией [25], которая получила диплом 2 степени на конкурсе монографий подготовленных в Томском политехническом университете в 2005 году (приложение 4.1), а статья [61] опубликована в рецензируемом журнале, включенном в список ВАК.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературных источников из 83 наименований и четырех приложений. Содержит 29 рисунков, 3 таблицы.
Похожие диссертационные работы по специальности «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», 05.13.01 шифр ВАК
Математическое и программное обеспечение проактивных образовательных систем2011 год, кандидат технических наук Петунин, Ярослав Юрьевич
Разработка интеллектуальной системы для поддержки проектирования человеко-компьютерного взаимодействия в веб-приложениях2012 год, кандидат технических наук Бакаев, Максим Александрович
Проектирование и реализация платформы для создания порталов вузов по технологии Semantic Web2011 год, кандидат технических наук Гаврилова, Эльвира Акоповна
Разработка и реализация формальных онтологий пространственных данных и сервисов2008 год, кандидат физико-математических наук Динь Ле Дат
Проектирование дидактической системы инновационной подготовки специалистов в области программной инженерии2006 год, доктор педагогических наук Нуриев, Наиль Кашапович
Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Чириков, Сергей Владимирович
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
В процессе выполнения диссертации получены следующие основные научные и практические результаты:
1 Показана взаимосвязь явных и неявных знаний с основными бизнес-процессами современной IT-компании.
2 Разработаны стратегии управления знаниями исходя из миссии компании, системных моделей ее декомпозиции и предложенной методики оценки альтернатив.
3 Разработана модель описания профилей компетентности специалистов компании и алгоритм проведения и обработки результатов квалификационного аудита.
4 Осуществлена экспериментальная апробация методологии построения онтологии для предметной области «Автоматизация», используемой в основных бизнес-процессах IT компании «ЭлеСи».
5 Разработана функциональная структура СУЗ IT-компании с использованием семантического web-портала в качестве интеллектуальной надстройки над существующей информационной системой компании.
6 Разработана система стимулирования работы экспертов компании для активизации обменов между основными участниками корпоративного рынка знаний.
7 Осуществлена экспериментальная апробация и внедрение в практику деятельности IT компании «ЭлеСи»:
• Разработанных стратегий управления знаниями и функциональной структуры СУЗ компании.
• Базы знаний «Профилей компетентности специалистов и экспертов компании».
Семантического web-портала с сервером метаданных и онтологий с инсталлированной в нем онтологией «Автоматизация». Системы стимулирования работы экспертов компании.
Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Чириков, Сергей Владимирович, 2006 год
1. Wiig К.М. Knowledge Management Foundations: Thinking About Thinking How People and Organizations Create, Represent, and Use Knowledge. - Arlington, TX: Schema Press, 1993.
2. Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. Currency. 1998. - 320 p.
3. Davenport Т., Prusak L. Working Knowledge: how organizations manage what they know. Boston: Harvard Business School Press, 1998.
4. Despres C., Chauvel D. The Present and the Promise of Knowledge Management. Butterworth-Heinemann, 2000. - 352 p.
5. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / пер. с англ. (The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation). - M.: Олимп-Бизнес, 2003. - 384 с.
6. Krogh G., Ichijo K., Nonaka I. Enabling knowledge creation. How to unlock the mystery of tacit knowledge and release the power of innovation. New York: Oxford University Press, 2000. - P. 292.
7. Mertins K., Heisig P., Vorbeck J. (eds.) Knowledge Management: concepts and best practices (2nd ed.). Berlin: Springer Verlag, 2003. - P. 383.
8. Букович У., Уильяме P. Управление знаниями: руководство к действию / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 504.
9. Румизен М.К. Управление знаниями: Как изменить вашу корпоративную культуру, чтобы люди не скрывали свои знания, а делились ими / пер. с англ. (The Complete Idiots Guide to Knowledge Management Серия). M.: ACT, Астрель, 2004.-С. 318.
10. Попов Э.В. Корпоративные системы управления знаниями // Новости искусственного интеллекта. 2001. № 1. С. 14-25.
11. Попов Э.В. и др. Управление знаниями. //Вестник РФФИ. 2004.-N.4. - с.5-29.
12. Гаврилова Т.А. Использование онтологий в системах управления знаниями // Труды Международного конгресса «Искусственный интеллект в 21 веке» (Дивноморск, 2001 г.). Т. 1. М.: Физматлит, 2001. С. 21-32.
13. Гаврилова Т.А. Онтологический инжиниринг // Труды 8 национальной конф. по искусственному интеллекту. М.: Физматлит, 2002. - С. 846 -853.
14. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во Инфра-М, 2003,178с.
15. Мариничева М.К. Основы управления знаниями. http://km.improvement.ru/zametki/seven/
16. Мариничева М.К. Управление знаниями в России и IT. "Ведомости" от 03 февраля 2004 г.
17. ЕмшановаТ.В. Значение управления знаниями для малых и средних предприятий, http://www.viceversa.ru/articles/sme/index.html
18. ЕмшановаТ.В. Роль знаний в организационной модели предприятия. / Материалы конференции "Управление предприятием. Технологии нового века", Екатеринбург, 2003г.
19. Тузовский А.Ф., Ямпольский В.З. Системы управления знаниями в образовании // Современные средства и системы автоматизации. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 295 - 299.
20. Тузовский А.Ф., Ямпольский В.З. Основные принципы создания системы управления знаниями компании // Вычислительные технологии: Сб. научи. трудов. Т. 8. Новосибирск, 2003. - С. 26 - 34.
21. Тузовский А.Ф., Ямпольский В.З. Информационные технологии в управлении знаниями // Кибернетика и вуз. Томск, 2003. - Вып. 30. - С. 13 -21.
22. Бобрышев С. Управление организационным знанием как стратегическим активом, http://www.cfin.ru/management/strategy/ knowledge asset.shtml
23. Тузовский А.Ф., Чириков С.В., Ямпольский В.З. Системы управления знаниями. Методы и технологии. Томск: Изд-во HTJI, 2005. - 260 с.
24. Черняк JI. Управление знаниями и информационные технологии. // Открытые системы. 2000. - № 10.
25. Дэниэл Е. О'Лири Управление корпоративными знаниями. Открытые Системы, №4-5, 1998.
26. Maier R. Knowledge management systems: Information and communication technologies for knowledge management. Berlin Heidelberg: Springer Ver-lag, 2004. - 635 p.
27. Davies J., Fensel D., Frank van Harmelen (eds). Towards the semantic Web: Ontology-driven Knowledge Management. John Wiley & Sons Ltd, 2003.
28. Aldea A., Banares.-Alcantara R., Bocio J. An Ontology-Based Knowledge Management Platform. / In Proceedings of Workshop on Information Integration on the Web, pp. 177-182, Acapulco (Mexico), 2003.
29. Большая Советская Энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская Энциклопедия, 1972. - Т. 9. - 555 с.
30. Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. 2-е изд. М.: ЭТС, 2000. - 368 с. (доступно по адресу h ttp: // www. е ts. ru/turch i пЛ.
31. Drucker P.F. Post-Capitalist Sociaty. Oxford University Press, 1993.
32. Акофф P., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.
33. European Guide to good Practice in Knowledge Management Part 2: Organizational Culture, ftp://cenftpl.cenorm.be/PUBLIC/CWAs/e-Europe/ KM/C WA14924-02-2004-Mar.pdf
34. Вебер A.B., Данилов А.Д., Шифрин С.И. Knowledge-технологии в консалтинге и управлении предприятием. М.: Наука и техника, 2002. -176 с.
35. Schein Е.Н. Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass, 1985.
36. Горелик С. Бизнес инжиниринг и миссия компании. http://www.big.spb.ru/publications/be mission companv.shtml
37. European Guide to good Practice in Knowledge Management Part 1: Knowledge Management Framework, ftp://cenftpl.cenorm.be/PUBLIC/ CWAs/e-Europe/KM/C WA 14924-01 -2004-Mar.pdf
38. McElroyM.W. The new knowledge management: complexity, learning, and sustainable innovation. Butterworth-Heinemann, 2003.
39. European Guide to good Practice in Knowledge Management Part 3: SME Implementation, ftp://cenftpl .cenorm.be/PUBLIC/CWAs/e-Europe/KM/ CWA14924-03-2004-Mar.pdf
40. Zack M.H. Developing a Knowledge Strategy California Management Review, Vol. 41, No. 3, Spring, 1999, pp. 125-145
41. Merono A., Lopez C., Sabater R. KM strategy and instruments alignment: helping SMEs to choose. / The 5 Europian Conference on organizational knowledge, learning and capabilities, 2004, 186-216 p.
42. Перегудов Ф.И., Ямпольский В.З. и др. Основы системного подхода. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. - 215 с.
43. Ямпольский В.З., Петров О.М., Чудинов И.Л., Валентинов В.В. Автоматизация управления высшей школой. Воронеж, Изд-во ВГУ, 1987 - 176 с.
44. Marwick A.D. Knowledge Management Technology // IBM System Journal. 2001.-V. 40.-No. 4.
45. Чириков C.B. Формирование стратегии управления знаниями IT компании // Труды Второй Международной научно-практической конференции "Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности" (том 5) СПб, 2006, С. 693-695.
46. Чириков С.В. Подход к формированию стратегии IT компании по управлению знаниями // Журнал «Itech интеллектуальные технологии». -2006. - №3 Томск, Изд-во ЗАО «ЭлеСи», С. 84-86.
47. Fensel D. Ontologies: a silver bullet for Knowledge Management and Electronic Commerce. Berlin: Springer Verlag, 2001.
48. StuderR., Benjamins V.R., Fensel D. Knowledge Engineering: Principles and methods, Data and Knowledge engineering (DKE), 25(1-2): 161-197, 1998.
49. Gruber T.R. A translation approach to portable ontology specifications, Knowlegde Acquisition, 5:199-220, 1993.
50. C. Fellbaum WordNet: An Electronic Lexical Database, MIT Press, 1999.
51. Uschold M., King M., Moralee S., Zorgios Y. The Enterprise Ontology // The Knowledge Engineering Review / Eds. M. Uschold and A. Tate. 1998. - V. 13.
52. McGuinness D.L. Ontologies Come of Age. In D. Fensel, J. Hendler, H. Lieberman, and W. Wahlster (eds.), Spinning the Semantic Web: Bringing the World Wide Web to Its Full Potential, MIT Press, 2003.
53. Mika P., Akkermans H. Towards a New Synthesis of Ontology Technology and Knowledge Management, Technical Report IR-BI-001, Amsterdam, March, 2004.
54. Staab S., Schnurr H.P., Studer R., Sure Y. Knowledge processes and ontologies, IEEE Intelligent Systems 16 (1) (2001), pp. 26-34.
55. Bernaras A., Laresgoiti I., CoreraJ. Building and reusing ontologies for electrical network applications. In Proceedings of the 12th European Conference on Artificial Intelligence (ECAI), pages 298-302, 1996.
56. Corcho O., Fernandez-Lopez M., Gomez-Perez A. Methodologies, tools and languages for building ontologies. Where is their meeting point? // Data & Knowledge Engineering. 2003. - V. 46(1). - P. 41-64.
57. Guarino N., Welty C. Identity, Unity, and Individuality: Towards a formal toolkit for ontological analysis. In, Horn, W. ed., Proceedings of ECAI-2000: The European Conference on Artificial Intelligence. Pp. 219-223. Berlin: IOS Press. August, 2000.
58. Козлов C.B., Тузовский А.Ф., Чириков C.B., Ямиольский В.З. Использование онтологий в системах управления знаниями организаций // Журнал «Известия ТПУ», №3, 2006, С. 1SO-184.
59. Государственный рубрикатор научно-технической информации (ГРНТИ) по состоянию на 2002 г.
60. Официальный российский эталон Универсальной десятичной классификации (УДК) по состоянию на 2001 г.
61. Электротехнический справочник: в 4 т. Т. 4. Использование электрической энергии / Под общ. ред. профессора МЭИ В.Г. Герасимова и др. (гл. ред. А.И Попов). 8-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство МЭИ, 2002.
62. Автоматизированный электропривод / Под ред. Н. Ф. Ильинского, М.Г.Юнькова М.: Энергоатомиздат, 1990.
63. Antoniou G., Frank van Harmelen. Web Ontology Language: OWL. (in Handbook on Ontologies). Springer Verlag, 2004. - P. 67 - 92.
64. W3C, "OWL Web Ontology Language Overview, W3С Recommendation 10 February 2004," http://www.w3.org/TR/owl-features/
65. Guarino N. Formal Ontology and Information Systems // Proceedings of International Conference of Formal Ontology and Information Systems (FOIS'98).
66. N. Guarino (ed), Trenton, Italy, June 6-8, 1998. Amsterdam: IOS Press, 1998. -P. 3-15.
67. Razmerita L., Angehrn A., Maedche A. Ontology based user modeling for Knowledge Management Systems, Proceedings of the User Modeling Conference, Pittsburgh, USA, Springer Verlag, pp. 213-217, 2003.
68. Чириков C.B., Тузовский А.Ф. Поддержка работы экспертов в системах управления знаниями. // «Itech интеллектуальные технологии». - 2005. -№1 - Томск, Изд-во ЗАО «ЭлеСи», С. 68-72.
69. Chirikov S.V., Tuzovsky A.F., Yampolsky V.Z. Ontological Knowledge Management System Development // Proc. of the KORUS'2003 Novosibirsk. -2005.-P. 213-216.
70. Firestone J.M. Enterprise Knowledge Portals: What They Are and What They Do // Knowledge and Innovation: Journal of the KMCI. 2000. - V. 1. - No. 1. - October 15.
71. Firestone J.M. Enterprise information portals and Knowledge Management. Butterworth-Heinemann, 2003.
72. Collins H. Enterprise knowledge portals: next generation portal solutions for dynamic information access, better decision making and maximum results. -New York: AMACOM, 2003.
73. Чеботарев В. Моделирование корпоративного портала знаний. Рс Week / RE. 2001. № 14. 17 апреля. С. 35-38.
74. Портал как инструмент государственного управления, Решения для «Электронной России» на платформе Microsoft // Информационный бюллетень Microsoft: Спец. вып. 2002.
75. Граммер Дж. Портал знаний предприятия, Статья опубликована в DM Review, март 2000 http://www.it2b.ru/it2b2.view8.page7.html
76. Lausen Н., Stollberg Mv et al. Semantic Web Portals State of the Art Survey. - 2004. - 52 p., http://www.deri.at/publications/techpapers/documents /DERI-TR-2004-04-03.pdf
77. Чириков С.В., Тузовский А.Ф., Ямпольский В.З. Семантические порталы организаций. // «Itech интеллектуальные технологии». - 2005. - №2 -Томск, Изд-во ЗАО «ЭлеСи», С. 78-81.
78. Васильев И.А. Методы и инструментальные средства построения семантических web-порталов./ дисс. к.т.н., Томск, 2005 С. 190.
79. Тузовский А.Ф., Васильев И.А., УсовМ.В. Программная реализация основных компонент информационно-программного обеспечения системы управления знаниями // Изв. ТПУ. 2004. - № 7. - С. 116 - 122.
80. Тузовский А.Ф., Васильев И.А. Структура системы управления знаниями // Труды Междунар. симп. «Информационные и системные технологии в индустрии, образовании и науке». Караганда, 2003. - С. 286 - 289.
81. Ives В., Watlington A.G. Business Blogs: A Practical Guide. NY, Pub. Maranda Group, 2005, - p. 220.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.