Степень простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Круглов, Вадим Николаевич

• Круглов, Вадим Николаевич
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Круглов, Вадим Николаевич

Введение.

Глава I. Определение простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) на конструктивном уровне членения.

Часть I.

§ 1. Простые предложения. Общая характеристика.

§ 2. Деление простых предложений по степени простоты-сложности

§ 2.1. Простые нераспространенные предложения.

§ 2.2. Простые распространенные предложения.

§ 2.3. О детерминантах, распространяющих предложение в целом

§ 2.3.1. Обстоятельственные детерминанты.

§ 2.3.2. Объектно-субъектные детерминанты.

§ 3. Простые предложения с однородными членами.

§ 4. Простые предложения, осложненные различными оборотами: причастным, деепричастным, сравнительным.

§ 4.1. Простые предложения с причастными оборотами.

§ 4.2. Простые предложения с деепричастными оборотами.

§ 4.3. Предложения со сравнительными оборотами.

§ 4.4. Простые предложения, осложненные вводными и вставными конструкциями. Предложения, осложненные обращениями.

§ 4.4.1. Вводные конструкции.

§ 4.4.2. Вставные конструкции.

§ 4.4.3. Предложения с обращениями.

Часть И.

§ 5. Деление сложноподчиненных предложений по степени простоты-сложности.

§ 5.1. Иерархия сложноподчиненных синтаксических единиц по признаку простоты-сложности.

§ 5.2. Сложноподчиненные предложения: их дифференциация по структуре и семантике в аспекте их простоты-сложности (на конструктивном уровне).

§ 5.2.1. Классификация сложноподчиненных предложений на основе изоморфных явлений между членами простого предложения и видами придаточных частей (предложений) сложноподчиненного предложения.

§ 5.3. Явления изоморфизма между простым и сложноподчиненным предложением на функциональном уровне.

§ 5.4. Явления изоморфизма в простом и сложном предложениях с детерминантами.

§ 5.5. Соотношение простых предложений с детерминантами и сложноподчиненных детерминированных предложений (по значению, по месту их нахождения в названных синтаксических единицах).;.

Выводы по главе I.

Глава II. Определение простых и сложноподчиненных предложений по степени простоты-сложности в плане актуального членения.

Часть I.

§ 1. Актуальное членение простого предложения.

§ 2. Понятие порядка слов в предложении.

§ 3. Грамматическое и актуальное членение и их взаимодействие

§ 4. Основные типы высказываний в русском литературном языке

§ 4.1. Выделение типов высказываний в плане актуального членения

И.И. Ковтуновой.

§ 4.2. Основные типы высказываний в русском литературном языке, представленные в работах И.П. Распопова и Н.Г. Блохиной.

§ 4.3. Моделирование типов актуального членения простых предложений.

Часть II.

Определение «настоящих» и «мнимых» сложноподчиненных предложений на основе изоморфизма между простым и сложноподчиненным предложением.

§ 1. Изоморфные явления между простым и сложноподчиненным предложением в плане актуального членения (определение настоящих» и «мнимых» сложноподчиненных предложений).

§ 2. Некоторые замечания об актуальном членении сложносочиненных предложений.

§ 3. Некоторые замечания об актуальном членении бессоюзных сложных предложений.

§ 4. Классификация синтаксических единиц по степени их простоты-сложности.

§ 4.1. Общая классификация синтаксических единиц по степени их простоты-сложности.

§ 4.2. Общая схема-модель классификации синтаксических единиц по признаку их простоты-сложности.

§ 4.3. Описание классификационной схемы-модели синтаксических единиц по степени их простоты-сложности. Представление иерархии синтаксических единиц по данному признаку.

Выводы по главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Степень простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения»

В отечественном языкознании можно выделить два периода изучения синтаксиса: первый - период «классического (традиционного) языкознания», высшей точкой которого является «Грамматика русского языка» АН СССР (1952-1954); второй — период «современной лингвистики», который характеризуется поисками моделей описания синтаксических явлений и дифференциацией аспектов их исследования. Выделение в отечественной лингвистике этих двух периодов дает лишь общее представление о сложной истории отечественной науки, о синтаксическом строе русского языка. Особенности этих двух периодов заключаются в оценке отношений между категориями языка, мышления и бытия, в решении вопроса о соотношении формы и содержания в языке, в применении различных методов исследования языка и речи, в общем направлении трактовки синтаксических единиц, их количества и соотношения.

В данном диссертационном исследовании предпринимается попытка определить степень сложности простых и сложноподчиненных предложений в плане актуального членения. В науке о языке существуют различные взгляды на предмет синтаксиса. Одни лингвисты определяют синтаксис как учение о словосочетании, другие — как учение о предложении, третьи — как учение о словосочетании и предложении. В настоящее время разрабатывается так называемый актуальный (от лат. aktualis — деятельный) синтаксис, изучающий реальное значение и функцию предложения в данном высказывании. Первой точки зрения придерживаются Ф.Ф. Фортунатов и М.Н. Петерсон (Фортунатов, 1956, 183-192; Петерсон, 1923, 28), которые сводят задачи синтаксиса к изучению форм определенных слов в словосочетаниях. Под словосочетанием они понимают любое возможное в данном языке соединение слов. Предложение рассматривается не как особая синтаксическая единица, а как разновидность словосочетания, что ведет к ограничению объекта исследования.

Другие языковеды, например, А.А. Шахматов (Шахматов, 1941, 17-18), считают, что синтаксис должен изучать предложение и его типы, главные и второстепенные члены — все виды сочетаний слов, имеющиеся внутри предложения. Такое построение синтаксиса плодотворно в том отношении, что в центре внимания оказывается предложение — синтаксическая единица коммуникативного (от лат. communicatio ~ сообщение) уровня. Такая точка зрения имеет тоже недостаток: свойства слов и их форм, закономерности их соединения объединяются только их положением в предложении, не учитываются их морфологические свойства, таким образом создается разрыв между морфологией и синтаксисом.

Многие ученые, в том числе В.В. Виноградов и Н.Ю. Шведова (Виноградов, 1961, 6; Шведова, 1966), рассматривают синтаксис как раздел грамматики, изучающий словосочетание и предложение. Они сопоставляют словосочетание как со словом, так и с предложением, но не проводят между ними тождества.

Представители теории актуального синтаксиса (Mathesius, 1947; Boost Karl, 1955; Крушельницкая, 1956, № 5; Мельничук, 1958; Распопов, 1961) объектом изучения считают предложение, которое следует анализировать в двух направлениях: формальном (конструктивном, грамматическом) и актуальном (коммуникативном, смысловом). Формальное изучение предложения сводится к выделению в нем членов предложения: подлежащего, сказуемого, определения, дополнения, обстоятельства. Целью актуального анализа предложения является выяснение его смыслового построения в данной ситуации речи.

Грамматический, конструктивный, разбор показывает, что члены предложения выполняют одну и ту же роль в любых условиях языкового общения. Так, например, в предложении Мальчик читает книгу (подлежащее мальчик, сказуемое читает, дополнение книгу) его члены не меняют своей синтаксической функции при любой интонации или перестановке слов

Читает мальчик книгу. Книгу читает мальчик).

При актуальном, коммуникативном, членении предложения его смысловые элементы имеют реальное значение только в данном высказывании. Так, например, предложение Мальчик читает газету в разной речевой ситуации будет менять смысловую структуру. Мальчик читает газету, в данном предложении мальчик — это данное, нечто известное, а читает газету - нечто новое. При иной интонации или при ином порядке слов то же предложение расчленяется по-другому. Мальчик читает (данное) газету (новое); Читает газету (данное) мальчик (новое).

Анализ смысловой (коммуникативной) структуры предложения помогает изучать его как единицу речи. Однако в этом направлении русский синтаксис изучен недостаточно: еще не выработаны четкие критерии актуального членения предложения» (Гужва, 1971, 7, 276). Для того чтобы осветить актуальное членение простого и сложноподчиненного предложения по степени их простоты-сложности, необходимо соотнести конструктивный (грамматический) синтаксис и коммуникативный, смысловой по этому же основанию, то есть по простоте-сложности.

Для представления конструктивного синтаксиса простого и сложноподчиненного предложения как единиц системной организации языка, необходимо установить явления изоморфизма между этими единицами, а в плане осложнения этих единиц определить, чем в их составе является детерминант.

Языковая система, - писал Ф. де Соссюр, — есть ряд различий в идеях; . основным свойством языковой организации является именно сохранение параллелизма между этими двумя рядами различий» (Соссюр, 1933, 39).

Актуальное членение в лингвистике считается надграмматическим, то есть как бы независимым от грамматического членения.

В самом термине «актуальное членение», пишет И.И. Ковтунова, заключается одновременно и сопоставление с синтаксическим грамматическим, конструктивным - В.К.) членением (актуальное членение рассматривается как элемент структуры предложения) и противопоставление синтаксическому членению (эта структура иного свойства, имеющая свой набор формальных средств) (Ковтунова,1976, 24).

Актуальное членение простых и сложноподчиненных предложений по степени их простоты-сложности будет представлено в аналогичном плане с конструктивным членением: актуальное членение по степени простоты-сложности простого предложения с рассмотрением функции детерминации как осложнения коммуникативной единицы, а затем на основе принципа изоморфизма в плане актуального членения будут представлены сложноподчиненные предложения с детерминантами и без детерминантов по степени простоты-сложности этих единиц.

Как известно, В. Матезиус в разработке учения об актуальном членении опирался на идеи французского лингвиста XIX в. А. Вейля (Weil, 1844), подчеркивая принадлежность проблематики актуального членения к лингвистике, а не к области психологии говорящего, как утверждал A.M. Пешковский (Пешковский, 1923, 31).

Введение в лингвистику учения об актуальном членении предложения впервые поставило на прочную основу проблему порядка слов в славянских языках. Объединение двух проблем - порядка слов и актуального членения — в рамках одной науки — лингвистики - дало плодотворные результаты.

Дальнейшая задача, по мнению В. Матезиуса, заключалась в том, чтобы показать на конкретном материале соотношение формального (конструктивного) и актуального (коммуникативного) членения предложения. Эту задачу В. Матезиус считал очень важной потому, что «как раз отношение между актуальным и формальным членением предложения — одно из самых характернейших явлений в каждом языке» (Матезиус, 1967, 240, 245).

Термин «актуальное членение» нередко ассоциируется с понятием актуальных и виртуальных (потенциальных) знаков в теории французского лингвиста Ш. Балли (Балли, 1955). Такого рода ассоциации часто искажают представление об актуальном членении, выработанное в чешской лингвистической традиции, поскольку указанное противопоставление у Ш. Балли связано с противопоставлением в языке и речи, в то время как «актуальное членение» в понимании Матезиуса и его последователей является принадлежностью языковой системы. Этот недостаток термина «актуальное членение» отметили чешские лингвисты Ф. Данеш и К. Гаузенблас: «Слово «актуальный» обычно применяют в другом смысле. Например, разница между системой и конкретными сообщениями заключается в том, что «системные явления . потенциальны, в то время как конкретные высказывания актуальны.» Что касается термина «актуальное членение», то его автор, В. Матезиус, мотивировал его тем, что «это членение зависит от актуального положения говорящего» (Mathesius, 1961, 93).

Основной недостаток этого термина заключается в том, что явление, которое им обозначается, не только актуально; оно имеет и свою потенциальную сторону: узуальные, нормированные способы «актуального членения» являются в то же время и средствами, а следовательно, и частями системы» (Данеш, Гаузенблас, 1969, 13).

Учение об актуальном членении получило дальнейшее развитие и дальнейшую разработку в трудах Ф. Данеша, Я. Фирбаса, П. Адамца, Й. Мистрика. Теория актуального членения широко распространилась и в лингвистике других стран. У нас одними из первых были работы К.Г. Крушельницкой, В.В. Виноградова, И.П. Распопова и И.И. Ковтуновой.

К.Г. Крушельницкая рассматривает «смысловое членение» предложения как проблему синтаксическую и ставит вопрос о соотношении между смысловым и грамматическим членением (Крушельницкая, ВЯ, № 5).

В.В. Виноградов считал, что «. вопрос о типических способах смыслового использования одного и того же формально-грамматического предложения очень важен для синтаксиса.» (Виноградов, 1964, ВЯ, № 1, 23). Одной из важных задач синтаксического исследования В.В. Виноградов считал «разнообразие возможных смысловых применений одного и того же «формально-грамматического предложения», обусловленных порядком слов, ударением и интонацией (Виноградов, 1964, ВЯ, № 1, 23). Первое обстоятельное исследование актуального членения в русском языке было предпринято И.П. Распоповым (Распопов, 1961). И.П. Распопов назвал компоненты актуального членения «основой» и «предицируемой частью» (от термина В. Матезиуса «ядро высказывания» Распопов отказался, ввиду того, что «ядро» и «основа» воспринимаются как синонимы). «И.П. Распопов выделил важнейшие типы соотношения между основой высказывания и предицируемой частью и рассмотрел способы оформления актуального членения (порядок слов и интонационное оформление)» (Ковтунова, 1976, 26).

Чешский русист П. Адамец в книге «Порядок слов с современном русском языке» (Praha, 1966) впервые подробно описал основные варианты словорасположения в русском языке (в сочетании с местом фразового ударения), образуемые предложениями с разным синтаксическим составом (Указ. соч., 48, 49).

Исследование П. Адамца, по мнению И.И. Ковтуновой, значительно продвинуло вперед изучение порядка слов в русском языке. В 60-70-е гг. XX в. лингвисты, обращавшиеся к проблеме порядка слов, уже не могли пройти мимо главного фактора словорасположения - актуального членения. Такой подход во многом способствовал выяснению более или менее строгих закономерностей словорасположения в современном русском литературном языке.

Актуальность данной работы определяется необходимостью выявления простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения и в сопоставлении его с грамматическим членением;

- в осмыслении деления синтаксиса на конструктивный и коммуникативный типы;

- в способах осложнения синтаксических единиц в конструктивном и коммуникативном синтаксисе;

- в определении детерминанта как основного распространителя (осложнителя) синтаксических единиц в плане актуального (коммуникативного) членения.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые определяется простота-сложность синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения. Русский синтаксис в этом плане мало изучен, если не сказать, что практически не изучен. Определение простоты-сложности указанных синтаксических единиц осуществляется в сравнении этих же единиц с грамматическим (конструктивным) членением: грамматическое членение является как бы фоном, на котором высвечиваются признаки простоты-сложности в плане актуального членения.

Объектом исследования являются простые и сложные предложения по признаку простоты-сложности в плане актуального членения.

Предметом - способ определения простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных) в плане актуального членения.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить, как осложняются простые и сложноподчиненные предложения на коммуникативном уровне, то есть в плане актуального членения.

Задачи исследования:

1) на основе определения актуального членения разными лингвистами найти рациональный вариант его сущности;

2) выявить основные типы актуального членения простого предложения, а на основе законов изоморфизма - и сложноподчиненных предложений по этим же признакам;

3) доказать, что детерминирующий компонент простого и сложного предложения — основной усложнитель синтаксических единиц в их актуальном членении;

4) опираясь на принцип изоморфизма, установить сходство между простым и сложноподчиненным предложением по признаку простоты-сложности в плане актуального членения.

Материалом для исследования послужила картотека, составленная путем извлечения синтаксических единиц из произведений классиков русской литературы и сплошной выборки примеров из романа «Русский лес» Л. Леонова. Всего было извлечено и проанализировано более 20 ООО единиц примеров, в тексте диссертации для подтверждения тех или иных теоретических положений было использовано 538 предложений; в романе «Русский лес» Л. Леонова насчитывается 15 706 синтаксических единиц. Их дифференциация представлена в приложении.

Положения, выносимые на защиту:

1) тема диссертации раскрывается на основе деления синтаксиса на два вида: формальный (грамматический, конструктивный) и смысловой (актуальный, коммуникативный);

2) конструктивный синтаксис - это статическая форма языка, а коммуникативный — его динамика, то есть реализация языковых форм в речи;

3) в основу изучения синтаксических структур (простых и сложноподчиненных предложений в конструктивном и коммуникативном аспектах) по степени простоты-сложности кладутся одни и те же синтаксические единицы;

4) соотношение конструктивного синтаксиса с коммуникативным является одной из характерных черт каждого языка, поэтому в диссертации представлен обзор синтаксических единиц по степени простоты-сложности сначала на конструктивном уровне, а затем — на коммуникативном, что позволяет наглядно представить классификацию одних и тех же синтаксических единиц в разных аспектах;

5) детерминирующий член предложения и детерминирующие предикативные единицы - основные средства осложнения синтаксических единиц в плане актуального членения;

6) детерминирующий член предложения осложняет как простое предложение, так и сложное;

7) детерминирующая предикативная единица может осложнять только сложноподчиненное предложение.

Методологической основой исследования послужила целенаправленная систематизация языкового материала с использованием принципа изоморфизма.

Методы исследования. Основными методами, используемыми в данном исследовании, являются:

1) метод наблюдения;

2) метод лингвистического описания;

3) сравнительно-сопоставительный метод;

4) экспериментальный метод;

5) моделирование;

6) метод сплошной выборки фактического материала и подсчет единиц.

Метод лингвистического описания строится на индукции: от анализа фактов, их сопоставления - к обобщениям и выводам. Наблюдение осуществляется с целью изучения свойств явлений языка. В работе использовался экспериментальный прием, который позволял подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое положение. Особое место в диссертационной работе было отведено моделированию, так как моделирование является особым способом опосредованного познания как наблюдаемых, так и ненаблюдаемых объектов.

Использование моделей в качестве средств познания связано с логической аналогией (изоморфизмом), допускающей, что знание о признаках, свойствах, связях одного предмета может быть достигнуто «на основе знания того, что этот предмет имеет сходство с другими предметами» (Кондаков, 1971, 29).

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что исследование углубляет и расширяет научное понятие «синтаксиса», представляя его в двух направлениях: конструктивно-синтаксическом и коммуникативно-синтаксическом. Простота-сложность синтаксических единиц на конструктивном уровне в лингвистической литературе описана достаточно полно. В данной работе простота-сложность синтаксических единиц описана с позиций коммуникативного (актуального) синтаксиса, различая и разграничивая два уровня синтаксического описания и синтаксической системы языка.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования результатов исследования в преподавательской работе со студентами по проблемам актуального членения, при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров по синтаксису современного русского языка, по развитию культуры речи в школьной и студенческой аудиториях.

Апробация работы проводилась на конференциях с докладами, в работе научно-методической лаборатории «Инновационные технологии преподавания русского языка в школе и вузе», на международном симпозиуме в Луганске (Украина, Швейцария), на международном конгрессе по когнитивной лингвистике (Тамбов), на конференциях в Мичуринске. Всего опубликовано 9 работ, одна из них опубликована в журнале, рекомендуемом ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, списка словарей, списка художественной литературы, из которых взяты примеры, приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Круглов, Вадим Николаевич

Выводы по II главе.

Учение об актуальном членении создано чешским лингвистом В. Матезиусом в 40-х гг. XX в. Однако идеи о существовании закономерностей приспособления предложения к коммуникативному функционированию в речи высказывались еще в XIX в. зарубежными и отечественными лингвистами. Среди них следует отметить А. Вейля, Ф. Данеша, К. Глаузенбласа, А. Адамца; Ф.Ф. Фортунатова,

A.M. Пешковского, К.Г. Крушельницкую, В.В. Виноградова, И.И. Ковтунову, И.П. Распопова и других.

Теперь наиболее употребителен термин «актуальное членение», хотя существует и ряд других терминологических наименований: «смысловое членение», «коммуникативное членение», «коммуникативно-синтаксическое», «функциональная перспектива предложения».

Наиболее основательно изучено актуальное членение повествовательного предложения, поэтому в своем исследовании мы подвергали анализу простые и сложноподчиненные предложения в плане их простоты-сложности только повествовательные предложения.

Признавая две разновидности синтаксиса - грамматического (формального) и коммуникативного (смыслового) — актуальное членение связываем с коммуникативным синтаксисом.

Одним из важных характерных признаков каждого языка, как отмечает

B. Матезиус, в изучении синтаксических единиц является показатель соотношения формального и коммуникативного - актуального членения предложения, то первая глава диссертации была полностью посвящена грамматическому членению предложения. И только на базе грамматического членения мы раскрываем суть актуального членения в плане определения простоты-сложности простых и сложноподчиненных предложений.

Приспособление грамматической структуры предложения в результате включения в ту или иную речевую ситуацию к задачам коммуникации и есть его актуальное членение (актуально - существенно, важно).

Грамматическое членение на состав подлежащего и состав сказуемого определяется позиционной структурой самого предложения. Актуальное членение зависит от причин внешних' для данного предложения: от контекста, речевой ситуации. В отличие от грамматического членения (пятичленного: подлежащего, сказуемого, дополнения, определения, обстоятельства) актуальное членение всегда бинарно. Оно состоит из двух компонентов — темы и ремы, - отличающихся коммуникативной значимостью. (Тема и рема имеют и другие наименования.) Тема заключает в себе известную информацию, рема раскрывает в предложении новую информацию, являющуюся информационным центром. Без ремы высказывания быть не может, тема может быть опущена в силу того, что она подсказывается контекстом или ситуацией. В неполных предложениях наблюдается отсутствие темы. Актуальное и грамматическое членение предложения отражают два параллельных типа организации предложения, и они по-разному разбивают содержание предложения на составляющие компоненты. Грамматическое членение предложения представляет его в статике, то есть членение остается константным, актуальное членение представляет динамику предложения.

Важную роль в актуальном членении играет порядок слов и интонация: при помощи первого выражается данное (тема), а при помощи второго — предицирующий член — рема. При разном порядке слов смысл предложения, его коммуникативное назначение оказывается различным. Порядок слов — не внутреннее качество определенной структуры предложения, а качество, навязанное ему извне: структурой и семантикой предшествующих предложений, коммуникативным заданием и т.д. Прямая зависимость словопорядка от актуального членения предложения в очевидной связи с контекстом, ситуацией.

Важную роль в процессе актуализации предложения, помимо словопорядка и интонации, играет детерминант, это такой компонент предложения, который не входит ни в какое словосочетание предложения, а соотнесен со всей предикативной единицей в целом. Детерминанты имеют обстоятельственное или объектное значение (см. об этом подробно главу I). Детерминантом может быть как отдельное слово или словосочетание, так и целая предикативная единица.

В.В. Виноградов такие компоненты простого предложения, как детерминант, назвал «распространители», но они в плане актуального членения являются не просто распространителями, а «осложнителями». Присутствие в простом предложении детерминанта делает актуальное членение многоступенчатым (см. схемы актуального членения).

Детерминант в плане актуального членения может выполнять функцию темы, если занимает позицию в начале предложения, может выполнять и функцию ремы, если располагается в конце предложения.

Если же детерминантом является целая предикативная единица, а это может быть только в сложном предложении, то он может встречаться только в сложноподчиненном предложении. Детерминант — член предложения может быть и в сложносочиненном, и в бессоюзном, но детерминант — предикативная единица характерен лишь для сложноподчиненного предложения и даже не для всех. Сложноподчиненные предложения по структуре делятся на два вида: нерасчлененной и расчлененной структуры. Детерминированными могут быть только сложноподчиненные предложения расчлененной структуры, придаточные предложения в которых имеют обстоятельственное значение, соотнесенное со всей главной частью в целом. Законы изоморфизма в языке объединяют синтаксические единицы разных уровней по многим признакам, в том числе и по признаку детерминированности-недетерминированности, подтверждая системную организацию языка. Именно наличие детерминантов осложняет синтаксическую единицу - простую или сложную. Таким образом, выделенные типы актуального членения в работе И.П. Распопова, вслед за ним и в работе Н.Г. Блохиной наглядно представляют степень простоты-сложности простых синтаксических единиц: все детерминированные предложения будут сложнее недетерминированных. То есть 1-й и 2-й тип предложений проще предложений 3-го, 4-го, 5-го и 6-го типа. Среди сложноподчиненных сложнее будут также детерминированные предложения, имеющие обстоятельственное значение и соотнесенные со всей главной частью.

Систему простоты-сложности простых и сложноподчиненных предложений в плане актуального членения можно изложить в такой последовательности:

1. Простые недетерминированные предложения.

2. Простые детерминированные предложения.

3. Сложноподчиненные недетерминированные предложения, то есть такие сложноподчиненные предложения, в которых придаточная часть соотнесена только с отдельным членом предложения (предложения нерасчлененной структуры).

4. Сложноподчиненные предложения, детерминированные членом предложения.

5. Сложноподчиненные предложения, детерминированные целой предикативной единицей (предложения расчлененной структуры).

6. Детерминированными могут быть и сложносочиненные предложения, но детерминантом в таком случае может быть только член предложения, так как наличие детерминанта - целой предикативной единицы превратит сложносочиненное предложение в детерминированное сложноподчиненное предложение.

7. Детерминированными могут быть и бессоюзные сложные предложения, которые будут аналогичны сложносочиненным или сложноподчиненным, чаще всего последним.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной лингвистической литературе активно обсуждаются многие возможные пути познания и осознания явлений синтаксического языка, в том числе явлений коммуникативного синтаксиса, напрямую связанного с актуальным членением простого и сложного предложения. Современный период в лингвистической науке характеризуется поисками моделей описания синтаксических явлений и дифференциацией аспектов их исследования. Обращение к изучению синтаксических единиц в разных аспектах закономерно: синтаксис - вершина науки о языке, так как именно на синтаксическом уровне осуществляется общение людей друг с другом.

По высказываниям В. Матезиуса, К.Г. Крушельницкой, И.П. Распопова, И.И. Ковтуновой и других, признававших два аспекта в изучении синтаксиса русского языка - формальный (конструктивный) и коммуникативный, намечаются два подхода в изучении синтаксических единиц. В современных синтаксических исследованиях определение предложения (главной и основной единицы синтаксиса) отражает один из двух аспектов. Формальное изучение предложения сводится к выделению в нем членов предложения: подлежащего, сказуемого, определения, дополнения, обстоятельства. Целью коммуникативного, актуального, членения предложения является выяснение его смыслового построения в данной ситуации речи. Актуальное членение всегда бинарно. Грамматическое членение показывает, что члены предложения выполняют одну и ту же функцию в любых условиях языкового общения (Мальчик mimaem книгу. Читает мальчик книгу. Книгу читает мальчик). При актуальном членении предложения его смысловые элементы имеют реальное значение только в данном, конкретном высказывании. То же предложение Мальчик читает книгу в разной речевой ситуации меняет смысловую нагрузку.

Учение об актуальном членении предложения создано чешским лингвистом В. Матезиусом в 40-х гг. XX в. Однако идеи о существовании закономерностей приспособления предложения к коммуникативному функционированию в речи высказывались и другими зарубежными и отечественными лингвистами (Ф. Данешем и К. Гаузенбласом; П. Адамцем; Ф.Ф. Фортунатовым, A.M. Пешковским, JI.B. Щербой, К.Г. Крушельницкой, В.В. Виноградовым, И.П. Распоповым).

В славянских языках для обозначения данного явления (менять смысловую нагрузку) употребляется термин «актуальное членение предложения», хотя существует и ряд других терминологических наименований: «смысловое членение», «коммуникативное членение», «коммуникативно-синтаксическое членение», «функциональная перспектива предложения» и другие.

Актуальное членение состоит из двух компонентов, отличающихся коммуникативной значимостью: «темы» и «ремы» или «данного» и «нового» и т.д.

Тема заключает в себе известную информацию, вытекающую из контекста или ситуации, либо составляющую общий для говорящего и слушающего фонд знаний.

Другой компонент — рема является центром информации (смысловым ядром, по-другому называемым «логическим предикатом», «смысловым предикатом», «психологическим предикатом»). Рема - обязательный компонент, информационный центр предложения, как и предикативность в конструктивном членении.

Важно отметить, что в конструктивном синтаксисе выделяется один второстепенный член предложения, который не связан с отдельным членом предложения, а относится ко всему предложению в целом. Такой компонент предложения называется «детерминантом», этот термин впервые был введен Н.Ю. Шведовой. Не соотносясь напрямую ни с одним членом предложения, он выполняет функцию обстоятельства или дополнения. Распространяя простое предложение, детерминант не увеличивает его предикативность.

Этот компонент особую роль выполняет в актуальном членении: занимая позицию в начале предложения, он является темой, а если располагается в конце предложения, то является ремой. Детерминантом может быть не только обстоятельственный или субъектно-объектный член предложения, но и целая предикативная единица в сложноподчиненном предложении расчлененной структуры, когда придаточная часть соотнесена со всей главной частью.

В самом термине «актуальное членение» заключалось одновременно и сопоставление с грамматическим членением и противопоставление ему.

Важной задачей В. Мазезиус считал показать на конкретном материале соотношение формального и актуального членения предложения, как одного из характерных явлений каждого языка.

В. Матезиус тесно связывал актуальное членение с главным средством его выражения - порядком слов, он впервые точно объяснил функции порядка слов в чешском языке, сопоставляя его с языком иного строя (с устойчивым порядком слов — с английским).

В.В. Виноградов (Вопросы языкознания 1964, № 1, 23) одной из важных задач синтаксического исследования считал «разнообразие возможных смысловых применений одного и того же формально-грамматического предложения», обусловленного порядком слов, ударением и интонацией.

Актуальное и грамматическое членение предложения отражают два параллельных типа организации предложения, и они по-разному разбивают содержание предложения на составляющие компоненты. Грамматическое членение предложения представляет его в статике, т.е. членение остается константным, а актуальное - в динамике. Каждое предложение, реализуясь в речи в виде конкретной единицы сообщения, оформляется в соответствии с коммуникативным заданием, и его грамматическая структура зависит от задач целенаправленного сообщения.

Приспособление грамматической структуры предложения в результате включения в ту или иную речевую ситуацию к задачам коммуникации и сеть его актуальное членение. Актуальное членение подчиняет себе грамматическую структуру предложения. Это зависит от задач целенаправленного сообщения. Традиционно известно, что подлежащее — это главный член двусоставного предложения, который обозначает «то, о чем говорится в предложении», а сказуемое определяется как главный член предложения, обозначающий «то, что сообщается о подлежащем». В рамках современного синтаксиса, разрабатывающего проблему коммуникативно-синтаксического членения предложения на тему и рему, представленное определение можно интерпретировать так: подлежащее обозначает тему сообщения («то, о чем говорится в предложении»), сказуемое - рему («то, что сообщается о подлежащем»).

Тезис о «тематичности» подлежащего и «рематичности» сказуемого не может иметь безусловного применения ко всем разновидностям двусоставных предложений.

Анализ грамматического членения по признаку простоты-сложности простых и сложноподчиненных предложений показал, что синтаксические единицы не меняют своего статуса простого или сложноподчиненного предложения, если они распространяются второстепенными членами, в том числе и детерминантом, однородными членами и различными оборотами (а также грамматически не связанными элементами: вводными словами и предложениями, вставными конструкциями, обращениями), т.к. эти элементы самостоятельно не образуют предикативных единиц. Только увеличение количества предикативных единиц меняет их статус: простые предложения трансформирует в сложные, а сложноподчиненные — в многочленные.

По-другому происходит актуальное членение: наличие детерминанта — члена предложения в простом предложении осложняет простое предложение: простое предложение дважды членится на тему и рему; наличие детерминанта - члена предложения в сложноподчиненном предложении делает членение многоярусным. В сложноподчиненном предложении нерасчлененной структуры главная или придаточная часть может быть детерминирована только детерминантом — членом предложения, если же сложноподчиненное предложение осложнено детерминантом — предикативной единицей, то оно непременно становится сложноподчиненным предложением расчлененной структуры (в другом варианте называется «двучленным»).

Простота-сложность простых и сложноподчиненных предложений определяется количеством наличия в этих синтаксических единицах тем или рем: чем больше их в предложениях, тем многоступенчатее их схема членения. В диссертации это наглядно показано с помощью моделирования следующим образом:

1. Простое предложение без детерминанта: Весна приближается.

КСЕ

Тпп Rnn, где КСЕ — коммуникативная синтаксическая единица, Т -тема простого предложения, R - рема простого предложения.

2. Простое предложение с детерминантом. В лесу не молкнет птичий гам.

КСЕ

Ad (Тпп Rnn)

Тпп Rnn, где Ad - детерминант.

3. Сложноподчиненное недетерминированное предложение. Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок (П.).

Тпп Rnn

Это сложноподчиненное предложение нерасчлененной структуры: придаточная часть относится в главной части к одному слову — деревня и поясняет его.

4. Сложноподчиненное предложение детерминированное, где детерминант — предикативная единица.

Веревка была длиною почти во всю комнату, так что только противоположный угол мог быть безопасным от нападения страшного зверя (П.).

КСЕ

Тспп Rcnn

Тпп Rnn Тпп Rnn

Придаточная часть относится ко всей главной части в целом, на 1-ом уровне членения темой будет главная часть, а ремой - придаточная, а на 2-ом уровне каждая предикативная единица выделит еще тему и рему.

5. Сложноподчиненное детерминированное предложение, когда детерминант — предикативная единица, но еще есть детерминант — член предложения.

Где некогда все было пусто, голо, младая роща разрослась (П.).

КСЕ

Ad (Rcnn) A

Тспп A

AdTnn Rcnn Тпп Rnn

Тпп Rnn

Данное сложноподчиненное предложение детерминированное, где детерминант — предикативная единица, соотнесенная со всей главной частью. Придаточная часть в своем составе содержит детерминант - член предложения, а потому выделит еще тему и рему. Вся синтаксическая единица трижды выделяет тему и рему.

Третье и четвертое предложения — сложноподчиненные, но они отличаются друг от друга тем, что третье предложение на втором уровне членения имеет асимметричную структуру, так как придаточная часть относится в главном к одному слову, а четвертое предложение имеет симметричную структуру на 1-ом и 2-ом уровне, так как данное сложноподчиненное предложение расчлененной структуры, придаточная часть относится ко всей главной части.

Настоящими» сложными являются сложноподчиненные предложения расчлененной структуры, в которых придаточная часть является детерминантом.

Актуальное членение простого детерминированного предложения изоморфно (аналогично) актуальному членению детерминированного сложноподчиненного предложения, что убедительно доказывает системную организацию языка.

Проблема актуального членения является одной из важнейших проблем современного синтаксиса. Изучение особенностей актуального членения, тех факторов, которые его обусловливают, и тех языковых средств и способов, в которых оно получает свое выражение, имеет громадный теоретический и практический интерес. Соотношение конструктивного синтаксиса с коммуникативным является показателем своеобразия каждого языка.

Теоретические основы актуального членения коммуникативного синтаксиса создаются тесным переплетением в нем положений традиционного учения о предложении и инновационных идей, выходящих в новое направление — в область когнитивной лингвистики. Чтобы связать актуальное членение с когнитивной лингвистикой, следует воспроизвести определение: что такое дискурс? Существует несколько определений, к учению об актуальном членении подходит следующее: «. речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс - это речь, «погруженная в жизнь» [Лингвистический энциклопедический словарь 1990: 136-137].

Актуальное членение определяет ход речемыслительного процесса: одно предложение конструктивно-синтаксического содержания в плане актуального членения, в коммуникативно-синтаксическом аспекте может иметь много вариантов, что зависит от целеустремленности говорящего, от ситуации, от участников диалога или полилога и т.д. Всестороннее изучение синтаксических единиц в коммуникативно-синтаксическом плане напрямую выходит в когнитивную лингвистику и открывает широкие перспективы в изучении синтаксических единиц всех уровней.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Круглов, Вадим Николаевич, 2009 год

1. Абакумов С.И. О придаточных предложениях // Русский язык в школе. 1938. -№ 2.

2. Абакумов С.И. Современный русский литературный язык. М.: Советская наука, 1942.

3. Аванесов, Р.И. Очерк грамматики русского литературного языка. М., 1945.

4. Адамец П. Порядок слов в современном русском языке. Praha, 1966.

5. Адмони В.Г. О синтаксической семантике как семантике синтаксических структур // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. Т. 38. № 1. 1979. С. 24-35.

6. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языкаю М.: Наука, 1979. 179 с.

7. Александров Н.М. Проблемы второстепенных членов предложения в русском языке // Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 236. Л., 1963. С. 3-391.

8. Александров Н.М. К вопросу о сочинении и подчинении: Автореф. дис. кан. филол. наук. Л., 1951.

9. Алефиренко Н.Ф. Когнитивный синтаксис: традиции и инновации // Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 75-летию П.А. Леканта. Мичуринск: МГПИ, 2007. 248 с.

10. Аношкин А.Н. Глаголы с объемно-следственными и акциональными модификаторами и их синтаксические свойства. М., 1990.

11. Апресян Ю.Д. Синтаксис и семантика в синтаксическом описании // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1967. С. 69-74.

12. Арват Н.Н. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке. Киев: Вища школа, 1987. 159 с.

13. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл М.: Наука, 1976. — 383 с.

14. Бабайцева В.В., Инфантова Г.Г., Николина Н.А., Чиркина И.П. Современный русский язык / Теория. Анализ языковых единц. В 3-х ч. — Ч. III: Синтаксис. Ростов-на-Дону, 1977. 155 с.

15. Бабайцева В.В. Русский язык // Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979. 270 с.

16. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1987. 256 с.

17. Бабайцева В.В. Система членов предложения в русском языке. М., 1988.

18. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка // Перевод с французского. М., 1955. 416 с.

19. Баршай Д.И. Сложноподчиненные местоимения местоименно-союзного типа в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1967.

20. Bauer Т. Klassihikace souveti b ceskycha a ruskych mluvenicich // Sovetskajazykoveda. 1955. № 1.

21. Барсов A.A. Краткие правила российской грамматики . М., 1773.

22. Бах С.А. Постановка вопроса о структуре сложноподчиненного предложения и опыта классификации сложноподчиненных предложений в русской синтаксической традиции // Ученые записки Саратовского университета. 1957. Т. VIII, XI. Вып. филологические науки.

23. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967.

24. Белошапкова В.А. Современный русский язык // Синтаксис. М.: Высшая школа, 1977. 247 с.

25. Белошапкова В.А. Грамматическая природа сложного предложения // Проблемы современной лингвистики: Сб. науч. тр. М., 1968. С. 138-151.

26. Блохина Н.Г. О детерминантах // Виды грамматического разбора в школе: Методические рекомендации начинающему словеснику. Тамбов:1. ТГПИ, 1982. 40 с.

27. Блохина Н.Г. Учебно-методическое пособие по современному русскому языку / Н.Г. Блохина. Ч. И. Ч. III . Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1995. С. 56-61.

28. Блохина Н.Г. Современный русский язык / Н.Г. Блохина. Ч. II . Синтаксис. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1997. 246 с.

29. Блохина Н.Г. Современный русский язык // Н.Г. Блохина. Ч. II. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 226 с.

30. Блохина Н.Г. Место бессоюзных сложных предложений в общей системе сложных синтаксических единиц // Русистика XXI века: аспекты исследования языковых единиц и категорий. Тамбов-Мичуринск: МГПИ, 2007. 249 с.

31. Блохина Н.Г. Сложноподчиненные предложения с придаточными меры и степени / Н.Г. Блохина: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Воронеж, 1974.-25 с.

32. Блохина Н.Г. Явления изоморфизма и изофункциональности в простом и сложном предложении // Монография. Потсдам, 1985. 100 с.

33. Блохина Н.Г., Круглов В.Н. Место актуального членения простого предложения в аспекте когнитивной лингвистики // Сб. мат-лов Международного конгресса по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2008. С. 483-486.

34. Богданов В.В. Семантико-семантическая организация предложения / В.В. Богданов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 204 с.

35. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. Изд-е 5-е. М.-Л., 1935. 354 с.

36. Бондарко А.В., Кодухов В.И. О новой модели описания грамматического строя языка // Вопросы языкознания. 1971. № 6. С. 20-32.

37. Boost Karl. Neue Untersuchungen zum Wegen und fur Struktur des deutschen Satzen / K. Boost. Berlin, 1955.

38. Булыгина T.B. К построению предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов: Сб. науч. статей под ред. О.Н.Селеверстовой. М.: Наука, 1982. 85 с.

39. Бунина М.С. Двухкомпонентные сложные предложения в современном русском языке // Ученые записки МГПИ. 1967. № 264.

40. Бунина М.С. Двухкомпонентные сложные предложения как члены синтаксических рядов //Ученые записки МГПИ. 1968. №292.

41. Буслаев Ф.И. Учебник русской грамматики, сближенной с церковно-славянским / Ф.И. Буслаев. М., 1869. М., 1878.

42. Буслаев Ф.И. Опыт исторической грамматики русского языка. Ч. II //Синтаксис. М., 1958. 374с.

43. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка / Н.С. Валгина. М., 1973. 423 с.

44. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке / Г.В. Валимова. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1967. 331 с.

45. Василенко И.А. Проблема сложного предложения в науке о языке // Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969. С. 81-92.

46. Weil A. De Corde des mots les langues anciennes komparees aux langues modernes / A. Weil. Paris, 1844.

47. Верницкая С.Г. Предложения с предикативными единицами, выполняющими функции предложения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1969.

48. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка

49. XVII-XIX вв. /В.В. Виноградов. М., 1938. 248 с.

50. Виноградов В.В. Морфология и синтаксис как составные части грамматики // Грамматика русского языка. Т. 2. Ч. I. М.: АН ССР, 1961. С. 6.

51. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. С. 400; 216 с.

52. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения //Вопросы языкознания. 1964. №1. С. 23.

53. Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. 192 с.

54. Востоков А.Х. Русская грамматика. Изд. 3-е. СПб., 1831.

55. Всеволодова М.В. Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка. М.: Изд-во МГУ, 1989. 183 с.

56. Гайсина P.M. Синтаксис современного русского языка. Ч. I. Уфа, 2001. 281 с.

57. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста//Вопросы языкознания. 1977. № 1. С. 48-55.

58. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык // Синтаксис. М.: Изд-во МГУ, 1957. 408 с.

59. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык // Синтаксис. Ч. II. М.: Учпедгиз, 1958. 203 с.

60. Грамматика русского языка. Синтаксис. Т. II. Ч. I. АН СССР. 1954. С. 97.

61. Грамматика русского языка. Синтаксис. Т. II. Ч. I. М., 1960. С. 65.

62. Грамматика современного русского языка. Синтаксис. М.: Наука, 1970. 755 с.

63. Грамматика современного русского языка. Т. II. М.: АН СССР, 1980. 767 с.

64. Греч Н.И. Практическая русская грамматика. СПб., 1827. 244 с.

65. Греч Н.И. Пространная русская грамматика. СПб., 1830.

66. Греч Н.И. Чтение о русском языке. Т. 2. М., 1840. 261 с.

67. Гужва Ф.К. Современный русский литературный язык. Киев: Вища школа, 1971. 276 с.

68. Гулыга Е.В. Место сложноподчиненного предложения в системе синтаксиса // Филологические науки. 1961. № 3.

69. Давыдов И.И. Труды Общества любителей русской словесности. М.: Изд-во МГУ, 1816-1819.

70. Давыдов И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. М., 1854. 462 с.

71. Danes F. Syntakticky model a Syntakticky vzores «Ceskoslovenske prednasky pro v mezinarodni sjezd slavistu v Sofii. Praha, 1963.

72. Данеш Ф., Глаузенблас К. Грамматическое описание славянских языков в современном русском языке концепции и методы. М., 1974.

73. Данеш Ф., Глаузенбас К. Проблематика уровней с точки зрения структуры высказывания и системы языковых средств // Единицы разных уровней грамматического строя и их взаимодействие. М., 1969. 13 с.

74. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Наука, 1976. 306 с.

75. ЗолотоваГ.А. Очерк функционального синтаксиса. М.: Наука, 1973. 351 с.

76. Золотова Г.А. О роли семантики в актуальном членении предложения // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М.: Наука, 1978. С. 142-154.

77. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. 367 с.

78. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М: РАН, 1999. 528 с.

79. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук. JI., 1964.

80. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 261 с.

81. Карпинская О.Г., Юлдашнева Г.Д. К вопросу о классификации сложноподчиненных предложений в русском языке // Структурная типология языков. М., 1966.

82. Кныш О.Н. Экзистенциальные предложения в современном русском языке . М., 1990.

83. Ковтунова И.И. Порядок слов в русском языке XVIII первой половине XIX в. М., 1969.

84. Ковтунова И.И. Русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. 239 с.

85. Кодухов В.И. Вопросы истории и теории сложноподчиненного предлоджения // Ученые записки J И 'НИ. 1968. Т. 281. С. 5-95.

86. Кравчук И.А. Что определяет порядок слов в русском языке (в защиту актуального членения) // Русский язык за рубежом. № 3. М.: Изд-во МГУ, 1967. С. 49-55.

87. Кормилицына М.А., Сиротинина О.Б. Зависимость способов усложнения семантической структуры предложения от ее типа // Исследования по семантике. Семантические аспекты синтаксиса: Межвуз. науч. сб. Уфа: Башк. гос. ун-т, 1985. С. 63-67.

88. Кротевич Е.В. Члены предложения в современном русском языке. Львов, 1954. 39 с.

89. Кротевич Е.В. О связях слов в словосочетании и предложении // Русский язык в школе. 1958. № 6.

90. Крушельницкая К вопросу о смысловом членении предложения // Вопросы языкознания. 1956. №5.

91. Крылова О.А. О природе сложного предложения вкоммуникативно-синтаксическом аспекте // Вопросы теории и методики русского языка. Ульяновск, 1969.

92. Крылова О.А. Простое и сложное предложение в аспекте актуального членения // В кн.: МЗКЯП — XIII.

93. Крылова О.А., Максимов Л.Ю., Ширяев Е.Н. Современный русский язык // Теоретический курс. Синтаксис и пунктуация. М.: Изд-во РУДН, 1977. 256 с.

94. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. К вопросу о типологии сложноподчиненных предложений // Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина. 1960. Т. 148. Вып. 10.

95. Курилович Е. Проблема классификации падежей. М., 1949. С. 128146.

96. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. 53 с.

97. Ломоносов М.В. Российская грамматика. Наставление первое. Гл. 5. П. 80. Т. VII. М.Л., 1952. 418 с.

98. Ломоносов М.В. Российская грамматика. СПб., 1755; СПб., 1788; Спб., 1895; СПб., 1898.

99. Ломоносов М.В. Сочинение. Т. 3. СПб., 1989.

100. Ломтев Т.П. О второстепенных членах предложения // Русский язык в школе. 1960. -№ 4. - 13 с.

101. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1979. 198 с.

102. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса русского языка. М., 1958.

103. Ломтев Т.П. структура предложения современного русского языка. М.: Ком. Книга, 2006. 168 с.

104. Малащенко В.П. Детерминанты как общий второстепенный член предложения //Русский язык в школе. 1971. №5.

105. Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм в современном русском языке. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. ун-та,1972.- 171 с.

106. Малащенко В.П. Роль детерминантов в формировании семантической структуры предложения // Сб. статей под ред. Г.В. Валимовой. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1978.

107. Малащенко В.П. О конструктивной обязательности и факультативности детерминантов // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. пед. ин-та, 1978.

108. Mathesius V. О tak zwanem aktualnin cleneni Vetnem / V. Mathesius // Cestina a obecnyjazukozpyt. Praha, 1947.

109. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967. 245 с.

110. Мельничук А.С. Порядок слов и синтаксическое членение в славянских языках // Доклад на IV Международном съезде славистов. К.: Изд-во АН УССР, 1958.

111. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. JL, 1968.

112. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. JL: Наука, 1980. 230 с.

113. Никитин В.М. Опыт классификации придаточных предложений Т. 3. Рязань: Изд-во РГПИ, 1941.

114. Никитин В.М. Обстоятельство как грамматическая категория в русском языке и его место в системе членов предложения. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1959. 89 с.

115. Никитин В.М. Разряды обстоятельств в современном русском языке. Рязань: Рязан. гос. пед. ин-т, 1973. 48 с.

116. Никитин, В.М. Основы учения о второстепенных членах предложения ин // Исследования по семантике. Семантические аспекты синтаксиса: Межвуз. науч. сб. — Уфа: Башкирский гос. ун-т., 1985. — С. 102108.

117. Николаева, Т.М. Актуальное членение предложения / Т.М. Николаева // Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979. С. 15-16.

118. Овсянико-Куликовский Д.Н. Руководство к изучению синтаксиса русского языка. М., 1907.

119. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. Изд. 2-е. СПб., 1912. 300 с.

120. Онищенко Н.К. Об условиях осложнения простого предложения // Русский язык в национальной школе. № 1. М.: Педагогика, 1983. С. 13-16.

121. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. М.: Наука, 1974. 291 с.

122. Перевлесский П.М. Начертание русского синтаксиса. М., 1847.

123. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. Пг., 1923. 28 с.

124. Пешковский A.M. Школьная научная грамматика. Изд-е 4-е. М.-Пг., 1923. 419 с.

125. Пешковский A.M. Существует ли в русском языке сочинение и подчинение предложений // Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. M.-JI., 1930.

126. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

127. Попова З.Д. Порядок слов в предложении // Методическое пособие.

128. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1965. 28 с.

129. Попова З.Д. Грамматическая стилистика русского языка. Воронеж, 1982. С. 38-47.

130. Поспелов Н.С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы //Вопросы языкознания. 1959. №2. С. 12-18.

131. Поспелов Н.С. Изменения в строе сложноподчиненного предложения в русском литературном языке XIX в. М.: Наука, 1964. С. 7-19; 143 с.

132. Поспелов Н.С. Мысли о русской грамматике: Избр. тр. / Сост. Е.А. Иванчикова. М.: Изд-во МГУ, 1990. 179 с.

133. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. Ч. II. Харьков, 1888.

134. Потебня А.А. Из записок по теории словесности Ч. IV . M.-JL: АН СССР, 1941.

135. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958. С. 44-83, 267-270, 363.

136. Потебня А.А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. 300 с.

137. Прокопович Н.Н. Вопросы синтаксиса русского языка. М.: Высшая школа, 1974. 350 с.

138. Проничев В.П. Синтаксис обращения. Л., 1971.

139. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961.

140. Распопов И.П. Логическое ударение как особое средство структурной организации предложения//РЯШ. 1966. №4. 91с.

141. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970.

142. Распопов И.П. Проблема предложения в современной лингвистической науке // Краткие очерки по русскому языку: ученые записки. Т. 72. Курск: Курский гос. пед. ин-т, 1970. 370 с.

143. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1973. 218 с.

144. Распопов И.П. Спорные вопросы синтаксиса. Ростов-на-Дону, 1981. 127 с.

145. Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. 352 с.

146. Распопов И.П. Избранные работы по лингвистике. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. 188 с.

147. Реформатский А.А. Введение в языковедение. Изд-е 4-е, испр. и доп. -М.: Просвещение, 1967. 542 с.

148. Ries I. Was ist Syntax, ein kritischer Versuch. Berlin, 1894.

149. Рис И. Что такое синтаксис? М., 2001. 49 с.

150. Руделев В.Г. Русский язык. Учение о предложении. Учебник для VIII-IX классов. Тамбов: ТГПИ, 1992. 202 с.

151. Руднев А.Г. Роль придаточных предложений в структуре сложноподчиненных предложений и принципы их классификации // Ученые записки ЛГПИ. 1965. Т. 257. С. 5-12.

152. Руднев, А.Г. Синтаксис современного русского языка. М.: Высшая школа, 1968. 320 с.

153. Руднев А.Г. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения//Вопросы языкознания. 1969. №4.

154. Русский язык и советское общество. Ч. 3. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка / Под ред. М.В. Панова. М.: наука, 1968. 367 с.

155. Сироткнина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка // Учебное пособие для филол. фак-та. М.: Высшая школа, 1980. 143 с.

156. Скобликова Е.С. Современный русский язык // Синтаксис простого предложения. М.: Просвещение, 1979. 236 с.

157. Скобликова Е.С. Заметки о разных . классификацияхсложноподчиненного предложения//РЯШ. 2001. №6. С. 78-79.

158. Слюсарева Н.А. Категориальная основа тема-рематической организации высказывания предложения // Вопросы языкознания. 1986. № 4. С. 3-15.

159. Современный русский язык. Ч. II. М.: Изд-во ВГУ, 1964. 637 с.

160. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933. 39 с.

161. Стеблин-Каменский М.И. Спорное в языкознании. Л.: Наука, 1974.85 с.

162. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса // Пер. с франц. М.: Прогресс, 1988. 653 с.

163. Уханов Г.П. О грамматической природе «придаточного предложения» // Вопросы языкознания. 1961. № 2. С. 74-87.

164. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. М.: Просвещение, 1972. 239 с.

165. Федоров А.К. Спорные вопросы теории сложноподчиненного предложения. Курск, 1982. 84 с.

166. Федоров А.К. К вопросу об одночленности и двучленности сложноподчиненных предложений в русском языке // Структура, семантика и функционирование синтаксических единиц в русском языке: Межвуз. сб. статей. Орел: ОГУ, 1999. С. 7-29.

167. Федоров А.К. К истории классификации сложноподчиненных предложений и придаточных предложений // Русский язык в школе. 2000. № 2. С. 83-87.

168. Федоров А.К. Семантико-структурная классификация сложноподчиненных и придаточных предложений // Русский язык в школе. 2002. № 5. С. 72-77; 83-87.

169. Фигуровский И.А. К вопросу о классификации сложноподчиненных предложений // Русский язык в школе. 1961. № 6. С. 31-34.

170. Фигуровский И.А. Синтаксические особенности характеристик //

171. Русский язык в школе. 1975. №6. С. 103.

172. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды в 2-х т. Т. 2. М.: Учпедгиз,1956. 435 с.

173. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды в 2-х т. Т. 2. М.: Учпедгиз,1957.-417 с.

174. Fries Ch.C. The Structure of English. N.Y., 1952. 61 p.

175. Фурашов В.И. О второстепенных предложениях. М., 1977.

176. Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике: Сб. науч. тр. 1962. Вып. 2. 415 с.

177. Цыпин О.А. Что такое предикат? // В помощь учителям-русистам. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 46 с.

178. Цыпин О.А. Типология предикатов в русском языке. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 252 с.

179. Чередниченко И.Г. Особые случаи придаточности в современном русском языке. // Вопросы славянского языкознания. Львов, 1948. С. 23-24.

180. Черемисина М.И. О содержании понятия «предикативность» в синтаксисе сложного предложения // Полипредикативные конструкции и их морфологическая база. Новосибирск: Наука, 1980. С. 154-180.

181. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск: Наука, 1987. 197 с.

182. Чеснокова Л.Д. Сочинительные связи слов в школьном курсе синтаксиса // Проблемы преподавания синтаксиса в школе. РЖИ школ МП РСФСР. М., 1976.

183. Шанский Н.М., Распопов И.П., Тихонов А.Н., Филиппов А.В. Современный русский язык // Учебное пособие под ред. Н.М. Шанского. Л., 1981.467с.

184. Шапиро А.Б. О принципах классификации сложноподчиненных предложений//Русский язык в школе. 1937. №2. С. 13-36.

185. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. 620с.

186. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М.: УРСС, 2001. С. 484-485.

187. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 377 с.

188. Шведова Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство // Вопросы языкознания. 1964. № 6.

189. Шведова Н.Ю. Построение раздела «Синтаксис словосочетания и простого предложения // Основы построения описательной грамматики современного русского языка. М.: Наука, 1966.

190. Шведова Н.Ю. Существует ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? // Вопросы языкознания. 1968. №2.

191. Шведова Н.Ю. Детерминирующие члены предложения // Грамматика современного русского языка. М.: Наука, 1970. С. 624-633, 767.

192. Щерба JI.B. Фонетика французского языка. Изд-е 2-е. Л., 1939.

193. Щеулин В.В. Сложноподчиненные предложения, их структурно-семантические и функциональные свойства в аспекте понятия синтаксического поля. Ч. 2. Липецк: Изд-во ЛГПИ, 1993. 39 с.

194. Щеулин В.В. Основные пути, проблемы и задачи изучения сложноподчиненного предложения в отечественной русистике. Ч. 3. Липецк, 1997. 86 с.

195. Щеулин В.В. О транзитивных сложных предложениях // Лингвистические исследования. Липецк, 1997. 54 с.

196. Щеулин В.В. Избранные труды по языкознанию (Сложноподчиненные предложения в теоретическом осмыслении). Ч. 2. Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2004. 79 с.

197. Юрченко B.C. К вопросу о взаимодействии порядка слов и интонации//Вопросы русского языкознания. Саратов, 1961. 139 с.

198. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

199. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

200. Ломов A.M. Русский синтаксис в алфавитном порядке. Понятийный словарь-справочник. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. 400 с.

201. Логический словарь / под ред. Н.И. Кондакова. М., 1971. 656 с.

202. Словарь иностранных слов. М.: Советская энциклопедия, 1964. 484с.