Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, доктор филологических наук Тикеев, Данис Султанович

• Тикеев, Данис Султанович
• доктор филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор филологических наук Тикеев, Данис Султанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СИНТАКСИС КАК НАУКА О СИСТЕМЕ СТРОЕНИЯ

РЕЧИ И АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1.1. Предложение как коммуникативная единица языка.

1.2. Предикативность как главный признак предложения.

1.3. Виды и способы конструктивно-синтаксических связей слов в предложении.

ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНЫЕ

ТИПЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ.

2.1. Повествовательные предложения.

2.2. Вопросительные предложения.

2.3. Побудительные предложения.

2.4. Восклицательные предложения.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПОРЯДКА СЛОВ И АКТУАЛЬНОЕ

ЧЛЕНЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

3.1. Факторы и функции порядка слов в предложении.

3.2. Членение простого предложения.

3.3. Структурно-семантические модели простого предложения.

3.4. Коммуникативное (актуальное) членение простого предложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка»

Синтаксический строй современного башкирского литературного языка в классическом или в традиционном плане изучен достаточно полно: имеются специальные монографические исследования, пособия, учебники, посвященные различным аспектам синтаксиса простого и сложного предложения1. В 1981 году под ред. А. А. Юлдашева вышла научная грамматика (Грамматика - 81), в которой дано систематическое описание грамматического строя современного башкирского литературного языка2.

Однако немало «белых пятен» в теоретическом синтаксисе простого предложения башкирского языка. Предложение, рассматриваемое как основная единица синтаксиса, с учетом функциональной, коммуникативной роли в башкирском языкознании изучено ещё недостаточно.

Автором настоящей диссертации делается попытка осмыслить ряд теоретических проблем синтаксиса с опорой на последние достижения науки о языке, и одно из центральных положений работы связано со структурой предложения с коммуникативно-функциональной точки зрения. В

1 Эхмэр К. Башкорт телендэ ябай ьейлэм синтаксисы.- 0фе, 1958; Его же: Башкорт телендэ те?мэ кушма ьейлэмдэр.— 0фе, 1960;Сэйетбатталов F.F. Башкорт теленец кушма ьейлэм синтаксисы.— 0фе, 1961; Его же: Башкорт теленец ябай ьейлэм синтаксисы.— 0фе, 1972; Башкорт теле, 1 том. Ябай ьейлэм синтаксисы,- 0фе, 1999; Азнабаев Э.М. Башкорт телендэ айырым-ланган эйэрсэн кидэктэр.- 0фе. 1965; ЗайнуллинМ.В. Модальность как функционально-семантическая категория,— Саратов: изд-во СГУ, 1996; Ти-кеев Д. С. Башкорт теленец ябай ьейлэм синтаксисын ейрэнеу.- Куйбышев: изд-во КГПИ; его же: Башкорт теленец кушма ьейлэм синтаксисын ейрэнеу.- Куйбышев-Стерлитамак: изд-во КГПИ-СГПИ, 1991; Его же: Башкорт теленец ьу?бэйлэнештэре.- Стэрлетамак, 1992; Его же: Башкорт теленец синтаксик теделешэн ейрэнеу.- ©фв: Китап, 1996; Его же: Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка.-Уфа: Гилем, 1999; Хэдерге башкорт теле II Под ред. Ураксина З.Г. и Ишбаева К.Г.— 0фе, 1996.

2 Грамматика современного башкирского литературного языка - М.: Наука, 1981. поле зрения соискателя находится и словосочетание как строительный материал предложения, но, в отличие от него, не обладающее коммуникативной функцией.

Коммуникативная функция предложения (или иначе функция «сообщения мысли») реализуется, благодаря предикату и соотнесенности содержания с действительностью - модальностью1, так как современный синтаксис как наука, изучающая строение и семантику предложения, «формировался в недрах общей философии вместе с логикой, рассматривающей категории мышления» . Необходимо отметить, что в истории синтаксических теорий на протяжении длительного времени категории мышления и речи отождествлялись, поэтому синтаксис как раздел науки, изучающий законы построения речи, развивался под непосредственным влиянием логики без четкого разграничения синтаксических и логических категорий3. Синтаксическая теория с самого начала разрабатывалась и как учение о предложении, при этом отмечалось, что важнейшей функцией его является сообщение. Справедливо замечание И. П. Распопова: «ведущим в определении этой теории было в общем верное представление о том, что целенаправленная организация и реализация всех значимых элементов языка осуществляется в предложении»4.

Актуальность проблемы. В башкирском языкознании накоплено достаточно большое количество работ по изучению синтаксического строя современного башкирского языка, однако такие центральные проблемы синтаксической теории, как предикативность; виды и способы конструктивно-синтаксических связей слов в предложении; функциональные типы предложений; функции порядка слов и актуальное

1 Зайнуллин М. В. Указ. раб - С. 20-21; Сибагатов Р. Г. Теория предикативности-Саратов, 1984; он же: Основные признаки предложения-Уфа, 1980.

2 Закиев М. 3. Татарская грамматика. III. Синтаксис.- Казань, 1992 - С. 10.

3 Закиев М. 3. Указ. раб,- С. 10.

4 Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке-М.: Просвещение, 1970.- С. 4. членение предложения; структурно-семантические модели простого предложения, связанные с функциональным синтаксисом башкирского языка, до последнего времени не стали предметом специального исследования. Этим и определяется актуальность данного исследования.

Целью данной работы является исследование теоретических вопросов, связанных с проблематикой простого предложения; описание предложения как функциональной единицы языка; описание предикативной структуры предложения с позиций логики отношений; выявление видов и способов конструктивно-синтаксических связей слов в предложении.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие конкретные задачи:

- определить синтаксическую природу предложения как коммуникативной единицы языка;

- выявить и дать анализ главных признаков предложения как единицы общения;

- дать описание видов и способов конструктивно-синтаксических связей слов в предложении;

- описать и проанализировать функциональные типы предложений, то есть дать классификацию предложений по цели высказывания;

- определить функцию порядка слов как необходимого признака предложения;

- выявить закономерности грамматического, структурного, семантического и актуального членения простого предложения в башкирском языке;

- дать анализ и описание структурно-семантических моделей простых предложений башкирского языка.

Методологической и теоретической основой исследования явились достижения современной синтаксической науки, труды ученых-синтаксистов, посвященные проблемам теории предложения. В ходе работы над диссертацией изучены лингвистические труды русских и зарубежных ученых: В. В. Виноградова, В. Г. Адмони, Н. Н. Арвата,

Н. Д. Арутюновой, О. С. Ахмановой, В. В. Бабайцевой, Ш. Балли, Л. С. Бархударова, В. А. Белошапковой, В. В. Богданова, А. В. Бондарко, Е. М. Галкиной-Федорук, М. Гремпля, В. Матезиуса, О. Есперсена, Г. А. Золотовой, К. А. Крушельницкой, П. С. Кузнецова, П. А. Лекант, Т. И. Ломтева, И. И. Мещанинова, О. И. Москальской, В. 3. Панфилова, И. П. Распопова, И. А. Сизовой, А. И. Смирницкого, И. П. Сусова, П. В. Чеснокова, Н. Ю. Шведовой, В. С. Юрченко, В. И. Ярцевой и др.; тюркологов: А. Н. Кононова, Дж. Г. Киекбаева, Б. А. Серебренникова, Э. В. Севортян, Н. 3. Гаджиевой, М. А. Абдуразакова, К. 3. Ахмерова, И. X. Ахматова, М. Б. Балакаева, Н. А. Баскакова, А. Н. Баскакова, И. А. Батманова, В. Л. Гордлевского, Н. К. Дмитриева, М. 3. Закиева, И. А. Андреева, К. М. Мусаева, А. С. Сафаева, Ф. С. Сафиуллиной, Э. Р. Тенишева, Р. Г. Сибагатова, Г. Г. Саитбатталова, М. В. Зайнуллина, 3. Г. Ураксина, А. Т. Тыбыковой, Н. X. Ишбулатова, С. С. Майзель, Д. Г. Тумашевой, Е. И. Убрятовой, А. М. Щербака, А. А. Юлдашева и др.

В процессе исследования данной проблемы мы опирались на лингво-философские концепции отечественных и зарубежных ученых, которые явились методологической и теоретической основой диссертации, так как «сегодняшний этап развития языкознания характеризуется значительным расширением сферы его интересов. Язык рассматривается не отвлеченно от жизни, не как абстрактная схема парадигматических отношений, расчлененная на отдельные группы (уровни), а в своей погруженности в жизнь, в отображении действительности. Все больше укрепляется мысль о том, что понять природу языка можно, лишь исходя из человека и его мира в целом. В ряде новейших исследований проводится рассмотрение языковых проблем в тесной связи с сознанием, мышлением, практической деятельностью человека. Все это свидетельствует о важнейшем методологическом сдвиге, наметившемся в современной лингвистике, о переходе от лингвистики имманентной к лингвистике антропологической»1.

1 Рузин И. Г. Философские аспекты лингвистического исследования // Вестник МГУ. Серия филолог., 1993.-№ 1.- С. 98.

Методы исследования определились поставленными в диссертации задачами. Применялись прежде всего синхронно-описательный и функционально-семантический методы, предусматривающие систематизацию языковых фактов и объяснение их функционирования в речи. Анализ предложений проводился в диахронно-синхроническом плане с элементами наблюдения и логического анализа, использовался также метод компонентного анализа. В отдельных случаях мы прибегали к сравнительному и сопоставительному методам исследования: факты и явления башкирского языка сравнивались и сопоставлялись с отдельными материалами тюркских и русского языков. Интегральный метод как метод целостного анализа был применен для рассмотрения языковых фактов в их отношении к друг другу. Синтаксические конструкции интегрируются как функционально-семантическая категория, которая представляет собой совокупность многоаспектных, взаимодействующих способов, функционирующих в речи для реализации различных коммуникативных задач. Такая трактовка, на наш взгляд, способствует более глубокому проникновению в сущность предложения, более адекватному пониманию его лингвистической природы.

Исследованный материал. Исследование проводилось на материале современного башкирского языка. Основным фактическим материалом для изучения послужили: 1) произведения башкирских писателей и поэтов; 2) произведения устно-поэтического творчества башкирского народа, 3) использовался также материал публицистики и частично периодической печати.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- данное исследование является первой попыткой монографического исследования в башкирском языке теоретических проблем предложения как коммуникативной единицы языка;

- впервые в монографическом плане исследуются функциональные типы предложений современного башкирского языка с учетом структурно-семантического подхода;

- намечен новый подход к определению проблемы порядка слов в предложении;

- впервые на материале башкирского языка изучаются в монографическом плане вопросы структурного, семантического и актуального членения предложения, анализируются структурно-семантические модели простого предложения.

Практическая значимость диссертации:

1) Результаты исследования могут быть использованы при описании на функциональной основе синтаксического строя башкирского и других тюркских языков.

2) Основные положения диссертации могут быть использованы в практике высшей школы при разработке лекционных курсов по синтаксису, при чтении спецкурсов, в проведении спецсеминаров, а также при составлении программ, учебников и учебных пособий по современному башкирскому языку для высшей и средней школы.

3) Анализ структурно-семантических и коммуникативных типов предложений, проблемы порядка слов и актуального членения могут стать базой для дальнейших научных исследований вопросов простого предложения в башкирском языке.

Апробация работы. Основные положения апробировались на международных тюркологических конференциях и симпозиумах в Уфе (1990, 1992, 1995, 1997 гг.), отдельные положения в виде докладов и сообщений обсуждались на всероссийских конференциях и совещаниях в Казани (1988, 1993 гг.), Стерлитамаке (1999 г.); на республиканских в Уфе (1990, 1991, 1996, 1998 гг.), Стерлитамаке (1981, 1989 гг.); на региональных в Уфе (1996, 1997, 1998 гг.), Стерлитамаке (1997, 1998 гг.); межвузовских в Уфе (1996, 1997, 1998 гг.), Йошкар-Оле (1993 г.), Бирске (1985, 1995, 1997 гг.), Стерлитамаке (1971, 1988, 1994, 1995, 1997 гг.), а также на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Стерлитамакского государственного педагогического института (19681999 гг.) Результаты исследования получили положительную оценку в республиканской печати. Опубликованные по теме диссертации материа9 лы используются в чтении спецкурсов на факультете башкирской филологии Стерлитамакского государственного педагогического института по проблемам: «Коммуникативно-функциональные типы предложений в современном башкирском языке», «Структурно-семантические модели простого предложения в современном башкирском языке», «Изучение синтаксического строя современного башкирского языка», «Проблемы порядка слов и актуального членения предложения».

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано пять книг и монографий, один учебник для студентов, четыре учебника для школьников (для 7, 8, 9, 10-х классов), 10 учебных пособий для студентов, учителей (в соавторстве), более 80 статей и материалов конференций. Всего издано свыше 100 работ общим объемом более 135 п. л.

Структура и объем диссертации. Общий объем диссертации составляет 396 страниц машинописного текста. Диссертация состоит из введения, трех основных глав и заключения. В заключении кратко формулируются результаты исследования. В качестве приложения дается список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Тикеев, Данис Султанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, представляется целесообразным подчеркнуть, что в лингвистической науке, как в отечественной, зарубежной, так и тюркологии одним из основных принципов исследования природы и сущности языка является принцип функциональности, который возник как закономерный этап научных исследований, как естественное продолжение и развитие методологических и методических основ изучения языковой системы.

Структурно-системное описание языка, рассматривающее язык как знаковую (семиотическую) систему позволило определить уровни знаковой системы и синтаксических конструкций, выделить структурные модели простых и сложных предложений, описать синтаксический строй отдельно взятого языка. Однако данный прием, в основе которого лежит направление исследования "от формы к содержанию" не дает возможности полностью раскрыть динамический характер языковой системы, ме-журовневых и межкатегориальных связей, закономерности поведения и механизм функционирования языковых единиц, участвующих в формировании смысла высказывания. Функциональный подход способствует соединению структурно-системного, функционально-семантического и коммуникативного методов исследования синтаксического строя языка как целого. При этом структурно-системный подход опирается на описание функционально-семантических средств, охватывающих разноуровневые языковые категории, выделяемые на основе общности выполняемых ими коммуникативных функций в речи.

Таким образом, функционально-коммуникативный метод позволяет полнее и глубже описать систему языка, установить связи между языковыми элементами, категориями и объективной действительностью, выявить условия их речевой реализации.

Функционально-коммуникативный синтаксис изучает язык в действии, в основе своем он ориентирован на языковую личность. Он, будучи понятием широким, интегрирует в себе разнообразные методы и приемы, направления исследований и охватывает комплекс структурных и функциональных аспектов синтаксических категорий, способствует более точному раскрытию динамического характера синтаксической системы.

Главным в нашей работе является исследование и описание предложения как функционально-коммуникативной единицы, представляющей собой совокупность разноуровневых и взаимодействующих способов выражения суждения (повествования, вопроса и повеления), так как понятийные категории, отражающие различные связи и отношения предметов реальной действительности, находят свое воплощение и речевую реализацию лишь в функционально-коммуникативных типах предложений.

Современная синтаксическая наука как учение о системе строения речи прошла длительную историю развития. В настоящее время накоплен богатый опыт изучения синтаксического строя языков. Зародившись в недрах логического, психологического и формального синтаксиса, преодолевая множество противоречий, она в ходе развития стала самостоятельным направлением, изучающим систему строения и функционирования речи.

В синтаксической науке и в башкирском языкознании, в частности, бесспорно утверждение, что основной единицей синтаксиса является предложение. Предложение - это сложное, противоречивое и многоаспектное понятие, характеризующееся двумя основными признаками -коммуникативностью и структурным содержанием, которые обладают специфическими для них формой и содержанием. И. П. Распопов в своих исследованиях целенаправленно и последовательно проводил мысль о необходимости выделения двух аспектов предложения: конструктивно-синтаксического и коммуникативно-семантического. В первом аспекте предложение характеризуется со стороны своей конструктивной базы, а во втором - оно характеризуется как единица коммуникации со свойственным ей формально сигнализируемым "сообщительным смыслом".

Главной и основной функцией предложения является функция сообщения, что отличает предложение от других синтаксических конструкций. Другими словами, предложение - это синтаксическое единство, которое обладает смысловой и интонационной завершенностью. Все типы предложений оформляются по определенным законам конкретного языка, они выражают относительно законченную мысль и связаны с определенным типом суждения, им свойственна предикативность, сказуемость и модальность, которые являются "душой предложения". Эти признаки считаются общими для предложений, вот почему в современной лингвистической литературе им посвящено большое количество исследований.

Как в общей, так и в тюркологической лингвистической науке вопрос об изучении синтаксических связей слов в предложении имеет богатую историю. При этом необходимо подчеркнуть, что в определении характера связи слов в тюркском языкознании нет единого толкования.

Конструктивно-синтаксические связи и отношения между словами в составе предложения в башкирском языке изучаются давно: в свое время на это обращал внимание еще Н. К. Дмитриев, который отмечал, что слова в предложении связываются между собой сочинительной и подчинительной связью, что предложение образуется в результате установления подчинительной связи.

По характеру и направлению связи сочинение и подчинение представляют собой неравнозначные структуры: подчинительная связь является основным типом синтаксических отношений, а при сочинительной связи две и более синтаксические единицы находятся в равных отношениях к друг другу. При этом необходимо подчеркнуть - предложение образуется в результате установления между словами подчинительной (су-бординативной) связи, что такая связь в образовании предложения играет первостепенную роль. Без подчинительной связи не образуются ни двусоставные нераспространенные, ни двусоставные распространенные предложения, что сочинительная же связь существует в предложении постольку, поскольку в нем имеется подчинительная связь.

И. П. Распопов делит виды подчинительной связи на субординацию, координацию, тяготение и аппликацию, замечая, что они по своему характеру и направлению далеко не единообразны.

М. 3. Закиев не отрицает, что предложение образуется в результате установления между словами подчинительной связи, но подчинительную связь между словами он делит на предикативную, конкретизирующую и пояснительную. Наши наблюдения над башкирскими текстами показывают, что такая классификация оправдана и в башкирском языке. Каждый вид связи слов имеет свои средства и образуют свою систему: систему функциональную и систему норм. Функциональная система обнаруживается в предикативной, конкретизирующей и пояснительной связи, а система норм - в конкретных средствах связи слов. Вместе в предложении они образуют систему предикативных, конкретизирующих и пояснительных отношений.

Следующая разновидность связей слов и конструкций в синтаксическом строе каждого языка - это присоединительная. При этом необходимо отметить, что термины "присоединительная связь", "присоединительная конструкция", "присоединение" и "парцелляция" употребляются в линвистической литературе как синонимы.

Сущность присоединительной связи обнаруживается в плане разграничения языка и речи: предложение - это единица языка, а высказывание - единица речи, границы которых не всегда совпадают. Когда не совпадают границы речи и предложения, возникает присоединительная связь слов в высказывании. Слова, относящиеся к высказыванию через присоединительную связь, отрываются от основного высказывания и получают дополнительную смысловую нагрузку.

Все виды связи слов, в том числе и присоединительная,- широко распространенное явление в современном башкирском литературном языке. Их функция в речи носит определенный конструктивно синтаксический и семантико-коммуникативный характер. Различные виды связи способствуют выражению предикативных, объективных, атрибутивных, конкретизирующих и пояснительных отношений.

Как и во всех языках, в башкирском языке каждому типу суждения соответствует определенный тип высказывания, который в процессе речи оформляется как повествовательное, вопросительное, побудительное и восклицательное предложение. Вполне естественно, что каждый коммуникативный тип предложения имеет свои специфические формальные признаки и особую отличительную интонацию.

Как показывают многочисленные примеры, в башкирском языке, как и во всех языках, предложения, кроме деления на повествовательные, вопросительные, побудительные, характеризуются и по степени эмоциональности, т.е. бывают эмоциональные и неэмоциональные предложения. С этой точки зрения эмоциональные предложения делятся на повествовательно-восклицательное, вопросительно-восклицательное, побудительно-восклицательное и на "чисто" восклицательное предложения. В свою очередь, восклицательные предложения выражают эмоционально-интеллектуальное отношение и "чисто" эмоциональное состояние автора речи.

В башкирском языке, в зависимости от характера выражения в речи отношения к действительности, каждый функциональный тип предложения может быть утвердительным и отрицательным. В оформлении каждого коммуникативного типа предложений участвуют различные специальные средства, но исключительно важную роль при этом играют ситуации речи, контекст и, безусловно, интонация, с которой произносится предложение. Так, например, в отличие от вопросительного и побудительного предложений, повествовательное предложение произносится с так называемой повествовательной интонацией, характеризующейся ровным, спокойным тоном, с повышением голоса на логически выделяемом слове. В начале башкирского повествовательного предложения тон речи идет на одном уровне с повышением голоса на слове с логическим ударением и понижением в конце предложения.

Вопросительные, побудительные и восклицательные предложения также содержат свои средства оформления и свой рисунок интонации, называемой вопросительной, побудительной и восклицательной интонацией.

Вопросительные предложения по своей структуре и семантике делятся на следующие группы: 1) собственно-вопросительные; 2) вопросительно-утвердительные; 3) вопросительно-отрицательные; 4) вопросительно-риторические и 5) вопросительно-побудительные.

Побудительные предложения, выражающие волеизъявление, и по структуре, и по своему значению не однотипны, но их объединяет общий признак - побудительная интонация и побуждение к действию. Эти различия особенно четко выделяются в зависимости от того, какой формой глагола и какими частями речи выражено сказуемое побудительного предложения.

Все функциональные типы предложений при произношении их с особой эмоциональной интонацией могут стать восклицательными. Восклицательные предложения - это особый коммуникативный тип предложений.

Кроме этих функциональных типов предложений, в башкирском языке в процессе речи создаётся большое количество слов-предложений, характеризующихся нечленимостью состава; они не относятся ни к односоставным, ни к двусоставным предложениям. Слова-предложения - это характерный признак разговорной речи. Они очень разнообразны по структуре и по содержанию и находятся в прямой зависимости от ситуации речи, контекста. Слова-предложения по характеру выражаемого содержания делятся на эмоционально-оценочные, утвердительные, отрицательные, вопросительные и побудительные. Характер их произношения зависит от контекста и ситуации.

Порядок слов, который определяется особенностями синтаксического строя каждого языка, в башкирском языке составляет необходимый признак предложения и выполняет три основных функций: грамматическую, смысловую и стилистическую.

Одной из особенностей синтаксического строя башкирского языка является прямой порядок слов, при котором подлежащее располагается препозитивно по отношению к сказуемому, но такая последовательность расположения слов является признаком относительно нейтрального в стилистическом отношении повествовательного предложения. В книжной, особенно в поэтической речи, стилистическую функцию выделения выполняет изменение позиции подлежащего, которое ставится постпозитивно к сказуемому.

Предложение в башкирском языке может быть описано со стороны грамматического, структурного, семантического, синтагматичекого и коммуникативного (актуального) членения.

Проблему порядка слов невозможно объяснить в рамках только отдельно взятого предложения, вне контекста, без учета его коммуникативного назначения. Каждое предложение, являясь коммуникативной единицей, заключает в себе коммуникативное задание и строится в зависимости от этого задания, реализуемого в процессе речи. Данный аспект строения предложения выделяется не в грамматических связях его компонентов, а в их линитном расположении (порядок слов) и в общем интонационном оформлении.

В башкирском языке порядок слов в предложении связан и с актуальным членением предложения: коммуникативно значимые члены предложения ставятся в предсказуемостную - активную позицию. Члены предложения, являющиеся с точки зрения говорящего менее значительными, выносятся в засказуемостную, пассивную позицию. Но кроме порядка слов, для актуализации определенного члена предложения в превращении его в рему в башкирском языке участвуют различные грамматические и лексические средства: частицы, служебные слова и послеслоги, редупликация слов, логическое ударение и интонация.

Наши исследования показали, что современный башкирский язык располагает богатейшим набором средств выражения различных типов суждения и выражения структурно-семантических и функционально-коммуникативных отношений.

Данное исследование не претендует на всестороннее и полное освещение поля функционально-коммуникативного синтаксиса и не может исчерпать всего его многообразия и сложности, в нем основной акцент сделан лишь на исследование проблем функционально-коммуникативных типов простого предложения, которые рассматриваются в работе как формообразующие и мыслепередающие единицы.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Тикеев, Данис Султанович, 1999 год

1. Книги, монографии

2. АбдуразаковМ. А. Грамматическая структура простого предложения-Ташкент, 1978.

3. Аврорин В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка М.: Наука, 1975.-276 с.

4. АгазадеН. Г. Система глагольного наклонения в азербайджанском языке.-Баку, 1967.- 191 с.

5. Адамец П. Очерк функцонально-трансформационного синтаксиса русского языка Прага, 1973.

6. Адмони В. Г. Основы теории грамматики.- M.-JL, 1964 246 с.

7. Адмони В. Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построения Л.: Наука, 1973.- 366 с.

8. Азизов А. Сопоставительная грамматика русского и узбекского языков-Ташкент, I960.- 199 с.

9. Азымов П., БайлыевХ. Туркмен дилиниц грамматикасы.— V. II белум. Синтаксис.—Ашгабат, 1962 168 с.

10. Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка М., 1990.- 168 с.

11. Алексеев И. Е. Побудительная фраза в якутском языке Новосибирск, 1992.-139 с.

12. Алиев У. Б. Синтаксис карачаево-балкарского языка М., 1972 - 350 с.

13. Аманжолов С., Эбшщев А., Уйьщбаев И. Казак, тыл грамматикасы.- II бел1м. Синтаксис.—Алматы, 1955 180 с.

14. АмировР. С. Особенности синтаксиса казахской разговорной речи-Алма-Ата, 1972.- 180 с.

15. Андреев И. Д. Проблемы логики и методологии познания М.: Наука, 1972.-320 с.

16. Apeam Н. Н. Семантическая структура простого (односоставного) предложения-Черновцы, 1974.-65 с.

17. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы.-М., 1976.-383 с.

18. Арутюнова Н. Д. Русское предложение. Бытийный тип: Структура и значение-М.: Рус. яз., 1983 198 с.

19. Ахманова О. С. МикаэлянП. Б. Современные синтаксические теории-М.: Изд-во МГУ, 1968.

20. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов— М.: Советская энциклопедия, 1966 607 с.

21. Ахматов И. X. Структурно-семантические модели простого предложения в современном карачаево-балкарском языке Нальчик, 1983.- 360 с.

22. Бабайцева В. В. Односоставные предложения в современном русском языке-М.: Просвещение, 1968 160 с.

23. Бабайцева В. В., Максимов В. В. Современный русский язык: Синтаксис. Пунктуация-М., 1987.-271 с.

24. Байрамова Л. К, СафиуллинаФ. С. Сопоставительный синтаксис русского и татарского языков.- Казань, 1989.- 196 с.

25. Балакаев М. Б. Основные типы словосочетаний в казахском языке-Алма-Ата, 1957.- 122 с.

26. Баллы Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка- М.: Изд-во иностр. лит., 1955.-416 с.

27. Баскаков Н. А. Алтайский язык М., 1958 - 116.

28. Баскаков Н. А. Историко-типологическая характеристика структуры тюркских языков — М.: Наука, 1975.-286 с.

29. БаскаковН. А. Грамматика каракалпакского языка- М.-Л., 1982543 с.

30. Баскаков А. Н. Предложение в современном турецком языке- М., 1984.- 200 с.

31. Баскаков А. Н. Словосочетания в турецком языке М.: Наука, 1974184 с.

32. БелошапковаВ. А. Современный русский язык. Синтаксис -М., 1977248 с.

33. Бенвенист Э. Общая лингвистика-М.: Прогресс, 1974- 447 с.

34. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения-Л., 1977.

35. Богородицкий В. А. Введение в татарское языкознание Казань, 1953220 с.

36. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст- Л.: Наука,1971.- 114 с.

37. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии- Л.: Наука, 1983 208 с.

38. Бондарко А. В. Теория морфологических категорий Л.: Наука, 1976.255 с.

39. Бондарко А. В. Функциональная грамматика Л.: Наука, 1984 - 136 с.

40. Волгина Н. С. Синтаксис современного русского языка- М., 1973, 417 с.

41. Валиуллина 3. М. Сопоставительная грамматика русского и татарского языков-Казань, 1967 126 с.

42. Васильев JI. М. Современная лингвистическая семантика- М., 1990175 с.

43. Васильева Н. М. Синтаксис простого предложения в современном французском языке М., 1983 - 112 с.

44. Виноградов В. В. Из истории русского синтаксиса.- М., 1958 . с.

45. Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике.-М., 1975.-558 с.

46. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове М.,1972.- 640 с.

47. Вопросы синтаксиса современного русского языка II Под ред. В. В. Виноградова-М.: Учпедгиз, 1950.-413 с.

48. Гаджиева Н. 3. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков М., 1973- 408 с.

49. Гаджиева Н. 3., Серебренников Б. А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Синтаксис М., 1986 - 288 с.

50. Грамматика азербайджанского языка — Баку: ЭЛМ, 1971.- 431 с.

51. Грамматика ногайского языка. Ч. 1. Фонетика и морфология,- Черкассы, 1973.-320 с.

52. Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис. Ч. 2 М.: Изд-во АН СССР, 1954.-703 с.

53. Грамматика современного башкирского литературного языка / Отв. ред. А. А. Юлдашев-М.: Наука, 1981.-495 с.

54. Грамматика современного русского литературного языка- М.: Наука, 1970.- 767 с.

55. Грамматика современного якутского литературного языка М.: Наука, 1982.-496 с.

56. Грамматика туркменского языка Ашхабад,, 1970.- 503 с.

57. Грамматика хакасского языка / Под ред. Баскакова Н. А М.: Наука, 1975.-418 с.

58. Гужва Ф. К. Современный русский литературный язык. Синтаксис-Киев, 1971.-276.

59. ДаянК., Харисов Э. Стилистика.- 0фе, 1941.- 76 с.

60. Дегтярев В. И. Основы общей грамматики. Ростов-на-Дону, 1973253 с.

61. Демисинова Н. X., Сопоставительная грамматика русского и казахского языков Алма-Ата, 1966 - 220 с.

62. Джанибеков X. С. Грамматические формы актуального членения предложения в карачаево-балкарском языке Нальчик, 1991.- 159 с.

63. Джапаров Абдыкул. Главные члены предложения в современном киргизском языке. Фрунзе, 1964 272 с.

64. Дмитриев Н. К. Грамматика башкирского языка M.-JL, 1948 - 276 с.6'4. Дмитриев И. К. Башкорт теленен, грамматикаьы,- 0фе, 1950300 б.

65. ДмитриевН. К. Строй тюркских языков -М.: Изд-во вост. лит., 1962608 с.

66. Долинин Н. К. Стилистика французского языка- М.: Просвещение, 1978.-344 с.

67. Дыренкова Н. Б. Грамматика шорского языка М.-Л.: Изд-во АН ССР, 1941.-308 с.

68. Есперсен О. Философия грамматики-М.: Изд-во иностр. лит., 1958404 с.

69. Ефимов А. И. Стилистика русского языка М.: Просвещение, 1969262 с.

70. ЗэйнуллинМ. В. Хэзерге бангкорт телендэ модаллек категорияьы.— 0фе, 1975.- 162 с.

71. Зайнуллин М. В. Функционально-семантическая категория модальности (на материале башкирского языка).- Саратов: Изд-во СГУ, 1986 123 с.

72. Зайнуллин М. В. Система лексических и лексико-грамматических средств выражения модальности в современном башкирском языке- Уфа, 1981.-84 с.

73. ЗэкиевМ. 3. Хэзерге татар эдэби теле Казан, 1974- 336 б.

74. Зэкиев М. 3. Хэзерге татар эдэби теле синтаксисы ьэм пунктуация -се,-Казан, 1984.-257 б.

75. Закиев М.З. Синтаксический строй татарского языка Казань, 1963464 с.

76. Закиев М. 3., Сафиуллина Ф. С. Сопоставительный синтаксис русского и татарских языков. Ч. 2. Простое предложение Казань, 1977 - 95 с.

77. ЗакиевМ. 3. Татарская грамматика. Т. III. Синтаксис- Казань: Таткнигоиздат, 1992.-487 с.

78. Закиръянов К. 3. Изучение порядка слов в русском предложении Уфа, 1975.- 159 с.

79. ЗолотоваГ. А. .Очерк функционального синтаксиса русского языками, 1973.-349 с.

80. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса М.: Наука, 1982.-368 с.

81. Иванов С. Н. Очерки по синтаксису узбекского языка Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1959.- 152 с.

82. Исхаков Ф. Г., Палъмбах А. А. Грамматика тувинского языка. Фонетика и морфология М.: Изд-во восточн. лит., 1961 - 472 с.

83. Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков.- Т. III.: Синтаксис М., 1961.- 232 с.

84. Исследования по синтаксису тюркских языков.— М., 1962 220 с.

85. Ишбулатов Н. X. Хэзерге башкорт теленец ьу? теркемдэренец буленеше.- 0фе, 1962 126 б.

86. Ишбулатов Н. X. Хэзерге башкорт теле (Эдэби телден, нормалар системами).- 0фе, 1972 144 б.и

87. Иосопов X. F Башкорт мэкэлдэренец синтаксик теделвпге.-Стэрлетамак, 1996.-75 б.

88. Казем-БекА. Грамматика турецко-татарского языка. Казань, 1896467 с.

89. Кейекбаев Ж. F. Хэдерге башкорт теленец лексикаьы ьэм фразеоло-гияы>1.-0фе, 1966.-275 б.

90. Кейекбаев Ж. F. Хэ?ерге башкорт теле — 0фе, 1966 146 б.

91. Ковтунова И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение М., 1976 - 239 с.

92. Кожина М. Н. Стилистика русского языка М., 1977 - 222 с.

93. Кононов А. Н. Грамматика современного турецкого литературного языка.-М.-Л., 1956.-569 с.

94. Кононов А. Н. Грамматика современного узбекского литературного языка.-М.-Л., 1960.-446 с.

95. КоркинаЕ.И. Наклонения глагола в якутском языке- М.: Наука, 1970.-307 с.

96. Килъдибекова Т. А. Структура поля глаголов действия Уфа: Изд-во БГУ, 1983.- 74 с.

97. КубряковаЕ. С. Номинативный аспект речевой деятельности- М.: Наука, 1986.- 156 с.

98. Курбатов X. X. Хэзерге татар эдэби теленец стилистик системасы.-Казан, 1971.-190 б.

99. Курбанов А. А., Хидиров М. Н. и др. Туркменский язык. Ч. II Ашхабад, 1966.- 200 с.

100. Кьгргыз тилинин грамматикасы- Фрунзе, 1964 380 с.

101. ЛекантП. А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке-М.: Высшая школа, 1976 141 с.

102. Лекант 77. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке М., 1986 - 176 с.

103. Лингвистический энциклопедический словарь- М., 1990 682 с.

104. Ломтев Т. 77. Структура предложения в современном русском языке — М.: Изд-во МГУ, 1979.- 197 с.

105. Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании-Новосибирск: Наука, 1982.-255 с.

106. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи М.: Изд-во АН СССР, 1978.-387 с.

107. Мещанинов И. И. Структура предложения-М., 1963- 104 с.

108. Мигирин В. Н. Язык как система категории отображения Кишенев, 1973.- 240 с.

109. МусабаевГ. Г. Современный казахский язык- Алма-Ата, 1959141 с.

110. Мусаев К. М. Грамматика караимского языка. Фонетика и морфология,-М.: Наука, 1964.-334 с.

111. Мусаев К. М. Лексика тюркских языков в сравнительном освещении (западнокыпчакская группа).- М., 1975 360 с.

112. Мусаев К. М. Лексикология тюркских языков М., 1984.- 358 с.

113. Мухин А. М. Структура предложений и их модели Л., 1968 - 230 с.

114. Мухин А. М. Структура предложения и их модели М., 1978 - С. 216.

115. Мухин А. М. Лингвистический анализ. Теоретические и методологические проблемы Л., 1976- С. 43-44.

116. НасиловВ.М. Древнеуйгурский язык- М.: Изд-во восточн. лит., 1963.- 124 с.

117. Общее языкознание М.: Наука, 1970 - 604 с.

118. Основы построения функциональной грамматики русского языка для нерусских -Уф>а: Изд-во БГУ, 1991.-186 с.

119. Панфилов В. 3. Грамматика и логика М.-Л.: Изд-во АН СССР, 196378 с.

120. Петров Н. Е. О содержании и объеме языковой модальности Новосибирск: Наука, 1982 - 160 с.

121. ПешковскийА. М. Русский синтаксис в научном освещении- М., 1938.- 452 с.

122. Покровская Л. А. Грамматика гагаузского языка. Фонетика и морфология.- М.: Наука, 1964.-298 с.

123. Покровская Л. А. Синтаксис гагаузских языков в сравнительном освещении- М.: Наука, 1978.-204 с.

124. Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения.-М., 1990.- 176 с.

125. Почещов Г. Г. Конструктивный анализ структуры предложения Киев, 1971.

126. Распопов И. П. Актуальное членение предложения Уфа, 1961.-164 с.

127. Распопов И. 77. Строение простого предложения в современном русском языке-М.: Просвещение, 1970 191 с.

128. Распопов И. П. Основы русской грамматики, морфологии и синтаксиса.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984.- 357 с.

129. Рассадин В. И. Морфология тофаларского языка в сравнительном освещении.-М.: Наука, 1980.-288 с.

130. Развитие синтаксиса современного русского языка- М.: Наука, 1966.- 224 с.

131. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира М.: Наука, 1988.-212 с.

132. Руднев А. Г. Синтаксис простого предложения М.: Учпедгиз, I960.— 170 с.

133. Руднев А. Г. Синтаксис современного русского языка М.: Высшая школа, 1963- 364 с.

134. Русская грамматика. Т. 2. М.: Наука, 1980 - 709 с.

135. СафаевА. С. Главные члены простого предложения в современном узбекском языке Ташкент, 1958 - 80 с.

136. Сафиуллина Ф. С. Синтаксис татарской разговорной речи: Казань: Изд-во КГУ, 1978.-253 с.

137. Серебренников Б. А. О материалистическом подходе к явлениям языка.- М.: Наука, 1983.- 319 с.

138. Сибагатов Р. Г. Основные признаки предложения Уфа, 1980 - 84 с.

139. Сибагатов Р. Г. Теория предикативности (на материале татарского языка).- Саратов: Изд-во СГУ, 1984 206 с.

140. Сизова И. А. Что такое синтаксис-М., 1966 71 с.

141. Синтаксическая семантика и прагматика- Кишинев, 1982 149 с.

142. Сиротина О. В. Современная разговорная речь и ее особенности М.: Просвещение, 1974- 144 с.

143. СкобликоваЕ. С. Односоставные предложения- Куйбышев, 197768 с.

144. Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения М.: Просвещение, 1979 - 236 с.

145. Смирницкий А. И. Синтаксис английского языка-М., 1957.-285 с.

146. Слюсарева Н. А. Проблемы функциональной морфологии современного английского языка М.: Наука, 1986 - 214 с.

147. Современный русский литературный язык / Под ред. Н. М. Шанского- Л.: Просвещение, 1988 671 с.

148. Современный русский язык. Синтаксис / Под ред. Е. М. Галкиной-Федорук.- М: Изд-во МГУ, 1964.- 390 с.

149. Современный татарский литературный язык. Синтаксис- М., 1971.-310 с.

150. Солнцев В. И. Язык как системно-структурное образование М.: Наука, 1971.-292 с.

151. Способы номинации в современном русском языке- М., 1982 311 с.

152. Сравнительная грамматика русского и азербайджанского языков — Баку, 1954.-398 с.

153. Сравнительная грамматика русского и туркменского языков- Ашхабад, 1964.-380 с.

154. Степанов Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики М.: Наука, 1975.-311 с.

155. Структура и история тюркских языков / Под ред. Э. В. Севортян-М.: Наука, 1971.-311 с.15в. Султанбаева X. В. Побудительность как функционально-семантическая категория Уфа, 1999 - 142 с.

156. Сэйетбатталов F. F Башкорт теленец кушма ьейлэм синтаксисы.— 0фе, 1961.-298 б.

157. Сэйетбатталов F. F. Башкорт теленец ябай ьейлэм синтаксисы.— 0фе, 1972.-284 б.

158. Сэйетбатталов F. F. Башкорт теленец стилистикаьы менэн пунк-туацияьы. Беренсе китап.— 0фе, 1978 150 б.

159. Сэйетбатталов F. F. Башкорт теленец стилистикакы. Икенсе китап,-0фе, 1985.- 142 б.

160. Сэйетбатталов F. F. Башкорт теле. 1-се том. Ябай ьейлэм синтаксисы,- ©фв: Китап, 1999.- 351 б.

161. Татарская грамматика. Т. III — Казань, 1995.- 576 с.

162. Тенишев Э. Р., Тодаева Б. X. Язык желтых уйгуров М.: Наука, 196684 с.

163. Тенишев Р. Р. Строй саларского языка-М., 1976 576 с.

164. Терегулова Р. Н., Ахмеров К. 3. Сравнительная грамматика русского и башкирского языков Уфа, 1953 - 208 с.

165. Теория функциональной грамматики. Введение. Актуальность. Временная локализованность. Таксис — JL: Наука, 1987.-347 с.

166. Теория функциональной грамматики СПб.: Наука, 1992.- 304 с.

167. Тикеев Д. С. Башкорт теленец ябай ьейлэм синтаксисын ейрэнеу-Куйбышев, 1989 -76 б.

168. Тикеев Д. С. Башкорт теленец кушма ьейлэм синтаксисын ейрэнеу.- Куйбышев, 1991 80 б.

169. Тикеев Д. С. Башкорт теленен ьу?бэйлэнештэре- Куйбышев-Стерлэтамак, 1992 — 126 б.

170. Тикеев Д. С. Башкорт теленец синтаксик теделешен ейрэнеу 0фе: Китап, 1996.- 144 б.

171. Тикеев Д. С. Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка-Уфа, 1999- 183 с.

172. Тумашева Д. Г. Хэзерге татар эдэби теле. Морфология.- Казан, 1978.-221 б.

173. Тумашева Д. Г. Татарский глагол.-Казань, 1986 188 с.

174. Туркменский язык. Ч. 2. Учебник для русских групп вузов ТССР-Ашхабад, 1966 200 с.

175. ТыбыковаА. Т. Исследования по синтаксису алтайского языка. Простое предложение-Н.: Изд-во Новосибирского ун-та, 1991 -228 с.

176. Убрятова Е. И. Исследования по синтаксису якутского языка. Простое предложение. Ч. I. M.-JL, 1950 - 304 с.

177. Уразаева 3. Г. Вариантность слова в башкирском языке Уфа: Гилем, 1998.- 106 с.

178. Ураскин 3. Г. Фразеология башкирского языка. -М.: Наука, 1975112 с.

179. Филичееа И. И. О словосочетаниях в современном немецком языке-М, 1969.-205 с.

180. Федоров А. К. Трудные вопросы синтаксиса М., 1972 - 239 с.

181. Хаков В. X. Татар теле стилистикасына кереш Казан, 1963- 114 6.

182. Хаков В. X. Стилистика ьэм суз сэнгате-Казан, 1979 123 б.

183. Хангилъдин В. Н. Татар теле грамматикасы Казан, 1959 - 644 б.

184. Хэзерге башкорт теле / Под ред. 3. Г. Ураксина и К. Г. Ишбаева,-Офе, 1986.-400 б.18 в. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка- 2-ое изд.- JL, 1941620 с.

185. Шевякова В. Е. Современный английский язык. Порядок слов, актуальное членение, интонация М., 1980 - 380 с.

186. Шмелев Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы).-М., 1977 168 с.

187. Щерба JI. В. Языковая система и речевая деятельность JL: Наука, 1974.- 428 с.

188. Щербак А. М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков (глагол).- Наука, 1977 192 с.

189. Щербак А. М. Грамматика староузбекского языка М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.-276 с

190. Шур 77. С. Теория поля в лингвистике М.: Наука, 1974- 256 с.

191. Эхмэр. К. 3. Башкорт телендэ ябай ьейлэм синтаксисы.- Офе, 1958.-263 6.

192. Юлдашее А. А. Аналитические формы глагола в тюркских языках-М.: Наука, 1965.-276 с.

193. Юлдашее А. А. Система словообразования и спряжения глаголов в башкирском языке-М., 1958 195 с.

194. Юлдашее А. А. Соотношение деепричастных и личных форм глагола в тюркских языках М.: Наука, 1977 - 269 с.

195. Юрченко В. С. Простое предложение в современном русском языке .Саратов, 1972.-275 с.

196. Языки народов СССР. Т. 2.: Тюркские языки. Т. 2.- М., 1966.- 531 с.

197. Языковая номинация: Общие вопросы М.: Наука, 1974 - 359 с.

198. Ярцева В. Н. Контрастивная грамматика-М., 1981.- 192 с.1.. Статьи

199. Абдуллаева Н. Синтаксические параллели // Сов. тюркология, 1978-№1.-С. 3-7.

200. Абдурахманов Г. А. Изучение синтаксиса тюркских языков // Сов. тюркология.- 1970.-№ 1- С. 42-41.

201. Абдурахманов Г. Синтаксис осложненного предложения (к некоторым спорным вопросам синтаксиса тюркских языков). В сб.: Структура и история тюркских языков- М.: Наука, 1971-С. 138-147.

202. Абрамов Б. А. О функциях, изофункциях, функциональном подходе и функциональной грамматике Проблемы функциональной грамматики - М.: Наука, 1985.-С. 77-87.

203. Алпатов В. М. О способах построения функциональной грамматики-Проблемы функциональной грамматики-М.: Наука, 1985 С. 49-56.

204. АмировР. С. О казахской разговорной речи // Сов. тюркология, 1972-№5.-С. 102-107.

205. Амирое Р. С. Способы актуального членения в казахском языке // Сов. тюркология 1970 - № 6 - С. 34-38.

206. Арутюнова Н. Д. Коммуникативная функция и значение слова НД ВШ ФН.- 1973.-№ 3.- С. 42-54.

207. Арутюнова Н. Д. К проблеме функциональных типов лексического значения- Аспекты семантических исследований М.: Наука, 1980 - С. 156-299.

208. Ахматов И. X. Соотношение между формальной структурной и семантикой односоставного предложения в карачаево-балкарском языке // Сов. тюркология, 1978.-№ 5.-С. 26-32.

209. Ахматов И. X. Об определении безличности предложения в карачаево-балкарском языке // Сов. тюркология, 1979 № 4 - С. 47-53.

210. Благова Г. Ф. Строение форм желательного наклонения в тюркских языках и тенденция к сверхнормальному их усложнению // Сов. тюркология, 1973.-№ 1.-С. 10-25.

211. Бодуэн де Куртэнэ И. А. Об общих причинах языковых изменений. Бо-дуэн де Куртэнэ. Избранные труды по общему языкознанию М.; Изд-во АН СССР, 1963.- Т.1.- С. 222-255.

212. Бондарко А. В. Основы построения функциональной грамматики-Изд. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1981.- № 6.- С. 483-496.

213. Бондарко А. В. К теории функциональной грамматики- М.: Наука, 1985.-С. 16-29.

214. Бондарко А. В. К проблеме соотношения универсальных и идиоэтниче-ских аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений // В Я, 1992.- №3.- С. 5-21.

215. БудаговаЗ. К. Риторическое вопросительное предложение как одна из стилистических фигур в современном азербайджанском языке // Сов. тюркология, 1973,- №6.- С. 17-26.

216. Будагова 3. К. Эллиптические предложения в современном азербайджанском языке // Сов. тюркология, 1972 № 3 - С. 10-17.

217. Виноградов В. В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения // В Я, 1954 № 1 с. 3-29.

218. Виноградов В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Вопросы грамматического строя М., 1955 - С. 389-435.

219. Всеволодова М. В. Основы практической функционально-коммуникативной грамматики русского языка Языковая системность при коммуникативном обучении - М.: Русский язык, 1988 - С. 26-36.

220. Гаджиева 77. 3. Словосочетание как объект сравнительно-исторической грамматики тюркских языков // Структура и история тюркских языков М.: Наука, 1971.-С. 209-222.

221. Гак В. Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка-Проблемы функциональной грамматики М.: Наука, 1985 - С. 7-15.

222. Галкина-Федорук Е. М. О двусоставности и односоставности в русском языке // Тезисы докладов и сообщений на межвузовском научном совещании по проблемам русского языка-М., 1958-С. 11-14.

223. Галкина-Федорук Е. М. Односоставные предложения в современном русском языке // РЯШ, 1959.- № 2.- С. 18-24.

224. Галкина-Федорук Е. М. О нулевых формах в синтаксисе // РЯШ, 1962 — №2.-С. 6-12.

225. Герасимов В. И., Петров В. В. На пути к когнитивной модели языка-Новое в зарубежной лингвистике М.: Прогресс, 1988 - Вып. 23- С. 5-11.

226. Герценберг Л. Г, Джамиледов 77. Д. Контрастивная грамматика и функциональная грамматика: Опыт анализа категории вида таджикского глагола-Проблемы функциональной грамматики-М.: Наука, 1985-С. 171-180.

227. Григорьева Л. 77., Снежинская Г. В. Бытийные предложения в текстах немецкой научной и художественной литературы // Дидактико-педагогические основы обучения иностранным языкам Л., 1988 - С. 77-86.

228. Глуилак Т. С., Семенова С. К. К проблеме основания статуса функционально-семантических категорий в языке // ВЯ, 1988 № 2 - С. 73-79.

229. Гулыга Е. В., Шенделъс Е. И. Общая характеристика компаративного поля- Грамматико-лексические поля в современном немецком языке- М., 1969.-С. 113-132.

230. РафуровХ. Узбек тилида атов гаплар // Уч. зап. Андижанского гос. пед. института -Т. I-Андижан., 1954 -С. 74-83.

231. Демьянков В. 3. Когнитивная линвистика как разновидность интерпретирующего подхода // ВЯ, 1994 № 4- С. 17-33.

232. Демьянков В. 3. Когнитизм, когниция, язык и лингвистическая теория-Язык структуры представления знаний / Под ред. Березина Ф. М., Кубряко-войЕ. С.-М., 1992.-С. 31-33.

233. Долинина И. Б. Функциональная грамматика и содержательная классификация грамматических категорий // Проблемы функциональной грамматики.-М.: Наука, 1985.-С. 132-142.

234. Евстафьев Л. И. Особенности функционального подхода // Философские науки, 1974-№ 5.-С. 151-155.

235. Зайнуллин М. В. Модальность долженствования в башкирском языке // Сов. тюркология, 1973.- № 2.- С. 53-59.

236. ЗэйнуллинМ. В. Ьейлэмдец функциональ (коммуникатив) типтары // Башкортостан укытыусыьы, 1998 № 9 — С. 63-67.

237. Золотова Г. А. О структуре простого предложения в русском языке // ВЯ 1967.-№ 6.

238. Золотова Г. А. О регулярных реализациях моделей предложения // ВЯ.- 1969.-№ 1.

239. Золотова Г. А. К построению функционального синтаксиса русского языка-Проблемы функциональной грамматики-М.: Наука, 1985 -С. 87-93.

240. Закиев М. 3. Классификация частей речи и аффиксов в тюркских языках // Сов. тюркология, 1973- № 6- С. 3-8.

241. Кейекбаев Ж. К Башкорт теленец стилдэре ьэм стилисти-каьына карата // Ашзел, 1966 — № 8 С. 78-88.

242. Килъдибекова Т. А., Миргаязова Э. М. Функции языка и функционально-семантические категории // Теория поля в современном языкознании Уфа: Изд-во БГУ, 1991.- Ч. 1.- С. 78-82.

243. КодуховВ. К, БондаркоА.В. О новой модели описания грамматического строя русского языка // ВЯ, 1971 № 6.

244. Кодухов В. И. О двух основных аспектах предложения // Теоретические проблемы синтаксиса индоевропейских языков Л.: Наука, 1975 - С. 32-48.

245. Кривоносое А. Т. Структурно-функциональные отношения в синтаксисе //В Я, 1978.- №3.

246. Крушелъницкая К. Г. К вопросу о смысловом членении предложения // ВЯ.- 1956.- № 5.- С. 55-62.

247. Латыпое Ч. Ю. О субъектно-предикативных связях между членами синтаксических структур с неличными формами глагола в английском и тюркских языках // Сов. тюркология 1972.- № 5 - С. 69-77.

248. Майорова Л. Е. Именительные представления и именительные темы // РЯШ, 1984.- № 3.- С. 83-85.

249. Маттуш X. Ю. К вопросу о функционально-семантическом описании языка // Исследования по семантике.- Уфа, 1983- С. 93-99.

250. Насилов Д. М., Храковский В. С. Применение принципа деривации к описанию синтаксических структур предложения в тюркских языках // Сов. тюркология, 1970.-№ 5.- С. 25-35.

251. Насилов Д. М. Взаимосвязи функционально-семантических полей в тюркских языках // Сов. тюркология 1989 - № 1.- С. 28-31.

252. Насилов Д. М. Уровни семантической абстракции и соотношение языковой и внеязыковой семантики в функциональной грамматике // Проблемы функциональной грамматики-М.: Наука, 1985-С. 120-131.

253. Рагимов М. Ш. Современное состояние и перспективы развития азер-баджанского языкознания // Сов. тюркология 1970 - № 5 - С. 3-12.

254. Садыкова М. С. Грамматические и стилистические особенности аспекта отрицания узбекского глагола // Сов. тюркология 1973- № 2- С. 46-52.

255. Санжаров Л. А. О порядке слов в номинативных предложениях // Уч. зап. Уссурийского гос. пед. ин-та, серия филологич. наук-Т.З.-Вып. 1., 1960-С. 71-75.

256. Севортян Э. В. О некоторых вопросах структуры предложения в тюркских языках // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков-Ч. 3. Синтаксис.-М., 1961.-С. 294-321.

257. Сибагатов Р. Г. Проблема предикативности: различные подходы к ее решению // Сов. тюркология, 1977 № 2 - С. 3-14.

258. Сибагатов Р. Г. Полупредикативные конструкции в простом предложении // Сов. тюркология, 1982 № 2 - С. 3-12.

259. Слюсарева Н. А. Методологический аспект понятия функций языка-Сер. лит. и яз. Из-во АН СССР, 1979.- № 2.- С. 136-144.

260. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики // Соссюр де Ф. Труды по языкознанию- М.: Прогресс, 1977 С. 31-273.

261. Степанов Ю. С. Семиологическая структура языка (Три функции и три формальных аппарата языка).- Изв. АН. СССР. Сер. лит. и яз.- 1973 № 4-С. 340-356.

262. Сэитбатталов К К Бер составлы ьейлэмдэр ьэм улардыц уденсэлектэре // Башкорт теле укытыусыларына ярдамга (Макэлэлэр йыйынтыгы).-0ф©, 1960-С. 64-86.

263. Сэитбатталов К К Бер составлы ьейлэмдэр ьэм улардыц узенсэлектэре // Башкортостан укытыусьты.— 1956.— № 4.- С 32-37; № 5 — С. 40^3.

264. Сэитбатталов К К Башкорт эдэби телен удтереудэ Мостай Кэримдец роле // Башкортостан укытыусьты.— 1979 № 10- С. 26-28.

265. Сэитбатталов К К Башкорт э?эби телен удтереу?э М. Еафури?ыц роле // Башкортостан укытыусьты.— 1980 № 4 — С. 28-32.

266. Сэитбатталов Р. Р. Телэк ьейлэмдэр // Башкортостан укытыусьты.— 1997.-№ 11-С. 37-39.

267. Убийко В. И. Функциональные возможности компаратива // Исследования по семантике: Семантика и функционирование лингвистических единиц. Межвузовский научный сборник Уфа, 1989 - С. 91-95.

268. ТикеевД. С. Башкорт телендэ кылым ьудбэйлэнештэр // Башкорт филологияьы.— Куйбышев—Стэрлетамак, 1972 С. 48-51.

269. ТикеевД. С. Башкорт телендэ исем ъудбэйлэнештэр // Башкортостан укытыусьты.- 1974.-№ 4.- С. 35-37. (Соавтор).

270. Тикеев Д. С. Башкорт телендэ башкарылыу юлы менэн яьалган кылым ызбайланештар // Башкорт телен ь.эм эдэбиэтен ейрэнеу?ец кайьы бер мэсьэлэлэре.- 0фе: БДПИ, 1978 С. 66-74.

271. Тикеев Д. С. Башкорт телендэ ьуддэрзен, килеу тэртибе ьэм актуаль буленеше // Башкортостан укытыусьты. — 1986 № 4 — С. 41-44.

272. Тикеев Д. С. Бэйлэуестэрдец ьудбэйлэнешен тезеу?эге роле // Башкорт телен ь.эм э?эбиэтен ейрэнеузец кайьы бер мэсьэлэлэре — 0фе: БДПИ, 1987.-С. 58-67.

273. Тикеев Д. С. Юлдашев ьэм синтаксис проблемары // А. А. Юлдашев ьэм тюркология проблемалары. Вуз-ара гилми конференция материалда-ры,- 0фе: БГУ, 1990.- С. 35-37.

274. Тикеев Д. С. Айырым ьуд терквмдэренец ьвйлэмдец актуаль елештэргэ буленешендэге роле // Башкортостан укытыусьты,— 1992.- № 6.-С. 27-32.

275. Тикеев Д. С. Текст ьэм унын тедвлеше // Башкортостан укытыусьты,- 1994- № 5 С. 42-46.

276. Тикеев Д. С. Ябай кылым ьвйлэмдэрдец структур-семантик модел-дэре // Туган тел ьэм эдэбиэт (ейрэнеу ьэм укытыу мэсьэлэлэре).— 0фв: БДУ, БРФА, 1994.-С. 103-105.

277. Тикеев Д. С. Текстами ьейлэмдэрде у?-ара бэйлэусе ысулдар ьэм са-ралар // Башкортостан укытыусьты.— 1995 № 3- С. 41-44.

278. Тикеев Д. С. Ьейлэмдэ ьуддэр бэйлэнеше ьэм уны ейрэнеудец эъэмиэте // Башкорт телен ейрэнеу?ец ьэм укытыудыц актуаль мэсьэлэлэре // Халык-ара гилми-практик конференцияныц тезистары- 0фе: БРХММ, 1995.-С. 11-12.

279. Тикеев Д. С. Башкорт телендэ ьейлэмдэрзец актуаль буленеше ту-раьында // Востоковедение в Башкортостане- Материалы Международной научной конференции (Валидовские чтения) Уфа: АН РБ и БГУ, 1995 - С. 160-161.

280. Тикеев Д. С. Башкорт телендэ ьейлэмдэ ьу?дэрзец килеу тэртибе // Башкортостан укытыусьты.— 1996 № 7 - С. 26-28.

281. ТикеевД. С. Текст ьэм унын тезелешен ейрэнеузец эъэмиэте //, Татар теле ъэм эдэбиятыныц актуаль мэсьэлэлэре.- Стэрлетамак: СДПИ,1997.-С. 67-75.

282. ТикеевД. С. Ьейлэмдэ ьуз тэртибенец ьэм интонацияныц роле // Йэдкэр: БР ФА.- 1997.- № 1.- С. 78-80.

283. ТикеевД. С. Башкорт телендэ индермэ конструкциялар // Татар теле укытыусыларын э?ерлэу?ец актуаль мэсьэлэлэре — Стэрлетамак: СДПИ,1998.-С. 133-136.

284. ТикеевД. С. Индермэ конструкциялар менэн катмарландырылган ь.ейлэмдэр // Профессор Н. К. Дмитриев ъэм башкорт филологияьы.— Республика гилми конференцияьы материалдары.- 0фв: БДУ, БРФА, 1998.— С. 68-70.

285. ТикеевД. С. 0ндэш ьуззэр ьэм инеш конструкциялар менэн катмарландырылган ьейлэмдэр // Профессор Н. К. Дмитриев ьэм башкорт филологияьы.- Республика гилми конференцияьы материалдары.- 0фе: БДУ, БРФА, 1998.- С. 71-75.

286. ТикеевД. С. Узенсэлекле я?ма комарткы. Халык-ара гилми конфеоренция материалдары // Йэдкэр: БРФА 1998 - № 1 С. 116-118.

287. ТикеевД. С. "Урал батыр" эпосында кылым хэбэрзэр // Лингвокуль-турологические проблемы подготовки кадров для башкирских школ Материалы республиканской научно-практическойй конференции- Уфа: БГПИ, 1998.-С. 44-47.

288. ТикеевД. С. Башкорт телендэ ъуз-ьейлэмдэр ьэм уларзы ейрэнеугэ карата // Педагогическое творчество современного учителя.- Стерлитамак: СГПИ, 1999.- С. 89-94.

289. ТикеевД. С. Башкорт телендэ инеш ьуззэр, ьузбэйлэнештэр, ьейлэмдэр ьэм индермэ конструкциялар // Башкортостан укытыусьшы — 1994.-№ 1.-С. 30-33.

290. ТикеевД. С. Ьейлэмдец теп билдэлэре // Филология фэндэрен ейрэнеу проблемалары.- Бетэ Рэсэй гилми-практик конференциями материалдары. I кидэк (Башкорт филологияьы)Стэрлетамак: СДПИ, 1999 С. 137-140.

291. ТикеевД. С. Башкорт телендэ тойголо ьейлэмдэрзе ейрэнетгэ карата // Из опыта инновационной деятельности Республиканской Башкирской гимназии 2- Стерлитамак, 1999 С. 72-77.

292. ТикеевД. С. Башкорт телендэ исем ьейлэмдэрдец структур-семантик моделдэре // Филология фэндэрен ейрэнеу проблемалары.—Бетэ Рэсэй гилми-практик конференцияьы материалдары. I кидэк (Башкорт фи-лологияьы).-Стэрлетамак: СДПИ, 1999-С. 141-145.о

293. Ураксин3. К Иондодло уйдар, канатлы мздэр // Агадел.- 1980-№6.-С. 116-119.

294. Филмор Ч. Основные проблемы лексической семантики Новое в зарубежной лингвистике - М.: Прогресс, 1988 - Вып. 23 - С. 52-92.

295. Чариев А. К изучению синтаксической связи в притяжательно-определительной конструкции в тюркских языках // Сов.тюркология 1974— №2.-С. 26-33.

296. Черемисина М. И., Тыбыкова А. Т. О модальных формах сказуемых алтайского языка // Компоненты предложения (на материале языков разных систем).-Новосибирск, 1988-С. 51-56.

297. Шведова Н. Ю. Типология односоставных предложений на основе характера их парадигмы // Проблемы современной филологии Сборник статей к семидесятилетию акад. В. В. Виноградова - М.: Наука, 1965 - С. 282-287.

298. Шведова Н. Ю. Спорные вопросы описания структурных схем простого предложения // В Я 1973- № 4 - С. 25-36.

299. Шведова Н. Ю. Место семантики в описательной грамматике (синтаксис) // Грамматическое описание славянских языков. Концепция и методы М., 1974.-С.

300. ЩекаЮ. В. Предложения назывные и с глаголом в нулевом выражении в турецкой разговорной речи // Сов. тюркология 1983 - № 3 - С. 64-71.

301. Эхмэтйэнов К. д. Стилистика ьэм уныц бурыстары // Башкортостан укытыусьшы.— 1978 № 3 - С. 25-27.

302. Юлдашев A.A. Глаголы чувственного восприятия // Историческое развитие лексики тюркских языков М., 1961- С. 294-321.1.I. Авторефераты

303. Абдуллаев А. 3. Обособление в азербайджанском языке Автореф. дис. . .канд. филолог, наук - Баку, 1953.

304. Абрамов Б. А. Типология элементарного предложения в немецком языке-Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1968.

305. Алиева Г. Определение в современном азербайджанском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1950.

306. Амантурдыев Д. Ж. Структурные типы сказуемого простого предложения в современном узбекском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1965.

307. Андреев И. А. Структура простого предложения современного чувашского языка Автореф. дис. . .д-ра филолог, наук - М., 1970.

308. Арват Н. Н. Семантическая структура безличных предложений в современном русском языке Автореф. дис. . .д-ра филолог, наук - М., 1976.

309. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы-Автореф. дис. .д-ра филолог. наук.-М., 1975.

310. Ахмедов Дж. С. Предикативы в современном азербайджанском языке.-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Л., 1970.

311. Ахмеров К. 3. Исследования по синтаксису башкирского языка. Доклад, обобщающий содержание работ, представленных к защите докторской диссертации-Автореф. дис. .д-рафилолог, наук-Уфа, 1962.

312. БабаевС. М. Особенности интонации простых повествовательных предложений с деепричастными оборотами в современном азербайджанском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1966.

313. Балтаева Р. М. Интонационная структура общего вопроса в современном татарском языке Автореф. дис. . .канд. филолог, наук - Казань, 1973.

314. Баскаков А. Н. Структурные типы словосочетаний и предложений в современном турецком языке Автореф. дис. . .д-ра филолог, наук - М., 1972.

315. БашироваА. Г. Ударение в простых определительных словосочетаниях современного азербайджанского языка Автореф. дис. . канд. филолог, наук-Баку, 1969.

316. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения-Автореф. дис. .д-рафилолог, наук-Л., 1977.

317. Будагова 3. И. Простое предложение в современном азербайджанском языке-Автореф. дис. .д-рафилолог, наук-Баку, 1963.

318. Вафеев Р. А. Порядок слов как средство выражения вещественной, актуальной, стилистической информации в русском и киргизском языках // Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Фрунзе, 1983.

319. Гак А. Г. Проблемы лексико-грамматической организации предложения- Автореф. дис. . .канд. филолог, наук М., 1968.18 .ГаршинаЕ.Я. Побудительное предложение в современном французском языке Автореф. дис. . .д-ра филолог, наук - М., 1968.

320. Гасанов А. А. Односоставные личные (определенно-личные, неопределенно-личные и обобщенно личные) предложения в современном азербайджанском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1964.

321. Гасанов М. Р. Обращение в современном азербайджанском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1969.

322. Гаспаров С. Синтаксический строй киргизских пословиц и поговорок-Автореф. дис. .канд. филолог, наук Фрунзе, 1983.

323. Джавадов А. М. Безличные предложения в современном азербайджанском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1956.

324. Джакубов И. Д. Основы синтаксиса простого предложения современного киргизского языка-Автореф. дис. .д-ра филолог, наук Фрунзе, 1966.

325. Зайнетдинов М. Ф. Русские предложные глагольные словосочетания с именами существительными и их эквиваленты в татарском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Казань, 1972.

326. Зайнуллин М. В. Функционально-семантическая категория модальности в башкирском языке Автореф. дис. . .д-ра филолог, наук - Алма-Ата, 1988.

327. Закиев М. 3. Сказуемое в современном татарском литературном языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук.

328. Закиев М. 3. Синтаксический строй татарского языка- Автореф. дис. . .д-ра филолог, наук Казань, 1963.

329. Кетенчиев М. Б. Формально-семантические модели именного предложения в современном карачаево-балкарском языке Автореф. дис. .канд. филолог. наук-Уфа, 1992.

330. Ибрагимова Ф. Именное управление в современном узбекском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1972.

331. Ибрагимова М. Ю. Ирреальная модальность и средства ее передачи в татарском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Казань, 1975.

332. Имамов А. Порядок слов в простом повествовательном предложении в современном казахском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук - Алма-Ата, 1965.

333. Исматуллаев X. Виды предложений по цели высказывания в современном узбекском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1965.

334. Исматуллаев М. Ф. Обстоятельство и его виды в современном таджикском языке Автореф. дис. .д-ра филолог, наук - Душанбе, 1971.

335. Илишее И. Г. Способы актуального членения простого предложения в башкирском и английском языках Автореф. дис. .канд. филолог, наук - М., 1990.

336. Кшъдибекова Т. А. Восклицательные предложения в современном русском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Уфа, 1969.

337. Кокорина С. И. О необходимых компонентах реализации структурной схемы предложения-Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1974.

338. Кораблева Л. Г. Бытийные предложения в современном немецком языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук- JL, 1972.

339. Кулиев Г. К. Глагольное управление в азербайджанском и туркменском языках-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1969.

340. Купчик Н. Л. Стилистические функции односоставных предложений в структуре абзаца —Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Л., 1972.

341. Лебедева Л. И. Глагольное управление в киргизском литературном языке-Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1955.

342. МадинаГ. Безличные предложения в современном казахском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Алма-Ата, 1959.

343. Майнова Н. И. Семантико-синтаксическая и функциональная характеристика номинативных предложений современного испанского языка Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1974.

344. МчеладзеД. А. Проблема синтаксических отношений в группе предиката-Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1972.

345. Муждабаев М. М. Безлично-страдательные предложения в современном узбекском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук - Ташкент, 1963.

346. Мусаев С. Ж. Придаточные предложения времени и причастные и деепричастные обороты с временным значением в тюркских языках юго-западной группы-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1980.

347. МусаевК М. Строй караимского языка- Автореф. дис. .д-ра филолог. наук-Баку, 1969.

348. Нурмаханова А. Н. Типы предложений по модальности и интонации в тюркских языках-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1966.

349. Расулов И. Р. Односоставные предложения в современном узбекском литературном языке Автореф. дис. . .д-ра филолог, наук - Ташкент, 1975.

350. Рзаев С. А. Семантические разряды глагола в современном азербайджанском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1970.

351. Рословец Я. И. Именные (субстантивные) предложения в современном русском языке Автореф. дис. . .д-ра филолог, наук - М., 1974.

352. Сагитое М. А. Структурно-семантические типы безличных предложений в современном татарском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Казань, 1964.

353. СатимовГ. Безличные и неопределенно-личные предложения в современном английском языке (в сопоставлении с узбекским языком).- Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1977.

354. Сайфуллаев Р. Р. Обращения в современном узбекском литературном языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Самарканд, 1960.

355. СафаееА. С. Второстепенные члены предложения в современном узбекском языке Автореф. дис. . .д-ра филолог, наук - Ташкент, 1969.

356. Сафиуллина Ф. С. Порядок слов в современном татарском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Казань, 1968.

357. СеидовЮ. М. Словосочетания в азербайджанском языке- Автореф. дис. .д-ра филолог, наук-Баку, 1965.

358. Сковородникова А. П. Безглагольные эллиптические предложения в современном русском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук - Красноярск, 1967.

359. Степанов Ю. С. Структурно-семантическое описание языка. Доклад по диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук (на правах автореферата).-М., 1966.

360. Султанбаева X. В. Функционально-семантическая категория побудительности в современном башкирском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук.-Уфа, 1997.

361. СусовИ. П. Семантическая структура предложения- Автореф. дис. .д-ра филолог. наук.-М., 1973.

362. Ташалиее И. Вставочные конструкции в современном узбекском литературном языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1968.

363. Тенишев Э. Р. Строй саларского языка-Автореф. дис. .д-ра филолог, наук М., 1969.

364. Тикеев Д. С. Структурные типы словосочетаний в современном башкирском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Уфа, 1975.

365. Тикова Л. В. Структурно-семантическая характеристика предложений с инфинитивом в роли подлежащего в современном русском языке Автореф. дис. . .канд. филолог, наук - Алма-Ата, 1971.

366. Тулеганов У. С. Выражение сказуемого и его основные типы в простом личном предложении современного казахского языка Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Алма-Ата, 1955.

367. Туйчибаев Б. Синонимика именных словосочетаний в современном узбекском литературном языке.- Автореф. дис. . .канд. филолог, наук.- Ташкент, 1973.

368. ТураповаМ.Ш. Порядок членов предложения в узбекских говорах-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1972.

369. ТуркенбаевН. У. Интонация простых вопросительных предложений в казахском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Алма-Алта, 1966.

370. УраксинЗ. Г. Фразеология башкирского языка Автореф. дис. .д-ра филолог, наук-Уфа, 1975.

371. ХайиметовК. Инверсия в современном узбекском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1967.

372. Хуболов С. М. Формально-семантические модели одноместных фразео-логизированных предложений в карачаево-балкарском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Нальчик, 1968.

373. Хуснетдинова Р. Я. Номинативные предложения в современном башкирском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Уфа, 1998.

374. Халилов Р. Ю. Способы синтаксической связи слов в современном азербайджанском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1960.

375. Чарыев М. Слова, грамматически не связанные с членами предложения в современном туркменском языке- Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ашхабад, 1965.

376. Чунжекова Е. Н. Типы простого предложения в алтайском языке Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1973.

377. Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского языка Автореф. дис. .д-рафилолог, наук-Новосибирск, 1974.

378. Шшмурзаев Д. М. Словосочетания в ногайском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Алма-Ата, 1978.1.. Художественные тексты

379. Абдуллин И. Кояш байымай да байымай. Роман-эссе. Повестар. Нэдердэр.- 0фе, 1995.— 510 б.

380. Агиш С. Эдэр$эр. 4 томда.-0фе, 1-се т. Хикэйэлэр, 1979.— 445 б. 2-се т. Повестар, 1979 449 б.

381. Агиш С. Ниге$. Рожа^.-0фе,1951.- 367 б.

382. Акмулла М. Шигырдар.- ©фе, 1981.- 223 б.

383. Бабич Ш. Бед удебед башкорттар. Шигырдар, поэмалар.— 0фе, 1994.- 240 б.

384. Башкортхалыкижады. Эпос. 1-се китап.-Офв, 1972.-341 б.

385. Башкорт халык мэкэлдэре. 0фе, 1960.— 362 б.

386. Башкорт халык ижады. Экиэттэр. 4-се китап.—©фе, 1981.—400 б.

387. Башкорт халык ижады. Риуэйттэр, легендалар ©фе, 1980.414 6.

388. Башкортдраматургияьы аиталогияьы.—Одре, 1984.-604 6.

389. Биишева 3. Повестар, хикэйэлэр. 2-се том.-0фе, 1969 383 б.

390. Биишева 3. Роман.-©фе, 1977.- 559 б.

391. Биишева 3. Кэмьетелгэндэр. Роман.-©фе, 1975.- 464 б.

392. БикбаевР. Ерем балкышы. Шигырдар.-©фе, 1982.- 319 б.

393. Бикбаев Р. Ай кургэндэй, кояш алгандай. Ьайлаима эдэр$эр-0фе, 1998.- 543 б.

394. БикбайБ. Акселэн ташканда. Роман.-0фе, 1969 334 б.

395. Булэков Д. Кыйырсык ай. Повестар ьэм хикэйэлэр.— 0фе, 1983.-3516.

396. Булэков Д. Шарлауык. Повестар, хикэйэлэр.—0фе, 1987 — 333 б.

397. БуранголовМ. Таштутай. Пьесалар.—©фе, 1994.— 489 б.

398. Бэхитов д. Шэжэрэ. Хикэйэттэр.—©фе, 1969.— 144 б.

399. Бэхитов д. Сейэлеттбэ. Повестар ъэм хикэйэлэр.—©фе, 1985.— 330 б.о

400. Барипов Р. Иондодло уйдар. Шигырдар.- ©фе, 1979.- 239 б.

401. РафуриМ. Эдэрдэр. 4 томда.- ©фе, 1978-1979. 1-се т.- 495 б.; 2-се т. 415 б.; 3-се т. - 543 б.; 4-се т. - 511 б.

402. Риззэтуллин И. Икенсе кутсрэу. Роман.-©фе, 1977 — 478 б.

403. РилэжевХ. Погоньыд ьалдаттар. Роман.—©фе, 1972.- 389 б.

404. Рэлимов С. Ьайланма эдэрдэр. Поэмалар ьэм нгатырдар.— ©фе, 1962.-376 6.

405. Дэулэтшина h. Ыррыд. Роман.-©фе, 1961.- 539 б.

406. Идэнголов Ф. Арыш башшы. Роман.— ©фе, 1968.- 418 б.

407. ИбраьимовР. Кинйэ. Тарихи роман.- Офе, 1977.- 557 б.

408. Йосопов Т. Беште ер елэккэйдэре. Шигырдар. Поэма.- ©фе, 1998.-414 б.

409. Килмехэмэтов Т. Мэн;гелек улмэй. Повесть, хикэйэлэр, ©фе, 1991.-316 б.

410. Кинйэбулатов И. Аргымакта. Шииырдар, поэмалар.- ©фе, 1998.- 447 б.

411. Кейекбаев Ж. Тугандар ьэм таныштар. Роман.- ©фе, 1991.352 б.

412. КэримМ. Мехэббэттец дуртмидгеле. Шитырдар.- ©фе, 1978.191 б.

413. КэримМ. Одон-одак баласак. Повесть.-©фе, 1981.-286 6.

414. КэримМ. Эеэрдэр. Дурт томда. 4-се том.-0фе, 1988.- 598 б.

415. Мирзаьитов О. Ьайланма пьесалар.-0фе, 1988.- 376 б.

416. МифтаховР. Куд йэштэре. Шигырдар.-0фв, 1992.- 238 б.

417. МусинН. 0дэремюл кешелэре. Роман.-9фе, 1970.- 385 б.

418. Насыри И. Эдэрдэр. 2 томда.- 0фв, 1957.- 425 б.; 2-се т. 456 6.

419. Нигмэти Р. Эдэрдэр. 2 томда.- 0фе, 1982-1983. 1-се т.-447 б.; 2-се т. 383 б.

420. НизамовР. Повестар,-0фе, 1982 287 б.

421. Ногоманов Б. ©йермэле елдэр. Повестар, хикэйэлэр.— 0фе, 1995.-367 6.

422. Нэжми Н. Эдэрдэр. 3 томда.- 0фе, 1977-1978. 1-се т.-301 б.; 2-се т. 238 б.

423. Рафиков Б. Ахырызаман кеткэндэ. Роман.— 0фе, 1993.— 400 б.

424. Солтангэрэев Р. Повесть, хикэйэлэр.-©фе, 1982.— 191 б.

425. Солтангэрэев Р. Оло юлдьщ туданы. Ьайланма эдэрдэр.-Офе, 1995.-544 6.и

426. СолтановИ. Иэдкэр. Тарихи роман.- 0фе, 1992.— 447 б.

427. Тапиров А. Ьалдаттар. Роман. —0фе, 1958.— 474 6.

428. ТойгонР. Тенге поезд. Повестар.- 0фв, 1996.- 320 6.

429. Чаныш д. Таудар, удендэр.- 0фе, 1971.- 174 6.

430. Хамматов Я. Иондоддар нисек кабына. Роман.- Офе, 1969.311 6.

431. Хэкимов 9. Купер. Повестар.-0фе, 1979.- 318 6.

432. ЮлтыйД. Кан. Роман.-0ф©, 1970.- 347 б.

433. Якупова Г. Йерэк хаты. НЬнырдар.- 0фе, 1999.- 223 6.