Становление отечественной буддологии как отрасли религиоведения, вторая половина XIX - первая треть XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.06, кандидат философских наук Ермакова, Т. В.

• Ермакова, Т. В.
• кандидат философских наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ермакова, Т. В.

Введение

Глава первая. Зарождение отечественной буддологии как отрасли религиоведения (историко-культурные предпосылки, предмет, метод и объект изучения)

§ I. Изучение буддийской религиозной картины мира вне рамок буддологии (О.М.Ковалевский, православное духовенство).

§ 2. Отечественные полевые исследования живой буддийской традиции (А.М.Лозднеев,Г.Ц.Цыбиков, Е.Б.Барадийн).

Глава вторая. Нормирование концепции буддийского религиозного мировоззрения в отечественной буддологии первой трети XX в.

§ I. Религиоведческая буддологическая проблематика в академических востоковедных исследованиях (В.П. Васильев, И.П.Минаев, С.^.0льденбург)

§ 2. Вклад Санкт-Петербургской буддологической школы в формирование религиоведческой концепции буддизма

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление отечественной буддологии как отрасли религиоведения, вторая половина XIX - первая треть XX века»

Данная работа посвящена анализу и попытке реконструкции этапов становления отечественной буддологии как отрасли религиоведения второй половине XIX - первой трети XX зв

Буддийская духовная традиция не есть нечто внешнее и чужеродное для России, многонациональная культура которой исторически всегда была открыта в сторону Азии. Становление отечественной буддологии самым тесным образом переплелось с историей российской государственности, и уже в силу одного только этого обстоя тельства отечественная буддология во многом отразила характерные для серединной Евразии черты историко-культурного и истори-ко-идеологических процессов.

Буддология в России зарождалась как аспект прикладного востоковедения, призванного всемерно способствовать разработке и практическому осуществлению имперской политики в Центральной Азии. Первоначально предметом буддологии выступала задача изучения религиозной жизни национальных окраин России, традиционных способов управления буддийскими общинами и т.д. Однако во второй половине XXX в. отечественная буддология постепенно прео долевает ограниченность чисто прикладными - относительно российских политических целей - проблемами, ее предмет на рубеже веков приобретает черты, свойственные научному религиоведению. Преимущественной областью будцологических исследований становит ся анализ формирования буддийской духовной традиции в ее живом (функционировании и исторической преемственности» Все большую роль начинает играть изучение письменных памятников религиозно-философского содержания, без научного освоения которых любые по пытки понять живую жизнь буддийской религиозной традиции вырождались в простое накопление сведений, не понятных в своем существе и смысле. Важно подчеркнуть, что в этот период в отечественной буддологии складываются такие методы изучения живого буддизма, которые в настоящее время принято называть социологическими, - это методы невключенного и включенного наблюдения.

Исследованиям светских ученых в известной степени предшествовали будцологические штудии деятелей Русской Православной Церкви, активно стимулировавшей миссионерскую работу и стремившейся вооружить будущих миссионеров знанием буддийской догматики, культовых практик различных школ и направлений буддизма.

Период, охватывающий вторую половину XIX - первую треть XX вв. в развитии отечественной буддологии, представляет весьма значительный научный интерес, поскольку именно в этот исторический промежуток времени формируются ее основные теоретические задачи, методологические подходы, делаются открытия, радикально преобразившие впоследствии лицо мировой буддологии как строгой гуманитарной дисциплины.

Российская буддология как отрасль религиоведения, развивается в этот период стремительно и необыкновенно успешно.В первые десятилетия XX в. возникает Санкт-Петербургская буддологическая школа - академическое направление во главе с Зг.И.Щербатским, получившее в последующие десятилетия мировую известность. Научный авторитет Санкт-Петербургской (Ленинградской) буддологичес-кой школы был завоеван благодаря ее достижениям в области изучения буддийских религиозно-философских памятников, созданных в Индии в эпоху раннего средневековья и оказавших значительное влияние на процесс становления центральноазиатской и дальневосточной буддийских традиций. Первоклассные работы по истории буддийской религиозно-философской мысли, выполненные санкт-петербургскими буддологами в теоретико-методологической парадигме русского академического неокантианства (А.И.Введенский, И.И. Лапшин), не имели зарубежных аналогов по глубине проникновения в предмет и объясняющей концептуальной силе выводов, бессомнен-но принадлежащих к важнейшим открытиям XX в. в религиоведении и культурологии.

Однако вклад отечественных буддологов второй половины XIX - первой трети XX вв. до сих пор не получил своего целостного освещения в религиоведческой литературе, вплоть до настоящего времени не проанализированы основные этапы становления будцологии в России - ведущая проблематика, факторы, влиявшие на становление предмета и методов и т.д. Существование такой лакуны имеет свое историческое объяснение. Во второй половине 30-х гг. отечественная буддология оказалась полностью разгромленной, будцо-логические исследования в России были приостановлены в течение трех следующих десятилетий, академическая линия научной преемственности прервалась. Возрождение буддологии в. 60-е гг. проходило весьма трудно, поскольку обращение к отечественному теоретическому наследию встречало идеологические препятствия, не допускавшие объективной оценки вклада российских будцологов (имперскую политику России в Центральной Азии необходимо было трактовать как исключительно реакционную, буддийскую духовную традицию - как форму закабаления народа, буддийскую религиозную философию - как схоластический обскурантизм, "учения индийских попов", а русское академическое неокантианство, идеи которого стимулировали научное проникновение в сущность этой философии, т признавалось достойным самой резкой критики). Подобное отношение к русскому академическому неокантианств;

Замысел данной работы продиктован стремлением предпринять первую попытку преодоления этой лакуны, потребностью вне идеологических шор и теоретико-методологической предвзятости осмыслить путь отечественной буддологии, приведший ее к мировому признанию.

Актуальность темы исследования обусловлена двумя основными факторами. Во-первых, идеологическая открытость современного российского общества стимулировала новую волну интереса как к самому буддизму, так и к теоретическому наследию отечественных буддологов. Растет количество публикаций, посвященных отдельным персоналиям или проблемам истории буддологии. Тем не менее монографическое исследование этапов становления отечественной буддологии второй половины XIX - первой трети XX вв. до сих пор не предпринималось, хотя настоятельная потребность в этом декларируется как в сфере фундаментальной науки, так и в области высшего образования.

Во-вторых, развертывание в отечественной философской науке компаративистских исследований западной и восточной мыслительных традиций обнаруживает слабую оснащенность исследователей знаниями в сфере отечественной буддологии, достижений российских ученых в исследовании буддийской духовной традиции. Данная работа представляет собой первый опыт восполнения существующего пробела, обусловлено тем, что философы этого направления активно не принимали диалектический и исторический материализм,открыто выражали свое критическое отношение к советской власти,что повлекло за собой высылку в 1922 г. И.И.Лапшина из страны.Бессодержательная ине^ ция идеологически детерминированного отношения к этой - одной из интереснейших российских философских школ даже сегодня преодолевается с огромным трудом. претендующий служить религиоведческим подспорьем в комплексном изучении диалога культур.

Объект исследования и степень его изученности. Отечественная будцологическая литература второй половины XIX- первой трети XX вв. весьма неоднородна по тематике, уровню научной строгости, целевой направленности. Для исследования мы отобрали только труды тех авторов, которые в той либо иной степени повлияли на процесс формирования предмета буддологических исследований, смены проблематики, использования новых для буддологии методологических подходов и методов. Это прежде всего работы О.М.Ковалевского, А.М.Позднеева, Б.П.Васильева, Й.П.Минаева, Ф.И.Щербатского, О.О.Розенберга, Г.Ц.Цыбикова, Б.Б.Барадийна, С.Ф.Ольденбурга. Кроме того, нами привлекались сочинения деятелей Русской Православной Церкви, осуществлявших миссионерское служение в буддийских историко-культурных регионах, - о.И.Попова, арх.Нила, иер. Гурия и др.

Как нами отмечено выше, существуют исследования (в форме статей или отдельных параграфов в монографиях, посвященных буддизму) , касающиеся отдельных персоналий или частных аспектов их теоретического наследия. Здесь прежде всего следует указать на статьи С.Ф.Ольденбурга, писавшего о В.П.Васильеве, Ф.ИДер-батском, О.О.Розенберге, И.П.Минаеве, Г.Ц.Цыбикове. В данной работе мы пользовались исследованиями Б.М.Панкратова, Л.С.Васильева, Е.В.Завадской, Е.И.Кычанова Со личности и некоторых аспектах творчества В.П.Васильева); Г.Г.Котовского, Г.М.Бонгард-Левина, 0.$.Волковой, Е.В.Ревуненковой (о И.П.Минаеве); Г.й. Конрада, Г.М.Бонгарда^Яевина, А.Д.Литмана, А.Я.Сыркина, В.И.Калья-нова, Я.В.Василькова, А.Н.Зелинского, В.Н.Топорова, В.И.Рудого, В.И.Корнева (о Ф.И.Щербатском), А.М.Пятигорского, К.К.Жоля,

Ю.Михайловой, А.Н.ИгнатовичаСо О.О.Розенберге); Д.Ж.Доржиева, Е.М.Герасимовой, Р.Е.Пубаева, Б.В.Семичева, Ц.Б.Цьщендамбаева, О.С.Хижняк (о Г.Ц.Цыбикове). Кроме этого, следует отметить обзор истории советской буддологии И.Л.Жуковской. Большинство из этих работ имело своей целью восстановить исторические факты ¿„изни,научной деятельности отечественных буддологов. Однако некоторые из них посвящены анализу вклада того либо другого мыслителя в развитие наших знаний о буддийской духовной традиции, и здесь следует, в частности, отметить статьи Г.И.Конрада, Г.М. Бонгарда-Левина, В.И.Рудого о Ф.И.Щербздском, А.Н.Игнатовича, А.М.Пятигорского о О.О.Розенберге. Только в этих работах специально подымаются - в той или иной степени - вопросы становления научного метода в трудах конкретных булдологов.

Нами использовались также архивные материалы из Архива востоковедов Санкт-Петербургского филиала Института Востоковедения РАН, обзорные работы по истории востоковедения В.В.Бартольда и Дж.Дейонга, которому принадлежат интереснейшие био-библиографи-ческие обзоры, включающие материал по российской буддологии.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования -разработка аналитической реконструкции этапов становления отечественной буддологии как отрасли научного религиоведения во второй половине XIX - первой трети XX вв.

Данная цель операционализирована нами в следующих трех задачах:

- выявить историко-культурные факторы, повлиявшие на процесс становления предмета, объекта и конкретных научных методов отечественной буддологии;

- дать периодизацию основных этапов развития отечественной буддологии в зависимости от стадий формирования ее предмета и конкретных научных методов изучения буддийской духовной традиции;

- дать аналитическую оценку вклада отечественных ученых в исследование буддийского религиозного мировоззрения - живой рели гиозной традиции и религиозно-философских школ древности и раннего средневековья.

Методологическая база исследования. Настоящее исследование выполнено в соответствии с теоретико-методологическими положеI ниями Программы трансрегионального изучения буддизма, разработанной В.И.Рудым при участии М.Е.Ермакова, Е.П.Островской и Е.А.Торчинова и осуществляющейся в настоящее время в Санкт-Петербургском филиале Института востоковедения РАН. В качестве историко-религиоведческого исследования настоящая работа опирается на идеи классиков отечественной будцологической школы ^.И.Щербатского и О.О.Розенберга относительно сущности буддизма как традиционной религиозной идеологии, которые сохраняют свою методологическую ценность в современной мировой будцологии.

Новизна результатов исследования. Новизна результатов настоящего исследования обусловлена задачами, ранее не решенными применительно к анализу истории отечественной будцологии как отрасли научного религиоведения: т

См.: Проблемные буддологические исследования в ЛО ИВ АН СССР. - Буддизм. Проблемы истории, культуры, современности. М., 1990, сс. 31-44. о

Данная работа представляет собой реализацию историко-рели гиоведческого аспекта исследовательского Проекта, поддержанного Российским фондом фундаментальных исследований и выполняемого на базе СПбФИВ РАН (научный руководитель Проекта В.И.Рудой).

- отечественная будцология второй половины XIX - первой трети XX вв. впервые рассмотрена как конкретная религиоведческая дисциплина - в процессе становления предмета, методов и объекта изучения, что позволило преодолеть дескриптивность подхода, характерную для работ по истории востоковедения;

- выявлены историко-культурные факторы, обусловившие формирование предмета и выбор объектов изучения, характерных именно для отечественной буддологии как религиоведческой дисциплины близость буддийского культурного мира к границам Российской империи, наличие в России подданных-буддистов, подотчетных зарубежному духовному ифарху, геополитическая и политико-идеологическая проблемы включения буддийских регионов России в общероссийский историко-культурный процесс);

- на основе анализа эволюции предмета и метода предложена следующая периодизация процесса становления отечественной буддологии: период вычленения буддологии как религиоведческой дис-циплины из сферы востоковедения - исследование буддийской религиозной картины мира (30-60-е гг. XIX в.), первый этап религиоведческих будцологических исследований - изучение центрально-азиатской живой буддийской традиции с применением социологических методов невключенного и включенного наблюдения, структурирование и религиоведческая типологизация единиц наблюдения (70-е гг. XIX - 10-е гг. XX вв.), второй этап - формирование религиоведческой концепции буддизма: вычленение на трансрегиональном материале принципиально несводимых друг к другу религиозно-философской и простонародной буддийских традиций, эксплицитная постановка теоретико-методологических проблем (10-30-е гг. XX в.);

- осуществлена аналитическая оценка вклада отечественных ученых в теоретический и историко-религиоведческий аспекты изучения буддизма: реконструкция синхронного среза живой центрально-азиатской буддийской традиции - определяющая традиционную религиозную жизнь роль монастырей, ритуально-обрядовый аспект, буддийская община (сангха) как социальный институт (A.M. Поэднеев, Г.Ц.Цыбиков, Б.Б.Барадийн), научно-историчеекий подход к процессу распространения буддизма (И.Л.Минаев, ?.И.Щер-батской), преодоление европоцентристской методологической установки (^-.И.Щербатской, О.О.Розенберг), исследование популярной буддийской литературы и иконографии (С.Ф.Ольденбург), принцип несводимости религиозно-философской и простонародной буддийских традиций (О.О.Розенберг), выявление систематико-объясняющей функции буддийских Философских трактатов для понимания буддизма как целостного мировоззренческого комплекса (О.О.Розенберг), разработка конкретной методологии изучения письменного наследия буддийских религиозно-филосоФских школ древности и раннего средневековья (В.П.Васильев, Ф.И.Щербатской, О.О.Розенберг, Е.Е. Обермиллер);

- проведен критический анализ и выявлены границы применимости в современных религиоведческих исследованиях результатов изучения буддизма деятелями Русской Православной церкви - теоретиками и практиками миссионерского служения и представителями образованных околоцерковных кругов (о.И.Попов, арх.Нил, и ер. Гурий, иер.Мефодий, В.А.Кожевников и др.);

- впервые введены в научный (религиоведческий) оборот неопубликованные работы и исследовательские материалы из фондов А.М.Позднеева и О.О.Розенберга (Архив востоковедов СПбШВ РАН), а также публикации отечественных будцологов, существующие на статусе библиографического раритета и не изученные в аспекте религиоведения.

Апробация результатов исследования. Основные положения данной работы получили освещение в статьях, опубликованных в автори тетных научных изданиях и разделах коллективных монографий, в том числе в учебном пособии для высшей школы "Основы буддийского мировоззрения", М., 1993, общий объем публикаций 4,5 а.л. Конкретные аспекты исследования обсуждались на научных конференциях и получили положительную оценку коллег (Вторая всесоюзная буддо-логическая конференция. Москва, 1987; Первая и Вторая научные конференции по дальневосточному буддизму, СПб., 1992, 1993), тезисы докладов опубликованы; на заседаниях Годичной научной сессии Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН (1993, 1994).

Практическая ценность и внедрение результатов исследования. Содержательная и аналитическая части исследования использованы ■ при написании раздела коллективной монографии "Буддийский взгляд на мир" (СПб., 1994), учебного пособия для высшей школы "Основы буддийского мировоззрения" Ш., 1993), для подготовки публичной лекции "История отечественной буддологии" (СПб., Университет буд дийской культуры, 1994). Результаты исследования могут найти свое применение при разработке общих и специальных университетских курсов по истории религии, научного религиоведения, истории религий Востока, а также при разработке и осуществлении научных буддологических программ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия религии», Ермакова, Т. В.

Заключение

Итоги проделанного нами исследования уже подведены по параграфам и главам, и теперь, завершая работу, необходимо сказать несколько слов о жизни идей Санкт-Петербургской буддоло-гичеекой школы в настоящее время. Европоцентризм, отступив под натиском идей Щербатского и Розенберга, реплокированных многими серьезными учеными,снова отвоевывает свои былые позиции в гуманитарной науке развитых стран ''исключая Японию). Это связано с представлениями о том, что экономические успехи этих стран, обусловленные, в частности, и влиянием протестантской религиозной установки, являются эталоном и желанным идеалом историко-культурного развития в любом регионе планеты. Однако выдающиеся экономические и культурные успехи Японии и ряда стран Юго-Восточной Азии, где буддизм господствующая конфессия, заставляет более осторожно отнестись к теоретико-методологическому ренессансу европоцентризма. В российской гуманитарии - и, в частности, религиоведении - европоцентризм, как мы уже говорили, никогда не имел слитком крепких позиций ввиду особенностей историко-культурного процесса в нашей стране. Отечественная буд-дология после ее полного разгрома во второй половине 30-х гг. была возрождена в 60-80 гг. с привлечением идей Санкт-Петербург-ской буддологической школы. На первом плане среди этих идей, развиваем,®х современными исследователями буддизма, выступает методологическое положение о генетической автономности гожно-ази-атского и дальневосточного культурно-цивилизационных очагов, религии которых не могут быть изучены по аналогии с религиями иудеохристианской традиции. Далее, в современной будцологии как отрасли научного религиоведения учтена типология буддийской религиозной ментальности, и один тип которой связан с ре-лиг иозно-философско* рафинированной монашеской традицией, а другой - с буддизмом как народной религией, весьма разноликой в каждом из регионов распространения этой концессии.

Исключительно плодотворными оказались открытия Щербатского и Розенберга для историко-философских исследований буддийской религиозно-философской мысли - вплоть до возрождения проекта изучения "Энциклопедии Абхидхарда". Именно исследования буддийских трактатов только и позволили сегодня вплотную подойти к решению задачи научной реконструкции устойчивых доминант буддийского религиозного мировоззрения.

Санкт-Петербургская буддологическая школа явилась итогом предшествующего развития буддологии в России, качественно преобразив частные достижения отечественных ученых в целостную теоретико-методологическую позицию, которая соответствовала цели превращения этой области востоковедения в конкретную религиоведческую дисциплину. Одновременно с этим открытия ученых Санкт-Петербургской школы предопределили основную тенденцию современных исследований не только в России, но и в крупнейших мировых научных центрах изучения буддизма.

- Ito

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ермакова, Т. В., 1994 год

1. Варадийн Б.В. Путешествие в Лавран. // ИРГО, т. XLIX, вып. 4. СПб., 1908.

2. Барадийн Б.Б. Буддийские монастыри. / Альманах "Orient", вып. X. СПб., 1992.

3. Вартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. / Сочинения. т. IX, М., 1977,

4. Вира Ш. Средневековая монгольская историография о странах Центральной Азии. // Народы Азии и Африки. 1986, № 6.

5. Болхосоева Н.Д., Ванчикова Ц.П. и др. Введение в изучение Ганчжу-ра и Данчжура. Новосибирск, 1989.

6. Бонгард-Левин P.M. Индологическое и буддологическое наследие С Л.Ольденбурга. / Сергей Федорович Ольденбург. М., 1986.

7. Буддизм. Проблемы истории, культуры, современности. М., 1990.

8. Буддизм и культурно-психологические традиции народов Востока. Новосибирск, 1990.

9. Буддизм и литературно-художественное творчество народов Центральной Азии. Новосибирск, 1985.

10. Буддизм и средневековая культура народов Центральной Азии. Новосибирск, 1980.

11. Буддизм и традиционные верования народов Центральной Азии, Новосибирск, 1981.

12. Васильев В.П. Буддизм, его догматы, история и литература. СПб.,

13. Васильев В.П. Религии Востока. Конфуцианство, буддизм, даосизм. СПб., 1873.

14. Васильев В.П. Рецензия на книгу А.М.Позднеева "Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии в связи с отношением сего последнего к народу. // Журнал Министерства народного просвещения. ч. 257, отд. 2. - 1888.

15. В- сильев Л.С. (ред.). История и культура Китая (сборник памяти акад. В.П.Васильева). М., 1974.

16. Васубандху. Энциклопедия Абхидхармы. Раздел первый. Анализ по классам элементов. Пер. с санскрита, введение, комментарий, историко-философское исследование В.И.Рудого. М., 1990.

17. Васубандху. Абхидхармакоша (Энциклопедия Абхидхармы). Разделтретий. Учение о мире. Пер. с санскрита, введение, комментарий и историко-философское исследование К.П.Островской и В.И.Рудого. СПб., "Андреев и сыновья", 1994.

18. Вашкевич В. Ламаиты в Восточной Сибири. СПб., 1865.

19. Введенский А.И. Религиозное сознание язычества, т. I, 2. М., 1902.

20. Владимирцов Б.Я. Монгольский Данчжур. // Доклады Академии наук СССР, :926.

21. Востоковедение, в Петрограде. I9I8-I922. -Пг., 1923.

22. Востоковедные исследования в Бурятии. Новосибирск, 1980.

23. Горбачева З.Я., Петров H.A., Смыкалов Г.Ф., Панкратов Б.И. Русский китаевед академик Василий Павлович Васильев (1816—1900)/ Очерки по истории русского востоковедения. Сб. 2., М., 1956.

24. Гурий, иеромонах. Нигилистический принцип буддийской философии и современные течения в ламаизме. Казань, 1909.оль К.К. 0 творческом наследии Ш.И.Щербатского. // Философские науки, 1985, № 2.

25. Жуковская H.Л. Советская будцология. Библиографический обзор за 1959-69 гг. // Народы Азии и Африки. 1970, $ о.

26. Жуковская H.Л. Ламаизм и ранние формы религии. М., .977.

27. Иванов А., Ольденбург C.S., Котвич Бл. Из находок П.К.Козлова в г.Хара-Хото. СПб., 1909.

28. Игнатович А.Н. О.О.Розенберг и его труды по буддизму. / Розен-берг 0.0. Труды по буддизму. М., х991.

29. Индийская культура и буддизм. Сборник статей памяти академика Ф.И.Щербатекого. M., 1972.

30. Источниковедение и историография истории буддизма. Страны Центральной Азии. Новосибирск, 1986.

31. Ковалевский О.М. Содержание монгольской книги под заглавием: Море притч. Казань, 1834.

32. Ковалевский О.М. Буддийская космология. // Ученые записки, издаваемые Императорским Казанским университетом. 1835, кн. I, 3, 1837, кн. Ï.

33. Ковалевский О.М. Монгольская хрестоматия, т. 1-2, Казань, 1836.

34. Ковалевский О.М, 0 знакомстве европейцев с Азией. Речь на тор-жерственном собрании Императорского Казанского университета 8 августа 1837 г. Казань, 1837.

35. Кожевников В,А. Буддизм в сравнении с христианством, т. 1-2. Иг., 1916.

36. Кононов А.Н. Некоторые вопросы изучения истории отечественного востоковедения. Доклады делегации СССР на ХХУ международном конгрессе востоковедов. М., i960. Котовский Г.Г. (ред.) Иван Павлович Минаев. M., 1967.

37. Кочетов А.Н. Ламаизм. M., 1973.

38. Крачковский И.Ю. С.¿.Ольденбург как историк востоковедения.

39. Крачковский И.Ю. Избранные сочинения. Т. У, М.-Л., 1958.

40. К столетию со дня рождения профессора Г.Ц.Дыбикова. Материалы научной конференции и статьи. Улан-Удэ. 1976.

41. Ламаизм в Бурятии ХУШ начала XX вв. Новосибирск, 1933,

42. Лунин Б.В. Историк востоковедения (Из научного наследия академика С.&.Ольденбурга). Сергей Федорович Ольденбург. M., 1986.

43. Дюстерник Е.Я. Русский комитет для изучения Средней и Восточной Азии. Народы Азии и Африки. 1975, № 3.

44. Меньшиков Л.il. К изучению материалов Русской Туркестанской экспедиции 1914-1915 гг. / Петербургское востоковедение, вып. 4, СПб., 1993.

45. Мефодий, иеромонах. Буддийское мировоззрение или ламаизм и обли-чение ег о. СПб., 1902.

46. Минаев И.О. Пратимокша-сутра. Буддийский служебник, изданный и переведенный И.П.Минаевым. СПб., 1869.

47. Минаев И.11. Община буддийских монахов. // ¿йурнал министерства народного просвещения, ч. CCI, 1879, № I.

48. Минаев И. 11. Буддизм. Исследования и материалы, т. I, вып. I и 2. СПб., 1887.

49. Минаев И,П. Очерк важнейших памятников санскритской литературы./ Избранные труды русских индологов-филологов. M., 1962.

50. Михайлова Ю.Д. Выдающийся будцолог О.О.Розенберг. // Проблемы Дальнего Востока. 1987, № 3.

51. Наэирова Н.Н. Экспедиции С.Ф.Ольденбурга в Восточный Туркестан и Западный Китай (обзор архивных материалов). / Восточный Туркестан и Средняя Азия в системе культур древнего и средневекового Востока. M., IS86.

52. Назирова Н.Н. Центральная Азия в дореволюционном отечественном востоковедении. M., 1992.- №

53. Нил, архиепископ. Вудцизм, рассматриваемый в отношении к последователям его, обитающим в Сибири. СПб., 1858.

54. Норбоев А., свящ. Записки Агинского миссионера о занятиях его в 1881 г. // Труды православных миссий Иркутской епархии, т. 4, 1886.

55. Норбоев А., свящ. Буддийская космогония. // Труды православных миссий Иркутской епархии, т. 4, 1886.

56. Обзор собрания предметов ламайского культа. / В1Ы1о^еса Виламса. VI. СПб., 1905.

57. Обозрение трудов Императорской СПб. Академии наук с 18<с7 по1833 гг. 0 трудах Г.Шмидта. // %рнал министерства народного просвещения, 1834. ч. 3.

58. Ольденбург С.Ф. Буддийское искусство в Индии. // Известия Академии Наук. 1901, т. Х1У, № 2.

59. Ольденбург С.Ф. Рецензия на книгу иеромонаха Мефодия. / Вопросы философии, кн. 65. СПб., 1902.

60. Ольденбург С.Ф. Краткий предварительный отчет о командировке В.В.Барадийна в 1905-1907 гг. // ЙРКИСВА, 1908, № 8.

61. Ольденбург С.Ф. Отчет о командировке на выставку по буддийскому искусству в Париже. // Известия Академии Наук, 19X3.

62. Ольденбург С.Ф. Материалы по буддийской иконографии Хара-Хото. СПб., 1914.

63. Ольденбург С,е. Памяти Василия Павловича Васильева и о его трудах по буддизму. // Известия Академии Наук, сер. У1, 1918,7.

64. Ольденбург Записка об ученых трудах проф. Ф.И.Щербатского. // Известия Российской Академии наук. 1918, сер. У1, $ Х6.

65. Ольденбург С.^. Пещеры тысячи Будд. // Восток. 1922, № I.

66. Ольденбург С.Ф. Первая буддийская выставка в Петербурге. Пг., 1919

67. Ольденбург С. Культура Индии. Ivi., 1991.

68. Переписка П.А.Флоренского и Б.А.Кожевникова (предисловие A.B. Шургаия. // Вопросы философии, 1991, № ö.

69. Петров H.A. Академик З.П. Васильев и Восточный факультет. // Вестник ЛГУ, 1956, № 8.

70. Позднеев A.M. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии в связи с отношением сего последне го к народу. // Записки ЙРГО по отделу этнографии, т. ХУ1. СПб., 1887.

71. Позднеев A.M. Образцы народной литературы монгольских племен. Вып. 1, СПб., 1880.

72. По здн е е в A.M. Урги не кие хутух ты. СПб., 1880.

73. Позднеев A.M. лекции по истории монгольской литературы, т. 1-3. СПб.-Владивосток, 1896-1908.

74. Попов И. Ламаизм в Тибете, его история, учение и учреждения. Казань, 1898.

75. Поппе H.H. Русские исследования языков и быта народов Центральной Азии. Ц Известия Всесоюзного Географического Общества 1940. вып. 4-5.

76. Проблемные буддологические исследования в ЛО ИВ АН СССР. / Буддизм. Проблемы истории, культуры, современности. М., 1990.

77. Пубаев P.E. Академик В.П.Васильев первый исследователь тибетской исторической литературы в России. / Востоковедные исследования в Бурятии. Новосибирск, 1881.

78. Пучковский Л.С. Собрание монгольских рукописей и ксилографов Института востоковедения АН СССР. // Ученые записки Института востоковедения, т. IX, M.-JI., ,954.

79. Пятигорский A.M. О.О.Розенберг и проблема языка описания в буд дологии. // Труды по знаковым системам. У, Тарту, 1971.

80. Розенберг 0.0. Проблемы буддийской философии. Hr., 1918.

81. Розенберг 0.0. Труды по буддизму. М., 1991.

82. Рудой В.И. Методологические проблемы исследования буддийской религиозно-философской мысли. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Д., 1990.

83. Рудой В.И. Отечественная историко-философская школа в будцологии: вклад в проблему научного толкования буддийских философских текстов. Буддизм: проблемы истории, культуры, современности. М., 1990.

84. Рукописная книга в культуре народов Востока (Очерки). Кн. 2. М., 1988.

85. Савицкий Л.С. Бадзар Бадзарович Барадийн. Бюллетень AB Л0 ИВ АН СССР. Вып. 3. 1963 (на правах рукописи).

86. Сергею Федоровичу Ольденбургу. К 50-летию научно-общественной деятельности. 1882-1932. Л., 1934.

87. Скачков U.E. Очерки истории русского китаеведения. М., 1977.

88. Скачков U.E. Русская Туркестанская экспедиция 1914-1915 гг./ Петербургское востоковедение, вып. 4, СПб., 1993.

89. Скрябин Г.К. (отв.ред.). Сергей Федорович Ольденбург. М., 1986.

90. Тимковский Путешествие в Китай через Монголию в 1820 и 182I гг. Т. 3, СПб., 1824.

91. Традиционная культура народов центральной Азии. Новосибирск, 1986.

92. Ухтомский 3.8. Из области ламаизма. К походу англичан на Тибет. СПб., 1904.

93. Хараев Ю.А. Г.Ц.Дыбиков. 1873-1930. Улан-Удэ. 1958.

94. Цыбиков Г.Ц. Лам-рим-чэн-по (Степени пути к блаженству). Владивосток, 1910-1913. Т. I, вып. I, 2.

95. Цыбиков Г.Ц. Избранные труды, т. 1-2. Новосибирск, 1991.

96. Цыденбамбаев Ц.Б. /«жизненный путь Г.Ц.Цыбикова. К столетию содня рождения профессора Г .Ц.Цыбикова. ¿Материалы научной конференции и статьи. Улан-Удэ, 1976.

97. Шэмов Г.Ф. Научная деятельность О.М.Ковалевского в Казанском университете. / Очерки по истории русского востоковедения, вып. '¿, М,, 1956.

98. Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов, ч. I, СПб. 1903.

99. Щербатской Ф.И. (пер.) Дармакирти, Обоснование чужой одушевленности с толкованием Винитадевы. Пг., 1922.

100. Щербатской я Л. С.£.Ольденбург как индианист. / Сергею Федоровичу Ольденбургу. К пятидесятилетию научно-общественной деятельности. Л., 1934.

101. Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму. М., 1988.

102. Щербатской Ф.И. Краткий отчет о поездке в Ургу. / Восток-Запад, вып. 4, М., 1989.

103. Щербатской Ф.И. Краткий отчет о командировке в Индию. / Восток-Запад. вып. 4, М., 1989.

104. Щербатской Ф.И. Философское учение буддизма. / Восток-Запад. Вып. 4, М., 1989.de Jong I.W. A Brief History of Buddhist Studies in Europe and America. Indiy, 1976.

105. Gothoni R. Modes of life of Theravada Monks. / Studia orientalia 52. Hilsinki, 1982.

106. Obermiller E.E. Nirvana according to the Tibetan tradition. //

107. The Indian Historical Quarterly, v. IX, N 2. Calcutta, I9?4.

108. Obermiller E.E. A Study of the Twenty Aspects of Sunyata. // The Indian Historical Quarterly, vol. IX, N I. Calcutta, 1933.

109. Roerich G.N. Indology in Russia. // The Journal of the Greater India Socity, I945, v. XII, N 2.1. Архивные материалы

110. Ковалевский G.M, Отчет о поездке в Пекин через Монголию. -AB С1ШИБ РАН, ф. 29, оп. I, ед.хр. 23.

111. Копии документов личного дела проф. А.М.Позднеева. AB СПбФИВ РАН, ф. 44, оп. 3, ед.хр. 6.

112. Письмо Г.Тарановского А.М.Позднееву от 3 июля 1917 г. AB mm РАИ, ф. 44, оп. 2, ед.хр. 6.

113. Позднеев А.М. Отчет по поездке к терским, уральским и оренбургским калмыкам в I9II г. AB СПбФИВ РАН, ф. 44, оп. I, ед.хр. 60.

114. Позднеев А.М. Догматическое учение буддизма. AB СПб#Ш РАК, ф. 44, оп. 1, ед.хр. 121.

115. Позднеев А.М. Дневник поездки к калмыкам 1919 г. -г AB СГШИВ РАН, ф. 44, оп. I, ед.хр. 61.