Становление музейной деятельности в Смоленском крае: Начало XIX - первая треть XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.03, кандидат исторических наук Иванов, Михаил Вадимович

• Иванов, Михаил Вадимович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Иванов, Михаил Вадимович

Введение.

Глава 1. Зарождение и развитие музейной деятельности в Смоленском крае в начале XIX - конце 10-х гг. XX вв.

1.1. Частное собирательство.

1.2. Выставки.

1.3. Музеи при общественных организациях.

1.4. Городские и земские музеи.

1.5. Частные музеи.

1.6. Музеи при учебных заведениях.

1.7. Полковые музеи.

Глава 2. Развитие музейной деятельности в Смоленском крае в конце 10-х - начале 30-х гг. XX в.

2.1. Создание системы органов управления музейным делом. Национализация культурных ценностей. (1918 - нач. 1921 гг.).

2.2. Музеи - государственные учреждения. Строительство государственной музейной сети. (1919/1920 - 1924 гг.).

2.3. Развитие музейной деятельности в середине 1920-х гг.

1925-1928 гг.).

2.4. Развитие музейной деятельности в конце 1920-х - начале 1930-х гг.

1929-1933 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление музейной деятельности в Смоленском крае: Начало XIX - первая треть XX вв.»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Тема диссертационного исследования представляет собой важную грань проблемы «Культура российской провинции».

В многообразии видов культурной деятельности музейная деятельность является одной из наиболее сложных. Под музейной деятельностью понимается система практической, познавательной и ценностно-ориентационной деятельности, направленной на выявление, сохранение, изучение и использование культурного наследия. Все составляющие музейной деятельности тесно связаны друг с другом и находятся в постоянном взаимодействии. В исследовании рассматриваются различные исторические формы организации музейной деятельности, представленные в региональной культурной практике. В современных условиях, когда музейное дело в нашей стране модернизируется, анализ опыта и судеб ранее существовавших форм организации музейной деятельности представляет значительный интерес.

Система музейной деятельности всегда несет на себе отпечаток регионального культурного своеобразия. Смоленщина является краем с давними, устоявшимися музейными традициями, обращение к которым представляется важным для современного музееведения. Благодаря издавна проходившим по территории Смоленщины коммуникациям, этот регион оказался зоной мощных межкультурных взаимодействий. В крае, сохранявшем на протяжении длительного времени свою культурную специфику и одновременно подвергавшемся сильному влиянию центра, наиболее ярко проявилась интенсивность культурных процессов, в том числе и в сфере музейной деятельности.

История музеев Смоленщины представляет нам широкий спектр вариантов становления музейной деятельности. В связи с тем, что наша страна движется в направлении создания институтов гражданского общества, учет как положительного, так и отрицательного опыта частных начинаний, общественных инициатив и государственного строительства, накопленного на Смоленщине, является особенно актуальным. Реализация в Смоленской области новой Программы развития культуры, в которой немалое место отводится модернизации музейного дела (1), требует осмысления пути, пройденного музеями региона, для нахождения оптимальных организационных решений.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом настоящего исследования является совокупность выявленных на территории Смоленщины музеев и родственных им форм культурной деятельности.

Предметом является история становления музейной деятельности.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ охватывают период с начала XIX в. до начала 30-х гг. XX в. Это обусловлено тем, что проследить все многообразие процессов становления музейной деятельности в крае возможно лишь на столь широком историческом фоне, охватывающем время от начала складывания наиболее значительных частных собраний до коренной трансформации функций музеев к началу 1930-х гг.

В первой главе диссертации исследуются выявленные формы организации музейной деятельности, которым соответствуют определенные параграфы. Эти формы гармонично сосуществовали друг с другом до 1919 - весны 1920 гг., когда частные собрания были национализированы, а музеи поступили в ведение органов управления музейным делом, став государственными учреждениями с централизованным руководством.

Во второй главе исследуется эволюция музейной деятельности с 1919/1920 гг. до начала 1930-х гг. Первый параграф этой главы посвящен созданию системы органов управления музейным делом и национализации культурных ценностей, составивших впоследствии основу музейного фонда губернии. Три других параграфа соответствуют основным этапам эволюции музейной деятельности (1919/1920 - 1924; 1925 - 1928; 1929 -1933 гг.).

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В работе рассматривается процесс образования и функционирования различных форм организации музейной деятельности в пределах одного региона, условно названного Смоленским Краем. Смоленский край не сводится лишь к современной Смоленской области, а включает наряду с ней и территории, на определенных этапах объединенные вокруг Смоленска, но ныне входящие в состав иных административно-территориальных образований.

Отметим, что существовавшая с 1708 г. Смоленская губерния неоднократно претерпевала изменения границ, наиболее значительные из которых произошли в XX веке. В апреле 1918 г. ввиду оккупации германскими войсками части Белоруссии было принято решение об образовании Западной области, в состав которой помимо Смоленской вошли Витебская, Могилевская, Минская и позднее Гродненская губернии с центром в г. Смоленске. Субъекты данного образования, переименованного в сентябре того же года в

Западную Коммуну, в декабре 1918 г. были включены в состав БССР, однако 2 февраля 1919 г. Смоленская губерния в первоначальном виде (без белорусских территорий) вошла в состав РСФСР.

В июне 1919 и июле 1922 гг. к Смоленской губернии была присоединена часть территорий БССР, входивших в состав Смоленской губернии до марта 1924 г. В августе 1922 г. большая часть исконно смоленского Юхновского уезда с уездным городом Юхновом была передана в состав Калужской губернии.

В связи с проведением в СССР экономического районирования решением Президиума ВЦИК от 14 января 1929 г. вторично была образована Западная область с центром в г. Смоленске, включавшая территории Смоленской, Брянской, части Калужской, Тверской и Московской губерний, а также Великолукский округ Ленинградской области. Процесс разукрупнения данного объединения, начавшийся в январе 1935 г. передачей в состав образовавшейся Калининской области 23 районов, завершился в сентябре 1937 г., когда Западная область как административно-территориальное подразделение прекратила существование, а на ее территории наряду с другими областями была создана Смоленская область. С передачей летом 1944 г. ряда районов из состава Смоленской во вновь образованные Калужскую и Великолукскую области Смоленская область обрела современные границы (2).

Таким образом. Смоленский край - исторически сложившееся единое культурное целое, пронизанное административными, хозяйственными и культурными связями. Музейная деятельность является одним из проявлений сложившейся на этой территории культурной традиции. В исследовании наряду с музеями, существовавшими в современных границах Смоленщины (часть из которых продолжает существовать), некоторое внимание уделяется и музеям, организованным в местах, административно-политическим и культурным центром которых в различное время являлся Смоленск. В их числе музеи Брянска, Бежицы, Севска, Трубчевска, Новозыбкова, Ржева, Старицы, Осташкова, Торопца, Великих Лук, Себежа, Велижа, а также белорусских городов - Горы-Горки и Мстиславля.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ. Тема диссертационного исследования не получила заметного отражения в научной литературе. Однако ряд работ общеисторического и музееведческого характера содержат материал, посвященный вопросам изучения истории частного собирательства, выставочного и музейного дела, разработке теоретических основ музееведения, определению специфики музеев и их типологической классификации, что в значительной мере способствует раскрытию рассматриваемой темы.

Первые попытки установить пути развития отечественного музееведения были предприняты в трудах Н.И.Романова, М.Я.Феноменова и Ф.И.Шмита, в которых давалась краткая история музеев, определялась их типология, принципы организации музейной сети, перечислялись памятники, подлежащие государственной охране (3).

В 1950-е гг. история музейного дела и выставок, а также частных собраний стала предметом внимания НИИ музееведения (ныне Российский институт культурологии), коллектив которого в 1957-1972 гг. подготовил к изданию «Очерки истории музейного дела в России (СССР)» (Вып. 1-У 11).

Наиболее значительными работами по исследуемой проблематике являются очерки В.К.Гарданова, И.П.Иваницкого, О.В.Ионовой, А.И.Михайловской, С.А.Овсянниковой [Каспаринской], Д.А.Равикович, А.М.Разгона, в которых были подняты вопросы развития дореволюционных музейных учреждений, проанализирована деятельность советских государственных органов по сохранению историко-культурного наследия и управлению музеями (4). Заслугой этих, а также некоторых других исследователей, работавших в указанный период (в том числе С.С.Дмитриева, А.Б.Закс, А.М.Моисеева и А.В.Ушакова)(5), стало то, что они выдвинули тему изучения истории музейного дела в качестве самостоятельной проблемы.

Впоследствии данные разработки получили продолжение как в трудах уже перечисленных историков (С.А.Каспаринской, Д.А.Равикович, А.М.Разгона) (6), так и в работах Л.Н.Годуновой, А.А.Гужаловского, М.З.Гусаловой, Г.А.Кузиной, Т.А.Пархоменко, Т.П.Спиридоновой, Э.А.Шулеповой, М.Ю.Юхневич, ряда других исследователей, сумевших в изменившихся исторических условиях в значительной мере по новому взглянуть на взаимоотношения музеев и государства, складывавшиеся на протяжении ХУШ-ХХ вв. (7).

Историографию темы составляет и литература, посвященная истории отдельных частных собраний, сельскохозяйственных и художественных выставок, музеев, некоторым их организаторам, а также проблеме сохранения историко-культурного наследия Смоленского края. Для удобства рассмотрения указанную литературу целесообразно объединить в несколько групп.

Первая группа включает работы, где некоторое освещение получила история протомузейных форм организации музейной деятельности - частных собраний и выставок (8).

История собирательства в основном исчерпывается вышедшими в конце!990-х -начале 2000-х гг. статьями А.С.Полищука, А.В.Чекмарёва, Н.К.Востриковой и Л.И.Мельниковой, в которых затрагивается процесс формирования крупных художественных собраний графов Паниных - князей Мещерских и дворян Барышниковых в усадьбах Дугино и Алексино (9).

Значительно более изученной представляется выставочная деятельность. Начало ее исследованию было положено опубликованным в 1912 г. очерком В.И.Иванова, в котором рассматриваются отдельные выставки, устраивавшиеся в регионе под эгидой Смоленского Общества сельского хозяйства. В советское время наиболее весомый вклад в разработку этой темы внес Д.И.Будаев, проследивший историю организации сельскохозяйственных выставок в Смоленске в 1830-е - 1860-е гг. Его начинания были продолжены О.Д.Будаевой, исследовавшей роль земства в организации сельскохозяйственных выставок в Смоленской губернии в конце XIX - начале XX вв. Ретроспективный анализ хозяйственных (сельскохозяйственных и промышленных) выставок в России за период с конца 1820-х - до конца 1920-х гг., проведенный, в том числе и с привлечением отдельных материалов Смоленской губернии, был осуществлен В.Афанасьевым (10).

В меньшей степени в поле зрения исследователей попали художественные выставки, истории проведения которых на Смоленщине уделено внимание лишь в коллективной работе В.Н.Осокина, Б.Ф.Рыбченкова и других (11).

Ко второй группе относятся работы по истории отдельных музеев. Часть из них появилась в начале - первой четверти XX в. Это статьи В.И.Грачева, А.П.Серебренникова и Л.Смирнова о функционировавших в Смоленске историко-археологическом и историко-этнографическом музеях и древнехранилище Смоленского Церковно-археологического комитета. Основное внимание в них акцентируется на истории формирования музейных собраний. Эти статьи содержат ценную фактическую информацию, что позволяет в ряде случаев использовать их в качестве источников (12).

Последовавшее в 1924 г. слияние музеев Смоленска в единый государственный областной музей (СГОМ), временем основания которого была принята дата открытия старейшего из объединенных музеев - историко-археологического (1888 г.), предопределило появление ряда «юбилейных» работ, в которых в той или иной степени прослеживается история этого учреждения и его некоторых отделов. В их числе появившиеся в послевоенное время очерки уже упоминавшегося Д.И.Будаева, В.М.Хитрина и А.М.Хенкина. Авторы, кратко осветив историю музеев в досоветский период, по сложившейся традиции сосредоточили внимание на описании деятельности объединенного Смоленского музея в советское время. В этом же русле выдержан и текст появившегося в 1988 г. к 100-летию музея рекламного проспекта, автором которого была Т.Л.Соколова.

Начатое А.П.Серебренниковым исследование историко-этнографического музея княгини М.К.Тенишевой, растворившегося впоследствии в составе СГОМ, было продолжено Л.С.Журавлевой, работы которой по истории создания и функционирования этого музея вышли соответственно к его 75- и 100-летним годовщинам. Заслуга этой исследовательницы заключается в том, что по истечении почти пятидесяти лет со времени опубликования труда ее предшественника она, по сути, первой обратилась к истории уже давно не существовавшего музея «Русская старина», выявив значительное число ранее неизвестных источников. Указанной проблематике посвящена и только что появившаяся работа В.И.Склееновой, автор которой делает попытку проследить судьбу Тенишевского музея после его передачи Археологическому институту.

К числу «юбилейных» равным образом относятся очерк Л.Л.Каганэ и коллективная работа Л.Л.Новиковой, В.Ф.Платоновой, С.Н.Михайловой и Л.М.Козиковой, в качестве преамбулы сопровождавшие каталоги художественной галереи, выпущенные к 70- и 100-летйям Смоленского музея. В них, а также в недавно вышедшей статье Л.М.Козиковой получил отражение процесс создания галереи в Смоленске (13).

Краткие сведения по истории отдельных выставок и музеев, функционировавших в губернском центре, содержатся и в разработанном Д.И.Будаевым учебном пособии, посвященном состоянию Смоленской губернии в конце XIX - начале XX вв. Некоторые обстоятельства организации Смоленского историко-археологического музея прослежены в статье И.Панисяка (14).

Практически вне поля зрения исследователей остались уездные (районные) музеи. Можно упомянуть лишь статью Е.А.Шевченко, осветившую период организации естественно-исторического музея в г. Рославле, а также статью В.И.Склееновой, затронувшую некоторые аспекты комплектования этого музея в конце 1910-х - 1920-х гг.

Поскольку созданием коллекций, проведением выставок и организацией музеев занимались конкретные деятели, то адресуемая им литература составляет третью группу рассматриваемых здесь работ. В наиболее ранней из них освещается личность организатора выставки 1834-1837 гг. смоленского губернатора Н.И.Хмельницкого, автором которой был Н.А.Добротворский. Крупным исследователям Г.Н.Геннади, Н.М.Пржевальскому, И.И.Орловскому и Е.Н.Клетновой, являвшимся и незаурядными собирателями, в той или иной степени уделяется внимание в работах У.Г.Иваска, Л.М.Равич, В.М.Гавриленкова, А.Я.Трофимова, Д.И.Будаева, коллективном сборнике, составленном А.М.Таруновым (16).

Различные грани деятельности княгини М.К.Тенишевой рассматривает в своих многочисленных работах Л.С.Журавлева. Для них характерна идеализация личности М.К.Тенишевой, значение которой преувеличено. Ранее тема княгини-меценатки затрагивалась в очерке С.А.Овсянниковой, а также в популярных изданиях И.Д.Белогорцева и В.А.Солоухина. Последнее время ознаменовано проявлением интереса к М.К.Тенишевой и других исследователей, в том числе А.И.Фролова, Н.Данилевич и В.Пуцко (17).

Следует отметить ряд очерков Д.И.Будаева об организаторах Смоленского историко-археологического музея С.П.Писареве и В.И.Грачеве, а также статьи А.Тихоновой, М.Ефременкова и И.В.Борисова, посвященные городскому голове Смоленска А.П.Энгельгардту, этнографу В.Н.Добровольскому и архивисту В.П.Лапчинскому, содействовавших деятельности указанного музея. Аналогичные работы С.М.Яковлева, Е.П.Поповой, М.М.Ермолаева, А.Метельского и Н.Илькевича освещают отдельные аспекты биографий Н.Д.Бера, Н.А.Яблонского, А.П.Мишонова, Ч.К.Стефанского, В.И.Мушкетова и А.Н.Лявданского, принимавших активное участие в музейном строительстве в регионе в 1920-е гг. (18).

Более пристальным вниманием исследователей отмечена деятельность П.Д.Барановского, Н.И.Савина, М.М.Пришвина и М.И.Погодина по созданию в начале 1920-X гг. филиалов Дорогобужского музея - музея-монастыря в Болдино и музея-усадьбы в Алексино. Указанным деятелям адресованы книги Ю.А.Бычкова и В.А.Десятникова, статьи А.Пономарева, М.Левитина и Г.Ф.Симакиной (19).

Четвертую группу исследований составляют работы, в которых затрагиваются некоторые аспекты проводимых на территории края в период гражданской войны мероприятий по спасению историко-культурных ценностей. К ним относятся монография Ю.Н.Жукова и статья О.В.Козлова (20). в целом анализ существующей литературы показывает, что исследователями истории музейного дела на Смоленщине не рассматривалось само понятие «музейная деятельность» и, следовательно, не изучались такие вопросы, как выявление условий, необходимых для ее осуществления, и не выяснялись факторы, влиявшие на этот процесс. Не была также прослежена роль личной, общественной и государственной инициатив в реализации музейной деятельности. Тема изучалась отрывисто и еще не становилась предметом диссертационного исследования.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. В основу проведенного диссертационного исследования положен принцип историзма, то есть изучение событий и явлений в их взаимодействии и развитии, в непосредственной связи с конкретными историческими условиями, породившими их.

ИСТОЧНИКОВУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составили опубликованные и неопубликованные материалы, выявлению которых в значительной мере способствовала не потерявшая своей актуальности до настоящего времени работа А.Б.Закс (21).

К группе опубликованных источников относятся постановления и доклады Смоленского губернского и Сычевского уездного земств, отчеты о проведенных на территории губернии сельскохозяйственных выставках, отчеты о деятельности организаций (Смоленского Общества сельского хозяйства. Смоленского Церковно-археологического комитета. Общества изучения Смоленской губернии. Смоленской губернской ученой архивной комиссии), а также отчет о состоянии Московского Археологического института, принявшего под свою эгиду два наиболее крупных смоленских музея (историко-этнографический и историко-археологический), и протоколы заседаний Ярославской губернской ученой архивной комиссии, проливающие дополнительный свет на некоторые аспекты деятельности историко-этнографического музея.

Особую ценность среди перечисленных материалов представляют отчеты Смоленского Общества сельского хозяйства. Смоленского Церковно-археологического комитета и Общества изучения Смоленской губернии, на основе которых в исследовании впервые удалось реконструировать историю музеев, созданных при этих организациях.

Не менее важен и упомянутый отчет Московского Археологического института (за 1911/1912 академический год), оставшийся, возможно, единственным источником, позволившим установить различия в степени подчиненности перешедших под юрисдикцию института смоленских музеев, повлекшие, в свою очередь, кардинальные изменения в характере деятельности одного из них (историко-этнографического).

В диссертации использовались материалы Собрания Узаконений и Распоряжений РСФСР, сборники документов по вопросам музейного дела в РСФСР, охране памятников истории и культуры в России, культурному строительству в Смоленской области, давшие возможность на протяжении избранного в работе хронологического периода проследить становление в крае музейной деятельности.

Составной частью источниковой базы являются также Памятные книжки Смоленской губернии и путеводители по Смоленску. Среди последних наиболее значимым для раскрытия темы представляется путеводитель 1933 г., дополнивший и уточнивший информацию соответствующих архивных документов о кардинальных изменениях в характере деятельности музеев края, произошедших в начале 1930-х гг.

Важным источником явились воспоминания, переписка и дневники деятелей культуры, организаторов музейного дела (А.Н.Бенуа, П.А.Бурышкина, Н.А.Варенцова, Н.В.Волкова-Муромцева, И.Э.Грабаря, В.И.Грачева, В.В.Дмитриева, М.М.Пришвина, Б.Ф.Рыбченкова, М.К.Тенишевой, А.Н.Энгельгардта). В их числе можно выделить достаточно известные мемуары М.К.Тенишевой, составившие основу комплекса источников, освещающих появление ее богатых частных собраний (обстоятельства создания коллекции графики княгини раскрыты также в воспоминаниях А.Н.Бенуа), а позднее - и историко-этнографического музея. В то же время история возникновения незаурядного собрания живописи дворян Волковых получила некоторое отражение в недавно вышедших воспоминаниях Н.В.Волкова-Муромцева. Отдельные штрихи биографий известных на Смоленщине собирателей С.П.Писарева, В.А.Хлудовой, С.М.Соколовского высветили воспоминания, авторами которых являются В.И.Грачев, П.А.Бурышкин, Н.А.Варенцов, В.В.Дмитриев.

Информацию о развитии музейного дела в крае пополнили разнообразные периодические издания (Вопросы истории. Дворянский вестник, Журнал императорского Русского Военно-Исторического общества. Журнал отдела народного образования Западной области, Знамя коммунара. Известия, Известия Вяземского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Известия Смоленского Совета и губернского исполнительного комитета Советов рабочих, солд<атских> и крестьянских деп<утатов>. Известия Сычевского Совета крестьянских, рабочих и красноармейских депутатов. Известия Центрального Бюро

Краеведения, Искры, Исторический вестник, Коммунист, Край Смоленский, Московский журнал, Народное просвещение. Нива, Правда, Рабочий путь, Рославльский коммунист. Русский архив. Русский инвалид, Русское слово. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Смоленская старина. Смоленский вестник. Смоленские губернские ведомости. Смоленские епархиальные ведомости. Советская библиография, Советский музей. Солнце России, Товарищ).

К печатной группе источников отнесены также музеографические издания: каталоги исследуемых выставок и музеев. Само их появление стало залогом достаточно высокого уровня, достигнутого как проводившимися в крае выставками, так и существовавшими здесь музеями. Объективную картину состава и численности последних, без которых нельзя получить адекватное представление о характере их деятельности, как раз и помогает восстановить анализ указанных каталогов. В число музеографических изданий входят и публикации сотрудников музеев. Часть из них (работы по истории отдельных музеев В.И.Грачева, Л.Смирнова и А.П.Серебренникова ) упоминались в историографическом обзоре.

К неопубликованным источникам, составившим основу диссертационного исследования, относятся документы из Государственного архива Смоленской области (ГАСО), где выделен специальный фонд Смоленского областного краеведческого музея (Ф.Р-455), из которого были использованы материалы за 1924-1929 гг., содержащие протоколы заседаний правления областного музея за 1928-1929 гг. Благодаря протоколам впервые стали известны многие обстоятельства жизни музея, явившиеся следствием проводимой государством политики (учреждение общественно-политического совета, многократные изъятия музейных предметов и другие подобные мероприятия). На основе сохранившихся в этом же фонде за указанный срок отчетов областного музея и его отделов, в том числе Дорогобужского музея с отделениями в Алексине и Болдине в исследовании удалось установить примерное время закрытия обоих отделений (рубеж 1920-х / 1930-х гг.).

Кроме того, в диссертации использовались документы связанных с музеями учреждений и организаций.

В фонде канцелярии Смоленского губернатора (Ф.1) наряду с материалами первой (1834-1837 гг.) и второй (1858 г.) губернских выставок сохранились списки художественных обществ, школ и музеев губернии (1897 г.), позволившие дать оценку состоянию художественной жизни края в конце XIX в.

Благодаря выявленному в фонде Смоленского губернского правления (Ф.2) прошению «О разрешении постройки здания музея во 2-й части г<орода> Смоленска» (август 1903 г.), удалось уточнить начало строительства здания принадлежавшего княгине М.К.Тенишевой историко-этнографического музея.

Значительную ценность для исследования представляет ряд документов фонда Смоленской губернской земской управы (Ф.7), среди которых необходимо отметить обращения в указанное учреждение в течение 1871-1872 гг. Смоленского Общества сельского хозяйства, неоднократно ходатайствовавшего о предоставлении помещения для своего музея. Важными являются и материалы, связанные с попытками открытия в 1913 г. в Смоленске педагогического музея и организацией всероссийской подписки для устройства в этом городе естественноисторического музея им. Н.М.Пржевальского (1914 г.).

В фонде Смоленской губернской ученой архивной комиссии (Ф.52) выявлено постановление указанной комиссии передавать соответствующие «вещественные памятники» церковно-археологическому музею и музею Общества изучения Смоленской губернии (1916 г.). Данное решение поставило своеобразную точку на намерении Смоленской архивной комиссии по примеру подобных организаций в других городах учредить собственный музей.

Особо следует отметить комплекс документов Смоленского городского историко-археологического музея, хранящихся в фонде Смоленской городской управы (Ф.65). В их числе отчеты о «состоянии» музея в 1889, 1892, 1893 гг., позволившие изучить его деятельность в начальный период существования. Интерес представляют также материалы об обстоятельствах передачи этому музею обширных коллекций генерала А.П.Клачкова (19031904 гг.), значительно пополнивших музейные собрания книг и нумизматики.

Не менее важным является и упоминание о частном сельскохозяйственном музее В.И.Кареева в селе Воскресенске Сычевского уезда, обнаруженное в документах фонда Исполнительного комитета Смоленского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Ф.Р-13). Именно оно дало возможность установить, что количество частных музеев в крае не ограничивалось лишь музеем княгини М.К.Тенишевой.

Деятельность музеев региона после 1917 г. получила отражение в фондах соответствующих государственных учреждений, из которых наиболее богатым в информативном плане является фонд Отдела народного образования Смоленского губисполкома (Ф.Р-19). Из отложившихся в нем документов в исследовании были использованы материалы по музейному строительству за 1919-1922 гг., в том числе отчеты и планы деятельности губернского подотдела по делам музеев и охране памятников, художественного подотдела, а также его музейной секции, являвшихся на разных этапах структурными подразделениями Смоленского ГУБОНО. В этом массиве источников к числу особо важных относятся отчеты и доклады о деятельности заведующих некоторых уездных секций по делам музеев и охране памятников, а также описи взятых на учет историко-культурных ценностей, в том числе находившихся в усадьбах Алексино (Барышниковых) и Овиновщина (князей Урусовых) и в селе Ярцево (ВА.Хлудовой).

Документы, отражающие состояние музейной деятельности в крае в конце 1920-х -начале 1930-х гг., частично сохранились в фонде отдела народного образования Западного облисполкома (Ф.Р-2350). В основном, это сведения о характере продолжавшегося в указанное время музейного строительства, в том числе о создании новых музеев - революции и антирелигиозного. Наиболее ценными из них представляются список музеев Западной области, списки предметов (главным образом икон), изъятых из областного музея так называемой ударной бригадой, а также материалы расследования обстоятельств гибели заведующего Рославльским музеем Б.С.Соколовского (все перечисленные документы относятся к 1930 г.).

Документальную базу исследования существенно расширили материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Отдела письменных источников Государственного Исторического музея (ОНИ ГИМ) и Отдела рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ).

В ГАРФ в фонде Совета Народных Комиссаров РСФСР-Совета Министров РСФСР (Ф.А-259) были изучены материалы о претензиях Белорусского государственного музея к Смоленскому государственному областному музею по поводу находившихся в последнем 25 картин, вывезенных в начале 1920-х гг. из белорусского города Горы-Горки, пребывавшего тогда в составе Смоленской губернии, в Смоленск (1926 г.). Данный эпизод наглядно показывает, из каких, в частности, источников происходило формирование собрания Смоленской картинной галереи.

В этом же архиве в фонде Народного Комиссариата Просвещения РСФСР-Министерства Просвещения РСФСР (Ф.А-2306) сохранились протоколы заседаний Президиума Коллегии по делам музеев и охране памятников (1918-1919 гг.), освещающие начальную фазу длительной процедуры передачи историко-этнографического музея в ведение Смоленского губподотдела. В фонде имеется и значительное число документов. характеризующих состояние музейной деятельности в регионе в начале 1930-х гг. Это отчеты о работе Западного областного государственного музея (за 1933 г.), некоторых районных музеев, в том числе Торопецкого, Вяземского и Осташковского (по итогам 1-й пятилетки), а также планы музеев на 1934 г.

Исключительную ценность представляют найденные материалы обследования областного музея, проведенного в декабре 1935 г. инспектором Музейного отдела Наркомата Просвещения Н.Н.Поздняковым. В них, помимо описания всех отделов данного музея с указанием замеченных недостатков, содержатся уникальные сведения о проведенных в начале 1930-х гг. чистках и последующих репрессиях сотрудников областного и отдельных районных музеев. Благодаря этим материалам впервые появилась возможность говорить о насильственном обновлении музейных кадров региона, повлекшем смену приоритетов в музейной деятельности в начале 1930-х гг.

Целый ряд интересных и разнообразных документов о музейной деятельности в крае выявлен также в фонде Главного Управления научных и музейных учреждений Наркомата Просвещения РСФСР (Главнауки); сектора Науки Наркомата Просвещения РСФСР (Ф.А-2307). К ним относятся: протоколы заседаний коллегии Смоленского губернского комитета по делам музеев и охране памятников (1922 г.), сведения о перераспределении коллекций музеев Смоленска и положение о созданном на их основе музее искусств и древностей (1922 г.), переписка музейного отдела Наркомата Просвещения с органами по управлению музейным делом и отдельными музеями края (1922-1924 гг.), инструкция о взаимоотношениях губмузея и местных УОНО с уездными музеями, списки музеев региона общегосударственного и местного значения (1923, 1924-1925 гг.), планы работы и сметы по содержанию музеев Смоленска на 1924 г., материалы по объединению этих музеев в единый Смоленский государственный областной музей (1924 г.) и отчеты о «состоянии» последнего за 1924/1925 и 1927/1928 гг.

Документы фонда содержат ранее не становившиеся достоянием исследователей свидетельства о непродолжительном функционировании музеев в усадьбе Скугарево и г. Духовщина (1920 г.), о ликвидации музея в г. Гжатск (1922 г.), о попытках закрытия филиальных отделений ДорогобзАского музея в Алексине и Болдине, о реорганизации музеев в Вязьме и Ярцеве (1925 г.). Интерес представляют также список переданных в Рославльский музей личных вещей М.И. Глинки (1923 г.), удостоверение П.Д.Барановского, предписывавшее ему изъятие предметов старины из церквей Смоленской губернии и передачу их в Дорогобужский музей (1923 г.), «Сводка по кадрам музеев СН НКП», зафиксировавшая инспирированные государством процессы «коммунизации» и омоложения состава музейных коллективов (1931 г.).

Выявленную в ГАСО и ГАРФ информацию о создании и функционировании музеев в регионе в начале и середине 1920-х гг. в значительной мере дополнили сведения, почерпнутые при изучении Коллекции материалов по истории советского музейного строительства (Ф.54), хранящейся в ОПИ ГИМ. Эти сведения получены при анализе отчетов губернских органов управления музейным делом: губподотдела, музейной секции художественного подотдела и Губмузея за 1919-1927 гг., протоколов заседаний коллегий губподотдела и Губмузея за 1919-1922 гг., отчетов о деятельности отдельных музеев: губернского естественноисторического за 1921, 1923/24 гг., губернского искусств и древностей за 1922/1923 гг. Смоленского областного за 1925/1926, 1926/1927 гг. Вельского за 1924/1925, 1925/26 гг., Вяземского за 1923/1924-1926/1927 гг. Дорогобужского с отделениями в Алексине и Болдине за 1922/1923-1925/1926 гг. Ельнинского за 1923/19241926/1927 гг., Рославльского за 1921/1922-1926/1927 гг. и Сычевского за 1922/1923-1926/1927 гг.

Наряду с перечисленными при работе над диссертацией были использованы и другие документы данного фонда, в том числе комплекс материалов, составлявших план музейного строительства (1919 г.), список личного состава Губмузея и анкеты работников музеев (1921 г.), сведения о непродолжительном функционировании музея в Гжатске, ликвидации музейных хранилищ в Красном и Юхнове (1921 г.) и создании музея старого Смоленска (1922 г.), справки о состоянии Мстиславльского, Горецкого и Ярцевского музеев (1923 г.), а так же Положение о Смоленском государственном областном музее [1924 г.].

Осуществление музейного строительства во многом стало возможным благодаря губернскому музейному фонду, пополнявшемуся национализированными историко-культурными ценностям, значительная часть которых в 1918-1920 гг. была вывезена из усадеб. Установлению масштабов усадебных вывозов на Смоленщине способствовали данные, заимствованные из находящегося в ОПИ ГИМ личного фонда П.Н.Миллера (Ф.134), где получила отражение судьба многих вещей из усадеб Городок, Дугино, Овиновщина, Хмелита и Холм.

В этом же хранилище имеется фонд Военно-исторического музея (Ф.137), благодаря материалам которого в диссертации впервые была реконструирована деятельность музея дислоцировавшегося в Смоленске Копорского полка. В их числе переписка командира полка полковника Э.С.Вейля и хранителя музея полковника М.П.Петрова, отдельные хозяйственные и финансовые документы музея, а также опись его имущества на 1913 г.

Исключительно ценным источником, послужившим основой для воссоздания истории Смоленского городского историко-археологического музея и уточнения многих обстоятельств музейно-выставочной деятельности в Смоленске в период с конца XIX до конца 1920-х гг. стали материалы личного фонда хранителя указанного музея В.И.Грачева (Ф.350), также находящиеся в ОПИ ГИМ. В первую очередь, это состоящий из двух частей дневник фондообразователя, в котором отраженные события датируются, начиная с 1865 г. Во-вторых, это насыщенный обилием фактической информации неопубликованный очерк Грачева к 40-летию упомянутого музея, написанный им в 1928 г. Кроме того, в фонде отложился и целый комплекс документов историко-археологического музея, в числе которых его Правила, проект Устава и Программа для собирания, черновики отчетов за 1890, 1896, 1900, 1904, 1906, 1907, 1909 и 1910 гг.

Исследование проблемы повлекло и изучение хранящихся в ОР РГБ материалов фонда историка М.П.Погодина (Ф.231, раздел V), внук которого М.И.Погодин являлся незаурядным собирателем и исследователем, а также одним из организаторов музейного дела на Смоленщине в конце 1910-х -1920-х гг. В фонде, в частности, были обнаружены документы о деятельности Погодина по обследованию усадеб в Ельнинском уезде и вывозе обнаруженных в них ценностей в Ельнинский музей, организатором которого последний и являлся. Интерес представляют сведения о работе Погодина заведующим музеем-усадьбой в Алексино (1926 г.) и помощником хранителя историко-культурного отдела Смоленского областного музея (1928-1930 гг.). Информация об увольнении Погодина из музея в связи с его социальным происхождением (январь 1930 г.) дополняет сведения о чистках аппарата Смоленского и районных музеев, обнаруженные нами в ГАРФ.

Комплексный анализ широкого круга разноплановых источников позволил решить поставленные в диссертации цель и задачи.

ЦЕЛЬ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель диссертационного исследования заключается в создании целостной картины зарождения и дальнейшего развития на Смоленщине различных форм музейной деятельности за период с начала XIX до конца первой трети XX вв., что восполнит существующие пробелы в изучении культуры данного региона.

18

Для этого необходимо:

- проследить историю развития музейной деятельности на Смоленщине;

- выявить условия и факторы, необходимые для ее осуществления;

- выяснить роль и соотношение государственной, общественной и личной инициативы в процессе становления музейной деятельности;

- рассмотреть конкретные формы организации этой деятельности;

- определить значение исторического опыта для современного развития музейного дела в регионе.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА настоящего исследования состоит в том, что на основе введенного в научный оборот значительного количества новых источников впервые комплексно изучена и проанализирована история музейной деятельности и основных ее форм в Смоленском регионе. Это позволяет более полно осветить историю культуры края.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации заключается в обобщении прошлого опыта музейной деятельности в крае с целью его применения управленцами и менеджерами музеев в современных условиях.

Материалы диссертации использовались при подготовке Российской музейной энциклопедии. Данные и выводы исследования могут быть также полезны в работах по истории отечественной культуры, музейного строительства, краеведения, при разработке общих и специальных курсов для студентов исторических факультетов университетов и педагогических институтов, подготовке учебно-методических пособий для аспирантов, при музейном проектировании.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ обусловлена задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», Иванов, Михаил Вадимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное на широком круге источников исследование становления музейной деятельности в Смоленском крае позволило выявить основные формы ее организации и проследить историю их развития.

К концу 1910-х гг. на Смоленщине существовало не менее семи форм организации музейной деятельности: частное собирательство, выставки (сельскохозяйственные и художественные), музеи при общественных организациях, музеи при органах местного самоуправления (городских думах и земствах), частные музеи, музеи при учебных заведениях и полковые музеи.

Протомузейные формы (частное собирательство и выставки) непосредственно содействовали формированию других вариантов организации музейной деятельности, выросших из расширившейся собирательской и выставочной практики. Коллекционирование явилось необходимым элементом, способствовавшим развитию в обществе пристального внимания к древностям, произведениям искусства, естественнонаучным материалам. Впоследствии некоторые собрания послужили основой для создания музеев. Выставки, сформировав у общества стойкий интерес к подобного рода мероприятиям, в итоге также способствовали возникновению музеев.

Следующую ступень становления музейной деятельности в крае составили музеи, существовавшие при общественных организациях (обществах и комитетах) и отражавшие достижения последних в изучении Смоленщины. В развитии этих музеев, сдерживавшимся недостатком средств, значительную роль играло личностное начало.

Еще одна форма представлена в исследовании группой музеев, также созданных благодаря личной инициативе при органах городского и местного самоуправления -городских думах и земствах. Первые из них появились на волне возраставшего интереса к истории края, а вторые - в русле практической необходимости. Скромные денежные ресурсы, на которые опирались данные музеи, предоставлялись содержавшими их структурами власти.

Особой формой организации музейной деятельности являлись частные музеи. В основе механизма образования указанных музеев лежали инициатива и средства владельцев, позволявшие им не испытывать потребности в помещении и использовать закупку как приоритетный путь дальнейшего комплектования, что не было характерно для музеев других организационных форм.

Самостоятельную форму составляли музеи, функционировавшие при тех или иных учебных заведениях. Их создание производилось в расчете на контингент учащихся, которым предоставлялась возможность используя музейные коллекции, более качественно усвоить учебный материал. Деятельность таких музеев опиралась на ресурсы (в том числе финансовые) содержавших их учебных заведений.

Своеобразием организации отличались музеи, существовавшие при расквартированных в крае воинских частях (полках), в основном создававшиеся по личной инициативе их командиров для поддержания в воинской среде традиций, непосредственно связанных с прохождением действительной службы. Эти музеи в основном существовали на незначительные казенные ассигнования.

Перечисленные формы организации музейной деятельности различались по характеру источников финансирования, пониманию своей миссии, степени доступности для населения, общественным связям, уровню развития организационной структуры и другим параметрам. Вместе с тем, все музейные и протомузейные структуры региона находились во взаимодействии друг с другом, влияли друг на друга и, даже конкурируя, обменивались опытом и результатами деятельности.

Возникновению и функционированию этих форм способствовали благоприятные условия, главным из которых было наличие общественной потребности в музеях, а также существование в провинциальном сообществе слоя образованных людей, понимавших значение коллекций, выставок и музеев и непосредственно причастных к их созданию. Важным условием была и определенная свобода творческого поиска, способствовавшая возникновению различных форм организации музейной практики. Общественная инициатива, проявлявшаяся отдельными организациями и учреждениями при создании музеев, реально сводилась в основном к личной инициативе. К концу 1910-х гг. все выявленные на Смоленщине формы организации музейной деятельности успели доказать свою жизнеспособность и перспективность. К сожалению, их естественный ход развития был прерван внешними обстоятельствами: вначале Первой мировой войной, вследствие которой наиболее значительные музеи были свернуты и подготовлены к эвакуации, а затем Февральской и Октябрьской революциями 1917 г. В контексте происходивших тогда событий лишь выставки, наполняясь новыми идеологическими функциями и закономерно получив поддержку власти, продолжали суш,ествование.

В условиях появления четких общегосударственных установок и смены ценностных ориентиров угроза утраты огромного массива историко-культурных ценностей, в основном сконцентрированных в бывших помещичьих усадьбах, повлекла в первое послереволюционное время развертывание деятельности по их национализации, ставшей тогда одним из направлений развития музейного дела. С апреля 1918 г. национализацией в сфере культуры на Смоленщине последовательно занимались созданные при исполкоме Советов Западной области (затем - Смоленской губернии) органы управления музейным делом (художественно-археологический подотдел, подотдел по делам музеев и охране памятников, музейная секция художественного подотдела), в работе которых приняли участие и представители старой интеллигенции, в том числе имевшие прежде отношение к музейной деятельности.

Совокупность национализированных ценностей и собраний ранее существовавших на территории губернии музеев стала исходным материалом для реализации плана музейного строительства, разработанного организационно-инструкторской секцией подотдела по делам музеев и охране памятников. К началу 1920-х гг. на основе этого плана была выработана новая форма организации музейной деятельности - государственный музей. Ее признаками являлись единство управления и финансирования, ориентация на расширение доступности, сохранение связей с общественностью. Тогда же было фактически упразднено частное коллекционирование с одновременным учреждением порядка государственного комплектования музейных собраний.

Главным инициатором создания новых музеев стало государство в лице органов управления музейным делом. Музеи возникали практически во всех городах, а также отдельных селах губернии. Государственная инициатива способствовала росту сети, но обеспечить ее нормальное функционирование не могла, поскольку на местах все более свертывалась общественная инициатива. Неудивительно, что к середине 1920-х гг. наиболее слабые из возникших музеев прекратили существование. По ряду причин, главными из которых являлись все более настойчивое вмешательство государства в музейную деятельность с целью ее унификации и нестабильное финансирование, новая модель не сыграла изначально отводившуюся ей прогрессивную роль.

161

Несмотря на тенденции централизации и унификации, на протяжении 1920-х годов продолжали пробиваться отдельные ростки негосударственных форм музейной деятельности, внешне напоминавшие дореволюционные аналоги. Они возникали естественным образом и являлись следствием развития культурной функции отдельных учреждений, предприятий и общественных организаций.

В конце 1920-х - начале 1930-х гг. музеи Смоленщины подверглись новой реорганизации, в рамках которой качественно изменились их функции. В этот период произошел экстенсивный рост музейной сети, был установлен политический контроль над деятельностью музеев, из которых вследствие чисток было исключено личностное начало, прервались общественные связи музеев, изменилась расстановка акцентов в их работе. Музеи превратились в придаток государственной пропагандистской машины, и руководствовались в своей деятельности уже не общественными потребностями, а возложенными на них государством обязанностями.

Все, что происходило в музейной сфере позднее, было лишь модификацией практики, сложившейся в начале 1930-х гг. Сущностные изменения наметились лишь в конце 1980-х гг. и усилились по мере развития рыночных отношений и местного самоуправления. Поэтому на современном этапе создались условия для перехода к сбалансированному развитию всех форм музейной деятельности. Только их сочетание способно обеспечить устойчивую и эффективную динамику в музейной сфере региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Иванов, Михаил Вадимович, 2002 год

1. Документы и материалы по музейному строительству.

2. Открытие Смоленского Церковно-археологического комитета и его задачи. Смоленск, 1896. - 8, 3 с.

3. Съезд хранителей полковых музеев частей войск Московского военного округа. СПб., 1913. -22 с.

4. Проект положения о войсковых музеях // Журнал императорского Русского Военно-исторического общества. 1914. - № 4-5. - С. 291-302.

5. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1923. - № 37. - Ст. 386; 1928. - № 116. - Ст. 726.

6. Сборник постановлений по музейному строительству РСФСР 1931-1934 гг. / Музейный отдел Наркомпроса РСФСР. М., 1934. - 24 с.

7. В помощь работнику музея: Законы, распоряжения, разъяснения по музейному строительству / Сост. А.Б.Гиленсон. М.: Наркомпрос РСФСР, 1936. - 64 с.

8. Охрана памятников истории и культуры в России, XVIII начало XX вв.: Сб. документов / АН СССР. Ин-т истории СССР, АН СССР. Ин-т археологии. Ленингр. отд-ние, Центр. Гос. ист. арх. СССР. - М., 1978. - 356 с.

9. Культурное строительство в Смоленской области: Документы и материалы: В 2 ч. -Смоленск: Моск. рабочий. Смолен, отд-ние, 1986-1987. Ч. 1: (1917- июнь 1941 гг.). 1986. - 255 с.

10. Талашкино: Сб. документов / Сост. Л.С.Журавлева. Смоленск: Посох, 1995. - 544 с.

11. Областная целевая «Программа развития культуры Смоленской области на 2001-2005 гг.». -Смоленск, 2001. 64 с.

12. Периодические и продолжающиеся издания. Альманахи и продолжающиеся издания:

13. Живописная Россия» (1882 г.) «Памятники Отечества» / малая серия (1996 г.)

14. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы» (1927, 1998 г.)

15. Смоленская старина» (1909 г.) Журналы:

16. Вопросы истории» (1979 г.)

17. Журнал императорского Русского Военно-Исторического общества» (1914 г.) «Журнал отдела народного образования Западной области» (1918 г.) «Известия Центрального Бюро Краеведения» (1927-1929 гг.) «Искры» (1911 г.)

18. Исторический вестник» (1888, 1889,1901, 1909, 1911,1912 гг.)

19. Край Смоленский» (1992,1994, 1995 гг.)

20. Московский журнал» (1997 г.)

21. Народное просвещение» (1918 г.)1. Нива» (1897,1911 гг.)1. Русский архив» (1915 г.)

22. Советская библиография» (1934 г.)

23. Советский музей» (1932 г.)1. Солнце России» (1912 г.)1. Газеты:

24. Дворянский вестник» (1999 г.) «Знамя коммунара» (1919 г.) «Известия» (1936 г.)

25. Известия Вяземского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских дещааюв»(1919г.)

26. Известия Смоленского Совета и губернского исполнительного комитета Советов рабочих, солд<атских> и крестьянских деп<утатов>» (1918 г.)

27. Известия Сычевского Совета крестьянских, рабочих и красноармейских депутатов» (1919 г.)

28. Коммунист» (1923 г.) «Правда» (1929 г.)

29. Рабочий путь» (1921, 1939, 1991,1995,1997, 1998 гг.) «Рославльский коммунист» (1919, 1920 гг.) «Русский инвалид» (1910 г.) «Русское слово» (1911г.)

30. Смоленский вестник» (1896, 1898, 1899, 1901-1903, 1907-1911 гг.) «Смоленские губернские ведомости» (1858, 1860, 1867 гг.) «Смоленские епархиальные ведомости» (1896-1899,1907, 1911-1916 гг.) «Товарищ» (1920 г.)

31. Материалы по проведению сельскохозяйственных выставок и организации музеев:

32. Постановления и доклады Смоленского губернского и Сычевского уездного земств.

33. Гусев М. Доклад Сычевской уездной земской управы XXXI очередному Сычевскому уездному земскому собранию о первой Сычевской сельско-хозяйственной и кустарной выставке бывшей в сентябре 1895 г. с 9 по 19 число. Ржев, 1895. - 12 с.

34. Сборник постановлений Смоленского губернского земского собрания за 1866-1895 гг. / Сост. А.И.Петровский: В 2 т. Смоленск: Смоленское губернское земство. Т. 1.- 1897.- 1356, IV с.

35. Доклады губернской земской управы XLVIII очередному Смоленскому губернскому земскому собранию. Смоленск, 1912. - 62 с.

36. Отчеты о деятельности научно-исследовательских организаций и учебных заведений.

37. Маковский В. Смоленская инструкторская организация по скотоводству и молочному хозяйству и ея деятельность. Смоленск: Издание Смол. губ. земства, 1910. - 191 с.

38. Обзор деятельности сельскохозяйственных обществ Смоленской губернии по 1912 год. -Смоленск, 1912. 46 с.

39. Отчет общества изучения Смоленской губернии за 1912 год. Смоленск, 1913. - 37 с. Отчет общества изучения Смоленской губернии за 1913 год. - Смоленск, 1914. - 31 с. Отчет общества изучения Смоленской губернии за 1914 год. - Смоленск, 1915. - 53 с.

40. Отчет общества иззАения Смоленской губернии за 1915 год. Смоленск, 1917. - 24 с.

41. Отчет общества изучения Смоленской губернии по 1-е января 1912 года. Смоленск, 1912. -29 с.

42. Отчет о деятельности Смоленской ученой архивной комиссии (с 1 января 1912 года по 1 января 1913 года). Смоленск, 1913. - 76 с.

43. Отчет о составе и деятельности Смоленского Церковно-Археологического комитета за 1911 год. Смоленск, 1912. - 6 с.

44. Отчет о состоянии императорского Московского Археологического института имени императора Николая П-го в 1911-1912 академическом году. М., 1913. - 336 с. с разд. паг.

45. Отчет Смоленского общества сельского хозяйства за 1894 и 1895 годьь-Смоленск, 1896.-209 с.

46. Отчет Смоленского общества сельского хозяйства за 1897 год. Смоленск, 1898. - 71 с.

47. Отчет Смоленского общества сельского хозяйства за 1898 год. Смоленск, 1899. - 91 с.

48. Отчет Смоленского общества сельского хозяйства, состоящего под августейшим покровительством Его императорского Высочества Великого князя Николая Николаевича Старшего. За 1870 год. Смоленск, Б. г. - 59 с.

49. Отчет Смоленского общества сельского хозяйства с 1-го сентября 1911 года по 1-е сентября1912 года. За 55 год деятельности. Смоленск, 1913. - 69 с.

50. Отчет Смоленского общества сельского хозяйства с 1-го сентября 1912 года по 1-е сентября1913 года. За 56 год деятельности. Смоленск, 1914.-40, XIII с.

51. Отчет Смоленского общества сельского хозяйства с 1-го сентября 1913 года по 1-е сентября1914 года. За 57 год деятельности. Смоленск, 1915. - 60 с.

52. Отчет Смоленского общества сельского хозяйства с 1-го сентября 1914 года по 1-е сентября1915 года. За 58 год деятельности. Смоленск, 1917. - 57 с.

53. Отчет Смоленской Ученой Архивной комиссии за время с 3 апреля 1910 года до 1 января 1912 года. Смоленск, 1912. - 83 с.

54. Отчет Смоленской Ученой Архивной комиссии за второй год ея существования. (3 апреля 1909 года 3 апреля 1910 года). - Смоленск, 1911. - 92 с.

55. Протоколы Ярославской губернской Ученой Архивной комиссии. 1898-1903 гг. // Труды Ярославской губернскойученойархивнойкомиссии.Кн^Ь-Вып. l.-Ярославль, 1914.-С. 1-248.

56. Отчеты и правила проведения сельскохозяйственных выставок.

57. Осипов И. Первая передвижная сельскохозяйственная выставка в Смоленской губернии. -М.: Изд. студенч. агрономич. кружка по изучению Смол, губ., при Московском сельскохозяйственном ин-те, 1910. 20 с.

58. Отчет о присуждении наград экспонентам Смоленской сельско-хозяйственной и кустарной выставки 1889 г. Смоленск, 1889. - 90, IV с.

59. Отчет о сельскохозяйственных выставках в с. Троицком, Юхновского уезда Смоленской губернии за 1895-1901 годы. Смоленск, 1903. - 61 с.

60. Правила и программа 2-ой сельско-хозяйственной и кустарной выставки, устраиваемой Сычевским обществом сельского хозяйства в 1913 году. С 8-го сентября по 16 сентября в г. Сычевке, Смол. губ. Сычевка, 1913. - 28 с.

61. Талашкино. К областной Сельско-Хозяйственной и Кустарно-Промышленной Выставке 1912 г. в г. Смоленске. Смоленск, 1912. - 54 с.

62. Каталоги музеев и выставок.

63. Историко-этнографический музей княгини М.К.Тенишевой в Смоленске: Общий каталог. -Смоленск, 1909.-344 с.

64. Историко-этнографический музей княгини М.К.Тенишевой в Смоленске: Прибавление к общему каталогу. Смоленск, 1911. - 43 с.

65. Каталог музыкальных инструментов, находящихся в Смоленском историко-этнографическом музее императорского Археологического института имени императора Николая II, собранном кн. М.К.Тенишевой / Сост. И.Барщевский. М., 1915. - 36 с.

66. Каталог областной сельско-хозяйственной и кустарной выставки в Смоленске / Смол, об-во сельского хозяйства. Смоленск, 1912. - 46 с.

67. Краткий каталог предметов древностей Смоленского городского историко-археологического музея. С краткими сведениями о достопримечательностях г. Смоленска / Сост. В.И.Грачев. -Смоленск, 1908.-211 с.

68. Краткий каталог предметов находящихся в Смоленском городском историко-археологическом музее / Сост. С.П.Писарев, И.И.Орловский. Смоленск, 1903. - 26 с.

69. Русское и советское изобразительное искусство: Каталог-путеводитель / Смол. обл. краеведч. музей. Худож. галерея; Сост. Л.Л.Каганэ. Смоленск, 1958. - 76 с: ил.

70. Смоленск на рубеже веков (XIX-XX вв.): Каталог выставки / Сост. Л.Л.Степченков. -Смоленск, Б. г. 109 с.

71. Objets d'art russes anciens faisant partie des collections de la princesse Marie Tenichev exposes au musee des arts decoratifs ou 10 mai au 10 octobre 1907:Extraitoucataloguegaieral.-Paris, 1907.-184p.

72. Памятные книжки Смоленской губернии и путеводители по Смоленску.

73. Памятная книжка Смоленской губернии на 1912 год. Смоленск: Издание Смол. губ. стат. ком-та, 1912. - 734 с. с разд. паг.

74. Памятная книжка Смоленской губернии на 1913 год. Смоленск: Издание Смол. губ. стат. ком-та, 1912. - 371 с. с разд. паг.

75. Памятная книжка Смоленской губернии на 1914 год. Смоленск: Издание Смол. губ. стат. ком-та, 1913. - 522 с. с разд. паг.

76. Смоленск: Путеводитель / Ред. А.С.Борисевич.-М. ; Смоленск: Зап. обл.Гос. изд-ю, 1933.-168с.

77. Смоленск: Спутник экскурсанта № 2 / Центр. Экскурсион. комиссия при Моск. учебн. округе; Под общ. ред. С.И.Гинтовта. М., 1912. - 84 с.

78. Воспоминания, переписка, дневники.

79. Бенуа А.Н. Мои воспоминания. 2-е изд., доп.: В 2 т. - М.: Наука, 1990. Т. 2: (кн. 4, 5).- 1990.-743 с.

80. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М.: Столица, 1990. - 352 с.

81. Варенцов H.A. Хлудовы // Московский альбом: Воспоминания о Москве и москвичах XIX-XX веков. М.: Издание журнала «Наше наследие» при участии ГФ «Полиграфресурсы», 1997. - С. 112-140, 498-504 (примеч.).

82. Волков-Муромцев Н.В. Юность. От Вязьмы до Феодосии (1902-1920). М.: Русский путь, Грааль, 1997.-432 с.

83. Грабарь И.Э. Письма. 1917-1941 / АН СССР, МК СССР. Ин-т истории искусства. М.: Наука, 1977.-424 с.

84. Грачев В.И. Воспоминания о Семене Петровиче Писареве // Краткий каталог предметов древностей Смоленского городского историко-археологического музея. Смоленск, 1908. -С. 195-211.

85. Дмитриев В. С.М.Соколовский. (Некролог) // Известия Центрального бюро краеведения. -1927.-№7.-С. 254-256.

86. Пришвин М.М. Дневники: Книга третья. Дневники 1920-1922 гг. М.: Моск. рабочий, 1995. -334 с.

87. Рыбченков Б.Ф. Смоленск, 1918 год // Край Смоленский. 1992. - № 1. - С. 33-40. Он же. Смоленск, 1919 год // Там же. - 1992. - № 3. - С. 16-21.

88. Тенишева М.К. Впечатления моей жизни. Л.: Искусство / Ленингр. отд-ние, 1991.-288с.

89. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. М.: Гос. изд-во сельскохоз. лит-ры, 1960.-516 с.

90. Словари, справочники, библиографические указатели.

91. Административно-территориальное деление Смоленской области: Справочник / Смол. обл. Совет народ, депутатов. Гос. арх. Смол. обл. Смоленск, 1993. - 245 с.

92. Адресная книга русских библиофилов и собирателей гравюр, литографий, лубков и прочих произведений печати / Сост. М.Я.Параделов. М.: Издание антикварн. книжн. отд-ния при магазине древностей и редкостей М.Я.Параделова, 1904. - 180 с.

93. Библиотеки ведомственные, общественные и частные и судьба их в советскую эпоху / Сост. И.А.Друганов // Советская библиография. 1934. - Вып. 2. - С. 43-78; Вып. 3-4. - С. 127-167.

94. Золотой век художественных объединений в России и СССР (1820-1932): Справочник / Сост. Д.Я.Северюхин, О.Л.Лейкинд. СПб.: Изд-во Чернышева, 1992. - 400 с.

95. Русские писатели. 1800-1917: Биограф, словарь. Т. 2: Г-К / Гл. ред. П.А.Николаев. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1992. - 623 с: ил.

96. Русский биографический словарь: Гаагъ-Гербель / Под ред. Н.П.Чулкова / Репринт с изд. 1914 г.-М., 1991.-494 с.

97. Словарь российских коллекционеров. 1700-1918 гг. / Сост. А.П.Банников // Дворянский вестник. 1999. - № 10 (65). - С. 6.

98. Смоленская область: Краеведческий словарь. М.: Моск. рабочий, 1978. - 240 с.

99. Смоленск: Краткая энциклопедия. Смоленск: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1994. - 576 с.

100. Список дворянских родов, внесенных в родословныя дворянския книги Смоленской губернии / Сост. в 1897 г. Смоленск: Издание Смол. Двор, депутат, собр-я, 1897. - 83 с.7. Архивные материалы.

101. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

102. ФоцдА-259. СовегНародцькКомиссаровРСФСР-СовегМиниаров РСФСР (1917-1991 гг.). Он. 106.-Д. 4430.

103. Фонд А-2306. Народный Комиссариат Просвещения РСФСР-Министерство Просвещения РСФСР (1917-1988 гг.).1. Он. 28. Д. 9.

104. Оп. 70. Д. 1025, 1026, 1032, 1033, 1035, 1047, 1092, 1103.

105. Фонд А-2307. Главное управление научных и музейных учреждений Наркомата

106. Отдел письменных источников Государственного Исторического музея (ОПИ ГИМ):

107. Фонд 54. Коллекция материалов по истории советского музейного строительства (1917-1940-е гг.). Д. 543, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928.

108. Фонд 134. Миллер Петр Николаевич (1803-1943 гг.). Д. 185.

109. Фонд 137. Военно-исторический музей (1682-1932 гг.). Обзор материалов фонда; Д. 3, 761, 762.

110. Фонд 350. Грачев Василий Иванович (1850-1932 гг.). Д. 2, 3,46, 48.

111. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ):

112. Фонд 231. Погодин Михаил Петрович ( 1631 -1969 гг.). Раздел V. Карт. 10. - Д. 10, 21, 42, 49.

113. Государственный архив Смоленской области (ГАСО):

114. Фонд 1. Канцелярия Смоленского губернатора (1708-1917 гг.).

115. Оп. 1.- 1833.-Д. 37. Оп. 2.-1852.-Д. 471. Оп. 4.- 1858.-Д. 50.

116. Оп. 6. 1897. - Д. 252 (ОЦ); 1903. - Д. 118.

117. Фонд 2. Смоленское губернское правление (1769-1917 гг.). Оп. 90.-Д. 628.

118. Фонд 7. Смоленская губернская земская управа (1866-1918 гг.).1. Оп. 1. Д. 9(0Ц).

119. Оп.З.-Д.2(ОЦ),6(ОЦ),8(ОЦ).

120. Фонд 52. Смоленская губернская ученая архивная комиссия (1908-1920 гг.). Оп. 1.-Д. 179 (ОЦ).

121. Фонд 65. Смоленская городская управа (1871-1918 гг.). Оп. 1.-Д. 1004, 1048, 1141, 1374, 1375, 2430, 2431. Оп. 2.-Д. 266, 267,414.

122. Фонд Р-13. Исполнительный комитет Смоленского губернского Совета рабочих,крестьянских и красноармейских депутатов (1917-1929 гг.). Оп. 6.-Д. 33.

123. Фонд Р-19. Отдел народного образования Смоленского губисполкома (1918-1929 гг.). Оп. 1. Д. 210, 429, 495, 497, 500, 1101 (ОЦ), 1228, 2240, 2721, 3550.

124. Фонд Р-455. Смоленский областной краеведческий музей (1924-1929 гг.). Оп. 4.-Д. 1,2.

125. Фонд Р-2350. Отдел народного образования Западного облисполкома (1929-1937 гг.). Оп. 1.-Д. 72, 177. Оп. 2.-Д. 60, 187.

126. П. Научная литература по теме исследования.

127. Афанасьев В. Хозяйственные выставки в России//КршСмоленский.-1992.-№5.-С. 15-18.

128. Белогорцев И. Талашкино. Смоленск: Смол. обл. гос. изд-во, 1950. - 151 с.

129. Борисов И.В. Владимир Прохорович Лапчинский (к 120-летию со дня рождения) // Гербовед. 1995.-№ 1 (7).-С. 62-68.

130. Будаев Д.И. В.И.Грачев // Историки Смоленска XVIII начала XX вв. Спецкурс по краевой историографии. - Смоленск: Смол. гос. пед. ин-тут, 1993. - С. 86-96.

131. Будаев Д.И. И.И.Орловский // Историки Смоленска XVIII начала XX вв. Спецкурс по краевой историографии. - Смоленск: Смол. гос. пед. ин-тут, 1993. - С. 96-103.

132. Будаев Д.И. Развитие культуры в Смоленской губернии. // Смоленская губерния в 1861-1917 годах. Учебное пособие к спецкурсу. Смоленск: Смол. гос. пед. ин-тут им. К.Маркса, 1990. -С. 81-88.

133. Будаев Д.И. Смоленская губернская выставка // Вопросы истории. 1979. - № 3. - С. 210-215.

134. Будаев Д.И. Смоленский областной краеведческий музей // Материалы по изучению Смоленской области. Вып. 1. - Смоленск: Смол. обл. гос. изд-во, 1952. - С. 437-447.

135. Будаев Д.И. С.П.Писарев // Историки Смоленска XVIII начала XX вв. Спецкурс по краевой историографии. - Смоленск: Смол. гос. пед. ин-тут, 1993. - С. 77-86.

136. Будаева О.Д. Участие смоленского земства в организации сельскохозяйственных выставок // Сельское хозяйство и крестьянство запада и северо-запада РСФСР в дореволюционный период. Смоленск: Смол. гос. пед. ин-тут им. К.Маркса, 1980. - С. 74-85.

137. Бычков Ю.А. Житие Петра Барановского. М.: Сов. Россия, 1991. - 176 с.

138. Гавриленков В.М. Русский путешественник Н.М.Пржевальский / Изд. 2-е, доп. Смоленск: Московский рабочий. Смол, отд-ние, 1989. - 143 с.

139. Гарданов В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.) // История музейного дела в СССР. Вып. 1 / Труды НИИ музееведения. - М.: Гос. изд-во культ.-просвет. лит-ры, 1957. - С. 7-36.

140. Годунова Л.Н. Органы управления музейным делом в СССР. 1917-1941 гг. // Музейное дело в СССР. Музейное строительство в СССР /МК СССР. Центральный музей революции СССР. -Вып. 19.-м., 1989.-С. 13-42.

141. Грачев В. Смоленский городской историко-археологический музей за 25 лет своего существования (1888-1913) // Русский архив. 1915. - № 8. - С. 477-500.

142. Грачев В.И. Достопамятные дни столетнего юбилея Отечественной войны в Смоленске (1812-1912). Смоленск: Изд. Смол, ученой архивной комиссии, 1913. - 63 с.

143. Гужаловский A.A. Музеи Белоруссии в дооктябрьский период // Музей и власть. Ч. 2: Из жизни музеев. - М., 1991. - С. 44-61.

144. Гусалова М.З. Из истории церковно-археологических музеев (к проблеме развития отношений музеев с церковью) // Музееведение. На пути к музею XXI века: Музеи-заповедники: Сб. науч. тр. / НИИ культуры. М., 1991. - С. 212-229.

145. Данилевич Н. Жизнь и дело Марии Тенишевой // Памятники Отечества. 1992. - № 28. - С. 83-90.

146. Десятников В. А. Реставратор П.Д.Барановский // Подвижники. М.: Просвещение, 1993. - С. 5-72.

147. Добротворский H.A. Николай Иванович Хмельницкий. 1789-1846 // Исторический вестник. -1889.-Т. 38.-С. 559-583.

148. Дмитриев В. Краеведческая работа Смоленского общества краеведения в 1927 году // Известия Центрального Бюро Краеведения. 1928. - № 3. - С. 10, 11.

149. Дмитриев С.С. Возникновение сельскохозяйственных выставок в России // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М., 1961. - С. 172-180.

150. Ефременков М. Новые материалы о В.Н.Добровольском // Край Смоленский. 1991. - № 3. -С. 33-35.

151. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 / АН СССР, ин-туг истории СССР. М.: Наука, 1989. - 301, 3. с.

152. Журавлева Л. С. К истории музея «Русская старина» // Материалы по изучению Смоленской области. Вып. 8 / Смол. обл. краеведческий музей. - Смоленск: Московский рабочий, 1974. - С . 242-258.

153. Журавлева Л.С. Княгиня Мария Тенишева. Смоленск, 1992. - 240 с.

154. Журавлева Л.С. К столетию со дня рождения М.К.Тенишевой // Материалы по изучению Смоленской области. Вып. 7 / Смол. обл. краеведческий музей. - Смоленск: Московский рабочий, 1970. - С. 360-374.

155. Журавлева Л.С. «Придите и владейте, мудрые.». Смоленск: Московский рабочий: Смол, отд-ние, 1990.- 142 с.

156. Журавлева Л.С.Талашкино.Очерк-путеводитель.-М.:Изобразительноеис-ю, 1989.-208с: ил.

157. Журавлева Л.С. Тенишевский музей «Русская старина». Смоленск, 1998. - 68 с.

158. Закс А.Б. Источники по истории музейного дела в СССР (1917-1941) // Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 6 / НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. - М.: Сов. Россия, 1968. - С. 5-53.

159. Закс А.Б. Музеи исторического профиля в 1917-1934 гг. // История СССР. 1962. - № 5. - С. 163-170.

160. Иваницкий И.П. Сельскохозяйственные выставки в капиталистической России (1861-1917) // Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 6. - М., 1968. - С. 380-433.

161. Иваницкий И.П. Сельскохозяйственные выставки в феодальной России // Очерки истории музейного дела в России.-Вып.З/НИИмузееведения. М.: Сов. Россия, 1961. - С. 155-189.

162. Иваницкий И.П. Сельскохозяйственные музеи капиталистической России (1861-1917 гг.) // Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 5 / Труды НИИ музееведения. - М.: Сов. Россия, 1963.-С. 276-326.

163. Иванов В.И. Краткий очерк деятельности Смоленского общества сельского хозяйства за 1858-1912 год. Смоленск, 1912. - 28 с.

164. Иваск У.Г. Григорий Николаевич Геннади. Обзор жизни и трудов. М.: Изд. Л.Э.Бухгейм, 1913.-64 с.

165. Ильин М. Пути и поиски историка искусства. М.: Искусство, 1970. - 136 с.

166. Ильюхов А. Краснинская сельхозвыставка // Рабочий путь. 1995. - 3 февр.

167. Попова О.В. Из истории строительства краеведческих музеев РСФСР // Труды НИИ музееведения. Вып. 2. - М.: Сов. Россия, 1961. - С. 80-175.

168. Ионова О.В. Музейное строительство в годы довоенных пятилеток (1928-1941 гг.) // Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 5. - М., 1963. - С. 84-118.

169. Ионова О.В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые 10 лет Советской власти // История музейного дела в СССР. Вып. 1. - М., 1957. - С. 37-72.

170. Каганэ Л.Л. Смоленская художественная галерея // Русское и советское изобразительное искусство: Каталог-путеводитель / Смоленский областной краеведческий музей. Художественная галерея. Смоленск, 1958. - С. 5-23.

171. Каспаринская С.А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII -нач. XX в.) // Музей и власть. Ч. 1: Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XXвв.).-М., 1991.-С. 8-95.

172. Каспаринская Овсянникова. С.А. Частное коллекционирование в России в пореформенную эпоху (1861-1917 гг.) // Очерки истории музейного дела в России. Вып. 2. - М., 1960. - С. 66-144.

173. Каспаринская Овсянникова. С.А. Частное собирательство в России в XVIII первой половине XIX века // Очерки истории музейного дела в России. - Вып. 3. - М., 1961. - С. 269300.

174. Козикова Л.М. К истории Смоленской картинной галереи. 1918-1920. События. Факты. Документы // Провинциальный художественный музей в изменяющейся России. Сборник докладов научно-практической конференции. Смоленск, 2001. - С. 96-109.

175. Кузина Г.А. Государственная политика в области музейного дела в 1917-1941 гг. // Музей и власть. Ч. 1: Государственная политика в области музейного дела (XVIII - XX вв.). - М., 1991.-С. 96-172.

176. Левитин М. А Савин спасал книги и картины // Край Смоленский.-1991.-№4.-С. 35-38.

177. Левитин М. Михаил Пришвин в начале двадцатых // Вдохновение. 1998. - № 4. - С. 8.

178. Левитин М. Первая студия смоленских художников // Рабочий путь. 1998. - 22 авг.

179. Левитин М. Почему Пришвин покинул Алексино? // Край Смоленский. 1992. - № 6. - С. 5557.

180. Мартынов А.И. Краткая история 4-го пехотного Копорского бывшего его величества короля Саксонского полка. 1803-1903. СПб., 1903. - IV, 310, II с.

181. Метельский А., Илькевич Н. Исследователь древностей Смоленщины Александр Лявданский // Край Смоленский. 1997. - № 1-2. - С. 15-21.

182. Михайловская А.И. Из истории промышленных выставок в России первой половины XIX века (Первые всероссийские промышленные выставки) // Очерки истории музейного дела в России. Вып. 3. - М., 1961. - С. 79-154.

183. Михайловская А.И. Из истории промышленных музеев и выставок капиталистической России // Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 6. - М., 1968. - С. 312-379.

184. Осокин В.Н., Рыбченков Б.Ф., Чаплин А.П., Федоров В.В. Художники земли Смоленской. -Л.: Художник РСФСР, 1967. 140 с.

185. Павлова Т. Русский музей в Смоленске // Вдохновение. 1999. - № 1 -2. - С. 16.

186. Панисяк И. Как создавался Смоленский исторический музей // Край Смоленский. 2000. - № 11-12.-С. 22-23.

187. Пархоменко Т.А. Музеи дореволюционной России во внешкольном образовании (вторая пол. XIX нач. XX в.) // Музей и власть. - Ч. 2: Из жизни музеев. - М., 1991. - С. 27-43.

188. Пиксанов Н.К. Грибоедов и старое барство. По неизданным материалам. М.: Никитинские субботники, 1926. - 80 с.

189. Поклон из Вязьмы / Сост. А.М.Тарунов // Памятники Отечества (малая серия). 1996. - № 3. -176 с.

190. Полищук A.C. Дугино // Московский журнал. 1997. - >Г911. - С. 10-16.

191. Полунин С. Военно-музейное строительство // Советский музей. 1932. - № 6. - С. 41-45.

192. Пономарев А. Покров над руинами // Край Смоленский. 1992. - № 4. - С. 20-28; № 5. - С. 37-43.

193. Попова Е.П. Смоленские художники сотрудники музея // Провинциальный художественный музей в изменяюшейся России. Сборник докладов научно-практической конференции // Смоленск, 2001. - С. 110-119.

194. Попова Е. Чеслав Стефанский и художественная жизнь Смоленска // Край Смоленский. -1992.-№3.-С. 22-24.

195. Пуцко В. М.К.Тенишева и собирание русских древностей // Край Смоленский. 1997. - № 10-12.-С. 3-8.

196. Равикович Д.А. Местные художественные музеи II половины XIX начала XX века // Вопросы истории музейного дела в СССР. Труды НИИ музееведения. - Вып. 7. - М.: Сов. Россия, 1962.-С. 63-117.

197. Равикович Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX начале XX века (1861-1917 гг.) // Очерки истории музейного дела в России. - Вып. 2. - М., 1960. - С. 145-223.

198. Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925) // Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 6. - М., 1968 - С. 97-145.

199. Равикович Д.А. Формирование государственной музейной сети (1917-1 половина 60-х гг.). Научно-методические рекомендации / АН СССР. МК РСФСР, НИИ культуры. М., 1988. -152 с.

200. Равич Л.М. Г.Н.Геннади (1826-1880). -М.: Книга, 1981. 128 с.

201. Разгон A.M. Археологические музеи в России (1861-1917 гг.) // Очерки истории музейного дела в России.-Вып. З.-М., 1961.-С. 190-230.

202. Разгон A.M. Исторические музеи в России (с начала XVIII века до 1861 г.) // Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 5. - М., 1963. - С. 189-275.

203. Разгон A.M. Очерк истории военных музеев в России (1861-1917) // Вопросы истории музейного дела в СССР. Труды НИИ музееведения. Вып. 7. - М., 1962. - С. 118-203.

204. Разгон A.M. Предварительный музейный съезд итоги развития музейного дела в России // Музей и власть. - Ч. 2: Из жизни музеев. -М., 1991. - С. 5-26.

205. Разгон A.M. Этнографические музеи в России (1861-1917 гг.) // Очерки истории музейного дела в России. Вып. 3. - М., 1961. - С. 231-268.

206. Романов Н.И. Местные музеи и как их устраивать / Комитет по охране художественных сокровищ. М., 1919.-110, 1. с.

207. Рудиков А.Т. Перспективный план работ Вельского общества краеведения (Смоленская губерния) // Известия Центрального бюро краеведения. 1929. - № 4. - С. 20-22.

208. Рябков Г.Т. Новые явления в экономике Смоленской губернии XVIII первой четверти XIX в. // Сборник научных работ Смол, краеведческого научно-исследовательского ин-та. -Смоленск, 1957. - С. 199-238.

209. Савин Н.И. Волнения крепостных в вотчинах Варышниковых Дорогобужского у., Смолен, губ. Дорогобуж, 1926. - 27 с.

210. Санковский А. О деятельности Смоленского церковно-археологического комитета в прошлом // Смоленские епархиальные ведомости.-1911.-№7.-Отд. неофиц. С. 246-248.

211. Серебренников А.П. Краткий исторический очерк государственного историко-этнографического музея в Смоленске, основанного М.К.Тенишевой // Научные известия Смол. гос. ун-та. Т. 3. - Вып. 3. - Смоленск: Изд. Смол. гос. ун-та, 1926. - С. 347-362.

212. Сизинцева Л.И. Музейная деятельность в Костромском крае. Становление и развитие. XIX -1-я треть XX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии. М.,1998. - 22 с.

213. Симакина Г.Ф. Материалы к истории музея усадебного быта в Алексине // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы.-Вып.7.-М.:Изд. Жираф, 2001. С. 524-528.

214. Склеенова В.И. История музея «Русская старина» после 1911 г. (по архивным документам) // Провинциальный художественный музей в изменяющейся России. Сборник докладов научно-практической конференции. Смоленск, 2001. - С. 28-68.

215. Склеенова В. «Переселение»из Новоспасского в Рославль//Смоленск.-2000.-№9.-С. 37-39.

216. Смирнов Л. Несколько слов о древнехранилище Смоленского Церковно-археологического комитета // Смоленские епархиальные ведомости.-1911.-№ 7.-Огд. неофиц. С. 249-254.

217. Соколова Т.Л. Смоленский государственный объединенный исторический и архитектурно-художественный музей-заповедник. Смоленск, 1988. - 20 с.

218. Соколовский M.K. Памятка 4-го пехотного Копорского полка. СПб., 1912. - 60 с.

219. Солдаты партии / сост. Т. Назарова. М.: Московский рабочий, 1971. - 264 с.

220. Солоухин В. А. Смоленск. Талашкино // Время собирать камни. М.: Правда, 1990. - С. 645685.

221. Спиридонова Т.П. О создании и деятельности полковых музеев Русской армии // Центральный музей вооруженных сил. Информационно-методический сборник.-Вып. 5.-М., 2000.-С. 60-63.

222. Степанов П.С. Борьба за укрепление Советской власти в Смоленской губернии в 1917-1920 гг. Смоленск: Смол, книжн. изд-во, 1957. - 144 с.

223. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков / МК СССР. Ин-тут истории искусств. М.: Искусство, 1970. - 296 с.

224. Тихонова А. Энгельгардты. Воистину человек // Край Смоленский.-1992.-№10.-С. 38-45.

225. Трофимов А.Я. Дворянские гнезда Смоленщины (усадьбы и их владельцы) // Край Смоленский. 1994. - № 7-8. - С. 26-37.

226. Трофимов А.Я. Особое мнение // Край Смоленский. 1995. - № 11-12. - С. 27-34.

227. Трофимов А. Краевед земли Смоленской // Край Смоленский. 1990. - № 1. - С. 54-58.

228. Ульянинский Д.В. Среди книг иж друзей.-Ч.1/Репринтеизд. 1909г.-М.:Книга, 1979.-138 с.

229. Ушаков A.B. Краеведческая работа музеев (1917-1940 гг.) // Музейное дело в СССР. М., 1974.-С. 164-177.

230. Феноменов М.Я. Музей местного края. М.: Молодая гвардия, 1922. - 52 с.

231. Фролов А.И. Мария Тенишева // Основатели российских музеев. Учебное пособие. М.: РГГУ,1991.-С. 62-79.

232. Хенкин A.M. В областном краеведческом: 85-летний юбилей // Материалы по изучению Смоленской области. Вып. 8. - Смоленск: Московский рабочий, 1974. - С. 259-263.

233. Хитрин В.М. Смоленскому музею 70 лет // Материалы по изучению Смоленской области. -Вып. 3 / Смоленский областной краеведческий музей. - Смоленск: Смоленское книжное изд-во, 1959.-С. 19-30.

234. Чекмарёв A.B. Усадьба Дугино Паниных // Русская усадьба. Сборник изучения русской усадьбы. Вып. 7. - М.: Жираф, 2001. - С. 404-433.

235. Шевченко Е. Рославльская коллекция // Вдохновение. 1996. - № 5-6. - С. 10.226

236. Шмит Ф.И. Музейное дело. Вопросы экспозиции / Гос. ин-тут истории искусств. Л. Academia, 1929. - 245 1. с.

237. Шулепова Э.А. Региональное наследие: опыт изучения и музеефикации памятников Дона / Рос. ин-тут культурологии. М., 1998. - 244 с.

238. Юхневич М.В. Педагогические, школьные и детские музеи дореволюционной России. Методическое пособие / НИИ культуры. М., 1990. - 42 с.

239. Яковлев СМ. Смоляне в искусстве. М.: Московский рабочий, 1968. - 336 с.227