Становление и развитие высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Лобова, Виктория Владимировна

• Лобова, Виктория Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Лобова, Виктория Владимировна

Введение

Глава I. Вее оричое образование в Рии в педней четверти XIX в. - начале XX века

1.1. овные направления развития вего оричого образования в Рии

1.2. Археологичие иитуты и Вие жеие ку в Рии

Глава II. Формирование оричого образования в вих учебных заведениях Дона в первой четверти XX в

2.1.Варшаий императоий униветет и его роль вановлении вего оричого образования на Дону

2.2. Становление и развитие орико-филологичого факультета в Доом униветете

2.3. Доой Археологичий иитут

2.4. Вее жеое оричое образование

Глава III. Развитие высшего исторического образования на Дону в первые годывеой вли

3.1. Политикавеого правителва в формировании новых принципов оричого образования (1917-1925 гг.)

3.2. Развитие Доого гдавенного униветета в 1920-1925 гг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX в.»

Актуальность темы исследования

Высшее историческое образование - это один из значимых аспектов интеллектуальной истории российского общества, который касается и проблемы формирования различных типов элит, и тенденций развития науки, и вопросов истории интеллигенции. Кроме того, помимо интеллектуальной привлекательности истории, историческое знание является тем связующим звеном, которое соединяет общество с его социальным опытом и служит главным фактором его самоидентификации. Такое отношение к историческому знанию всегда актуально как для глобальных, так и локальных, в том числе региональных, общественных систем. С учетом того, что Область Войска Донского являлась, по сути, такой локальной общественной системой, имеющей особые традиции и ценности, исследование вопросов развития исторического знания в данном регионе является особенно актуальным.

Осмысление истории развития высшего исторического образования на Дону в дореволюционный период и первые годы становления новой власти приобретает особую актуальность в современных условиях. Сегодня очевидна необходимость повышения роли университетского образования, в том числе исторического. Связано это с происходящими процессами его модернизации. Однако любой модернизационный процесс неизбежно ставит перед исследователем задачу обращения к истокам, той культурной и интеллектуальной основе, на которой следует строить дальнейшие преобразования. Осмысление трансформационных процессов, связанных с историческим образованием в Донском регионе, должно осуществляться с учетом преодоления ряда стереотипов, сложившихся по отношению к данной сфере человеческого знания. Первый из них связан с расхожим убеждением, что история донского образования (в том числе исторического) «досконально изучена», второй — с не менее расхожим, утверждением о фактическом отсутствии исторического образования на Дону в первой четверти XX века. Необходимость отхода от упрощенных схем и назревшая потребность объективного анализа столь важного аспекта общественной истории делает обращение к заявленной теме особенно важным. Кроме того, обращение к истории развития исторического образования в высшей школе позволяет раскрыть ряд аспектов функционирования социальной системы как дореволюционного, так и советского социума. Высшее историческое образование на Дону довольно безболезненно инкорпорировалось в существующую здесь к началу XX в. образовательную систему и, как оказалось впоследствии, стало основой для формирования многих научно-методологических и образовательных традиций, а подготовка историков в высших учебных заведениях Донского края в первой четверти XX в. составила неотъемлемую часть университетской образовательной системы.

В последнее столетие истории нашей страны сменилось, как минимум, три парадигмы мышления, что приводило к кардинальному переосмыслению отношения к такой сфере общественной жизни, как наука и преподавание. В большей степени это затрагивало гуманитарные дисциплины, в числе которых значительное место отводилось истории и методу ее преподавания. Особенно важным, при рассмотрении этого вопроса, представляется период с конца XIX в. до 20-х гг. XX в., поскольку именно в течение этого времени произошел первый пересмотр взглядов на историю и ее роль в общественном воспитании.

Обращение к истории высшего исторического образования на Дону актуально не только как восстановление исторической памяти, но и как творческое переосмысление огромного опыта социально-педагогической и этической практики, накопленного в дореволюционный и советский период, использование его с учетом нынешней реальности, особенно в свете нынешних реформ.

Поиск научных фактов, путей разрешения указанной проблемы, ее недостаточная научная разработанность, теоретическая значимость определили тему настоящего исследования: становление и развитие высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX в.

Научная значимость диссертации определяется также тем, что проблема развития высшего исторического образования на Дону так и не стала предметом всестороннего и объективного историографического осмысления.

Историография проблемы .

Литература по теме исследования разнообразна по содержанию и неравноценна по научной значимости. При анализе работ по данной проблеме имеет смысл разделить их на три этапа: дореволюционный, советский, современный. Такая градация работ связана с тем, что для этих этапов истории характерны различные подходы в освещении данной темы, разная политическая конъюнктура и идеологическая направленность.

Дореволюционная литература общего характера невелика и имеет преимущественно научно-популярный, обзорный или публицистический характер. В общеисторических научных трудах о развитии университетской системы первой четверти XX в. вопросы высшего исторического образования были освещены слабо, первые исследователи сосредотачивались, главным образом, на стадии выявления фактического материала и разработки частных сюжетов. Среди таких работ следует выделить труды известных дореволюционных историков В.И. Вернадского,1 П.Н. Милюкова, и C.B. Рождественского,2 которые, исследуя общие тенденции развития высшего образования в России, не могли не затронуть вопросы развития исторической науки.

1 Вернадский В.И. Высшая школа в России. Ежегодник «Речи» на 1914 г. М. 1915.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры, - СПб., 1902; Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. 1802 - 1902. - СПб., 1902;

Кроме литературы общего содержания, отчетливо заметны две тематические группы работ: об университетской политике правительства, и о становлении и развитии высшего женского образования.

В первой группе выделяются богатством фактического материала труды Е.Ф. Зеленского,3 Н.К. Кольцова.4 Большой научный интерес представляет работа Г.А. Фальборка и В.А. Чарнолусского «Настольная книга по народному образованию»5, в которой рассматривается история зарождения народного образования во 2-й половины XIX в. Авторами исследуются основные этапы и тенденции развития начальной школы, начальных народных училищ, а также роль женщин в создании учительских институтов.

Вторая группа работ представлена трудами о высшем женском образовании. Среди трудов данной группы необходимо отметить работы А. Страннолюбского, С.М. Волконского, В. Вахтерова, П. Капетерева6. Отличительной особенностью данных работ является их публицистический характер, что, безусловно, не позволило авторам отнестись к исследованию поставленных задач с полной объективностью. В центре проблем, затронутых данными исследователями, стоят причины, заставившие царское правительство пойти на открытие высших женских курсов, и, по мнению авторов, к ним, в первую очередь, относятся требования прогрессивной общественности и боязнь правящих кругов революционного влияния на женщин, получивших высшее образование за границей. Отдельно в этом ряду необходимо выделить статью К.В. Кузьмина «Основные тенденции в развитии женского образования в России», в которой рассматриваются

3 Университетский вопрос в 1906г. Статьи проф. Е.Ф. Зеленского. С-Пб.1906.

4 Кольцов Н. К университетскому вопросу. - М., 1908;

5 Фальборк Г. Чарнолусский В. Настольная книга по народному образованию. T.3. СПБ. 1901.; Фальборк Г. Чарнолусский В. Начальное народное образование. // Народное образование. 2000. №10.

6 Страннолюбский А. Статистика образования. Итог наших расходов на народное образование // Образование. 1896. № 7 - 8; Он же. Женское образование в России // Образование. 1894. № 10.; Он же. О женском профессиональном образовании // Образование. 1896. № 3; Волконский С. М. Высшее образование женщин в России И Образование. 1893. № 7 - 8; В. Вахтеров П. Каптерев. Новая русская педагогия, ее главнейшие идеи, направления и деятели // Образование. 1899. № 1. взгляды общественных деятелей и педагогов на проблемы, связанные с образованием русских женщин.

В целом, можно констатировать, что в дореволюционной отечественной историографии специализированные комплексные исследования, посвященные истории становления и развития высшего исторического образования, отсутствуют. Однако дореволюционные исследователи, разрабатывавшие отдельные аспекты развития высшего образования в целом, с одной стороны — ввели в научный оборот обширный корпус источников, с другой - положили начало традиции исследования истории отдельных университетов. Таким образом, была создана определенная научная база для разработки проблем, связанных, в том числе, со становлением российского исторического образования

Второй этап в разработке указанных проблем связан с развитием советской исторической школы. Традиционной особенностью большинства исследований этого периода было следование официальной марксисткой методологии. Работы советских историков не могли быть свободны от идеологических штампов, характерных для советской историографии. Эта методологическая направленность отразилась уже в первых попытках осмысления социальной, в том числе образовательной политики Советской власти, предпринятых историками-марксистами и деятелями революционного движения.8

Разработка вопросов развития высшего исторического образования, как целостная исследовательская проблема, получила самостоятельное звучание в начале 20-х гг. XX в. Так, в публикациях ростовских ученых JI.M. Ефременко, С.А. Вязигина, A.A. Миллера9, осуществленных как в

7 Кузьмин К.В. Основные тенденции в развитии женского образования в России. //Образование, 1897. №10.

8 Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. Т. 1-4. М. 1924.; Невский В.И. Как образовалась советская власть и что ею сделано за три года. МЛ 920.

9 Ефременко Л.М. Каковы задачи Донского госуниверситета.// Молот. 1925. 25 марта.; Вязигин С.А. Археологические раскопки на Елизаветовском городище в 1928 г. // Заметки Северо - Кавказского краевого общества археологии, истории и этнографии. Кн. 1.т.3. Вып. 5-6. Ростов-на-Дону. 1929.; Миллер A.A. Археологические работы Северо-кавказской академии истории материальной культуры в 1927- и 1929. гг. // Сообщения Российской академии истории материальной культуры 1929. периодической печати, так и в научных сборниках, были предприняты попытки анализа различных аспектов высшего университетского образования на Дону. JI.M. Ефременко неоднократно поднимались проблемы образовательной политики на Дону, рассматривались научные задачи, которые встали перед новым Донским университетом. В работах A.A. Миллера и С.А. Вязигина можно проследить этапы становления и развития донской археологической школы в 20-е гг. XX в. Однако в последующие два десятилетия изучение истории образования на Дону, в том числе исторического, почти не предпринималось.

Три основные задачи в области науки, вставшие перед новым советским правительством, были рассмотрены в статье Ю. Осноса «Из истории советской науки»:

- определить наличную материальную базу научного строительства;

- наладить работу старых научно-исследовательских учреждений;

- создать сеть новых научных институтов, которые отвечали бы требованиям народного хозяйства. Автор утверждал, что к лету 1918 г. партия большевиков добилась серьезного перелома в отношении старой научной интеллигенции к советской власти, а «работы Ленина и Сталина указывали путь советской науке и вооружали ее подлинно революционным методом».10

Несравнимо меньшее внимание уделяли вопросу развития высшего женского образования советские историки 20-х - 50-х гг.: борьба за совместное высшее образование являлась существенной частью лозунгов русского либерального женского движения, подвергшегося дискредитации в послереволюционное время. В результате, для отечественного автора 20-50-х гг. данная тема не могла стать предметом глубокого анализа.

С начала 1950-х годов возрождается интерес к указанным проблемам, растет число научных исследований, посвященных высшему историческому образованию. В это время появляются монографические исследования

10 Оснос Ю. Из истории советской науки (1917-1920 гг.) // Исторический журнал. 1943,- № 5-6. проблемно-отраслевого характера C.B. Кафтанова и Н.М. Катунцева, в которых авторами показаны этапы становления и развития советской высшей школы, принципы ее организации, отдельные структурные компоненты, особенности учебного, научного и воспитательного процесса.11

Проблематика истории общественных наук наиболее серьезно начала разрабатываться авторами многотомного историографического издания под редакцией М.В. Нечкиной «Очерки истории исторической науки в 12

СССР». Впервые в советский период с наибольшей полнотой был представлен систематизированный фактический материал по историографии университетского образования со строгим соблюдением хронологической последовательности. Здесь содержатся факты, характеризующие государственную политику в области образования в дореволюционный период, состояние исторического образования в российских университетах, подготовку научно-педагогических кадров, связи русских ученых с зарубежной наукой. Очевидно стремление авторов к объективному изложению, при известной идеологизации научных оценок.

Значительный интерес представляют также работы К.И. Козлова, H.H. Чебоксарова, Б.В. Лунина, в которых нашли отражение научная и педагогическая деятельность ведущих профессоров донских и российских университетов, формирование системы преподавания исторических,

1 "X этнографических, археологических наук, становление научных школ.

Нельзя не вспомнить монографии Г.Д. Алексеева, М.Н. Васильева-Южина, посвященные революции в России, где через призму политических событий прослеживается становление исторической науки в

14 целом.

11 Кафтанов C.B. Высшее образование в СССР. М. 1950; Катунцева Н.М. Возникновение рабочих факультетов и их роль в формировании кадров новой российской интеллигенции. (1919-1925 гг.) М.1955.

12 Очерки истории исторической науки в СССР. T.4. М.1966.

13 Козлов К.И. Чебоксаров H.H. Этнография в Московском университете. // Советская этнография 1955. №2.; Лунин Б.В. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. Ташкент. 1958.

14 Алексеев Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука (1917-1923) М.1968.;Васильев - Южин М.Н. В огне первой революции. М.1931.

Отдельные проблемы развития высшей школы на Дону поднимались в 1950-1960-е годы в донской периодической печати. Эти небольшие исследования реконструировали биографии представителей донской профессуры, известных донских педагогов, а также содержали краткий анализ общих принципов развития высшего исторического образования на Дону.15

Среди исследований, появившихся в 1970-1980-е года, особое

16 17 внимание представляют монографии Г.И. Щетининой, Р.Г. Эймонтовой

1 о и Ю.С. Воробьевой. В этих работах рассмотрены дореволюционные университетские уставы, кроме того, авторы раскрывают назначение и функционирование многих высших учебных заведений России, приводят важные сведения о роли интеллигенции в развитии высшего образования. Одновременно началась разработка проблем положения, и роли в общественном движении начала XX в. университетской профессуры. Это монографии В.Р. Лейкиной-Свирской, где отведено значительное место работникам науки, в том числе тем, кто трудился на существующих в тот период историко-филологических факультетах.19

В основном историография исследуемой проблемы представлена статьями. Можно назвать сравнительно небольшое число статей, выходивших в 1960 - 1980-х гг., в которых рассматриваются взгляды отдельных общественных деятелей и педагогов на проблемы, связанные с образованием русских женщин. Авторы статей использовали дореволюционную литературу по истории высшего образования женщин в России, в частности, материалы журналов «Современник», «Воспитание и обучение», «Женское образование» и др. В 1965 г. вышел сборник

15 70- летие проф. A.M. Ладыженского // Известия вузов. Правоведение 1962.№1.¡Развитие высшего образования на Дону. // Молот. 1959. 4 августа.; Беспалова А.Г. Член - корреспондент Академии наук СССР H.H. Любович (1855-1935).Ростовский государственный университет. Статьи, воспоминания, документы. Ростов-на-Дону. 1965.

16 Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М. 1976.

17 Эймонтова Р.Г. Университетский вопрос и русская общественность в 50 - 60 - х гг. XIX в. //Вопросы истори. 1989.№2. Она же. Просвещение в России первой половины XIX в.//Вопросы истории,1986.

Воробьева Ю.С. Общественность и высшая школа в России в начале XX в. М., 1994.

19 Ленкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900- 1917 гг. М.1981.; Она же. Интеллигенция в России во второй половине XIX в.М.1980; документов «Санкт-Петербургские высшие женские (Бестужевские) лл курсы». В сборнике содержатся статьи, посвященные истории Высших женских курсов (ВЖК), постановке образования на историко-филологическом факультете, а также участию бестужевок в революционном движении. В сборнике хорошо показана деятельность большого и квалифицированного профессорского коллектива ВЖК, в составе которого были учёные с мировым именем: А.Н. Бекетов, A.M. Бутлеров, И.М. Сеченов и др.

Следует отметить, что написанные в 70-80-х гг. XX в. исследования по истории высшей школы, внесли значительный вклад в осмысление теоретико-методологических, организационных и практических проблем

21 развития образования в России во второй половине XIX в. В этих работах историки изучали преимущественно социально-политические аспекты. Образовательная деятельность университетов если и рассматривалась, то по каждому из них отдельно. Состояние же высшего исторического образования в целом, фактически так и осталось неисследованным.

В отдельную группу работ по изучаемой проблеме необходимо выделить статьи в научной периодике и сборниках, посвященные высшему женскому образованию. В них показаны взгляды отдельных общественных деятелей и педагогов на проблемы высшего женского образования, причины возникновения женского образования, отношение официальных властей дореволюционной России к женскому образованию в целом. Среди таких исследований особый интерес представляют работы П.С. Гусятникова, И.Б. Брайнина, П.С. Ткаченко, А.Е. Иванова и В. А. Твардовской.22 Однако и здесь обобщающего исследования,

20 Санкт-Петербургские высшие женские (Бестужевские) курсы. Сборник документов. Л.1973.

21

Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР, вторая половина XIX в. М.1976.; Бутягин А.С. Саптанов Ю.А. Университетское образование в СССР. М.1957.

22 Гусятников П.С. Первый в России женский университет. // История СССР. 1966. №5.; Брайнин И. Бестужевские курсы. //Наука и жизнь. 1978. №11.; Брайнин И. О борьбе за право женщин на высшее образование. //Советская педагогика, 1979.№ 4; Ткаченко П.С. Из истории образования русских женщин. // История СССР 1979.№5.; Иванов А.Е. За право быть студенткой. // Вопросы истории, 1973 .№ 1.; Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. (М.Н. Катков и его издания). М.1978. содержащего комплексный анализ становления и развития высшего женского образования в России, так и не появилось.

Первым исследованием в 1980-е годы, посвященным общим проблемам высшего образования женщин в России, стала монография Э.П. Фирсовой, в которой рассмотрена история создания и деятельность наиболее известных высших женских курсов. Особую ценность данной работы составляет обширный архивный материал, впервые введенный в научный оборот, который использован в сочетании с огромным пластом источников личного происхождения - мемуаров, дневников, воспоминаний женщин, получавших высшее образование в России.

Определенным стимулом к изучению истории развития высшего исторического образования на Дону являлись юбилейные даты в деятельности главного высшего учебного заведения на Дону - Ростовского государственного университета (РГУ). Преподавателями и работниками университета - Н. Дерновым, В. Родионовым, И. Лебедевым в различные периоды была проделана большая и кропотливая работа по воссозданию истории Ростовского государственного университета как главного научно-образовательного центра.24 Так, в частности, в работах донского ученого и бывшего ректора Ростовского государственного университета С.Е. Белозерова дана полная история возникновения Варшавского Императорского университета - первого высшего учебного заведения в Ростове-на-Дону. Здесь рассмотрена деятельность ведущих профессоров-историков, формирование научных школ и системы преподавания исторических наук, подготовка научных кадров. Специальный раздел

23

Фирсова Э.П. Бестужевские курсы - первый женский университет в России. М.1980.

24 20 лет Ростовскому -на — Дону госуниверситету. Ученные записки (Юбилейный выпуск). Ростов -на — Дону.1935.; Дернов Н. Двадцать лет РГУ. // Молот. 1935. 9 октября.; Ковалев М.Г. Ростовский - на -Дону государственный университете. // Вузы Ростовской области 1940.; Родионов В. К новым высотам //Вечерний Ростов. 1959. 26 октября.; Ростовский государственный университет 1915-1965 гг. Ростов-на-Дону 1965.; Лебедев И. К 50-летию университета. // Вечерний Ростов. 1965. 19 июня.; Ростовский государственный университет (1915-1985). Очерки под ред. Жданова Ю. А. Ростов-на-Дону. 1985 .

25 Белозеров С.Е. Ростовский университет. Юбилейный сборник. 1915-1940. Ростов-на-Дону. 1940.^ Он же. Очерки истории Ростовского Университета. РГУ. 1959; Он же. Ростовский университет. //Ростовский государственный университет (1915-1965); Статьи, воспоминания, документы. Ростов-на-Дону. 1965. посвящен деятельности вуза в Варшаве и процессу перевода его в Донскую столицу.

Появляются исследования, в которых история общественных наук рассматривается более объективно. В работах времен перестройки прослеживалось стремление более объективно показать процессы, происходившие в образовании дореволюционного периода.26

В целом, именно в советский период, несмотря на определенный идеологический крен, процесс изучения высшего университетского образования был поставлен на строгую научно-методологическую основу, собран значительный фактический материал, создана возможность для дальнейшего изучения проблем развития научного и образовательного процессов в высшей школе.

С начала 90-х гг. XX в. начинается третий этап в развитии отечественной историографии, посвященный проблемам высшего образования. Для этого этапа характерны общие работы, изучающие основополагающие вопросы истории исследования исторической науки и труды, рассматривающие зарождение высшего исторического образования на Донской земле. В постсоветское время развития отечественной историографии сложились предпосылки формирования интереса непосредственно к проблеме высшего исторического образования. Подверглись пересмотру положения историографии советского времени, в которых отношение к развитию образования освещалось исключительно с позиций марксистско-ленинской методологии. Стали формироваться альтернативные точки зрения на историю становления высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX в.

В этой связи значительную ценность среди современных научных трудов представляют статьи В.И. Чеснокова, Т.Н. Поповой, И.М. Чирсковой, А.Г. Глебова и др., опубликованные в сборниках,

26 Гегузин. И.И. Добрый след. Ростов - на -Дону 1987.; Миронов Б.Н. Грамотность в России 1797-1917гг. //История СССР, 1985. № 4. изданных Воронежским государственным университетом. Благодаря исследованиям указанных авторов, стало возможным выявление малоизученных аспектов системы высшего образования в дореволюционной России. Следует также отметить работу А.Е. Иванова,28 в которой прослежен процесс совершенствования историко-правовой мысли ученых советов университетов в области присуждения ученых степеней, а так же сама тенденция науки к более узкой специализации.29

Нельзя обойти стороной и работы В.А. Змеева, изучающие проблемы модернизации системы высшей школы России в последней четверти XIX в. Автором, в частности, подробно проанализирован Университетский Устав 1884 г. и последствия Александровских реформ в системе высшего образования в стране.30

Определенный интерес, в свете заявленной темы исследования, представляет коллективная монография «Развитие отечественной высшей о 1 школы в XVIII - XX вв.». На основе подробного анализа уставов 1863 и 1884 гг., деятельности министров просвещения, их вклада в университетское образование России, авторам удалось охарактеризовать развитие высшего образования со времен Петра I до 1917 года.

Одновременно, с разработкой общих проблем становления и развития высшего образования на Дону, специалистами разрабатывались и прикладные проблемы, связанные с развитием высшего исторического образования в регионе. Так, в работах З.Н. Римской, A.JI. Бойко и Ю.В. Шустовой исследованы зарождение и эволюция археологического

27 Попова Т.Н. Становление историографии как специальной исторической дисциплины. Воронеж. 1996.J Чесноков В.И. Пути формирования и характерные черты системы университетского исторического образования в дореволюционной России.//Российские университеты в XIX - начале XX. Сборник статей - Воронеж. 1996.; Чирскова И.М. «Университеты в системе правительственной политики России»// «Российские университеты в XVIII-XX вв.» вып 3. Воронеж.1999. вып. 5.; Глебов А.Г. П.Г. Виноградов об «университетском вопросе» в России начала XX в // Российские университеты в XIX - начале ХХв: Сборник статей. — Воронеж. 1993.

28 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. М.1991.

29

Иванов А.Е. Русский университет в царстве Польском. // Отечественная история 1997. № 6.

30 Змеев В.А. Высшая школа в России во 2-четверти 19в. // Социально-политический журнал. 1998. №2.; Он же. Университетский устав 1884 г. // Социально-политический журнал. 1998. № 6.

31 Олесеюк Е.В. Мареев В.И. Куликовская И.Э. Ситько P.M. Олессюк А.И. Развитие отечественной высшей школы в XVIII - XX в. Ростов-на-Дону.2007. образования на Дону и становление донской археологической школы.32 В монографии и статьях А.Г. Данилова были изучены деятельность профессорско-преподавательского состава и студентов Варшавского Императорского университета, исследованы общественно-политические

33 взгляды университетских профессоров.

В свете заявленной темы исследования, необходимо выделить работы К.А. Ушмаевой, в которых проанализирована государственная политика в отношении исторической науки, показано состояние исторических дисциплин в высшей школе и выявлена роль исторической науки в формировании общественного сознания.34

Заслуживают внимания очерки и статьи H.A. Решетовой, в которых наиболее полно освещена жизнь и деятельность интеллигенции юга России з с в революционный и постреволюционный периоды. Необходимо отметить, что автору удалось подробно рассмотреть научную жизнь профессорско-преподавательского состава, а также передать настроения и переживания донских ученых в этот трудный для страны период.

В указанный период продолжали разрабатываться вопросы, связанные с деятельностью главного высшего учебного заведения Донского региона — Ростовского государственного университета (ныне ЮФУ). В монографиях и статьях преподавателей и сотрудников Южного Федерального Университета - А.И. Белоконя, A.A. Пушкаренко, К.П. Краковского и др. раскрываются особенности развития и направления деятельности вуза, в том числе, развития традиций донской исторической школы, исследована деятельность ведущих факультетов университета, к которым относился и

32 Римская 3.H. Донской Археологический институт. // Донской временник 1998.; Бойко А.Л. Из истории донской археологии и краеведения в 20- 30 -е гг. XX в.// Рубикон. 2002. Вып. 20.; Шустова IO.B. Деятельность краеведческих организаций г. Ростова-на-Дону в журнале «Борьба классов». // Рубикон 2009. № 53.

33 Данилов А.Г. Университет Варшава - Ростов-на-Дону (1915-1917 гг.). «Российские университеты в XV11I-XX вв.» вып 3. Воронеж.1999.; Он же. Интеллигенция Юга России в конце XIX - начале XX века. Ростов-на -Дону. 2000.

34 Ушмаева К.А. Историки и власть на юге России (1917-2000 гг). Ставрополь. 2006.; Ищенко В.А. Перковская. Г.А., Топчиева В.И., Ушмаева. К.А. Историческое образование в России: конец XIX - начало XXI в. Ставрополь. 2005.

35 Решетова H.A. Интеллигенция Дона и революция. M.I998.; Она же. Малиновский И.А: ученый и общественный деятель // Третий этаж 1999.№ 2. исторический факультет РГУ.36 Таюке в этот период появлялись обобщающие исследования по истории высшего образования на Дону, рассматривающие место классического университета в системе образования на различных исторических этапах.37 Современные работы характеризуются привлечением новых источников, отдельные положения и выводы авторов имеют не только теоретическую, но и большую практическую значимость.

Таким образом, степень научной разработанности заявленной темы, с одной стороны, свидетельствует о наличии значительной историографической базы, на основе которой возможно проведение обобщающего анализа тенденций и характера развития высшего исторического образования на Дону. С другой стороны, недостаточная изученность отдельных аспектов заявленной проблемы, отсутствие комплексных, обобщающих исследований по истории становления и развития высшего исторического образования позволяет поставить заявленную тему в качестве самостоятельной проблемы исследования.

Объектом настоящего диссертационного исследования является высшее историческое образование на Дону в первой четверти XX в.

Предметом исследования выступает процесс становления и развития высшего исторического образования в г. Ростове-на-Дону на протяжении первой четверти XX в.

Целью диссертационной работы является комплексное изучение процесса становления и развития высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX в.

36

Жданов Ю.А. Во мгле противоречий. //Вопросы философии. 1993. №7.; Горшенкова O.A. 80-летие университетского образования на Юге России. // Известия вузов Северо-Кавказского региона. 1995 . №4.; Белоконь A.B. Ростовский государственный университет. // Научная мысль Северного Кавказа. 1996. №2.; Пушкаренко A.A. Учреждение Донского университета и его деятельность в 1917-1919 гг. Ростов-на-Дону. 1997.; Краковский К. Нить времени. РГУ. 2003.; Летопись университетской жизни. Ч.1и 2. Ростов-на-Дону. 2003.

37 Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Ростов-на-Дону. т.2. 1994.; Ситько P.M. Университетское педагогическое образование на юге России: история и современность. Ростов-на-Дону. 2000.; Профессора гуманитарии РГУ. Ростов-на-Дону. 2005; Подковырина Т.А. Правительство Всевеликого Войска Донского и становление народного образования. // Донской юридический институ. Ученые записки. Т.2. Ростов-на-Дону. 1997.; Археология в Ростовском университете (1915-2005). Ростов-на-Дону. 2005.

В связи с этим, задачи диссертационного исследования:

- проследить, как складывалась концепция высшего исторического образования в России и на Дону на рубеже веков;

- рассмотреть процесс создания Донских вузов в первой четверти XX в. и их вклад в развитие высшего исторического образования на Дону;

- охарактеризовать особенности развития высшего исторического образования Донского края;

- изучить систему формирования и становления новой советской политики в области высшего исторического образования;

- проанализировать систему организации и управления высшим образованием советским правительством;

- дать сущностную оценку формированию высшего исторического образования на Дону с 1917 г. по 1925 г.

Хронологические рамки исследования охватывают первую четверть XX века.

Содержание и структура исторического образования в Донском регионе развивались в соответствии с теми тенденциями, которые характерны для высшего образования в России рубежа веков в целом, и, естественно, испытали все те изменения, которые были вызваны потребностями времени.

С 1917 по 1925 г. в результате революционных потрясений система университетского образования, в том числе и исторического, подверглась коренной перестройке на новых принципах, в соответствии с иными целями и задачами. Кроме того, высшее историческое образование на Дону после ликвидации ФОНов (1925 г.), на время прекратило свое существование.

Географические рамки.

Пристальное внимание уделяется Донскому краю, а именно: становлению и развитию высшего исторического образования в г. Ростове - на - Дону, в котором только с 1915 года начинает функционировать классический университет.

Теоретическая основа исследования. Идеал тотальной истории, выдвинутый основоположниками школы Анналов и признанный в современной историографии, ориентирует исследователя на всестороннее познание прошлого.38 В рамках тотальной истории сформировался ряд направлений современного научного исторического познания. Одним из них является история региона как крупного территориального образования в составе государства или иной территориальной общности, со своими существенными культурно-историческими особенностями, без понимания которых невозможно составить комплексное представление о национальной истории. Другим являются разные тенденции истории ментальностей и культуры, направленные на познание особенностей общественно-исторического сознания, оказывавшего существенное воздействие на социокультурные процессы в разных культурно-исторических сообществах. В этой связи становление и развитие гуманитарного, в том числе исторического, образования в регионе является проблемой, исследование которой позволяет составить представление об особенностях культуры в регионе и о становлении исторического образования как фактора воздействия на гуманитарную культуру и на общественно-историческое сознание.

Методологическую основу работы составили принципы классической исторической науки — объективность, историзм и системность. Объективность исследования предполагает необходимость построения выводов на строгой фактологической основе, с учетом данных всего комплекса источников, относящихся к процессу становления и развития системы высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX в. Принцип историзма предполагает взгляд на изучаемое явление как на феномен истории и культуры своей эпохи. В этой связи становление и развитие высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX в. рассматривается как объективный и закономерный результат

38 Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра // Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С.522. социокультурного развития региона и как предпосылка дальнейшего развития гуманитарной культуры в крае. Принцип системности предполагает изучение проблемы с учетом ее места в сложном комплексе социокультурных явлений и процессов своего времени, в качестве неотъемлемой составной ее части.

Исследование поставленной проблемы предполагает использование общенаучного метода соотношения логического и исторического. Общая логика социокультурных процессов в стране в целом и в регионе, которая создавала принципиальную возможность возникновения на Дону высшего исторического образования, находила выражение в воздействии местных особенностей, повлиявших на конкретные формы проявления в условиях Дона этой общей закономерности. Использование историко-генетического метода позволяет проследить процессы, которые привели к зарождению на Дону в то время высшего исторического образования и первым шагам в его развитии. Историко-сравнительный метод дает возможность сопоставить характер деятельности и результаты подготовки специалистов в разных центрах высшего исторического образования на Дону того времени — в университете, на Высших женских курсах, в Археологическом институте. Материал, содержащийся в источниках, позволяет при опоре на историко-типологический метод выделить типологические особенности высшего исторического образования в высших учебных заведениях Дона того времени с их качественными особенностями39, что позволяет увидеть многообразие форм этого образования.

Источниковую базу диссертационного исследования составляют опубликованные и неопубликованные источники.

Среди неопубликованных источников важнейшими являются материалы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), ф. 2315- Министерства просвещения временного правительства 1917 года; ф. Р - 2328 - Подкомиссия по распределению

39 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1976. С. 176. академических пайков при центральной комиссии по улучшению быта ученых при совете народных комиссаров 1919-1922 гг.; Ф. 583 — A.A. Половцева, а также Ф. 227 и 384 в Российской государственной библиотеке, раскрывающий жизнь и деятельность историка Г.Г. Писаревского. В этих фондах отложился комплекс официальных документов: докладные записки, протоколы заседаний Министерства просвещения, дневники и переписка.

При работе над диссертацией были использованы материалы 98 дел 10 фондов Государственного архива Ростовской области и Центра документации новейшей истории Ростовской области, в которых содержатся сведения о состоянии материальной базы высших учебных заведений на Дону в начале XX в., о решении кадровых проблем, о работе со студенческим коллективом, об особенности учебно-воспитательного процесса.

Самой важной основой для раскрытия темы являются архивные документы, содержащиеся в Государственном архиве Ростовской области (далее - ГАРО). Существенный пласт по данной проблеме представляют фонды Р-46, 527 и 528.

В фонде Р-46 ГАРО отложилась, представляющая большой интерес, коллекция документов Наркомпроса, в частности, Государственного ученого совета, Академического центра, направленных в адрес Донского, впоследствии - Северо-Кавказского государственного университета. Большую ценность фонда представляют документы, характеризующие Донской государственный университет в советский период, что позволяет провести сравнительную характеристику высшего исторического образования на Дону в дореволюционный и советский период. Фонд имеет личные дела и анкеты преподавателей, работавших в вузе после перевода.

Фонды 527 и 528 помогают понять, как работал вуз, после перевода в Ростов-на-Дону, что было нового, какие изменения внесены в программы, учебные планы и что представлял собой профессорско-преподавательский и студенческий состав Варшавского Императорского университета, а впоследствии Донского. На страницах многочисленных дел фонда 528 содержится обширный материал о студентах и преподавателях Высших женских курсов при Варшавском - Донском университете, а так же представлены протоколы заседаний Совета факультетов, учебные планы и программы дисциплин, преподаваемых на Высших женских курсах.

В фонде Р-49 ГАРО содержатся документы о создании, работе и управлении в Донском Археологическом институте.

Рассекреченный фонд Р-64 ГАРО включает в себя архив уполномоченного Наркомпроса по делам вузов Юго-Востока, позволяющий составить представление о системе управления научными исследованиями в высшей школе региона, методах административного воздействия на научных работников и профессорско-преподавательские кадры на региональном уровне.

Ценную в информативном отношении группу официально-документальных источников составляет фонд 2613 ГАРО, который раскрывает жизнь и деятельность известного ростовского краеведа, воспитанника Донского Археологического института — Михаила Борисовича Краснянского.

Фонд 2577 — «Донской областной комитет по делам музеев и охране памятников искусств, старины, народного быта и природы (Доноблмузей) при Донском областном отделе народного образования» содержит материалы развития музейного дела, археологии в советский период.

Фонды 865 и 861 ГАРО помогают рассмотреть деятельность правительства Всевеликого Войска Донского в области высшего образования. Указы, постановления и решения правительства атамана Краснова для Донских вузов.

Значительный интерес представляют дела Центра новейшей документации Ростовской области, а именно Фонд 4 — Донской областной фонд РКП (б). Здесь наиболее подробно показана университетская жизнь в период с 1920 по 1924 г. На страницах фонда рассматривается жизнь Донского университета и факультета общественных наук в советский период.

Существенный пласт неопубликованных источников по данной проблеме составляют личные дела студентов, окончивших Донской государственный университет и Донской Археологический институт, так или иначе, связавших свою дальнейшую жизнь с исторической наукой - это личные дела археологов - Георгия Александровича Иноземцева, Бориса Владимировича Лунина, организатора Старочеркасского музея им. Степана Разина, слушательницы Донского Археологического института - Анны Митрофановны Гриневой, которые хранятся в фондах Ростовского областного музея краеведения (РОМК) и Старочеркасского историко-архитектурного музея-заповедника (СИАМЗ).

Таким образом, архивные документы, являясь основным источником диссертационного исследования, позволили наиболее подробно рассмотреть развитие высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX вв.

Опубликованные источники по теме диссертационного исследования можно разделить на 4 группы: официально-документальные, делопроизводственную документацию, произведения политических деятелей и материалы центральной и донской периодической печати.

Важную роль для выяснения ряда аспектов исследуемой проблематики играют официально-документальные источники. Это императорские законодательные акты, тексты университетских уставов, сборники документов и текущих нормативных актов. Рассмотреть особенности формирования системы высшего образования на Дону и выявить результативность реформ высшей школы, удалось благодаря вычленению необходимой социально-экономической информации, содержащейся в таких изданиях, как: Устав Императорского Варшавского университета, Университетский устав 1863 г., Устав женских учебных заведений ведомства учреждений Императрицы Марии 1855 г., Свод законов Российской Империи, Университетский устав 1884 г.40

Значительный интерес представляет «Сборник приказов по ведомствам правительства Всевеликого Войска Донского 1919 г.»41, в котором расписаны все его указы, постановления и приказы. Данные материалы конкретизируют политику правительства в области высшего образования на Дону с 1918 по1919 г.

Следующую группу источников составляет делопроизводственная документация. Она включает документы, которыми руководствовались вузы в период с 1915 по 1925 г., учебные планы, программы и объяснительные записки к ним, методические разработки ученых по вопросам преподавания истории в вузе; учебные пособия по общественно-историческим предметам. Сохранились также, опубликованные уставы, протоколы и отчеты Варшавского Императорского университета.42

Произведения политических деятелей характеризуют позиции известных педагогов и ученых - историков, вовлеченных в процесс преобразования советской школы, Эти работы почерпнуты из эпистолярного наследия, особенно деятельность М. Н. Покровского.43

Одно из ведущих мест в комплексе документов принадлежит работам В. И. Ленина, его соратников, а также чиновников Наркомпроса, ученых и преподавателей, т. е. всех, кто был причастен к теоретическому

40

Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Том 9 - царствование императора Александра III 1884 г. «Университетский устав 1884 г.». Санкт-Петербург 1893.; Свод законов Российской Империи. Т. XI. Санкт-Петербург 1911.; Устав женских учебных заведении ведомства учреждений Императрицы Марии 1855 г.Санкт-Петербург 1855.; Университетский устав 1863 г. Санкт-Петербург. 1863.; Устав Императорского Варшавского университета. Царское село 1869.

41 Сборник приказов по ведомствам правительства Всевеликого Войска Донского. 1919 .

42 Отчет о состоянии Высших женских курсов за 1910-1911гг. в Варшаве. 1912.; Устав общества истории, филологии и права при Императорском Варшавском университете. Ростов -на-Дону.1916.

43 Покровский М.Н.Ленин и высшая школа. Л.1924.; Покровский М.Н. Очерки русского революционного движения XIX - XX вв. МЛ 924. обоснованию новой концепции школьного исторического образования, становлению новой системы преподавания истории в школе. К этой группе относятся: публицистика, переписка, мемуары, официально-документальный материал.44

Важным источником по теме исследования явились «Записки для немногих» министра народного просвещения A.B. Головнина.45

С деятельностью A.B. Головнина связано значительное улучшение системы народного образования в стране, увеличение числа учебных заведений всех уровней и числа лиц, в них обучавшихся. Возросло и число женщин, получивших возможность приобщиться к образованию. В воспоминаниях министра содержатся важные сведения об отношении в правительственных кругах к высшему образованию женщин России.

Источниками, содержащими ценный материал по данной теме исследования, являются материалы центральной и донской прессы.

Для избранной темы представляют интерес газеты «Варшавские университетские известия», «Известия Донского государственного университета», «Известия Северо-Кавказского государственного университета», «Исторический вестник».

Хотелось бы отметить журнал «Варшавские университетские известия». Это издание университета в Варшаве, научного характера, выходило с 1871 г. 6 раз в год. После перевода вуза в г. Ростов-на-Дону несколько раз меняло свое название - «Известия Донского государственного университета», «Известия Северо-Кавказского государственного университета». На страницах популярного журнала публиковались очень интересные, актуальные статьи и работы профессорско-преподавательского состава историко-филологического факультета, которые актуальны и познавательны по сей день. м Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18, 45. М.1967.; Бухарин Н.И., Преображенский Е.А. Азбука коммунизма. М.1925.

45 Головнин A.B. Записки для немногих. //Вопросы истории. 1996 № 1-2, 4-6, 9-10; 1997. №1-4.

В работе над диссертацией использованы материалы местных газет «Приазовский край», «Вечернее время», «Дон», «Донские ведомости», в которых обсуждалась работа и проводимые мероприятия Донских вузов в рассматриваемый период.

Комплексное изучение и использование в диссертационном исследовании различных видов источников позволило получить обширную информацию, необходимую для изучения процессов реформирования высшего исторического образования в рассматриваемый период. Названный круг источников дал возможность всесторонне осветить проблему, сделать ряд теоретических обобщений и выводов.

Научная новизна заключается в том, что высшее историческое образование на Дону первой четверти XX в., впервые исследуется в данной работе как самостоятельная проблема, рассматриваемая в контексте культурной, социальной, политической жизни России и Дона. Наиболее существенные результаты, определяющие личный вклад автора в исследовании проблемы, следующие:

1. Проведенное исследование показало, что система высшего образования в стране была централизована, следовательно, вузы Донского региона подчинялись основным направлениям государственной политики и зависели от политического курса правительства. Становление исторической науки и образования на Донской земле и России рассматриваются как единый процесс развития и передачи исторического знания.

2. С позиции современного состояния исторической науки выявлен характер взаимодействия правительства и университетов в вопросах развития высшего исторического образования.

3. Доказано, что высшее историческое образование на Дону существовало, а подготовка историков в университетах Донского края в первой четверти XX в. составляла неотъемлемую часть российской университетской образовательной системы.

4. Научной новизной отличаются материалы, характеризующие деятельность преподавателей. Благодаря профессорско-преподавательскому составу Донского университета, Донского Археологического института, Высших женских курсов историко-филологического факультета был накоплен значительный потенциал высшего исторического образования в регионе.

5. В научный оборот введен большой массив источников, позволяющий рассмотреть состояние высшего исторического образования с позиций социальной истории. Автором рассмотрена жизнь преподавателей и студентов, являющихся основными лицами в системе высшего исторического образования.

6. Выявлена одна из особенностей развития высшего исторического образования на Дону. Донской регион и его высшие учебные заведения значительно позже, чем Центральная Россия, почувствовали все требования новой советской власти к высшему образованию, в том числе, историческому. В результате, несмотря на смену идеологических и методологических установок, в системе высшего исторического образования на Дону продолжало существовать то информационное и интеллектуальное пространство, которое обеспечило преемственность организационных и научных стандартов в период уничтожения исторических факультетов в 1920-е годы и замены их факультетами общественных наук и быстро воссозданными после ликвидации последних.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что его автором был введен в научный оборот массив новых архивных материалов по проблемам развития высшей исторической школы на Дону в 1915 - 1925-е г., на основе которого осуществлен комплексный анализ преобразований, происходивших в высшей школе. В известной степени, работа восполняет пробел в изучении истории становления вузовского исторического образования на Дону рассматриваемого периода.

Итоги исследования определяются возможностью использования результатов работы при подготовке общих и специальных учебных курсов по истории высшего образования Донского края.

Апробация работы. В процессе работы над диссертацией промежуточные результаты, полученные автором, были представлены на кафедре Отечественной истории Педагогического института Южного Федерального Университета, а также на научных конференциях, публикациях в научных сборниках и отдельных изданиях.

Структура диссертации определена целями и задачами, логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Лобова, Виктория Владимировна

Выводы по третьей главе.

С приходом советской власти на смену диктата самодержавия пришел диктат новой идеологии. Отношение советской власти к высшему образованию было неоднозначным. С одной стороны, шло привлечение малоимущих слоев населения в вузы, с другой, устанавливалось миросозерцание, которое не терпело инакомыслия. В большей степени это затрагивало историю, которая стала сводиться к истории социальных движений, революций и т.д.

Несмотря на предпринимавшиеся усилия по «советизации» ФОНов, старая профессура не желала «перековываться», а отдавать ей на откуп подготовку кадров большевистское руководство не желало.

Первое десятилетие советской власти история, как наука, была исключена из учебного процесса. Введение ФОНов привело к деградации старой исторической школы, так как преследовало цель постепенно вытеснить «реакционную» профессуру и привлечь к преподаванию подготовленные коммунистические и марксистские кадры. Другой важной целью ФОНов была задача «подготовить полезных советских работников для борьбы с разрухой».

После прихода к власти большевиков отношение к преподавателям вузов кардинально изменились, интеллигенция оказалась в оппозиции к революции. Данные факторы определили линию поведения интеллигенции Дона в годы Гражданской войны, преобладающим настроением которой стал антибольшевизм. Интеллигенция проявляла себя противоречиво, часто занимая диаметрально противоположные позиции: находилась в оппозиции или сотрудничала с властью, руководствуясь разными мотивами. Сменявшие друг друга режимы нередко прибегали к методам принуждения.

Условия для учебной, научной и иной работы, проводимой в советской высшей школе в первые десятилетия после революции, уступали дореволюционным. Объективных причин было немало: революция, война, разруха.

Старая система классического высшего исторического образования, созданная С.М. Соловьевым, К.Н. Бестужевым-Рюминым, В.О. Ключевским, была надолго отложена в сторону.

В силу осуществления идеологизации духовной сферы, культурная жизнь Советской России резко теряла связи с культурным наследием прошлого и общемировыми традициями. К сожалению, строители новой жизни старались всё старое разрушить до основания, а затем построить свой «новый мир». Те же разрушительные процессы наблюдались и в просвещении. Уровень образования в области общественных наук сводился, главным образом, к изучению единственной философской теории, а именно - марксизма. Идеологический монизм в дальнейшем отрицательно сказался на естественных и точных науках. В итоге Россия по некоторым дисциплинам существенно отстала от развитых стран. Истоки этого, не в последнюю очередь, надо искать в организации высшего образования. Вследствие промахов снизился уровень интеллектуального развития общества, его духовных запросов.

В области образования государство принимало и утверждало только те программы и направления, которые соответствовали пролетарской психологии и интересам рабочего класса.

Что касается развития и становления высшей исторической школы на Дону в советский период, можно сказать лишь одно: очень не просто было работать и учиться преподавателям и студентам Донского государственного университета в начале 20-х гг. XX в.

Политический выбор российского научного сообщества в 1917-1920 гг. определялся рядом факторов, в том числе негативной реакцией на эскалацию насилия и уничтожение культурных ценностей в условиях революции и гражданской войны. Ведущим мотивом сотрудничества с советской властью было стремление продолжать профессиональную научную и просветительскую деятельность, не допустить прерывания научной традиции, разрушения научных школ, исследовательской базы, научной деградации. На политические ориентации деятелей науки в белогвардейском лагере, в частности, на Юге России, оказало влияние предоставление управленческой автономии научным организациям и высшим учебным заведениям.

Реорганизация факультетов нанесла смертельный удар по историко-филологическому факультету, который не соответствовал новой коммунистической идеологии, и как элемент старого режима, был в этом же 1920 г. закрыт. Его наследником стал созданный Факультет общественных наук (ФОН) с двумя отделениями: правовым и общественно- педагогическим, где помимо историко-филологического, был так же закрытый по тем же причинам юридический факультет.

Все старые традиции и методы преподавания в одночасье были преданы забвению. Начинали вводиться методы агитации и пропаганды новой советской власти, демократические элементы присущие всем ВУЗам страны того времени.

Многочисленные и не всегда оправданные реорганизации нанесли немалый урон как самой подготовке кадров историков, так и исторической науке в целом. Они привели к понижению уровня преподавания истории, а значит и квалификации выпускников советских вузов.

Проводимая советским правительством политика по отношению к привилегированному сословию России привела к тому, что постепенно с каждым годом, все больше и больше преподавателей университета, не выдержав своего нищенского и унизительного положения, бросая свою любимую профессию, покидали навсегда не только стены университета, но и свою страну, для которой они отдавали все свои силы, а оказались ей ненужными. Некоторые преподаватели, в силу своих антисоветских высказываний в своих статьях, становились серьезными противниками в идеологической обработке населения, поэтому, видя, как стремительно большевики наращивают свою власть, также поспешили эмигрировать за границу, где, благодаря своей мировой известности в научных кругах, хотя не все, но все же некоторые из них возобновили свою деятельность в иностранных университетах. Те же из преподавателей, кто, будучи патриотами своего государства, не захотел эмигрировать на чужбину и остался в России, были вскоре подвергнуты арестам и заключению, а то и расстрелу из-за своего происхождения, своих взглядов по отношению к революции и советской власти. Кто все-таки смог преодолеть свою неприязнь к новой власти, внешне признав ее и пойдя на сотрудничество с большевиками, были оставлены на занимаемых постах. В вынужденном признании советской власти они видели возможность для себя продолжения профессиональной научной и просветительской деятельности, позволяющей не допустить прерывания научной традиции, разрушения научных школ, исследовательской базы, научной деградации, как крайний способ сохранения для будущих поколений того огромного опыта и того научного потенциала, который историческая наука накопила за годы существования Российской империи.

Изменения в сети гуманитарных вузов и структурные перестройки, предпринятые Советской властью на Дону в начале 20-х г., были связаны с нехваткой средств и отсутствием достаточного числа марксистских кадров, которым следовало обеспечивать прямое влияние Коммунистической партии на донское студенчество. Тяга масс к гуманитарному образованию, к потребности региона в высококвалифицированных гуманитарных кадрах в тот период по идеологическим соображениям не учитывались.

Заключение.

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы.

Историческое познание, более чем какая-либо другая сфера интеллектуальной деятельности открыто общественным влияниям и не может не реагировать на тот социальный контекст, в рамках которого ему приходится развиваться. Этот контекст, неизбежно представляющий собой тесную взаимосвязь экономики, политической самоорганизации, культуры и, в конечном итоге, ментального состояния социума, приводит либо к консервации образовательных процессов, либо к их радикальному изменению. Такое влияние наглядно проявилось в процессе формирования и развития высшего исторического образования на Дону рассматриваемого периода.

С одной стороны, содержание и структура исторического образования в Донском регионе развивались в соответствии с теми тенденциями, которые были характерны для высшего образования в России на рубеже веков в целом, и, соответственно, испытали все те изменения, которые были вызваны потребностями времени и, несомненно, стали логическим следствием пореформенного (1860-1909 гг.) развития страны. Особенностью же становления высшего исторического образования на Дону является отсутствие, вплоть до начала XX века университетских традиций в целом. Их возникновение, как было показано выше, было связано исключительно с условиями военного времени и, в частности, эвакуацией в Ростов-на-Дону Императорского Варшавского университета.

Эвакуация университета из Варшавы в Ростов-на-Дону была вынужденная, сопровождавшаяся как внешними, так и внутренними факторами. Безусловно, переехав в Ростов, университет сразу же потерял свою грандиозность и помпезность, которую он имел в Варшаве. В новом городе университет разместился в не предназначенных для образовательной деятельности условиях. С начавшейся вскоре революцией 1917 г., с последовавшей за ней гражданской войной и разрухой в стране эти неудобства в университете оказались практически не заметны. Таким образом, в результате перемещения огромной университетской структуры мы сталкиваемся с феноменом, когда отдельный регион едва ли не единовременно обретает как интеллектуальную, так и организационную структуру классического высшего образования уже в готовом виде. Все последствия подобного феномена, очевидно, еще подлежат тотальному осмыслению, однако в целом можно говорить о позитивном опыте подобной образовательной, пусть и вынужденной, «интервенции».

В результате перевода одного из старейших университетов Донской регион получил уже готовое высшее учебное заведение со своим уставом, учебными планами и программами, библиотекой, научными кабинетами. Однако, что не менее важно, регион получил возможность в короткий срок впитать, как уже было сказано выше, традиции именно классического образования, его многогранную культуру и принципы самоорганизации. В целом, следует признать положительный исторический опыт Варшавского университета, его историко-культурные традиции, деятельность профессорско-преподавательского корпуса дали замечательные всходы на южно-российской почве. Благодаря Варшавскому университету, на Дону была заложена база для развития классического университетского образования. Профессора-гуманитарии Варшавского, а впоследствии Донского университета сыграли основную роль в той модели исторического образования, которая в итоге сложилась на Юге России и заложила основу для развития высшего исторического образования в последующие годы. Они создали все организационные и интеллектуальные условия для развития высшего исторического образования.

Другой особенностью формирования и развития высшего исторического образованию на Дону явилось то, что вновь обретенному классическому университету пришлось в полной мере испытать влияние тех социальных трансформаций, которые потрясли страну в ходе мировой и гражданской войн и революции. И, несмотря на организационные трудности, быстро сменяемые идеологические ориентиры, неизбежный в таких условиях интеллектуальный и нравственный релятивизм, высшее историческое образование на Дону сумело сохранить лучшие традиции дореволюционного классического исторического образования. Процесс подготовки специалистов-историков в любых условиях отличался сложностью и насыщенностью, предусматривал изучение большого числа предметов. На историческое отделение историко-филологического факультета Донского университета шли по-настоящему увлеченные, любознательные молодые люди, чей интерес к гуманитарным наукам преодолевал трудности и предубеждения. Особенно следует отметить колоссальное увеличение формирования числа студентов из казачьей среды, до этого в массе своей не имеющей традиций тяги к высшему, тем более, гуманитарному образованию. Развитие специализации на историко-филологических факультетах позволило сохранить профессиональную направленность в подготовке специалистов-историков, сконцентрировать преподавание исторических дисциплин с их более глубоким изучением по источникам.

Кроме того, следует предположить, что успешная инкорпорация традиций высшего классического образования в донской регион была бы вряд ли возможна без образования здесь соответствующей культурной «почвы», сделавшей возможным подобный успех. Образовательная и подвижническая деятельность различного уровня педагогов, любителей, просто просвещенных людей создала . собственную научнометодологическую школу, каковой, без сомнения, стала донская археология. В сочетании с научными и методологическими традициями классического образовательного учреждения, изучение древнейшей и средневековой истории Донского края в кратчайшие сроки было поставлено на серьезную научно-методологическую основу, вследствие чего и возникла как донская школа археологии, так и ее организационно-учебное воплощение — Археологический институт.

Отражением общественных процессов, происходящих на образовательном пространстве России в целом в первой четверти XX века, стало также возникновение и развитие высшего женского образования на Дону. Как и в России, женское образование в Донском регионе осуществлялось посредством организации Высших женских курсов. Женские курсы на Дону были единственными, где девушки могли получить высшее образование престижного учебного заведения, поэтому сюда стремились поступить все те, кто хотел учиться. Квинтэссенцией всех процессов, связанных с особенностями развития высшего, в том числе женского, образования на Дону стало слияние Высших женских курсов с Донским университетом.

Еще одной особенностью развития высшего исторического образования на Дону стал тот факт, что в силу обстоятельств, связанных с ходом военных действий в период гражданской войны, Донской регион и его высшие учебные заведения значительно позже, чем Центральная Россия, узнали все требования новой советской власти к высшему образованию, в том числе и конкретно историческому. Но если борьбу за высшие учебные заведения советская власть выиграла довольно быстро, то решение кадрового вопроса, разработка новых программ, написание принципиально новой литературы и учебных планов, внедрение всего этого в вузы заняло не один год. В результате, несмотря на все мероприятия власти, в системе высшего исторического образования на Дону долгое время, в том или ином виде, сохранялись традиции и наработки, созданные дореволюционной, немарксистской исторической школой. В результате, несмотря на смену идеологических и методических установок, в системе высшего исторического образования на Дону продолжало сохраняться то информационное и интеллектуальное пространство, которое обеспечило преемственность организационных и научных стандартов, бережно сохраненными в период уничтожения исторических факультетов в 1920-е годы, замены их факультетами общественных наук, и быстро воссозданными после ликвидации последних.

Таким образом, инфраструктура, содержательное, интеллектуальное, научно-методологическое и социокультурное пространство, возникшее на Юге России в результате инкорпорирования сложившейся классической образовательной структуры, заложили, по сути, комплекс высшего исторического образования в данном регионе, определили этапы и сущность развития высшей школы исторического образования на Дону и во многом создали те историко-корпоративные традиции, на которых зиждется современная донская гуманитарная наука.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Лобова, Виктория Владимировна, 2010 год

1. Фонд. 2315 — Министерство просвещения временного правительства 1917 года. Оп.1.Д.9, 10, 28.

2. Фонд. Р 2328 - Подкомиссия по распределению академических пайков при центральной комиссии по улучшению быта ученых при совете народных комиссаров 1919-1922 гг. Оп 1. Д. 9, 17.

3. Фонд. 583 A.A. Половцев. Оп.1. Д. 4, 7, 9.

4. Российская государственная библиотека.

5. Фонд. 384 В.И. Невский. Оп.15. Д. 67.

6. Государственный Архив Ростовской области

7. Фонд. 527. — Северо-Кавказский государственный университет. Оп.1. Д. 33, 77, 102, 198, 290, 306.

8. Фонд. 528. — Ростовские высшие женские курсы. Оп. 1. Д. 1, 2, 3, 7, 8, 11, 14, 15,25, 29, 32,33,35.

9. Фонд. Р-46 — Северо-Кавказский государственный университет. Оп. 1. Д. 8, 10, 23, 17, 23,39, 58, 65,66,91,96, 11, 115, 116,152, 172, 175, 247; Оп. 2. Д. 416, 460.; Оп. 3. Д. 74, 440, 884.

10. Фонд. Р-49- Донской Археологический институт. Оп.1, Д. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,23,26, 29,30, 32, 40, 42,50.

11. Фонд. Р- 64. — Северо — Кавказский краевой отдел народного образования (КРАЙОНО). Оп.1 .Д. 44, 23.

12. Фонд. 2613. Краснянский Михаил Борисович. Оп.1. Д.5, 11, 13,32,216.

13. Фонд. 2577 — Донской областной комитет по делам музеев и охране памятников искусств, старины, народного быта и природы (Доноблмузей) при донском областном отделе народного образования. Июнь 1921 -10 ноября 1923 гг. Оп. 2. Д. 9, 11, 14, 15.

14. Фонд. 865- Совет управляющих отделами правительства Всевеликого войска Донского (ВВД) г. Новочеркасск. 4 мая 1918-начало 1920 гг.Оп. 1. Д. 1, 2, 46, 186, 229.

15. Центр документации Новейшей истории Ростовской области. Фонд. 4 — Донской областной фонд РКП (б). Оп.1. Д. 73, 8, 116, 136,138, 139, 141, 171, 184, 186, 188.

16. Ростовский областной музей краеведения. КП. 5847/11, 16590/5, 16590/10,16590/16, 2417/28; РКП 16590/5.

17. Старочеркасский историко-архитектурный музей-заповедник. КП 20662, 9808; НВ - 3049, 3234, 3238.

18. Опубликованные источники. Официально-документальный материал.

19. Декрет СНК об улучшении быта ученых. // Хрестоматия по Отечественной истории (1914-1945.) М.1996 .

20. Декреты Советской власти. М.1964.Т. 3.

21. Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. Эпоха социализма. Вып. 2.1921-1932 гг. М.1979.

22. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Том 9 царствование императора Александра III 1884 г. «Университетский устав 1884 г.». Санкт-Петербург. 1893.

23. Сборник приказов по ведомствам правительства Всевеликого Войска Донского. 1919.

24. Свод законов Российской Империи. T. XI. Санкт-Петербург. 1911.

25. Университетский устав 1863 г. Санкт-Петербург. 1863.

26. Устав женских учебных заведений ведомства учреждений Императрицы Марии 1855 г. Санкт-Петербург. 1855.

27. Устав Императорского Варшавского университета. Царское село. 1869.

28. Устав общества истории, филологии и права при Императорском Варшавском университете. Ростов на-Дону.1916.

29. Делопроизводственная документация.

30. Отчет Варшавского Императорского университета за 1914 г. // Варшавские Императорские Известия. 1916. №6. С.78.

31. Отчет о состоянии Высших женских курсов за 1910-1911 гг. в Варшаве. 1912.С.З.

32. Отчет о деятельности историко-филологической испытательной комиссии при Варшавских Высших женских курсах с 15-го марта по 1 июня 1916 г. Ростов-на-Дону. 1916.С.З.

33. Писаревский Г. Г. Вызов меннонитов в Россию. М.1903.

34. Писаревский Г.Г. К истории польской революции 1830 года. Баку. 1930.

35. Произведения политических деятелей.

36. Головнин А. В. Записки для немногих. // Вопросы истории, 1996, № 1-2, 4-6, 9-10; 1997, №1-4.

37. Долгоруков П.В. Петербургские очерки. М.1992.

38. Бухарин Н.И., Преображенский Е.А. Азбука коммунизма. М.1925.

39. Ленин В.И. О науке в высшем образовании. М.1967.

40. Ленин В.И. Партии в философии и философские безголовцы. Полн. собрание сочинений. М.1967.

41. Ленин В.И. Съезду работников Просвещения. Полное собрание сочинений. Т.45.М.1967.

42. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — СПб. 1902.

43. Покровский М.Н. Ленин и высшая школа. Л. 1924.

44. Покровский М.Н. Очерки русского революционного движения XIX-XX вв. М.1924.

45. Материалы Центральной и Донской периодической печати.

46. Библиотека Феофана Прокоповича. // Варшавские университетские известия. 1914. № 4. С. 22.

47. Верховский П.В. Архивные занятия в летнее время. // Варшавские университетские известия. 1914. №3. С.27.

48. Вечернее время. 18 января; 20, 22 февраля. 1919.

49. Дон. 23 июля. №44; 31 июля. №51; 16 августа. № 63.1918.

50. Донские ведомости. 19 сентября.1918.

51. Донской край. 26 июня. 1918.

52. Есипов В.В. Материалы к истории Варшавского университета //Варшавские университетские известия. 1914. № 9. С. 12.

53. Есипов В.В. Материалы к истории Императорского Варшавского университета. Биографический очерк. // Варшавские университетские известия. 1914. № 2. С. 10.

54. Ефременко Л.М. К отчету о деятельности Донгосуниверситета (1923-1924 акад. год). // Известия Донского государственного университета. 1925. Т.5. С. 1-10.

55. Ефременко Л. М. Об основных проблемах высшего образования. //Известия Северо-Кавказского Государственного университета. Т. 3. 1928. С.8.

56. Ефременко Л.М. Вуз как он есть (Северо Кавказский государственный университет в 1924-25 акад. году). // Известия Северокавказского государственного университета. 1926. Т.8. С. 19.

57. Козловский. И. Профессор А.И. Яцимирский. // Известия Донского государственного университета. 1925. Т. 6.С.4-5.

58. Лебедев П. Донской университет 1919-1920 гг. // Известия Донского государственного университета. 1921.С.6.

59. Писарев В.И. Крепостная деревня на Дону во 2 ч. 19 в. // Известия Донского государственного университета. 1925. т. 6. С. 94.

60. Приазовский край. 31 октября 1911.

61. Приазовский край.11, 12, 14, 15, 28 августа 1915.

62. Приазовский край. 3 августа; 15 ноября 1918.

63. Ратгаузер. Ленин в науке. // Известия Донского государственного университета. 1925. Т. 6. С.82

64. Рудольф Зом Очерки истории церкви. // Варшавские университетские известия. 1914. №5. С.12.

65. Черняев П.Н. Варшавский университет в Ростове. // Приазовский край. 1 декабря 1915.

66. Юбилей В.И. Герье // Исторический вестник 1910. № 9. С. 112.

67. Юбилей профессора В.В. Есипова. // Исторический вестник. 1913. Т. 132. май. С.740-741.

68. Алексеев Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука (1917-1923). М.1968.

69. Антонова-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. Т. 1-4 М. 1924.

70. Археология в Ростовском университете (1915-2005). Ростов-на-Дону. 2005.

71. Белозеров С.Е. Очерки истории Ростовского Университета. РГУ. Ростов-на-Дону. 1959.

72. Белозеров С.Е. Ростовский университет. // Ростовский государственный университет (1915-1965); Статьи, воспоминания, документы. Ростов-на-Дону. 1965. С. 14.

73. Белозеров С.Е. Ростовский университет. Юбилейный сборник. 1915-1940. Ростов-на-Дону. 1940.

74. Белозеров С.Е. Ростовскому государственному университету 85 лет. // За советскую науку. 1954. 31 октября.

75. Белозеров С.Е. Университет в 1917 г. // За советскую науку. 1974. 11 ноября.

76. Белоконь A.B. Ростовский государственный университет. // Научная мысль Северного Кавказа. 1996. № 2.С.86.

77. Белоконь A.B. Ростовского государственному университету 85: итоги и перспективы. // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2000. № 4.С.39.

78. Белоконь A.B. С оптимизмом смотрим в будущее: Ростовскому государственному университету 75 лет. // Вечерний Ростов. 1990 . 7 декабря.

79. Берберова Н. Курсив мой. М. 1995.

80. Беспалова А. Г. Член корреспондент Академии наук СССР H.H. Любович (1855-1935). Ростовский государственный университет. Статьи, воспоминания, документы. Ростов-на-Дону. 1965. С. 221-227.

81. Боярченко В.В. Общество истории и древностей российских в середине 1840-х гг. // Вопросы истории. 2008. № 4. С. 114.

82. Бойко А.Л. Из истории донской археологии и краеведения в 20- 30 -е г. XX в. // Рубикон. 2002. Вып. 20. С. 100.

83. Брайнин И. Бестужевские курсы. // Наука и жизнь. 1978. №11.С.39.

84. Брайнин И. О борьбе за право женщин на высшее образование. // Советская педагогика. 1979. № 4. С.16.

85. Бутягин A.C., Салтанов Ю.А. Университетское образование в СССР. М. 1957.

86. Быстрянский В.А. Рабоче-крестьянская революция в России. Пг. 1919.

87. Вагин A.A. Методика преподавания истории. М. 1968.

88. Вандалковская М.Г. Милюков П.Н. A.A. Кизеветтер.: история и политика. М.: Наука. 1992.

89. Васильев Южин М.Н. В огне первой революции. М. 1931.

90. Варшавский университет и Варшавские женские курсы. // Русский исторический журнал 1917. Кн. 1-2. С. 165-166.

91. Вахтеров В. Каптерев П. Новая русская педагогия, ее главнейшие идеи, направления и деятели. // Образование. 1899. № 1. С.31.

92. Вебер В.Г. Историографические проблемы. М.1974.

93. Вернадский В.И. Письма о высшем образовании в России. М.1913.

94. Вернадский В.И. Высшая школа в России. // Ежегодник «Речи» на 1914 г. М. 1915.С.317.

95. Волконский С.М. Высшее образование женщин в России. // Образование. 1893. №. 7 8. С.87

96. Воробьева Ю.С. Общественность и высшая школа в России в начале XX в. М. 1994.

97. Высшее образование в России (очерк истории до 1917 г.). М. 1995.

98. Вязигин С.А. Археологические раскопки на Елизаветовском городище в 1928 г. // Заметки Северо — Кавказского краевого общества археологии, истории и этнографии. Кн. 1.Т.З. Вып. 5-6 Ростов-на-Дону. 1929. С.48-54.

99. Гегузин. И.И. Добрый след. Ростов на - Дону. 1987.

100. Глебов А.Г. Виноградов П.Г. Об «университетском вопросе» в России начала XX в. // Российские университеты в XIX — начале XX вв.: Сборник статей. — Воронеж. 1993. С. 138.

101. Головнин А. В. Записки для немногих. // Вопросы истории. 1996. № 1-2, 4-6, 9-10; 1997. №1-4. С.99.

102. Голубцова Н. Академик Р.Ю. Виппер. // Наука и религия. 1969. № 7. С.96.

103. Горшенкова O.A. 80-летие университетского образования на Юге России. // Известия вузов Северо-Кавказского региона. 1995. №4. С.79-81.

104. Гражданская война 1918-1921 гг. Т.1-3 М. 1928-1930.

105. Гусятников П.С. Первый в России женский университет. //История СССР. 1966. №5. С.127.

106. Гуревич А. Я. Уроки Люсьена Февра. // Февр Л. Бои за историю. М.1991.

107. Данилов А.Г. Варшавский университет в Ростове — на Дону (19151917). //Известия Северо-Кавказского региона. 2005. №З.С. 30.

108. Данилов А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX начале XX века. Ростов - на — Дону. 2000.

109. Данилов А.Г. Университет Варшава — Ростов-на-Дону(1915-1917). // Российские университеты в XVIII-XX вв., вып 3. Воронеж. 1999. С. MO-HI.

110. Дернов Н. Двадцать лет РГУ. // Молот. 1935. 9 октября.

111. Джобернадзе С.М. Ленинские принципы организации высшей школы в СССР. М. 1977.

112. Есин Б.И. Демократический журнал «Дело». М. 1959.С.24.

113. Ефремова Н.П. Первые шаги русских женщин к высшему образованию. //Вопросы истории. 1983. № 5. С.74.

114. Жданов Ю.А. Во мгле противоречий. // Вопросы философии. 1993. № 7.С.75.

115. Жданов Ю. А. Во имя прогресса и просвещения. // Молот 1959. 24 октября.

116. Змеев В.А. Высшая школа в России во 2-четверти 19 в. // Социально-политический журнал. 1998. № 2.С.65.

117. Змеев В.А. Университетский устав 1884 г. // Социально-политический журнал. 1998. № 6. С. 148.

118. Знаменский О.Н. Петроградская интеллигенция в Дни Февральской революции. // Вопросы истории . 1982. № 2. С.78.

119. Иванов А. Е. За право быть студенткой. // Вопросы истории. 1973. №1.С.206.

120. Иванов А.Е. Русский университет в царстве Польском. // Отечественная история. 1997. № 6. С23.

121. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX нач. XX вв. М. 1999.

122. Иванов А.Е. Высшая школа России в кон. XIX нач. XX вв. М.1991.

123. История России 1917-1940. Хрестоматия под. ред. М.Е. Главацкого. Екатеринбург. 1993.

124. История СССР: эпоха социализма. Под. ред. Ю.С. Кукушина. М. 1985.

125. Ищенко В.А. Перковская Г.А. Топчиева В.И. Ушмаева К.А. Историческое образование в России: конец XIX начало XXI в. Ставрополь. 2005.

126. Кареев Н. «Отчет о русской исторической науке за 50 лет» (18761926). // Отечественная история. № 2 1994.С.138.

127. Катунцева Н.М. Возникновение рабочих факультетов и их роль в формировании кадров новой российской интеллигенции (1919-1925 гг.). М.1955.

128. Кафтанов C.B. Высшее образование в СССР. М. 1950.

129. Кеневич С. Из истории Варшавского университета. Варшава. 1958.

130. Ковалев М.Г. Ростовский -на -Дону государственный университете. // Вузы Ростовской области 1940. С.3-7.

131. Ковалева Т.В. По следам архива Варшавского университета. // За советскую науку. 1990. 28 сентября.

132. Ковалева T.B. На службе науки. К 75-летию РГУ. // Вечерний Ростов. 1990. 10 сентября.

133. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М. 1976.

134. Козлова К.И. Чебоксаров H.H. Этнография в Московском университете. // Советская этнография 1955. № 2. С. 105.

135. Кольцов Н. К университетскому вопросу. — М. 1908.

136. Коневская Т. И. «Памяти Б.В. Лунина». Донские археологические чтения «Нижний Дон этнические контакты». Ростов-на-Дону. 2002. С.12-15.

137. Коневская Т.И. Первые мероприятия по организации музейного дела на Дону (1920-1923). // Известия РОМК. Вып. 6. Ростов-на-Дону. 1989. С.155-164.

138. Корнилов A.A. Не время умствовать! // Родина. 1992. № 10. С.34.

139. Краковский К. Нить времени. РГУ. Ростов — на Дону. 2003.

140. Кузьмин К.В. Основные тенденции в развитии женского образования в России. // Образование. 1897. №10.С.76.

141. Культурное строительство на Дону: Сборник документов. Ростов-на Дону. 1981.С.88.

142. Купайгородская А.П. Высшая школа Ленинграда в первые годы Советской власти (1917-1925). Л. 1984.

143. Кутькова Е. Ростовскому университету 90 лет. // Молот. 2005. 16 августа. С.З.

144. Ладыжеский Александр Михайлович. // Профессора гуманитарии РГУ: 1915 2000 гг. Ростов - на - Дону. 2000. С.ЗЗ.

145. Липатова З.Н. Судьба рукописно отдела и архивов профессоров Варшавского университета. // Отечественные архивы. 1992. № 3. С.25.

146. Лебедев И. К 50-летию университета. // Вечерний Ростов. 1965. 19 июня.

147. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во 2 п. XIX в. М. 1980.

148. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900- 1917 гг. М. 1981.

149. Леонова Л.С. Владимир Иванович Вернадский. // Вопросы истории. 2002. № 4. С. 44.

150. Летопись университетской жизни. 4.1. Ростов-на-Дону. 2003.

151. Летопись университетской жизни. 4.2. Ростов-на-Дону. 2003.

152. Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. М. 2005.

153. Лунин Б.В. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. Ташкент. 1958.

154. Миллер A.A. Археологические работы Северокавказской академии истории материальной культуры в 1927- и 1929 гг. // Сообщения Российской академии истории материальной культуры. 1929. С.60-122.

155. Миронов Б.Н. Грамотность в России 1797-1917 гг. // История СССР. 1985. № 4.С.43.

156. Михеева Э.П. Из истории высшего женского образования. // История СССР. 1969. №2. С. 97.

157. Молявко-Высоцкий А.П. Донской Археологический институт. //Гербовед 5. №46.С.138.

158. Мухин Ю.И. За державу обидно. М. 2006.

159. Назаренко Я. Донской археологический институт. // Наука и ее работники. № 6. 1922.С.15.

160. Невский В.И. Как образовалась советская власть и что ею сделано за три года. М. 1920 .

161. НечкинаМ.В. Общество соединенных славян. М. 1927.

162. Никитин С.А. Императорское Русское историческое общество. // Вопросы истории. 2007. № 3. С. 5.

163. Никольский В. Первые годы в Ростове. Страницы прошлого. // Вечерний Ростов. 1975. 1 декабря.

164. Олесеюк E.B. Мареев В.И. Куликовская И.Э. Ситько P.M. Олесеюк А.И. Развитие отечественной высшей школы в XVIII — XX в. Ростов-на-Дону. 2007.

165. Олесеюк Е.В. Очерки истории и теории отечественной высшей школы. Саратов. 2002.

166. Оснос Ю. Из истории советской науки (1917-1920 гг.). //Исторический журнал. 1943. № 5-6.С.18-23.

167. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 4. под ред. НечкинойМ.В. М. 1966.

168. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР, вторая половина XIX в. М.1976.

169. Петрашевцы. Т. 1-3 под. ред. П.Е. Щеголева. М. 1926 .

170. Погодин С.Н. Владимир Иванович Герье как историк и методолог. // Вопросы истории. 2004. №10. С. 151.

171. Подковырина Т.А. Правительство Всевеликого Войска Донского и становление народного образования. // Донской юридический институт, Ученые записки. Т. 2. Ростов-на-Дону. 1997. С. 230.

172. Попова Т.Н. Становление историографии как специальной исторической дисциплины. Воронеж. 1996.

173. Преподавание отечественной истории в университетах России: прошлое и настоящее. Москва-Уфа. 1999 .

174. Профессора гуманитарии РГУ. Ростов-на-Дону. 2005.С.61.

175. Пушкаренко A.A. Учреждение Донского университета и его деятельность в 1917-1919 гг. Ростов-на-Дону. 1997.

176. Развитие высшего образования на Дону. // Молот. 1959. 4 августа. С.З.

177. Развитие науки в Ростовском госуниверситете. 1915-1965 гг. Ростов-на-Дону. 1965.

178. Решетова H.A. Интеллигенция Дона и революция. М.1998.

179. Решетова H.A. Малиновский И.А: ученый и общественный деятель. // Третий этаж. 1999. № 2. С.88-89.

180. Римская З.Н. Донской археологический институт. // Донская археология. 1999. № 2.С.75.

181. Римская З.Н. Донской Археологический институт. // Донской временник. 1998.С.22.

182. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. 1802 1902. — СПб. 1902.

183. Ростов-на-Дону. // Русский исторический журнал. 1917. № 2.

184. Ростовский государственный университет 1915-1965 гг. Ростов-на-Дону 1965. С. 167.

185. Ростовский государственный университет (1915-1985). Очерки под ред. Жданова Ю.А. Ростов-на-Дону. 1985 .

186. Сапега С. РГУ начинается в Варшаве. // Вечерний Ростов. 2004. 12 октября. С.2.

187. Ситько P.M. Университетское педагогическое образование на юге России: история и современность. Ростов-на-Дону. 2000.

188. Страннолюбский А. Женское образование в России. // Образование. 1894 . № 10.С.328.

189. Страннолюбский А. О женском профессиональном образовании // Образование. 1896. № 3. С.22.

190. Страннолюбский А. Статистика образования. Итог наших расходов на народное образование. // Образование. 1896. № 7 8. С. 108-109.

191. Тоценко JI.T. Открытие первых женских курсов на Дону.

192. Проблемы истории: тезисы докладов и сообщений научн. конф. Ростов-на-Дону. 1993. С. 118.

193. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. (М.Н. Катков и его издания). М.1978.

194. Ткаченко П.С. Из истории образования русских женщин. //История СССР. 1979. № 5. С.172.

195. Университетский вопрос в 1906 г. Статьи проф. Е.Ф. Зеленского. С-П. 1906. С.9.

196. Ушмаева К.А. Историки и власть на юге России (1917-2000 гг). Ставрополь. 2006 .

197. Фальборк Г. Чарнолусский В. Настольная книга по народному образованию. Т.З. СПБ. 1901.

198. Фальборк Г. Чарнолусский В. Начальное народное образование. // Народное образование. 2000. №10. С. 230-232.

199. Фёдоров В.А. История России 1861-1917. М. 1998.

200. Фирсова Э.П. Бестужевские курсы — первый женский университет в России. М. 1980 .

201. Цыганков Д.А. Профессор Московского университета В.И. Герье (1837-1919 гг.) // Новая и новейшая история. 2002. № 5. С. 219.

202. Чекисты Дона. Очерки. Ростов-на-Дону. 1983. С.ЗЗ

203. Черказьянова И. В. Писаревский Григорий Григорьевич: известные работы неизвестного историка. // Российские немцы. Научно-информационный бюллетень. М. 2007. № 2. С.16.

204. Чесноков В.И. Пути формирования и характерные черты системы университетского исторического образования в дореволюционной России. // Российские университеты в XIX начале XX. Сборник статей - Воронеж. 1996. С.16.

205. Чирскова И.М. «Университеты в системе правительственной политики России». // «Российские университеты в ХУШ-ХХ вв.». вып 3. Воронеж. 1999. С.67.

206. Шамбаров В. Белогвардейщина. М. 2004.

207. Шаповалов В.А. Высшая школа в социокультурном контексте. М. Высшая школа. 1997.

208. Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М. 1976.

209. Шустова Ю.В. Деятельность краеведческих организаций г. Ростова-на-Дону. В журнале «Борьба классов». // Рубикон 2009. № 53. С.91.

210. Эймонтова Р.Г. Просвещение в России первой половины XIX в. //Вопросы истории. 1986. №10.С.152.

211. Эймонтова Р.Г. Университетский вопрос и русская общественность в 50 — 60 х гг. XIX в. // Вопросы истории. 1989. №2. С.152.

212. Яновский А.Д. Государственный исторический музей. // Вопросы истории. 2008. №5. С.921. Справочные издания.

213. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Ростов-на-Дону. Т.2. 1994.

214. Смолин М. Б. Энциклопедия имперской традиции русской мысли. — М. 2005.

215. Советский энциклопедический словарь. 4- е изд. М. 1989.1. Авторефераты.

216. Багрова H.A. Становление школьного исторического образования в советской России (1920-1934 гг.). Автореф. дисс. канд. историч. наук. 07.00.02. Ростов-на-Дону. 2001.

217. Берлявский Л.Г. Власть и Отечественная наука: Формирование государственной политики (1917-1941 гг.). Автореф. дисс. док. историч. наук. 07.00.02. Ростов-на-Дону. 2004.

218. Веременко В.А. «Высшее совместное образование мужчин и женщин в России в начале XX в.». Автореф. дисс. канд. историч. наук. 07.00.02. С-П. 1996.

219. Коваленко М.И. Развитие высшего образования на Дону в 1920-1930-гг. Автореф. дисс. канд. историч наук. 07.00.02. Ростов-на-Дону. 2009.