Становление и развитие системы социально-педагогической поддержки ребенка в России в XIX веке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Брутова, Марина Алексеевна

• Брутова, Марина Алексеевна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Брутова, Марина Алексеевна

Введение.

Глава 1. Социально-педагогическая поддержка как исторический феномен.

1.1. Программа историко-теоретического исследования проблемы становления и развития системы социально-педагогической поддержки ребенка в России.

1.2. Понятийный аппарат проблемы социально-педагогической поддержки: история и современность.

Глава 2. Предыстория становления института социально-педагогической поддержки ребенка в России.

2.1. Характеристика традиций социально-педагогической поддержки, сложившихся в период Средневековья.

2.2. Инновационные процессы в области социально-педагогической поддержки детства, характерные для XVIII века.

Глава 3. Развитие системы социально-педагогической поддержки ребенка в Российской империи в XIX веке.

3.1. Развитие государственной системы социально-педагогической поддержки ребенка в Российской империи в первой половине XIX века.

3.2. Особенности функционирования института поддержки ребенка в пореформенное время.

Глава 4. Система социально-педагогической поддержки ребенка в Архангельской губернии.

4.1. Особенности социально-педагогической поддержки детей в Архангельской губернии до середины XVIII века.

4.2. Формирование общественно-государственной системы социально-педагогической поддержки детей на территории Архангельской губернии в XVIII-XIX веках.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие системы социально-педагогической поддержки ребенка в России в XIX веке»

В настоящее время в России широко дискутируется вопрос о способах социально-педагогической поддержки ребенка, лишенного попечения родителей, о соотношении различных форм поддержки, которые исторически сложились в нашей стране, но на данном этапе общественно-исторического развития нуждаются в осмыслении. В современной литературе, в трудах В.П. Бедерхановой, И.Ф. Дементьевой, Е.И. Казаковой, Л.Я. Олиференко, С.А. Расчетиной, Т. Фроловой и др. (29, 39, 46, 47, 69, 70, 75, 76, 86, 142) дискутируется вопрос о возможных вариантах поддержки ребенка. Речь идет о необходимости рассмотрения вопроса о педагогической поддержке, о социальной поддержке, которая обеспечивает некоторый минимум условий, необходимых для нормального социального развития; о социально-педагогической поддержке, решающей задачи жизнеобеспечения, воспитания и образования ребенка в комплексе (134, с. 71).

Содержание феномена социально-педагогической поддержки ребенка определяют приоритеты социальной политики государства, нацеленные на защиту прав и интересов детей, ослабление негативных последствий сиротства, оказание социально-педагогической помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации (ст. 123), «дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление, удочерение), под опеку (попечительство), или в приемную семью, а при отсутствии такой возможности - в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения)» (146, с. 47-48). При этом семейное устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в социальной политике Ф государства рассматривается как приоритетное. Это мнение разделяется теоретиками и практиками, работающими в сфере социально-педагогической поддержки. В этой связи возникает необходимость в разработке и применении различных стратегий поддержки обездоленных детей в условиях приемной семьи.

Актуализация в современном обществе идеи приемной семьи как важнейшего фактора социального и психологического развития ребенка вызывает потребность в исторической рефлексии, в обращении к истокам зарождения социально-педагогической поддержки как государственного и общественного явления. Анализ исторической литературы позволяет говорить о том, что Россия имеет богатейший опыт организации социально-педагогической поддержки обездоленных детей. Исторические труды ученых, педагогов XIX столетия М.Д. Ван-Путерена, П.И. Георгиевского, В.Ф. Дерюжинского, Ю. Заволжской, В.Ф. Залеского, Е.Д. Максимова, 3. Масловской, В.П. Обнинского, М.А. Ошанина, А.Д. Стога (55, 56, 62, 63, 71, 72, 82, 83, 107 - 114, 115, 121, 132, 161) были обращены к анализу основных форм поддержки: оказание помощи детям в закрытых образовательных учреждениях и воспитание в приемной семье. В них представлены интересные для нашего времени материалы дискуссий по поводу целесообразности использования каждой из этих форм поддержки с точки зрения целей воспитания и призрения детей. Анализ их работ позволяет выделить точки зрения, согласно которым в качестве приемлемых форм социально-педагогической поддержки в России рассматривались либо учрежденческая (В.Ф. Залеский и 3. Масловская), либо семейная (Ю. Заволжская, В.П. Обнинский, М. Ошанин) поддержка. Последние авторы обращали внимание не только на традиционность призрения обездоленного ребенка в приемной семье (что было характерно для общинного уклада жизни русского народа и соответствовало его представлениям о функциях семьи и семейного воспитания), но и на важность семейных отношений для развития личности подрастающего ребенка. Отметим также, что Ю. Заволжская, В.П. Обнинский, М. Ошанин в своих исследованиях обращали внимание на характеристику процесса сопровождения крестьянской семьи, 5 воспитывающей приемного ребенка из воспитательных и сиротских домов, приютов, основывая свои выводы на отчетах окружных и объезжих надзирателей, ревизоров Министерства внутренних дел.

Обращение к историко-педагогической литературе показало, что к настоящему времени пласт исторических материалов, раскрывающих сущность воспитания ребенка в приемной семье, раскрыт недостаточно. Остается невыясненным вопрос о соотношении таких форм социально-педагогической поддержки детей как приемная семья и закрытые государственные учреждения, о способах сопровождения приемной семьи. Между тем такие вопросы ставились и дискутировались в разные исторические периоды становления института поддержки детства. Эти материалы важно проанализировать сегодня, поскольку современное общество начинает рассматривать приемную семью как важнейший фактор оздоровления социальной ситуации ребенка, лишенного попечения родителей.

Вышесказанное определило объект, предмет, цели и задачи исследования, которое ориентировано на выявление видов и форм поддержки ребенка в исторической ретроспективе и нахождение связей между прошлыми явлениями и настоящими.

Объект исследования: социально-педагогическая поддержка ребенка, лишенного попечения родителей, как культурно-исторический процесс.

Предмет исследования: соотношение семейной и учрежденческой форм поддержки ребенка на разных этапах общественно-исторического развития.

Цель исследования: раскрыть качественное своеобразие содержания и процесса социально-педагогической поддержки на разных исторических этапах, выявить круг теоретических идей, связанных с поддержкой, которые оказались устойчивыми во времени, что позволяет считать их методологическим основанием для разработки теории и практики поддержки на современном этапе общественного развития.

Мы предположили, что:

• социально-педагогическая поддержка ребенка в России формировалась на основе традиций, берущих свое начало в дохристианской эпохе, и инноваций, связанных с культурным диалогом между Россией и западноевропейскими странами на последующих этапах общественного развития;

• становление института социально-педагогической поддержки зависело, с одной стороны, от специфики реальной жизненной ситуации ребенка, с другой стороны, от представленных в обществе теорий, характеризующих сущность детства;

• на разных этапах общественного развития складывалось особое сочетание семейной и учрежденческой социально-педагогической поддержки;

• роль приемной семьи в общей системе поддержки расширялась по мере движения от конца XVIII к концу XIX века в связи с развитием наук о человеке, ребенке, пониманием значимости семейных отношений для развития личности ребенка;

• по мере увеличения количества приемных семей и расширения функций, предписываемых им государственными и общественными структурами, появлялась необходимость в преобразовании спектра сопровождения приемной семьи, воспитывающей обездоленного ребенка.

Задачи исследования:

1) раскрыть роль диалога культур между европейскими странами и Россией в становлении различных направлений социально-педагогической поддержки на разных этапах общественного развития;

2) выявить качественное своеобразие института поддержки в зависимости от специфики жизненной ситуации ребенка, нуждающегося в помощи, и от представленных в обществе теорий, раскрывающих сущность детства;

3) доказать, что по мере движения к концу XIX века помещение ребенка в приемную семью выступало как приоритетное направление его поддержки, что по мере расширения спектра приемных семей и уяснения значимости семьи для социального становления личности углубляется идея о необходимости специального сопровождения приемной семьи и ребенка в ней;

4) раскрыть данные процессы на материале столичного (Московского и Санкт - Петербургского) и провинциального (Архангельского) регионов Российской империи.

Теоретико-методологической базой исследования выступили:

- социологические идеи, характеризующие становление социально-педагогической поддержки ребенка как особого социального института (J1.B. Бадя, Е.Д. Максимов, П.И. Нещеретний, М.О. Ошанин, А.Д. Стог, М.В. Фирсов, Е.И. Холостова и др.); культурологические идеи, связанные с пониманием детства как особого этапа жизненного пути (Ф. Арьес, В.Т. Кудрявцев, М. Мид, JL де Моз и др.);

- педагогические идеи, направленные на осмысление феномена социально-педагогической поддержки ребенка (Т.В. Анохина, В.П. Бедерханова, О.С. Газман и др.);

- социально-педагогические идеи, нацеленные на анализ специфических форм семейной и учрежденческой поддержки незащищенного ребенка И.Ф. Дементьева, Л.Я. Олиференко, С.А. Расчетина).

Особое внимание уделялось идеям, содержащимся в трудах Ф. Арьеса, Л. Де Мозе, И.С. Кона, В.Т. Кудрявцева и др., которые направлены на осмысление феномена детства с точки зрения истории. При этом особо значимой для нас была работа Л. де Мозе, который рассматривал историю становления общества как историю взаимоотношений родителей и детей (33, 68,99,103,104, 117).

Методы исследования: Предварительный анализ проблемы показал, что процессы социально-педагогической поддержки активизировались в периоды, когда страна вступала в активный диалог с Западом. Поэтому в качестве методологической основы в работе выступает культурологический подход, а средством анализа процесса развития института поддержки -диалог России с сопредельными странами на разных отрезках исторического времени. Он позволяет понять специфику социально-педагогической поддержки ребенка в зависимости от тех связей, которые устанавливала Россия на разных этапах общественного развития со странами Европы.

Наряду с методом диалога культур в работе использовались:

1) сравнительно-исторический метод, позволяющий сравнивать между собой отдельные периоды, опираясь на выработанные в процессе работы над проблемой показатели становления и развития института социально-педагогической поддержки, анализировать общее и особенное в концепциях сущности человека, семьи и детства, формирующихся на разных этапах общественного развития, сравнивать между собой учреждения, базирующиеся на разных концепциях;

2) историко-генетический метод, дающий возможность «вписать» институт поддержки в общественное гуманистическое движение, требующее уравнения прав детей независимо от их социального статуса на конкретных этапах общественного развития;

3) социологический метод, применение которого позволило исследовать динамику развития учреждений социально-педагогической поддержки и приемной семьи в XIX веке.

На защиту выносятся положения:

1. Институт социально-педагогической поддержки в России на разных этапах общественного развития выступал как сплав традиций, инноваций и институций. При этом традиции, сформировавшиеся в дохристианскую эпоху и укрепленные во времена Христианства, оставались устойчивыми во времени. Они оказывали решающее влияние на становление института семейной поддержки в те времена, когда значимость традиций в области семейного воспитания ребенка подвергалась сомнению. Инновации, связанные с культурным диалогом между Россией и западными странами, с распространением идей Просвещения формировали новые взгляды на феномен поддержки. Благодаря государственным и общественным структурам, некоторые инновации со временем переходили в ранг новых институций. Эти процессы создавали качественное своеобразие института поддержки на конкретном историческом этапе.

2. Становление института социально-педагогической поддержки зависело, с одной стороны, от специфики реальной жизненной ситуации социально незащищенного ребенка, его социального статуса, с другой стороны - от представленных в обществе теорий, характеризующих сущность детства. Обыкновенно практика реальной жизни ребенка и теоретические представления о желаемом выступали как противоречие, а, следовательно, инновационные виды поддержки рассматривались как способы разрешения этого противоречия.

3. Каждый этап общественного развития характеризовался особым сочетанием форм семейной и учрежденческой поддержки. Место приемной семьи в общей системе поддержки по мере движения от XVIII к концу XIX века укреплялось, чему способствовало развитие наук о человеке, семье, детстве.

4. Представление о значимости приемной семьи для развития ребенка прошло путь от осознания ее необходимости для кормления и сохранения жизни ребенка во времена И.И. Бецкого до осознания необходимости приемной семьи для трудового, умственного и нравственного развития ребенка на переломе XIX и XX веков.

5. По мере увеличения количества приемных семей и понимания ее значимости для развития ребенка появлялась необходимость в расширении спектра направлений поддержки и сопровождения семьи, воспитывающей обездоленных детей, включающих материальное вознаграждение, контроль,

10 медицинскую помощь, поддержку воспитания, начального обучения и ремесленно-трудового образования ребенка.

5. Процессы формирования института социально-педагогической поддержки, осуществляемые в столичных городах Российской империи, выступили некоторым эталоном для губерний, ориентирующихся в организации поддержки обездоленного ребенка на столицы. При этом столицы в большей степени следовали инновациям, а провинциальные регионы империи направлены были на удержание, закрепление традиций.

Научная новизна исследования:

- Уточнена историческая периодизация становления института социально-педагогической поддержки ребенка на основе выявления углубляющихся от этапа к этапу представлений о значимости семьи для развития ребенка, включающая: период, характеризующийся в основном традиционными формами социально-педагогической поддержки (X - XVII века); период, характеризующийся преимущественно инновационным взрывом, отказом от традиций, превращением формирующихся инноваций в новые для общества институции поддержки, представленный эпохой Петра I - Екатерины II (XVIII век); период, характеризующийся актуализацией традиций и стремлением к поиску инноваций, усложнением форм сочетания этих процессов (XIX век).

- Раскрыта специфика института социально-педагогической поддержки на разных исторических отрезках времени как соотношение традиционных и инновационных форм поддержки.

- Доказано, что приемная семья, несмотря на давление инноваций, сохранялась как традиционная форма поддержки и имела тенденцию к распространению на протяжении всего XIX века.

- Раскрыто содержание социально-педагогического сопровождения приемной семьи и ребенка в ней на протяжении XVIII - XIX веков, доказано, что спектр видов помощи приемной семье расширялся от форм социальной поддержки (предоставление крестьянской семье материальной помощи в

11 начале XVIII века) к формам медицинской (осуществление лечебного сопровождения воспитанника на протяжении XVIII века) и образовательно-воспитательной поддержки (организация начального и ремесленно-трудового сопровождения незащищенного ребенка, реализовывавшееся в XIX веке).

- Раскрыта историко-культурологическая характеристика понятий «поддержка», «сопровождение приемной семьи», «сопровождение», «приемная семья», содержание которых охарактеризовано с опорой на исторические и современные литературные материалы.

Теоретическая значимость исследования:

- Охарактеризована приемная семья как особый исторический феномен, развивающийся во времени и последовательно обеспечивающий сохранение жизни (XVIII - начало XIX века), воспитание (первая половина XIX века), образование (конец XIX века) «несчастнорожденного» ребенка.

- На примере г. Архангельска и Архангельской губернии раскрыт региональный аспект проблемы становления и развития института поддержки, связанной с ориентацией на столичный опыт в губернском городе, и на традиционный опыт в уездах губернии.

- Введены в научный оборот сведения об институте социально-педагогической поддержки, содержащиеся в отчетах окружных и объезжих надзирателей, ревизоров Министерства внутренних дел, представленных в материалах XIX века.

Практическая значимость исследования:

Содержание диссертационного исследования может быть востребовано при разработке и проведении учебных курсов для студентов по таким дисциплинам, как «История педагогики и образования», «Социальная педагогика», «История социальной педагогики и социальной работы в России». Результаты диссертации могут быть использованы при разработке концептуальных основ деятельности приемной семьи и учреждений поддержки, ориентированных на построение их жизнедеятельности по семейному образцу.

Источниковую базу исследования составляют труды дореволюционных и современных исследователей, изучающих проблемы становления социально-педагогической практики, законодательные памятники и близкие к ним по содержанию документы; статистические источники; периодическая печать; энциклопедические издания.

1) Источники методологического характера, раскрывающие понятие детства (Ф. Арьес, Л. Де Мозе, И.С. Кон и др.) (33, 68, 99, 103,104, 117).

2) Источники теоретического характера, написанные в период XVIII -XIX вв., отражающие понимание этого феномена в период его становления (В. Гаген, П.И. Георгиевский, В.Ф. Дерюжинский, В.О. Ключевский, П.И. Лыкошин, Е.Д. Максимов, М.О. Ошанин, А.П. Пятковский, Н.В. Яблоков и др.) (48, 60, 62, 63, 71, 72, 95,105,108, 109,111,114,132,141,180);

3) Теоретические источники, раскрывающие сущность феномена в историческом и современном ключе, написанные в XX - XXI веках (работы Л.В. Бадя, В.В. Беляков, В.Г. Бочарова, П.В. Власов, М.А. Галагузова, К.В. Кузьмин, А.В. Мудрик, М.П. Мчедлов, П.И. Нещеретний, Б.А. Сутырин, М.В. Фирсов, Е.И. Холостова) (37,40, 52, 59,118, 147,162, 163,168);

4) Архивные материалы, отражающие специфику становления института поддержки ребенка в Архангельской губернии.

Хронологические рамки исследования: В поле зрения находился период исторического времени, охватывающий последнюю треть XVIII -перепутье XIX - XX веков. Это время выбрано для исследования, так как здесь наиболее ярко выражена смена теоретических подходов к пониманию сущности человека, семьи и детства, в соответствии с которыми развивались инновационные процессы, менялся институт социально-педагогической поддержки ребенка. Поскольку нам необходимо было выявить истоки поддерживающей практики, временные рамки исследования расширялись на основе краткого анализа ретроспективы проблемы (Средневековье - Петровская эпоха) и ее перспективы (XX век).

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены выработкой методологических позиций, выбором методов исторического анализа процесса становления и развития института поддержки, адекватных поставленным исследовательским задачам.

Апробация основных положений исследования: основные концептуальные положения диссертации были изложены автором в виде докладов, а ход и результаты исследования отражались через публикации статей; через выступления на российских и международных научно-практических конференциях: «Реализация идей личностно-ориентированной педагогики в системе образования» (г. Архангельск, 2003 год); XVI и XVII Ломоносовских международных научных чтениях (г. Архангельск, 2004 -2005 года); «Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность: международная научно-практическая конференция памяти П.И. Петренко» (г. Пятигорск, 20005 год); международная научно-практическая интернет - конференция «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (2006 год); на методологических семинарах кафедры педагогики и методики начального и специального образования Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова; на заседаниях кафедры педагогики и кафедры педагогики начального образования и социальной педагогики Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, состоящей из архивных материалов (26 источников), литературных материалов (155 источников) и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Брутова, Марина Алексеевна

Выводы по 4 главе:

1. К началу XIX века на территории Архангельской губернии существовали две теории детства, первая из которых регламентировала использование семейной формы поддержки детей, а вторая -учрежденческой. Причем традиционная (семейная) форма оказания помощи незащищенному детству наиболее устойчива была на территории уездов губернии, а инновационная (учрежденческая), ставшая впоследствии (на протяжении XIX века) традицией, прижилась только в губернском городе (г. Архангельске) и в селе Вонга Пинежского уезда. Эти данные подтверждают мысль М.А. Ошанина об использовании семейной формы поддержки детей в сельских регионах Российской Империи в конце XIX века.

2. Нами не найдено достаточного количества материала, подтверждающего существование таких форм поддержки детей, как приемная семья и ее сопровождение, и применение учреждений семейного типа в период с XVIII по XIX век в Архангельской губернии, что позволяет говорить о различии в применении основных форм поддержки между провинциальными и центральными регионами Российской империи. Проанализированные архивные материалы и литературные источники подтверждают тот факт, что в губернском городе (г. Архангельске) ведущей формой социально-педагогической поддержки детей до конца XIX века была учрежденческая, а в уездах архангельской губернии - семейная форма оказания помощи обездоленным детям.

Заключение

Социально-педагогическая поддержка детства в России формировалась на основе традиций, берущих свое начало в дохристианской эпохе, и инноваций, связанных с культурным диалогом между Россией и западноевропейскими странами. Так, до XVIII века поддержка ребенка основывалась на традиционных представлениях русского народа о человеке, семье и семейном воспитании, что предполагало использование семейных форм общинной помощи детям (опека, попечительство, подворное кормление). С развитием культурного диалога на протяжении XVIII века в Россию приходят идеи Просвещения, под влиянием которых формировалась новая теория о сущности человека и семьи, вызвавшая необходимость появления инновационной формы поддержки детства - учрежденческой, ставшей традиционной к началу XIX века. Впоследствии, с проникновением в Российское государство гуманистических идей, появляется стремление к возвращению семейных форм поддержки незащищенного ребенка, приводящее к поиску других инновационных форм, которые к концу XIX века стремились стать традициями.

На разных этапах общественно-исторического развития, в зависимости от ведущих теоретических представлений на сущность воспитания подрастающего поколения, складывалось особое сочетание семейной и учрежденческой форм социально-педагогической поддержки ребенка. Если в эпоху Средневековья единственной формой поддержки детей была семейная, проявлявшаяся в назначении ребенку опекуна, попечителя или в принятии сироты на подворное кормление, то с возникновением новой концепции, отрицавшей семью и ее роль в воспитании ребенка, единственно приемлемой и основной формой поддержки на тот момент времени регламентировалась учрежденческая. Одновременно с этим продолжала существовать и семейная форма поддержки ребенка как по причине устойчивости традиционных менталитетных) представлений русского человека о воспитании ребенка,

143 так и по причине недостаточного количества специальных заведений оказания поддержки обездоленному детству (в частности, воспитательных домов, учрежденных преимущественно в центральных городах Российского государства). Причем и в центральных регионах страны пришлось вновь прибегнуть к применению старой, семейной формы поддержки детства, ставшей вспомогательной по причине большого количества младенцев в Воспитательных домах и трудностей их выкармливания до двухлетнего возраста. Впоследствии, под влиянием гуманистических идей, на протяжении XIX века роль семейной формы в социально-педагогической поддержке увеличивалась, став постепенно приоритетной с момента возникновения инновационного типа учреждений поддержки - учреждений семейного типа (приюты семейного типа, учреждения косвенного призрения детей, земледельческие и летние колонии и др.).

С формированием новой, гуманистической теории о сущности человека и семейных отношений, расширялась роль приемной семьи в общей системе поддержки ребенка и изменялись ее функции. Если в XVIII веке приемная семья была призвана только для вскармливания младенцев до двух лет (то есть осуществление хозяйственно-экономической функции), то на протяжении XIX столетия в связи с развитием наук о человеке, ребенке, пониманием значимости семейных отношений для развития личности ребенка увеличивается не только число приемных семей, но и изменяются их функции: к хозяйственно-экономической добавляются образовательно-воспитательная и рекреативная функции.

В связи с увеличением количества приемных семей и изменением их роли в социально-педагогической поддержке обездоленного ребенка появляется необходимость в формировании сопровождения приемной семьи и преобразовании спектра ее поддержки. Существовавших в XVIII веке материального и врачебного направлений поддержки приемной семьи к XIX в. уже было недостаточно для полноценного выполнения семьей всех своих функций. В связи с этим появилась необходимость в расширении спектра

144 сопровождения приемной семьи, что и произошло после реформы 1870 года, по которой к существовавшим ранее направлениям поддержки семьи, воспитывающей приемного ребенка, добавились еще два: образовательно-воспитательное и ремесленно-трудовое, решавшие проблемы начального образования и профессионального обучения незащищенного ребенка посредством учреждения в деревнях школ с ремесленными мастерскими и классами.

Таким образом, обращение к понятиям традиция, инновация и институция позволяет глубже понять логику становления системы социально-педагогической поддержки ребенка и вычленить в историческом процессе те идеи, которые могут быть обозначены как методологические, имеющие значение для нашего времени. История показала, что несмотря на существование различных культурных барьеров, по мере движения к XIX веку в системе социально-педагогической поддержки увеличивается значимость приемной семьи. При этом идеи семейного воспитания начинают проникать в практику деятельности наиболее распространенных учреждений социальной поддержки - приютов. Следовательно, наблюдаемая сегодня тенденция увеличения количества приемных семей имеет свои исторические корни и может рассматриваться как перспективное направление, связанное с новым витком превращения инноваций в институции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Брутова, Марина Алексеевна, 2007 год

1. Государственный архив Архангельской области (ГААО), ф. 1, оп. 5, д. 22. Выписка из журнала Архангельского Приказа общественного призрения и переписка об учреждении сиротского дома. 1835 1837 гг.

2. ГААО, ф. 1, оп. 5, д. 1849. Дело по предоставлению в Министерство отчетов о благотворительных обществах и заведениях за 1893 г.

3. ГААО, ф. 1, оп. 5, д. 1866. Отчеты Архангельского Женского попечительного общества о бедных за 1894 г. и переписка о представлении отчетов. 1895 г.

4. ГААО, ф. 1, оп. 5, д. 1966. Отчеты Вонгского приходского попечительства. Отчет Общества для пособия бедным учащимся в архангельских Губернской и Мариинской гимназиях за 1898г.

5. ГААО, ф. 1, оп. 5, д. 1969. Перечень благотворительных обществ. 1899г.

6. ГААО, ф. 1, оп. 5, д. 2014. Дело о доставлении сведений о благотворительных учреждений и заведений в губернии. 1902 г.

7. ГААО, ф. 1, оп. 5, д. 2117. Отчеты благотворительных обществ и судо-сберегательных касс. 1906 1907 гг.

8. ГААО, ф. 1, оп. 5, д.2 252. Отчеты о деятельности Общества вспомоществования учащимся учебных заведений г. Онеги.

9. ГААО, ф. 2, on. 1 т. 1, д. 1199. Переписка по циркулярному предписанию МВД об открытии в г. Архангельске сиротского дома. 1832 -1842 гг.

10. ГААО, ф. 4, оп. 8, д. 1. Предписание Архангельского Приказа общественного призрения об открытии домов для воспитания сирот в городах Архангельской губернии. 1785 1786 гг.

11. ГААО, ф. 4, on. 8, д. 28. Указы Архангельского приказа общественного призрения об открытии в городах губернии приютов, богаделен, больниц и народных школ. 1786 г.

12. ГААО, ф. 43, on. 1, д. 17. Краткий отчет о состоянии заведений Приказа и уездно-городской больницы. 1858 1859 гг.

13. ГААО, ф. 43, on. 1, д. 133. Генеральный отчет Архангельского приказа общественного призрения за 1863 г.

14. ГААО, ф. 43, оп. 2, д. 220. Наряд по предмету запрещения приема в Воспитательный дом незаконнорожденных детей и прочее. 1827 г.

15. ГААО, ф. 43, оп. 2, д. 232. Дело относительно призрения в заведении Приказа общественного призрения бедного состояния людей. Прием в сиротское отделение сирот без платы за содержание. 1838 г.

16. ГААО, ф. 43, оп. 2, д. 236. Дело о учреждении при заведениях Приказа сиротские дома. 1839 г.

17. ГААО, ф. 43, оп. 2, д. 260. Сведения о заведениях Приказа общественного призрения. 1842 г.

18. ГААО, ф. 43, оп. 2, д. 702. Постановление о сиротском доме. 1785 г.

19. ГААО, ф. 43, оп. 2, д. 1207. Дело о призрении сирот, находящихся на попечении родителей, родственников и благотворителей с пособием от Приказа.

20. ГААО, ф. 49, on. 1, т. 1, д. 1522. Дело по письму г. Гражданина Губернатора к градской главе, последовавшего о принятом устроении заведения для содержания несчастнорожденных младенцев. 1812 г.

21. ГААО, ф. 49, on. 1, т. 2., д. 2893. Дело о доставлении по присланной форме краткого отчета о богоугодных заведениях за 1839г.

22. ГААО, ф. 49, оп. 3, д. 463. Дело о взимании с иностранных гостей и иногородних временно здесь записывающихся купцов по 1/4 % на содержание детского приюта. 1844 г.

23. ГААО, ф. 50, on. 1, д. 769. Дело об отводе помещения для учреждения в Архангельске дома трудолюбия и о назначении ежегодного содержания из средств города. 1893 1917 гг.

24. ГААО, ф. 50, on. 1, д. 1185. Дело о призрении уличных детей и о борьбе с нищенством в г. Архангельске. 1909 1913 гг.

25. ГААО, ф. 71, on. 1, т. 14, д. 83. Дело по циркуляру господина Министра внутренних дел по вопросу об охранении имущества малолетних крестьян, состоящих под опекой, от растраты. 1886 г.

26. ГААО, ф. 71, оп. 4, д. 238. Переписка об усыновлении детей. 1906 г.1.. Литературные источники:

27. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Амонашвили, 1996. - 494 с.

28. Амонашвили Ш.А. Гуманно-личностный подход к детям. М.: ИПП; Воронеж : НПО " МОДЭК", 1998. - 543 с.

29. Анохина Т.В. Педагогическая поддержка как реальность современного образования // Классный руководитель. 2000. - № 3. - С. 66 -84.

30. Антология социальной работы: В 5 т. / Сост. М.В. Фирсов. М.: Сварогъ: НВФ СПТ, 1994-5 т.

31. Архангельский Север в документах истории (с древнейших времен до 1917 года): хрестоматия / Под общ. ред. А. А. Куратова. Архангельск: Гос. архив Арханг. обл., Гос. архив обществ.-полит. движений и формирований Арханг. обл., 2004. - 438 с.

32. Архангельские Епархиальные Ведомости за 1888, 1894, 1897, 1900, 1902,1904,1915 года.

33. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке / Отв. ред. В.В. Харитонов. Екатеринбург: Издательство Университета, 1999. - 415 с.

34. Ахаткин 3. Полный систематический указатель статей и заметок об Архангельской губернии, помещенных в неофициальной части Архангельских Губернских Ведомостей за 1869 1881 гг. - Архангельск: Губернская типография, 1883. - 77 с.

35. Ашрот П. Ф., Мюнстерберг Э. Призрение бедных / Перевод Н.Д. Носкова. С. - Пб.: «Санкт-Петербургская электропечатня», 1902. - 64 с.

36. Бакланова Е.Н. Крестьянский двор и община на Русском Севере в K.XVII н. XVIII вв. - М.: «Наука», 1976. - 221 с.

37. Бадя JI. В. Прогрессивные идеи социальной педагогики и социальной работы в России: История и современность. М.: Изд-во

38. АСОПиР, 1994. П23/3480 Источник: ж. Социальная работа. 1994. - № 2. -С. 81.

39. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984.-342 с.

40. Бедерханова В.П. Педагогическая поддержка индивидуализации ребенка // Классный руководитель. 2000. - № 3. - С. 41 - 52.

41. Беляков В.В. Сиротские детские учреждения России: исторический очерк. -М.: Дом, 1993.-21, 3. с.

42. Бернштам Т. А. Русская народная культура Поморья в XIX н.ХХ вв.: этнографические очерки. - JL: Наука, Ленинградское отделение, 1983. -233 с.

43. Бернштам Т. А. Поморы: Формирование группы и системы хозяйства / Под ред. К.В.Чистова. Л.: Наука, ленинградское отделение, 1978.-176 с.

44. Бецкой И. И. Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества, конфирмованное ее императорским величеством 1764 года марта 12 дня. С. - Пб.: при Шляхетном сухопутном кадетском корпусе, 1764. -И, 2. с.

45. Бецкой И. И. Учреждение Императорского воспитательного для приносных детей дома и госпиталя для бедных родильниц в столичном городе Москве. Без м. и г. - 203 с.

46. Битянова М.Р. Психолог в школе: содержание и организация работы / Отв. ред. к.п.н. М.А. Ушакова. М.: Сент., 1998. - 127 с.

47. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика образовательных мыслей: Уч. пос. -М.: ЭКСМО-пресс, 2001. 575 с.

48. Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России: в 2 т. / Под ред. П. И. Лыкошина. С. - Пб.: изд. Кн. О.Ф. Имеретинская и П.И. Лыкошин, 1901. -2т.

49. Бобинский Ф. Несколько слов по вопросу о сельскохозяйственных сиротских приютах // Вестник благотворительности. 1898. - № 1. - С. 51 -55.

50. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: «БРЭ», 1998. - 1456 с.

51. Бочарова В.Г. Социальная защита человека: региональные модели: сборник / Отв. ред. и сост. В.Г. Бочарова, М.И. Гурьянова. М.: АСОПИР, 1995.- 192 с.

52. Буторина Т.С. М.В. Ломоносов и педагогика: 2-е изд. -Архангельск: Изд-во Архангельского гос. техн. ун-та, 2001. 223 с.

53. Буторина Т. С., Щекина С. С. Поморская семья основа народной педагогики. - Архангельск: АО И1111К, 1999. - 101с.

54. Ван Путерен М. Д. Исторический обзор призрения внебрачных детей и подкидышей и настоящее положение этого дела в России и др. странах. - С. - Пб.: тип. В.Ф. Киршбаума, 1908. - 668 + 87с.

55. Ван Путерен М. Д. Призрение бесприютных детей и подкидышей уездными земствами // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. - М. - 1895 - Т. XXVII. - С. 1 - 43.

56. Ведомство детских приютов и его задачи: ч. 1 34. - С. - Пб.: типография В. Киршбаума, 1897 - 1903. - 34 т.

57. Вирениус А. Особый вид призрения детей под крылом матери // Трудовая помощь. 1902. - № 10. - декабрь. - С. 513 - 533.

58. Власов П.В. Обитель милосердия: о дореволюционных Московских благотворительных учреждениях. М.: Московский рабочий, 1991.-301 с.

59. Гаген В.А. Новая организация помощи бедным и борьба с нищенством в Санкт-Петербурге. С-Пб.: Гос. тип., 1906. - 133 с.

60. Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века // Классный руководитель. 2000. - № 3. - С. 7 - 34.

61. Георгиевский П. И. Организация частной благотворительности // Вестник благотворительности. 1897. - № 5. - С. 40 - 49. - 1897. - № 6. - С. 32-40.

62. Георгиевский П. И. Призрение бедных и благотворительность. С. -Пб.: тип. Императорского Санкт-Петербургского университета, 1894. - 118 с.

63. Герье В. И. Призрение общественное // Энциклопедический словарь. Репринт, воспроизведение изд. Ф. А. Брокгауз - И.А. Ефрон 1890. -М.: СП «Терра», 1990. - Т. 49. - С. 165 - 177.

64. Гинецинский В.И. Антропогогика индивидуализации. С.-Пб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2005. - 107 с.

65. Голубинский Е. История русской церкви: в 2 т. М., Университетская типография, 1901. - 2 т.

66. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. -Репринт, воспр. изд. 1880-1882 гг.-М.: Рус. яз., 1998. -4 т.

67. Де Моз JI. Психоистория. М.: Феникс, 2000. - 512 с.

68. Дементьева И.Ф. Приемная семья институт защиты детства. - М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000. - 56 с.

69. Дементьева И.Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика. -М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. 45 с.

70. Дерюжинский В. Ф. Заметки об общественном призрении. М.: Книжный магазин Гросман и Кнобель, 1897. - 115 с.

71. Дерюжинский В. Ф. Общественное призрение у крестьян С. - Пб., 1899.-21с.

72. Детский приют в Архангельске Текст. // Журнал МВД. 1842. - № 1.-С. 46-47.

73. Детские сады при приютах: сборник. С.- Пб.: тип. В. Киршбаума,1908.- 19 с.

74. Дубровина И.В. О развитии детей, оставшихся без родительского попечения: Очерки. М.: СИМС, 1995. - 64 с.

75. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991. - 230 с.

76. Ерогин П. О призрении крестьянских сирот // Вестник благотворительности. 1898. - № 5. - май. - С. 16-24.

77. Ефименко А. Исследование народной жизни: выпуск 1: обычное право. М.: рус. типо-лит. изд. В.И. Касперова, 1884. - 382 с.

78. Ефименко А. Народные юридические обычаи лопарей, карелов и самоедов Архангельской губернии. Архангельск: Губернская типография, 1877.-231с.

79. Ефименко П. С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии: кн. 1. Архангельск: Губернская типография, 1869. - 336 с.

80. Забелин И.Е., Костомаров Н.И. О жизни, быте и нравах русского народа: сборник. -М.: Просвещение: АО «Учеб. Лит.», 1996. 575 с.

81. Заволжская Ю. Воспитание бедных, заброшенных и одиноких детей в чужих семьях // Трудовая помощь. 1909. - № 4. - апрель. - С. 335 - 346.1909. № 7. - сентябрь. - С. 133 - 141.

82. Залеский В.Ф. Попечение о беспризорных и покинутых детях. -Казань: типо лит. Университета, 1916. - 714 с.

83. Засецкий Н.А. О призрении незаконнорожденных детей и подкидышей вообще и в частности о русских земских воспитательных домахи о принципах, которые должны быть положены в основу их реорганизации. Казань: тип. Б.Л.Домбровского, 1902. - 47 с.

84. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: Шк.-пресс, 1996. - 271 с.

85. Императорский воспитательный дом в Москве. М.: тип. Т. Рос, 1875.-27 с.

86. Инструкции инспектору округов и объезжим и окружным надзирателям деревенских питомцев Императорского воспитательного дома Текст. М.: тип. Т. Рос, 1867. - 36 с.

87. Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России: из правительственного вестника.- С.-Пб.: тип. Министерства внутренних дел, 1874. 186 с.

88. История Архангельского Севера / Гл. ред. В. Н. Булатов; Сост. А. А. Куратов. 2001. - 483 с.

89. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX века / Под ред. А.И. Пискунова. М.: Сфера, 2005.-512 с.

90. Калачева Е. И. Бесплатный народный детский сад, устроенный Е. И. Калачевой // Трудовая помощь. 1900. - № 4. - апрель. - С. 404 - 424.

91. Камкин А. В. Крестьянский мир на Русском Севере: Материалы по истории северорусских крестьянских сообществ XVIII века.- Вологда: Русь, 1995.-96 с.

92. Камкин А. В. Общественная жизнь северной деревни XVIII века: пути и формы крестьянского общественного служения. Вологда: Вологодский ГПИ, ВППО, 1990. - 95 с.

93. Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви: в 2 т. -Репринт, воспроизв. М.: Наука, 1991. - 2 т.

94. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 томах. Курс русской истории. -М.: Мысль, 1987.-9 т.

95. Князьков С. А., Сербов Н. И. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II. / Под ред. проф. С.В. Рождественского. М.: «Польза», В.Антик и Ко, 1910. - 240 с.

96. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике. -М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: ИЦ «МарТ», 2005. 448 с.

97. Комплексное сопровождение и коррекция развития детей-сирот: социально эмоциональные проблемы /JI.M. Шипицына, Е.И. Казакова, к.п.н., доц. A.M. Витковская и др. СПб.: Ин-т спец. педагогики и психологии, 2000.- 106 с.

98. Кон И.С. Ребенок и общество: Историко этнографическая перспектива. - М.: Наука, 1988. - 269 с.

99. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. М.: ИТПИМИО, 1994. - 265 с.

100. Краткий хронологический обзор заведений Ведомства учреждений императрицы Марии. С. - Пб.: тип. B.C. Эттингера, 1874. - 26 с.

101. Крылова Н.Б. Педагогическая, психологическая и нравственная поддержка как пространство личностных изменений ребенка и взрослого // Классный руководитель. 2000. - № 3. - С. 96 - 108.

102. Кудрявцев В.Т. Культурно-исторический статус детства: эскиз нового понимания // Психологический журнал. 1998. - № 3.

103. Кудрявцев В.Т. Смысл человеческого детства и психическое развитие ребенка. М.: Издательство УРАО, 1997. - 154 с.

104. Лафарг П. Благотворительность: пер. с нем. под ред. М.В. Гельрота. Одесса., Е.М. Алексеева, 1905. - 40 с.

105. Локк Дж. Сочинения: в 3 т.: пер. с англ. А.Н. Савина. / Ред. и примечания И.С. Нарского и А.Л. Субботина. М.: Мысль, 1985. - 3 т.

106. Максимов Е.Д. Городские общественные управления в деле помощи бедным. С. - Пб.: Гос. Тип., 1905. - 224 с.

107. Максимов Е. Д. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. Б. м., б. г. оттиск. - 277 с.

108. Максимов Е. Д. Начало государственного призрения в России // Трудовая помощь. 1900. - №1. - С. 40 - 59.

109. Максимов Е. Д. Помощь бедным в древней Руси // Антология социальной работы. М.: Сварогъ: НВФ СПТ, 1994. - т. 1. - № 43. - С. 274.

110. Максимов Е. Д. Общий взгляд на земскую и городскую деятельность по призрению. С. - Пб.: тип. В. Киршбаума, 1898. - 11 с.

111. Максимов Е. Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. С. - Пб.: Гос. Тип., 1903. - 137 с.

112. Максимов Е. Д. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. С. - Пб.: тип. Правительствующего сената, 1895. -105 с.

113. Максимов Е. Д. Очерки частной благотворительности в России. -С.-Пб.: Гос. Тип., 1898. 85 с.

114. Масловская 3. Д. К реформе детских приютов. С. - Пб.: тип. И. Флейтмана, 1910.-25 с.

115. Маслоу А. По направлению к психологии бытия / Пер. с англ. Е. Рачковой. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 272 с.

116. Мид М. Культура и мир детства: Избр. произведения / Пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева; Сост. и отв. ред. И.С. Кон. М.: Наука, 1988.- 429 с.

117. Мудрик А.В. Социализация и воспитание. М.: Изд. фирма "Сентябрь", 1997. - 96 с.

118. Мушинский К. Устройство общественного призрения в России.-С.-Пб.: тип. Министерства внутренних дел, 1862. 64 с.

119. Никитин Е. Христианская благотворительность. М.: типо-лит. И. М. Машистова, 1907. - 30 с.

120. Обнинский В. П. Записка о попечительстве над питомцами Императорского Московского воспитательного дома. Калуга: типо-лит. Губернского правления, 1904. - 13 с.

121. Объявление от Московского воспитательного дома для сведений воспитательниц деревенских питомцев. М.: тип. А. Семена, 1857. - 13 с.

122. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. С. - Пб.: РХГ РПГИ, 2004.- 120 с.

123. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -23-е изд. испр. -М.: Рус. яз., 1991. 915 с.

124. Отчет командированного председателем романовского комитета коллежского советника Б. А. Калачова о результатах осмотра благотворительных заведений, получающих пособия из средств Романовского комитета. Пг.: Государственная Типография, 1916. - 30 с.

125. Отчет по Московскому воспитательному дому за 1902 год. М.: типо- лит. И. Г. Чуксина, 1905. - 157 с.

126. Ошанин М.А. О призрении покинутых детей.- Ярославль: типолитография губернской земской управы, 1912. 283 с.

127. Педагогический энциклопедический словарь / Абдуллин Э.Б. и др.- М.: Большая Российская Энциклопедия: Дрофа, 2003. 527 с.

128. Подросток и улица: стратегия профилактики беспризорности / Отв. ред. д.п.н., проф. С.А. Расчетина. -Санкт-Петербург : Изд-во Буковского, 2005. - 243 с.

129. Положение о детских приютах Ведомства учреждений императрицы Марии, утвержденное 18 июля 1891 г. С. - Пб., 1899. - 58 с.

130. Поморская сторона. Культура и краткая история поморов -коренного народа севера России. Архангельск: ООО «ИД ОМ Медиа», 2004. - 32 с.

131. Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность: Международная научно-практическая конференция, 26-27 октября 2005 г. / Под ред. А.В.Бабаян, А.Ю.Гранкина. -Пятигорск: ПГЛУ, 2005. 312 с.

132. Проект устава Архангельского городского попечительства им. отца Иоанна Кронштадского о призрении нищенствующих уличных детей и нищих города. Архангельск: Архангельская губернская типография, 1909. -13 с.

133. Пятидесятилетие архангельского детского приюта ВУИМ. Краткий очерк. Архангельск: Губерская типография, 1891. - 10 с.

134. Пятковский А.П. Питомцам Санкт-петербургского воспитательного дома в воспоминание столетнего юбилея этого заведения. -С.-Пб.: тип. Второго отд. Собственной е. и. вел. Канцелярии, 1873. 145 с.

135. Расчетина С.А. Социодидактика: История и теория социальной педагогики. Великий Новгород: НовГУ, 2003. - 343 с.

136. Роджерс К.Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы: монография. / Пер. с англ. О. Кондрашовой, Р. Кучкаровой. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 464 с.

137. Российский гуманитарный энциклопедический словарь: в 3 т. / Редкол.: П.А. Клубков (гл. ред.) и др. М.: «ВЛАДОС», 2002. - 3 т.

138. Российская Педагогическая Энциклопедия: в 2 т. / Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: «БРЭ», 1993. - 2 т.

139. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: с постатейным приложением нормативных актов и документов / Сост. Л.М. Пчелинцева, С.В. Пчелинцев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2001. - 746 с.

140. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь / Редкол.: Мчедлов М. П. (отв. ред.) и др. М. : Республика, 2001. - 543 с.

141. Рудаков В. Детские приюты. // Энциклопедический словарь -Репринт, воспроизведение изд. Ф. А. Брокгауз И. А. Ефрон 1890. - М.: СП «Терра», 1990. - Т. 21. - С. 349 - 350.

142. Русский Север: Этническая история и народная культура. XII -XX века. / Отв. ред. И. В. Власова. М.: Наука, 2001. - 846 с.

143. Сборник статистических сведений о заведениях закрытого призрения детей, в том числе сирот сельского населения / Сост. Канцелярией Совета Министров по Романовскому Комитету. Пг.: Государственная Типография, 1916.- XVI, 371 с.

144. Сведения о приказах общественного призрения: т. 1. С.-Пб.: по распоряжению МВД, составленное и изданное хозяйственным департаментом МВД, 1860. - 605 с.

145. Селиванов А. Ф. Воспитательные, сиропитательные и сиротские дома, приюты для подкидышей и приюты для малолетних. С. - Пб.: тип. Императорской Академии Наук, 1907. - 30 с.

146. Сельские детские приюты Ведомства учреждений императрицы Марии.- Пг.: Романовский комитет, 1915. 144 с.

147. Смирнов С.И. Как служили миру подвижники древней Руси? (Историческая справка к полемике о монашестве). Сергиев Посад, Свято-Троицкая Сергиева лавра, собственная типография, 1903. - 153 с.

148. Словарь русского языка: в 4 т. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958. - 4 т.

149. Современный толковый словарь русского языка. / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2004. - 960 с.

150. Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. / Отв. ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. М.: Мысль, 1988. - 18 кн.

151. Социальная энциклопедия. / Редкол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелова и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. - 436 с.

152. Справочная книга по Архангельскому Городскому Общественному управлению за 1870 1910 гг. - Архангельск: Губернская типография, 1910.- 722 с.

153. Справочная книжка Архангельской Губернии, изданная по распоряжению начальника губернии кн. С. П. Гагарина.- Архангельск: Губернская типография, 1868. 355 с.

154. Стог А. Д. О общественном призрении в России: в 4 ч. С. - Пб.: издано при Министерстве полиции, 1818 -1831. -4 ч.

155. Теория и практика индивидуального социально- педагогического сопровождения подростков = Theorie und praxis der intensiven sozialpa dagogischen einzelbetreuung im ausland: сборник Санкт-Петербург : Росток, 2006. - 255 с.

156. Толерантность / М.П. Мчедлов и др. М.: Республика, 2004.-414 с.

157. Троицкий В. Краткий исторический очерк и современное состояние благотворительной деятельности Императорского Человеколюбивого Общества // Труды первого съезда русских деятелей по общественному призрению. С. - Пб., 1910.

158. Устав Архангельского общества «Ясли». Архангельск: Губернская типография, 1906. - 7 с.

159. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания: опыт пед. антропологии. М.: Фаир-Пресс, 2004. - 574 с.

160. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ACT; СПб.: Terra fantastica, 2003. - 603 с.

161. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. Москва: Дашков и Кш, 2006. - 229 с.

162. Царевский А.А. Значение православия в жизни и исторической судьбе России. Л.: научно-издательский центр «Альфа», 1991. - 76 с.

163. Чарушин А. А. Воспитание детей у народа // Известия Архангельского Общества Изучения Русского Севера. 1917. - № 5. - С. 24 -26.

164. Шенгелидзе, д-р. Роль яслей приютов в деревне с точки зрения взаимопомощи //Трудовая помощь. - 1905. - № 10. - С. 713 - 720.

165. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В 2 т. / Пер. И.И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2003. - 2 т.

166. Шперк Ф. Ф. Краткий очерк народного образования в г. Архангельске.- Архангельск: Архангельская Губернская Типография, 1905. -100 с.

167. Шумигороский Е. Ведомство учреждений Императрицы Марии: Исторический очерк (1797 1897 гг.). - С. - Пб.: тип. Т-ва «Общественная польза», 1897.-37 с.

168. Щербинин Г. Я. К вопросу об организации земледельческих приютов для сельских сирот / Сост. Г.Я. Щербининым; сост. прилож. Б.И. Бай. Пг.: Государственная Типография, 1915. - 272 с.

169. Щуров Г. С. Очерки истории культуры Русского Севера, 988 -1917 гг. Архангельск: б. и., 2004 (Правда Севера). - 551 с.

170. Эльт. Призрение сирот в крестьянском быту // Вестник благотворительности. 1902. - № 7. - сентябрь. - С. 189 - 194.

171. Энгельгард А. Русский Север.- С.-Пб.: издание А.С.Суворина, 1897.-258 с.

172. Энциклопедия семейного воспитания и обучения: вып. 1 59 / Под ред. П.Ф. Каптерева. - С. - Пб.: тип. Е. Евдокимова, 1898 - 1910.-59 т.

173. Яблоков Н. В. Призрение детей в воспитательных домах. С. - Пб., 1901.-71 с.

174. Яновский А. Благотворительность. // Энциклопедический словарь. Репринт, воспроизведение изд. Ф. А. Брокгауз - И. А. Ефрон 1890. - М.: СП «Терра», 1990. - Т. 7. - С. 55 - 58.

175. Яновский А. Общественное призрение и благотворительность в России. // Энциклопедический словарь. Репринт, воспроизведение изд. Ф. А. Брокгауз - И. А. Ефрон 1890. - М.: СП «Терра», 1990. - Т. 55. - С. 421 -423.

176. Указ царя Федора Алексеевича 1682 года

177. И таким бы способом многия науки и ремесла, которых ныне из иных чужих государств всегда здесь требуют, и дорогою ценою купят, или таких людей на тяжких и великих кормах призывают, на Москве завелись.

178. А в таких дворах, мнится, нетрудно учити наукам, которые зело во всяких случаях нужны и потребны, как последует:

179. Во-первых наука цифирная, которая всякого чина людям годна, и наипаче же купетским; без которой многие купетские люди, щоту и выкладки не разумея, пропадают и обнищают.

180. Архитектура, которая учит всякие здания изрядно и правильно строить.

181. Знаменить, или живописная наука, которая тем всем наукам есть повождением. К той же принадлежит и перспектива.

182. Геометрия, которая учит земли размеривать, и расстояние места от места, и высоту и глубину точию цыфирью и инструментом смечать и сказать. И к строению крепостей городовых зело нужна. И фортификация, или инженерское дело без сей не состоится.

183. Артиллерия, которая учит по размеру прямому пушки как лить, и в какую меру стрелять, порох делать, и всякие огнестрельные статьи, как гранаты и прочия к тому принадлежащие статьи; и в какой размер их метать, чтоб на намеренные места падали.

184. А что ремесла всякие и те потому-ж мочно было распространить в таких же дворах, изуча их. А науча (добрым мастерам) дав им прибыточные привилия, от чего бы им мочно корысти быть, вскоре начнут распростаняться.

185. А по великой нужде подобны-б были ремесла сии последующие:

186. Шолковых лоскотных товаров дело, которое уже за милостию Божиею и Великого Государя тщанием, чаять, в доброе произведется поведение, если помочь заводчику того дела будет.

187. Суконное дело, к которому случаи самые добрые в Московском государстве есть; и мочно сукна нарочитыя здесь делать.

188. Золотое и серебряное дело совершенно умеют иноземцы; а русские люди, для того, что не учатся знаменита, того дела не умеют в совершенство изучиться.

189. Часовое дело, токарное, костяное, кузнечное всяких субтильных орудий и инструментов, которые, ныне все из-за моря привозят.

190. А к наукам и ко всяким ремеслам бали-б, чаять многие охотники, для того, что от народа российского многие зело понятны, как о том о некоторых образцы есть.

191. Положение о детских приютах Ведомства учреждений императрицы Марии

192. Примечание 1. В случае сомнения в том, что оспа была привита, она прививается по распоряжению директора приюта.

193. Доклад г-жи Жолковой по ревизии условий содержания и воспитания питомцев Вологодского земства в 1897 г.