Становление и развитие школьного образования в Марийском крае на рубеже XIX-начала XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Катькова, Светлана Александровна

• Катькова, Светлана Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Катькова, Светлана Александровна

Введение

Глава 1. Историко-педагогический анализ состояния школьного образования в Марийском крае на рубеже XIX - начала XX века

1.1. Краткий обзор состояния народного образования Козьмо-демьянского и Царевококшайского уездов Марийского края в дореволюционный период

1.2. Культурологический подход к отбору содержания школьного образования в Марийском крае на рубеже XIX - начала XX века

1.3. Подготовка педагогических кадров, как условие развития массового школьного образования

Глава 2. Развитие народного образования в Марийской автономной области в 1920 годы.

2.1. Научно-педагогические основы становления и развития трудовой школы в Марийском крае в 1920 годы.

2.2. Программно-методическое обеспечение образовательного процесса в марийских школах в 1920-1930 годы

2.3. Школьные городки, как новый тип учебно-воспитательных учреждений начала 1920 годов

2.4. Значение историко-педагогического опыта организации школьного образования для развития современной системы образования в Республике Марий Эл

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие школьного образования в Марийском крае на рубеже XIX-начала XX века»

Актуальность исследования. Образовательная парадигма той или иной исторической эпохи формируется в процессе разработки и осмысления как новых, так и исторически сложившихся подходов и принципов, характеризующих развитие школы. Ретроспективный анализ позволяет утверждать, что значительная часть проблем, поставленных в рамках модернизации образования Республики Марий Эл на современном этапе, имеет свои исторические корни в период становления школьного образования в национальном регионе на рубеже XIX - начала -XX века и определенный позитивный опыт их решения в 1920-е гг. Такие идеи, как демократизация и гуманизация образования, многообразие и плюрализм форм, дифференциация и интеграция его содержания, личностно-ориентированное обучение и педагогика сотрудничества, внедрение новых образовательных технологий определяют кардинальную направленность современного образования, что делает актуальным их конкретизацию и оценку с позиций учета педагогического наследия прошлого.

Обращение к прошлому, углубленное внимание к истории школьного образования — характерная черта любой переломной эпохи. В условиях современности проблемы, связанные с образованием, стоят не менее остро, чем на рубеже XIX - начала XX века, в частности в 1920-1930 годы. Современные проблемы становления и развития личности настолько важны и серьезны, что нельзя в настоящее время проводить реформу образования, не опираясь на имеющийся историко-педагогический опыт, накопленный в системе образования в целом по России и в отдельных регионах, в том числе в Марийском крае.

В педагогических исследованиях последних лет отмечается и остается проблемой бездуховность и кризис образовательных ценностей, недостатки профессионализма, неспособность выпускников школ оптимально адаптироваться к социальным условиям общества, утрата традиционных форм межличностных отношений в школьных коллективах и т.д. В этой связи опыт, накопленный российской интеллигенцией, уездами и районами Марийского края на рубеже XIX - начала XX века, включая 1920-1930-е годы, по становлению и развитию школьного образования, является исключительно актуальным. Именно образование в те годы выступало центром, вокруг которого строилась вся система подготовки рабочих и ремесленных кадров и на практике отрабатывалась взаимосвязь народной школы с производственным обучением.

Можно согласиться с мнением И.В. Суханова, что «залогом нашего процесса в области образования и воспитания является постоянная опора на культурно-образовательные и воспитательные традиции». Опыт показывает, что демократизированная программа в образовании ориентирована на воспитание и обучение человека как носителя традиций и обычаев, духовной культуры народа.

В данном исследовании вопросы истории школьного образования и просветительского движения в Марийском крае излагаются с позиций всестороннего учета и актуализации в содержании и организации учебно-воспитательного процесса национальных традиций языка, истории и самобытной культуры коренных народов мари.

Проблема исследования. Исторический опыт становления и развития школьного образования в Марийском крае на рубеже XIX - начала XX века, включая 1920-1930-е годы, изучаемый со строгих научных позиций, в точном контексте эпохи, его породившей, представляет собой ценнейшей источник плодотворных педагогических идей, оригинальных новаторских методов и форм их практического осуществления. Конструктивно-критически переосмысленные в аспекте современных проблем они могут быть приняты на вооружение для решения сегодняшних задач в организации школьного обучения и воспитания.

С учетом отмеченного был сделан выбор темы исследования, проблема которого состоит в преодолении противоречия между насущной потребностью в учете педагогических традиций и особенностей развития школьного образования в национальном регионе для определения перспектив его дальнейшего развития и модернизации и отсутствием целостного, развернутого историко-теоретического исследования системы школьного образования в Марийском крае.

Выявление факторов, закономерностей, специфических особенностей основных этапов преодоления указанного противоречия в развитии концепции школьного образования в Республике Марий Эл является целью исследования.

Объект исследования - школьное образование в Марийском крае на рубеже XIX - начала XX века.

Предмет исследования - целостный, в хронологических рамках изучаемого периода, процесс генезиса школьного образования в Марийском крае.

Цель, предмет и проблема исследования предполагают решение следующих задач:

1. Выявить социально-исторические предпосылки и методологические основы, общие и специфические особенности развития системы школьного образования в Марийском крае на рубеже XIX - начала XX века, включая 1920-1930-е годы.

2. Установить взаимосвязь подготовки педагогических кадров и особенностей организации учебно-воспитательного процесса школьного образования в Марийской автономной области.

3. Обосновать методологическое и научно-практическое значение историко-педагогического опыта организации школьного образования в Марийском крае для разработки современной концепции его модернизации.

4. Обеспечить технолого-методическое сопровождение спецкурса «Летопись школьного образования в Марийском крае».

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют общетеоретические, историко-педагогические законы и закономерности научного познания; общенаучные положения о конкретно-историческом подходе к изученным явлениям; анализ архивных документов, труды выдающихся отечественных и зарубежных педагогов, историков, философов образования: идеи теоретиков и практиков педагогики Н.Ф. Бунако-ва, В.П. Вахтерова, Н.Х. Весселя, П.Ф. Каптерева, Я. А. Коменского, образования и просвещения, В.И. Водовозова, Н.К. Крупской, А.С. Макаренко,

B.А. Сухомлинского, J1.H. Толстого, К.Д. Ушинского, Ф.П. Фрадкина,

C.Т. Шацкого и др., педагогов-просветителей Поволжья М.И. Ильминского, С.М. Михайлова, И.С. Михеева, Н.В. Никольского, С.А. Нурминского, М.Ф. Федорова, И.Я. Яковлева, их последователей в Марийском крае В.М. Васильева, Н.П. Венценосцева, П.Г. Григорьева, Ф.Е. Егорова, Л.Я. Мендиарова, В.А. Мухина, Т.Г. Чекмесова и др., в том числе образовательные, воспитательные и этнопедагогические идеи В.И. Андреева, Г.Н Волкова, П.П. Глезденева, В.А. Мухина, К.Н. Санукова, И.В. Суханова, Я.И. Ханбикова о сущности школьного образования с учетом взаимосвязи теории педагогики, школьной практики и народного опыта воспитания, что было особенно характерно в развитии школьного образования в начале 1920-х годов.

Большое значение в раскрытии проблем образования, его теоретического осмысления с позиций исторического подхода имеют работы современников Н.А. Алексеева, ГТ.А. Апакаева, В.М. Артюхова, И.М. Богданова, М.В. Богуславского, В.М. Васильева, Г.Н. Волкова, В.М. Монахова, З.И. Равкина, Я.И. Ханбикова и др.

При ретроспективном анализе генезиса школьного образования в Марийском крае большую помощь оказали исследования в области истории национального марийского образования и просвещения В.М. Васильева, К.П. Гусева, Т.Е. Евсевьева, А.Г. Иванова, К.Н. Крайнова, Л.П. Москвиной,

A.С. Паймакова, Н.С. Попова, Ю.Я. Протасова, К.Н. Санукова, В.М. Тарасовой.

Изучению исторического пути дореволюционной школы, становлению образования посвящены работы В.Н. Аблинова, Г.Н. Айплатова, П.А. Апакаева,

B.М. Васильева, К.П. Гусева, А.С. Паймакова, К.Н. Санукова, А.Т. Трефиловой и др.

В трудах по истории советской школы и педагогики Р.Б. Вендровской, Г.Н. Волкова, Э.Д. Днепрова, Н.А. Константинова, Ф.Ф. Королева, З.И. Равкина охарактеризованы годы становления школьного образования. Этот период обозначен поиском нового в теории и практике социалистического переустройства общества: расширение сети общеобразовательных учреждений, разработка учебных программ, издание учебников для школ, подготовка педагогических кадров марийского народа.

Исследование социально-экономических и общепедагогических условий становления и развития школьного образования позволит воссоздать историческое прошлое, динамику школьного образования в Марийском крае, концентрировать внимание на актуальном опыте и использовать его в современных условиях функционирования общеобразовательной школы.

Для поставленных задач использовалась совокупность следующих методов исследования: конструктивно-генетический метод, ретроспективный анализ исторических источников, изучение, обработка и систематизация данных архивов, структурный анализ текстов, контент-анализ и метод теоретического моделирования, изучения явлений и систем.

В исследовании использованы следующие источники: документы и материалы, отражающие становление и развитие школьного образования Республики Марий Эл; законодательные акты, уставы, учебные планы и программы, инструкции, протоколы, отчеты, статистические источники-материалы совещаний, дискуссий по вопросам школьного образования, документы архивов Республики Марий Эл, труды по проблемам и направлениям развития общеобразовательных школ, материалы местной печати.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает принципиально важный для истории Марийского края рубеж XIX - начала XX века. Именно в этот период передовая педагогическая мысль выступила с программой общественного переустройства общества, выдвижения гуманистических задач, развития школы в интересах народа, возрождения национальной культуры. В этот период идет процесс развития классической педагогики XIX века (Н.Ф. Бунаков, П.Ф. Каптерев и др.), философского осмысления проблем воспитания и развития личности (Н.А. Бердяев, В.П. Вахтеров, Н.Х. Вессель и др.), идейное движение, сходное с «реформаторской педагогикой» («новым воспитанием») запада (К.Н. Вентцель, П.Ф. Лесгафт, А.П. Нечаев и др.). Другой хронологической границей проведенного нами исследования стала середина 1930-х гг., которая характеризуется социо-ориентированным подходом в организации воспитания, приоритетом обучения над воспитанием, определенной деформацией принципов научности, историзма, культуросообразности в отборе содержания образования, усилением его идеологической функции.

Основные этапы исследования: Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (1998-1999 гг.) - имел поисково-теоретический характер был определен объект исследования, изучена историческая и историко-педагогическая литература, уточнены задачи исследования, обозначены его базовые понятия.

Второй этап (1999-2002 гг.) - аналитический: проведены сбор, систематизация и научный анализ историко-педагогического материала, раскрывающего характер, теоретическую разработку и практическую реализацию становления и развития школьного образования в рассматриваемый период.

Третий этап (2002-2004 гг.) - заключительно-обобщающий: уточнены теоретические положения и выводы исследования, возможности использования актуального опыта становления и развития школьного образования в Марийском крае, проведено литературное оформление диссертационной работы, обработаны и обобщены полученные результаты, сформулированы выводы, завершено литературное оформление диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

- реализован конструктивно-генетический подход к изучению генезиса школьного образования Марийском крае на рубеже XIX — начала XX века;

- выявлена специфика процесса развития школьного образования в Марийском крае, проанализированы факторы, влияющие на этот процесс;

- раскрыты аксиологический, культурологический, антропологический подходы к формированию содержания школьного образования в условиях национального региона;

- определена взаимосвязь между динамикой подготовки педагогических кадров и уровнем развития массового школьного образования;

- дана оценка эффективности учебно-методического и технологического обеспечения образовательного процесса в школах Марийского края в изучаемый период.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть учтены и творчески использованы при разработке мероприятий по совершенствованию системы образования России и в частности Республики Марий Эл; позволят создать предпосылки для расширения историко-педагогических знаний по проблемам развития образования в Марийском крае, использовать актуальные идеи прошлого при подготовке учителей в современной практике педагогического образования. Материалы спецкурса «Летопись школьного образования в Марийском крае», могут быть использованы как национально-региональный компонент для студентов МГПИ им. Н.К. Крупской и МарГУ, в учреждениях профессионального образования (Приложение 4). Результаты исследования представляют собой содержательный материал для музея народного образования РМЭ и институтского музея «Народное образование в Марийском крае (1920-1930 гг.)».

Достоверность результатов исследования обеспечена теоретической обоснованностью его исходных методологических позиций, применением адекватных целям и задачам работы методологических подходов, методами историко-педагогического анализа, логикой исследования, его теоретической и практической обоснованностью, а также его репрезентативной источниковой базой.

На защиту выносятся следующие положения:

- генезис системы школьного образования в Марийском крае на рубеже XIX - начала XX века носил неоднородный и противоречивый характер, что было вызвано сложной динамикой развития основных принципов национальной образовательной политики России в отношении «малых народов»;

- в течение всего анализируемого периода методологическими основами развития системы школьного образования в условиях национального региона являлись аксиологический, культурологический и антропологический подходы к формированию содержания школьного обучения и отбору приоритетных форм и методов его осуществления;

- одним из наиболее значимых факторов развития школьного образования в Марийском крае на рубеже XIX - начала XX века являлась положительная динамика подготовки национальных педагогических кадров;

- показателем позитивного педагогического опыта накопленного педагогами Марийского края в 1920-е гг. является многообразие нетрадиционных педагогических технологий, предполагающих превращение учащихся в активных участников педагогического процесса;

- историко-педагогический опыт организации школьного образования в Марийском крае имеет методологическое и научно-практическое значение для разработки современной концепции его модернизации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора, неоднократных выступлениях по материалам исследования на научно-практических конференциях. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры педагогики и психологии Марийского государственного педагогического института им. Н.К. Крупской, на конференциях (Шестая научно-практическая конференция, Республиканская научно-практическая конференция: Равкинские чтения, Российско-американская конференция, Вторая Всероссийская научно-практическая конференция, Вторая Всероссийская научно-практическая конференция: Равкинские чтения, Всероссийская научно-практическая конференция, XI Всероссийская научно-практическая конференция, Третья Всероссийская научно-практическая конференция: Равкинские чтения). Теоретический материал исследования был положен в основу спецкурса «Летопись школьного образования в Марийском крае», который был апробирован автором в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской, в Оршанском педагогическом колледже им. И.К. Глушкова, в профессиональных училищах № 1, 17, в лицеях № 9, 16; при проведении семинаров-практикумов на курсах повышения квалификации учителей по историко-педагогической тематике при Марийском институте образования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 250 наименований, приложения. В содержание диссертации включено 20 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Катькова, Светлана Александровна

Выводы по второй главе

Характеризуя достижения передовых учителей начальной школы в разрешении задачи приобретения учащимися прочных общеобразовательных знаний и навыков, уместно привести высказывание известной писательницы Ф. Вигдоровой, которая воспитывалась в рассматриваемый нами период: «.Искусство наших учителей было так велико, что преодолевало серьезные недостатки гусовских программ. И мы получали в начальной школе прочные знания, позволявшие нам хорошо учиться в следующих классах. Именно тогда, в школьные годы, честные и сердечные люди научили нас любить родную страну и понимать, что ее счастье в работе на ее благо - высшее счастье каждого из нас». Таким образом, на 1920-е гг. приходиться выработка основ национального компонента содержания образования в Марийских школах; создаются первые национальные учебники, которые учитывали своеобразие и богатство культуры и традиций народа мари. Принцип народности образования, сформулированный К.Д. Ушинским в 1860-е годы, впервые находит свою последовательную реализацию в отборе содержания в образования в марийских национальных школах 1920-х годов, декларируется на государственном уровне. Создаются предпосылки реализации национального (культурологического) подхода, который наиболее полно воплощается на современном этапе модернизации образования, в частности в «Государственной концепции Республики Марий Эл о Марийском образовательном учреждении», являющимся документом для дальнейшего развития школ в Республике: «Начавшийся процесс демократизации и гуманизации общества требует пересмотра всей системы образования, его теоретическо-методических принципов, обновления учебных планов, программ, учебников и учебно-методических разработок. Необходимо выработать новые модели школ, гарантирующие максимальный учет и раскрытие интересов и способностей каждого ребенка. Наиболее близки к этим требованиям национальные образовательные учреждения. В многонациональном обществе образование должно стать важнейшим системообразующим элементом формирования и развития национальных культур, средством приобщения подрастающего поколения к народным традициям и общечеловеческой культуре, важным фактором регулирования межнациональных отношений».

В политическом плане первые мероприятия советского правительства в области народного образования были проведены под эгидой социалистической демократизации. Они направлялись на сближение школы с решением политических и социально-экономических вопросов жизни нового, революционного общества. В этих целях совершалась ломка старых форм и рамок системы образования, начиная с отделения школы от церкви, переходя к разрушению бюрократического аппарата руководства, преграждающая вход в школы детям пролетариата и заканчивая упрощением правописания. В 19171918 гг. В.И. Лениным было подписано около 30 декретов и постановлений по народному просвещению и культурному строительству, В этих документах получила свою законодательную основу новая социалистическая педагогика и советская система просвещения. «Социалистическая школа мыслима только в определенных социальных условиях, — писала Н.К. Крупская, - ибо социалистической делает ее не то, что во главе ее стоят социалисты, а то, что цели ее соответствуют потребностям социалистического общества».

Начальный период революционной перестройки народного образования и просвещения в Марийском крае можно разделить на два этапа: до образования Марийской автономной области (с 1917 по 1920 гг.) и после образования МАО (с 1921 по 1940 гг.). Характеризуя I этап, можно отметить, что развернулась большая работа по установлению новой системы руководства и управления образованием и просвещением.

В первой половине 1919 г. в России была установлена единая структура управления делом народного образования: Государственная комиссия по просвещению, отделы народного образования при исполкомах губернских, уездных, волостных Советов рабочих и крестьянских депутатов, а при них -Советы народного образования как контрольно-совещательные органы. На основе решения Наркомпроса, Наркомнаца и декрета «О школах национальных меньшинств» от 31 октября 1918 г. при Наркомпросе Российской Республики был создан Марийский подотдел просвещения мари. Становление новой школы сопровождалось интенсивным поиском содержания и методов обучения, \ воспитание нового человека. В Марийском крае был выдвинут и обосновывался комплексный метод обучения. Накопленный опыт работы, методы обучения, которые воздействовали на эмоциональную сферу учащихся, социально-значимая направленность в формировании интересов детей с преобладанием социологизаторских тенденций свидетельствует о целенаправленной работе школьных городков. Включение учительства в общественно-политическую жизнь страны, его активное участие в социально-культурных преобразованиях стало важнейшим фактором воспитательного процесса в школе. Синтез труда, науки и искусства рассматривался как фактор, обеспечивающий целостное развитие личности, в единстве ее интеллекта, действенно-волевой и эмоционально-чувственной сферы. Школа обеспечивала молодежи духовную свободу, способность «самоуправляться и управлять». Существовала проблема беспризорных детей, работа с ними строилась на основе благотворительности, опеки со стороны религиозных организаций, в форме «приютов», по принципам «призрения и исправления». В основе государственно-общественной работе с беспризорными детьми и несовершеннолетними правонарушителями было создание благоприятных условий жизни, доверия, товарищество, серьезный труд, образование, культурное развитие. Ставка на внешние социальные факторы без достаточного учета роли внутренних, личностных, физиологических и психологических свойств детей (это приходит со временем и с развитием наук, в данном случае - науки психологии) показывает специфику того времени. Главное то, что дети проходили настоящую школу жизни: активно учились, приобретали трудовые навыки, получали человеческое тепло, внимание, неподдельный интерес учителей и воспитателей к их дальнейшей судьбе. Поиск новых технологий учебно-воспитательного процесса, решение проблем, связанных с организацией всей системы образования и воспитания школьных городков имеет направляющее значение в организации школьной теории и практики в современный период.

Инструментом реализации целей образовательного процесса служат нетрадиционные формы обучения. Среди них мы выделим семинары, конференции, дискуссии, позволяющие сделать процесс обучения интересным и эффективным. Воздействие на каждого конкретного студента осуществляется посредствам обучающей и организующей деятельности, средством реализации которой является общение. Это выражается в разработке опережающего опорного материала, проведении инструктивной работы по организации деятельности и анализу ожидаемых результатов.

Заключение

Проведенное аналитико-историческое исследование с привлечением теоретических и экспериментальных методов, анализ полученных результатов позволили сформулировать следующие выводы. Характеризуя состояние школьного образования в послереволюционный период можно сказать, что 1917-1920 годы были годами реформы системы народного образования, где решались проблемы в области обучения и воспитания с позиции социалистического переустройства общества. Культурное строительство начиналось с преодоления трудностей, связанных с хозяйственной разрухой и наступившим голодом в Марийском крае, нехваткой квалифицированных кадров и материальных средств, а также отсутствием необходимого опыта. В этот переходный период многие школы не работали, а о программах и учебниках не могло быть и речи.

Таким образом, факторами становления и развития школьного образования в Марийском крае являлись: социальная обусловленность обучения и воспитания, разработка государственно-правовых основ функционирования школы; подъем экономики и культуры Марийского края, расцвета просветительского движения, обогащающего духовную жизнь марийского народа, формирования национальной культуры, периодической печати и книгоиздания. Декларация прав народов России предопределила свободное развитие национальных меньшинств в частности марийского народа, что явилось мощным стимулом развития школьного образования в рассматриваемый период. Цель качественного улучшения содержания образования подкрепляется увеличением количества учителей с высшим образованием. Повышение уровня педагогической квалификации и идейной теоретической подготовки содействовало усилению учебно-воспитательной работы в школах по формированию научно-педагогических основ и программно-методического обеспечения образовательного процесса. Организация школьных городков как нового типа учебно-воспитательных учреждений сопровождалось организацией производительного труда, созданием условий для обучения и развития, заботой и оказанием помощи детям в их становлении и социализации.

Деятельность школы была взаимосвязана с демократическими методами руководства и в немалой степени отражала особенности общественного развития - достижения качественно-нового состояния общества. Десятилетие, в ходе которого произошла радикальная трансформация российского общества, не могло не оказаться переломным и для образования. Сложная социальная, экономическая, а особенно политическая атмосфера, сложившаяся в эти годы, в значительной мере сказывались на развитии образования. Не подвергалась сомнению необходимость ускоренного развития отечественной промышленности, а значит возрастала потребность в усилении прагматической, технологической направленности содержания образования.

В наступившем XXI веке общество не может обойтись без совершенно новой образовательной философии, призванной кардинально изменить роль обучающих и обучаемых, учителя и ученика, отношения школы и государства. В этой связи современной российской школе необходимо определить реальные пути обновления и совершенствования.

Недостаточная разработанность затрагиваемых проблем, диктует необходимость изучения данного педагогического явления в социальном, методологическом и практическом аспектах. Педагогическая наука исходит из того, что проблемы становления и развития образования в Марийском крае значимы для современности. Без глубокого анализа предыдущей теории и практики, изучения успехов и достижений, допущенных ошибок, объективных и субъективных причин, выявления «кризисных точек» школьного образования нельзя оторваться от старых стереотипов. Не правомерно утверждать, что история педагогики устарела и является системой положений, принципов и правил, отвергнутых реальной жизнью.

Подчеркивая это положение, история педагогики и образования располагает множеством источников и данных, которые оказывают существенную помощь для развития педагогической теории и практики современности.

Накопленные положительные идеи прогрессивных педагогов прошлого, опыт образования в Марийском крае позволят критически осмыслить и заимствовать актуальное для дальнейшего его развития и совершенствования. Конструктивно переосмысленные идеи исследуемого периода могут быть приняты для более верного и действенного решения современных задач школьного образования в Республике Марий Эл. Требуется особая работа по теоретической реконструкции и осмыслению динамики становления и развития образования в Марийском крае, что и определяет актуальность проводимого исследования. Ценность выбранного периода определяется многообразием внутренних и внешних общественно-политических событий, которые влияли на ход развития образования как в России, так и в Марийском крае. Средний процент неграмотности населения составлял 75, а в отдельных районах Республики Марий Эл - до 90%. На данном этапе, по результатам социологических исследований, качество школьного образования составляет 32%, а профессионального - 28%, что свидетельствует о целесообразности изменения подходов и реальных действий в этой сфере. Конструктивным решением данной проблемы будет являться анализ становления и развития школьного образования в рассматриваемый период и извлечение ценного материала для его перестройки.

Революция с ее стратегическим направлением на ликвидацию неграмотности и развитие массового образования стала важным событием в становлении школьного образования в Марийском крае. Данный период начала XX века отмечен не только широкими масштабами развития сети школ, подготовки учительских кадров, но и интенсивными научно-прикладными поисками построения новой школы, в которой находила отражение реализация гуманистических идей великих мыслителей человечества: всестороннее развитие детей, активизация учебного процесса, неразрывная связь школы и семьи, школы как культурного центра микрорайона.

В итоге выполненной работы правомерно сформулировать следующие выводы: становление и развитие школьного образования в Марийском крае сопровождалось совокупностью политических, социально-экономических, общепедагогических факторов. Установлена взаимосвязь подготовки педагогических кадров и особенностей организации учебно-воспитательного процесса школьного образования в Марийской автономной области, отмечено зарождение марийской интеллигенции. Педагогические кадры успешно готовились в Йошкар-Оле, марийских педтехникумах Поволжья и Приуралья, в учебных заведениях Москвы, Казани, Нижнего Новгорода, Уфы, Ленинграда, Вятки. В этих городах посланцы марийского народа проходили подготовку и по другим специальностям. Проблеме подготовки национальных кадров в 1920-ые годы в стенах советских учебных заведений (начальная школа, педагогический техникум, Московский университет) посвящены автобиографические, художественно-документальные повести марийского писателя и ученого Я. Ялкайна «Андрий Толкын», «Ужар жап» («Юность»), «Ола» («Город»).

Начальный период революционной перестройки народного образования и просвещения в Марийском крае можно разделить на два этапа: до образования Марийской автономной области (с 1917 по 1920 гг.) и после образования МАО (с 1921 по 1940 гг.). Для нашего исследования теоретическую и практическую ценность представляет первый этап, потому как именно в этот период начат новый виток в развитии школьного образования, определении приоритетов в повышении грамотности и культуры людей. Характеризуя его, можно отметить, что развернулась большая работа по установлению новой системы руководства и управления образованием и просвещением. В октябре 1918 г. издано «Положение единой трудовой школы». Так как в стране вводилась единая трудовая школа с двумя ступенями: 1-5 лет, II ступень — 4 года обучения

9 летка), то на нынешней территории Республики Марий Эл (бывших уездов -Яранском, Уржумском, Царевококшайском, Козьмодемьянском, Чебоксарском, Казанском, Васильсурском) было более 500 школ различных министерств, земские, церковно-приходские, гимназии - все они были реорганизованы в школы I и II ступеней. В Царевококшайском уезде была организована комиссия по составлению проекта «Положения об уездных и волостных советах народного образования», которое было утверждено 22 мая 1918 г. на съезде учителей данного уезда. В состав уездных советов народного образования входили представители уездных и волостных исполкомов Советов рабочих и крестьянских депутатов, а также учительских союзов, культурных учреждений, инструкторы по школьному и внешкольному образованию, врач-педагог. Совету предоставлялось право: утверждать сеть школ; учебные программы; учебники; назначать и освобождать учителей.

В первой половине 1919 г. в России была установлена единая структура управления делом народного образования: Государственная комиссия по просвещению, отделы народного образования при исполкомах губернских, уездных, волостных Советов рабочих и крестьянских депутатов, а при них — Советы народного образования как контрольно-совещательные органы. На основе решения Наркомпроса, Наркомнаца и декрета «О школах национальных меньшинств» от 31 октября 1918 г. при Наркомпросе Российской Республики был создан Марийский подотдел просвещения мари. Становление новой школы сопровождалось интенсивным поиском содержания и методов обучения, воспитание нового человека. В Марийском крае был выдвинут и обосновывался комплексный метод обучения.

Решая коренные проблемы создания социалистической системы просвещения велась сложная борьба на два фронта. С одной стороны, против тех, кто пытался оторвать школу от политики Коммунистической партии, определявшей главные линии связи школы с революционной жизнью, с другой - против тех, кто, ратуя за стихийное слияние школы с жизнью, по существу, вел линию на ликвидацию ее как специального органа государства, призванного готовить поколение всесторонне развитых строителей социализма. Эта борьба, несомненно, была отражением тех острых классовых боев, которые вел пролетариат под руководством большевистской партии, против всех враждебных сил в области экономики, политики и культуры. Суть идеологии пролеткультовцев состояла в том, что можно построить специальную пролетарскую культуру, которая не будет связана со всей окружающей жизнью, культуру, которая будет обособлена и замкнута. В той обстановке, когда совершалась ломка старого, обветшалого во всех областях жизни России, просматривался реакционный характер этой идеологии. Пролеткультовские, мелкобуржуазно-анархические идеи группы советских педагогов, внесли, несмотря на свои ошибки, определенный вклад в создание социалистической школы. В исследовании доказано, что в Козьмодемьянском и Царевококшайском уездах насчитывалось самое большое количество школ, училищ в которых учебно-воспитательное дело давало положительные результаты, благодаря усердию и любви к делу учителей. Главный фактор их развития - противоборство официальной консервативной педагогической мысли и практики с педагогикой, возникающей в недрах зарождающегося прогрессивного движения. Подготовка к «труду жизни» основная цель воспитания и обучения, с использованием для этого школьного трудового хозяйства. Итак, в 1920-е годы в Марийском крае была поднята роль родного языка в обучении и воспитании учащейся молодежи, реализован на практике принцип народности. Педагоги-просветители, работники народного образования свою деятельность направляли на реализацию принципов в школе, главными из которых были природосообразность и культуросообразность обучения. Эти принципы способствовали развитию умственных способностей, привитию эстетических вкусов, культуры поведения, гигиенических, получению трудовых умений и навыков. Все это осуществлялось через родной язык.

В целях определения содержания образования и совершенствования преподавания учебных предметов в школах в 1919-1920 годах работали специальные комиссии из наиболее подготовленных и опытных учителей. Например, на основе разработок комиссии по определению содержанию образования для учителей Вараксинской волости в период с октября 1919 по март 1920 года было проведено несколько инструктивных совещаний, на которых читались лекции, проводились беседы о том, что и как преподавать в школе. На местах проводились учительские съезды, началось изучение опыта работы учителей на базе опытно-показательных школ. В 1920 году в Краснококшайском уезде была организована комиссия для составления учебных программ по математике, русскому языку, природоведению, изобразительному искусству, пению, истории.

Школа в исследуемый период развивалась в интересах народов, населяющих нашу страну, где преобладали инновационные процессы, характерные для того времени. Национальные учебные заведения функционировали с учетом требований единой трудовой школы. Заметны сдвиги в возрождении национальной культуры, росла национальная интеллигенция. Расширялась сеть общеобразовательных учреждений, разрабатывались учебные программы, издавались учебники марийского языка и литературы, по многим учебным предметам были изданы учебники на марийском языке. На родном марийском языке обучались дети начальных классов и большинства семилетних школ.

Накопленный опыт работы, методы обучения, которые воздействовали на эмоциональную сферу учащихся, социально-значимая направленность в формировании интересов детей с преобладанием социологизаторских тенденций свидетельствует о целенаправленной работе школьных городков. Включение учительства в общественно-политическую жизнь страны, его активное участие в социально-культурных преобразованиях стало важнейшим фактором воспитательного процесса в школе. Синтез труда, науки и искусства рассматривался как фактор, обеспечивающий целостное развитие личности, в единстве ее интеллекта, действенно-волевой и эмоционально-чувственной сферы. Школа обеспечивала молодежи духовную свободу, способность «самоуправляться и управлять». Существовала проблема беспризорных детей, работа с ними строилась на основе благотворительности, опеки со стороны религиозных организаций, в форме «приютов», по принципам «призрения и исправления». В основе государственно-общественной работе с беспризорными детьми и несовершеннолетними правонарушителями было создание благоприятных условий жизни, доверия, товарищество, серьезный труд, образование, культурное развитие. Ставка на внешние социальные факторы без достаточного учета роли внутренних, личностных, физиологических и психологических свойств детей (это приходит со временем и с развитием наук, в данном случае - науки психологии) показывает специфику того времени. Главное то, что дети проходили настоящую школу жизни: активно учились, приобретали трудовые навыки, получали человеческое тепло, внимание, неподдельный интерес учителей и воспитателей к их дальнейшей судьбе. Поиск новых технологий учебно-воспитательного процесса, решение проблем, связанных с организацией всей системы образования и воспитания школьных городков имеет направляющее значение в организации школьной теории и практики в современный период.

Достижения передовых учителей начальной школы, в разрешении задачи приобретения учащимися прочных общеобразовательных знаний и навыков, преодолевали серьезные недостатки гусовских программ. Учащиеся получали в начальной школе прочные знания, позволявшие им хорошо учиться в следующих классах. Именно тогда, в школьные годы, честные и сердечные учителя учили любить родную страну и понимать, что их счастье в работе на благо страны. Педагогика рассматриваемого периода стремилась комплексно подойти к разработке содержания и методов учебно-воспитательной работы. Учителями-новаторами были найдены эффективные подходы к организации школьной работы, а на этой основе развивалось мастерство учителя. Но, к сожалению, в 1930 году Наркомпросом РСФСР были утверждены учебные программы, составленные на основе комплексов-проектов. Классно-урочная система и предметное построение программ объявлялись отжившей формой организации учебной работы, унаследованной от прошлого времени. Вносились прожектерские предложения заменить класс подвижными звеньями и бригадами, муссировалась «теория отмирания школы», началось движение за политехнизацию школы и др. В конце 1920-х годов в школах наблюдались негативные проявления, связанные с введением запрета на комплексные программы, отмену активных методов обучения и воспитания, была принижена роль педагогического новаторства, пресекались любые попытки социального исследования экономических и культурно-бытовых условий жизнедеятельности школьников. В сложившейся ситуации были очевидны «перегибы» в области народного образования, которые удалось приостановить после принятия постановления ЦК ВКП(б) от 1931 г. «О начальной и средней школе». В стране утвердилась модель единой школы, работающей по единым программам, с четким уставом и соответствующим распорядком.

Так были сделаны крупные шаги в демократизации школьного образования. Дух свободы и раскрепощения охватывает убежденных просветителей. Дореволюционная передовая педагогическая, демократическая и этнопедагогическая мысль послужила основой для дальнейшего развития просвещенческого движения в Марийском крае, она вместе со школой жила, развивалась, расширяла сферу своего влияния.

Большую роль играла педагогическая концепция ЦИТа, которая в современном ключе может быть рассмотрена как воспитательная система, интегративным центром которой является установочная доктрина. В ней синтезированы инженерно-технологический, организационный и психолого-педагогический компоненты, в жесткой взаимообусловленности структурированы необходимые элементы воспитательной системы: концепция (цели, задачи, методология), содержание, организационные формы, методика обучения, средства обучения, экспертиза качества. Раскрыты перспективы развития муниципального образования в Республике Марий Эл, которые находят отражения в концепции модернизации образования, его инновационном развитии.

В рамках диссертационного исследования разработано содержание курса «Летопись школьного образования в Марийском крае». Данный курс апробирован в МГПИ им. Н.К. Крупской, Оршанском педагогическом колледже им. И.К. Глушкова, профессиональных училищах №1, 17, лицеях №9, 16, при проведении семинаров-практикумов на курсах повышения квалификации учителей при «Марийском институте образования» по историко-педагогической тематике, музейному делу и краеведческой работе.

Результаты выполненного исследования можно сформулировать следующим образом:

- динамика развития школьного образования в Марийском крае в течение всего анализируемого периода определялась совокупностью политических, социально-экономических и общепедагогических факторов, как общих для всей отечественной системы образования, так и специфических для данного национального региона и носила положительный характер;

- на протяжении всего анализируемого периода одним из важнейших условий формирования содержания школьного образования являлся культурологический подход, который позволял учитывать специфику культуры народа мари, особенностей его национального самосознания при разработке учебно-методических материалов и отборе содержания образования для национальных школ;

- существенный вклад в развитие системы школьного образования и подготовку педагогических кадров в 1860-1917 гг. внесли земства и общественно-педагогическое движение Марийского края, представленное зарождающейся марийской интеллигенцией;

- существенными недостатками в реализации национальной образовательной политики в дореволюционный период были недостаточный уровень финансирования национальных образовательных учреждений, незначительное количество учебников на родном языке для малых народов, неразработанность методик преподавания в условиях двуязычия, низкий образовательный уровень педагогических кадров;

- в 1920-е гг. важнейшими теоретическими и практическими предпосылками развития школьного образования в Марийской автономной области могут быть названы построение его на основе культурологического, антропологического, личностно-деятельност-ного подхода, а также реализация в его структуре и содержании принципов национальной культуросообразности, диалогизма, пробле-матизации, индивидуализации, связи с жизнью и производственным трудом в рамках образовательной парадигмы «трудовой школы»;

- в 1930-е гг. установление административно-командной системы управления образованием способствовало отказу от гуманистических приоритетов в организации педагогического процесса, подчиняло содержание и структуру школьного образования в национальном регионе принципам классовости и партийности, что вело к существенным нарушениям принципов историзма и научности, обедняло национальный компонент образования;

- в условиях модернизации образования историческая оценка педагогического опыта становления и развития школьного образования в Марийском крае имеет существенное значение для определения дальнейших перспектив развития образовательной системы региона и учета его исторически сложившихся национальных ценностей и традиций;

- одним из путей сохранения национальных традиций в образовании и формировании национального компонента педагогического мировоззрения является введение в практику подготовки педагогов республики спецкурса «Летопись школьного образования в Марийском крае».

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Катькова, Светлана Александровна, 2004 год

1. Абросимова Г.Н., Алиева Л.В. Школа и пионерская организация вtисследованиях 20-70 гг. // Советская педагогика. 1986. - №5. - С. 110115.

2. Аверьянов Г.Д. Роль университетских ученых России в развитии общеобразовательной школы // Советская педагогика. 1989. - №12. -С. 84-89.

3. Айплатов Г. Страницы истории Йошкар-Олы. // Марийская правда. -1984. 26 октября, - (Йошкар-Ола и йошкар-олинцы).

4. Айплатов Г. Царевококшайское уездное училище (к 170-летию со дня основания) // Марий Эл. Время, события, люди. Календарь памятных дат на 1995 г. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1994. - С. 24, 45-46.

5. Алексеев Г.А. К истории просвещения в Среднем Поволжье. Методическая разработка. Вып. 1, 2, 3. Чебоксары: Чувашский ГПИ, 1990. - 120 с.

6. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс.: Кн. 1. Казань: издательство КГУ, 1996. - 567 с.

7. Апакаев П.А. Из истории национального просвещения: Марийская Республика, 20-30 гг. XX века. // Туныктышо (Учитель). 1994. - №2. -С. 92-97.

8. Апакаев П. А. Историко-педагогические очерки о демократизации образования в Марийском крае. Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К. Крупской, 1998.-96 с.

9. Апакаев П.А. Просветители Марийского края. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1990. - 178 с.

10. Апакаев П.А. Порывы через тьму: Школьный городок Венценосцева // Известия академии педагогических и социальных наук. М. - Воронеж, 1998. - Вып. 4. - С. 207-214.

11. Апакаев П.А. Образование и просветительское движение в Марийском крае: (Историко-педагогические очерки). Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К. Крупской, 2002. - 351 с.

12. Аракелова М.П. Ликвидация неграмотности среди женщин в первой половине 20-х годов // Социологические исследования. 1994. - №3. -С. 75-78.

13. Артюхов М.В. Муниципальное образование сущность, структура, управление развитием. Кемерово: Кемеровский обл. ИУУ, 2001. - 269 с.

14. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. — М.: Наука, 1989.-243 с.

15. Архив Марийского ОК КПСС, ф. 1. on. 1, 1923 г., д. 200, л. 55.

16. Баранов В.Ф. Педагогическая служба в советской школе 20-30 гг. // Советская педагогика. 1990. - №3. - С. 93-100.

17. Белинова А.П. Сибирь: региональный подход к проблеме школьного образования: цели, характер и конкретное содержание школьного образования в 20 гг. // Педагогика. 1994. - №2. - С. 23-26.

18. Беляев В.И. Из опыта экспериментальных учреждений Наркомпроса РСФСР 1918-1925 гг. // Советская педагогика. 1988. -№1. - С. 109-114.

19. Беляев В.И. Школьный комсомол и развитие ученического самоуправления (1918-1931 гг.) // Комсомольская организация в ученическом коллективе школы. М., 1990. - С. 13-25.

20. Беляев В.И., Кислинская Н.В. Непрерывное образования учителя в педагогическом наследии С.Т. Шацкого 1878-1934. // Педагогика. 1993. - №6. - С. 68-72.

21. Беляев В.И. К.Н. Вентцель 1857-1947 гг. о целях воспитания [20-е гг. XX в.] // Обучение и воспитание молодежи в условиях реформирования педагогического процесса. -М., 1994. С. 31-33.

22. Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России. -М.: Статистика, 1964. 195 с.

23. Богуславский М.В. История Российского образования XX века: десятилетие за десятилетием // Вестник образования. 2003. - № 15. -С. 73-78.

24. Богуславский М.В. История Российского образования XX века: десятилетие за десятилетием // Вестник образования. 2003. — № 17. -С. 76-80.

25. Боейтерман М.Д. Методика А.Г. Ривина: Исторический экскурс. // На путях к новой школе. 1994. - №1(6). - С. 14-21.

26. Борисенков В.П. Школа России: Прошлое и настоящее // Педагогика. -1993.-№4.-С. 3-16.

27. Борисенков В.П. Российская школа: вчера и сегодня: Исторические и современные аспекты. // Гуманизация образования. 1994. - №1. - С. 2431.

28. Буганова Н.Ф. Отношение учителя и ученика в теоретическом наследии советских педагогов 20-30 годов. // Советская педагогика. 1987. - №7. -С. 103-107.

29. Вайсбург А.А. Формирование общественного мнения в школьном коллективе. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1973. -78 с.

30. Васильев В.М. Программа по марийскому языку с указанием материалов и методическими заметками о преподавании его в школе и вне ее. — Краснококшайск, 1924. 19 с.

31. Васильев В.М, Кармазин Г.Г. Наглядный черемисский букварь и первая книга для чтения на луговом наречии. Казань, 1911.- 126 с.

32. Васильев В.М., Кармазин Г.Г. Указ. соч. 126 с.

33. Ведомость со сведениями о торговле в Царевококшайске, составленная городской Думой // Марийский археографический вестник. 1994. - №4, 5. -С. 110.

34. Величкина В.М. Учебники прогрессивных педагогов для народной школы // Советская педагогика. 1987. - № 12. - С. 110-115.

35. Вендровская Р.Б. Высшей ценностью. остается личность // Учительская газета. 1990. - № 30. - С. 4.

36. Вендровская Р.Б. Воспитание в процессе обучения: теория и практика 20-х годов // Советская педагогика. — 1988. №4. - С. 113-117.

37. Вендровская Р.Б: Школа 20-х годов: Поиски и результаты. М.: Межденародная педагогическая академия, 1993. - 81 с.

38. Вендровская Р.Б Противоречия в формировании исторического сознания молодежи (20-е гг.) // Советская педагогика. 1991. - №12. - С. 89-94.

39. Вендровская Р.Б Общественно-педагогическое движение в СССР (19171991 гг.) // Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании РАО. М., 1993. - С. 45-55.

40. Вендровская Р.Б.; Сорока-Росинский В.Н. Проблемы русской национальной школы. 1882-1960 гг. // Педагогика. 1996. - №3. - С. 7581.

41. Вендровская Р.Б Очерки истории советской дидактики. М.: Педагогика, 1982.- 129 с.

42. Вендровская Р.Б, Крупенина М.В., Шульгин В.Н. О взаимодействии школы и среды // Советская педагогика. 1990. - №2. - С. 68-80.

43. Венценосцевы. 100 лет на ниве народного просвещения в республике Марий Эл: Воспоминания и размышления / Под общ. ред. Н.И. Сазонова. -Йошкар-Ола: Марийский полиграфическо-издательский комбинат, 1998. -415 с.

44. Вессель Н.Х. Очерки об общем образовании и системе народного образования в России . М.: Учпедгиз, 1959. - 320 с.

45. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1953. - 376 с.

46. Волков Г.Н. Этнопедагогика. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1974. - 376 с.

47. Вопросы дореволюционной истории Марийского края. Йошкар-Ола: МарНИИ, 1978.-164 с.

48. Вульфсон Б. Л., Малькова З.А. Сравнительная педагогика. М.: Иститут практической психологии - Воронеж: НПО «МОДЕК», 1996. - 256 с.

49. Газета «Казанские губернские ведомости». 1968. - №19. - С. 5.

50. Газета «Край Сернурский». 1999. - 2 июля. - С. 4.

51. ГА Кировской области, 1919 г., ф. 3319, оп. 1,д. 5, л. 196-198.

52. Гапелип Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века. М.: Учпедгиз, 1954. - 320 с.

53. Гаранин Л.А., Смирнов И.П. Национальный и региональный компоненты Государственного образовательного стандарта. М., 1997. - 140 с.

54. ГА РМЭ, ф. 40, on. 1, д. 66, лл. 19-21.

55. ГА РМЭ, ф. 40, on. 1, д. 66, лл. 15-16.

56. ГА РМЭ, ф. 39,ori.'l, с. 16.

57. ГА РМЭ, ф. 162, 1919 г., д. 22, л. 468.

58. ГА РМЭ, ф. 162, on. 1, д. 26, л. 26, 27.

59. ГА РМЭ, ф. 644, on. 1, д.2, л. 28.

60. ГА РМЭ, ф. 162, on. 1, д. 9, л. 541.

61. ГА РМЭ, ф. 162, on. 1, д. 9, л. 542, 543, 545.

62. ГАРМЭ, ф. 271, on. 1, д. 69, л. 20.

63. ГАРМЭ, ф. 39, on. 1, д. 13, л. 8-9.

64. ГАРМЭ, ф. 162, on. 1, д. 36, л. 4.

65. ГА РМЭ, ф. 163, on. 1, д. 36, л. 31-31 об.

66. ГА РМЭ, ф. 162, on. 1, д. 70, лл. 4-4 об., 6-6 об.

67. ГА РМЭ, ф. 162, on. 1, д. 84, л. 5-6 об.

68. ГА РМЭ, ф. 162, on. 1, д. 26, л. 230-232.

69. ГА РМЭ, ф. 101, on. 1, д. 2, с. 5-15.

70. ГА РМЭ, ф. 275, on. 1, д. 26, л. 81. Копия.

71. ГА РМЭ, ф. 271, on. 1, д. 15, л. с. 119-120. Копия.

72. ГА РМЭ, ф. 162, on. 1, д. 20, с. 92. Подлинник.

73. ГА РМЭ, ф. 275, on. 1, д. 26, л. 81 об. Незаверенная копия.

74. Гастев А.К. Трудовые установки. — М.: Экономика, 1973. 343 с.

75. Гастев А.К. Поэзия рабочего удара. М.: Художественная литература, 1971.-303 с.

76. Гессен С.И. Судьба коммунистического идеала образования: В годы НЕПА, 20-е годы. // Педагогика. 1993. - №6. - С. 59-64.

77. Глаголев В. и Петухова О. Нерусские школы, задачи их укрепления // Народное образование. 1947. - №9. - С. 24-32.

78. ГА ТАССР. фонд Казанской духовной консерватории, дело № 1038, 1885.

79. Грачев С.В. Н.И. Ильминский и просвещение нерусских народов Поволжья // Педагогика. 1995. - №4,- С. 13.

80. Григорьев П.Г., Эпин С.Г. Вес марла книга. М., 1924. - 52 с.

81. Гусев К.П. Образование и развитие марийской советской школы: 19211937 гг. // Ученые записки / Горьковский университет. Горький, 1966. -С. 94-112.

82. Давыдов И.Д. На фронте национального просвещения. М. - JI.: Учпедгиз, 1932.-80 с.

83. Декреты Советской власти. Т. 1. М.: Госиздат, 1987. - 250 с.

84. Дмитриев Т.Д. Даты открытия школ дореволюционного Марийского края // Новые страницы в истории Марийского края. Труды МарНИИ. Вып. XXIII. Йошкар-Ола, 1971. - С. 277, 279, 286, 289-290.

85. Дмитриев С.Д. О создании букваря родного (на примере «Азбука» для марийской школы) // Проблемы школьного учебника. Вып. 10. Учебники для национальной школы. М.: Просвещение, 1982. - С. 166.

86. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М.: Издательство РАО, 1996. - 432 с.

87. Доватор P.JI. Русская «трудовая школа» конца XIX начала XX века: проекты программ // Советская педагогика. - 1990. - №10. - С. 117-121.

88. Егорова Е.В., Муханбетжанова A.M. Исторические предпосылки возникновения УВК (20-30-е гг.): История современной школы. // Советская педагогика. 1991. - №2. - С. 71-76.

89. Епсей Т. Рудо марий тоштер (музей) нерген: Центральном марийском музее // Туныктымо паша (Дело просвещения). 1927. - №1. - С. 91.

90. Журнал «Православный собеседник». 1876. - № 5.

91. Журнал «Сотрудник братства Св. Гурия». 1880. - № 15-16. - С. 244.

92. Из истории развития народного образования и просветительства в среднем Поволжье. Йошкар-Ола: МарНИИ, 1993. - 152 с.

93. Из отчета о действиях Царевококшайской уездной земской управы с 1.07.1896-97 г. Казань, 1898. - С. 588.

94. Ильминский Н.И. Система народного и в частности инородческого образования в Казанском крае. СПб, 1886. - С. 8.

95. История Марийской АССР. Т. 1. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1986. - 300 с.

96. Казимов А.С. Город Царевококшайск в XIX в. // Из истории города Йошкар-Олы. Йошкар-Ола: МарНИИ, 1987. - С. 43-52.

97. Как Атавай стал пчеловодом. Марла календарь. 1909. — С. 21-22; 10 заповедей о пчеловодстве // Там же. С. 32.

98. Калистратов Н.П. Прошлое и настоящее г. Йошкар-Олы // Труды МГПИ. Т. VII. Йошкар-Ола, 1948. - С. 65-106.

99. Клицанов И.А. Идейно-политическое воспитание советского учительства (1917-1937) // Советская педагогика. 1987. - №4. - С. 18-24.

100. ЮЗ.Клицанов И. А. Общественно-политическая деятельность советского учительства (1917-1937 гг.) // Советская педагогика. 1988. - №9. - С. 9196.

101. Козлова Г.Н. Воспитание в отечественной общеобразовательной средней школе: цели, сфера действия, результаты (с начала XIX в. до середины XX в.): Монография / Предисл. А.А. Флорова. Н. Новгород, 1999. - 294 с.

102. Колосков А.Г. Перестройка школьного образования (1917-1921 гг.) // Советская педагогика. 1990. - №5. - С. 104-110.

103. Кондаков А.И. Школа-коммуна: Опыт учебно-воспитательной работы Знаменской школы-коммуны Вятской губернии (1918-1925 гг.). М.: Издательство АПН РСФСР, 1961. - 167 с.

104. Константинов Н.А., Медынский Е.Н. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М.: Учпедгиз, 1948. - 472 с.

105. Константинов Н.А., Струминский В.А. Очерки по истории начального образования в России. Издание 2-е. М.: Учпедгиз, 1953. - 272 с.

106. Копытов Н.Ф. История народного образования. — Горно-Алтайск: Юг-Сюмер, 1994-1996. - 166 с.

107. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 19171920. М.: Издательство АПН РСФСР, 1958. - 551 с.

108. Королев Ф.Ф. Успехи народного образования в СССР за 40 лет. М.: Знание, 1957.-47 с.

109. Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики (1921-1931 гг.). М.: Издательство АПН РСФСР, 1961.-508 с.

110. ИЗ.Котряхов Н.В., Холмс JI.E. Теория и практика трудовой школы в России (1917-1932 гг.) // Кировский педагогический институт им. В.И. Ленина. -Киров, 1993.-С. 94-108.

111. Котряхов Н.В., Холмс JI.E. Проблема трудового политехнического обучения в советской школе и педагогике 20-30-х годов // Советская педагогика. 1990. - №10. - С. 111-116.

112. Краснов Н.Г. Иван Яковлевич Яковлев: Жизнь, деятельность, педагогические идеи: Очерки. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1976. - 271 с.

113. Краснов Н.Г. Педагогическое наследие И.Я. Яковлева и становление национальной школы чувашского народа: Дис. докт. пед. наук в форме научного доклада. Казань, 1995 - 24 с.

114. Крупская Н.К. Избранные педагогические сочинения. М.: Просвещение, 1968.-327 с.

115. Крупская Н.К. Вопросы народного образования. 2 издание. Берлин, 1922. - 203 с.

116. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 т.: Т. 2. — М.: Педагогика,1978.-452 с.

117. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 т.: Т. 3. — М.: Педагогика,1979.-472 с.

118. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 10 т.: Т. 3. — М.: Издательство Академии педагогических наук, 1959. 798 с.

119. К столетию Козьмодемьянского городского училища. Историческая записка об училище. Казань, 1891. - 48 с.

120. Кузьмин Н. Российские гимназии начала века // Народное образование. -1992.-№5-6.-С. 84-89.

121. Культурное строительство В Марийской АССР 1917-1941. Книга 1-ая. Сборник документов. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1983.- 197 с.

122. Курсы-конференции авторов учебников для школ нацменьшинств (17-28.10.1930г.)//Национальная школа. 1931.-№ 1.-С. 32-45.

123. Кутасов А. Просвещение среди марийцев Уральской области // Просвещение национальностей. 1931. - №4. - С. 67-68.

124. Макаев В. «Классовый враг проникает в школу»: О сталинском режиме в школах 20-30-х годов. // Народное образование. 1990. - №2. - С. 142-144.

125. Макаренко А.С. Проблемы школьного советского воспитания: Соч. в 7 т.: Т. 5. М.: Учпедгиз, 1958. - 420 с.

126. Марий школышто руш йылме дене возаш туныктымо паша // Туныктымо паша. 1930. -№1. - С. 40-42.

127. Марла календарь. Казань, 1907. - С. 39.

128. Машанов М. Обзор деятельности братства Святителя Гурия за 25 лет его существования: 1867-1892.-Казань, 1892.-С. 124.

129. Михайлова С.М. Казанский университет и просвещение народов Поволжья и Приуралья. Казань: Издательство КГУ, 1979. - 224 с.

130. Монахов В.М., Орлов В.А., Фирсов В.В. дифференциация обучения в средней школе // Собетская педагогика. 1990. - №8. - С. 42-47.

131. Морозов В. Опыт реабилитационной педагогики 20-30-х годов // Начальная школа. 1996. - №9. - С. 15-20.

132. Моторов А. Нигунам ок мондалт. // М.К. 1969. - 21 февраля. - С. 4.136. «На путях к новой школе». М.: Учпедгиз, 1932. - 130 с.137. «На путях к новой школе» (Сборник статей о работе 14-й опытной школы МОНО). -М.: Учпедгиз, 1949. 158 с.

133. Народное образование в Казанской губернии. Сведения об учащихся в сельских школах. Казань, 1905. - 254 с.

134. Народное образование в СССР: Сборник документов 1917-1973 гг. М.: Педагогика, 1974. - 560 с.

135. Национальное образование в России: концепции, взгляды, мнения, 19051938 гг. Сборник' документов. «Научно-методическое обеспечение развития системы образования». М.: Педагогика, 1999. - 320 с.

136. Нестеров В.В. Концепция целостной модели развития регионального образования и пути реализации: Дис. в форме науч. докл. канд. пед. наук. -Екатеринбург, 1995. 48 с.

137. Никандров Н.Д. На путях гуманной педагогики // Советская педагогика. -1990.-№9.-С. 41-47.

138. Нововведение в муниципальном управлении образованием / Под ред. Н.Д. Малахова. М.: Новая школа, 1997. - 95 с.

139. Нурминский С.А. Инородческие школы // Православное обозрение. 1864. -Т. 14.-С. 273-286.

140. Нурминский С.А. Букварь для начального обучения черемисских детей русской грамоте. — Вятка, 1873. 80 с.

141. Овчинников А.В. Вопросы народного образования в Государственной думевторого созыва (1907 г.) // Педагогика. 1997. - №6. - С. 93-98.

142. Опаев С. Туналтыш школышто марий йылме туныктымо методика // Пролетар культур верч (За пролетарскую культуру). 1936. - №1. -С. 28-49.

143. Орлова А.П. Национальной школе опыт народной педагогики 20-30 годы. // Советская педагогика. - 1991. - №2. - С. 88-91.

144. Основные итоги работы системы образования в 2002 году по реализации концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года. Аналитический доклад. М., 2003. - 152 с.

145. Осовский Е.Г. Альтернативная педагогика 20-х гг. // Педагогика. — 1992. -№3. С. 74-80.

146. Ососков А.В. Начальное образование в дореволюционной России (18611917). М.: Просвещение, 1982. - 208 с.

147. Оськин С.А. Тернии на путях новой школы: Из истории советской школы. // Советская педагогика. 1991. - №7. - С. 82-88.

148. Отчет Козьмодемьянской уездной земской управы за 1893-1894 годы. -Казань, 1895.-120 с.

149. Отчет Козьмодемьянской уездной управы за 1894-1895 годы. Казань, 1896.- 128 с.

150. Отчет Козьмодемьянской уездной земской управы за время с 1 сентября 1899 г. по 1 сентября 1900 г. Казань, 1901. - 140 с.

151. Отчет Козьмодемьянской уездной земской управы за время с 1 сентября 1903 г. по 1 сентября 1904 г. Казань, 1905. - 138 с.

152. Отчет Козьмодемьянской уездной земской управы с 1 сентября 1902 г. по 1 сентября 1903 г. Казань, 1904. - 156 с.

153. Отчет Козьмодемьянской уездной земской управы с 1 сентября 1905 г. по 1 сентября 1906 г. Казань, 1907. - 120 с.

154. Отчет Козьмодемьянской уездной земской управы с 1 сентября 1906 г. по 1 сентября 1907 г. Казань, 1908. - 136 с.

155. Отчет Козьмодемьянской уездной земской управы с 1 сентября 1908 г. по 1 сентября 1909 г. Казань, 1910. - 148 с.

156. Отчет Козьмодемьянской уездной земской управы с 1 июля 1910 г. по 1 июля 1911 г.-Казань, 1912.-124 с.

157. Отчет Козьмодемьянской уездной управы за время с 1 сентября 1908 г по 1 сентября 1909 г. — Козьмодемьянск, 1910.— 118с.

158. Отчет Козьмодемьянской уездной земской управы за время с 1 июля 1912 г. по 1 июля 1913 г. Козьмодемьянск, 1914.- 116 с.

159. Отчет Козьмодемьянской уездной земской управы за время с 1 июля 1912 года по 1 июля 1913 г. Казань, 1914. - 116 с.

160. Отчет Царевококшайской уездной земской управы за 1870-1871 гг. -Казань, 1872.- 128 с.

161. Отчет Царевококшайской уездной земской управы с 1 июля 1904 года по 1 июля 1905 года. Казань, 1906. - 160 с.

162. Отчет о действиях Царевококшайской уездной управы с 1 июля 1896 г. по 1 июля 1897 г. Казань, 1898. - 13 8 с.

163. Отчет о действиях Царевококшайской уездной земской управы с 1 июля 1902 по 1 июля 1903 г. Казань, 1904. - 148 с.

164. Отчет с действиях Царевококшайской уездной земской управы с 1 июля 1907 г. по 1 июля 1908 г. Казань, 1909. - 125 с.

165. Отчет о действиях Царевококшайской уездной земской управы с 1 июля 1912 г. по 1 июля 1913 г.-Казань, 1914.-164 с.

166. Отчет о действиях Царевококшайской уездной земской управы с 1 июля 1914 г. по 1 июля 1915 г.-Казань, 1916.-134 с.

167. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII1.я пол. XIX вв. М.: Педагогика, 1973. - 250 с.

168. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века.2.е издание. Исправлено и дополнено. М.: Учпедгиз, 1954. - 360 с.

169. Паймаков А.С. Развитие школы в Марийской АССР (1917-1969 гг.). -Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1970. 244 с.

170. Памятная книжка Вятской губернии и календарь на 1904 год. Вятка, 1903.-220 с.

171. Партийный архив Марийского обкома КПСС, ф. 53, on. 1, д. 1, л. 121, 122.

172. Педагогическое наследие русского зарубежья 20-е годы / Сост. Алексеев П.В. М.: Просвещение, 1993. - 320 с.

173. План стратегического развития Петровского колледжа на 2000-2003 гг. -Санкт-Петербург, 2000. 80 с.

174. Об учебных программах и режиме в высшей школе и техникумах: Постановление ЦИК СССР от 19 сентября 1932 г. // Народное образование в СССР: Сборник документов. М.: Педагогика, 1974. - С. 420-426.

175. Поташник М.М. Демократизация управления школой. — М.: Знание, 1991. -48 с.

176. Поташник М.М., Хомерики О.Г., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс. М.: Новая школа, 1994. - 64 с.

177. Правительственная комиссия по образованию «О ходе выполнения комплекса мероприятий по реализации в 2002-2003 годах. Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года». М, 2003.-98 с.

178. Прокопенко В.И. Метод убеждения в советской педагогике и школе 20-х годов // Советская педагогика. 1986. - №9. - С. 96-100.

179. Протасов Ю.Я. Тернистый путь школы Из летописи народного образования // Марий Эл Вчера сегодня завтра. 1994. — №1. - С. 51-59.

180. Протасов Ю.Я. Тернистый путь школы Из летописи народного образования // Марий Эл Вчера сегодня завтра. 1994. - №3. - С. 62-69.

181. Пряникова В.Г. Педагогическое стимулирование в школе 20-х годов // Советская педагогика . 1991. - №2. - С. 106-111.

182. Равкин З.И. Творцы и новаторы школы рождённой Октябрем: Кн. для учителя . М.: Просвещение, 1990. - 208 с.

183. Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг. М.: Педагогика, 1959. - 275 с.

184. Равкин З.И. Нравственные уроки Короленко В.Г. // Советская педагогика. -1990.-№7.-С. 107-112.

185. Равкин З.И. Мифы и реалии в истории отечественной школы 20-30 гг. // Советская педагогика. 1991. - №10. - С. 110-117.

186. Развитие образования: национальный доклад Российской Федерации. М., 1992.- 107 с.

187. Ревякина В.И. Опыт дифференциации обучения в школе 20-х годов // Советская педагогика. 1991. - №11. - С. 87-92.

188. Резюме Н. Золотницкого на книгу И.М. Кедрова «Упрощенный способ обучения черемисских детей горного населения». — Казань, 1867. — С. 3-12.

189. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х тт. / Под. ред.

190. B.В. Давыдова. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т. 1. -608 с.

191. Российский образовательный форум «Школа 2003» // Сборник материалов Всероссийской конференции «Модернизация Российского образования: первые итоги». - М., 2003. - 260 с.

192. Русский биографический словарь. СПб: Обществ, польза, 1914. - 494 с.

193. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические исследования. 1996. - №11. - С. 3-17, №12.1. C. 58-70.

194. Сануков К.Н. К вопросу о развитии просветительского движения в Марийском крае // Из истории развития народного образования и просветительства в Среднем Поволжье. Йошкар-Ола, 1993. - С. 69-75.

195. Сборник документов и статей но вопросу об образовании инородцев. -СПб, 1869.-408 с.

196. Сучков И.В. Учительство в России в конце XIX начале XX вв. - М.: Знание, 1995.-240 с.

197. Степанов А.Ф. Просветитель С.А. Нурминский. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 2000. - 163 с.

198. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976. - 216 с.

199. Тарасова В.М. Из истории развития общественно-политической жизнис/

200. Царевококшайска в XIX веке // Из истории Йошкар-Олы. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1987. - С. 52-76.

201. Тарасова В.М. Первое учебное заведение г. Царевококшайска // Из истории развития народного образования и просветительства в Среднем Поволжье. -Йошкар-Ола, 1993:-С. 16-23.

202. Тарасова В.М Экономическое развитие Марийского края и классовая борьба в крае в I половине XIX века // Труды Map. НИИ. Вып. XVII. Вопросы истории и археологии Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1962. -С. 83-111.

203. Тебиев Б.К. Борьба большевиков за народное просвещение накануне октября // Советская педагогика. 1987. - №5. - С. 9-14.

204. Трефилова А.Т. Очерки по истории марийской начальной школы дооктябрьского периода. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1957. - 91 с.

205. Трифонов JI.T. «Очерки истории марийской начальной школы». Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1957. - 124 с.

206. Туныктымо паша. 1930. - № 1. - С. 79-82.

207. Туныктышо «Руш йылмым марий школышто тунемме нерген (гишан)» // Туныктымо паша. 1928. - № 1. - С. 40-42.

208. Уроки истории. История Российского образования XX века: десятилетие за десятилетием // Вестник образования. 2003. - №15. - С. 17-19.

209. Уфимские губернские ведомости. 1892. - №48-51.

210. Ушинский К.Д. Полн. собр. соч. -М. Д., 1948. Т. 2. - 860 с.

211. Фонд МарНИИ, on. 1, д. 504, с. 78.

212. Фрадкин Ф.А., Плохова М.Г., Оссовский Е.Г. Лекции по истории отечественной педагогики. — М.: ТЦ Сфера, 1995. 158 с.

213. Фрадкин Ф.А., Плохова М.Г. Проблемы дисциплины в советской школы // Советская педагогика. 1991. - №6. - С. 91-99.

214. Фрадкин Ф.А. Методические принципы формирования советской педагогической теории (20-30-е годы): Дис. . д-ра пед. наук. М., 1985. -380 с.

215. Ханбиков Я.И. Русские педагоги Татарии и их роль в развитии просвещения и педагогической мысли татарского народа. Казань: Казанский ГПИ, 1968. - 136 с.

216. ИГА РМЭ, ф. 171, on. 1, ед. хр. 267, с. 1-79.

217. ЦТ А РМЭ, ф. 171, 1921 г., д. 15, л. 8-12.

218. ЦТ А РМЭ, ф. 216, 1924 г., д. 203, л. 72.

219. ЦТ А РМЭ, ф. 171, 1924 г., д. 216, л. 85.

220. ЦТ А РМЭ, ф. 171, 1924 г., д. 327, лл. 128, 129.

221. ЦГА РМЭ, ф. 171, 1929 г., д. 518, л. 14-19.

222. ЦГА РМЭ, ф. 162, 1919 г., д. 26, л. 219.

223. ЦГА РМЭ, ф. 162, 1919-1920 гг., д. 4, л. 28.

224. ЦГА РМЭ, ф. 171, оп. 1,д. 143, с. 35.

225. ЦГА РМЭ, ф. 171, on. 1, ед. хр. 206, с. 1-5,7-12, 17-18, 19-21.

226. ЦГА РМЭ, ф. 250, on. 1, д. 1348, с. 46.

227. ЦГА РМЭ, ф. 171, on. 1, ед. хр. 206, с. 1-5, 7-12, 17-18, 19-21, 23, 25, 33, 34, 45.

228. ЦГА РМЭ, ф. 171, оп. 1,ед.хр. 267, с. 25.

229. ЦГА РМЭ, ф. 285, on. 1, ед. хр. 8, с. 24.

230. ЦГА РМЭ, ф. Р 171, д. 246, с. 10.

231. ЦГА РМЭ, ф. Р 171, on. 1, д. 246. Из отчета Куженерского опытно-показательного городка имени III Интернационала за 1924-1925 уч. год.

232. ЦГА РФ, ф. 296, on. 1, ед. хр. 129, с. 10.

233. ЦГА РФ, ф. 296, on. 1, ед. хр. 269, с. 6.

234. ЦГА РФ, ф. 296, on. 1, д. 525, с. 175.

235. ЦГА РФ, ф. 296, оп. 1,д. 366, с. 14.

236. ЦГА РФ, ф. 296, on. 1, ед. хр. 269, с. 6.

237. ЦГА РФ, ф. 296, оп. 1,ед.хр. 421, с. 19,57,61.

238. ЦГИЛ, ф. 733, оп. 173, д. 101, л. 9.

239. Чекменсва Т.Г. Казанская «инородческая» учительская семинария и ее роль в просвещении нерусских народов Поволжья: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01.-Казань, 1985.-180 с.

240. Шабарин М. О школьной демократии с детским уклоном: Ученическое самоуправление в 20-е годы. // Народное образование. 1992. - № 7. — С. 71-74.

241. Шаталов А.А. Наркомпрос в первые годы после Октября (1917-1920) // Советская педагогика. 1988. - №11. - С. 94-100.

242. Швецов Н.М. Социально-педагогические основы региональной образовательной политики: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 2000. - 34 с.

243. Яковлев И.Я. и проблемы развития системы национального образования // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. -Ульяновск: ИПК ПРО, 1997. 74 с.

244. Яновская М.Г. Педагогика сотрудничества: 20-е годы // Педагогика. 1993. -№4.-С. 101-103.