Становление и развитие профессионального народно-инструментального искусства на Дону (1920-1990-е годы). Исполнительство и педагогика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Ушенин, Владимир Васильевич

• Ушенин, Владимир Васильевич
• кандидат искусствоведения
• 2006

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Ушенин, Владимир Васильевич

Введение.

Глава I. 1920-1930-е годы: у истоков профессионального народно-инструментального искусства в донском крае

§ 1. Оркестры и ансамбли русских народных инструментов на Дону в 20-30-е гг.

§ 2. Значение региональных творческих конкурсов для популяризации народно-инструментального исполнительства.

§ 3. Роль донских музыкантов-самоучек в развитии народноинструментального искусства.

§ 4. Организация профессионального обучения исполнителей на русских народных инструментах.

Глава И. 1940-е-первая половина 1960-х годов: утверждение академического статуса народно-инструментального искусства на Дону

§ 1. Донское исполнительство на русских народных инструментах в послевоенный период.

§ 2. Становление и развитие баянной методики.

§ 3. Методические новации в сфере струнно-щипкового обучения: на пути преодоления кризиса.

Глава III. Конец 60-х - 90-е годы: формирование народно-инструментальных школ в донском регионе

§ 1. Перспективные тенденции развития народноинструментального искусства.

§ 2. Ансамбли русских народных инструментов на Дону в 19701990-х годах: особенности эволюции.

§ 3. Народно-инструментальная педагогика в образовательной системе «школа - училище - вуз».

§ 4. Некоторые специфические черты донских школ исполнительства на русских народных инструментах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие профессионального народно-инструментального искусства на Дону (1920-1990-е годы). Исполнительство и педагогика»

Актуальность темы исследования. Профессиональное исполнительство на русских народных инструментах является существенной составной частью отечественной музыкальной культуры. К настоящему времени указанные инструменты прочно укоренились на концертной эстраде в разнообразных амплуа - от простейших разновидностей поп-музыки до академического авангарда. Крупнейшие солисты-виртуозы, оркестры и ансамбли русских народных инструментов вписали немало ярких страниц в историю музыкально-исполнительского искусства XX столетия. Этим обуславливается неуклонно возрастающий интерес к данной сфере исполнительства со стороны музыковедов-исследователей, стремящихся к многогранному изучению соответствующей проблематики (в инструментоведческом, социокультурном, историко-эволюционном и других аспектах).

Важное место в осмыслении глубинных закономерностей развития профессионального исполнительства на русских народных инструментах принадлежит регионоведческим изысканиям. Особая роль регионального аспекта применительно к рассматриваемой теме предопределяется общепризнанным вкладом крупнейших музыкантов-исполнителей Сибири и Дальнего Востока, Поволжья и Урала, Центра и Юга России в сокровищницу отечественного народно-инструментального искусства. В названном ряду с полным правом фигурируют и ведущие мастера-инструменталисты донского края. Поэтому исследование важнейших закономерностей формирования и развития профессионального народно-инструментального искусства на Дону в XX веке, призванное способствовать углублению современных научных представлений о магистральных тенденциях в указанной сфере отечественной музыкальной культуры, представляется весьма актуальным.

Отправной точкой для соответствующих изысканий могут стать работы музыкально-краеведческого профиля (Леонов, Палкина 1999, Мещерякова 1988, Черных 1993), в которых выявляются основополагающие закономерности формирования и эволюции профессионального музыкального исполнительства на Дону в XVII - начале XX столетий. Вместе с тем, хронологическая ограниченность упомянутых работ (не далее рубежа 1910-1920-х годов) закономерно обуславливает периферийную роль народных инструментов, а следовательно - предельный лаконизм аналитических характеристик по отношению к рассматриваемой области музыкального искусства.

Специальные труды, посвященные историческим проблемам развития народно-инструментального исполнительства в различных регионах Российской Федерации (Аверин 1998, 2002, Бендерский 1983, Галахов 1982, Завьялов 1995, 2001, Сухорослов 2000), репрезентируют внушительный массив ценнейшего фактологического материала. При этом, однако, в упомянутых изданиях доминирует беллетризованная описательность, что препятствует последовательной расстановке концептуальных акцентов, обозначению важнейших тенденций применительно к определённому историческому этапу, а также не способствует объективной, взвешенной оценке социокультурных факторов.

Далеко не всегда удается преодолеть указанные недостатки и авторам исторических очерков либо учебных пособий, посвящённых отечественному народно-инструментальному искусству в целом (Вольфович 1997, Мирек 1967, 1979, Бородинова, Шульга 2001, Благодатов 1960, Максимов 1987). К тому же в силу различных причин названными авторами сравнительно кратко, порой - фрагментарно освещаются творческие успехи российских регионов; основное внимание сосредоточивается на достижениях московской и петербургской (ленинградской) школ.

Новые перспективы в изучении народно-инструментального искусства России открываются благодаря публикации монографий М. Имханицкого и В. Бычкова (Имханицкий 2002, Бычков 2003). В названных исследованиях не только выдерживается методологический подход, присущий современному историческому музыкознанию, но и предлагается обоснованная периодизация развития отечественного профессионального исполнительства на русских народных инструментах в XX веке, многоаспектно характеризуется историко-культурный контекст каждого из периодов - при заметном возрастании удельного веса региональной информации. Заслуживает внимания и комплексный подход к освещению важнейших элементов народно-инструментальной культуры - исполнительства, педагогики и методики, композиторского творчества, реализуемый данными авторами. Благодаря этому в настоящее время складываются объективные предпосылки к научному осмыслению и обобщению отмеченной регионоведческой проблематики.

Выбор хронологических границ данного исследования продиктован несколькими обстоятельствами. С одной стороны, при всей значимости 19001910-х годов для отечественного исполнительства на русских народных инструментах, упомянутый временной отрезок может рассматриваться только в качестве «преамбулы» к периоду профессионализации названной области музыкального искусства. Именно 1920-е годы являются начальным этапом соответствующего процесса, тесно связанного с возникновением и совершенствованием разветвленной сети филармоний, а также дворцов культуры, клубов, детских музыкальных школ и студий, при которых организовываются многочисленные специализированные отделения народных инструментов (впоследствии аналогичные отделения формируются в музыкальных училищах и вузах). С другой стороны, к концу 1990-х годов по преимуществу завершается переход отечественной системы концертно-филармонических и культурно-массовых учреждений на «постсоветские» рельсы, что способствует значительному видоизменению самой структуры данной области музыкального искусства. Сейчас, как нам представляется, профессиональное исполнительство на русских народных инструментах пребывает на рубеже нового исторического периода, благодаря чему окончание XX столетия фактически совпадает с верхней хронологической границей, фиксируемой в настоящей работе. Таким образом, 1920-1990-е годы являются репрезентативным периодом для изучения важнейших тенденций в развитии указанной сферы исполнительства на русских народных инструментах применительно к донскому краю.

Хронологическое деление рассматриваемого периода закономерно обуславливается следующими факторами: 1) этапами развития отечественной музыкальной культуры XX века (1920-1930-е гг., 1941-1945 гг., послевоенные десятилетия и т. д.), общепринятыми в современном историческом музыкознании; 2) рубежными событиями регионального масштаба, предопределяющими характер дальнейшей эволюции музыкального искусства в донском крае (1967 г. - основание Ростовского музыкально-педагогического института -Ростовской консерватории им. С. В. Рахманинова). Отсюда проистекает возможность зафиксировать три этапа в историческом становлении и развитии народно-инструментального исполнительства и педагогики на Дону:

1920-1930-е гг. - у истоков профессионализма (1 этап);

1940-е - первая половина 1960-х гг. - утверждение академического статуса народных инструментов (2 этап); конец 1960-х -1990-е гг. - формирование профессиональных школ в регионе (3 этап).

Исходя из вышеизложенного, целью данного исследования является комплексное освещение важнейших тенденций в историческом развитии профессионального народно-инструментального искусства в донском крае на протяжении обозначенного периода. Отсюда проистекает и необходимость решить следующие задачи: выявить социокультурные аспекты, благоприятствующие возникновению и развитию указанного феномена; охарактеризовать, в историко-эволюционном аспекте, сферы бытования указанного инструментария на протяжении довоенных десятилетий (1920-1930-е годы) и последующих периодов (1950-1960-е, конец 1960-х -1990-е годы); раскрыть своеобразие народно-инструментального исполнительства на Дону как непрерывно обновляющегося и усложняющегося явления, ориентированного прежде всего на «диалог» с различными ответвлениями академической традиции;

- выявить и обосновать существенные связи между техническим совершенствованием инструментария и освоением того или иного репертуара, формированием конкретных исполнительских и педагогических принципов.

Методологический подход исследования. Сложность и многогранность проблематики, освещаемой в данном исследовании, закономерно обусловила взаимодействие нескольких ракурсов аналитического рассмотрения избранной темы: музыкально-исторического, социокультурного, инструмен-товедческого (последний привлекается в связи с непосредственной зависимостью исполнительских параметров того или иного инструментария от конструктивных его усовершенствований, громкостно-динамических, темброво-регистровых, фактурных и других возможностей, которыми наделена конкретная модель, и т. д.).

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые предметом изучения становится профессиональная ветвь донского народно-инструментального исполнительства, рассматриваемая в контексте отечественной музыкальной культуры XX столетия. Исследование длительного и относительно завершенного исторического периода позволяет нам впервые выявить закономерные механизмы эволюции профессионального исполнительства на русских народных инструментах в донском крае, оценить перспективу основополагающих воздействий социокультурных процессов по отношению к изучаемой сфере народно-исполнительского искусства.

Основным материалом, использовавшимся при написании данной диссертационной работы, явились собранные и систематизированные автором этих строк архивные и фотодокументы, малоизвестные публикации в периодической печати (рецензии, заметки, сообщения и др.), записи бесед и интервью, мемуарные свидетельства донских музыкантов - концертирующих солистов, руководителей различных коллективов, педагогов, административных работников, а также их родных, близких и друзей. Перечисленные источники, в подавляющем своем большинстве, были впервые привлечены для изучения и осмысления сформулированной выше проблематики. Вместе с тем, нами учитывался и соответствующий фактографический материал, уже издававшийся и комментировавшийся ранее в специальной литературе, прежде всего - в ряде исследований сходной направленности.

Теоретическая значимость диссертации определяется возможностью использования её результатов для фундаментальных исследований, посвященных эволюции отечественного музыкально-исполнительского искусства XX столетия; для углублённого изучения проблем, связанных с непрерывно обновляющимся социокультурным статусом русских народных инструментов; для выявления и разрешения актуальных проблем современного музыкального регионоведения.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации положены в основу авторского курса «История исполнительства на русских народных инструментах», читавшегося в Ростовской государственной консерватории (РГК), Тамбовском государственном музыкально-педагогическом институте и Ростовском филиале Санкт-Петербургского университета культуры и искусства. Проблематика настоящего исследования развивается в методическом пособии «Работа со смешанным ансамблем русских народных инструментов», которое находит применение в учебной дисциплине «Класс ансамбля народных инструментов» в РГК и Музыкальном колледже при РГК. Содержащиеся в диссертации концептуальные обобщения и выводы становятся отправным пунктом для ряда дипломных работ, выполненных на кафедре народных инструментов РГК под руководством автора и посвященных историческим аспектам народно-инструментального искусства донского края.

Структура работы определяется спецификой выбранного предмета исследования, объёмом привлекаемого материала и хронологической последовательностью изложения. Диссертация состоит из Введения, трёх глав и Заключения.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Ушенин, Владимир Васильевич

Заключение

Предпринятый нами опыт многоаспектного исследования донского народно-инструментального искусства в его историческом развитии (19201990-е гг.) позволяет констатировать, что обозначенная сфера является важной составной частью регионального культурного наследия XX века. Артистическая деятельность ведущих музыкантов Дона - исполнителей на русских народных инструментах - давно перешла границы родного края и России в целом, завоевав признание коллег-профессионалов и широкой слушательской аудитории во многих странах мира. Творческий вклад донских композиторов в создание оригинального народно-инструментального репертуара с каждым годом обретает всё более значительный международный резонанс. Неуклонно возрастает заинтересованность специалистов (включая зарубежных) в изучении и осмыслении музыкально-образовательных инноваций, методических идей и практического опыта авторитетных педагогов указанного региона. Всё это позволяет заключить, что значение соответствующей проблематики для современной музыкальной науки отнюдь не ограничивается рамками краеведческих изысканий.

Действительно, важнейшие аспекты эволюции регионального исполнительства на русских народных инструментах множеством незримых нитей связаны с магистральными направлениями в отечественной музыкальной культуре XX века. Как справедливо отмечает М. Имханицкий, народно-инструментальное искусство «.явилось объёмной и протяженной лестницей в обогащении культурного потенциала нашего общества. Оно позволило целенаправленно достигать всё более и более высоких ступеней в процессе освоения разнообразными слоями народа (и самими исполнителями, и слушателями) художественно значимых памятников музыкального наследия» (Имханицкий 2002, с. 341). Углублённое постижение рассматриваемых эволюционных процессов на региональном уровне возможно лишь при соотнесении определённых тенденций донского народно-инструментального искусства с историко-культурным контекстом того или иного периода. Верно и обратное: обобщающие исследования в области истории отечественного исполнительства на русских народных инструментах не должны ограничиваться репрезентативными успехами наших столиц - Москвы и Петербурга. В действительности «провинциальные» регионы являются весьма активными «действующими лицами» на исторической сцене, а художественные свершения последних зачастую вполне сопоставимы с аналогичным вкладом москвичей и петербуржцев.

Другое существенное обстоятельство, заслуживающее особого внимания, может быть названо «культурной диффузией». Как известно, творческая деятельность многих крупных представителей донского народно-инструментального искусства - Г. Авксентьева и В. Хватова, С. Цыганова и А. Дядченко, В. Семёнова и Ю. Дранги - волей судьбы оказалась принадлежащей «столице» и «провинции». Намеренное разграничение первого и второго, чрезмерное выпячивание «культурно-просветительской миссии» столичных центров народно-инструментального искусства по отношению к пресловутой «глубинке» не только является очевидной помехой для исследователя, стремящегося обнаружить и зафиксировать ключевые параметры конкретной региональной традиции, исполнительской либо педагогической школы и т. д. Подобная предвзятость, к сожалению, чревата недальновидным игнорированием противоположной тенденции - весьма интенсивного насыщения «культурных пространств» Москвы или Петербурга художественными идеями российской провинции, идеями, отнюдь не всегда ассимилируемыми «столичной средой», но сохраняющими изначальную автономию.

Весьма немаловажное обстоятельство связано с ярко выраженной потребностью в дальнейшем обновлении и развитии испытанных методологических приёмов исторического исследования применительно к народно-инструментальному искусству конкретного региона. Нами подразумевается изолированное рассмотрение важнейших событий в таких тесно взаимосвязанных областях, как сольное, ансамблевое и оркестровое исполнительство, педагогика и научно-методическая мысль, композиторское творчество, обработка и аранжировка. Отсюда проистекает неизбежная фрагментарность в характеристиках органически целостных, многогранных деятелей народно-инструментального искусства (например, того же В. Семёнова) или региональных центров, аккумулирующих весь профессиональный «спектр» вышеперечисленных творческих направлений (назовём хотя бы кафедру народных инструментов РГМПИ-РГК). Допустимо предположить, что полномасштабное освещение «персоналий» такого рода сопряжено с использованием синхронистических методов, анализом глубинных закономерностей индивидуального художественного мышления и т. п.

Наконец, следует в полной мере осознавать двуединство современной эпохи («завершение - переход»), подытоживающей многолетние процессы академизации и профессионализации донского народно-инструментального искусства, а вместе с тем - знаменующей обретение указанным искусством принципиально иного, неведомого доселе качественного уровня. Именно переходность нынешней ситуации, её «непредсказуемый» динамизм обуславливают возникновение новых «встречных» тенденций в отдельных сферах исполнительства на русских народных инструментах. Наглядным примером такой тенденции, в частности, может служить «смена ролей» во взаимодействии регионального народно-ансамблевого и оркестрового искусства. Неуклонное вытеснение любительских оркестров профессиональными ансамблями, наблюдавшееся в конце 60-х и в 70-е годы, обернулось на рубеже тысячелетий возрождающимся массовым интересом к оркестровой масштабности. Свидетельством этого возрождения явилась организация в 2001 году муниципального оркестра русских народных инструментов г. Ростова-на-Дону (под руководством заслуженного деятеля искусств Российской Федерации К. Хурдаяна), развернувшего активную концертную деятельность не только в указанном регионе, но и за его пределами95. С 1999 года является муници

95 Так, названный оркестр с большим успехом выступал на всероссийских фестивалях в Москве и Туле, проходивших под эгидой народного артиста России Н. Калинина. пальным и оркестр г. Донецка Ростовской области (художественный руководитель - А. Комиссарова), на протяжении трёх с половиной десятилетий пребывавший в самодеятельном статусе. Донскими музыкантами-энтузиастами предпринимаются всё более настойчивые попытки возрождения школьных оркестров русских народных инструментов - с привлечением и одарённых любителей, так и профессионалов. При этом народно-ансамблевое исполнительство переживает в последние годы заметный спад, что привело к фактическому свёртыванию гастрольных выступлений целого ряда известных коллективов. Подобные весьма неожиданные «метаморфозы» описываемых выше тенденций, безусловно, востребуют специального исследования.

По нашему мнению, каждая из упомянутых проблем способна послужить отправной точкой для новых перспективных изысканий, научных открытий. Так, вероятно, и должно быть при обращении к живой, постоянно обновляющейся сфере исполнительства на русских народных инструментах, которая остаётся неиссякаемым источником творческих поисков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Ушенин, Владимир Васильевич, 2006 год

1. Аверин В. История исполнительства на русских народных инструментах: Курс лекций. Красноярск: Изд. КГАМиТ, 2002. - 294 с.

2. Аверин В. Таланты народные: Из истории исполнительства на русских народных инструментах в Красноярском крае. Красноярск: Гос. центр нар. творчества, 1998. - 352 с.

3. Авксентьев В. Оркестр русских народных инструментов. М.: Сов. композитор, 1962. - 68 с.

4. В. В. Андреев. Материалы и документы / Сост., текстолог, подготовка, примеч. Б. Грановского. -М.: Музыка, 1986. 351 с.

5. Ванин А. Русская инструментальная музыка фольклорной традиции. М.: Гос. республ. центр рус. фольклора, 1997. - 248 с.

6. Барановская Р., Ионин Б. Александр Холминов. М.: Сов. композитор, 1971.-104 с.

7. Варашян А. Дело всей жизни. Очерки об Оркестре баянистов и аккордеонистов Таганрогского государственного музыкального училища и его художественном руководителе и дирижере В. А. Анине. Таганрог: Б. указ. изд., 2005. -105 с.

8. Васурманов А. Справочник баяниста. М.: Сов. композитор, 1987. - 424 с.

9. Васурманов А. Баянное и аккордеонное искусство: Справочник. М.: Кифара, 2003.-589 с.

10. Без подписи. Постановление Крайсофпрофа о деятельности зрелищных и культурных учреждений Северного Кавказа // Молот (Ростов-на-Дону). -1928. -20 февраля.

11. Без подписи. Выступление баяниста [Рецензия на концерт И. Шнейдера] // Курортная газета (Кисловодск). 1940. - 22 марта.

12. Бендерский Л. Страницы истории исполнительства на народных инструментах: Очерки. Свердловск: УГК, 1983. - 109 с.

13. Бендерский Л. Народный артист России Евгений Блинов. Екатеринбург:

14. Науч.-метод. центр повышения квалификации УГК, 1993. 96 с.

15. Б-к (Березарк) И. Кто лучший О городском конкурсе самодеятельных исполнителей. // Молот (Ростов-на-Дону). 1927. - 27 марта.

16. Благодатов Г. Русская гармоника. Л.: Музгиз, 1960. - 184 с.

17. Хв.Блок В. Оркестр русских народных инструментов. М.: Музыка, 1986. -80 с.

18. Бородипова Э., Шульга В. История бытования русских народных инструментов: Учебное пособие. Челябинск: ЧГАКиИ, 2001. - 92 с.

19. Быстряков М., Хорошайлова Л. Баянист Иван Паницкий. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1976. - 104 с.

20. Бычков В. Николай Чайкин. М.: Композитор, 1986. - 96 с.

21. Бычков В. История отечественной баянной и зарубежной аккордеонной музыки. М.: Композитор, 2003. - 168 с.21 .Варламов Д. Метаморфозы музыкального инструментария. Саратов: Ак-вариус, 2000. - 142 с.

22. Вольфович В. Русские национальные музыкальные инструменты: устные и письменные традиции: Учебное пособие. Челябинск: ЧГИИиК, 1997. -304 с.

23. Галактионов В. Чарующая песнь его баяна Об И. Паницком. Саратов: Изд. СГУ, 1985.-20 с.21 .Галактионов В. Паницкий, или Вечное движение. М.: РАМ им. Гнесиных, 1996.- 168 с.

24. Галахов В. Искусство балалаечников Дальнего Востока. М.: Сов. композитор, 1982.-56 с.

25. Галахов В. О претворении традиций фольклорного балалаечного исполнительства в профессиональном обучении // Проблемы педагогики и исполнительства на русских народных инструментах: Труды ГМПИ им. Гнеси-ных. Вып. 95. М., 1987. - С. 41-49.

26. Домра, балалайка: история, теория исполнительства, методика преподавания: Труды РАМ им. Гнесиных. Вып. 147 / Ред.-сост. В. С. Чунин. М., 2000.- 116 с.31 .Друскин Я. В. О творчестве Т. Сотникова: Рукопись. Ростов-на-Дону, б. г.-26 с.

27. Ъ2.Елисеев М. О смычках и медиаторах // Знамя коммуны (Новочеркасск). -1937.- 18 мая.

28. ЗЗ.Жабинский К., Ушенин В. «Брамсиана» В. Семёнова в репертуаре современного баяниста: проблемы интерпретации // Ушенин В. Актуальные проблемы народно-инструментальной педагогики: Избр. статьи и очерки. Ростов-на-Дону: Б. указ. изд., 2005. - С. 64-85.

29. Завьялов В. Баянное искусство: Учебное пособие. Воронеж: Изд. ВГУ, 1995.- 126 с.

30. Завьялов В. Факультет народных инструментов Воронежской государственной академии искусств: Справочник. Воронеж: Изд. ВГАИ, 2001. -85 с.

31. Илюхин А. Материалы к курсу истории исполнительства на русских народных музыкальных инструментах. Вып. 1. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1969.-58 с.

32. Илюхин А. Методический материал к курсу истории исполнительства на русских народных музыкальных инструментах. Вып. 2. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1971. - 90 с.

33. Имханицкий М. Творчество Юрия Шишакова. М.: Сов. композитор,1976.-78 с.

34. Имханицкий М. Новые тенденции в современной музыке для русского народного оркестра. -М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1981. 80 с.

35. Имханицкий М. У истоков русской народной оркестровой культуры. М.: Музыка, 1987.- 190 с.

36. Имханицкий М. Фридрих Липе // Портреты баянистов: Сб. статей. М.: РАМ им. Гнесиных, 2001. - С. 221-253.

37. АА.Имханицкий М. История исполнительства на русских народных инструментах: Учебное пособие. М.: РАМ им. Гнесиных, 2002. - 352 с.

38. Культура донского края: Страницы истории: Сб. науч. трудов. Ростов-на-Дону: Изд. РГПИ, 1993.- 184 с.

39. Леонов В., Панкина И. Ростов и Новочеркасск XIX века: Хроника музыкального исполнительства. Ростов-на-Дону: РГК им. С. Рахманинова, 1999.- 168 с.

40. Липе Ф. Аннотация. // Анатолий Заикин, Геннадий Галицкий (баяны). «Мелодия» С20 29385 006, 1990.

41. Листопадов А. Народная казачья песня на Дону // Листопадов А. Песнидонских казаков. Том IV. М.: Музыка, 1953. - С. 5-25.

42. Максимов Е. Ансамбли и оркестры гармоник. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М.: Сов. композитор, 1974. -175 с.

43. Максимов Е. Оркестры и ансамбли русских народных инструментов. М.: Сов. композитор, 1983. - 152 с.

44. Максимов Е. Российские музыканты-самородки. М.: Сов. композитор, 1987.-200 с.

45. Мациевский И. Народный музыкальный инструмент и методология его исследования // Актуальные проблемы современной фольклористики: Сб. статей и материалов. Л.: Музыка, 1980. - С. 143-169.

46. Мещерякова Н. Музыкальная культура Дона и Приазовья по материалам местной прессы (1870-1917): Автореф. дис. . канд. иск. Л.: ЛОЛГК им. Н. Римского-Корсакова, 1988. - 23 с.

47. МирекА. Из истории аккордеона и баяна. М.: Музыка, 1967. - 195 с.

48. МирекА. Справочник по гармоникам. -М.: Музыка, 1968. 132 с.

49. МирекА. .И звучит гармоника. -М.: Сов. композитор, 1979. 176 с.

50. Мирек А. Гармоника: прошлое и настоящее: Научно-историческая энциклопедическая книга. М.: Интерпракс, 1994. - 532 с.

51. Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка: Сб. статей и материалов: В 2 ч. / Ред.-сост. И. Мациевский. М.: Сов. композитор, 1987- 1988. - Ч. I. - 1987. - 264 е.; Ч. II. - 1988. - 328 с.

52. Павел Нечепоренко: исполнитель, педагог, дирижер / Сост. В. Панин. -М.: Музыка, 1986.-80 с.

53. Новожилов В. Баян: Популярный очерк. М.: Музыка, 1988. - 63 с.

54. Новосельский А. Очерки по истории русских народных музыкальных инструментов. М.: Госмузиздат, 1931. - 47 с.64.0ркестр имени В. В. Андреева / Сост. А. Коннов, Г. Преображенский. -Л.: Музыка, 1987.- 160 с.

55. Паверман М. Ростовские композиторы Рецензия на концерт В. Павлючу-ка. // Молот (Ростов-на-Дону). 1938. - 29 октября.

56. Пересада А. А. Доброхотов. Краснодар: Изд. ВМО, 2001. - 160 с.

57. Пересада А. Справочник балалаечника. М.: Сов. композитор, 1977. -224 с.бб.Пересада А. Оркестры русских народных инструментов: Справочник. -М.: Сов. композитор, 1985. -296 с.

58. Пересада А. Балалайка. М.: Музыка, 1990. - 62 с.

59. Полыиина А. Оркестр русских народных инструментов в творчестве композиторов XX века: Лекция. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1978. - 64 с.1Ъ.Попонов В. Оркестр хора имени Пятницкого. М.: Сов. композитор, 1979. -176 с.

60. Портреты баянистов: Сб. статей / Сост. М. Имханицкий, А. Якупов. М.: РАМ им. Гнесиных, 2001. - 298 с.

61. Раабен Л. Советский инструментальный концерт: 1968-1975. Л.: Музыка, 1976.-80 с.

62. Розанов В. Русские народные инструментальные ансамбли. М.: Музыка, 1972.- 155 с.11 .Розенфельд Н., Иванов М. Гармони, баяны, аккордеоны. М.: Лёгкая индустрия, 1974.-288 с.

63. Саркисян С. Новые пути камерно-вокального жанра (на материале армянской и грузинской музыки) // Советская музыка на современном этапе: Статьи, интервью / Сост. Г. Головинский, Н. Шахназарова. М.: Композитор, 1981.-С. 238-277.

64. Соколов Ф. Русская народная балалайка. М.: Сов. композитор, 1962. -114 с.81 .Сухорослов В. Из истории народного инструментального исполнительства в Центральной России. Орел: ОГИК, 2000. -324 с.

65. Туравец Н. Региональный компонент музыкального и музыкально-педагогического образования: методология, теория и практика: Монография. Краснодар: Изд. КГАКиИ, 1998. - 180 с.

66. Ушенин В. Звукоизвлечение и организация движений технического аппарата баянистов-аккордеонистов. Ростов-на-Дону: Изд. РКПУ, 1981. -24 с.

67. Ушенин В. Работа со смешанным ансамблем русских народных инструментов // Музыкальная педагогика и исполнительство на русских народных инструментах: Сб. науч. трудов ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 74. М., 1985.-С. 142-152.

68. Ушенин В. Вопросы воспитания навыков ориентирования в системе баянной клавиатуры. Тамбов: ТГМПИ, 1997. - 13 с.8в.Ушенин В. Из истории баянного исполнительства на Дону: Очерки, статьи, воспоминания. Ростов-на-Дону: РГК им. С. Рахманинова, 1999. - 176 с.

69. Ушенин В. Становление и совершенствование баянного исполнительства на Дону // 30 лет консерваторской науки: Тезисы докладов науч.-практ. конф. педагогов и выпускников РГК 1967-1997 гг. Ростов-на-Дону: Тер-ра, 2000.-С. 131-133.

70. Ушенин В. Народно-инструментальное ансамблевое исполнительство на Дону: история и современность: Очерки, статьи, воспоминания. Ростов-на-Дону: «Цветная печать», 2001.-232 с.

71. Ушенин В. Музыка ростовских композиторов для ансамблей народных инструментов // Вопросы методики и теории исполнительства на народных инструментах: Материалы науч.-метод. конф. Вып. 2. Ростов-на-Дону: РГК им. С. Рахманинова, 2002. - С. 37-45.

72. Ушенин В. Работа над техническим комплексом баяниста в вузе // Вопросы методики и теории исполнительства на народных инструментах: Материалы науч.-метод. конф. Вып. 3. Ростов-на-Дону: РГК им. С. Рахманинова, 2003. - С. 22-43.

73. Ушенин В. Актуальные проблемы народно-инструментальной педагогики: Избр. статьи и очерки. Ростов-на-Дону: Б. указ. изд., 2005. - 107 с.

74. Ушенин В., Имханицкий М. Вячеслав Семенов // Портреты баянистов: Сб. статей. М.: РАМ им. Гнесиных, 2001. - С. 157-180.

75. Факультет народных инструментов Российской академии музыки имени Гнесиных: Сб. статей и материалов / Ред.-сост. Б. Егоров. М.: РАМ им. Гнесиных, 2000. - 335 с.

76. Франтова Т. Галина Гонтаренко // Композиторы Российской Федерации: Сб. статей. Вып. 5.-М.: Сов. композитор, 1994.-С. 157-181.

77. Хватов В. Воспоминания. Статьи. Письма / Сост., общ. ред. и примеч. М. Имханицкого. -М.: Композитор, 1985. 231 с.

78. Чагадаев А. В. В. Андреев. М.: Музгиз, 1961.-35 с.

79. Черных М. Музыкальная жизнь Ростова-на-Дону от середины XVIII до 20-х годов XX столетия (пути развития, особенности музыкального уклада): Ав-тореф. дис. . канд. иск.-М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1993.-27 с.

80. Четверикова Е. Сонористические возможности современного готово-выборного баяна (на примере сонат А. Кусякова) // Гармоника: история, теория, практика: Материалы Международ, конф. Майкоп: Изд. АГУ, 2000.-С. 126-134.

81. Четвёртый Всероссийский конкурс исполнителей на русских народных инструментах: Сб. материалов для преподавателей и студентов высших исредних учеб. заведений культуры и искусства. М.: ГМПИ им. Гнеси-ных, 1991.-69 с.

82. Шаповалова Л. Великорусский оркестр народных инструментов имени Д. П. Жлобы под управлением Я. А. Белогорцева (Исторический очерк): Дипломный реферат. Ростов-на-Дону: РГМПИ, 1986. -21 с.

83. Шауб В. Декада советской музыки Рецензия на концерт В. Павлючука. // Молот (Ростов-на-Дону). 1938. - 2 декабря.

84. Шевляков Е. Галина Гонтаренко: судьба сквозь ноты // Муз. академия. -1996.-№2.-С. 41^6.

85. Шишаков Ю. Основные тенденции развития репертуара для русского народного оркестра // Оркестр русских народных инструментов и проблемы воспитания дирижера: Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 85 / Сост. В. Зиновьев. М.; 1986. - С. 7-14.

86. Якупова О. Аспекты творчества Альфреда Корто. Исполнительство, педагогика, редакторская деятельность: Автореф. дис. канд. иск. Магнитогорск: МаГК, 1998.-22 с.

87. Ястребов Ю. Уральское трио баянистов. Владивосток: Изд. ДВГУ, 1990.- 168 с.

88. Ястребов Ю. Виктор Акулович и его «Скоморохи». СПб.: СПбГУКИ, 2004.-428 с.