Становление и развитие избирательной системы высших представительных органов государственной власти России: 1905-2007 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Кузьменко, Сергей Геннадиевич

• Кузьменко, Сергей Геннадиевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузьменко, Сергей Геннадиевич

Введение.

Глава 1. Конституционно-правовой анализ становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России в дореволюционный период

§1.1. Предпосылки появления высшего представительного органа государственной власти и основные тенденции развития избирательного законодательства Российской Империи.

§ 1.2. Избирательная система при выборах в Государственную Думу Российской Империи.

§ 1.3. Избирательная система России в переходный период 1917 года.

Глава 2. Конституционно-правовой анализ становления и развития высших представительных органов государственной власти России в советский период

§2.1. Избирательная система РСФСР в период диктатуры пролетариата

1917- 1937 г.г.).

§ 2.2. Избирательная система РСФСР периода развитого социализма

1937- 1989 г.г.).

§ 2.3. Избирательная система РСФСР в переходный перестроечный период

1989- 1992 г.г.).

Глава 3. Конституционно-правовой анализ становления и развития высших представительных органов государственной власти России на современном этапе

§3.1. Избирательная система России до принятия Конституции

Российской Федерации (1992 - 1993 года).

§3.2. Развитие избирательной системы

Российской Федерации в 1994-2001 годах.

§3.3. Развитие избирательной системы

Российской Федерации в 2001 - 2007 годах.

§ 3.4. Проблема административного ресурса на думских выборах.

§ 3.5. Перспективы дальнейшего развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие избирательной системы высших представительных органов государственной власти России: 1905-2007 годы»

Актуальность научного исследования. В соответствии со статьёй 3 Конституции Российской Федерации свободные выборы наряду с референдумом являются высшим непосредственным выражением власти народа - носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации.

Кроме того, очевидно, что выборы являются не только формой осуществления народовластия, но и необходимой его гарантией и предпосылкой. И в этой связи важен не только сам факт того, что в стране проводятся выборы, но и как они проводятся.

Выбор настоящей темы диссертационного исследования помимо её объективной актуальности обусловлен также такими историческими фактами, как столетний юбилей появления в России высших представительных органов государственной власти, имевший место в 1906 году, а также состоявшимися в 2007 году выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которые были проведены в соответствии с нормами избирательного законодательства, «устоявшегося» по результатам реформирования избирательной системы в первой половине текущего десятилетия.

Степень научной разработанности темы исследования. Обращение к этой проблематике также связано с недостаточным её освещением в конституционно-правовой науке и, в первую очередь, практически отсутствием комплексного исследования становления и развития избирательной системы России применительно к выборам высших представительных органов государственной власти России с момента её появления и по настоящее время. Вместе с тем, данное обстоятельство не умаляет значения трудов в области конституционного (государственного) права, касающихся как общих вопросов избирательного права, так и отдельных элементов избирательной системы.

В дореволюционный период данная проблематика затрагивалась в работах Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, Б.Н. Чичерина и др.

Среди советских учёных-государствоведов стоит выделить труды В.Ф. Бубенцова, П.Т. Василенкова, А.И. Кима, В.Ф. Котока, Б.П. Кравцова, А. И. Лепёшкина, Г. С. Михайлова, И.П. Трайнина, С. И. Русиновой, Я.Н. Уманского, Б.В. Щетинина и др.

На современном этапе конституционно-правовой науки следует отметить вклад С.А. Авакьяна, Ю.А. Дмитриева, В.Б. Исраеляна, Ю.А. Веденеева, А.В. Иванченко, С.Д. Князева, О.Е. Кутафина, В.В. Лапаевой, В.И. Лысенко, А.П. Мясникова, Ю.А. Новикова, А.Е. Постникова, В.Е. Чиркина и др.

Однако комплексно проблема выбора той или иной избирательной системы при определении порядка реализации гражданами активных и пассивных избирательных прав, проведения избирательной кампании и голосования, распределения депутатских мандатов как совокупность политических, социально-экономических и исторических предпосылок на протяжении всей её столетней истории в научной литературе освещена недостаточно.

Дополнительного исследования заслуживают также влияние политических целей и интересов на нормы избирательного права, оценка современного состояния избирательной системы, что обусловлено тем, что её реформирование завершилось относительно недавно, а также перспектив её развития в будущем.

Объект и предмет исследования. В теории избирательного права традиционно выделяются понятия избирательной системы в узком и в широком смыслах. Если российские дореволюционные авторы (равно как и большинство зарубежных исследователей) придают этому понятию исключительно узкий смысл и используют его для обозначения способа определения результатов выборов и распределения мандатов, то после появления в Конституции СССР 1936 года соответствующей главы, нормы которой касались также избирательных прав граждан, порядка организации и проведения выборов, понятие избирательной системы стало трактоваться более широко.

Н.А. Теплова понимала под избирательной системой совокупность принципов избирательного права, закреплённых в соответствующих статьях конституции1, А.И. Денисов и М.Г. Кириченко - совокупность демократических принципов, на основе которых осуществляются выборы представительных государственных органов2.

Вместе с тем, в последующем понимание избирательной системы как системы принципов в отечественной науке не прижилось, и данное понятие стало трактоваться ещё более широко. Я.Н. Уманский под избирательной системой понимал совокупность норм, устанавливающих избирательные права граждан, организацию и порядок выборов в органы государственной власти, л а также взаимоотношения депутатов с избирателями . Схожим образом этот вопрос решается и современными учёными. Например, М.В. Баглай определяет избирательную систему как совокупность правовых норм, регулирующих порядок предоставления избирательных прав гражданам, проведения выборов и определения итогов голосования4.

Говоря об определении избирательной системы в широком смысле, по сути, спорным остаются только вопросы о том, включаются ли в это определение последующие взаимоотношения депутата и избирателя, а также фактические общественные отношения, складывающиеся в рамках избирательного процесса5. Так, если вышеназванные и многие иные исследователи так или иначе привязывают избирательную систему к избирательному праву, то другие авторы (например, О.В. Дамаскин, Е.В. Корчиго, P.P. Сеченова) полагают, что под избирательной системой

1 Теплова Н.А. Советская избирательная система - самая демократичная в мире: Автореф. дне. . канд.юрид.наук. М., 1952. С. 3.

2 Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957. С. 286.

3 Уманский Я.Н. Советское государственное право / под ред. К.А. Мокичева. М., 1955. С. 37.

4 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Норма, 2002. С. 359.

5 Более подробно научная дискуссия касательно подходов к определению избирательной системы освещена в работе Е.Е. Скосаренко. См.: Скосаренко Е.Е. Избирательная система в политической жизни России: конституционно-правовые аспекты. Дисс. . канд.юрид.наук. М., 2006. С. 15-32. следует понимать всю совокупность общественных отношений (как урегулированных, так и не урегулированных нормами права), возникающих в процессе формирования органов государственной власти и местного самоуправления посредством выборов6.

Диссертант в рамках настоящего исследования намерен исследовать избирательную систему в широком смысле этого слова, понимая это в соответствии с последней из приведённых точек зрения (что будет аргументировано в данной работе).

Соответственно, объект диссертационного исследования представляет собой область политико-правовой действительности, которая включает в себя общественные отношения, как урегулированные, так и не урегулированные нормами конституционного права, складывающиеся по поводу формирования высших представительных органов государственной власти России посредством выборов в дореволюционный, советский и современный периоды.

Предмет диссертационного исследования составляют нормативно-правовые акты, регулирующие институт выборов в высшие представительные органы государственной власти России на протяжении последнего столетия, сложившаяся правоприменительная практика и доктрина.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является конституционно-правовой анализ становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России во временном отрезке с 1905 по 2007 годы, влияния политики на нормы конституционного права, регулирующие данные отношения, оценка современного состояния избирательной системы и перспектив её дальнейшего развития, а также выработка предложений по усовершенствованию действующего избирательного законодательства России.

6 Дамаскин О.В., Корчиго Е.В., Сеченова P.P. Избирательный процесс и электорально-правовая культура / науч. ред. Ю.А. Веденеев. М.: НОРМА, 2005. С. 4.

Согласно вышеуказанной цели диссертационного исследования перед диссертантом стояли следующие задачи:

•S исследовать избирательные системы высших представительных органов государственной власти России дореволюционного, советского, современного, а также переходного периода и факторы их использования (в отдельности);

S проанализировать характер становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России на протяжении всего включаемого в рамки настоящего исследования промежутка времени (в совокупности);

•S дать конституционно-правовую оценку характеру и степени влияния политики, её целей и интересов на избирательную систему высших представительных органов государственной власти России на конкретном этапе развития;

•S выявить взаимосвязь демократичности избирательной системы и её эффективности с точки зрения обеспечения представительности российского парламента;

•S на основе проведённого историко-правового анализа выявить недостатки действующей избирательной системы высших представительных органов государственной власти России и перспективы её развития;

•S предложить рекомендации по усовершенствованию действующего избирательного законодательства применительно к выборам в Государственную Думу и порядку формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Методологией и методикой исследования являются современные методы научного познания общественной и правовой действительности: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, а также системный анализ.

Теоретико-правовую основу исследования составляют научные работы учёных-юристов в сфере конституционного права, нормы российского права, правовые публикации, научные и учебные издания по названной проблеме, материалы правоприменительной практики.

Эмпирическая база исследования. Основной эмпирический материал в диссертации составили законодательные и подзаконные акты России в области конституционного права.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Настоящая работа является комплексным конституционно-правовым исследованием становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России на протяжении её столетней истории.

Диссертант также исследует вопросы влияния политики на отношения в области избирательного права, взаимосвязь демократичности и эффективности избирательной системы, выявляет недостатки и перспективы развития действующей избирательной системы.

По результатам проведённого исследования в научный оборот введены новые материалы, на основе проведённого анализа сформулированы предложения, которые могут иметь значимость для законопроектной деятельности.

Положения, содержащие новизну и элементы новизны, выносимые на защиту:

1. Проведённое конституционно-правое исследование становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России на протяжении её столетней истории показало, что для дальнейших научных исследований в данной области интерес представляет избирательная система в широком смысле, понимаемая как совокупность общественных отношений, как урегулированных, так и не урегулированных нормами права, по поводу установления избирательных прав граждан, организации и порядка выборов в органы государственной власти, установления результатов голосования, а также взаимоотношений депутатов с избирателями (выделено мной - С.К.). Такая необходимость изучения не урегулированных нормами права общественных отношений обусловлена не вызывающей сомнения важностью этих моментов для понимания нужд дополнительного реформирования избирательной системы, последующих взаимоотношений депутатов с избирателями -для действительной представительности парламента.

2. На основании проведенного конституционно-правового анализа становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России с 1905 года по 2007 год диссертант предлагает дополнить принятую в доктрине и основанную на критерии принадлежности власти периодизацию избирательных систем, включающую избирательные системы царского, советского и современного периода, а также у двух переходных (буржуазно-демократического и перестроечного) этапов .

Предлагается выделить отдельно в рамках советского периода -собственно советскую и социалистическую избирательные системы, поскольку их определение как одной избирательной системы весьма сомнительно даже с точки зрения вышеназванного критерия принадлежности власти, а в рамках современного периода - «дореформенную» и «послереформенную» избирательные системы, поскольку с учётом последних новелл избирательного законодательства их различие также очевидно.

3. На протяжении последнего столетия за исключением небольших промежутков времени, когда имела место действительная демократизация избирательной системы (буржуазный и перестроечный переходные периоды, современный «дореформенный» этап), избирательные права граждан ограничивались различными избирательными цензами.

При этом применительно к царской избирательной системе корректнее говорить не об имущественном цензе как условии реализации подданными

7 Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России: Дис. . докт.юрид.наук. М., 2003. С.93. активного и пассивного избирательного права (как это принято в доктрине), а об имущественно-налоговом цензе: учитывая то, что помимо требования владения имуществом часто также устанавливалось требование уплаты налога в определённом размере, представляется, что основным аргументом законодателя в пользу такого неравенства подданных в избирательных правах было не стремление обеспечить богатых большими правами, нежели бедных, как таковое, а именно разная степень участия подданных в делах государства и, в первую очередь, налогового участия, в связи с чем представляет интерес не имущество само по себе, а имущество как объект налогообложения.

Касательно советской избирательной системы - используемое в научной литературе понятие «трудового ценза» также представляется некорректным как не отвечающее современным представлении о трудовой деятельности, поэтому более правильным является употребление понятия классового ценза.

В части социалистической и современной «послереформенной» избирательных систем, не смотря на наличие формальной возможности участия беспартийных граждан в выборах, применительно к конституционному праву быть избранными (пассивному избирательному праву) можно говорить о партийном цензе.

4. Прямая взаимосвязь между формальным соответствием избирательной системы общепризнанным демократическим принципам и выполнением её основной функции обеспечения представительности парламента на протяжении последних ста лет российской истории не выявлена. Напротив, если не считать избирательные системы переходных периодов, представляется, что наиболее адекватное представительство интересов социальных групп в соответствии с их весом в обществе представляла избирательная система дореволюционной России, основывавшаяся на не-всеобщих, не-прямых, не-равных выборах: так, если в дореволюционном периоде нашей истории в парламенте были реально представлены рабочие и крестьяне, в советский период в связи с отсутствием альтернативности выборов, зачастую, имело место выдвижение в качестве кандидатов от «блока коммунистов и беспартийных» руководителей предприятий и учреждений, то на современном этапе в Государственной Думе преимущественно представлены представители крупного капитала и чиновничества (что, с учётом отсутствия императивного депутатского мандата и института отзыва, по сути, ставит под сомнение реальный представительный характер парламента).

Указанное обстоятельство, на взгляд диссертанта, означает, что простое формальное закрепление демократических принципов избирательной системы (тем более на уровне текущего законодательства) ещё не означает, что такая избирательная система будет демократичной и по сути.

5. Закономерностью становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России на протяжении последнего столетия является фактическая подмена её целей и задач: выборы являлись не самоцелью как высшей формой проявления народовластия и не средством обеспечения представительной функции парламента и корректности ротации власти, а, напротив, методом «управляемой демократии» и способом придания легального характера удержанию власти действующей политической элитой при минимизации политического влияния оппозиции, зачастую нося при этом вынужденный, а порою и фиктивный характер.

При этом исторический анализ избирательных систем показал, что их несоответствие функции обеспечения представительности парламента и корректной ротации власти в дореволюционном и советском периоде явилось немаловажной предпосылкой краха политической системы в целом. Действующую избирательную систему с точки зрения её соответствия вышеуказанной возлагаемой функции можно оценить как крайне слабую и с каждым годом приобретающую всё более сомнительный с данной точки зрения характер.

6. С учётом того, что в настоящее время (равно как и в дореволюционный период) правящие силы проводят «ревизии» избирательного законодательства буквально к каждым парламентским выборам, по результатам которых это законодательство становится всё дальше и дальше от источника власти - народа, а также того, что ситуация, когда депутаты сами решают, как они будут переизбираться, выглядит абсурдной и с точки зрения здравого смысла, представляется целесообразным и обоснованным возврат к советской практике, где нормативное регулирование основных принципов и базовых положений избирательного права относилось к конституционному, а не текущему законодательству.

7. Действующая «послереформенная» избирательная система, которая сама по себе была бы неплохой для государства с развитыми демократическими и, в первую очередь, партийными традициями, в силу отсутствия в России действительно авторитетных у граждан политических партий, высокой степени злободневности проблем «административного ресурса» и коррупции на выборах своё время опережает. Жёсткие требования, в настоящее время предъявляемые к политическим партиям, делают практически невозможным появление новых партий, созданных «снизу» без участия «административного ресурса» и крупного капитала, а переход к пропорциональной избирательной системе в условиях слабо развитой партийной системы, фактически делает невозможным реализацию беспартийными гражданами России своих пассивных избирательных прав.

Для восстановления прямой связи между народом и властью, повышения интереса граждан к выборам и деятельности политических партий, минимизации влияния «административного ресурса» на итоги выборов, обеспечения большей представительности парламента, о необходимости чего свидетельствует накопленный исторический опыт, в качестве первоочередных мер представляется целесообразным внесение изменений в действующее законодательство, регулирующее выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, направленных на:

• либерализацию требований, предъявляемых к политическим партиям, в первую очередь за счёт снижения минимальной численности членов политической партии и её региональных отделений, а также числа самих региональных отделений, по крайней мере, на первые годы существования партии;

• возвращение к смешанной избирательной системе, позволяющей каждому гражданину России независимо от партийной принадлежности и её наличия реализовывать своё право быть избранным, а также нивелировать недостатки пропорциональной и мажоритарной избирательной систем путём их сочетания;

• введение института партийных праймериз с целью учёта мнения рядовых членов партии и избирателей при формировании списка кандидатов от политической партии как по общефедеральному избирательному округу, так и по одномандатным округам;

• запрет голосования по открепительным удостоверениям в избирательных участках на территории населённого пункта, в котором проживает избиратель;

• введение императивного депутатского мандата.

8. Действующий порядок формирования Совета Федерации не отвечает закрепленному в Конституции России представительному характеру Федерального Собрания. Никакие разговоры о том, что у Совета Федерации иная природа представительности, в соответствии с которой он является палатой регионов, не отменяют того, что источником этого представительства должен быть народ, в данном случае - население субъектов Федерации. В этой связи представляется необходимым возрождение прямых выборов в Совет Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе работы научными выводами, введёнными в научный оборот новыми материалами и разработанными предложениями по дальнейшему развитию избирательной системы высших представительных органов государственной власти России. Материалы диссертации могут использоваться для последующих научных исследований в данной области, в учебном процессе в рамках соответствующего спецкурса по конституционному праву; практические предложения могут быть использованы для совершенствования избирательного законодательства России.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации опубликованы в статьях в общероссийских научных журналах, в том числе рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследования на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Структура диссертации обусловлена логикой, целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из одиннадцати параграфов, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Кузьменко, Сергей Геннадиевич

Заключение

Итак, выше нами были рассмотрены принципиально разные избирательные системы высших представительных органов государственной власти России дореволюционного, советского, современного, а также двух переходных — буржуазно-демократического и перестроечного (в соответствии

1 /л7 с периодизацией, принятой в доктрине ).

Применительно к избирательной системе высшего представительного органа государственной власти России дореволюционного периода стоит отметить такие её основные черты как то, что, во-первых, выборы были по общему правилу косвенными и многоступенчатыми, имели классовый характер, а основным условием участия подданных Российской Империи в выборах стал имущественно-налоговый ценз, из-за которого избирательные права не получило подавляющее большинство подданных, во-вторых, носила черты мажоритарной избирательной системы, в-третьих, носила крайне сложный и противоречивый характер, вызванный в первую очередь тем, что она сама по себе была вынужденной мерой в условиях первой революции.

Вместе с тем, говоря о недостатках данной избирательной системы необходимо сделать скидку на то, что она была в целом адекватна мировому опыту того времени. Несомненным достоинством данной системы было то, что в целом, не смотря на неравный характер, она отвечала целям обеспечения представительной функции парламента, по крайней мере, применительно к Государственным Думам I и II созыва обеспечивая членство в оном представителей отдельных социальных слоёв адекватно их весу в политической системе того времени. Огромным плюсом было и то, что для того, чтобы стать Членом Государственной Думы, требовались, в первую очередь, не материальные затраты на проведение избирательной кампании, а доброе имя кандидата в соответствующем селе, уезде, городе, цехе. Нельзя не отметить

167 См., напр.: Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России: Дис. . докт.юрид.наук. М., 2003. С.93. и достаточно развитую партийную систему (хоть и при отсутствии какого-либо её нормативного регулирования).

То, что появление в России парламента если и способствовало нормализации политической ситуации в стране и сохранению самодержавия, то всего лишь на 12 лет, было, пожалуй, связано с ущербностью российского парламента не столько с точки зрения его представительной функции, сколько с точки зрения функции законодательной, а также с тем, что достижения, достигнутые в 1905 - 1906 г.г., не только не были закреплены, но, напротив, имел место регресс.

Нежелание императора мириться с самим фактом существования парламента и нерешительность последнего привели к падению монархии и уходу в небытиё Государственной Думы Российской Империи.

Избирательная система переходного периода 1917 года имела весьма прогрессивный характер, поскольку основывалась на ещё не ставшими в тот период общепризнанными принципах всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании. Кроме того, в нашей стране в одной из первых .в мире избирательные права были предоставлены женщинам.

Главное же достоинство данной избирательной системы, пожалуй, было в том, что законодателем при её разработке было чётко и прямо сформулировано требование отражения соотношения политических интересов в стране путём обеспечения соответствия большинства в Учредительном собрании большинству в стране. И по результатам выборов в данный орган указанная цель, в принципе, была достигнута (хотя из-за несовершенных правил нарезки округов волеизъявление избирателей, безусловно, было искажено). Однако то обстоятельство, что не самая популярная, зато самая организованная и самая радикальная партия большевиков получила меньше четверти голосов, предопределило дальнейшую судьбу Учредительного собрания. Впрочем, возлагать вину исключительно на большевиков в данном случае не стоит. Опыт 1917 года показал, что в условиях разрушившей экономику страны непопулярной войны и раскола общества, поставившего страну на грань Гражданской войны, проведение выборов само по себе не является спасением и не может предотвратить национальную катастрофу.

Советская избирательная система эпохи диктатуры пролетариата (1918 -1936 г.г.), являвшаяся органичным продолжением практики революционных советов, изначально складывалась как неравная, что касалось как лишения избирательных прав «эксплуататорских» классов, так и различий в представительстве городского и сельского населения. Кроме того, имели место косвенные многоступенчатые выборы Верховного Совета РСФСР, в связи с чем, как ни странно, данная избирательная система напоминала существовавшую в Российской Империи и, соответственно, имела схожие плюсы и минусы. Также данная избирательная система характеризовалась открытым голосованием и однопартийной системой.

Избирательная система эпохи развитого социализма (1937 - 1989 г.г.) в связи с изменением социального состава общества за счёт истребления «антисоциалистических» классов вернулась к принципам всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании. Однопартийная система при этом была сохранена. Однако все формально демократические достижения данной избирательной системы сводились на нет безальтернативностью выборов, которая заключалась не только в отсутствии многопартийной системы, но и практике выдвижения одного кандидата в одном избирательном округе. Избиратели при этом не только голосовали за этого кандидата, но и показывали фантастические показатели явки (до 99 и более процентов). Формально закон допускал возможность выдвижения в округе нескольких кандидатов, на практике же выдвигался один кандидат «от блока коммунистов и беспартийных».

Две вышеуказанные избирательные системы («диктатуры пролетариата» и «развитого социализма») представляются настолько различными, что классификация их обеих как «советской» даже с точки зрения принадлежности власти видится крайне условной. Диссертант, полагает, что правильнее было бы говорить о двух разных избирательных системах и называть их «советской» (применительно к периоду, когда у Советов действительно была какая-то власть) и «социалистической» (когда власть в стране фактически монополизировала коммунистическая партия).

Новый переходный период был обусловлен началом перестройки. В первую очередь было обеспечено неограниченное выдвижение кандидатур и свободное их обсуждение, закреплен принцип открытой и гласной подготовки к выборам, гарантировано право свободного и всестороннего обсуждения политических, деловых и личных качеств кандидатов в народных депутаты, а также право агитации за или против кандидата на собраниях, в печати, по телевидению, радио. Однако сохранение порядка выдвижения кандидатов, формирования подконтрольных и избирательных комиссий и др. обусловило половинчатый характер этой непростой реформы, основная сложность которой заключалась в стремлении оставить без изменения роль Коммунистической партии, её руководящую и направляющую роль как не только конституционный принцип, но и идеологический постулат, сама мысль о сомнительности которого считалась крамольной. В этой связи данная избирательная система с возлагаемыми на неё задачами не справилась.

На современном этапе российская избирательная система утрачивает самобытные черты и становится в большей степени ориентированной на опыт запада. Споры касательно современной избирательной системы начались ещё до её появления и не утихают до сих пор. В основном это касается соотношения мажоритарной и пропорциональной её составляющей.

Изначально была выбрана смешанная избирательная система, по которой 50 % состава Думы избиралось по одномандатным избирательным округам, другие 50 % - по общефедеральному избирательному округу при заградительном барьере в 5 %. В таком виде избирательная система просуществовала все 90-е годы.

Начиная с 2001 года начинается новый этап реформирования избирательной системы, который выразился во введении стопроцентной пропорциональной избирательной системы при заградительном барьере в 7 % и ужесточении требований к политическим партиям.

Указанные тенденции имеют место на фоне всевозможных злоупотреблений административным ресурсом, выражающихся в предоставлении всевозможных преференций собственно поддерживаемым политической элитой партиям; давлении на оппозиционные партии посредством запрета на регистрацию или снятия с регистрации за какие-либо нарушения правил предвыборной агитации, арестов тиражей предвыборной рекламы, препятствования проведению встреч с избирателями, недопущения кандидатов в теле- и радио-эфир, разнообразных проверок избирательных штабов, постоянных судебных исков; прямого административного давления на избирателей с целью достижения того или иного результата выборов, в частности, через подкуп избирателей либо угрозы ухудшения их положения при голосовании против той или иной партии либо неявки на выборы; манипуляций избирательными бюллетенями в день голосования и подтасовки результатов голосований.

Говоря о периодизации избирательной системы в новейшее время, следует отметить, что предложенная Ю.А. Веденеевым и В.Е. Кораблиным градация, включающая три основных этапа развития современного избирательного права и законодательства о выборах: а) перестроечное советское законодательство (1989 - 1991 годы), б) переходное постсоветское законодательство (1992 - 1993 годы), в) регулярное парламентское законода

1 йй тельство (1994 год - по настоящее время) , с 2003 года несколько устарела: о перестроечном периоде можно, пожалуй, говорить уже скорее как об истории, нежели как о современности, а период «регулярного парламентского законодательства» в связи с имевшей место в начале этого десятилетия полномасштабной реформой избирательной системы следует разделить на два самостоятельных периода: соответственно, условно назовём

168 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. к.ю.н. А.А. Вешняков, М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 72. их «дореформенным» и «послереформенным» (условность заключается в том, что, как мы видим, избирательная система России с момента своего появления находится в процессе реформирования).

Что касается становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России на протяжении всего рассмотренного временного промежутка, единых алгоритма и логики этого становления и развития не выявлено (не считая постепенных перехода от косвенных выборов к прямым и от неравных в формально равными и детализации законодательного регулирования избирательных процедур), что неудивительно в связи с тем, что история нашей страны в целом на данном этапе имела нелинейный характер развития. Вместе с тем, проведённое комплексное историческое исследование выявило общие закономерности, которые следует учесть при дальнейшем развитии современной избирательной системы.

В первую очередь, отличительной чертой избирательной системы высших представительных органов государственной власти России на протяжении всего последнего столетия является то, что её становление и развитие жёстко детерминировалось политической конъюнктурой и её основная цель обеспечения представительности парламента и корректной ротации элиты на практике подменялась прямо противоположной целью придания легального характера консервации положения действующей политической элиты при минимизации политического влияния оппозиции, зачастую нося при этом вынужденный характер.

Прямая взаимосвязь между формальным соответствием избирательной системы «общепризнанным» демократическим принципам и выполнением её основной функции обеспечения представительности парламента на протяжении последних ста лет российской истории также не выявлена. Напротив, если не считать избирательные системы переходных периодов, представляется, что наиболее адекватное представительство интересов социальных групп в соответствии с их весом в обществе представляла избирательная система дореволюционной России, основывавшаяся на не-всеобщих, не-прямых, не-равных выборах: так, если в дореволюционном периоде нашей истории в парламенте были реально представлены рабочие и крестьяне, в советский период в связи с отсутствием альтернативности выборов, зачастую, имело место выдвижение в качестве кандидатов от «блока коммунистов и беспартийных» руководителей предприятий и учреждений, то на современном этапе в Думе преимущественно представлены представители крупного капитала и чиновничества (что при отсутствии императивного мандата и института отзыва вообще ставит под сомнение реальный представительный характер парламента).

Обратной взаимосвязи, впрочем, в данном случае также нет. В данном случае можно констатировать, что формальное соответствие избирательной системы демократическим принципам само по себе не является гарантией её эффективности с точки зрения обеспечения представительности парламента и корректной ротации власти.

Указанная проблематика находится скорее в области не правовой, а политической действительности и не может быть урегулирована нормами конституционного права самими по себе без соответствующих политических гарантий.

Исторический анализ избирательных систем показал, что их несоответствие функции обеспечения представительности парламента и корректной ротации власти в дореволюционном и советском периоде явилось немаловажной предпосылкой краха политической системы в целом. Действующую избирательную систему с точки зрения её соответствия вышеуказанной возлагаемой функции можно оценить как крайне слабую и с каждым годом приобретающую всё более сомнительный с данной точки зрения характер.

В этой связи первоочередной мерой в отношении действующей избирательной системы независимо от направления её дальнейшего развития видится закрепление её основных принципов в Конституции Российской

Федерации, поскольку имеющаяся в настоящее время ситуация, где нормативное регулирование этого вопроса относится к текущему законодательству (то есть депутаты сами решают, как они будут переизбираться), видится в высшей степени нелогичной: правящие силы всегда будут использовать все имеющиеся в наличие возможности, чтобы «подогнать» избирательную систему «под себя».

Жёсткие требования, в настоящее время предъявляемые к политическим партиям, делают практически невозможным появление новых партий, созданных «снизу» без участия административного ресурса и крупного капитала. Представляется необходимой либерализация указанных требований, в первую очередь за счёт снижения минимальной численности членов политической партии и её региональных отделений, а также числа самих региональных отделений, по крайней мере, на первые годы существования партии.

В условиях неразвитой партийной системы выданный политическим партиям «карт-бланш» на монополию в Думе ничем не обоснован. Представляется необходимым возвращение к смешанной избирательной системе, позволяющей каждому гражданину России независимо от партийной принадлежности и её наличия реализовывать своё право быть избранным (пассивное избирательное право).

Для недопущения «пропадания» голосов избирателей при использовании пропорциональной избирательной системы представляется необходимым снизить избирательный барьер как минимум до 5 %, как это было в «дореформенный период».

В целях недопущения давления на избирателей со стороны должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, администраций организаций, учреждений и предприятий, запретить голосование по открепительным удостоверениям в избирательных участках на территории населённого пункта, в котором проживает избиратель.

Для повышения интереса граждан к выборам и деятельности политических партий, обеспечения большей представительности парламента представляется необходимым при сохранении в целом прямых выборов введение такого элемента косвенных выборов как институт праймериз с целью учёта мнения рядовых членов партии и избирателей при формировании списка кандидатов от политической партии как по общефедеральному избирательному округу, так и по одномандатным округам.

В целях установления обратной связи между депутатом и избирателем и соответствия конституционному принципу ответственности представляется целесообразным возврат к советской практике императивного депутатского мандата и института отзыва.

Представительный характер Федерального Собрания Российской Федерации и необходимость увеличения доверия граждан к государственной власти предполагает возрождение прямых выборов в Совет Федерации.

Проведённое конституционно-правое исследование становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России на протяжении её столетней истории показало, что для дальнейших научных исследований в данной области интерес представляет избирательная система в широком смысле, понимаемая как совокупность общественных отношений, как урегулированных, так и не урегулированных нормами права, по поводу установления избирательных прав граждан, организации и порядка выборов в органы государственной власти, установления результатов голосования, а также взаимоотношений депутатов с избирателями. Такая необходимость изучения не урегулированных нормами права общественных отношений обусловлена не вызывающей сомнения важностью этих моментов для понимания нужд дополнительного реформирования избирательной системы, последующих взаимоотношений депутатов с избирателями - для действительной представительности парламента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузьменко, Сергей Геннадиевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.

2. Конституция (Основной закон) РСФСР от 12 апреля 1978 г. (в редакции от 27 октября 1989 г.) // Электронный ресурс. Электрон, дан. М., [200-]. Режим доступа: http://constitution.garant.ru/DOC894073.htm.

3. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1978. № 15. Ст. 407.

4. Конституция (Основной закон) РСФСР (утверждена постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1925. № 118; СУ РСФСР. 1925. №30. Ст. 218.

5. Конституция (Основной закон) РСФСР (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.) // Известия ВЦИК Советов. 1918. № 151; Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 51.

6. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. №21. Ст. 1919.

7. Федеральный закон от 02 июля 2003 г. № 89-ФЗ «О ратификации Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества Независимых Государств» // Парламентская газета. 2003. № 122.

8. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

10. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. №256.

12. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 195-ФЗ «О политических партиях» //Российская газета. 2001. № 133.

13. Федеральный закон от 05 августа 2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

14. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.

15. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1653.

16. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

18. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2398; Российская газета. 1995. № 123.

19. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Российская газета. 1995. № 100; СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

20. Федеральный закон от 06 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Российская газета. 1994. № 241; СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3406.

21. Закон РСФСР от 27 октября 1989 г. «О выборах народных депутатов РСФСР» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 44. Ст. 1305.

22. Свод основных государственных законов от 23 апреля 1906 г. // Свод законов Российской империи. Том I. Часть 1. СПб, 1906. С. 5-48.

23. Инструкция ВЦИК от 13 октября 1925 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1925. № 79. Ст. 603.

24. Инструкция ВЦИК от 11 августа 1924 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1924. № 71. Ст. 695.

25. Декларация прав трудящегося и экплуатируемого народа (принята ВЦИК 16 января 1918 г. и утверждена Верховным съездом Советов 25 января 1918 г.)// Декреты Советской власти. Том I. М., 1957.

26. Обращение Комиссариата по внутренним делам «Ко всем Советам рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов» от 24 декабря 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. № 12. Ст. 179.

27. Положение о выборах в Государственную Думу от 03 июня 1907 г. // ПСЗ. Собрание третье. Том XVII. 29242.

28. Манифест о роспуске Государственной Думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную Думу от 03 июня 1907 г. // ПСЗ. Собрание третье. Том XXVII. 29240.

29. Манифест о роспуске Государственной Думы и времени созыва таковой в новом составе от 03 июля 1906 г. // ПСЗ. Собрание третье. Том XXVI. Отделение первое. № 28105.

30. Учреждение Государственной Думы от 20 февраля 1906 г. // ПСЗ. Собрание третье. Том XXV. Отделение первое. № 27424.

31. Указ об изменении Положения о выборах в Государственную Думу от 11 декабря 1905 г. // ПСЗ. Собрание третье. Том XXV. Отделение первое. № 27029.

32. Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г. // ПСЗ. Собрание третье. Том XXV. Отделение первое. №26803.

33. Положение о выборах в Государственную Думу от 06 августа 1905 г. // ПСЗ. Собрание третье. Том XXV. Отделение первое. № 26662.

34. Манифест об учреждении Государственной Думы от 06 августа 1905 г. // ПСЗ. Собрание третье. Том XXV. Отделение первое. № 26656.

35. Общее положение о крестьянах. Ст. 5 // Свод законов Российской империи. Том 9. Книга 1. 1902.1. Судебная практика:

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 18-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях» // Российская газета. 2004. №> 286.

37. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 г. № 26-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов

38. Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 48. ст. 5969.

39. Диссертации, авторефераты:

40. Бута В, Избирательная система СССР: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1955. 14 с.

41. Волченко В.Н. Институт пассивного избирательного права при выборах в органы государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Ростов н/Д., 2003. 28 с.

42. Головин А.Г. Основы построения и тенденции развития избирательного законодательства в Российской Федерации: Дис. . канд.юрид.наук. М., 2005. 245 с.

43. Дубровина Е.П. Политические партии как субъекты избирательного процесса в Российской Федерации: Дис. . канд.юрид.наук. М., 2003. 205 с.

44. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики): Дис. . докт.юрид.наук. М., 2002. 584 с.

45. Луговская M.JI. Правовое регулирование участия политических партий в избирательном процессе в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М., 2003. 24 с.

46. Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России: Дис. . докт.юрид.наук. М., 2003. 391 с.

47. Наумов В.И. Законодательство Российской Федерации о выборах: теория и практика избирательной кампаний 1993 1996 годов: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. М., 1998. 28 с.

48. Панкратов В.В. Избирательная система России как результат правового регулирования выборов в представительные органы власти: Дис. . канд.юрид. наук. М., 2005. 158 с.

49. Путкарадзе Н.Р. Избирательная система в условиях развития политического плюрализма: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1993. 19 с.

50. Рудик ПЛ. История советского избирательного права (1917-1936): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 179 с.

51. Руппелъ А.Х. Принципы избирательного права как критерии демократичности избирательных систем: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1993. 17 с.

52. Скосаренко Е.Е. Избирательные система в политической жизни России: конст.-правовые аспекты: Дис. . канд.юрид.наук. М., 2006. 187 с.

53. Теплова НА. Советская избирательная система самая демократическая в мире: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1952. 16 с.

54. Шарафигулина С.Р. Развитие избирательного права в России во второй половине XIX начале XX в.в. (1864 - 1917 г.г.) (историко-правовое исследование): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2002. 30 с.

55. Монографическая литература:

56. Авакъян С.А. Конституционное право России: Учебный курс в 2-х т. Т. 1. М.: Юристъ, 2005. 719 с.

57. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Норма, 2002. 800 с.

58. БакакинА. Избирательная система СССР. М.: Соцэкгиз, 1938. 39 с. Белое С.А. Избирательная система как правовой институт. Спб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 120 с.

59. Бубенцов В. Ф. Советская избирательная система. М.: Знание, 1971. 75 с.

60. Воровской В.В. Избранные произведения о первой русской революции. М., 1955.399 с.

61. Гессен В.М. Государственная Дума. (Правовые основы выборов в Государственную Думу и ее деятельности в России в начале XX века) // Конституционное государство. Сборник статей. 2-е изд. Спб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1913. с. 412-436.

62. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906 1917. Дневник и воспоминания. М.: Новое лит. обозрение, 2001. 400 с.

63. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сборник законодательных актов. М.: Изд-во МГУ, 1995. 208 с.

64. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи: из лекций по русскому государственному и административному праву. Одесса, 1912. 268 с.

65. Гурвич Г. С. История Советской Конституции. М.: Госиздат, 1921. 174 с.

66. Дамаскин О.В., Корчиго Е.В., Сеченова P.P. Избирательный процесс и электорально-правовая культура / науч. ред. Ю.А. Веденеев. М.: НОРМА, 2005.272 с.

67. Денисов А.К, Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957.335 с.

68. Дмитриев Ю.А. Выборы народных депутатов в условиях многопартийности // Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы / под ред. проф. В.И. Васильева. М., 1993. 258 с.

69. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 864 с.

70. Всероссийской научно-практической конференции 26 27 октября 2007 года. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2007. С. 21-33.

71. Законодательные акты переходного времени: 1904-1908 / Под ред. Н.И. Лазаревского. 8-е изд. пересмотр, и доп. СПб., 1904. 1016 с.

72. Заславский С.Е. Политические партии России. Проблемы правовой институционализации: монография. М.: Ин-т права и публичной политики, 2003. 300 с.

73. Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России. Теория, практика и перспективы. Спб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 359 с.

74. Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / Незав. ин-т выборов. М.: Аспект Пресс, 2006. 222 с.

75. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник / Под редакцией А.В. Иванченко. М.: Издательство НОРМА, 1999. 856 с.

76. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. к.ю.н. А.А. Вешняков. М.: Издательство НОРМА, 2003. 816 с.

77. Избирательное право России (в документах): в 3 томах. Отв. ред. О.Е. Кутафин. М., 1999.

78. Избирательное право: Учеб. пособие / ' под. ред. К.К. Гасанова, В.Н. Белоновского. М.: ЮНИТИ-ДАТА: Закон и право, 2007. 351 с.

79. Калинычев Ф.И. Государственная дума в России. М.: Госюриздат, 1957.646 с.

80. Ким А.И. Право отзыва депутата в советском государстве // Сборник работ юридического факультета. Труды Томского университета. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1961. С. 9-20.

81. Князев С Д. Современное российское избирательное право: понятие, принципы, источники: монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 160 с.

82. Ковалевский М.М. Общее конституционное право: лекции. Спб: 1907.120 с.

83. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах. 1906 1907. М.: РОССПЭН, 1996. 240 с.

84. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учеб. -4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 608 с.

85. Кокошкин Ф.Ф. Об основаниях желательной организации народного представительства в России. М., 1906. 103 с.

86. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Том 2. 7-е изд. / Под ред. и с доп. М.Б. Горенберга. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1913. 739 с.

87. Корф С.А. Русское государственное право. Ч. 1. М., 1915. 321 с. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов / под. ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. 392 с.

88. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. Том 6: 1933 1937. М., 1985.

89. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Спб., 1908. 510 с.

90. Он же. Народное представительство и его место в системе государственных установлений // Конституционное государство. Сборник статей. 2-е изд. / Под ред. И.В. Гессена и А.И. Каминки. СПб., 1905. С. 179252.

91. Лафитский Д.В. Современные избирательные системы. М.: Изд-во НОРМА, 2006. 496 с.

92. Ленин В.И. Государство и революция. М.: Партиздат, 1937. 143 с. Он же. Полное собрание сочинений: июль 1918 г. март 1919 г. 5-е изд. Том 37. М.: Политиздат, 1974. 747 с.

93. Он Dice. Тезисы об Учредительном Собрании // Полное собрание сочинений: октябрь 1917 г. март 1918 г. 5-е изд. Том 35. М.: Политиздат, 1974. 599 с.

94. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. Некоторые вопросы истории, теории и практики. М.: Юрид. лит., 1978. 352 с.

95. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917 1993). М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 192 с.

96. Михайлов Г.С. Советское представительство и избирательное право. М., 1922. 84 с.

97. Мониторинг злоупотреблений административным ресурсом в ходе избирательной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации в декабре 2003 г. / Под ред. Е. Панфиловой. М., 2004. 104 с.

98. Мясников А.П. Избирательные системы: становление и развитие. Ростов-на-Дону, 2003.264 с.

99. Наумов В.И. Избирательное законодательство России: этапы становления. М., 1998. 84 с.

100. Николенко А.Г. Реформа избирательной системы России: поиск пути // Россия: тенденции и перспективы развития. Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Вып. 5. Ч. 1. М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 241-244.

101. Новиков М.С. Новое законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в контексте реализации принципа народовластия // Ученые записки ДЮИ. Том 30. Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2006. С. 115-122.

102. Новиков Ю.А. Избирательная система России 90 лет истории. М.: Манускрипт, 1996. 632 с.

103. Очерки по истории выборов и избирательного права / Под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богодаровой. Калуга; Москва, 1997.388 с.

104. Положение о выборах в Учредительное Собрание. Петроград: Гос. Тип., 1917. 126 с.

105. Прищепов С.В. Новое в законодательстве о выборах депутатов Государственной Думы // Проблемы гражданского общества и правового государства. Сборник статей и материалов конференции. Вып. 8. Чита: Поиск, 2006. С. 49-54.

106. Россия: партии, выборы, власть / Под ред. В.Н. Краснова. М.: Обозреватель, 1996. 552 с.

107. Россия. Учредительное собрание (1918): Стенограмма и др. документы / Сост. и авт. предисл. Т.Е. Новицкая. М.: Недра, 1991. 159 с.

108. Русинова С.И. Избирательная система по Конституции РСФСР 1918 года // Научная сессия, посвященная сорокалетию Конституции РСФСР 1918 года. Тезисы докладов и сообщений. М., 1958. С. 57-59.

109. Русский конституционализм в период думской монархии: Сборник документов. М.: Гардарики, 2003. 492 с.

110. Скрипшёв Е.А. Всероссийское учредительное собрание: Историко-правовое исследование. М.: Наука, 1982. 216 с.

111. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи, 1906-1917: Историко-правовой очерк. М.: Книга и бизнес, 1998. 624 с.

112. Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР (Доклад на чрезвычайном VIII Всероссийском съезде Советов 25 ноября 1936 г.). М„ 1937. 97 с.

113. Уманский Я.Н. Советское государственное право / под ред. К.А. Мокичева. М., 1955. 328 с.

114. Холодовский КГ. Будущая избирательная система России и опыт Запада // Избирательный закон. Материалы к обсуждению. М., 1993. С. 62-72.

115. Царизм в борьбе с революцией 1905 1907 г.г.: сборник документов. М.: Госсоцэкономиздат, 1936. 259 с.

116. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года: учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1984. 206 с.

117. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. 2-е изд. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1899. 836 с.

118. Он же. Собственность и государство. Ч. 2. М.: Тип. П.И. Брискорн, 1883.463 с.

119. Pulzer P. Germany. V. Bogdanor and D. Butler. Electoral systems and their political conseguences. Cambridge. 1983.1. Публикации:

120. Авакъян С.А. Традиции и новшества в законодательстве о выборах в Государственную Думу // Законодательство. 1999. № 9. С. 48-58.

121. Он же. Столетие российского парламентаризма: истоки и современность Электронный ресурс. // РФ сегодня. 2004. № 7. Электрон, дан. М., [200-]. Режим доступа: http://www.russia-today.ru/2006/no 09/09 look.html.

122. Безбородое А.А. Выборы в Государственную Думу по партийным спискам: анализ, прогноз и реформа // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 3. С. 15-19.

123. Белов С.А. Выборы членов Государственной Думы Российской империи в 1905 1912 гг. // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. 2005. № 3. С. 98107.

124. Боброва Н.А. Реформа избирательного права 2005 года и её влияние на политическую систему России // Юридический аналитический журнал. 2006. № 1.С. 47-51.

125. Бюллетень ЦИК РФ. 1994. № 1(12).

126. Вебер М. Переход России к псевдоконституционализму //Синтаксис. Париж. 1990. № 27. С. 28 42.

127. Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации // Журнал российского права. 2006. №6.

128. Декларация Временного правительства от 03 марта 1917 г. // Вестник Временного правительства. 1917. № 1 (46).

129. Вешняков АЛ. Выборы в Первую Государственную Думу первый опыт демократизации российского государства // Представительная власть - 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. № 2. С. 4-8.

130. Вешняков за выборы Совета Федерации Электронный ресурс. // Газетами. 2006. 12 сентября. Электрон, дан. М., [200-]. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/2006/12/14oa 226581.html:

131. Гервер M.JJ. Предлагаю изменить нашу избирательную систему // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 78-85.

132. Глейзнер Д. Выборы в Государственную Думу в 1999 году в Татарстане: заметки наблюдателя // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 2. С. 11-22.

133. Глушко Е.К. Реформа избирательной системы в России и законодательство о выборах // Конституционный строй России. 1992. № 1. С. 136-148.

134. Дамаскин О.В. Государственная дума как выразитель жизненно важных интересов российского общества// Современное право. 2007. № 12. С. 36-39.

135. Дмитриев Ю.А. К вопросу о реформе избирательной системы в России // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2004. № 74. С. 101-106.

136. Евлоев М. За пять лет Зязиков настроил людей против Москвы // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 2008. № 35 (789). С. 33.

137. Ефремова Н.Н. Становление избирательного права в России // Государство и право. 1998. № 3. С. 111-118.

138. Зражевская Т. Проблема конституционного закрепления принципов избирательной системы РФ Электронный ресурс. // Право и власть. 2001. Электрон. дан. М., [200-]. Режим доступа:http://www.juristHb.ru/book 2368.html.

139. Игнатов А.В. Особенности выборов депутатов Государственной Думы по одномандатным избирательным округам в связи с изменением избирательного законодательства Российской Федерации // Право: теория и практика. 2003. № 8. С. 7-12.

140. Ильичев Г. Конституционный суд развязал журналистам руки. Известия. 2003. 13 октября. С. 3.

141. История вопроса. Чем «Единая Россия» мотивировала отказ от дебатов // Коммерсантъ. 2008. № 163. С. 2.

142. К выборам народных депутатов СССР // Социалистическая законность. 1989. №3.

143. Камышев Д. Избирательный участок // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 2003. № 40 (643). С. 28-29.

144. Он же. Избирательный участок // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 2003. № 44 (647). С. 34-36.

145. Карапетян JI.M. Конституция и партийно-политическая избирательная система в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2. С. 9-19.

146. Карелин А.П., Тютюкин С.В. Революционная ситуация начала XX века в России //Вопросы истории. 1980. № 10. С. 3-11.

147. Ким А.И. Субъекты советского избирательного права до принятия первой советской Конституции // Учёные записки. 1954. № 23. С. 3-20.

148. Когда, на ваш взгляд, российский парламент был ближе к народу 100 лет назад или сегодня? Электронный ресурс. // РФ сегодня. 2006. № 9. Электрон, дан. М., [200-]. Режим доступа: http://www.russia-today.ru/2006/no 09/09 question.html.

149. Колюшин Е.И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ Электронный ресурс. // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4. Электрон, дан. М., [200-]. Режим доступа: http://www.law-news.ru/up/v7/page/72.html.

150. Он же. Советы и реформа политической системы // Правоведение. 1988. №5. С. 3-13.

151. Конюхова И. Настоящее и будущее Совета Федерации Электронный ресурс. // РФ сегодня. 2004. № 7. Электрон, дан. М., [200-]. Режим доступа: http://www.russia-today.ru/2004/no 07/07 reflections.html.

152. Королев А.И. Ленинские идеи о государственно-правовом творчестве трудящихся масс России // Правоведение. 1970. № 2. С. 35-42.

153. Кучеренко П.А. Основные тенденции развития избирательной системы России на примере выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Вестник Российского университета дружбы народов. 2006. № 2 (20). С. 20-26.

154. JJanaeea В.В. Выборы в Государственную Думу 1995 г.: проблемы совершенствования законодательства // Государство и право. 1996. № 9. С. 2133.

155. Лаптева Л.Е., Нерсесянц B.C., Пахоленко Н.Б., Скрипшев Е.А. Из истории российского парламентаризма: к 90-летию первых выборов в Государственную Думу России // Государство и право. 1996. № 7. С. 145-155.

156. Михайловская И. Выборы в Государственную Думу по одномандатным избирательным округам: статистические итоги и некоторые выводы // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 3 (48). С. 191-194.

157. Михалева Н.А., Морозова Л.А. Реформа республиканского избирательного законодательства. (Сравнительно-правовой аспект) // Советское государство и право. 1990. № 6. с. 29-39.

158. Мясников А.П. Основные признаки избирательной системы дореволюционной России (историко-правовой анализ) // Юристъ-Правоведъ. 2004. № 1.С. 33-37.

159. Официальные результаты выборов // Российская газета. 2003. № 3370.1. С.2.

160. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08 декабря 2007 г. № 72/591-5 // Электрон, дан. М., 200-. Режим доступа: http://www.cikrf.ru/elect duma/results/index.jsp.

161. Постников А.Е. Заключение на проект закона РФ «О выборах в Верховный Совет Российской Федерации» // Новая социал-демократия. 1993. № 9. С. 2.fljpQ

162. Путин B.B. Уроки истории, которые мы не должны забывать Электронный ресурс. // РФ сегодня. 2006. № 9. Электрон, дан. М., [200-]. Режим доступа: http://www.russia-today.ru/2006/no 09/09topic.html.

163. Селезнев Ф.А. История выборов в Нижегородской области (до 1937 года) Электронный ресурс. // Веб-сайт избирательной комиссии Нижегородской области. Электрон, дан. Нижний Новгород, [200-]. Режим доступа: http://www.nnov.izbirkom.ru/way/933727.html.

164. Сергей Миронов выступил против подписания договора с Татарстаном Электронный ресурс. // Российская газета. 2006. № 4251. Электрон, дан. М., [200-]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2006/12/19/mironov-sovfed.html.

165. Тихонова В.В. К вопросу о понятии и системе принципов избирательного права социалистических государств // Вопросы теории права и государственного строительства. 1979. № 3. С. 50-55.

166. Топчеев КС. Советская избирательная система до введения первой Советской Конституции // Учёные записки. 1941. № 3. С. 18-21.

167. Тримаста M.-JI. Правым окончательно отказали по думским выборам // Коммерсантъ. 2008. № 164. С. 3.

168. Фаризова С. Утро вечера не правее // Коммерсантъ. 2003. № 225 (2828).1. С. 2.

169. Фурман Д. Единая Россия и президент: нон-стоп // Московские новости. 2003. 02-08 декабря.

170. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? // Законодательство и экономика. 2005. № 1. С. 5-11.

171. Он же. О новом порядке выборов в Государственную Думу России (неофициальная законодательная инициатива) // Право и политика. 2005. № 1. С. 44-47.

172. Ватп К. The logic of institutional preferences: German electoral law as a social choise outcome. American journal of political science. 1993. Vol. 37. № 4.

173. Избирательные системы в СССР: поиск оптимальной модели // Советское государство и право. 1991. № 7. С. 29-35.