Становление и развитие экологической культуры в контексте современного культурологического знания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Хадиева, Вера Иосифовна

• Хадиева, Вера Иосифовна
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Хадиева, Вера Иосифовна

Введение

Глава I. Современное культурологичое знание как объект анализа в раку проблем экологичой культуры

1.1. бенни культурологичого знания и его мо встемецио-гуманитарных наук

1.2. Историко-культурологический и сравнительно-исторический анализ значения и роли природного фактора в развитии культуры

Глава II. Экологичая культура как предмет культурологичого ледования: методы её формирования и функционирования

2.1. Теоретико-методологичие овы взаимязициального и экологичого в проце эволюции культурологичого знания

2.2. Феномен экологичой культуры:щнь, понятие

2.3. Проблемы становления и развития экологической культуры в социальной практикевременного общва

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие экологической культуры в контексте современного культурологического знания»

Одной из самых насущных проблем современности является новая, по сути, беспрецедентная в истории общества и культуры проблема предотвращения отрицательных воздействий материально-производственной деятельности человечества на естественное окружение. Пренебрежение этим фактом чревато опасными последствиями, угрожающими самому существованию человека и человечества.

На Конференции по окружающей среде в Стокгольме в 1972 г. был сделан важный вывод о том, что окружающую среду и развитие цивилизации нельзя рассматривать раздельно, что возможности природы и существующие способы удовлетворения потребностей человечества пришли в столкновение между собой. Один из решающих вкладов в осознание необходимости изменения отношения человека к природе внесли в свое время доклады Римского клуба, зарегистрировавшие эти опасные тенденции количественно. Для решения задачи создания глобальной программы таких изменений Организацией Объединенных Наций была создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию, известная теперь всему миру как «Комиссия Брундтланд».

Эта комиссия в 1989 г. представила доклад «Наше общее будущее», в котором было отмечено, что настало время для принятия соответствующих решений. А в 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро и в 2002 г. на Всемирном саммите в Йоханнесбурге был сделан вывод о том, что современная цивилизация должна пересмотреть курс своего развития, придав в рамках его социально-экологической составляющей приоритетный характер.

Таким образом; вопросы сохранения природы и бережного отношения к ней; обеспечения экологической безопасности человека и человечества никогда не ставились столь серьёзно, последовательно и масштабно, как в наше время.

В связи с исследованием данной проблемы по-особому актуализируется роль, культурологического знания, ибо она заключается в разработке фундаментальных гуманитарных оснований для разработки стратегии, экологической безопасности человека, т.е. в формировании и утверждении на базе новой мировоззренческой доминанты в обществе современной экологической; культуры. На наш взгляд, особенность этой культуры заключается в том; что она, будучи обусловленной самими экзистенциональными основаниями человека, все больше получает черты защитно-приспособительного механизма жизнедеятельности как индивида, так и социального организма в целом. Другими словами, формирование экологической культуры в ■ нынешних условиях обретает жизненно важное значение.

Именно поэтому культурологический подход к эколого-природной проблематике действительно оказывается востребованным; на современном этапе развития общества. Такой подход позволяет поднять ее: на уровень гуманитарно-духовной парадигмы. Благодаря этому эколого-природная проблематика как бы одухотворяется, очеловечивается. Ведь абстрактно-формалистская постановка; проблем экологии без духовно-культурного их постижения и* интерпретации способна в конечном счете обернуться* проявлениями дегуманизации указанных проблем. ВI этом как раз состоит ценность (равно как самоценность) культурологии как важнейшей мировоззренческой и методологической основы для- исследования экологической проблематики, для более глубокого и всестороннего её осмысления и выработки оптимальной эколош-культурной стратегии.

Таким образом; теми проблемами и противоречиями, которые закономерно возникают на уровне взаимодействия современной культуры и природы, во многом предзадано существо нашего исследовательского интереса к социально-экологической проблеме, взятой в лоне культурологии. Этими же моментами определяется и актуальность представленной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы. Исследование противоречий между современной культурой и естественным (природным) окружением, изучение проблем; формирования экологической культуры невозможны, на наш- взгляд, без предваряющего- анализа и выявления- специфики самого культурологического знания, служащего несомненной базисной характеристикой в данном ракурсе. В этой связи необходимо отметить, что в последнее десятилетие заметно возросло внимание ученых к исследованию культуры как целостного феномена современного социума. Анализ исследований в области культурологического знания- показывает, что они основаны на выявлении специфики социального и гуманитарного познания вообще и специфики культурологического познания в частности. Кроме того, не существует единого мнения по поводу того, какого характера это знание: гуманитарное, социальное или и то, и другое. В данный культурологический дискурс внесли свой весомый вклад А.А.Велик, B.C. Ерасов, Л.Г. Ионин, Б.И: Кононенко, B.JI. Кургузов, И.Я. Левяш, Э.А. Орлова, Ю.М. Резник, Е.В. Семенов, А.Я: Флиер и др.1

1 Велик А.А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы. М.: Наука. 1990; Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.: Аспект Пресс. 1996; Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность./Отв.ред.Н.Н.Зарубина. М.: Наука. 2002; Ионин Л.Г. Основания социально-культурного анализа. - М., 1995; Кононенко Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах. - М.: изд-во «Щит-М»,-1999; Кургузов В.Л. Гуманитарная культура (теоретическое обоснование феномена и проблемы функционирования в техническом вузе). - Улан-Удэ: ВСГТУ, 2000; Левяш И.Я. Культурология: курс лекций. Минск: изд-во «Тетр-Системс». 1998; Орлова Э.А. Основания научного познания культуры в социальной антропологии//Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. - М., 1998; Резник Ю.М. Пути системной реорганизации и интеграции социального знания (очерки о судьбе отечественного обществознания// Личность, Культура. Общество. Научно-практич.журнал. Т.11. Вып.3(4). - M., 2000. С.53-86;. Семенов Е.В. Проблемы гуманитарного познания. - Новосибирск. 1986; Флиер А.Я. Культурогенез. М.: Росс.инст-т культ-гии. 1995; Флиер А.Я. Культурология для культурологов: уч.пос. М.: Академический проспект. 2002.

Развитие культурологического знания, как справедливо указывает А.М.Кузнецов, закономерный процесс, который не просто фиксирует исчерпание научных парадигм частных дисциплин, но является свидетельством поиска новой картины мира. Важным для; нашего исследования является его вывод о том, что «поиск следует вести в области, близкой к самому человеку, а не к его творениям».1

Проблема взаимоотношений человека, и природы во всей ее целостности всегда была предметом глубокого интереса гуманитариев,- К ней, так или иначе, обращались мыслители в прошлом, продолжают обращаться и настоящем, пытаясь определить место и роль человека в универсуме.

В научной литературе общая характеристика философии' природной среды представлена серией работ. Среди них необходимо отметить «Уважение к природе» П.Тейлора (1986); «В защиту этики земли» Б.Колликота (1989); «Этика экологической ответственности» Р.Атфилда (1990); «Существует ли экологическая этика?» Холмса-Ролстона (1990); «Основы этики отношения со средой» Ю.Харгроува (1990); и др. Среди отечественных исследователей следует выделить работы А.С.Арсеньева, Ф.И.Гиренка, К.Х.Делокарова, В.Е.Ермолаевой, В.А.Кутырева, Н.Н.Моисеева, А.П.Назаретяна и др.2

Анализ степени разработанности проблемы показывает, что до сих пор человеческая деятельность подвергалась моральной оценке преимущественно в таких сферах, как быт, производство, наука, искусство, политика. Также активно затрагиваются проблемы; оптимизации, регуляции

1 Кузнецов А.М. Антропология и антропологический поворот современного социального и гуманитарного знания//Личность. Культура. Общество. Научно-практич.журнал. Т.П. Вып. 1(2). - М., 2000. С.60.

2 Арсеньев А.С. Экологическая проблема. Взгляд философа//Известия АН Респ.Казахстан. Сер.общественных наук. №183,184. 1992; Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987; Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998; Делокаров К.Х. Глобализация и проблемы устойчивости современного мира//Глобализация и философия. М., 2001; Кутырев В.А. Философские аспекты экологических проблем//Экологические проблемы современности. М., 1995; Моисеев H.H. Экологический фон современной политики//ОНС. 1993. №4. социоприродного взаимодействия1. Однако вопросы экологической культуры в культурологической рефлексии в трудах этих авторов затронуты, как; правило, в большей степени фрагментарно.

Безусловно, собственно культурологическая проблема отношения человека к природе ставилась и решалась по-разному многими мыслителями.

Наиболее плодотворным в этом направлении; на наш взгляд, представляется географический детерминизм. Истоки его восходят еще к Аристотелю, Гиппократу, Ибн Хальдуну, Страбону, Иосифу Флавию и другим мыслителям, которые занимались проблемой обусловленности культурного развития природными? условиями. В исследование взаимосвязи человека с. природой свой вклад внесли и отечественные социальные мыслители.2

1 Медоуз Д. Новые границы роста. - М., 1992; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Экологополитологический анализ//Вопросы философии. - М. 1995. №1; Шелл Д. «Среда и общество» или Инвайронментальная социология//Социс. - №12. 1992; Урсул А.Д. Общенаучные аспекты экологической проблемы/Яоризонты экологического знания. - M.: изд-во «Мысль». 1986; Маркович Д.)гС. Социальная экология. - М., изд-во РУДН. 1997; Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. - М. 1990; Данилов-Данильян В. Устойчивое развитие. - М., 2002; Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов i и устойчивое развитие. - М.: изд-во «Прометей-традиция». 2000; Яницкий О.Н. Экологическая социология. - М., 1996; Олейников Ю.В., Шаталов А.Т. Экологические перспективы человечества//Энергия: экономика, техника, экология. - 1995. №10; Кобылянский В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология. - М.: Фаир-Пресс. 2003; Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия: что осмыслили мы приближаясь к XXI веку (философское эссе). - М.: Лабиринт, 1994.; Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли (формирование основ мировоззрения и менталитета). -М.: изд-во «Наука». 1989; Васильева B.H. Социально-экологический идеал как способ регуляции социоприродной среды. - СПб., изд-во «Наука». 2002; Сколимовски X. Философия техники как философия человека. Новая технократическая волна на Западе. - М. 1986; Петров К.М. Общая экология: взаимодействие общества и природы; Зубаков В.А. Прошлое и будущее человечества тазами эколога/Юбщественные науки и современность. - 1997 г. №3; Шрейдер Ю. Утопия или устроительство?//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М.: изд-во «Прогресс». 1990; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. - СПб.: изд-во «Лань». 1999.

2 Аристотель. Политика. - М., 1937; Аристотель. Соч. в четырех томах. Т.4. - М. 1983; Флавий Иосиф. Иудейские древности; Ключевский В.О. Русская история. Т.1. - М. 1907; Вернадский В. Философские мысли натуралиста. - М.: Изд-во «Наука». 1988; Вернадский В.И. Этика. В кн.: Философские мыс^и натуралиста. - М. 1988; Бэр K.M. Переписка. - JL, 1970; Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек//Тугаринов В.П. Избранные философские труды. - Л.: изд-во Ленингр.ун-та. 1988; Гердер И.Г. Избранные произведения. - М., 1995. В 2-х т.; Шахнович М.И. Критика религиозных истолкований; экологических проблем. - М. 1985; Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М., 1989; Канторович Я. Процессы против животных в средние века. Северный вестник. - СПб. 1894; Яцунский В.К. Историческая география. -М. 1995; Курашов В.И. Экология и эсхатология (судьбы человеческого существования с религиозной и научной точек зрения)//Вопросы философии. - 1995. №3; Максимов В.А. Геофафический фактор экономического прогресса//Межвуз.сб. «Производство, население, природопользование - географический и социально-экономический аспекты. - Уфа. 1996; Гаврюшин H.K. Христианство и экология//Вопросы философии. - 1995. №3; Банных С.Г. Географический детерминизм от Льва Мечникова до Льва Гумилева. Исторические очерки. - Екатеринбург. 1997; Лурье С.В. Историческая этнология. - М., изд-во "Аспект-пресс". 1998; Козлов В.И. Этническая экология и история аборигенного населения Америки//Экология американских индейцев и эскимосов. Проблемы индеанистики/Отв.ред.В.А.Тишков. - М., 1988; Абсалямов М.Б. Проблемы теоретической реконструкции культурно-исторического процесса в социальном познании (по материалам древней Сибири)//Автореф. на соиск.уч.степ.д.филос.н. - Красноярск. 1998; Тутов Л.А. Философия хозяйства в современном мире:- человек, природа, культура, политикаУ/Мат. 1V Междунар.филос.симпоз."Диалог цивилизаций: Восток-Запад". 10-14 ноября 1999 г. Вып.2. - М., изд-во

Как указывает Б.С.Ерасов, важной стороной культурной жизни является плюрализм; культур, который раскрывается через анализ проблематики самобытности и взаимодействия культур на этническом, национальном и цивилизационном уровнях. Эти уровни складываются в ходе адаптации общества к условиям среды, внутреннего общения и взаимодействия между разными народами.1 Поэтому для более объективного рассмотрения отношения человека к природе в истории общечеловеческой, культуры необходимо, на наш взгляд, провести анализ, сущности экологического сознания и экологической культуры народов Востока: Такие исследования стали проводиться особенно активно в последнее десятилетие. Вместе с тем в научных трудах этих авторов не прослеживается комплексного анализа^ проблем становления,, развития экологической^ культуры (ввиду того, что» такая цель ими не ставилась).

Тем не менее,- проведенный анализ научной литературы, по-экологической проблематике показывает, что за последние десятилетия все отчетливее проявляется, тенденция к оформлению качественно нового подхода- в отношениях общества; и природы. Проблемы экологии стали занимать все большее место в гуманитарных и социальных дисциплинах - в философии, социологии, культурологии, этике и др. Но до сих пор в

Уникум-Центр". 2000; Маркарян Э.С. и др. Культура жизнеобеспечения и этнос: Опыт этнокультурного исследования (на примере армянской сельской культуры). - Ереван. 1983; Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции//Советская этнография. - 1981. №2.

1 Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.: Аспект Пресс. 1996. С.8-9.

2 Кульпин Э.С. Основные вехи социоестественной истории Японии// В сб.: «Ландшафт и этнос. Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России». Под ред. Э.С.Кульпина. Вып. XIII. - М. 1999; Иванов A.B. Запад-Россия-Восток. - М. 1993; Антонов В.И. Язык контекста как семантический базис культуры (на примере анализа «югэн» - традиционного японского представления о красоте)//Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 2000. №1; Лукьянов А.Е. Становление философии , на Востоке (Древний Китай и Индия): монография. - М.: изд-во УДН. 1989. Григорьева Т.П. Человек и мир в системе традиционных китайских ученийШроблема человека в традиционных китайских учениях. - М. 1983; Степанянц M.T. Восточная философия: Вводный курс. Избранные тексты. - М.: изд-во «Восточная литература РАН». 1997; Очирова О.А. Социально-экологические проблемы в зеркале социологии. - Улан-Удэ: изд-во ВСГТУ. 1999; Абаев H.B., Нестеркин С.П. Человек и природа в чаньской (дзэнской) культуре: некоторые философско-психологические аспекты взаимодействия. Проблема человека в традиционных китайских учениях/Отв.ред.Т.П.Григорьева. - М.: изд-во «Наука». 1983; Беликов B.B. Эвенки Бурятии: история и современность. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994; Варакина М.И. Экологическая культура Китая: традиции философского осмысления и поиск современных решений//Автореф.дисс. на соиск. уч.степ. к.филос.н. - Улан-Удэ. 2003. основном эти исследования нацелены на чисто философский анализ или же проводятся в рамках социальной экологии.

Отрадно отметить тот факт, что в последнее время; уже складываются социально-культурологические направления, которые можно обозначить как культуролого-экологические. Например, в сборнике научных статей «Ландшафт и этнос. Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России», вышедшей под редакцией Э.С.Кульпина (1999 г.), представлены исследования, сущность которых сводится к тому, что описываемые природные процессы и события; входящие в общую > историю или связанные с какими-то проявлениями хозяйственной, социальной и политической жизни, имеют и культурную основу, оказываются фактами и факторами культурной истории и культурного достояния данного общества. Однако задача исследования проблем формирования экологической культуры авторами этих трудов не ставится.

Вместе с тем элементы экологической культуры; были заложены: уже в трудах знаменитых зарубежных и отечественных мыслителей и исследователей. В книге «Культура и этика» (1973) А.Швейцер предложил свой вариант экологической этики, который получил название «неантропоцентристской» или «универсальной этики».- Таким образом, в этой работе была сформулирована сущность экологической этики, понимаемая этим великим гуманистом XX века как «благоговейное отношение к жизни». Различные аспекты этой проблемы находят свое отражение в этике природы американского эколога О.Леопольда, космической этике К.Э.Циолковского и др.

Консолидацию усилий за сохранение природной среды в свете единства экологии и морали предложил В.Р.Бганба, который одним из первых гуманитариев в нашей стране (1991) указал на необходимость союза ученых и священнослужителей в области экологии. В общих чертах этот процесс представляется ему следующим образом: ученые информируют о состоянии окружающей: среды, путях решения тех или иных конкретных вопросов, церковь же взывает к разуму, «пробуждает людскую совесть». Это значит, что за спасение жизненно важных природных предпосылок существования человека должны» объединится все слои общества, все население* Земли. Автор пишет, что «теоретическую? основу этого невиданного? по своим масштабам? морального устремления людей может и должна' дать интегративная область знаний — экологическая этика».1

Широкому спектру экологических вопросов* посвящены работы ученых Байкальского' региона: от проблем,* непосредственно связанных с самой; культурой! и её составляющими, до? анализа влияния природно-климатических факторов на экономическую, политическую,- социальную, этническую? и духовную жизнь. Среди них можно назвать, Н.В.Абаева, Л.Л.Абаеву, Щк.Будаеву, М.И.Гомбоеву, В.А.Кобылянского, С.ГЪКозыреву, В.В.Мантатова, Л.В.Мантатову, О.А.Очирову и др.2 Характерно здесь то, что в названных работах в целом? ставится задача осуществления! анализа проблемы; с философско-методологической и конкретно-исторической! точек зрения; и с ней, как нам представляется; авторы успешно справляются:.

В: то же время: усилившаяся- в последнее время глобализация социально-экологических проблем в современном мире; необходимость практического устранения; негативных последствий? антропогенного ш техногенного? влияния; на природу, природопокорительной идеологии, последовательного снятия? проблем, порожденных; эколого-гуманитарнош

1 Бганба В.Р. Экология и мораль. - Алашара Сухуми. 1991. С.41-44.

2 Абаев: Н.В.', Нестеркин г С.П. Человек и природа г в чаньскош (дзэнской) культуре: некоторые философско-психологические аспекты - взаимодействия. Проблема; человека.5 в традиционных китайских учениях/Отв.ред.Т.П.Григорьева. - М.: изд-во «Наука». 1983; Абаева ЛЛ. Культ гор и буддизм 1 в Бурятии (эволюция. верований и культов селенгинских бурят). АН СССР. М.: Наука. 1992; Будаева Ц.Б. Экологические традиции коренного населения Байкальского регона (на примере

Республики Бурятия)./Отв.ред. И.И.Осинский. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН: 1999; Гомбоева.

М.И. Обряды, в этнической» культуре; бурят. Чита: Читатель. 2001; Гомбоева М.И.* Образ; мироустройства хори бурят. М.: Прометей. 2002; Кобылянский' В.А. Природа; и - общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1985; Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1985; Мантатов В.В:, Мантатова J1.B. Этика устойчивого развития; в? информационную эпоху. Улан-Удэ: Бур.кн.изд-во. 2002; Очирова О.А. Проблемы социально-экологического развития в зеркале социологии. Улан-Удэ: изд-во ВСГТУ. 2000. безграмотностью, побуждают гуманитариев исследовать проблематику более разносторонне и глубоко, с междисциплинарных, интегративных позиций.

Культурология в этом смысле призвана выступать как особая наука, способная с самых разных позиций рассматривать вопросы взаимодействия природы и человека, ибо, с позиций культурологического дискурса культура есть не что иное, как важнейшая; форма бытия человека. Другая важнейшая форма его бытия - естественная природа. Образование и воспитание в этом аспекте в культурологии понимается; как важнейшие каналы культуры, в том числе формирования экологической' культуры. Все это еще в большей степени актуализирует тему данного исследования и естественно привлекает к ее разработке возрастающее число исследователей.

В этом: плане определенный вклад в культурологический дискурс вносит кандидатская диссертация С.П.Козыревой «Экологическая культура и образование», в которой сделана попытка раскрыть содержание понятия «экологическая культура», обосновать ее структуру, функции и сферы проявления, определить тенденции формирования? экологической культуры в общеобразовательной и профессиональной школе, выявить эффективные формы и методы экологического просвещения масс. Однако задача определения места и роли экологической культуры в контексте культурологического знания автором названной диссертации специально не ставилась.

Таким образом, анализ разработанности темы нашего исследования показывает то, что в системе современного культурологического знания пока лишь только намечаются тенденции формирования нового направления, целью? которого является исследование основ экологической культуры. Проблема феномена экологической культуры, анализа ее сущности, функций, динамики, принципов изучения и трансляции, безусловно, требует более глубокой научной разработки. В этом направлении определенный авторский штрих, как нам кажется, вносит и представленная диссертационная работа.

Объектом исследования является современное культурологическое знание о взаимосвязи человека, общества и природы.

Предметом исследования является процесс становления и развития экологической культуры.

Проблема исследования заключается в необходимости выявления и целостного анализа путей и методов становления и развития экологической культуры современного общества.

Цельдиссертационного исследования заключается в культурологическом осмыслении процесса формирования и развития экологической культуры современного общества.

Для достижения этой цели нами в данной диссертационной работе поставлены следующие задачи: выявить особенности культурологического знания и его место в системе социо-гуманитарных наук; провести историко-культурологический и сравнительно-исторический анализ значения и роли природного фактора в развитии культуры; определить теоретико-методологические основы взаимосвязи социального и экологического в процессе развития культурологического знания; рассмотреть сущность, понятие феномена экологической культуры; исследовать проблемы становления и развития экологической культуры в социальной практике современного общества.

Методологическая и теоретическая база исследования. Исследование проводилось на основе методологического единства анализа и синтеза взглядов самых различных течений и школ антропо- и эко- центрических направлений, таких, как географический детерминизм, русский космизм, учение о ноосфере, коэволюционный подход, инвайронментализм, биоцентризм, концепция устойчивого развития и др., и направлено на изучение и выявление сущностных параметров формирования новой экологической культуры. Этот процесс, по нашему убеждению, должен зиждиться на идеях необходимости, во-первых, преодоления тысячелетней психологической противопоставленности человека к природе, во-вторых, восприятия природных объектов как полноправных субъектов по взаимодействию, в-третьих, установления баланса прагматического и непрагматического взаимодействия с ними.

Основным подходом в исследовании экологической культуры явился аксиологический подход, который позволил рассмотреть те ценности, которые не только определяются в связи с человеком, его потребностями, но и максимально учитывают независимую внутреннюю ценность природных целостностей.

Также важное методологическое значение в диссертационном исследовании имело использование историко-культурологического подхода, который помог автору обобщить материал, выявить логику культурно-исторического развития, закономерности и механизмы культурной динамики,, теоретически осмыслить культурные события как с позиций диахроники (например, эволюционный), так и синхроники, с использованием сравнительно-исторического, сравнительно-аналитического, структурно-функционального методов.

Кроме того, еще одним методологическим посылом данного исследования явился принцип культуросообразности и природосообразности,, который помог диссертанту рассмотреть сложные взаимосвязи культуры и природы.

Научная новизна работы. Авторская новизна исследования определена следующими моментами: Поскольку в связи с глобализацией : социально-экологических проблем происходит процесс экологизации всех сторон: жизнедеятельности человека, включая и духовную, исследование феномена экологической культуры в сфере современного культурологического знания выявляет собой новый, доселе по сути неизученный, процесс, т.е. процесс экологизации культурологии. Это обусловливалось тем, что до последнего времени традиционно областью исследования культурологов являлась область «человек - общество». Включение же природы в сферу духовной жизни человека, в сознание людей - процесс психологически трудный, предполагающий смену парадигмы развития современного общества,, системы ценностей, коррекцию мировоззрения, перестройку человеческого сознания.

Для решения этой проблемы автор попытался внести свой посильный вклад в развитие системы современного культурологического знания, в исследование области культурологического познания, расширив его традиционную систему «человек - общество» новой системой «человек — природа» (в соответствии с положением о природной обусловленности общественного развития).

Следующим положением, которое, на наш взгляд, можно отнести к научной новизне работы, является развитие нового направления в системе гуманитарного знания, которое основано на теоретическом осмыслении проблем формирования экологической культуры современного общества.

Практическая значимость работы. Во-первых, теоретические положения, выведенные автором в процессе диссертационного исследования, могут быть использованы культурологами в дальнейшем изучении феномена экологической культуры и её функций. Во-вторых, безусловно, материалы данной работы могут быть также использованы в определении векторов, развития государственной социально-экологической политики как на общероссийском, так и на региональном уровнях, в частности, при разработке проекта закона Республики Бурятия «Об экологическом образовании, просвещении и формировании экологической культуры в Республике Бурятия». В-третьих, данное исследование может явиться основой для формирования специальных дисциплин, элективных курсов не только в рамках изучения культурологии, но и педагогики, социологии, социальной экологии, социокультурных проблем устойчивого развития и т.д. В-четвертых, материал, собранный и систематизированный диссертантом может быть использован в педагогической практике, в воспитательной работе со всеми без исключения категориями населения. И, в-пятых, предложенные автором подход к изучаемой проблеме, логика изложения материала, направленная на формирование системы знаний об экологической культуре может помочь, наш взгляд, специалистам, которые непосредственно занимаются экологическим просвещением масс.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Необходимость целостного обеспечения защиты окружающей среды, и её эколого-безопасного формирования требует выяснения места и роли человека в: этом процессе. Достижение этого во многом становится возможным благодаря интердисциплинарному подходу естественных и общественных наук, что и предполагает развитие культурологического знания как социо-гуманитарного.

2. В целях формирования экологической культуры необходимы синтез: (баланс) достижений различных культур в духовно-нравственном совершенствовании личности, а также развитие традиций социоприродного взаимодействия и выработанных эколого-этических ценностей.

3. Формирование экологической культуры и изменение отношения к природе (т.е. изменение человеческого поведения в окружающей среде) ускорит темпы культурного развития как одной из социальных форм

1к движения в природе и в конечном счете будет способствовать повышению шансов человеческого выживания. Свою роль в данном случае может сыграть культурология как наука в силу своей специфики — сугубо интегративная и синергетичная.

4. Экологическая культура, во-первых, является неотъемлемой частью общечеловеческой культуры, включающей в себя систему социальных отношений, моральных ценностей, норм и способов взаимодействия общества с окружающей природной средой; во-вторых, выражается в способности людей осознанно пользоваться своими экологическими знаниями и умениями в практической деятельности, предполагает формирование духовно-нравственных качеств личности; в-третьих, нуждается в совершенствовании основ экологической этики.

5. Наиболее эффективными методами становления и функционирования такого явления в обществе как экологическая культура являются экологическое образование, воспитание и просвещение людей всех возрастов, социальных и профессиональных групп, которые способствовали бы здоровому образу жизни, духовному росту общества, устойчивому социально-экономическому развитию, экологической безопасности страны и каждого человека.

Апробация работы. Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, были представлены на: международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Бурятской государственной сельскохозяйственной академии (Улан-Удэ, 2002 г.); научно-практической конференции преподавателей и аспирантов ВосточноСибирского государственного технологического университета (Улан-Удэ, 2001); региональной научно-практической конференции «Современный социум: проблемы адаптации в новых условиях жизнедеятельности» (Улан-Удэ, 2002).

Основные идеи диссертации отражены в 7 публикациях (общий объем -2,85 пл.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Хадиева, Вера Иосифовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XX век окончательно рассеял миф о возможной независимости общества от природы, об окончательном её подчинении потребностям людей. Человечество вступило в новую эру существования— в эпоху, требующую кардинальной перестройки основных ценностных шкал, утверждения новых принципов морали и нравственности, новых способов решения социально-культурных противоречий. В связи с этим, современные тенденции глобализации социально-экологических проблем требуют расширения предметного поля самой культурологии, изучающей смысло-жизненные, общечеловеческие ценности.

Происходящие изменения в понимании обществом экологических проблем настолько существенны, что совершенно правомерно их связывать со становлением такого феномена как экологическая культура. Именно поэтому, безусловно, одной из важнейших задач культурологии является целостное, комплексное рассмотрение проблем такого феномена как экологическая культура.

Цель нашего диссертационного исследования как раз заключалась, во-первых, в теоретико-методологическом анализе основ взаимосвязи социального и экологического в процессе развития культурологического знания, во-вторых, в историческом осмыслении реального процесса формирования и развития экологической культуры, а также в выявлении путей и методов становления и развития экологической культуры современного общества.

Для достижения этой цели нами в данной диссертационной работе выполнены соответствующие задачи и на основании них сделаны следующие выводы:

Изучение особенностей культурологического знания и его места в системе социогуманитарных наук помогло нам выявить следующие моменты: на современном этапе в связи с актуализацией экологических проблем последние становятся предметом исследования не только естественных, но и общественно-гуманитарных наук, в частности, культурологии. Безусловно, для целостного наблюдения за защитой и формированием окружающей среды необходимы интердисциплинарный подход естественных и общественных наук, наблюдение за взаимозависимостью отдельных ее частей и целиком,, выяснение места и роли человека в ней; что и предполагает развитие культурологического знания как социо-гуманитарнош.

Историко-культурологический и сравнительно-исторический анализ значения и роли природного фактора в развитии культуры показал, что существуют возможности для синтеза (баланса) достижений различных культур в решении вопроса духовно-нравственного совершенствования личности, а также традиций социоприроднош взаимодействия и выработанных эколош-этических ценностей для формирования экологической культуры. Кроме того, историко-культурологический анализ показал, что современный человек будет продолжать осваивать природу, использовать ее в своей деятельности, поскольку конечной целью является человек, хотя не прямо, но косвенно, т.е. посредством сохранения природной среды ею существования. Такая опосредованность во взаимосвязи вызвана острой практической потребностью, порожденной новой ролью человека на планете.

Теоретико-методологический анализ взаимосвязи социального и экологического в процессе развития культурологического знания позволил нам сделать выводы о том, что формирование экологической культуры и изменение отношения к природе (т.е. изменение человеческого поведения в окружающей среде) ускорит темпы культурного развития как одной из форм движения в природе и, в конце концов, приведет к повышению шансов человеческого выживания. На современном: этапе обосновывается необходимость единства человека и природы, начинает формироваться представление об определенной непрагматической ценности природы, при одновременном сохранении объектного восприятия природы. При этом понятие «экологическая культура», её императивы и факторы формирования требуют более глубокого рассмотрения и анализа. И такую возможность предоставляет в данном случае культурологическая рефлексия этого феномена, ибо культурология как наука в силу своей специфики - сугубо интегративная и синергетичная.

Рассмотрение этических основ экологической культуры, а также проблем её дефиниции позволило нам придти к следующим заключениям: экологическая этика развивается в двуедином направлении: теоретическом, при котором происходят обоснование ее ценностно-мировоззренческих основ, разработка концептуального аппарата, и прикладном, где определяются возможности, конкретные механизмы, каналы влияния выработанных норм поведения на самые различные сферы материальной и духовной деятельности человека. Итак, ч экологическая культура, во-первых, является неотъемлемой

частью общечеловеческой культуры, включающей в себя систему социальных отношений, моральных ценностей, норм и способов взаимодействия общества с окружающей природной средой; во-вторых, выражается в способности людей осознанно пользоваться своими экологическими знаниями и умениями в практической деятельности, предполагает формирование духовно-нравственных качеств личности; в-третьих, нуждается в совершенствовании основ экологической этики. Следовательно, её становление и развитие возможно лишь в результате такого непрерывного экологического образования, воспитания и просвещения людей всех возрастов, социальных и профессиональных групп, которые способствовали бы здоровому образу жизни, духовному росту общества, устойчивому социально-экономическому развитию, экологической безопасности страны и каждого человека. Проведенное исследование также показало, что наиболее эффективными методами становления и функционирования такого явления в обществе как экологическая культура являются экологическое образование, воспитание и просвещение населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Хадиева, Вера Иосифовна, 2004 год

1. А.Швейцер-великий гуманист XX века. М. 1985.

2. Абаев Н.В., Нестеркин С.П. Человек и природа в чаньской (дзэнской) культуре: некоторые философско-психологические аспекты взаимодействия. Проблема человека в традиционных китайских учениях/Отв.ред.Т.П.Григорьева. М.: изд-во «Наука». 1983.

3. Абдуллаев 3. Экологическое отношение и экологическое сознание.//Философские науки. 1991. №2.

4. Абсалямов М.Б. Проблемы теоретической реконструкции культурно-исторического процесса в социальном познании (по материалам древней Сибири)//Автореф. на соиск.уч.степ.д.филос.н. Красноярск. 1998. С.15.

5. Агаркова Е.Ю. Экологическое образование как фактор формирования экологической культуры и оптимизации социоприродного взаимодействия//Автореф.дисс.на соиск.уч.ст.к.филос.н. Улан-Удэ. 2002.21 с.

6. Александрова Р.И., Смольянова А.В. Экология и мораль. М. 1984.

7. Антонов В .И. Язык контекста как семантический базис культуры (на примере анализа «югэн» традиционного японского представления о красоте)//Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 2000. №1.

8. Аристотель. Политика. М., 1937.

9. Аристотель. Соч. в четырех томах. Т.4. М. 1983.

10. Ю.Арсентьева И.И. Диалектика субъекта и объекта в социальной экологии//Автореферат дисс. На соиск.уч.степ. к.филос.н. Чита. 2003. 23 с.

11. Арсеньев В.Р. Звери, боги, люди. М., 1991. С.15.12:Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М. 1973.

12. Банных С.Г. Географический детерминизм от Льва Мечникова до Льва Гумилева. Исторические очерки. Екатеринбург. 1997.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М. 1979.

14. Бганбга В.Р. Экология и мораль. Алашара Сухуми. 1991.

15. Бганбга В.Р., Маркович Д.Ж. Социальная экология. Учеб.-метод.материалы. М.: изд-во «Союз», 1996.

16. Белик А.А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы. М.: Наука. Серия «Человек и окружающая среда». 1990.

17. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998.

18. Беликов В.В. Эвенки Бурятии: история и современность. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994.

19. Бланко Х.А. Третье тысячелетие//Латин.Америка. 1995. №9.

20. Блок А. Поэзия заговоров и заклинаний. Собр.соч. т.5. М. 1962.

21. Боровик С.Г. Отношение человека к природе как объект морально-эстетического анализа. Автореф.канд.дисс. М. 1985.

22. Буддизм, человек в гармонии с природой. Новосибирск: изд-во НГАЭиУ. 2001.24.Бытие. 1,28.

23. Бэр К.М. Переписка. Л., 1970.

24. Варакина М.И. Экологическая культура Китая: традиции философского осмысления и поиск современных решений//Автореф.дисс. на соиск. уч.степ. к.филос.н. Улан-Удэ. 2003. 22с.

25. Василенко Л.И. Отношение к природе как нравственная проблема. В кн.: Экология: пути выживания и развития человечества. М. 1988.

26. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли (формирование основ мировоззрения и менталитета). М.: изд-во «Наука». 1989.

27. Васильева В.Н. Социально-экологический идеал как способ регуляции социоприродной среды. СПб., изд-во «Наука». 2002.

28. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: изд-во «Лань». 1999.31 .Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Изд-во «Наука». 1988.

29. Вернадский В.И. Этика. В кн.: Философские мысли натуралиста. М. 1988.

30. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М. 1958.

31. Гаврюшин Н.К. Христианство и экология//Вопросы философии. 1995. №3.

32. Гердер И.Г. Избранные произведения. М., 1995. В 2-х т.

33. Гирусов Э.В. Природные основы экологической культуры//Экология, культура, образование. М. 1989.

34. Гирусов Э.В. Экологическая культура современного общества и проблемы современной цивилизации: Материалы международного симпозиума. Новосибирск: изд-во «Наука». 1987.

35. Глазычев С.Н. Сохраним и приумножим ценности экологической культуры мира//Эпос информ. 1998. №6.

36. Глазычев С.Н., Козлова О.Н. Экологическая культура. М. 1997.

37. Грант В. Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории. М., 1991.41 .Григорьева Т.П. Человек и мир в системе традиционных китайских учений//Проблема человека в традиционных китайских учениях. М. 1983.

38. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: изд-во «Гидрометеоиздат». 1990.

39. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону: изд-во Феникс. 1997.

40. Далай-лама XIV. Буддийские представления о природе//Буддизм, человек в гармонии с природой. Улан-Удэ, 2001. 132 с.

41. Данилов-Данильян В. Устойчивое развитие. М., 2002.

42. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: изд-во «Прометей-традиция». 2000.

43. Ерасов Б.С. Культура, религии и цивилизации на Востоке. М.: Наука. 1990.

44. Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность/Отв.ред.Н.Н.Зарубина. М.: Наука. 2002.

45. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс. 1996. 591С.

46. Естествознание в борьбе с религиозным мировоззрением. М. 1988.

47. Иванов А.В. Запад-Россия-Восток. М. 1993.

48. Игнатовская Н.Б. Природа как ценность культуры. М. 1987.

49. Ильин В.В. О специфике гуманитарного знания//Вопросы философии. -1985. №7.

50. Ионин Л.Г. Основания социально-культурного анализа. М., 1995.

51. Кант И. Соч. в шести томах. М. 1966. Т.4. 4.1-2.

52. Канторович Я. Процессы против животных в средние века. Северный вестник. СПб. 1894.

53. Ключевский В.О. Русская история. Т.1. М. 1907.

54. Кобылянский В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология. -М.: Фаир-Пресс. 2003. 192 С.

55. Кобылянский В.М. Формирование экологической культуры и проблемы образования//Педагогика. 2001. №1.

56. Козлов В.И. Этническая экология и история аборигенного населения Америки//Экология американских индейцев и эскимосов. Проблемы индеанистики/Отв.ред.В.А.Тишков. М., 1988.

57. Кононенко Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах. М.: изд-во «Щит-М». 1999.

58. Кочергин А.Н. Экологическое образование и воспитание в контексте глобальных процессов//Философия образования. Сб. науч.ст. М.:изд-во «новое тысячелетие». 1997. С.58-62.

59. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. Новосибирск: изд-во «Наука». 1987.

60. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. — М.:Ин-т охраны природы и заповед.дела. 1992.

61. Краткая философская энциклопедия. М., изд.группа «Прогресс» -«Энциклопедия». 1994.

62. Кузнецов A.M. Антропология и антропологический поворот современного социального и гуманитарного знания//Личность. Культура. Общество. Научно-практич.журнал. Т.П. Вып. 1(2). М., 2000. С.49-68.

63. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIH начала XIX века. - М. 1989.

64. Кульпин Э.С. Основные вехи социоестественной истории Японии// В сб.: «Ландшафт и этнос. Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России». Под ред. Э.С.Кульпина. Вып. XIII. М. 1999.

65. Курашов В.И. Экология и эсхатология (судьбы человеческого существования с религиозной и научной точек зрения)//Вопросы философии. 1995. №3.

66. Кургузов В.Л. Гуманизация и гуманитаризация высшего образования в Сибири//Сб.: Материалы научно-практ. конференции «Образование -гуманизм культура». - Новосибирск. 2000.

67. Кургузов В.Л. Гуманитарная культура (теоретическое обоснование феномена и проблемы функционирования в техническом вузе). Улан-Удэ: ВСГТХ 2000.

68. Кууси П. Этот человеческий мир. М., изд-во «Прогресс». 1988.

69. Кучер Т.В. Медицинская география. М., изд-во «Просвещение». 1997.

70. Кучер Т.В. Экологическое воспитание учащихся. М. Просвещение. 1990.

71. Кушнарев В. А. Экологический кризис, постмодернизм и культура//Вопросы философии. М. 1996. №11.

72. Левит С.Я. Культурология как интегративная область знания//Культурология. XX век: Антология М.: Юрист, 1995.

73. Левяш И.Я. Культурология. Мн.: НТООО «ТетраСистемс». 1998.

74. Лессинг Г. Воспитание человеческого рода//Лики культуры. Альманах. Том I М.: Юрист, 1995.

75. Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений.- Мурманск, 1994.

76. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия): монография. М.: изд-во УДН. 1989.

77. Лурье С.В. Историческая этнология. М., изд-во "Аспект-пресс". 1998.

78. Максимов В. А. Географический фактор экономического прогресса//Межвуз.сб. «Производство, население, природопользование- географический и социально-экономический аспекты. Уфа. 1996.

79. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М.: изд-во.«РЭФИА». 1996.

80. Маркарян Э.С. и др. Культура жизнеобеспечения и этнос: Опыт этнокультурного исследования (на примере армянской сельской культуры). Ереван. 1983.

81. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции//Советская этнография. 1981. №2.

82. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., изд-во РУДН. 1997.

83. Медоуз Д. Новые границы роста. М., 1992.

84. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Экологополитологический анализ//Вопросы философии. М. 1995. №1.

85. Морен Б. Дух времени. Белград: изд-во БИГЗ. 1994.

86. Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия: что осмыслили мы приближаясь к XXI веку (философское эссе). М.: Лабиринт, 1994.

87. Неру Д. Открытие Индии. Книга первая. М. 1989.

88. Окружающая среда. Энциклопедический словарь-справочник. Прогресс. М.: изд.группа «Прогресс» «Пангея». 1993.97.0лейников Ю.В., Шаталов А.Т. Экологические перспективы человечества//Энергия: экономика, техника, экология. 1995. №10.

89. Орлова Э.А. Основания научного познания культуры в социальной антропологии//Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. М., 1998.

90. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек./Отв.ред.А.И.Арнольдов. М.: Наука. 1987.

91. Очирова О.А. Социально-экологические проблемы в зеркале социологии. Улан-Удэ: изд-во ВСГТУ. 1999.

92. Петров К.М. Общая экология: взаимодействие общества и природы.-М.1999. %

93. Печчеи А. Человеческие качества. М. 1980.

94. Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. М. 1976.

95. Резник Ю.М. Пути системной реорганизации и интеграции социального знания (очерки о судьбе отечественного обществознания//

96. Личность. Культура. Общество. Научно-практич.журнал. Т.П. Вып.3(4). М., 2000. С.53-86.

97. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М. 1990.

98. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре//Культурология. XX век: Антология М.: Юрист, 1995.

99. Сборник «Карманная книжка для любителей землеведения, издаваемая от Русского географического общества». СПб. 1848.

100. Семенов Е.В. Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск. 1986.

101. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М. 1966.

102. Сколимовски X. Философия техники как философия человека. Новая технократическая волна на Западе. М. 1986.

103. Соколова З.П. Культ животных в религиях. М. 1972.

104. Степанянц М.Т. Восточная философия: Вводный курс. Избранные тексты. М.: изд-во «Восточная литература РАН». 1997.

105. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

106. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.:изд-во «Наука». 1987.240 С.

107. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек/ЛГугаринов В.П. Избранные философские труды. Л.: изд-во Ленингр.ун-та. 1988.

108. Турсунов А. Помнить о жизни! Размышления об «Иссык-Кульском форуме». Правда. 1986. 8 декабря

109. Тутов Л.А. Философия хозяйства в современном мире: человек, природа, культура, политика//Мат.1У Междунар.филос.симпоз."Диалог цивилизаций: Восток-Запад". 10-14 ноября 1999 г. Вып.2. М., изд-во "Уникум-Центр". 2000.

110. Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: «Прогресс». 1990.

111. Урсул А. Д. Общенаучные аспекты экологической проблемы/Яоризонты экологического знания. М.: изд-во «Мысль». 1986.

112. Федоров Н.Ф. Сочинения. М. 1982.

113. Философская энциклопедия/Под ред. Ф.В.Константинова. М., изд-во «Советская энциклопедия». 1970.

114. Философский энциклопедический словарь. М., изд-во «Советская энциклопедия». 1989.

115. Флиер А.Я. Культурогенез. М.: Росс.инст-т культ-гии. 1995.

116. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. Учеб.пособие. М.: Академический проект. 2002.

117. Фромм Э. Иметь или быть?/Под общей ред. В.И.Добренькова. — М.:изд-во «Прогресс». 1986. 238 с.

118. Шахнович М.И. Критика религиозных истолкований экологических проблем. М. 1985.

119. Швейцер А. Культура и этика. М. 1973.

120. Шелл Д. «Среда и общество» или Инвайронментальная социология//Социс. №12. 1992.

121. Шестов Лев. Memento mori.// В кн.: Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, изд-во «Сагуна». 1994.

122. Шрейдер Ю. Утопия или устроительство?//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: изд-во «Прогресс». 1990.

123. Экологическая антропология США (обзор формирования некоторых направлений)//Личность. Культура. Общество. 2000. Т.2. Вып.3(4). С.285-301.

124. Энциклопедический словарь по культурологии/Под общей ред. А.А.Радугина. М.: изд-во «Центр», 1997.

125. Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. М., 1988.

126. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., изд-во «Ренессанс». 1991. 304с.

127. Яницкий О.Н. Экологическая социология. М., 1996;

128. Яцунский В.К. Историческая география. М., 1995.

129. Duncan О. Social organization and the ecosystem: Handbook of modern sociology. Chic. 1964.

130. Kothari R. Environment and ethics. In.: Ethics of Environment and Development. Engel, J.R. (Ed.). - London, 1990.

131. Lazin S. Matrice politickog identiteta. Beograd, Institut za politicke studije. 1994.

132. McKenzie R. The Scope of Human Ecology. Studies in Human Ecology.

133. Park R. Human Ekology. Studies in Human Ecology. Illinois. 1961.

134. Sterling S. Towards an ecological world view. In.: Ethics of Environment and Development. Engel, J.R. (Ed.). - London, 1990.

135. White L. The historical roots of our ecological crisis. In: Ecology and Religion in History. N.Y. 1974.

136. White L.A. Energy and the Evolution of Culture//American Anthropologist. 1943. Vol.45. N3, Part 1.