Срочные наказания в законодательстве и судебной практике: По материалам Северо-Кавказ. региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Трахов, Аслан Исмаилович

• Трахов, Аслан Исмаилович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Трахов, Аслан Исмаилович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

1.1. Сущность и содержание лишения свободы.

1.2. Правовая регламентация сроков лишения свободы в Общей части Уголовного кодекса.

1.3.Сроки лишения свободы за наиболее распространенные преступления.

1.4. Сроки лишения свободы в уголовном законодательстве зарубежных государств.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В # ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

ГЛАВА 3. ИНЫЕ СРОЧНЫЕ НАКАЗАНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ.'. v 3.1. Исправительные работы.

3.2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Срочные наказания в законодательстве и судебной практике: По материалам Северо-Кавказ. региона»

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовое воздействие на преступника осуществляется через систему наказаний, которая сложилась еще в первые годы Советского государства. Виды наказаний и их число менялось, однако, лишение свободы является и будет являться самым распространенным средством в борьбе с преступностью, особенно с ее тяжкими проявлениями. Немалую роль играли и такие наказания как исправительные работы, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Уголовное законодательство Российской Федерации получило новое развитие после принятия Уголовного кодекса в 1996 году, при этом законодатель расширил перечень наказаний и довел их число до тринадцати. Однако некоторые из них провозглашены, а исполняться будут только в наступающем XXI столетии. Но и это можно поставить под сомнение. Во-первых, из-за экономических трудностей Россия еще длительное время не сможет создать условия для исполнения ряда новых наказаний. Во-вторых, Россия встала на путь капиталистического развития, то есть перенимает опыт других наиболее развитых государств мира. А коль это так, то придется брать на вооружение и опыт этих государств в борьбе с преступностью. Уголовное законодательство большинства стран Запада и Америки обходится в борьбе с преступностью всего двумя и отчасти -тремя наказаниями.

Наука и практика показывают, что основным наказанием, как и прежде, останется лишение свободы. Без этого наказания не обходилось и не обходится ни одно государство мира.

Поскольку это так, то есть потребность в глубоком научном осмыслении уголовного наказания в виде лишения свободы, а также таких срочных наказаний, какими являются исправительные работы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. К сожалению, эффективность этих наказаний в последние годы заметно снижается.

После введения в действие нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России значительно снизилось карательное содержание лишения свободы и исправительных работ, снижается применение наказания в виде запрещения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Выяснению этого явления и определению путей повышения эффективности уголовно-правового воздействия и посвящается наше диссертационное исследование.

В науке уголовного права институту наказания уделено немало внимания. Особенно большой вклад внесли такие ученые как Н.А.Беляев, В.Я.Богданов, Р.Р.Галиакбаров, П.Ф.Гришанин, А.Т.Иванова,

A.Н.Игнатов, И.И. Карпец, М.И.Ковалев, J1.Л.Крутиков, В.П.Коняхин,

B.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.С.Михлин, Ю.Б.Мельникова,

A.Л.Ременсон, Н.А.Стручков, Ю.М.Ткачевский, М.Д.Шаргородский, И.В.Шмаров, Б.С.Утевский, А.В.Усс, Г.И.Чечель и др.

Посвящались работы и отдельно таким наказаниям как лишение свободы исправительные работы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Достаточно назвать таких авторов как С.И.Дементьев, А.И.Зубков, И.С.Ной, Н.А.Стручков, Ф.Р.Сундуров и др. Исправительные работы исследовали

B.Я.Богданов, И.А.Бушуев, А.В.Корнеева и др. Среди авторов о наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью можно назвать А.В.Лужбина, Н.А.Сафарова, Н.В.Кузнеченко и других.

Однако указанные выше ученые писали свои научные труды в других исторических условиях жизни, они отражали принципы и уголовную политику Советского государства. Но, как известно такого государства уже нет. Ему на смену пришло не только новое государство, но и новое уголовное и уголовно-исполнительное право, коренным образом изменилась криминальная обстановка в стране.

Целью диссертации является комплексное исследование срочных видов наказаний с учетом изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства для того, чтобы определить их эффективность в новых условиях жизни России, а также наметить пути улучшения практики борьбы с преступностью. Для этого мы вынуждены были сопоставить уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации с таковыми в зарубежных государствах.

Несмотря на то, что тема нашей диссертации посвящена срочным наказаниям, мы остановились на исследовании только трех из них. Основанием такому решению явилось то, что обязательные работы, ограничение свободы и арест не имеют перспективы для внедрения в судебную практику, а ограничения по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части требуют специального монографического изучения.

В своей работе мы не замыкались на теоретических проблемах, а уделили значительное внимание эмпирико-социологическому порядку исследования.

В связи с принятием нового Уголовного кодекса мы вынуждены были обратиться к институту уголовно-правовых санкций, к средним срокам лишения свободы, к анализу состояния преступности и перспективам ее развития на ближайшие годы. Для этого потребовалось не только теоретическое осмысление, но и использование анкет, интервью, статистических материалов, математического аппарата, экспериментов и т.п. В своей работе с помощью санкций показали иерархию защиты охраняемых уголовным законом объектов, дали аксиологическую оценку санкциям в виде лишения свободы, исправительных работ и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. И на основе исследования предложили пути совершенствования уголовных наказаний и практики их исполнения.

Новизна исследования заключается в том, что мы обращались не столько к наказанию вообще и лишению свободы, в частности, а анализировали все срочные наказания (за исключением тех, которые пока не применяются) по новому уголовному законодательству с учетом изменившейся криминальной ситуации, сложившейся за последние десять лет, а также реакцию на нее судов. К новизне относится и то, что диссертационное исследование посвящено только анализу законодательства и судебной практики в отношении общеуголовных преступлений. При этом основное внимание уделено правоприменительной практике в СевероКавказском регионе Российской Федерации. Новым является и то, что впервые в науке уголовного права обращается внимание на национальные, этнические и религиозные проблемы, которые, по нашему мнению, должны учитываться в дальнейшем при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. К новизне следует отнести и то, что автор исследовал сроки лишения свободы, установленные новым УК РФ по сравнению с таковыми по YK РСФСР 1960 года и по уголовному законодательству некоторых государств мира. Новыми являются и исследования таких наказаний, как исправительные работы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Выводы и предложения по результатам исследования представляют научный и практический интерес.

Методологической основой исследования являлись общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.

При подготовке диссертации использовались труды ученых Российской Федерации и зарубежных стран, труды ученых бывших союзных республик СССР. Изучалось уголовное и уголовно-исполнительное законодательство дореволюционной России и зарубежных государств, церковное и мусульманское право, обычаи и традиции народов Северного Кавказа.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. Были изучены сотни уголовных дел, проведены эксперименты, анкетирование, опросы и т.п. Использовались статистические данные прокуратуры и МВД РФ, а также Краснодарского края, Свердловской области и республик Северного Кавказа. Использовал автор диссертации и материалы судебной практики, которые он накопил за более чем двадцатилетнюю работу в должности судьи в судах Республики Адыгея.

Теоретическая и практическая значимость работы. В настоящее время процесс применения уголовно-правовых санкции в виде лишения свободы, исправительных работ и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеет глубоко научного обоснования. Поэтому в диссертации на базе исследований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судебной практики и практики исполнения этих наказаний, а также научных разработок других исследователей сформулирован ряд положений, которые будут способствовать совершенствованию как самого законодательства, так и практики его применения.

К их числу следует отнести:

- Лишение свободы должно применяться только за тяжкие и особо тяжкие преступления и лишь, как исключение, к отдельным категориям преступников за совершение преступлений, отнесенных законом к менее тяжким и средней тяжести. Основным наказанием должен стать штраф. В большинстве наиболее развитых государств мира штраф является самым распространенным наказанием;

- Исправительные работы, как вид уголовного наказания, утратили свою карательно-воспитательную функцию и должны быть заменены штрафом;

- Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в новых экономических условиях России оказалось более тяжким наказанием, чем исправительные работы и штраф. В борьбе с преступлениями, особенно в сфере экономики, это наказание должно играть значительную роль. В диссертации предлагается резко увеличить число санкций с таким наказанием в статьях Особенной части УК;

- При установлении размеров лишения свободы за конкретные преступления законодатель не придерживается единых принципов, не сравнивает санкции за отдельные преступления с санкциями родственных преступлений, не всегда учитывает социальную ценность объекта преступления;

- Не придерживается законодатель единого принципа и при установлении наказания за неосторожные преступления;

- В научной литературе и в судебной практике, как правило, говорится лишь о сроках лишения свободы. Однако при равном сроке карательное содержание наказания неодинаково. Отбывание лишения свободы в исправительной колонии или в тюрьме не является одинаковым, не будет оно одинаковым в исправительной колонии и в воспитательной колонии для несовершеннолетних. Новое уголовно-исполнительное законодательство значительно смягчило карательную часть лишения свободы, и это должно учитываться судами при постановлении приговора. Но, как показало исследование, суды не только не повышают размеры лишения свободы, а наоборот, - снижают их. И это происходит несмотря на то, что общеуголовные преступления растут и тяжелеют;

- Анализ судебной практики позволяет констатировать смягчение уголовной репрессий и за многие общеуголовные преступления, в том числе и за преступления против жизни и здоровья человека. Такая уголовная политика не отвечает задачам борьбы с преступностью, противоречит призывам Президента, Правительства и Государственной Думы об усилены борьбы с преступлениями, особенно с их организованными формами;

- Исследования показали, что ослабление карательных элементов при исполнении лишения свободы приводит к росту преступности вообще и рецидивной, в частности. Отсюда вывод: процесс гуманизации отбывания этого наказания дает отрицательные результаты;

- Термин "лишение свободы" не отвечает своему содержанию, а поэтому должен быть восстановлен прежний - "заключение";

- Теоретически и практически доказано, что тюрьма не может исправить преступника, а поэтому такая цель, указанная в ст.43 УК РФ, в нынешних условиях жизни России является простой декларацией. Для достижения цели исправления осужденных к лишению свободы необходимо коренным образом изменить порядок и условия отбывания этого наказания. Для этого следует использовать так называемую Оборнскую систему, то есть содержание осужденных по одному - два человека в камере с обязательным привлечением к труду;

- При совершенствовании уголовного законодательства необходимо учитывать национальные, этнические и религиозные обычаи.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти опубликованных работах. С результатами исследования автор выступал на научных и научно-практических конференциях, посвященных новому уголовному и уголовно-исполнительному законодательству России, на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета. Отдельные положения диссертации сообщались на Пленумах Верховного Суда РФ, а также на служебных совещаниях судей Республики Адыгея.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа Российской Федерации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Трахов, Аслан Исмаилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судебной практики назначения срочных наказаний за наиболее распространенные общеуголовные преступления, а также практики их исполнения позволяют сформулировать следующие основные положения, а также рекомендации о возможностях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

1. При равном сроке лишения свободы карательное содержание наказания неодинаково. Объем кары зависит и от режимных условий, в которых содержатся лишенные свободы. Говоря о карательной стороне наказания, нельзя не учитывать изменений в правовом статусе лиц, отбывающих лишение свободы, исправительные работы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Уголовно-исполнительное законодательство РФ 1996 года значительно смягчило карательное содержание лишения свободы и исправительных работ. С другой стороны, экономическое положение, сложившееся в стране за последние пять лет, усилило объем кары в таком наказании, каким является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

2. Исследования показали, что смягчение карательного содержания лишения свободы при его исполнении отрицательно сказывается на общей и частной превенции, то есть после таких послаблений возрастает преступность, особенно рецидивная.

3. После того, как в семидесятых годах элементы кары в лишении свободы были усилены в исправительно-трудовых учреждениях, резко улучшилась трудовая дисциплина, повысилась производительность труда, сократились преступления в местах лишения свободы.

4. Новое уголовно-исполнительное законодательство значительно сократило число карательных элементов лишения свободы. Осужденные лишены, в основном, только права передвижения по территории России и лишь некоторые их гражданские права ограничены или сужены. Термин "Лишение свободы" не соответствует своему содержанию, а поэтому это наказание следует называть: "Заключение в исправительном учреждении".

Сущность и содержание лишения свободы не являются синонимами, а следовательно, при научных исследованиях и совершенствовании законодательства необходимо это учитывать.

5. Теоретически и практически доказано, что краткосрочное лишение свободы не приносило и не принесет положительного эффекта в борьбе с преступлениями. Наоборот, длительные сроки этого наказания являются действенным средством борьбы с тяжкими преступлениями.

6. В современных условиях исправительные учреждения не могут достичь такой цели наказания, как исправление. Отсутствие возможности трудиться, постоянно находиться среди себе подобных, беспрерывно смотреть детективные кинофильмы по телевидению, а также литература криминального характера и т.п. отрицательно сказываются на психологическом состоянии осужденных. Места лишения свободы становятся учреждениями по повышению преступной квалификации и школами по обмену опытом совершения преступлений.

7. Правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров должны полностью распространяться и при постановлении приговоров в отношении несовершеннолетних преступников.

В. Сроки лишения свободы за преступления против жизни и здоровья граждан по УК РФ много ниже, чем в зарубежном уголовном законодательстве. Исходя из" Международных прав защиты гражданина", наказание лишением свободы за указанные преступления должны быть повышены и уравнены с общепринятыми в мире.

9. Во всех случаях наказание за преступления против здоровья гражданина должно быть более строгое, чем за хищение имущества.

10. Наказание лишением свободы за неосторожные преступления в случаях причинения смерти человека должны быть установлены по единому принципу.

12. Национальные, этнические и религиозные факторы должны найти свое отражение при конструировании уголовно-правовых норм и особенно их санкций.

13. На рост преступности и ее утяжеление необходима адекватная реакция со стороны судов при выборе наказаний и их размеров. Карательная политика должна быть пересмотрена в сторону ужесточения.

14. Ни одно государство мира с рыночными условиями не имеет такого наказания как исправительные работы. Наличие частного капитала и обязательного присутствия такого явления, как безработица,не позволят использовать в борьбе с преступностью исправительные работы. Этот вид наказания уже потерял свою эффективность, а поэтому должен быть заменен штрафом.

15. Наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью необходимо разделить на два самостоятельных наказания, то есть на "лишение права занимать определенные должности" для субъектов из числа государственных служащих и местного самоуправления и на "лишение права заниматься определенной деятельностью" для всех субъектов преступлений независимо от места их работы.

16. В связи с увеличением числа служителей религиозных учреждений на повестку дня должен встать вопрос о создании для них, в случае совершения ими преступлений, специальных тюремных учреждений, как это было в России до 1917 года.

Мы признаем, что не все вышеперечисленное доказано полностью и подлежит немедленному внедрению в науку и практику. Однако уверены в том, что политические, экономические и общественные изменения, происшедшие в России, обязывают правоведов, в том числе и ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, пересмотреть подходы к этим наукам и активнее перенимать положительный опыт, накопленный в государствах с рыночными отношениями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Трахов, Аслан Исмаилович, 1998 год

1. Законодательные акты и иные нормативные источники

2. Конституция СССР. М., 1978 г.

3. Конституция Российской Федерации // Комментарии к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1996.

4. Уголовный кодекс РСФСР, 1922.

5. Уголовный кодекс РСФСР, 1926. М., Юрид. лит., 1950.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. С приложением, указателем судебной практики и сопоставительной таблицей. Краснодар, "Советская Кубань", 1996.

8. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 1997.

9. Международная защита прав и свобод человека. // Сб. документов. М., 1990.

10. Конвенция о принудительном труде // В сб. международных документов по правам человека. Краснодар, 1996.

11. Сборник международных документов по правам человека. Краснодар, 1996.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР иО практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью". // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, №4.

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами общих начал назначения наказания" от 29 июня 1979 г. /7 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, М., 1997.

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы" от 14 апреля 1988 г. // Сборник Постановлений Пленумов

15. Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, М., 1997.

16. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М., Юрид. лит., 1959,

17. Сборник основных приказов, циркуляров и инструкций Народного Комиссариата Юстиции и Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР за 1918-1928 гг. о деятельности мест лишения свободы. М. Изд. ГУМЗ МВД СССР, 1959.

18. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.

19. Уголовный кодекс (примерный) США. М., Прогресс, 1969.

20. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

21. Монографии, учебники, учебные пособия

22. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

23. Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Профилактика рецидива преступлений. ВНИИ МВД СССР. М., 1980.

24. Бабич И.Л. О некоторых этнографических аспектах политической культуры (на примере бытования норм регулирования конфликтов у кабардинцев). // Права и статус национальных меньшинств в бывшем СССР. М., 1993.

25. Бабич И.Л., Соловьева Л.Т. К вопросу о взаимодействии народных традиций адыгов и этнополитических изменений в обществе. /V Среда и культура в условиях общественных трансформаций. М. 1993.

26. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.

27. Бушуев И.А. Исправительные работы. М., 1959.

28. Бриллиантов А.В. Пенитенциарная система в Швейцарии. // Государство и право, 1997, №9.

29. Богданов В.Я. Исправительные работы. М., 1978.

30. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976

31. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

32. Галиакбаров P.P. Система и виды наказаний. Горький, 1986.

33. Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913.

34. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1963. Т.5.

35. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Соч., 3-е изд., в пяти томах. Т.1, М., Юрид. лит., 1960.

36. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции и практика применения. М., 1983.

37. Гуров А.И., Жиганов Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами. М., 1992.

38. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.

39. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону, 1986.

40. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве М.: Юрид. лит., 1975.

41. Даль В. Толковый словарь. Т.4. М., 1955.

42. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. П., 1924.

43. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М., 1927.

44. Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка. М. 1994.

45. Преступления и правонарушения 1996. Статистический сборник. М. 1997.

46. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации Т.1. Общая часть. Ростов-на-Дону, 1996.

47. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.

48. Кригер Г.А. Применение наказания по советскому уголовному пра ву. М., 1958.

49. Кригер Г.А. Совершенствование мер борьбы с преступностью i условиях научно-технической революции. М., 1980.т

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.

51. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР. М., 1979.

52. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. Л., 1970.

53. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.З. Наказание. М„ 1970.

54. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

55. Колб Б. Банкротство и преступление. //Законность, № 9, 1996.

56. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.

57. Кодан С.В. Ссылка и каторга в Сибири. (XVIII — начало XX века), Новосибирск, 1975.

58. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987.

59. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. МГУ, 1984.

60. Лацис М.Я. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М„ 1921.

61. Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989.

62. Махоткин В.П. Наказания, не связанные с лишением свободы по советскому уголовному праву и уголовному праву других социалистических стран. М., 1978.

63. Международная защита прав и свобод человека. //Сб. документов. М., 1990.

64. Ной И.С. Сущность и функции наказания в Советском государстве. Саратов, 1973.

65. Намитоков А. Пережитки родового быта и советский закон. М., 1929.

66. Организованная преступность. М., 1989.

67. Организованная преступность. М., 1993.

68. Оперативная обстановка в стране и меры МВД РФ по усилению борьбы с преступностью. М., 1993.

69. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.

70. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991.

71. Преступность и правонарушения. М., 1993.

72. Преступление и наказание.1995.

73. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.

74. Пантелеев В.А., Козочкин И.Д., Лихачев В.А. Уголовное право развивающихся стран. М., 1988.

75. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. T.l. М., 1955.

76. Состояние преступности в России. М., 1994.257. СССР в цифрах. М., 1991.

77. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1972.

78. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1977.

79. Сталин И. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е, М., 1953.

80. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. 5-е изд. СПБ, 1904.

81. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976.

82. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.

83. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.

84. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПБ, 1902.

85. Шаргородский М.Д. Наказание: его цели и эффективность. Л., 1973.

86. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

87. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990.

88. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник // отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М., Юрист, 1996.

89. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М., 1997.

90. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997.

91. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПБ. Изд. Таганцевым Н.С., 1913.

92. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПБ, 1916.

93. Уголовно-исполнительное право. М., 1996.

94. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.

95. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1984.

96. Уголовное право ФРГ. Под ред. Кузнецовой Н. И Вельцель Л. М., МГУ, 1980.

97. Фетисов В.З. Краткосрочное лишение свободы и его эффективность. М., , 1974.

98. Философский словарь. М., 1986.

99. Фролова Е.Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве. Донецк, 1991.

100. Хохряков Г.А. Парадоксы тюрьмы. М., 1991.3. Статьи

101. Аванесов Г.А., Туманов Г.А. Пути повышения эффективности кратких сроков лишения свободы. // Соц. законность, 1968, № 7.

102. Алексеева А.Г. Координация кары и воспитания в содержании исправительных работ важное условие повышения их эффективности // В сб. Вопросы эффективности уголовно-правовых норм. Свердловск, 1978.

103. Артемов А. Мусульманское право. // Российская юстиция. 1997, №10.

104. Аюева Л.Г. Современные проблемы борьбы с организованной преступностью в России. // Новый Уголовный кодекс РФ: проблемы борьбы с преступностью. Ростов-на-Дону. 1997.

105. Андрюшечкина И.Н. Судебная система России глазами статистики. // Право. 1997, №4.

106. Борьба с преступностью за рубежом // Ежемесячный информационный бюллетень. Труды ВИНИТИ, 1997, №3.

107. Балабан К. Борьба с пережитками родового быта и вызванные ими преступления. // Рабочий суд, орган Ленинградского суда, прокуратуры и бюро пропаганды права. Л., 1928, №20.

108. Борисов Б. Бандитизм, которого нет. // Российская газета, 17 окт. 1993.

109. Бондарев И. Хмель волюнтаризма. // Советская Россия. 15 февр. 1996.

110. Богданов В.Я. Об эффективности исправительных работ. МГУ, Право. 1973, №3.

111. Гуськова В.А. и др. Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания. СЗ, 1966, №1.

112. Гуськова В.А. Некоторые вопросы применения наказания в виде исправительных работ без лишения свободы. // Сб. науч. тр., Рязань, 1981.

113. Гуськова В.А. Назначение исправительных работ без лишения свободы по совокупности преступлений. // Сб. науч. тр., Рязань, 1981.

114. Гаухман Л., Максимов С. Жаворонков А. Справедливость наказания: Принцип и реальность. // Законность, 1996, №7.

115. Гравина А.А. Судебная практика по делам об уклонении от отбывания исправительных работ. М., Юрид. лит, 1970.

116. Гришин П., Чечель Г. Обоснованность назначения исправительных работ. //СЮ, 1974, №2.

117. Гальперин И.М., Вышинская З.А., Минская B.C. Роль лишения свободы в борьбе с преступностью. М. 1979, вып.54.

118. Варьяс М. Церковное право (исторический очерк). Право и религия. // Российская юстиция. 1997, №8.

119. Витвицкий А.А. Проблемы налоговой политики и уголовная ответственность по новому уголовному законодательству России. // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997, №2.

120. Воробьев А. Лубянка открывает свои архивы. // Российская газета. 17 апреля 1992.

121. Елеонский В.А. Важнейшая проблема уголовного и уголовно-исполнительного права // Сб. Цели уголовного наказания. Рязань, 1990.

122. Зубков А.И. Проект нуждается в доработке. /7 В сб.: Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциация. Ярославль, 1994.

123. Зубков А.И. Новое законодательство: ожидание и реальность. // Преступление и наказание. 1995, №3.

124. Загудаев Ю.Н. Имущественные наказания в общей системе наказаний по советскому уголовному праву. ВНИИСЗ, 1985, вып.31.

125. Игнатов В.Г. Создание правовой основы новой системы государственного и местного управления в России. /7 Северо-Кавказский юридический вестник. 1997, №2.326. "Известия Советов депутатов трудящихся СССР". №190 от 17 августа 1940 г.

126. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве. Государство и право, 1997, № 1.

127. Козочкин И. Новый Уголовный кодекс Испании // Российская юстиция, 1996, №9.

128. Козаченко И.Я. О системе и системном подходе в исследовании эффективности уголовно-правовых норм. // В сб.: Вопросы повышения эффективности уголовного законодательства в современных условиях. Свердловск, 1979.

129. Кудрявцев В.Н. Проблемы совершенствования системы наказаний. // Социалистическая законность, 1969, № 6.

130. Кузнецова Н.Ф. Научное сообщение об основных направлениях и актуальных проблемах научных исследований в области уголовного права. // В кн.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1979, № 54.

131. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и терминология уголовного закона. // Соц. законность, 1973, № 9.

132. Кузнецова Н.Ф., Злобин Г.А. Социальная обусловленность уголовного закона и научное обеспечение нормотворчества. // Сов. государство и право, 1976, № 8.

133. Кузнецов А.П. Обстоятельства, исключающие и смягчающие уголовную ответственность за налоговые преступления. Юрист, 1997. JNb 3.

134. Колесник В.М. Проблемы реализации нового УК РФ в деятельности транспортной милиции. // В сб.: Новый Уголовный кодекс РФ: проблемы борьбы с преступностью. Ростов-на-Дону, 1997.

135. Карпец И.И. Социальные аспекты применения наказания, связанного с лишением свободы. // Советская юстиция, 1976, № 10.

136. Карпец И.И. Проблемы исполнения наказаний и перевоспитания осужденных. // Исправительно-трудовые учреждения, 1981, № 14.

137. Клюев А. Зона и тюрьма: "Два в одном". // Вольная Кубань. 4 февраля 1998.

138. Ковалев М.И. Эффективность уголовно-правовых санкций. // Соц.законность, 1972, № 9.

139. Михлин А.С. Рецидив и длительные сроки наказания. // К новой жизни. 1973, № 4.

140. Михлин А.С. Имущественные наказания альтернатива лишения свободы за менее опасные преступления. // Советское государство и право, 1981, № 6.

141. Михлин А., Казакова В. Исправительные работы: перспективы развития. // Советская юстиция, 1993, №14.

142. Михлин А. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы. /7 Российская юстиция, 1997, №9.

143. Наумов А.В. О проблеме наказания в новом Уголовном кодексе России II Человек: преступление и наказание. М., 1993, №1.

144. Придиус П. Бесовщина. // Кубанские новости. 6 февраля 1998, №1.

145. Лекомцев В., Бабушкин А. Английская тюрьма глазами россиян // Преступление и наказание, 1996, №2.

146. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн. собр. соч., т.41.

147. Ленин В.И. Доклад Всероссийского Центрального исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней политике, 22 декабря. Полн. собр. соч., т. 42.

148. Ленин В.И. О "двойном" подчинении и законности. Полн. собр. соч., т. 45.

149. Ленин В.И. Проект программы РКП/б/. Полн. собр. соч., т. 38.

150. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Соч. 2-е изд., т.2.

151. Мадьюгин Г., Степичев С. Что показало изучение дел об убийстве. // Советская юстиция, 1966, № 24.

152. Матусевич Н.Л. Особенности и эффективность применения исправительных работ без лишения свободы к несовершеннолетним. СвЮИ, 1976, вып.49.

153. Мальцев В.В. Ответственность за терроризм. /У Российская юстиция.1997, .Nbll.

154. Мельникова Ю.Б., Плешакова А., Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства. М., 1989.

155. Михайлов В. Пенитенциарная система объект социального исследования. // Преступление и наказание. 1997, Nq8.

156. Овсепян Ж.И. Конституционные суды республик в составе республиканского .конституционного регулирования. // СевероКавказский юридический вестник. 1997, №2.

157. Осин В. Законность и национальный сепаратизм. /У Законность,1996, Nq2.

158. Павлухин А.Н. О целях наказания в советском уголовном праве. // В сб.: Цели уголовного наказания. Рязань, 1990.

159. Пашкевич П.Ф. Закон и судейское усмотрение. // Сов. государство и право, 1982, № 1.

160. Петрухин И. Социологический метод исследования эффективности правосудия. // Советская юстиция, 1971, № 4.

161. Побегайло Э.Ф. Новый этап в развитии российского уголовного законодательства. // В кн.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996.

162. Петрашев В.Н. К вопросу о проблеме наказаний в новом УК РФ /У Сб.: Северный Кавказ: борьба с преступностью. Ростов-на-Дону,1997.

163. Петер И.П. Так. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997, №2.

164. Статистика. Редакционная. Российская юстиция, 1997, Nq 2.

165. Сыч К.А. К вопросу о цели исправления и перевоспитания осужденных. // В сб.: Цели уголовного наказания. Рязань, 1990.

166. Скрябинский В. Порка как средство воспитания. /У Московское время. 1995, №25.

167. Усе А. Допустимо ли исправлять осужденных9 // Человек: преступление и наказание. 1994, \г9 12.

168. Фетисов В.З. Цели наказания и их соотношение. // Труды ВНИИ МВД СССР, вып. 44, 1977.

169. Хан-Магомедов Д.О. Санкции уголовно-правовых норм и практика применения наказания. // В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25, М., 1976.

170. Чечель Г.И. Учет смягчающих обстоятельств при определении наказания одно из важных условий его индивидуализации. // Ученые зап. Саратовского юридического института. Вып. 19, 1970.

171. Редакционная. Любви, добра и сострадания. // Российская газета, январь 1998.4. Авторефераты диссертаций

172. Галиакбаров P.P. Групповое преступление (юридическая природа, постоянные и переменные признаки). Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1974.

173. Золотов Б.П. Назначение наказания за неосторожные преступления. -Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.

174. Кадакоева М.М. Лишение свободы и проблемы его исполнения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1996, с.27.

175. Коняхин В.П. Нормы общей части УК РСФСР: Содержание, виды, функции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1985.

176. Костанов Ю.А. Краткие сроки лишения свободы и их эффективность. Автореф.дис.канд.юрид.наук. М.,1979.

177. Колоскова И.Ю. Насильственная преступность несовершеннолетних. Афтореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1995.

178. Тосакова Л.С. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству. Автореф. дис. канд. юрид.наук. Казань, 1997.

179. Туманов Г.А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М ., 1964.

180. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.5. Диссертации

181. Берова Д.М. Уголовно-правовая борьба с уклонениями от уплаты налогов. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на Дону, 1997.

182. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

183. Огородникова Н.В. Санкции за имущественные преступления (виды, обоснованность, построение). Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1991.

184. Самвелян К.Р. Санкции за имущественные преступления (виды, обоснованность, построение). Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.