Средства выражения модальных значений возможности и необходимости в текстах печатной рекламы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Гапонова, Юлия Викторовна

• Гапонова, Юлия Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гапонова, Юлия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Ситуативная модальность как фрагмент языковой модальности.

§ 2. Реклама как один из видов маркетинговых коммуникаций.

§ 3. Рекламный миф как культурно-лингвистический феномен.

ГЛАВА II. СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ МОДАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ

ВОЗМОЖНОСТИ В ИХ ПОЛЕВОМ РАСПОЛОЖЕНИИ.

Предварительные замечания.

§ 1. Центр микрополя возможности и его ближайшее окружение.

§ 2. Периферийная зона.

Краткие обобщения.

ГЛАВА II. СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ МОДАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ В ИХ ПОЛЕВОМ РАСПОЛОЖЕНИИ.

Предварительные замечания.

§ 1. Центр микрополя необходимости и его ближайшее окружение.

§ 2. Периферийная зона.

Краткие обобщения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства выражения модальных значений возможности и необходимости в текстах печатной рекламы»

Антропоцентрическая направленность современной лингвистической науки обусловливает обращение исследовательского внимания к различным аспектам, категориям и функциям языка, «маркированным» человеческим фактором, что позволяет осмыслить системные связи языковых явлений «в едином служении формы и содержания потребностям общения» (Золотова: 2003, 6). В последнее время лингвистика значительно расширила круг своих исследований, включив в него «все аспекты речевой деятельности и речевого взаимодействия» (Арутюнова: 1983, 65) и обратившись к языку как к «атрибуту человеческой деятельности» (Колшанский: 2005,162).

Заметный поворот к интенсивному изучению содержательной структуры языка» (Ваулина: 1993, 3) определяет повышенный интерес исследователей к различным этапам его функционирования: от процесса мыслепо-рождения, «порождения и восприятия речи» (Тураева: 1994, 114) до употребления языковых единиц в соответствии с их функциональным потенциалом, реализации этого потенциала в коммуникативно-прагматических условиях.

Коммуникативный потенциал предложения-высказывания, в котором «воплощается. сам язык» (Гальперин: 2005, 113) и которое представляет форму, «упаковку» выражения мысли, реализуется, в частности, при помощи такого «антропоцентрически обусловленного средства» (Зятькова: 2003, 2), как функционально-семантическая категория языковой модальности.

Продуктом» речемыслительной деятельности, в которой человек заявляет о себе посредством модальных смыслов, является, в числе других, и реклама, ориентированная на поддержание прагматически «заряженного» общения, «целью которого является убеждение, результатом - продажа товара или изменение к нему отношения» (Резман: 2000,23).

Прагматическая ориентация лингвистической категории модальности в настоящее время вызывает повышенный интерес у исследователей языка и уже находит отражение в литературе предмета последних лет. Однако комплексное описание основных средств выражения модальных значений в названной коммуникативно-прагматической среде, насколько нам известно, ранее не проводилось, что оправдывает выбор темы и актуальность данной диссертационной работы, целью которой является рассмотрение особенностей функционирования средств выражения модальных значений возможности и необходимости на материале современной российской печатной рекламы.

Достижению данной цели подчинено решение следующих конкретных задач:

- определить семантический объем модальных значений возможности и необходимости, репрезентированных в рекламных текстах;

- выявить средства выражения данных значений и установить их функциональный статус в соответствующих микрополях;

- определить роль языковых средств, обладающих модальным потенциалом, в реализации целей рекламной (маркетинговой) коммуникации;

- выявить наличие/отсутствие корреляции средств выражения модальных значений возможности и необходимости с жанрово-типологической атрибуцией рекламного текста;

- выявить корреляцию значений ситуативной модальности со значениями других уровней модальной сферы.

Цель и задачи диссертационного исследования определили выбор следующих методов и приемов анализа:

- метод поля, направленный на выявление системных связей разноуровневых языковых единиц;

- метод семантического анализа, основанный на выявлении мобильных смысловых элементов слова;

- метод контекстуального анализа, ориентированный на выявление смысловых элементов слова, обусловленных контекстом;

- метод количественных подсчетов;

- прием дифференциации, основанный на постулате соответствия содержания языкового семантического поля фрагменту понятийной картины мира;

- приемы гипотетической интерпретации и трансформации.

Кроме того, в ходе анализа привлекались данные толковых и этимологических словарей русского языка.

Объектом исследования являются модальные значения возможности и необходимости как важнейшие структурно-содержательные фрагменты категории ситуативной модальности, предметом исследования выступают языковые средства выражения этих модальных значений.

Материалом для анализа послужили данные картотеки объемом 5000 единиц (предложений-высказываний), извлеченных из рекламных текстов общероссийских и региональных журналов и газет за период с 1994 по 2007 гг. и репрезентирующих интересующие нас модальные значения.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые осуществлено функционально-семантическое описание особенностей реализации модальных значений возможности и необходимости в коммуникативно-прагматическом аспекте на материале текстов рекламы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем наблюдения и выводы могут способствовать дальнейшей разработке теории модальности как коммуникативно-прагматической и текстовой категории, установлению специфики формирования рекламного текста как одного из объектов исследования коммуникативной лингвистики.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов исследования в лекционных курсах по коммуникативной лингвистике, теории речевого воздействия, в спецкурсах по проблемам модальности, а также маркетинговых коммуникаций. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в рекламной практике.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследования обсуждались на заседании кафедры истории русского языка и сравнительного языкознания Российского государственного университета им. И. Канта, докладывались автором на ежегодных научных семинарах аспирантов данного университета, на Международной научной конференции «Новиковские чтения» (Москва, 2006). Содержание диссертации представлено в шести публикациях автора.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Модальность является функционально-семантической и коммуникативно-прагматической категорией, создающей живой контакт с внеязыко-вой действительностью и выражающей субъективное отношение автора текста к различным аспектам высказывания.

2. Средства выражения модальных значений возможности и необходимости структурируются на основе ядерно-периферийной организации, определяющей их иерархические отношения в рамках соответствующих функционально-семантических микрополей.

3. Функционально-семантические микрополя возможности и необходимости представляют собой незамкнутые структуры. План выражения данных микрополей может расширяться за счет репрезентантов, не являющихся собственно модальными модификаторами. В таких случаях частное модальное значение выявляется посредством дополнительных интерпретаций.

4. Выбор языковых средств для выражения частных модальных значений обусловлен спецификой рекламной коммуникации, в частности, действием факторов психологического и/или прагматического характера.

5. Репрезентация модальных значений возможности и необходимости происходит в пределах рекламного мифа, что позволяет с помощью соответствующих коннотаций связать мифические значения с рекламируемым продуктом и реализовать таким образом цели рекламной коммуникации.

6. Средства выражения модальных значений возможности и необходимости представляют собой «архетипические» инструменты, с помощью которых формируется рекламный миф и, следовательно, осуществляется суггестивное воздействие в рекламе.

7. Специфика коммуникативной сферы, в которой создаются рекламные тексты, определяется высоким воздействующим «зарядом», направленным на реализацию необходимых действий (выбор / приобретение рекламируемого товара), что обусловливает наличие эксплицитного/имплицитного выражения воли субъекта модальной оценки в любом рекламном тексте.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Гапонова, Юлия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение особенностей функционирования средств выражения модальных значений возможности и необходимости в текстах современной печатной рекламы позволило установить следующее:

1. Актуализация частных значений названных фрагментов категории ситуативной модальности в рекламных сообщениях происходит во взаимодействии «системы и среды» (Бондарко: 1984 а, 492), которое при функционально-семантическом подходе к исследованию языкового материала создает необходимость учитывать такие речевые окружения, как контекст и речевая ситуация сообщения (внеязыковые факторы социального и событийного характера, определяющие действия и отражающиеся в сознании говорящего и слушающего).

2. Семантический объем модальных значений возможности и необходимости представлен обширным составом разноуровневых средств выражения, интегрированных в соответствии с критериями формирования ядерно-периферийной системы в функционально-семантические микрополя возможности и необходимости. Центральное положение в данных микрополях занимают специализированные лексические модификаторы, сгруппированные на основе близости их функциональных признаков к доминанте модального микрополя возможности - глаголу мочь - и ядерным модификаторам модального микрополя необходимости - предикативам нужно, должно, должен. Наиболее отдаленными от центральной зоны являются косвенные (имплицитные) средства выражения значений возможности и необходимости, приобретающие модальную окраску лишь в определенных контекстах.

3. План выражения модального микрополя возможности, сформированный на основе средств репрезентации возможности в текстах рекламы, в целом соответствует традиционно описываемому плану выражения функционально-семантического микрополя возможности. Средства выражения модального значения необходимости представлены в рекламе в меньшем объеме, по сравнению с составом основных модификаторов необходимости в других функциональных разновидностях современного русского языка. Так, например, в состав основных (центральных) модификаторов необходимости не входят такие репрезентанты модального значения, как следует, надлежит и под., «традиционно» относящиеся к зоне ближней периферии. Данное явление мы связываем со спецификой рекламной коммуникации. В рекламных текстах степень облигаторности модальных конструкций, репрезентирующих частные значения необходимости, оказывается обратно пропорциональной степени эффективности сообщения.

4. Среди частных значений модальности возможности преимущественную реализацию получает значение внутренней возможности «(не) иметь способности выполнить действие». Доминантное положение в функционально-семантическом микрополе необходимости принадлежит частному значению потребности, что обусловлено целью рекламной коммуникации - не заставить адресата, а внушить ему существование потребности в чем-либо, не имеющем в данный момент средства для ее удовлетворения.

5. При функционировании средств выражения модальных значений возможности и необходимости отмечается межполевое взаимодействие, выражающееся в совмещении, пересечении частных значений возможности, необходимости и/или желательности. Кроме того, выявляется наличие корреляции средств выражения модальных значений возможности и необходимости со значениями прагматической модальности, а также соотношение семантических планов рассматриваемых значений ситуативной модальности с семантическими планами реальности/ирреальности, гипотетичности, темпоральности и т.д.

6. Модальные конструкции, актуализирующие значения возможности и необходимости в рекламных текстах, направлены на формирование прагматических установок и, как следствие, поведенческих интенций адресата сообщения. «Провоцирование» адресата на совершение необходимых рекламодателю действий происходит за счет активизации «интенционального механизма», который связывает семантические функции средств выражения модальных значений с коммуникативными целями речемыслительной деятельности. Специфика коммуникативной сферы, в которой формируются рекламные тексты, нацеленные на изменение поведения потенциального потребителя, обусловливает присутствие в эксплицитной/имплицитной форме выражения воли субъекта модальной оценки в любом тексте рекламы.

7. Выбор средств выражения модальных значений возможности и необходимости при создании рекламного сообщения определяется рядом факторов, в частности, он коррелирует с жанрово-типологической атрибуцией рекламного текста. Так, в рекламных текстах малых жанровых форм, предполагающих сжатость, лаконичность сообщения и относящихся как к собственно рекламным жанрам, так и к жанрам, заимствованным из публицистики, в большинстве случаев используются средства выражения модального значения возможности, расположенные в центре или ближней периферийной зоне функционально-семантического микрополя и актуализирующие различные частные значения модальности возможности, а также средства выражения частного значения потребности, занимающие соответствующее положение в функционально-семантическом микрополе необходимости. Рекламные тексты других жанровых форм, предполагающих расширенный текстовый объем, в большей мере содержат периферийные репрезентанты возможности, которые в ряде случаев приобретают модальную окраску лишь в определенном контексте, а также средства выражения частных значений необходимости - вынужденности, долженствования и неизбежности, в которых интенсивно проявляющаяся сема облигаторности в некоторой мере «вуалируется» при помощи дополнительных доводов и комментариев, и дальнепериферийные репрезентанты частного значения потребности.

8. Прагматическая направленность рекламного текста предопределяет отдельные признаки организации сообщения, поскольку ведет к достижению конкретного для коммуникантов результата. Наиболее употребительным способом воздействия на адресата рекламного сообщения является суггестия, предполагающая «мифическое» восприятие действительности, при котором информация не подвергается эмпирическим проверкам, лишена конкретных доводов и воспринимается реципиентом «на слово». Соглашаясь с тем, что «язык в целом ориентирован на суггестивное воздействие» (Черепанова: 1996, 31), следует признать за рассмотренными значениями категории ситуативной модальности приоритетное положение в ряду лингвистических инструментов формирования прагматически маркированных суггестивных текстов.

Реклама, преследуя собственные цели, формирует стремления человека к достижению нового возможного через необходимость действовать. Множественные тактики и стратегии рекламной коммуникации получают реализацию в различных по своей структуре механизмах манипулирования поведением потенциального потребителя, что обусловливает широкий выбор инструментов воздействия, важное место среди которых, как и в языке в целом, занимают средства выражения модальных значений возможности и необходимости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гапонова, Юлия Викторовна, 2007 год

1. Абовян А.В. Рекламные издания: Исторический и типологический аспекты: Автореф. дис. канд. филол. наук. Р-н-Д., 2004.26 с.

2. Авдеенко И. А. Структура и суггестивные свойства вербальных составляющих рекламного текста: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2001.23 с.

3. Агашина Н.М. Ирреальная модальность в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ставрополь, 2003. 19 с.

4. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1956 а. 392 с.

5. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. 238 с.

6. Адмони В.Г. О модальности предложения // Учен. Зап. Ленигр. Гос. Пед. Ин-та. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1956 б. Т. 21, вып. 1.

7. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М.: Едиториал УРСС, 2004. 104 с.

8. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. СПб.: Наука, 1994. 152 с.

9. Алексова К.С. Отношението модалност-евиденциалност-презумп-тивност (с оглед и на българския език) // www.belb.net/personal/ aleksova/mod-ev-prezumpt.pdf

10. Алтабаева Е.В. Выражение модального значения желательности в простом предложении: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986. 17 с.

11. Амири Л.П. Языковая игра в российской и американской рекламе: Автореф. дис. канд. филол. наук. Р-н-Д., 2007. 26 с.

12. Андреева С.В. Речевые единицы устной русской речи: Система, зоны употребления, функции / Под ред. О.Б. Сиротининой. М.: КомКнига, 2006.192 с.

13. Арама Б.Е. Психолингвистический аспект категории модальности: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1995. 23 с.

14. Арутюнова Н.Д. Бытийные предложения в русском языке // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1976. Т. 35. № 3. С. 229-238.

15. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Изд-во АН СССР, 1973. Т. XXXII. Вып. 1. С. 84-89.

16. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Едиториал УРСС, 2005. 384 с.

17. Арутюнова Н.Д. Стратегия и тактика речевого поведения // Прагматические аспекты изучения предложения и текста. Киев, 1983. С. 65-78.

18. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.

19. Арутюнова Н. Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1978. Т. 37. №4. С. 333-343.

20. Аскоченская В.Ф. Семантико-синтаксические функции и синонимика модальных значений и фазовых конструкций с зависимым инфинитивом: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Воронеж, 1998. 47 с.

21. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа. М.: Индрик, 1996. 638 с.

22. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Едиториал УРСС, 2005. 420 с.

23. Баранов А.Н., Кобозева И.М. Метаязыковые средства описания семантики предложения: опыт типологии // Лингвистическое обеспечение информационных систем / Сост. Садур В.Г. М.: ИНИОН, 1987. С. 169-205.

24. Барт Р. Миф сегодня // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс : Универс : Рея, 1994. 615 с. С. 72-130.

25. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 313 с.

26. Беличова-Кржижкова Е. О модальности предложения в русском языке // Актуальные проблемы русского синтаксиса / Под ред. К.В. Горшковой, Е.В. Клобукова. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 49-77.

27. Беляева Е.И. Модальность и прагматические аспекты директивных речевых актов в современном английском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1988.32 с.

28. Беляева Е.И. Функционально-семантическое поле модальности в английском и русском языках. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1985. 180 с.

29. Бергельсон М. Б., Кибрик А. Е. Прагматический «принцип Приоритета» и его отражение в грамматике языка // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1981. Т. 40. № 4. С. 343355.

30. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Минск: Соврем, литератор, 2004. 94 с.

31. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М.: Наука, 1983.212 с.

32. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971 а. 115 с.

33. Бондарко А.В. К теории поля в грамматике залог и залоговость // Вопросы языкознания. М., 1972,3. С. 20-35.

34. Бондарко А.В. Лингвистика текста в системе функциональной грамматики // Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001. С. 4-13; http://www.philology.ru/linguistics 1 /bondarko-01 .htm

35. Бондарко А. В. О грамматике функционально-семантических полей // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1984 а. Т. 43. №6. С. 492-503.

36. Бондарко А.В. О стратификации семантики // Общее языкознание и теория грамматики: Материалы чтений, посвященных 90-летию со дня рождения С.Д. Кацнельсона. СПб.: Наука, 1998. С. 51-63.

37. Бондарко А.В. Принцип поля при исследовании грамматических явлений // Вопросы грамматики русского языка / Отв. ред. С.Г. Ильенко. Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1971 б. С. 20-23.

38. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. М.: УРСС, 2003. 207 с.

39. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 220 с.

40. Бондарко А.В. Теоретические проблемы русской грамматики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. 208 с.

41. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976. 255 с.

42. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984 б. 136с.

43. Бретон Ф., Пру С. Взрыв коммуникации // Реклама: внушение и манипуляция / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: Изд. дом «Бахрах-М», 2007. С. 50-79.

44. Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2004. 280 с.

45. Ваулина С.С. Модальность и наклонение: иерархия функционально-семантических отношений // Семантические единицы русского языка вдиахронии и синхронии / Под ред. С.С. Ваулиной. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 2000. С. 21-33.

46. Ваулина С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI-XVII вв.). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. 144 с.

47. Ваулина С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI -XVII вв.): Дис. д-ра филол. наук. Калининград, 1990. 376 с.

48. Ваулина С.С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект). Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1993. 71 с.

49. Ваулина С.С., Федорова И.Р. Детерминирующий фактор возможности: способы языкового выражения // Семантика языковых единиц и категорий в диахронии / Под ред. С.С. Ваулиной. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 2001. С. 30-37.

50. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик. М.: Изд-во Госуд. ун-та рус. яз. им. А.С. Пушкина, 1999. 84 с.

51. Винарская Л.С. Информационная структура рекламного текста: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1995. 25 с.

52. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975 а. С. 58-87.

53. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975 б. С. 254-294.

54. Виноградов В.В. Русский язык. М.: Рус. яз., 2001. 720 с.

55. Вольф Е.М. Оценка и «странность» как виды модальности // Язык и логическая теория. М.: Центр, совет, философ, (методол.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1987. С. 178-186.

56. Воркачев С.Г. К семантическому представлению дезиративной оценки в естественном языке // Вопросы языкознания. М., 1990,4. С.86-92.

57. Ворошилов В.В. Маркетинговые коммуникации в журналистике // http://cjes.ru/lib/content.php?contentid=5496&categoryid=3

58. Гак В.Г. Синтаксис эмоций и оценок // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность / Под ред. Н.Д. Арутюновой. М., 1996. С. 20-31.

59. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка: Синтаксис. М.: Высшая школа, 1986.220 с.

60. Гальперин И.Р. Избранные труды. М.: Высшая школа, 2005. 255 с.

61. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Едиториал УРСС, 2004.144 с.

62. Гелвановский Г.В. Номинативный аспект рекламных текстов и способы его представления в английском и русском языках: Автореф. дис. канд. филол. наук. Уфа, 2000. 23 с.

63. Геращенко JI.JI. Азбука рекламы. М.: Диаграмма, 2005. 320 с.

64. Геращенко JI.JI. Мифология рекламы. М.: Диаграмма, 2006.464 с.

65. Гехтляр С.Я. Модальность, персональность, темпоральность как потенциальные грамматические семы инфинитива // Русский инфинитив: категориальная характеристика, функционирование. С-Пб. Брянск: Изд-во РГПУ, 1996. С. 104-164.

66. Гоголина Т.В. Синтаксические средства выражения функционально-семантического поля сомнительности // Предложение. Текст. Речевое функционирование языковых единиц / Отв. ред. Г.Д.Фигуровская. Елец, 2002. С. 37-42.

67. Гончаров Г.А. Энциклопедия гипноза. Р-н-Д.: Феникс, 2005. 256 с.

68. Гребенкина И.И. Проблема многозначности в сфере модальности (на материале английского модального глагола should): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1995. 16 с.

69. Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. М.: Аспект Пресс, 2005.317 с.

70. Гулыга А. Миф как философская проблема // Античная культура и современная наука. М., 1985. С. 271-276.

71. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Наука, 1969.184 с.

72. Гуревич П.С. Психология рекламы. М.:Юнити-Дана, 2005. 287 с.

73. Дейян А. Реклама. М.: Прогресс, Универс, 1993.176 с.

74. Демина Ю.В. Рекламный текст в коммуникативно-прагматическом аспекте: Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 2001. 18 с.

75. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1981. Т. 40. № 4. С. 368-377.

76. Дзикевич С.А. Эстетика рекламы. М.: Вершина, 2004. 304 с

77. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: Изд-во МГУ, 1997. 344 с.

78. Ермакова О.П. О некоторых синтаксических функциях инфинитива // Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. XXII. Вып. 5. С. 415-422.

79. Ермакович С.П. Когнитивно-прагматические аспекты тендера в рекламе: Автореф. дис. канд. филол. наук. Калининград, 2003. 190 с.

80. Ермолаева JI.C. Очерки по сопоставительной грамматике германских языков. М.: Высшая школа, 1987. 127 с.

81. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 404 с.

82. Зайченко Н.Д. Прагматический потенциал категории модальности. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1997. 79 с.

83. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Едиториал УРСС, 2003. 368 с.

84. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973.349 с.

85. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. 544 с.

86. Зубко Г.В. Экологическая этика мифа // Ломоносовские чтения 2003. Институт стран Азии и Африки при МГУ / http://iaas.msu.ru/res/ lomo03/zubko.html

87. Зятькова Л.Я. Субъективная модальность политического дискурса (на материале российских, британских и американских печатных СМИ): Автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003. 25 с.

88. Имшинецкая И. Жанры печатной рекламы или сундук с идеями для копирайтера. М.: РИП-Холдинг, 2003 а. 130 с.

89. Имшинецкая И. Речевые манипулятивные техники в рекламе // Лаборатория рекламы. М.: 2003 б, 2. С. 35 42.

90. Иншакова Н.Г. Помощник рекламиста, или Редактор рекламных текстов. М.: МЦФЭР, 2005.288 с.

91. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: КомКнига, 2006.288 с.

92. Кара-Мурза Е.С. «Дивный новый мир» российской рекламы: социокультурные, стилистические и культурно-речевые аспекты // http://www.gramota.ru/magarch.html?id=33 (а).

93. Кара-Мурза Е.С. Русский язык в рекламе // http://www.gramota.ru/ magrub.html?id=9 (б).

94. Кармин А.С. Психология рекламы. СПб.: Изд-во ДНК, 2004. 512 с.

95. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988. 311 с.

96. Кафтанджиев X. Гармония в рекламной коммуникации. М.: Эксмо, 2005. 368 с.

97. Кафтанджиев X. Тексты печатной рекламы. М.: Смысл, 1995. 134 с.

98. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.: Едиториал УРСС, 2004.112 с.

99. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. JI.: Наука, 1972.216 с.

100. Кашина С.В. Предложения без финитной формы глагола в модально-прагматическом аспекте: Автореф. дис. канд. филол. наук. Орел, 1998.23 с.

101. Кессиди Ф. От мифа к логосу. М.: Мысль, 1972. 312 с.

102. Кибрик А.Е. Лингвистические постулаты // Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 17-27.

103. Кокова А.В. Лексико-грамматическое поле средств оптативной модальности в немецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1985.16 с.

104. Колобкова Л.В. Средства выражения модального значения волеизъявления в русском языке XVII — начала XVIII веков: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 1995. 24 с.

105. Колшанский Г.В. К вопросу о содержании языковой категории модальности // Вопросы языкознания. М., 1961,1. С. 94-98.

106. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: КомКнига, 2005 а. 176 с.

107. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: КомКнига, 2005 б. 232 с.

108. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.: КомКнига, 2006. 192 с.

109. Кондзеля Е.С. Функционально-семантическое поле побудительности и реализация его конституентов в русской речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1991. 17 с.

110. Корди Е.Е. К вопросу о модальности (на материале французского языка) // Лексическая и грамматическая семантика романских языков / Под ред. Г.В.Степанова и др. Калинин: КГУ, 1980. С. 52-61.

111. Корди Е.Е. Оптативность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. С. 170-185.

112. Кормилицына М.А. Категоричность и способы ее смягчения в текстах современной прессы // Проблемы речевой коммуникации / Под ред. М.А. Кормилицыной, О.Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2007. С. 62-72.

113. Костина А.В. Эстетика рекламы. М.: Гардарики, 2003.232 с.

114. Костомаров В.Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. 287 с.

115. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер, 2000. 896 с.

116. Котлер Ф., Армстронг Г. Основы маркетинга. СПб.: Вильяме, 2003. 1200 с.

117. Коханов Е.Ф. Теоретические и методологические основы PR-деятельности (Социологический аспект). М.: РИП-Холдинг, 2004. 202 с.

118. Кочеткова О.Л. Средства выражения модальных значений возможности и необходимости в русском языке второй половины XVII -начала XVIII веков: Дис. канд. филол. наук. Калининград, 1998. 170 с.

119. Крючков А.Л. Синонимика односоставных и двусоставных предложений с модальным значением необходимости: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1988.17 с.

120. Лазарева Э.А. Рекламный текст как вид мифологической коммуникации // Человек коммуникация - текст / Под ред. А.А. Чувакина. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2002. С. 15-24.

121. Лебедев-Любимов А. Психология рекламы. СПб.: Питер, 2004. 368с.

122. Леви-Строс К. Миф и значение // http://www.rl-online.ru/articles/3-04/467.html

123. Леви-Строс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. 399 с.

124. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. 536 с.

125. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высшая школа, 2004.247 с.

126. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: КомКнига, 2005. 312 с.

127. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М.: Едиториал УРСС, 2004. 200 с.

128. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. 558 с.

129. Лосев А.Ф. Миф развернутое Магическое Имя // Символ. М., 1992,28. С. 217-230.

130. Ляпон М. В. К вопросу о языковой специфике модальности // Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка. М.: Изд-во АН СССР, 1971. Т. XXX. Вып. 3. С. 230-239.

131. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: Автореф. дис. д-рафилол. наук. М., 1985. 61 с.

132. Мазиев Ю.М. К вопросу о понятии мифа в применении к языковой семантике // Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 2. Язык и социальная среда. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 51-59.

133. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. 479 с.

134. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1988. 178 с.

135. Медведева Е.В. Основы рекламоведения. М.: РИП-Холдинг, 2004 а. 266 с.

136. Медведева Е.В. Рекламная коммуникация. М.: Едиториал УРСС, 2004 б. 280 с.

137. Медведева Е.В. Рекламный текст в плане межъязыковой и межкультурной коммуникации: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2002. 30 с.

138. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976.407 с.

139. Москальчук Г.Г. Структура текста как синергетический процесс. М.: Едиториал УРСС, 2003. 296 с.

140. Мурзин JI.H., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 171 с.

141. Назайкин А.Н. Практика рекламного текста. М.: Бератор-Пресс, 2003. 320 с.

142. Никитина С.В. Национальная специфика текста промышленной рекламы: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1997. 21 с.

143. Основы рекламы / Под ред. Л.М. Дмитриевой. М.: Юнити-Дана, 2007.351 с.

144. Остроушко Н.А. История возникновения и фольклорные традиции российской рекламы // Русский язык за рубежом. М., 2001,1. С. 82-89.

145. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Едиториал УРСС, 2004.288 с.

146. Падучева Е.В. Презумпции и другие виды неэксплицитной информации в тексте // Научно-техническая информация. Сер. 2. М., 1981, 11. С. 23-30.

147. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971.230 с.

148. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания / Отв. ред. Г.В. Степанов. М.: Наука, 1982 а. 357 с.

149. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конструировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. М., 1982 б, 2. С. 36-49.

150. Парамонов Д.А. О грамматическом выражении модальности в современном русском языке // Вестн. Омск, ун-та. Омск: Изд-во Омск, унта, 1998 а. Вып. 2. С. 76-79.

151. Парамонов Д.А. Особенности грамматического выражения модальности в русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М, 1998 б. 24 с.

152. Парменова Т.В. Гипотетическая модальность в сложноподчиненном предложении (в современном русском языке) // Филологические науки: Лингвистика. XXVII Герценовские чтения. Л.: Изд-во ЛГПУ им. А.И. Герцена, 1975 а. С. 54-57.

153. Парменова Т.В. Функционирование сослагательного наклонения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1975 б. 23 с.

154. Паршин П.Б. Речевое воздействие и манипулирование в рекламе // Рекламный текст: семиотика и лингвистика / Под ред. Пироговой Ю.К., Паршина П.Б. М.: Издат. дом Гребенникова, 2000. С. 55-75.

155. Песоцкий Е.А. Современная реклама. Теория и практика. Р-н-Д.: Феникс, 2003.320 с.

156. Петрикеева А.П. Модальная перспектива в побудительных предложениях: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1988. 17 с.

157. Петров А.В. Безлично-модальные предложения в современном русс, языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Архангельск, 1999. 23 с.

158. Петров А.В. Возместительная предикативность безлично-модальных слов и конструкций // Средства номинации и предикации в русском языке: межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. П.А. Лекант. М.: Изд-во МПУ, 2001.С. 63-68.

159. Петров Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1982. 161 с.

160. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Избранные труды. М., 1989. С. 50-62.

161. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. М.: Учпедгиз, 1956. 512 с.

162. Пляскина М.В. Модальные слова категории достоверности: структурно-семантический и функциональный аспекты: Автореф. дис. канд. филол. наук. Новосибирск, 2001. 18 с.

163. Полукаров B.JI. Основы рекламы. М.: Дашков и К0,2004.240 с.

164. Попова Е.С. Структура манипулятивного воздействия в рекламном тексте // Известия Уральского государственного университета. Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 2002,24. С. 276-288.

165. Распопова Т.И. Оптативные предложения (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. канд. филол. наук. JL, 1982. 23 с.

166. Резман И. Психология рекламы. Р-н-Д., 2000.

167. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М.: Аспект-Пресс, 1998. 536 с.

168. Рождественский Ю.В. Общая филология. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.325 с.

169. Рожков И.Я. Реклама: планка для «профи». М.: Юрайт, 1997. 208 с.

170. Ромат Е.В. Реклама. СПб.: Питер, 2004. 176 с.

171. Русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой. В 2 т. М.: Наука, 1980.

172. Рыболовлев И.Р. Средства выражения модальных значений в русском и польском языках (на примере модальности недостоверности и предметной модальности): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1989. 23с.

173. Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе. М.: МарТ, Р-н-Д.: МарТ, 2004. 240 с.

174. Савельева О. Социология рекламного воздействия. М.: РИП-Холдинг, 2006. 284 с.

175. Сазонова И.А. Структурно-функциональные особенности рекламного текста на различных этапах жизненного цикла товара: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2006. 16 с.

176. Семаан Н.В. Рекламная коммуникация: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1997.24 с.

177. Слобин Д., Грин Д. Психолингвистика. М.: Едиториал УРСС, 2004. 352 с.

178. Сусов И.П. Формальный vs. функциональный подходы к языку // Лингвистический вестник. Вып. 1. Ижевск, 2000. С. 3-19.

179. Телия В.Н. О различии рациональной и эмотивной (эмоциональной) оценок // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность / Под ред. Н.Д. Арутюновой. М., 1996. С. 31-38.

180. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность / Под ред. А.В.Бондарко. Л.: Наука, 1990. 262 с.

181. Терпугова Е.А. Рекламный текст как особый вид императивного дискурса: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Кемерово, 2000. 19 с.

182. Терских М.В. Реклама как интертекстуальный феномен: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Омск, 2003. 26 с.

183. Толкунова Е.Г. Семантическое описание современных русских рекламных текстов (суггестологический аспект): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 1998.19 с.

184. Топтыгина Е.Н. Средства выражения субъективно-модальных значений предположения и допущения в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2003. 23 с.

185. Торичко Р.А. Реклама как мифологическая коммуникативная система: Автореф. дис. канд. филол. наук. Барнаул, 2001.24 с.

186. Тураева З.Я. Лингвистика текста. М.: Просвещение, 1986. 126 с.

187. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопросы языкознания. М., 1994, 3. С. 105-114.

188. Туровская С.Н. Перформативная модальность необходимости // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Серия I. Тарту: Tartu Ulikou Kiriastus, 1992. С. 188-192.

189. Узнадзе Д.М. Психология установки. СПб.: Питер, 2001.414 с.

190. Ученова В.В. История отечественной рекламы. М.: Юнити-Дана, 2004.287 с.

191. Ученова В.В., Гринберг Т.Э. и др. Реклама: палитра жанров. М.: Гелла-принт, 2004. 248 с.

192. Ученова В.В., Гринберг Т.Э. и др. Философия рекламы. М.: Гелла-принт, 2003.208 с.

193. Ученова В.В., Старуш М.И. «Философский камешек» рекламного творчества. М.: Максима, 1996.105 с.

194. Ученова В.В., Старых Н.В. История рекламы. СПб.: Питер, 2003. 304 с.

195. Ученова В.В., Старых Н.В. История рекламы, или Метаморфозы рекламного образа. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.335 с.

196. Ученова В.В., Старых Н.В. Социальная реклама. М.: ИндексМедиа, 2006. 304 с.

197. Федорова И.Р. Модальность возможности в современном русском языке (на материале газет). Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 2000. 85 с.

198. Федорова И.Р. Модальный потенциал древнерусских прилагательных со значением внутренних свойств человека // Семантика языковых единиц и категорий в диахронии / Под ред. С.С. Ваулиной. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 2001. С. 130-141.

199. Федорова И.Р. Соотношение реальности/ирреальности в репрезентациях ситуативной возможности // Актуальные проблемы лингвистической семантики / Под ред. С.С. Ваулиной. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1998. С. 88-91.

200. Федорова И.Р. Специфические экспликаторы значения возможности в языке газет // Семантика языковых единиц и категорий в диахронии / Под ред. С.С. Ваулиной. Калининград: Изд-во Калинингр. унта, 2002. С. 18-24.

201. Федорова И.Р. Способы выражения значений ситуативной модальности в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1997.23 с.

202. Федотова J1.H. Реклама в коммуникационном процессе. М.: Камерон, 2005. 464 с.

203. Феофанов О. Реклама: Новые технологии в России. СПб.: Питер, 2000. 377 с.

204. Фещенко Л.Г. Структура рекламного текста. СПб.: Изд-во «Петербургский ин-т печати», 2003. 232 с.

205. Филатова О.Г. Социология массовой коммуникации. М.: Гардарики, 2006. 303 с.

206. Филиппов К.А. Лингвистика текста. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 336 с.

207. Флиер А .Я. Миф рекламы и реклама мифа // Геращенко Л. Л. Мифология рекламы вступит, статья. М.: Диаграмма, 2006. С. 9-10.

208. Фомин А.Г. Прагмалингвистические условия порождения рекламного текста: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 1999. 19 с.

209. Фомина Л.М. К вопросу о коммуникативном контексте высказываний с модальностью необходимости // Коммуникативный аспект единиц языка и речи. Ижевск, 1989. С. 121-124.

210. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. М.: Изд-во «ИКАР», 2007. 480 с.

211. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М.: ACT, 2005.188 с.

212. Храковский B.C. Проблемы деривационной синтаксической теории: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тбилиси, 1972.

213. Цейтлин С.Н. Необходимость // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. JI.: Наука, 1990. С. 142-156.

214. Ценев В. Психология рекламы (реклама, НЛП, 25-й кадр). М.: Бератор, 2003. 200 с.

215. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис / Отв. ред. Т.В. Булыгина. М.: Наука, 1992. 281 с.

216. Черепанова И.Ю. «Ангельский огонь»: Красные PR России. М.: «КСП+», 2003. 928 с.

217. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи: Суггестивная лингвистика. СПб.: Лань, 1996. 205 с.

218. Черепанова И.Ю. Заговор народа // http://dere.com.ua/library/ chepanova.

219. Чесноков П.В. О структурно-семантической классификации сложноподчиненных предложений // Вопросы грамматики русского языка / Отв. ред. С.Г. Ильенко. Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1971. С. 160162.

220. Шарков Ф.И. Интегрированные рекламные коммуникации. М.: РИП-Холдинг, 2004. 270 с.

221. Шарков Ф.И. Паблик рилейшнз. М.: Дашков и К0, 2006.316 с.

222. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 399 с.

223. Шестакова И.Г. Прагматическая направленность как текстообразующий фактор (на материале научно-технической рекламы) // http://aomai.ab.ru/Books/Files/1999-01/HTML/13/pap13.html

224. Шестакова О.Б. Субъективное модальное значение «желания» и его актуализация в дискурсе: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1995. 17 с.

225. Шидо К.В. Рекламный слоган как особый жанр английских рекламных текстов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 2002. 22 с.

226. Шмелева Т.В. О семантике структурной схемы предложения // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1978. Т. 37. №4. С. 354-361.

227. Шуванов В.И. Психология рекламы. Р-н-Д.: Феникс, 2003.320 с.

228. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. JL: Наука, 1974.427 с.

229. Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987. 311 с.

230. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб.: Алетейя, 1998. 249 с.

231. Эслон П. Опыт семантической типологии модальности // Типология. Грамматика. Семантика: К 65-летию B.C. Храковского / Под ред. Н.А. Козинцева и А.К. Оглоблина. С-Пб.: Наука, 1998. С. 330-337.

232. Юнг К. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 297 с.

233. Юнг К. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. 320 с.

234. Юнг К. Человек и его символы. М., СПб.: Серебряные нити: ACT, 1997.367 с.

235. Язык и антропологические сущности / Под ред. Г.П. Немца. Краснодар: Изд-во Кубанск. гос. ун-та, 1997. 273 с.

236. Якобсон P.O. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985.455 с.

237. Яковлев Г.Ю. Категория модальности в свете представлений о динамической природе языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2002.

238. Givon, Т. Irrealis and the Subjunctive // Studies in Language. NY: John Benjamins Publishing Company, 1994,18-2. Pp. 265-337.

239. Harris, A. Sell! Buy! Semiolinguistic Manipulation in Print Advertising // Communication and Linguistics. LA: California State University, 1989 : http:www.csun.edu/~vcspc005/advertis.html

240. Klinge, A. The English modal auxiliaries: from lexical semantics to utterance interpretation // Journal of Linguistics. Cambridge: University Press, 1993,29. Pp. 315-357.

241. Livnat, Z. From Epistemic to Deontic Modality: Evidence From Hebrew // Folia Linguistica Historica XXIII/1-2. Mouton, 2002. Pp. 107-114.

242. Macdonald, C. Modality in Language and Thinking: Some Developmental Psycholinguistic Considerations // African Studies. Sounds, Structures and Varieties. Johannesburg: Witwatersrand University Press, 1987, 46. Pp. 211-227.

243. Pieraut-Le Bonniec, G. The Development of Modal Reasoning: Genesis of Possibility and Necessity Notions. London: Academic Press, 1980.

244. Словари, справочная литература

245. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Едиториал УРСС, 2004. 576 с.

246. БТС Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 1998. 1534 с.

247. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Дрцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. 682 с.

248. MAC Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.

249. Сл. Даля Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: ACT: Астрель, 2004.

250. Сл. Дмитриева Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.В. Дмитриева. М.: ACT: Астрель: Ермак, 2003. 989 с.

251. Сл. Крысина Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русский язык, 2001. 854 с.

252. Сл. Лопатина Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М.: Эксмо, 2006. 928 с.

253. Сл. Ожегова Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. М.: ИТИ Технологии, 2005. 938 с.

254. Сл. Солганика Солганик Г.Я. Толковый словарь: Язык газеты, радио, телевидения. М.: ACT: Астрель, 2004. 749 с.

255. Сл. Ушакова Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Астрель: ACT: Хранитель, 2007.1054 с.

256. Сл. Фасмера Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. М.: Азбука: Изд. центр «Терра», 2004.

257. Федеральный закон РФ «О рекламе» от 22.02.2006.

258. ФЭС Философский энциклопедический словарь / Сост. А.Л.Грекулова и др. М.: Сов. энцикл., 1989. 814 с.3. Источники 3.1. Газеты

259. АиФ «Аргументы и факты» - 2004, 20-46; декабрь (спецвыпуск); 2005, 7-13; 2006, 17,28,31.2. «Ва-Банк» 2004,34-45.3. «Дворник» 2004, 50-92.4. «Калининградская Антенна» 2006,9-12; 2007,4.5. «Калининградская вечерка» 2004, 23, 26,38-45.

260. Власть «Коммерсантъ Власть» - 2004, 26-41; 2006,9-13,46.13. «Вокруг света» 2005,3-7; 2006,2-3,6; 2007,3.14. «Время есть» 2007.15. «Где»-2004,40.

261. Деньги «Коммерсантъ Деньги» - 2005,3,15-22; 2006, 9-15,43.17. «Домашний очаг» 2002, декабрь; 2005, март-июль; 2006, июнь-ноябрь; 2007, март.18. «ДОМОЙ. Практика комфорта» 2007, январь-март.