Средневековые кочевники Восточной Европы и Древняя Русь: Кочевые элементы в генезисе древнерусской государственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Любчанская, Татьяна Владимировна

• Любчанская, Татьяна Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Любчанская, Татьяна Владимировна

Введение С.

Глава I. Кочевники и Русь в средневековых письменных С. 9 источниках

1.1. Византийские источники С.

1.2. Восточные источники С.

1.3. Западноевропейские источники С.

1.4. Русские источники С.

Глава II. Российская историография XIX—XX вв. о С. 50 взаимоотношения Руси и кочевников

II. 1. Взаимоотношения Древней Руси с кочевниками в С. освещении российской дореволюционной исторической науки

II.2. Историография XX в. (1917 - 2000 гг.) С.

Глава III. Варварские империи как система политической С. 139 организации Восточной Европы IX—XIII вв.

III.1. Кочевые образования Восточной Европы эпохи С. 142 средневековья (IX—XIII вв.)

III.2. Древняя Русь - кочевая империя (феномен оседлого С. 172 центра)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средневековые кочевники Восточной Европы и Древняя Русь: Кочевые элементы в генезисе древнерусской государственности»

Актуальность. Кочевники сыграли важную роль в истории человечества. Они способствовали освоению Ойкумены, распространению различного рода инноваций, внесли свой вклад в сокровищницу мировой культуры, в этническую историю народов Старого Света. Однако, обладая огромным военным потенциалом, номады оказали также существенное деструктивное влияние на исторический процесс, в результате их разрушительных нашествий были уничтожены многие культурные ценности, народы и цивилизации. Проблема взаимоотношений Киевской Руси с кочевым миром восточноевропейских степей давно привлекает к себе внимание. Ее изучение, начатое около двух столетий назад, никогда не прерывалось. Интерес к этой стороне исторического прошлого неслучаен: политические, экономические, культурные и иные контакты между Русью и кочевниками не только играли большую роль в повседневной жизни государств, государственных образований, племенных союзов, народностей, но и оказали существенное влияние на их исторические судьбы.

Русское государство вплоть до XX века так или иначе было связано с кочевниками. Более того, наверно можно сказать, что основное население современной России - потомки двух крупных этнообразований: славянского, оседло-земледельческого и тюркоязычного, кочевнического.

Под влиянием динамического взаимодействия этих этносов шло складывание Российской государственности. Но ни в российской историографии, ни в мировой подобная точка зрения не нашла своего отражения. Только ученые-евразийцы указывали на важнейший фактор развития Российской государственности - татарщину. Но проводили четкую границу между Киевской Русью и Русью Московской, не считая, Московию преемницей Киевской Руси.

Такая ситуация в российской историографии не случайна. С XVIII века основной идеологемой российской историографии на долгие годы становится норманизм, который очень скоро из. научной проблемы переходит в фактор политики. Все историографические силы сосредотачиваются на решение вопроса: развивалась ли Русь как все европейские государства или ее развитию присущи только ее чисто русские черты. Отражением этого можно считать даже названия наиболее заметных научных течений: "западники" и "славянофилы". Внимание к народам, населяющим Россию, вообще, и тюркских, в частности, оказалось невостребованным.

Официальная историография XIX в. относила кочевые народы к разряду "неисторических". Более того, виднейшие ее представители считали, что кочевники "никогда не будут занимать высокого места во всемирной истории". Лучшим временем для развития российской историографии явился очень недолгий период нэповской Советской России, "пока ученые и деятели искусства избегали политической деятельности против партии, они могли не бояться властей или вмешательства идеологов"1. Однако уже "в период 1929— 1932 гг. Академия наук была основательно обновлена и оказалась полностью под контролем Коммунистической партии". Идеология требовала теоретического обоснования тезиса об усилении классовой борьбы при построении социализма. Расслоение внутри кочевых обществ было объявлено классовым, все рядовые кочевники поголовно записаны в "трудовое крестьянство".

Не внимание к особенностям развития народов, декларативное объявление о формировании единой нации "советский народ" привело к затушевыванию все более назревающей проблемы межнациональных отношений. Не случайно, как только власть слегка ослабила режим, эти проблемы проявились фактически во всех национальных районах Советского Союза.

И сегодня, национальные вопросы, став политической программой многих партий, остаются предметом политических спекуляций. Очевидно, что, не поняв сложности взаимоотношений разнокультурных народов, населяющих Россию, за весь период их сосуществования, мы неизбежно будем сталкиваться с национальными проблемами, проявлениями сепаратизма и центробежными стремлениями народов.

1 Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 16.

2 Там же. С. 17.

Объект исследования - кочевые элементы в системе древнерусской государственности.

Предметом исследования являются контакты кочевников и древнерусских земель, оказавшие влияние на формирование древнерусской государственности.

Цель работы - отражение кочевого влияния на становление древнерусской государственности.

В связи с этим поставлены следующие исследовательские задачи:

- обобщение и систематизация материалов письменных источников по проблеме взаимоотношений тюркоязычных кочевников и Древней Руси;

- анализ российской историографической традиции XIX—XX вв. по обозначенной проблеме;

- реконструкция общественно-политического развития и выявление схожих черт и элементов заимствования в общественно-политической структуре Древней Руси и кочевнических объединений.

Историография. На сегодняшний день материал, накопленный по данный теме, огромен. Наряду с нарротивными источниками сегодня используются данные археологии, этнографии, лингвистики и других смежных наук. Однако традиционно большинство историков использует в своих трудах письменные источники. Поскольку в них повествуется о внешнеполитических событиях кочевнических объединений, то и в исторических обобщениях в основном анализируется политическая история этих объединений. Таковы труды русских и советских ученых В.Г. Васильевского, П.В. Голубовского, Д.А. Расовского, Л.Н. Гумилева, Б.Е. Кумекова и др.3

Ученые, исследующие этнографические материалы, в отличие от историков, все внимание сосредотачивают на внутриполитической жизни орд, на их экономике, быте и культуре. К обобщающим работам, основывающимся на данных этнографии, относятся труды Н.Я. Харузина, Г.Н. Потанина, С.И. Руденко, Д.К. Зеленина, Т.А. Жданко, С.Е. Толыбекова, Р.Г. Кузеева и многих других4.

3 Васильевский В.Г. Византия и печенеги // Труды. СПб., 1908. Т. 1; Голубовский П.В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар // Университетские известия. Киев, 1883. № 1; Расовский Д.А. Половцы // SK. Praga, 1933—1938. VII—IX; Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М, 1992.; Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX-XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972.

4 Харузин А.Н. История жилища у тюркских и монгольских народов // Этнографическое обозрение. Кн. XXXVIII. 1896; Потанин Г.Н. Очерки северо-западной Монголии. СПб., 1883. Вып. I—IV;

Археологи и в какой-то степени лингвисты и фольклористы в своих публикациях дают анализ культуры и быта и только частично, насколько позволяют им материалы, касаются вопросов экономики, социальных отношений и этногенеза. Здесь также можно отметить ряд авторов: С.Е. Малов, H.A. Баскаков, В.И. Абаев, С.А. Плетнева, Г.А. Федоров-Давыдов и др.5

Источниковая база. Данная работа в основном посвящена политическим взаимовлияниям Руси и кочевников, поэтому в ней используются большей частью письменные источники, хотя в случае необходимости привлекаются данные археологии и лингвистики. Источниковая база предлагаемого исследования представлена русскими летописями, византийскими трактатами, сочинениями арабских и персидских авторов.

Хронологические рамки работы ограничивают период IX - начало XIII вв. Нижние временные рамки совпадают с первыми упоминаниями источниками Руси, как отдельного политического объединения, и появления в восточноевропейских степях тюркоязычных кочевников - печенегов и огузов. Верхний временной предел исследования обусловлен появлением на политической арене нового кочевого объединения - татаро-монголов.

Территориальные рамки исследования восточноевропейские степи (Дикое поле) и лесостепь, традиционно понимаемая как пограничная территория Древней Руси и кочевников.

Методологической основой диссертации стала концепция месторазвития, предложенная П.Н. Савицким и разработанная в трудах ученых евразийской школы. Понятие "месторазвития" применялось евразийцами к анализу взаимосвязи и целостности социально-исторической и географической среды. Мир Евразии рассматривается как единое геополитическое пространство, государственное объединение которого диктовалось, географическими особенностями. Становым

Потанин Г.Н. Восточные мотивы в средневековом европейском эпосе. М., 1899; Руденко С.И. Башкиры, опыт этнологической монографии. Л., 1925; Зеленин Д.К. Культ онгонов в Сибири. Л.;М., 1936; Жданко Т.А. Каракалпаки Хорезмского оазиса // ТХАЭЭ. М., 1952. Т. 1; Толыбеков С.Е. Кочевое общество казахов в XVII - начале XX в. Политико-экономический анализ. Алма-Ата, 1971; Кузеев Р.Г. Очерки исторической этнографии башкир. Уфа, 1957.

5 Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.;Л., 1951; Баскаков H.A. Тюркские языки. М, 1960; Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. М., 1949; Плетнева С.А. Печенеги и гузы на Нижнем Дону (по материалам кочевнического могильника у Саркела-Белой Вежи). М., 1990; Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966. хребтом российской истории выступала степная полоса в ее открытости. Степное пространство способствовало широким геополитическим комбинациям и взаимодействию народов - мир Евразии отличается своим постоянным стремлением к политическому объединению. Процесс русской истории евразийцы определяют как процесс создания России-Евразии, как целостного месторазвития, геополитический синтез Леса и Степи. География обуславливает и определенное политическое устройство евразийской многонациональной державы - сочетание этатизма и национальной и религиозной терпимости.

В соответствии с целью и задачами исследования в работе применяются как общенаучные, так и конкретно-исторические методы. В качестве основного был использован диалектический метод, в основе которого лежит комбинированный системный подход, позволивший рассмотреть эволюцию взаимоотношений между тюркоязычными кочевниками южнорусских степей и Древнерусскими землями во времени и проанализировать общие черты в социально-политическом устройстве этих раннегосударственных объединений. Основными принципами такого подхода являются различие свойств явлений и их субъективной оценки; анализ фактов с точки зрения их закономерностей, незаметных при непосредственном наблюдении; исключение влияния личных пристрастий исследователя на выводы; подход к результатам научного мышления как к средству объяснения наблюдаемых фактов, а не их описания. Кроме того, из общенаучных методов применено сочетание индуктивного (от частного к общему) и дедуктивного (от общего к частному) методов; из конкретно-исторических: сравнительный, проблемно-хронологический, типологический и другие методы исследования.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что данная тема разработана в специальных исследованиях явно недостаточно и односторонне. В работе впервые предпринята попытка рассмотреть политическое устройство Древней Руси как мультиполитийное, где племена, вождества и государство образуют единое хорошо интегрированное целое. Причем составной частью этой мультиполитии является и степной мир Дикого поля.

Практическая значимость. Проблемы, затронутые в диссертации представляют интерес как для историков древней Руси, так и кочевниковедов. Обобщенные в работе материалы и выводы могут быть использованы в общих и специальных курсов как по истории Древней Руси, так и по другим гуманитарным дисциплинам, в частности, по истории тюркоязычных номадов, этнической истории народов России. Материал настоящей работы может быть применен при написании научных статей и монографий по истории Древней Руси.

Апробация работы. Основные выводы проведенного исследования докладывались автором на региональных научных конференциях в Челябинске, Самаре, Тобольске. Результаты работы отражены в 13 научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. К тексту приложены: список сокращений и список использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Любчанская, Татьяна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По отношению к прочим культурным мирам Старого Света кочевой мир является срединным, и даже в силу своего географического положения вынужден был так или иначе общаться с окружающими его народами. История общения русских с кочевниками растянута на многие века. Источники отразили многообразие этих отношений для периода IX—XIII вв. В большей или меньшей степени многочисленные памятники разных народов отражают торговые, политические, военные, матримониальные связи Древней Руси с тюркоязычными кочевниками. Вероятно, не случайно и объединение кочевников и руссов под общими названиями "скифов", "тюрков", "славян", "хазар", упоминания о том, что эти народы говорят на одном языке. Все эти сведения позволяют нам предполагать включение кочевников и древних руссов в единую политическую систему.

История отношений Древней Руси и кочевников драматична, и потому никогда не выпадала из поля зрения историков. На протяжение XVIII—XIX вв. в российской историографии преобладал негативный подход в оценке - роли кочевых народов в истории Древней Руси. Основанием для этого послужили многочисленные призывы летописцев к борьбе с кочевниками. Кроме того, вероятно, сложно было допустить возможность воздействия некультурных варварских орд на культурную европейскую среду. Даже авторы, которые смогли перешагнуть через барьер полнейшего неприятия кочевников, и указывавшие на некоторые положительные моменты взаимоотношений Руси и кочевников видели проявление этих моментов в более быстром развитии Древнерусского государства из-за борьбы с кочевниками.

Появление новых источников, - археологических, этнографических, лингвистических, - заставило взглянуть на проблему по-новому. Ее освоение вышло за пределы традиционного рассмотрения чисто внешней стороны взаимоотношений Руси с кочевыми племенами. Непосредственные взаимоотношения этих миров стали рассматриваться в плане внешней политики и международных связей и вместе с тем как часть огромной важности проблемы взаимодействия оседлых и кочевых культур.

По мере развития исторической науки, проблема "Русь и кочевники" стала расчленяться и усложняться. С течением времени в большой и сложной проблеме взаимоотношений Руси и кочевников, разрабатываемой исследователями - историками, археологами, антропологами, лингвистами, фольклористами - возникло и определилось несколько самостоятельных тем. К ним следует отнести такие, как исторические корни взаимоотношений славянского населения Восточной Европы с кочевым и полуоседлым населением степей и лесостепной полосы до появления печенегов, роль хазар и Хазарского каганата в истории восточных славян вообще и Древнерусского государства в частности, классификация предметов материальной культуры кочевников и установление их этнической принадлежности, борьба Руси с кочевниками -печенегами, торками, половцами, общественный строй кочевников, русское население степей Причерноморья и Приазовья, экономическое, культурное и политическое влияние Руси на кочевников, тюркоязычное население юга Киевской Руси (черные клобуки) как этнический элемент, вошедший в состав государственной территории Киевской Руси, и его роль в политической жизни общества, отражение борьбы Руси с кочевниками в устном народном творчестве русского народа.

Сегодня можно утверждать, что отношения Руси с кочевыми народами были многогранными и отнюдь не сводились к одним военным столкновениям. В IX—XIII вв. и кочевники, и Русь стояли на пороге государственного строительства. Соседство и тесное взаимодействие могли либо стимулировать процесс становления государственности, либо замедлить его. Общие черты развития приводили к быстрому сближению и открытости для взаимовлияния, политической, экономической и культурной интеграции.

Во вторичных государственных образованиях, каковыми являются Древняя Русь и кочевнические конфедерации, процесс становления государственных институтов ускоряется за счет опыта соседей. На формирование Древнерусской государственности в первую очередь должно было влиять наиболее развитое окружение: Византия и Хазария. Однако их влияние на Русь явно было опосредованным, причем хазарское явно превалирует над византийским. Каковы же причины этих явлений?

Во-первых, и Византия, и Хазария в этот период представляли собой империи, а значит, внешне кочевнические образования мало чем отличались от них. Кроме того, кочевники обладали реальной военной и экономической мощью, и, вероятно, представлялись современникам лидерами на мировой политической арене. Во-вторых, именно они выступали как посредники, перенося на Русь и институты развитых государств. Вероятно, к этому можно добавить "психологический фактор": поскольку кочевнические объединения и Русь находятся на одном уровне развития, внутреннее устройство кочевнической империи должно было быть ближе и понятнее.

Это приводило, во-первых к обоюдному простому заимствованию наиболее ярко выраженных внешних форм политического устройства, титулатуры; во-вторых, к быстрому культурному сближению (причиной могла выступать близость ценностных ориентиров - род, семья, обычай, законы гостеприимства).

Возможно, свою роль сыграли и сходные географические условия существования: отсутствие естественных границ (что порождало постоянную военную угрозу и определило развитие общества по военному пути политогенеза), большое количество незанятых земель (сравнительная малочисленность населения на квадратный метр), характер природных условий -это области "критического" ведения хозяйства (как земледелия, так и кочевого скотоводства). В этих условиях и кочевники, и земледельцы тяготели к наиболее благоприятной области хозяйствования - лесостепи. Ее южная часть, вероятно, становится территорией перекрещивающихся интересов и зоной контакта. Этим можно объяснить "неясную" линию границы между кочевниками и Русью. Приграничные конфликты (набеги кочевников на русские селения, походы руссов в степь) превращались в борьбу за "родовые" угодья и мало отличались от междоусобной борьбы внутри и оседлого, и кочевого сообщества.

Еще одной точкой соприкосновения можно считать зависимость "варварских" империй от внешней торговли, которая выступает важнейшим фактором их существования. Причем для ведения этой торговли и для кочевников, и для руссов важны водные маршруты: для руссов огромное значение приобретают судоходные реки, для кочевников маршруты должны были проходить по водоемам, удобным для водопоев. Не просматривается конкуренции и в товарном отношении: за Русью закрепляется монопольная торговля солью и дорогими мехами, кочевники торгуют скотом и продуктами скотоводства. Отсутствие конкуренции, как за маршруты, так и за товары, приводило к возможности осуществлять взаимовыгодные торговые операции. Эта взаимовыгодная торгово-обменная деятельность приводила к ускорению социально-экономического развития "варварских" империй. Кочевники поставляли на русский рынок наиболее важное для раннего средневековья средство производства - тягловый скот и лошадей. Что давало возможность интенсифицировать земледельческий процесс, доводить производство до уровня товарного. Выход Древней Руси на наиболее важные международные рынки (Византию, Хазарию, Арабский мир) так или иначе проходил через земли, занятые кочевниками. Таким образом, включение кочевников в экономическую орбиту Древней Руси позволяло расширить торговые связи за счет трансконтинентальных маршрутов, обезопасить движение собственных торговых караванов, увеличить количество рынков сбыта и ассортимент товаров.

Для всех "варварских" империй очевидно просматривается схожее социальное устройство по военному, десятичному принципу. Эта десятичная система не отрицала целиком родовых связей, но она их восполняла, внося порядок в движение людских масс, превращая толпу в войско. Князь и хан не просто руководители политических объединений, но в первую очередь, военные предводители. Их административная деятельность резко ограничена земскими или куренными институтами. Такая социальная структура характерна для обществ, развивавшихся по пути военного политогенеза. В них высокая роль войска и военной элиты. Нестабильность традиционного хозяйства, непрекращающиеся войны делали необходимым сохранение воинской организации в рамках всего свободного населения. Быть свободным означало иметь право и в то же время обязанность носить оружие. Наибольшим уважением в таком обществе пользуется военная элита, представленная дружиной. Состав дружины был неоднородным в социальном и этническом отношении, что открывало возможность для вливания в состав этого подразделения не только представителей рядового населения, но и соседних народов. Более того, облегчало процесс включения степной иерархии в древнерусскую.

Военный путь политогенеза предполагает и особенности экономики таких обществ. Прежде всего, это ориентированность на войну - развитие оборонной индустрии, кроме того, сама война выступает как отдельная сфера народного хозяйства.

Таким образом, военный путь политогенеза определил целый ряд схожих черт кочевых империй и империи Древнерусской: 1) одинаковый характер политического устройства - военная империя (метрополия по сравнению с периферией развита именно в военном отношении); 2) военно-иерархический характер общественной организации, выстроенной по принципу военных единиц - "десятичная" система; 3) быстрое развитие оборонной индустрии; 4) схожее устройство войска и тактических приемов ведения боя (центр и два фланговых крыла); 5) дуальный (или триадный) принцип социальной организации на ее высших уровнях. Эти черты вырастали из внутренней логики развития обществ, но постоянное и тесное общение приводило к ускорению процесса их становления.

Тесное соседство и взаимодействие, ментальная близость, схожесть социально-экономического развития приводили и к заимствованию ряда элементов кочевнических образований (или при посредстве кочевников) Древней Русью, в частности, титула "хакан" из Хазарии, удельно-лествичной системы, институтов соправления и кормления.

Все это позволило Древней Руси достаточно быстро адаптироваться к политической системе Золотоордынского государства, которое, в свою очередь, углубило черты, свойственные именно кочевым цивилизациям, сделало их ярко выраженными. Ощущение явной близости Древней Руси и Золотой Орды позволили исследователям говорить о "неомонгольском" государстве -Московии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Любчанская, Татьяна Владимировна, 2004 год

1. Абу-л-Фида. 1840. Таквим ал-булдан // Geographie cTAboulfeda. Paris.

2. Анна Комнина. 1996. Алёксиада / Вступ. ст., коммент. Я.Н. Любарского. СПб.

3. Бабер-наме или Записки Султана Бабера. 1857. Казань.

4. Бартольд В.В. 1973. Извлечение из сочинения Гардизи Зайн ал-ахбар. Приложение к «отчету о поездке в Среднюю Азию с научной целью, 1893— 1894 гг.» // Бартольд В.В. Соч. Т. VIII. М.

5. Бейлис В.М. 1969. Народы Восточной Европы в кратком описании Мутаххара ал-Макдиси (X в.) // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Т. II. М.

6. Бранденбург Н.Е. 1908. Журнал раскопок 1888—1902. СПб.

7. Былины. 1958. / Подготовка текста, вступ. статья и коммент. В.Я. Проппа и Б.Н. Путилова. Т. 1. М.

8. Былины. 1988. / Сост. Ф.М. Селиванов. М.

9. Заходер Б.Н. Еще одно раннее мусульманское известие о славянах и русах IX—X вв. // Изв. Всес. географ, об-ва. Т. XXV. Вып. 6. С. 25—^3.

10. Иакинф Бичурин: Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. 1950. Т.2. М; Л.

11. Ибн Хордадбех. 1986. Книга путей и стран / Пер. с араб., коммент., исслед., указ. и карты Н. Велихановой. Баку.

12. И. Калинина Т.М. 1976. Сведения Ибн-Хаукаля о походах Руси времени Святослава // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования, 1975 г.

13. Калинина Т.М. 2001. Арабские ученые о нашествии норманнов на Севилью в 844 г. // Древнейшие государства Восточной Европы. 1999 г. Восточная и Северная Европа в средневековье. М.

14. Караулов H.A. 1901. Сведения арабских географов IX—X вв. по РХ о Кавказе, Армении и Азербайджане // СМОМПК. Вып. 29.

15. Ковалевский А.П. 1956. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921—922 гг. Харьков.

16. Козин С.А. 1990 (перев.). Сокровенное сказание монголов. Улан-Удэ.

17. Коковцов П.К. 1932. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л.

18. Кононов А.Н. 1958. Родословная туркмен. Сочинения Абу-л-Гази хана хивинского. Л.

19. Константин Багрянородный. 1991. Об управлении империей / Отв. Ред. Г.Г. Литаврин. Изд-е испр. М.

20. Кочин Г.Е. (ред.) 1936. Памятники истории Киевского государства IX—XII вв.: Сб. документов. Л.

21. Летопись Несторова съ продолжателями по Кенигсбергскому списку до 1206 года. Б/г. СПб.

22. Лев Диакон. 1988. История. М.

23. Михаил Пселл. 1978. Хронография / Пер. Я.Н. Любарского. М.

24. Новгородская летопись старшего и младшего изводов. 1950. М.

25. Новосельцев А.П. 1965. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI—IX вв. // Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. и др. Древнерусское государство и его международное значение. М.

26. Памятники старинной русской литературы. 1860. Т. 1. СПб.

27. Памятники русской литературы XII—XIII вв. 1872. СПб.

28. ПВЛ: Повесть временных лет. 1950. М. Ч. 1.

29. Песнь о Роланде. Старофранцузский героический эпос. 1964. М.; Л.

30. Полоцкие грамоты XIII начала XVI в. 1978. Вып. 2. М.

31. Прокопий из Кесарии. 1880. История войн с персами. СПб.

32. ПСРЛ, I: Полное собрание русских летописей. 1962. Т.1. М.

33. ПСРЛ, II: Полное собрание русских летописей. 1962. Т. 2. М.

34. ПСРЛ, 9: Полное собрание русских летописей. 1965. Т. 9. М.

35. ПСРЛ, 15: Полное собрание русских летописей. 1965. Т. 15. М.

36. ПСРЛ, 27: Полное собрание русских летописей. 1962. Т. 27. М.-Л.

37. ПСРЛ, 38: Полное собрание русских летописей. 1989. Т. 38. Л.

38. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу / Пер. и коммент. А.П. Ковалевского. 1939. М.;Л.

39. Путешествие в Восточные страны Плано Карпини и Рубрука. 1957. М.

40. Рашид ад-Дин. 1952. Сборник летописей. Т. 1.Кн. 1.M.-JI.

41. Русская Правда. Пространная редакция // Российское законодательство X— XX вв. 1984. Т. I. Законодательство Древней Руси. М.

42. Слово о полку Игореве. 1950. / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.;Л.

43. Суд Ярослава Владимировича. Правда Руская. 1815. // Русские достопамятности, издаваемые обществом истории и древностей Российских, учрежденных при Императорском Московском Университете. Ч. 1. М.

44. Таскин B.C. 1984 (перев.). Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху / Введ., перевод и коммент. B.C. Таскина. М.

45. Тизенгаузен В.Г. 1884. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1. Извлечения из сочинений арабских. СПб.

46. Три еврейских путешественника XI и XII ст.: Эльдад Данит, р. Вениамин Тудельский и р. Петахия Регенсбургский. 1881. СПб.

47. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. 1958. // МИА. № 62.

48. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. 1959. // МИА. № 75.

49. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. 1963. // МИА. № 109.

50. Худуд ал-'алам: Рукопись Туманского. 1930. / С введ. и указ. В.В. Бартольда. Л.

51. Al-Idrisi. Opus geographicum sive "Liber ad eorum delectationem qui térras peragrare Student" / A. Bombaci et alt. Neapoli; Romae, 1970—1984. Fase. I—IX.

52. Annales Quedlinburgenses. 1839. //MGH SS. Hannover, T. 3.

53. Bibliotheca geographorum arabicorum. 1877. / M.J. de Goeje. Lugduni Batavorum. T. III.

54. Chronici Hungarici compositio saeculi XIV. 1937. // SRA. Vol. 1. Budapest.

55. Cosmographie de Chems-ed-din Abou Abdollah Mohammed ed-Dimichqui. 1866. / A.F. Mehren. SPb.

56. Die Chronik des Bischofs Thietmar von Merseburg und ihre Korveier Überarbeitung. 1935. // R. Holtzmann. 3. Aufl. Berlin. VI, 91.

57. Epístola Brunonis Querfurtensis adHeinricum II regem. 1973. // List Brunona do krola Henryka (MPH NS. T. 4. Pars 3). Warszawa.

58. Geographie cTEdrisi traduite de l'arabe en français d'après deux manuscripts de la Bibliothèque du Roi et accompagnee de notespar P.A. Jaubert. Paris, 1836—1840. T. I—II (nepeH3a.: Amsterdam, 1975).

59. Georgius Cedrenus. 1647. Georgii Cedreni Comprendium historiarum a mundo condito el excerpta ex breviario historico Ioannis Scylitzae curopalatael. Paris.

60. Minorsky V. 1937. Hudud-al-Alam. L.

61. Hudud al-'Alam. 1937. // The Regions of the world. Persian Geography circa 3721. A.H. 982 A.D. London.

62. Hunger H. 1953. Zum Epilog der Theiologte des Joannes Tzetzes // Byzantinische Zeitschriftt.

63. Ioannis Scylitzae. 1973. Synopsis historiarum. Berolini et Novi Eboraci.

64. Ioannis Zonarae. 1871. Epitome historiarum. Vol. IV. Lipsiae in aedibus B.G., Teubneri.

65. Kaiserchronik eines Regensburger Geistlichen. 1892. // MGN Dt. Chron. T. 1. Pars 1. Hannover. Vers. 16438—16440.

66. Leone P.A.M. 1968. Ioannis Tzetzae Historiae. Napoli.

67. Leone P.A.M. 1972. Ioannis Tzetzae Epistulae. Leipzig.

68. Leonis Diaconi. 1828. Caloensis Historiae libri X. Paris.

69. Maçoudi. 1865. Les Prairies d'or / Texte et traduction par C. Barbier de Meynard et Pavet de Courelle. T. II. Paris.

70. Nicetae Chonitae. 1975. / Ree. I. A. van Dieten. Pars prior praefationem et textum continents. Berolini; Novi Eboraci.

71. Ottonis episcopi Frisingensis. Chronica. 1960. / Ed. Hofmeister-Lammers. Ausgevählte Quellen zur Deutschen Geschichte des Mittelaltes. B. Bd. XVI. VI. 10.

72. Petri Damiani vita beati Romualdi. 1957. / G. Tabacco. Roma.

73. Relacja Ibrahima ibn Ja'kuba z podrozy do kraiow slowianskich w przekazie arBekri'ego. 1946. / Wyd. T. Kowalski. Krakow.

74. Simonis de Keza Gesta Hungarorum. 1937. // SRA. Vol. 1. Budapest.

75. Thietmari episcopi Merseburgensis chronicon: Die Chronik des Bischofs Thietmar von Merseburg und ihre Korveier Überarbeitung. 1935. / R. Holtzmann. 3. Aufl. (MGH SS rer Germ. NS. T. 9). Berlin.

76. Von Gabain А. 1950. Alttürkische Grammatik. Leipzig.1. Литература

77. Абаев В.И. 1949. Осетинский язык и фольклор. М.

78. Авдиев В.И. 1970. Военная демократия и классовый характер древнейшего государства // ВИ. № 1.

79. Агаджанов С.Г. 1964. Уникальная медаль с изображением сельджукидского султана Мухаммада Тогрул-бека // Известия АН Туркменской ССР. Серия общественных наук. № 4.

80. Агаджанов С.Г. 1971. Огузские племена Средней Азии IX—XIII вв. (историко-этнографический очерк) // Страны и народы Востока. Вып. X. Средняя и Центральная Азия. М.

81. Агаджанов С.Г. 1975. Огузская проблема и задачи ее изучения // Тюркологический сборник 1973 г. М.

82. Алексеев В .П., Першиц А.И. 1990. История первобытного общества. М.

83. Андреев И.Л. 1985. Рукописная страница истории марксизма: (Проблемы общины и рода в рукописях К. Маркса 70—80-х гг.). М.

84. Аристов Н.Я. 1866. Промышленность Древней Руси. СПб.

85. Аристов Н.Я. 1870. Хрестоматия по русской истории для изучения древнерусской жизни, письменности и литературы от начала письменности до XVI века. Варшава. Гл. IX.

86. Аристов Н.Я. 1877. О земле Половецкой: (Ист.-геогр. очерк). Киев.

87. Артамонов М.И. 1929. Средневековые поселения на Нижнем Дону // ИГАИМК. Вып. 131.

88. Артамонов М.И. 1936 (1937). Очерки древнейшей истории хазар. Л.

89. Артамонов М.И. 1958. Саркел Белая Вежа. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. Т. 1 // МИА. № 62.

90. Артамонов М.И. 1962. История хазар. Л.

91. Артамонов М.И. 2001. История хазар. СПб. 2-е изД.

92. Астахов В.И. 1965. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в.). Харьков.

93. Астахова А.М. 1966. Былины. Итоги и проблемы изучения. М.; JI.

94. Ахинжанов С.М. 1989. Кыпчаки в истории средневекового Казахстана. Алма-Ата.

95. Багалей Д.И. 1882. История Северской земли до половины XIV в. // Сб. сочинений студентов университета св. Владимира. Киев. Вып. 4. С. 1—310.

96. Бартольд В.В. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью 1893— 1894 гг. СПб., 1897.

97. Бартольд В.В. 1928. История турецко-монгольских народов. Ташкент.

98. Бартольд В.В. 1968. Двенадцать лекций по истории турецких племен Средней Азии.// Соч. Т. 5. М.

99. Баскаков H.A. 1960. Тюркские языки. М.

100. Баскаков H.A. 1985. Тюркская лексика в «Слове о полку Игореве». М.

101. Беляев И. 1853. О северном береге Черного моря и прилежащих к нему степях до. водворения в этом крае монголов // Записки Одесского общества истории и древностей.

102. Беляев И.Д. 1870. Полоцкая православная церковь // Православное обозрение. Январь.

103. Березин И. 1853. Первое нашествие монголов на Россию // ЖМНП. IX.

104. Бернштам А.Н. 1946. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок VI—XIII веков. Восточнотюркский каганат и кыргызы. М.;Л.

105. Бодянский И.М. 1865. Кирилл и Мефодий. Собрание памятников. // Чтение в Обществе истории и древностей при Московском университете. Январь-март. Кн. 1.

106. Бранденбург Н.Е. 1899. Какому племени могут быть приписаны те из языческих могил Киевской губернии, в которых вместе с покойниками погребены остовы убитых лошадей // Труды X археологического съезда в Риге, 1896. М.Т. 1.

107. Бромлей Ю.В., Першиц А.И. 1972. Ф. Энгельс и проблемы первобытной истории // Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф. Энгельса. М.

108. Бурачков П. 1877. Опыт исследования о куманах, или половцах // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 10.

109. Бутков П. 1822. О имени казак // Вестник Европы. №21. Ноябрь.

110. Васильев JI.C. 1980. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству чифдом) // НАА. № 1.

111. Васильев J1.С. 1981. Протогосударство-чифдом как политическая структура // НАА. № 6.

112. Васильев Л.С. 1983. Проблемы генезиса китайского государства. М.

113. Васильевский В.Г. 1888. Древняя торговля Киева с Регенсбургом // ЖМНП. Июль.

114. Васильевский В.Г. 1908. Византия и печенеги // Труды. СПб. Т. 1.

115. Васильевский В.Г. 1930. Из истории Византии в XII в. Союз двух империй (Приложение II. Борис Коломанович) // Васильевский В.Г. Труды. Л. Т. 4.

116. Венгеров А.Б., Куббель Л.Е., Першиц А.И. 1984. Этнография и науки о государстве и праве // ВАН СССР. № 10.

117. Вестберг Ф. 1909. Записка готского топарха // ВВ. Т. 15. Вып. 2—3.

118. Вуич Л.Г. 1963. Черепа из кочевнического могильника возле Саркела-Белой Вежи // МИА. № 109.

119. Высоцкий С.А. 1985. Киевские граффити XI—XVII вв. Киев.

120. Гадло A.B. 1971. Восточный поход Святослава (к вопросу о начале Тмутараканского княжения) // Проблемы истории феодальной России. Л.

121. Гадло A.B. 1973. О начале славяно-русской миграции в Приазовье и Таврику // Славяно-русская этнография: Сб. статей. Л.

122. Гарустович Г.Н., Иванов В.А. 2001. Огузы и печенеги в евразийских степях. Уфа.

123. Георги И. 1799. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. СПб. Ч. 4.

124. Герасимов М.М. 1945. Андрей Боголюбский // КСИИМК. Вып. 11. -С. 88— 91.

125. Герц К. 1870. Археологическая топография Таманского полуострова. М.

126. Гинзбург В.В. 1945. Андрей Боголюбский // КСИИМК. Вып. 11. С. 86—88.

127. Голубовский П.В. 1881. История Северской земли до половины XIV в. // Сб. сочинений студентов университета св. Владимира. Киев. Вып. 3.

128. Голубовский П.В. 1883. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар // Университетские известия. Киев. № 1.

129. Голубовский П.В. 1884. Печенеги, торки и половцы (до нашествия татар). История южно-русских степей IX—XIII вв. Киев.

130. Голубовский П.В. 1884. Об узах и торках // ЖМНП. Июль.

131. Голубовский П.В. 1895. История Смоленской земли до начала XV столетия. Киев.

132. Голубовский П.В. 1902. С какого времени можно проследить на юге России способ защиты табором? // Тр. XI археологического съезда в Киеве, 1899. М. Т. 2.

133. Гордлевский В.А. 1947. Что такое «босый волк»?: (К толкованию «Слова о полку Игореве») // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. Т. VI. Вып. 4.

134. Городцов В.А. 1908. Типы погребений печенегов, торков, половцев и татар до XIV в. // Труды XIII археологического съезда в Екатеринославе. Протоколы. 1905. М. Т. 2.

135. Городцов В.А. 1910. Бытовая археология. М.

136. Горский А.А. 1986. Социально-экономические условия в эпоху классобразования и понятие военная демократия // Средние века. М. Вып. 49.

137. Горский А.А. 1989. Древнерусская дружина. М.

138. Готье Ю.В. 1925. Очерки по истории материальной культуры Восточной Европы до образования первого русского государства. Л.

139. Готье Ю.В. 1930. Железный век в Восточной Европе М.;Л.

140. Греков Б.Д. 1937. Киевская Русь и проблема генезиса русского феодализма у М.Н. Покровского // Историк-марксист. № 5/6.

141. Греков Б.Д. 1939. Киевская Русь и проблема происхождения русского феодализма у М.Н. Покровского // Против исторической концепции М.Н. Покровского: Сб. статей. М.;Л. Ч. 1.

142. Греков Б.Д. 1942. Борьба Руси за создание своего государства. М.;Л.

143. Греков Б.Д. 1949. Киевская Русь. М.

144. Греков Б.Д. 1959. Киевская Русь // Избранные произведения. Т. II. М.

145. Григорьев В.В. 1875. Об отношениях между кочевыми народами и оседлыми государствами // ЖМНП. Март.

146. Гринченко Б.Д. 1909. Словарь украинского языка. Киев. Т. III.

147. Грушевськш М.С. 1904.1стор1я Украши-Руси. Львов. Т. 1.

148. Грушевский М.С. 1911. Киевская Русь. СПб. Т. 1.

149. Грушевский М.С. 1991. Нарис ¡сторп Кшвсько! земл1 вщ вмер-п Ярослава до юнца XIV стор1чча. Кшв.

150. Грушевский М.С. 2001. Иллюстрированная история Украины. М.

151. Грэхэм Л.Р. 1991. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.

152. Губогло М. 1969. Гагаузы // Наука и жизнь. № 10.

153. Гуляев В.И. 1987. Структура власти в древнейших государствах Мезоамерики: генезис и характерные особенности // От доклассовых обществ к раннеклассовым. М.

154. Гумилев Л.Н. 1992. Древняя Русь и Великая Степь. М.

155. Гумилев Л.Н. 1993. Древняя Русь и кыпчакская степь в 945—1225 гг. // Ритмы Евразии. М.

156. Гумилев Л.Н. 1993. Ритмы Евразии. М.

157. Гупало К.Н., Ивакин Г.Ю. 1980. О ремесленном производстве на Киевском Подоле // СА. № 2.

158. Гуркин С.В. 1999. К вопросу о русско-половецких матримониальных связях // Донская археология. № 2.

159. Гуркин С.В. 19996. К вопросу о русско-половецких матримониальных связях // Донская археология. № 3—4.

160. Данилова Л.В. 1994. Сельская община в средневековой Руси. М.

161. Данилевский Н.Я. 1890. Горе победителям // Сборник политических и экономических статей. СПб.

162. Дворниченко А.Ю. 1988. Эволюция городской общины и генезис феодализма на Руси // ВИ. № 1.

163. Дворниченко А.Ю. 1995. К проблеме восточнославянского политогенеза // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности.М.

164. Дебец Г.Ф. 1930. Черепи кочовниюв. 3 розкошв В.О. Городцова в Озюмському та Бахмутському повггах // Антропология: Р1чник Кабшету антропологи \м. Ф. Вовка за р. 1929. Кш'в. Т. 3.

165. Дебец Г.Ф. 1948. Палеоантропология СССР // ТИЭ. Нов. серия. Т. 4.

166. Державин Н.С. 1937. О наименовании и этнической принадлежности гагаузов // СЭ. № 1.

167. Добрушкин Е.М. 1977. О методике изучения «татищевских известий» // Источниковедение отечественной истории. Сб. статей, 1976. М.

168. Дорн Б.А. 1875. Каспий. О походах древних руссов в Табаристан // Записки имп. Академии наук. Т. 26. Кн. 1.

169. Древнетюркский словарь. 1969. Л.

170. Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2001. М.

171. Дубов И.В. 1982. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья. Л.

172. Ефименко П.П. 1975. Иваньковский и Гавердовский могильники древней мордвы // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск. Вып. 48.

173. Жданко Т.А. 1952. Каракалпаки Хорезмского оазиса // ТХАЭЭ. М. Т. 1.

174. Замечания Г.В. Чичерина на статью Н.П. Павлова-Сильванского «Феодальные отношения в удельной Руси». 1988. // Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М.

175. Затыркевич М.Д. 1874. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя Русского государства в домонгольский период. М.

176. Зеленин Д.К. 1936. Культ онгонов в Сибири. Л.;М.

177. Златкин И.Я. 1955, К вопросу о сущности патриархально-феодальных отношений у кочевых народов // ВИ. № 4.

178. Зяблин Л.П. 1952. Археологические памятники кочевников X—XIV вв. Восточной Европы: Автореф. канд. дисс. М.

179. Зяблин Л.П. 1955. О «татарских» курганах // СА. Т. 22 С. 83—96.

180. Иванов С.А. 2001. Миссия восточнохристианской церкви к славянам и кочевникам: эволюция методов // Славяне и их соседи. Вып. 10. Славяне и кочевой мир. М.

181. История Византии. 1967. М.

182. История Казахской ССР. 1957. Алма-Ата. Т. 1.

183. История первобытного общества. 1988. Эпоха классобразования. Т. 3. М.

184. Йосиппон. 1956. Иерусалим.

185. Карамзин Н.М. 1892. История государства Российского. СПб.

186. Каргалов В.В. 1965. Половецкие набеги на Русь // ВИ. № 9.

187. Каргалов В.В. 1967. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М.

188. Кисилев Г.С. 1981. Хауса. Очерки этнической, социальной и политической истории (до XIX столетия). М.

189. Ключевский В.О. 1913. Очерки и речи. М.

190. Ключевский В.О. 1956. Курс русской истории // Соч. в 8-ми т. М. Т. 1.4. 1.

191. Кляшторный С.Г. 1964. Древнетюркские рунические памятники. М.: Наука.

192. Коновалова И.Г. 1993. Сведения арабских авторов XII—XIV вв. о городе Русийа // Восточная Европа в древности и средневековье: Спорные проблемы истории. Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В.Т. Пашуто. Москва, 12—14 апреля 1993 г. Тез. докл. М.

193. Коновалова И.Г. 2001. О возможных источниках заимствования титула «каган» в Древней Руси // Славяне и их соседи. Славяне и кочевой мир. Вып. 10. М.

194. Коротаев А.В. 2000. Племя как форма социально-политической организации сложных непервобытных обществ // Альтернативные пути к цивилизации. М.

195. Косвен М.О. 1960. К вопросу о военной демократии // Проблемы истории первобытного общества. M.-JI.

196. Костомаров Н.И. 1903. Две русские народности // Исторические монографии и исследования. СПб. Т. 1. Кн. 1.

197. Костомаров Н.И. 1903. Черты народной южнорусской истории // Исторические монографии и исследования. СПб. Т. 1. Кн. 1.

198. Костомаров Н.И. 1903. Мысли о федеративном начале в Древней Руси // Исторические монографии и исследования. СПб. Т. 1. Кн. 1.

199. Костомаров Н.И. 1996. Русские инородцы. М.

200. Котляр Н.Ф. 1986. Города и генезис феодализма на Руси // ВИ, № 12.

201. Крадин H.H. 1989. Варварские империи на Дальнем Востоке // Материалы по средневековой археологии Дальнего Востока и Забайкалья. Владивосток.

202. Крадин H.H. 1992. Кочевые общества. Владивосток: Дальнаука.

203. Крадин H.H. 1995. Трансформация политической системы от вождества к государству; монгольский пример, 1180(?)—1206 // Альтернативные пути к ранней государственности / Отв. ред. H.H. Крадин и В.А. Лынша. Владивосток.

204. Крадин H.H. 2000. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция // Альтернативные пути к цивилизации. М.

205. Крачковский И.Ю. 1957. Арабская географическая литература // Крачковский И.Ю. Избр. соч. M.;JI., T. IV.

206. Крымский А.Е. 1922. Декотр1 русько-славъянсю слова та ймення в арабских ¡сторшв та географ!в IX—X в. // Ол. Шахматов и А. Кримський. Наоиси з icTopii yKpaiHCbKoi мови та хрестомат1я з памъятншав староукрашщини XI— XVIII вв. Кшв.

207. Кримський А. 1930. Тюрки, ïx мови та лггератури // Тюркськи мови. Кшв, 1. Вип. II.

208. Критические примечания генерал-майора Болтина на первый том Истории князя Щербатова. 1793. Т. 1. СПб.

209. Куббель Л.Е. 1987. «Формы, предшествующие капиталистическому производству» Карла Маркса и некоторые аспекты возникновения политической организации // СЭ. № 3.

210. Куббель Л.Е. 1988. Очерки потестарно-политической этнографии. М.

211. Куббель Л.Е. 1986. Иерархия военная // Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М.

212. Кудряшов К.В. 1937. Историко-географические сведения о Половецкой земле по летописным известиям о походе Игоря Северского на половцев в 1185 году // Известия Государственного географического общества. Вып. 1.

213. Кудряшов К.В. 1947. «Слово о полку Игореве» в историко-географическом освещении // Слово о полку Игореве: Сб. статей. М.

214. Кудряшов К.В. 1947. О местоположении половецких веж в Северном Причерноморье в XII в. // ТИЭ. Новая серия. Т. 1.

215. Кудряшов К.В. 1948. Северное Причерноморье в IX—XII в.: Автореф. докт. дисс. // КСИЭ. № 4.ф

216. Кудряшов К.В. 1948. Половецкая степь: Очерки исторической географии. М.

217. Кудряшов К.В. 1953. Борьба русского народа с набегами кочевников причерноморских степей // Очерки истории СССР IX—XIII вв. М.

218. Кудряшов К.В. 1954. О местоположении реки Калки // ВИ. № 9.

219. Кудряшов К.В. 1958. Еще раз к вопросу о пути Игоря в половецкую степь // ТОДРЛ. Т. 14.

220. Кудряшов К.В. 1958. Путь Игоря Северского // Дон. № 6.

221. Кудряшов К.В. 1959. Про Игоря Северского, про землю Русскую: Ист-геогр. очерк о походе Игоря Северского на половцев в 1185 г. М.

222. Кузеев Р.Г. 1957. Очерки исторической этнографии башкир. Уфа.

223. Кузьмин А.Г. 1977. Начальные этапы древнерусского летописания. М.

224. Кулишер И.М. 1923. Очерк истории русской торговли. Пб.

225. Кулишер И.М. 1925. История русского народного хозяйства. M. Т. 1.

226. Кумеков Б.Е. 1972. Государство кимаков IX—XI' вв. по арабским источникам. Алма-Ата.

227. Куник А.А. 1855. О торкских печенегах и половцах по мадьярским источникам с указанием на новейшие исследования о черноморско-торкских народах от Аттилы до Чингисхана // Учен. зап. АН по первому и третьему отд-ниям. Т. 3. Вып. 5.

228. Куник А., Розен В. Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. СПб., 1878. T. I; СПб., 1903. Т. И.

229. Кучкин В.А. 1984. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X—XIV вв. М.

230. Кшибеков Д. 1984. Кочевое общество: генезис, развитие, упадок. Алма-Ата.

231. Лавронский П. 1867. Коренное значение в названиях родства у славян. СПб.

232. Лимонов Ю.А. 1987. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. Л.

233. Липец P.C. 1977. Отражение этнокультурных связей Киевской Руси в сказаниях о Святославе Игоревече (X в.) // Этническая история и фольклор. М.

234. Литаврин Г.Г. 1972. Русь и Византия в XII веке // ВИ. № 7.

235. Литаврин Г.Г. 2000. Византия, Болгария и Древняя Русь (IX нач. XII в.). СПб.

236. Лихачева О.П. 1987. Летопись Ипатьевская // Словарь книжников и книжности Древней Руси (XI первая половина XIV в.). Л. Вып. 1.

237. Ляскоронский В.Г. 1892. Владимир Мономах и его заботы о благе Русской земли: Ист. очерк. Киев.

238. Ляскоронский В.Г. 1897. История Переяславской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. Киев.

239. Ляскоронский В.Г. 1905. К вопросу о переяславских торках // ЖМНП. Апрель.

240. Ляскоронский Г.В. 1907. Русские походы в степи в удельно-вечевое время и поход князя Витовта на татар в 1399 году // ЖМНП. Март. Апрель.

241. Ляскоронский Г.В. 1913. Северские князья и половцы перед нашествием на Русь монголов // Сб. статей в честь Дмитрия Александровича Корсакова: История История литературы - Археология - Языковедение - Философия — Педагогика. Казань.

242. Лященко П.И. 1927. История русского народного хозяйства. М;Л.

243. Мавродин В.В. 1940. Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV в.) Л.

244. Мавродин В.В. 1978. Происхождение русского народа. Л.

245. Мавродин В.В., Мавродина P.M., Фроянов И.Я. 1970. Некоторые вопросы внешней политики и торговли Древней Руси в новейшей советской исторической литературе (1960—1969 гг.) // История СССР. № 6.

246. Мавродин В.В., Фроянов И.Я. 1970. Ф. Энгельс об основных этапах развития родового строя и вопрос о возникновении городов на Руси // Вестник ленинградского ун-та, серия История, язык и литература. № 3.

247. Мавродина P.M. 1983. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы). Историографический очерк. Л.

248. Малов С.Е. 1951. Памятники древнетюркской письменности. М.;Л.

249. Марей A.B. 2000. Особенности социально-политической организации печенегов // Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос. 668 е.: илл.

250. Марков Г.Е. 1970. Некоторые проблемы общественной организации кочевников Азии // СЭ. № 6.

251. Материалы по истории туркмен и Турксении. 1939. Т. 1. М.-Л.

252. Мец Н.Д. 1948. К вопросу о торках // КСИИМК. Вып. 23.

253. Миллер Г.Ф. 1788. О народах издревле в России обитавших. СПб.

254. Милюков П.Н. 1898. Очерки по истории русской культуры. 3-е изд., испр. и доп. СПб. 4.1.

255. Милюков П.Н. 1993. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. М.

256. Минорский В.Ф. 1964. Куда ездили древние русы? // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М.

257. Мургулиа М.П., Шушарин В.П. 1998. Половцы, Грузия, Русь и Венгрия в XII—Х111 веках. М.

258. Народы Мира: Историко-этнографический справочник. 1988. М.

259. Насонов А.Н. 1951* «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М.

260. Незабитовский В. 1876. Рец. на кн.: Затыркевич М.Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя Русского государства в домонгольский период. М. 1874 // Университетские известия. Киев. № 3.

261. Нейхардт A.A. 1982. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. Л.

262. Новосельцев А.П. 1986. «Худуд ал-алам» как источник о странах и народах Восточной Европы // История СССР. № 5.

263. Ольгейрссон Э. 1957. Из прошлого исландского народа. М.

264. Очерки истории исторической науки в СССР. 1955. М.

265. Пантусов H.H. 1909. Сведения арабских географов с Средней Азии // Известия общества археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском университете. T. XXV. Вып. 5. Казань.

266. Павленко Ю.В. 1984. Основные закономерности и пути формирования раннеклассовых городов-государств // Фридрих Энгельс и проблемы истории древних обществ. Киев.

267. Павлов-Сильванский Н.П. 1988. Феодализм в России. М.

268. Павлов-Сильванский Н.П. 1988. Феодализм в удельной Руси. Община // Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М.

269. Пархоменко В.А. 1924. У истоков русской государственности (VIII—XI вв.). Л.

270. Пархоменко В.А. 1927. Киевская Русь и печенеги. (К вопросу о взаимоотношении Киевской Руси со степью) // Вторая конференция археологов СССР в Херсонесе 10—13 сентября 1927 г. По случаю столетия херсонеских раскопок (1827—1927). Севастополь.

271. Пархоменко В.А. 1928. Русь и печенеги // Slavia. Praha. С. 8.

272. Пархоменко В.А. 1940. Следы половецкого эпоса в летописях // Проблема источниковедения. М.;Л. Сб. 3.

273. Пашуто В.Т. 1956. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.). М.

274. Пашуто В.Т. 1959. Образование Литовского государства. М.

275. Пашуто В.Т. 1968. Внешняя политика Древней Руси. М.

276. Пашутов В.Т. 1965. Особенности структуры Древнерусского государства // Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В., Шушарин В.П., Щапов Я.Н. Древнерусское государство и его международное значение. М.

277. Пашутов В.Т. 1972. Место Древней Руси в истории Европы // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе: Сб. статей, поев. Льву Владимировичу Черепнину. М.

278. Першиц А.И. 1953. О «военной демократии» (к вопросу о периодизации первобытного общества) // СЭ. № 2.

279. Першиц А.И. 1986. Вождество // Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М.

280. Першиц А.И. 1992. О военной составляющей политогенеза // Исследования по первобытной истории. М.

281. Пештич С.Л. 1965. Русская историография XVIII в. Ч. 2. Л.

282. Письма Н.М. Карамзина к М.Н. Муравьеву. 1845. // Москвитянин. Ч. 1. № 1.

283. Плетнева С.А. 1952. Кочевники южнорусских степей IX—XIII вв (По археологическим материалам и письменным источникам): Автореф. канд. дисс. М.

284. Плетнева С.А. 1958. Печенеги, торки, половцы в южнорусских степях // МИА. № 62.

285. Плетнева С.А. 1962. Подгоровский могильник // СА, № 3.

286. Плетнева С.А. 1962. Половецкие погребения в урочище Каменная Балка // Археологические раскопки на Дону. Ростов-на-Дону.

287. Плетнева С.А. 1963. Кочевнический могильник близ Саркела-Белой Вежи // МИА. № 109.

288. Плетнева С.А. 1964. О построении кочевнического лагеря-вежи // СА. № 3.

289. Плетнева С.А. 1964. О юго-восточной окраине русских земель в домонгольское время // КСИА. Вып. 99.

290. Плетнева С.А. 1966. Медноволосая девушка: (Опыт ист. анализа сказки) // Культура Древней Руси. М.

291. Плетнева С.А. 1972. Об этнической неоднородности населения северозападного хазарского пограничья // Новое в археологии. М.

292. Плетнева С.А. 1973. Древности черных клобуков // САИ. Е1-19. М.

293. Плетнева С.А. 1974. Половецкие каменные изваяния // САИ. Вып. Е4-2.

294. Плетнева С.А. 1975. Половецкая земля // Древнерусские княжества X—XIII вв. М.

295. Плетнева С.А. 1981. Закономерности развития кочевнических обществ в эпоху средневековья // ВИ. № 6.

296. Плетнева С.А. 1981. Печенеги, торки, половцы // Степи Евразии в эпоху средневековья. М.

297. Плетнева С.А. 1982. Кочевники средневековья: Поиски исторических закономерностей. М.

298. Плетнева С.А. 1986. Хазары. М.

299. Плетнева С.А. 1988. Образ «волшебного помощника» в одной русской сказке // Древности славян и Руси. М.

300. Плетнева С.А. 1990. Печенеги и гузы на Нижнем Дону (по материалам кочевнического могильника у Саркела-Белой Вежи). М.

301. Плетнева С.А. 1990. Половцы. М.

302. Плетнева С.А. 2001. Кочевники в Таматархе // РА. № 2.

303. Плеханов Г.В. 1918. История русской общественной мысли. М. Т. 1.

304. Погодин М.П. 1857. Исследования, замечания и лекции о русской истории. М. Т. 5.

305. Погодин М.П. 1872. Древняя русская история до монгольского ига: в 2-х т. М.

306. Покровский М.Н. 1917. Очерк истории русской культуры. Ч. 1. М.

307. Покровский М.Н. 1924. Русская история с древнейших времен. Л. Т. 1.

308. Покровский М.Н. 1933. Русская история в самом сжатом очерке. М.

309. Покровский Н.М. 1933. Историческая наука и борьба классов: Историограф, очерки, крит. статьи и заметки. М.; Л. Вып. 1—2.

310. Покровский М.Н. 1967. Избранные произведения в 4-х книгах. Кн. 3. Кн. 4. М.

311. Пономарев А. 1940. Куман-половцы // ВДИ. № 3/4 (12/13).

312. Попов А.И. 1949. Кыпчаки и Русь // Учен. зап. ЛГУ. Сер. исторические науки. Вып. 14. № 112.

313. Потанин Г.Н. 1883. Очерки северо-западной Монголии. СПб. Вып. I—IV.

314. Потанин Г.Н. 1899. Восточные мотивы в средневековом европейском эпосе. М.

315. Потехин И.И. 1951. Военная демократия метабеле // Родовое общество. Материалы и исследования (ТИЭ, н.с. т. 14). М.

316. Преображенский А.Г. 1959. Этимологический словарь русского языка. М. Т. II. (Фототипическое воспроизведение издания 1910—1914 гг.).

317. Пресняков А.Е. 1938. Лекции по русской истории. М. Т. 1.

318. Пресняков А.Е. 1939. Лекции по русской истории. М. Т. 2. Вып. 1.

319. Пропп В.Я. 1958. Русский героический эпос. М.

320. Путилов Б.Н. 1960. Русский историко-песенный фольклор XIII—XVI веков. М.;Л.

321. Радлов В.В. 1899. Опыт словаря тюркских наречий. СПб. Т. II.

322. Раев М. 1994. Россия за рубежом. М.

323. Рапов О.М. 1977. Княжеские владения на Руси в X первой половине XIII в. М.

324. Рапов О.М. 1983. Еще раз о понятии «русский феодальный город» // Генезис и развитие феодализма в России. Л.

325. Раппопорт П.А. 1966. Из истории Южной Руси XI-XII вв. // История СССР. №5.

326. Расовский Д.А. 1927. О роли Черных Клобуков в истории Древней Руси // SK. Prague. Ч. I.

327. Расовский Д.А. 1929. К вопросу о происхождении Codex Cumanicus // SK. III. Praga.

328. Расовский Д.А. 1933. Печенеги, торки и берендеи на Руси и в Угрии // SK. VI. Praga.

329. Расовский Д.А. 1933-1938. Половцы // SK. Praga. VII—IX.

330. Расовский Д.А. 1935. Половцы. Происхождение половцев // SK. Prague. 4.1. Т. VII.

331. Расовский Д.А. 1937. Тълковины // SK. VIII. Praga.

332. Расовский Д.А. 1940. Русь, черные клобуки и половцы въ XII в. // Сб. въ паметь на проф. Петеръ Ников. София.

333. Редер Д.Г. 1950. Военная демократия в странах древнего Востока // Уч. зап. Моск. обл. пед. инст-та. Т. IV. Вып. 1.

334. Робинсон H.A. 1980. Литература Древней Руси в литературном процессе средневековья XI—XIII вв. М.

335. Рожков Н.А. 1930. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). 4-е изд. Л.; М. Т. 1.

336. Рохлин Д.Г., Майкова-Строгонова B.C. 1935. Рентгено-антропологическое исследование скелета Андрея Боголюбского // Проблемы истории докапиталистических обществ. № 9/10.

337. Рубинштейн Н.Л. 1941. Русская историография М.

338. Руденко С.И. 1925. Башкиры. Опыт этнологической монографии. Л. Ч. II.

339. Руденко С.И. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках // Материалы по этнографии. Л., 1961. Вып. 1.

340. Рыбаков Б.А. 1946. Археологические источники русской истории // КСИИМК. Вып. 13.

341. Рыбаков Б.А. 1948. Торговля и торговые пути // История культуры Древней Руси. Домонгольский период. М.; Л. Т.1.

342. Рыбаков Б.А. 1949. Рец. на кн.: Кудряшов К.В. Половецкая степь: Очерки ист. географии // Советская книга. № 11.

343. Рыбаков Б.А. 1952. Русские земли по карте Идриси 1154 года// КСИИМК. Вып. 43.

344. Рыбаков Б.А. 1961. Исторический взгляд на русские былины // История СССР. №5. №6.

345. Рыбаков Б.А. 1963. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.

346. Рыбаков Б.А. 1965. Владимировы крепости на Стугне // КСИА. Вып. 100.

347. Рыбаков Б.А. 1966. «Застава богатырская» на Стугне // Города феодальной России: Сб. статей памяти Н.В. Устюгова. М.

348. Рыбаков Б.А. 1967. Торческ город черных клобуков // АО 1966 г. М.

349. Рыбаков Б.А. 1971. «Слово о полку Игореве» и его современники. М.

350. Рыбаков Б.А. 1980. Город Кия // ВИ. № 5.

351. Рыбаков Б.А. 1982. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М.

352. Рыбаков Б.А. 1991. Петр Бориславич: Поиски автора «Слова о полку Игореве». М.

353. Рыдзевская Е.А. 1978. Древняя Русь и Скандинавия в IX—XIV вв. М.

354. Рязанов А.Ф. 1928. На стыке борьбы за степь. Очерк истории колонизации Новолинейного района Оренбургского края. 1835—1845 гг. // Оттиск из

355. Трудов Оренбургского отдела Государственного Географического общества». Вып. 1. Оренбург.

356. Савицкий П.Н. 1997. Утверждения евразийцев // Петр Савицкий. Континент Евразия. М.

357. Савицкий П.Н. 1997. Географические и геополитические основы евразийства // Петр Савицкий. Континент Евразия. М.

358. Савицкий П.Н. 1997. Степь и оседлость // Петр Савицкий. Континент Евразия. М.

359. Савицкий П.Н. 1997. Континент океан // Петр Савицкий. Континент Евразия. М.

360. Самойлович А.Н. 1927. О слове «казак» // Казаки. Антропологические очерки. Л.

361. Самоквасов Д.Я. 1892. Основания хронологической классификации могильных древностей Европейской России. Варшава.

362. Самоквасов Д.Я. 1908. Могилы русской земли. М.

363. Самчевский И. 1855. Торки, берендеи и черные клобуки // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Н. Калачевым. М. Кн. 2. 1-я половина. Отд. 3.

364. Сахаров А.Н. 1982. Дипломатия Святослава. М.

365. Свод этнографических понятий и терминов. 1986. М. Вып. 1.

366. Семенов Ю.И. 1965. Проблема социально-экономического строя древнего Востока // НАА. № 3.

367. Семенов Ю.И. 1982. Кочевничество и некоторые общие проблемы теории хозяйства и общества // СЭ. № 2.

368. Семенова Л.А. 1997. Русы в «Книге стран» ал-Йакуби (из истории изучения) // Арабский Восток. М.

369. Сергеевич В.И. 1876. Исследования г. Затыркевича в области домонгольского периода русской истории // ЖМНП. Январь.

370. СШшьов М.В. 1950. Археолопчш пам'ятки на Дшщ в зв'зку з походами Володимира Мономаха та 1горя С1верського // Археолопя. Кшв. Т. 4.

371. Скржинская Е.Ч. 1986. Половцы. Опыт исторического истолкования этникона // ВВ. Т. 46.

372. Словарь географический Российского государства. 1804. М. Ч. 3.

373. Слонимский М.М. 1970. Периодизация древней истории в советской историографии. Воронеж.

374. Соболевский А.И. 1886. Этимологические заметки // ЖМНП. Сентябрь.

375. Соболевский А.И. 1910. Несколько этимологических названий. 4. Половцы // Русский филологический журнал. Т. LXIV.

376. Советская историография Киевской Руси. 1978. JI.

377. Созин И.В. 1957. К вопросу о причинах перехода восточных славян от первобытнообщинного строя к феодализму // ВИ. № 6.

378. Соловьев С.М. 1959. История России с древнейших времен. М. Кн. 1. Т. 1.

379. Соловьев С.М. 1960. История России с древнейших времен. М. Кн. 2.

380. Соловьев С.М. б/г. Древняя Россия // Собр. соч. СПб.

381. Спицын A.A. 1899. Курганы киевских торков и берендеев // Записки археологического общества. Т.11. Вып. 1/2.

382. Спицын A.A. 1927. Татарские курганы // Известия Таврического общества историков, археологов и этнографов. Симферополь. Т. 1 (58).

383. Спицын A.A., Гезе В. 1905. Заметки о некоторых киевских древностях // Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. Т. 7. Вып. 1.

384. Степи Евразии в эпоху средневековья. 1981. М.

385. Сторожен ко A.B. 1900. Очерки переяславской старины: исследования, доклады и заметки. Киев.

386. Татищев В.Н. 1962. История Российская. M.-JI. Т. 1.

387. Татищев В.Н. 1963. История Российская. M.-JI. Т. 2.

388. Тихомиров М.Н. 1956. Древнерусские города. М.

389. Токарев С.А. 1958. Этнография народов СССР. Исторические основы быта и культуры. М.

390. Толочко П.П. 1974. Этническое и государственное развитие Руси в XII— XIII веках // ВИ. № 2.

391. Толочко П.П. 1975. Киевская земля // Древнерусские княжества X—XIII вв. М.

392. Толочко П.П. 1999. Кочевые народы степей и Киевская Русь. Киев.

393. Толстов С.П. 1935. Военная демократия и проблема «генетической революции» // ПИДО. № 7—8.

394. Толыбеков С.Е. 1959. Общественно-экономический строй казахов в XVII— XIX вв. Алма-Ата.

395. Толыбеков С.Е. 1971. Кочевое общество казахов в XVII начале XX в. Политико-экономический анализ. Алма-Ата.

396. Трофимова Т.А. 1936. Краниологический очерк татар Золотой Орды // Антропологический журнал. № 2.

397. Трубачев О.Н. 1959. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М.

398. Трубецкой Н.С. 1995. Вавилонская башня и смешение языков // История, культура, язык. М.

399. Трубецкой Н.С. 1995. Об идее покровительнице идеократического государства // История, культура, язык. М.

400. Успенский Ф.И. 1879. Образование второго болгарского царства. Одесса.

401. Успенский Ф.И. 1948. История Византийской империи. М. Т. III.

402. Устрялов Н.Г. 1837. Русская история. СПб. Ч. 1.

403. Фасмер М. 1971. Этимологический словарь русского языка. М. Т. III.

404. Федоров-Давыдов Г.А. 1965. Города и кочевые степи в Золотой Орде в XIII веке // Вестн. МГУ. Сер. IX. История. № 6.

405. Федоров-Давыдов Г.А. 1966. Кочевники Восточной Европы под властью золотордынеких ханов. М.

406. Федоров-Давыдов Г.А. 1973. Общественный строй Золотой Орды. М.

407. Филипповский Г.Ю. 1991. Столетие дерзаний. М.

408. Фоняков Д.И. 1986. Об одной находке из древнерусского могильника в Торопце // Славяно-русские древности. КСИА. Вып. 187.

409. Фрезер Дж. Дж. 1980. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. М.

410. Фроянов И.Я. 1980. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. JI.

411. Фроянов И.Я. 1991. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // ВИ. № 6.

412. Фроянов И.Я. 1991. К истории зарождения Русского государства // Из истории Византии и византиноведения. Межвуз. сб. Л.

413. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. 1986. Города-государства в Древней Руси // Становление и развитие раннеклассовых обществ. Город и государство. Л.

414. Хазанов A.M. 1968. Военная демократия и эпоха классобразования // ВИ. № 12.

415. Хазанов A.M. 1975. Разложение первобытнообщинного строя и возникновение классового общества // Первобытное общество. М.

416. Хазанов A.M. 1979. Классообразование: факторы и механизмы // Исследования по общей этнографии. М.

417. Хазанов A.M. 2000. Кочевники и внешний мир. Алматы.

418. Харузин А.Н. 1896. История жилища у тюркских и монгольских народов // Этнографическое обозрение. Кн. XXXVIII.

419. Хмелинский В.М. 1973. О понятии «военая демократия» // СЭ. № 4.

420. Хорошкевич А.Л. 1982. Исторические судьбы белорусских и украинских земель в XIV начале XVI в. // Пашуто В.Т., Флоря Б.Н., Хорошкевич А.Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М.

421. Храковский В. 1959. Шараф ал-Заман Тахир Марвази // Тр. сектора востоковедения АН КазССР. Т. 1. Алма-Ата.

422. Черепнин Л.В. 1958. Исторические условия формирования русской народности до конца XV в. // Вопросы формирования русской народности и нации. М.;Л.

423. Чичерин Б.Н. 1858. О развитии древнерусской администрации // Опыты по истории русского права. М.

424. Шайтан М.Э. 1927. Германия и Киев в XI в. // Летопись занятий постоянной историко-археографической комиссии за 1926 год. Вып. 1 (34).

425. Шарапова З.М. 1953. Социально-экономический и политический строй у половцев // Ученые записки Московского обл. пед. ин-та. Т. 28. Вып. 2.

426. Шахматов A.A. 1916. Повесть временных лет. Пг. Т. 1.

427. Шевченко A.B. 1985. Несколько слов о черепах из славянского могильника Днестровка // АСГЭ. № 26.

428. Шекера I.M. 1963. М1жнародш зв'язки Кшвсько! Pyci. 3 icTopii зовшшньо'1 пол1'тики Pyci в гтерюд утворения i змщнения Древньорусько'1 держави в VII—X ст. Кшв.

429. Шекера I.M. 1967. Кшвська Русь XI ст. у \«жнародних вщносинах. Кшв.

430. Шнирельман В.А. 1985. Классообразование и дифференциация культуры (по океанийским этнографическим материалам) // Этнографические исследования развития культуры. М.

431. Щекатов А. 1805. Словарь географический Российского государства. М. Ч. 4. Отд. 1 (М-П).

432. Юшков С.В. 1924. Феодальные отношения и Киевская Русь // Учен. зап. Саратовского ун-та. Вып. 4.

433. Якубовский А.Ю. 1927. Рассказ Ибн-ал-Биби о походе малоазийских турок на Судак, половцев и русских в начале XIII в. Черты из торговой жизни половецких степей // Византийский временник. Т. 25.

434. Якубовский А.Ю. 1932. Феодальное общество Средней Азии и ее торговля с Восточной Европой в X—XV вв. // Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. Л. Вып. 3. Ч. 1.

435. Якубовский А.Ю. 1937. Дешт-и-Кыпчак (половецкая степь) в XI—XIII вв. (до прихода монголов) // Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда: (Очерк истории Улуса Джучи в период сложения и расцвета в XIII—XVI вв.). Л.

436. Янин В.Л. 1963. Русская княгиня Олисава-Гертруда и ее сынЯрополк // НЭ. Т. V. М.

437. Abu-Lughod. 1989. Before European hegemony: The World-System A.D. 1250—1350. N.Y.

438. Ad Isaacium Angelum imperatoren post Scythas fugatos allocutio Philippopoli // Eustathii metropolitae Thessalonicensis Opuscula / Ed. Th. L. Fr. Tafel. Francof. a. m. 1832.

439. Bacon E. 1958. Obok. A Study of Social Structure of Eurasia. N.Y.

440. Barfield T. 1981. The Hsiung-nu Imperial Confederacy: Organization and Foreign Policy //Journal of Asian Studies. Vol. 41. № 1.

441. Barfield T.1992. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China. 221 BC to AD 1757. Cambridge: Blackwell (First published in 1989).

442. Bonte P. 1990. French Marxist Perspectives on Nomadic Societies // Nomads in a Changing World / Ed. by C. Salzman and J.G. Galaty. Naples.

443. Brentjes B. 1984. Der Begriff der "militärischen Demokratie" und der Ubergang zur Klassengesellschaft in Alvorderasien // EAZ. Jg. 25. № 4.

444. Carneiro R. 1992. The Calusa and Powhatan, Native Chiefdoms of North America // Reviews in Anthropology. Vol. 21.

445. Ciaessen H.J.M., Skalnik P. 1978. The Early State: Models and Reality // The Early State. The Hague.

446. Ciaessen H.J.M., Skalnik P. 1981. Ubi sumus? The Study of the State Conference in Retrospekt // The Study of the State. The Hague.

447. Cohen R., Service E. 1978 (eds.) The Origin of the State // Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues.

448. Diakonu P. 1978. Les Coumans au Bas-Dunabe aux Xl-e et XH-e s. Bucuresti.

449. Golden P.B. 1990. The Peoples of the South Russian Steppes // The Cambridge History of the Early Inner Asia. Cambridge.

450. Herrmann J. 1982. Militäriache Demokratie und Ubergangs periode zur Klassengesellschaft // EAZ. Jg. 23. № 3.

451. Herrmann J. 1987. Militäriache Demokratie und Allodismus in Mitteleuropa zwischen Antike und Feudalgesellschaft // EAZ. Jg.28. № 2.

452. Johnson A., Earle T. 1987. The Evolution of Human Societies: From Foraging Group to Agrarian State. Stanford.

453. Miller K. 1926—1927. Mappae arabicae: Arabische Welt- und Länderkarten. Stuttgart. Bd. I—VI.

454. Miklosich Fr. 1886. Etymologisches Wörterbuch der Slavichen Sprachen. Wien.

455. Moravcsik Gy. 1958. Byzantinoturcica. Sprachreste der Turkvölker in den byzantinichen Quellen. 2 Aufl. B. Bd. II.

456. Oberg K. 1955. Types of Social Structure Among the Lowland Tribes of South and Central America // American Antropologist. Vol. 57.

457. Pritzak O. 1967. Non-wild Polovtsians // To Honor Roman Jakobson. Vol. 2. The Hague and Paris.

458. Radioff W. 1893. Aus Sibirien. Leipzig. Bd. I.

459. Sellnow I. 1984. Uber den Beginn antagonistischer Wideraprüche und die Frühformrn sozialer Auseinandersetzungen // EAZ. Jg. 25. № 3.

460. Service E. 1971. Primitive Social Organization (2en ed). N.Y.

461. Service E. 1975. Origins of the State and Civilization. N.Y.

462. Stokes A.D. 1962. The Balcan Campaigns of Svyatoslav Igorevich // The

463. Slovonic and East European Review, vol. XL. London. № 95. vol. IV. Lipsiae inaedibus B.G., Teubneri.

464. Thapar R. 1981. The State as Empire // The Study of the State. The Hague.

465. The Saljuq and Mongol Periods // The Cambridge History of Iran. Vol. V. Cambridge, 1968.

466. Togan A.Z.V. 1939. Ibn Fadlan's Reisebericht. Leipzig.

467. Treide D., Treide B. 1984. Das Konzept der militärischen Demokratie und einige Fragen der ethnographischen Forachung // EAZ. Jg.25. № 3.

468. Vernadsky G. 1943. History of Russia by George Vernadsky and Michael Karpovich. T.l; Ancient Russia by George Vernadsky, research associate in history in Yale University. New Hawen, Yale.

469. Vernadsky G. 1948. "Lebedia" Studies on Magyar Backgraund on the Kievan Russia//Byz. 1939. Vol. 14.

470. Wright H.T. Recent Research on the Origin of the State // Annual Review of Anthropology. Vol. 6. 1977.