Среднетаежные геосистемы бассейна р. Енисей в условиях меняющегося климата тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат наук Медведков, Алексей Анатольевич

• Медведков, Алексей Анатольевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Медведков, Алексей Анатольевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические подходы и методические приемы

1.1. Основные теоретические подходы

1.2. Используемые материалы

1.3. Основные методические приемы

Ландшафтно-геоэкологическое и температурное профилирование 14 при изучении ландшафтной структуры и средообразующего потенциала природных комплексов

Приемы ландшафтно-геэкологического картографирования и опыт 16 создания специализированных карт на ключевые участки

Изучение отклика ландшафтов на потепление климата

Создание температурных карт и профилей для изучения 19 геофизических особенностей функционирования среднетаежных ландшафтов

Метод опросов для изучения таежного природопользования

Полевые маршрутные наблюдения для оценки промысловых 21 ресурсов в разных ландшафтных условиях

Глава 2. Природные условия

2.1. История геолого-геоморфологического развития

Правобережный сектор

Левобережный сектор

2.2. Рельеф

2.3. Климат 33 Общая характеристика климата 33 Современные изменения климата

2.4. Гидрологические условия 44 Правобережный сектор 45 Левобережный сектор 46 Меняющиеся реки и гидрологические аномалии

Зарастание русла р. Енисей

2.5. Многолетняя мерзлота 51 Левобережный сектор 51 Правобережный сектор 52 Криогенез

2.6. Почвенный покров 54 Общие сведения 54 Левобережный сектор 54 Правобережный сектор 57 Долины рек

2.7. Растительность 64 Общие сведения 64 Правобережный сектор 64 Левобережный сектор 65 Долины рек

2.8. Животный мир 66 Общие особенности 66 Левобережный сектор 66 Правобережный сектор 66 Изменение местообитаний 67 Глава 3. Ландшафтно-геоэкологические районы 68 Особенности природно-ландшафтной дифференциации 68 Ледниковая зона (максимального четвертичного оледенения) 71 Левобережно - равнинный район 71 Правобережный район низкого плато 73 Правобережный район высокого плато 73 Перигляциальная (внеледниковая) зона 74 Левобережно - равнинный район

Правобережный район низкого плато

Правобережный район высокого плато

Правобережно-низкогорный район

Глава 4. Ландшафты в условиях меняющегося климата

4.1. Индикация мерзлотных и немерзлотных ландшафтов

Особенности индикации ландшафтов в ярусе планации

Особенности индикации ландшафтов в ярусе расчленения

Ландшафтная приуроченность мерзлотных ПТК и их индикаторы

Ключевой участок «Чапа» (в районе планируемого освоения 89 золоторудного месторождения «Высокое»)

4.2. Отклик мерзлотных и немерзлотных ландшафтов на 97 потепление климата

Наиболее уязвимые мерзлотные ландшафты

Ландшафты курумов

Категории устойчивости ландшафтов

Снижение продуктивности природных систем

Рост опасности пожаров

4.3. Средообразующий потенциал среднетаежных 106 ландшафтов

Глава 5. «Кормящие ландшафты» и традиционные системы ^

жизнеобеспечения местного населения

5.1. Эколого-ресурсный потенциал среднетаежных 109 ландшафтов и их освоение

Представление о эколого-ресурсном потенциале

Используемые природные ресурсы

Конфликты ресурсопользования

Этнохозяйственные ареалы

5.2. Географические аспекты проблемы жизнеобеспечения в 114 эпоху глобализации и меняющегося климата: на примере кетского этноса

Этногеографические особенности кетского этноса

Культурно-хозяйственный тип природопользования кетов

- Елогуйские кеты

- Иурейские кеты

- Подкаменнотунгусские кеты

Охотничье-промысловые ресурсы суломайских (подкаменно- 125 тунгусских) кетов на примере ключевого участка «Большая Черная»

Проблемы сохранения этнокультурных традиций кетского этноса

Системы жизнеобеспечения в условиях меняющегося климата

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Среднетаежные геосистемы бассейна р. Енисей в условиях меняющегося климата»

Введение

Актуальность работы. Изучение геоэкологических последствий влияния глобального потепления - одна из важнейших задач современной географии. Проблема имеет фундаментальное и прикладное значение. При ее разработке применительно к среднетаежным геосистемам бассейна р. Енисей (Среднеенисейского региона) использована информация об отклике природных систем на климатический сигнал в форме потепления и усиления нестабильности климата, внутригодового изменения продолжительности сезонов, аномальных зимних оттепелей и ужесточившихся летних засух в отдельные годы. Для адаптации к возникающим негативным последствиям необходимы разработка и внедрение мер по диверсификации традиционного природопользования с учетом этнокультурной специфики местного населения.

В среднетаежных геосистемах отмечаются негативные природные и природно-антропогенные процессы вследствие интеграции глобального климатического сигнала и различных видов антропогенной нагрузки на региональном и локальном уровнях. Среди региональных антропогенных воздействий на природные системы наиболее ярко выражено влияние функционирующего Ангаро-Енисейского каскада ГЭС в виде участившихся подпрудно-ледовых наводнений на р. Енисей, нередко затапливающих населенные пункты; ослабления масштабов чистящего весеннего половодья, что приводит к заиливанию его русла и зарастанию водорослями. Участились и стали обширнее лесные пожары. Летом 2012 и 2013 гг. из-за природных причин и ослабления службы охраны лесов, пожары охватывали площади в миллионы гектаров. Вырос риск природно-очаговых заболеваний из-за миграции с юга и роста численности их переносчиков. Снизилась продуктивность «кормящих ландшафтов».

Цель исследования - ландшафтно-геоэкологическая оценка состояния среднетаежных геосистем бассейна р. Енисей на региональном и локальном уровнях в условиях изменения природной среды и климата.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: 1. Разработать ландшафтно-геоэкологическое районирование Среднеенисейского региона, в том числе для выбора ключевых участков; 2. Провести на ключевых

б

участках индикацию мерзлотных и немерзлотных ландшафтов; 3. Выявить наиболее уязвимые к климатическому и антропогенным сигналам ПТК; 4. Исследовать отклик ландшафтов и традиционных систем жизнеобеспечения на современное потепление климата; 5. Разработать для разных этнохозяйственных групп местного населения рекомендации по диверсификации традиционного природопользования в условиях снижения природно-ресурсного потенциала геосистем.

Исходные материалы и личный вклад автора. Основой для написания диссертации послужили материалы, собранные автором в ходе 5 полевых сезонов (2008 - 2012 гг.). Диссертантом самостоятельно проведены полевые исследования на 7 ключевых участках, сделаны описания на 500 точках наблюдения, собраны различные виды первичной информации (включая гидрометеорологические данные и материалы опросов охотников, охотоведов, старожилов и др.), проанализированы результаты других исследователей, подготовлен картографический и иллюстративный материал.

Научная новизна. В работе решена важная для геоэкологии задача - на примере Среднеенисейского региона выявлен отклик ландшафтов и традиционных систем жизнеобеспечения на потепление климата и различные виды антропогенной нагрузки. Впервые для территории изучаемого региона разработано ландшафтно-геоэкологическое районирование, составлены оригинальные ландшафтные карты, выявлены наиболее уязвимые к потеплению климата ПТК, на примере коренного кетского этноса и русских старожилов исследована роль природно-климатических и социально-экологических факторов в трансформации их традиционного хозяйства.

Практическое значение. Работа выполнялась в рамках госбюджетной темы НИР «Геоэкологический анализ ландшафтов мира в условиях глобальных изменений». Исследования проводились при поддержке РФФИ (проект №11-05-00836а «Фрагментированная геосистема бассейна р. Енисей в подзоне средней тайги в условиях меняющегося климата»). Результаты научного исследования диссертанта использованы в практике геоэкологической партии ОАО «Красноярскгеология» и в работе комиссии «Окружающая среда Севера» Международного географического союза.

Работа содержит фактические данные о современном состоянии среднетаежных геосистем бассейна р. Енисей, которые послужили научным обоснованием для дифференциации ПТК по степени уязвимости к климатическому и антропогенному сигналам, что важно для инженерно-геологических изысканий в целях минимизации природно-антропогенных рисков при освоении, разработки рекомендаций по диверсификации таежного природопользования и мероприятий по охране лесов.

Защищаемые положения.

1. Современные изменения среднетаежных геосистем бассейна р. Енисей определяются интегральным воздействием меняющегося климата и антропогенного стресса на региональном и локальном уровнях (последствия фрагментации рр. Енисей и Ангара плотинами, лесных пожаров, сплошных рубок, вынужденного браконьерства местного населения и стихийного туризма).

2. Ландшафтно-геоэкологическое районирование Среднеенисейского региона позволило выделить 7 районов, которые несут в своей ландшафтной структуре следы проявления литолого - геоморфологических факторов, оказывающих влияние на локализацию мерзлотных ПТК, специфику реакции на потепление климата и характер природопользования.

3. Среднетаежные геосистемы характеризуются дифференцированным откликом на потепление климата. Диагностика экзодинамических процессов, реагирующих на изменение природных условий, служит важной информацией о состоянии среднетаежных геосистем в целом и позволяет выделить наиболее подверженные к внешним воздействиям ПТК.

4. Климатические изменения и современные социально-экологические процессы оказывают ощутимое воздействие на традиционное природопользование местного населения, обусловливая необходимость его диверсификации с учетом этнокультурных различий.

Апробация. Результаты исследования докладывались на региональной конференции Международного географического союза (2013, г. Киото, Япония); Российско-Японском семинаре (2013, г. Москва); XV Сергеевских чтениях «Устойчивое развитие: задачи геоэкологии» (2013, г. Москва); секции «география» в Центральном Доме Ученых РАН (2013, г. Москва); XXXII Всемирном

географическом конгрессе (2012, г. Кёльн, ФРГ); Международной конференции «Региональный отклик окружающей среды на глобальные изменения в СевероВосточной и Центральной Азии» (2012, г. Иркутск); Всероссийской научно-практической конференции «Географические исследования экономических районов ресурсно-периферийного типа» (2012, г. Чита); научном семинаре «Культурный ландшафт» (2011, 2013 г. Москва); XIV Совещании географов Сибири и Дальнего Востока (2011 г. Владивосток); заключительном семинаре по Норвежско - Российскому проекту в целях научного сотрудничества в области социальных и естественных наук на севере России и Норвегии (2011, г. Москва) и на 6 конференциях всероссийского уровня.

По теме диссертации опубликовано 17 работ (14 статей, включая 2 статьи в журналах из списка ВАК и 3 тезиса доклада).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения, изложенных на 150 страницах печатного текста, содержит 39 рисунков, список литературы из 139 наименований и 7 приложений на 25 страницах.

Благодарность. Приношу глубокую благодарность проф. С.П. Горшкову за научное руководство и помощь в работе, проф. Т.М. Красовской за неоднократные консультации, проф. Э.П. Романовой, проф. A.C. Викторову, проф. М.И. Герасимовой, проф. В.В. Сысуеву и проф. В.В. Козодерову за консультационную помощь, с.н.с. Н.О. Тельновой за помощь в работе с космоснимками, коллективу кафедры физической географии мира и геоэкологии за обсуждение результатов и постоянное внимание к работе, главному гидрогеологу ОАО Красноярскгеология, доц. А.Ю. Озерскому за консультации и возможность работы на одном из ключевых участков, главе и заместителю главы администрации Борского сельсовета Туруханского района И.И. Хвостовой и P.C. Евдокимову за всестороннюю помощь в проведении исследований, главе администрации пос. Суломай Эвенкийского района В.А. Тыганову и заместителю главы администрации с. Ворогово Туруханского района А.П. Гусаровой за организационную помощь, главному лесничему Енисейского лесхоза П.М. Ямщикову за консультации и содействие в исследованиях, начальникам гидрометеообсерваторий в г. Енисейске - Н.С. Анкудиновой, в пос. Бор - В.Г. Логунову, в с. Туруханск - В.И. Юнгу за уникальную возможность использовать первичные гидрометеорологические данные в проведенном исследовании.

Глава 1. Теоретические подходы и методические приемы

Основные теоретические подходы. Методология работы строится на системной парадигме учения о геосистемах В.Б. Сочавы (1978). В нашей работе мы будем придерживаться определения, данного им: «геосистема - это целое, состоящее из взаимосвязанных компонентов природы, подчиняющихся закономерностям, действующим в географической оболочке или ландшафтной сфере» (Сочава, 1974). Геосистемы представляют собой особый класс открытых иерархически организованных динамических систем. Иерархичность строения -важнейшее свойство, ибо благодаря ему и элементарный участок земной поверхности, и планетарная геосистема представляют собой динамическую целостность с особой, присущей им, географической организацией (Сочава, 1978).

Геосистемный подход всесторонне использовался в данной работе не только при изучении мерзлотных и немерзлотных ландшафтов и средообразующего потенциала разных типов леса в подзоне средней тайги, но и при рассмотрении традиционных систем жизнеобеспечения и социально-экологических аспектов таежного природопользования.

Местное население характеризуется высокой степенью адаптированности к эколого-ресурсной специфике природных ландшафтов, что уже определяет необходимость применения ландшафтно-геоэкологического подхода при решении проблем жизнеобеспечения малых народов и старожильческого русского населения. В этой связи, особый интерес представляет позиция известного отечественного географа и ландшафтоведа А.Г. Исаченко (2012), который считает, что в размещении коренных этносов и выработанной специфике их хозяйственно-культурных типов существует многоступенчатая региональная и локальная дифференциация, связанная с ландшафтной структурой ареала их расселения и подчиняющаяся географическим закономерностям. В своей работе мы будем опираться на это представление и развивать его на конкретных примерах.

Наиболее ярким объектом для комплексного изучения в геосистемном русле, могут служить речные бассейны, представляющие собой динамическую

целостность и результат интеграции биоты и геомы высокой степени целостности.

Ю

Французские геоморфологи Ж. Трикар и А.Кайе (1959) выделили речные бассейны, или их части, покрытые пленкой густой биосферы как особые природно-территориальные комплексы, с трансформированными биотой системами экзогенных процессов. По существу, они увидели в одетых густой растительностью речных бассейнах измененные природно-территориальные комплексы. И.А. Титов, разработавший концепцию обособления речных бассейнов в качестве главных геосистемных подразделений биосферы, назвал их «георастительными системами». В этой связи уместно говорить о речных бассейнах как о главных звеньях биосферы. Известно, что реки способны врезаться и образовывать долины при наличии на водосборах хорошо развитого почвенно-растительного покрова, сдерживающего механическую денудацию и тем самым предохраняя русловые системы от избытка наносов. Это одно из важнейших и необходимых условий для устойчивого развития глубинной эрозии. Подобные факты подтверждают биогенно-геодинамическую природу речных бассейнов (Горшков, 2007).

На примере речного бассейна в подзоне южной тайги ЕТР установлено, что в условиях его вырубки резко увеличивается скорость снеготаяния, величина слоя стока, высота половодья и уменьшаются меженный сток, питание подземных вод. Транспирация падает до минимума, физическое испарение остается примерно на том же уровне во все фазы. В фазы юного и молодого леса сток быстро снижается и доходит до минимума, а транспирация до максимума. Затем, по мере старения леса слой стока увеличивается, а транспирация снижается. Пик половодья сглаживается, высота межени увеличивается, питание подземных вод нормализуется. Таким образом, важно понимать, что речной бассейн, также включает и связанное с ним подземное пространство в пределах зоны активного водообмена (О.И.Крестовский, 1986).

Важное значение для геосистем речных бассейнов имеют лесные ландшафты, которые выполняют важную биогефизическую функцию, регулируя тепловой баланс подстилающей поверхности. Это выражается в значительном преобладании идущего от залесенных частей бассейново-речной суши потока скрытого тепла над потоком явного тепла. Таким образом, лесные геосистемы

выступают как эффективные средообразующие регуляторы в рамках их зональной приуроченности, смягчая климат и поддерживая его в таком состоянии, благодаря большим затратам на испарение поглощенной инсоляции, а в определенных случаях и адвективного тепла.

Комплексный подход к рекам как целостной системе, отражающей взаимодействие многих факторов, наиболее предпочтителен для изучения рисков в бассейновой геосистеме. Бассейново-речной подход к изучению сухопутной поверхности Земли использовали: М.А. Глазовская, Ф.Н. Мильков, А.И. Перельман, Ю.Г. Симонов, К.Н. Дьяконов, А.Ю. Ретеюм, Л.М. Корытный и др.

Как показывает опыт управления водным хозяйством в развитых странах, тенденция в решении ресурсных проблем бассейновых территорий смещается в направлении от одноцелевых к многоцелевым программам. Яркий пример такого подхода приводит знаменитый американский географ Гилберт Уайт (1990). Он отмечает, что в США системы управления борьбы с наводнениями включают мероприятия по землеустройству в верховьях и низовьях бассейнов, укреплению сооружений, балансу вносимых минеральных удобрений и др. Подобные мероприятия позволяют вспомнить о биогенно-геодинамаической природе речных бассейнов, о необходимости рационального управления земплепользованием в бассейнах рек. Все это показывает необходимость применения комплексного ландшафтно-геоэкологического подхода к управлению рисками в бассейновых геосистемах любого уровня, но, особую важность это имеет для бассейна крупнейшей реки внетропической части суши.

Особое значение имеют территории речных бассейнов как места обитания и традиционного хозяйства малочисленных народов. Так, бассейн р. Енисей для кетов, эвенков, селькупов, русского старожильческого населения и др. - это не только «кормящие ландшафты» и транспортные артерии, но и территории многовековых этнокультурных традиций. Бассейновый принцип - одна из основ сохранения традиций этнического природопользования (Корытный, 2012).

Классики геохимии ландшафта (М.А. Глазовская, А.И. Перельман и др.) рассматривают речной бассейн как - основную структурную ячейку для расчетов

балансов загрязняющих веществ, самоочищения природных сред и т.п. М.А. Глазовской (1988) предложен термин «ландшафтно-геохимическая арена», представляющая собой совокупность ландшафтно-геохимических катен, ограниченных общим водосбором и солесборным бассейном, связанных между собой вещественно-динамическими потоками, прежде всего водными, что в условиях бассейново-речной суши имеет важнейшее геоэкологическое значение.

Все вышеперечисленное позволяет рассматривать речной бассейн как особую природно-хозяйственную систему, которая должна служить фундаментом для разработки схем территориального планирования, планов комплексного использования природно-ресурсного потенциала территории и ее регионального развития. Некоторые из современных представителей сибирской школы географов (Л.М. Корытный и др.) рассматривают бассейновый принцип - как важнейший для совершенствования системы административно-территориального деления нашей страны.

Речной бассейн - интереснейший объект для географического прогнозирования, которое В.Б. Сочава считал важнейшим направлением современной географической науки (Сочава 1974) и определял его как разработку представлений о географических системах будущего, а именно об изменениях, могущих возникнуть в процессе спонтанного развития, но чаще деятельности человека по освоению местности, разработке природных ресурсов и в связи с другими его воздействиями на географическую среду.

Применяемый в работе комплексный бассейновый (бассейново-геосистемный) подход позволяет утверждать, что бассейн - это особый объект, весьма перспективный не только для комплексного географического и геоэкологического изучения, но и для управления окружающей средой и рисками.

Используемые материалы.

Обрабатывались данные собственных натурных наблюдений по итогам полевых маршрутов, собранные на протяжении 7 полевых сезонов, проведенных в бореальной зоне Приенисейской Сибири. Осуществлялась камеральная обработка первичной информации (использовались космические снимки с сайта Google,

съемочных систем Aster, Radarsat, Terra, Spot и др., данные первичных среднесуточных наблюдений на гидрометеорологических станциях Енисейска, Бора, Туруханска, Вахты), использованы гипсометрические карты разного масштаба и геоинформационные технологии для построения специализированных карт, картосхем, ландшафтных и температурных профилей. Соискателем активно применялись методы опроса охотников, местного населения и коренных народов, работников гидрометеослужбы и лесхоза.

Основные методические приемы.

Ландшафтно-геоэкологическое и температурное профилирование при изучении ландшафтной структуры и средообразующего потенциала природных комплексов. Проводилась ландшафтно-геоэкологическая инвентаризация природных компонентов бассейновой геосистемы р. Енисей на трансектах через главные типы лесных, болотных, гаревых ПТК в пределах левобережной и правобережной частей Приенсейской Сибири подзоны средней тайги (см. рис. 1).

Маршрутное профилирование осуществлялось по заложенным трансектам вкрест и по гипсометрическим разностям, с учетом сопряженных поверхностей рельефа, наиболее разнообразным в морфолитогенном, почвенно-географическом и ландшафтном отношении. По ходу маршрута закладывались тестовые геоботанические площадки 20x20 м, где определялись такие параметры, как: состав, бонитет, сомкнутость и возраст древостоя (с помощью буравы Пресслера). Описывались подлесок, кустарниковый ярус и напочвенный покров, почвенный профиль и верхняя часть поверхностных отложений изучались в небольших шурфах. Проведен отбор почвенных образцов в разных урочищах, для верификации определенных в полевых условиях типов и подтипов почв. Также, в переувлажненных комплексах отбирались разные виды зеленых мхов для возможного расчета их прироста в условиях увеличения вегетационного периода. Все привязки маршрутных точек осуществлялись с помощью JPS-приемника, которые наносились на топографическую основу среднего и крупного масштаба. Позднее, в камеральных условиях составлялись ландшафтно-индикационные

карты, профили, рассчитывались показатели фитомассы. Полученные результаты сопоставлялись с материалами ландшафтного и температурного картографирования - профилирования. Для ранжирования лесов по их средообразующему потенциалу используется подход, объединяющий: 1) данные полевых исследований трансектов с тестовыми площадками и 2) результаты обработки мультиспектральных снимков съемочных систем Landsat TM, Terra Modis и Terra ASTER в форме полученных показателей поверхностной температуры ландшафтных таксонов ранга сложных урочищ. Такие данные оказались весьма индикативными применительно и к мерзлотным, и к немерзлотным ПТК. В числе тех и других исследованы ПТК с лесным и нелесным растительным покровом, причем в последнем случае это были также и слабо освоенные растительностью таксоны.

Идея использования поверхностных температур в качестве одного из критериев дифференциации среднетаежных ПТК по их средообразующему потенциалу принадлежит С.П. Горшкову (2013, в печати). Он опирался на вывод М.И. Будыко (1977), что тепловой баланс земной поверхност R = LE + Р, где LE -теплота испарения, т.е. поток скрытого тепла и Р - турбулентный поток явного тепла от подстилающей поверхности. Эти показатели теплового баланса земной поверхности широко используются для оценок связи изменения потока явного тепла и приземной температуры в зависимости от типа и состояния растительного покрова, например, в работах А.Н. Золотокрылина (2003) и A.M. Мягкова (2005). В работе А.Н. Кренке и А.Н. Золотокрылина (1984) показано, что дождевые тропические леса возвращают 80-90% влаги метеорных осадков в атмосферу в течение нескольких часов, тогда как попавшие в сток осадки возвращаются в атмосферу примерно через месяц.

Можно полагать, что и применительно к подзоне средней тайги ПТК, которым свойственен наименьший поток явного тепла, присущ наибольший поток скрытого тепла в форме транспирации и физического испарения, в основном с растительного полога. Такие ПТК максимально интенсифицируют влагообмен

между атмосферой и ландшафтом и удерживают на минимальном уровне поверхностную температуру по сравнению с другими ландшафтными таксонами.

Приемы ландшафтно-геэкологического картографирования и опыт создания специализированных карт на ключевые участки. Основы крупномасштабного ландшафтного картографирования заложены Н.А.Солнцевым (1949). Он предложил базироваться на данных об особенностях рельефа для разработки иерархии ландшафтных подразделений. Подход H.A. Солнцева конкретизирован, исходя из того, что Енисейскому кряжу и смежному СреднеСибирскому плоскогорью - как консолидированным областям сноса - свойственно наличие двух ярусов выравнивания и ярусов расчленения, а также комплекса неярусных поверхностей наложенной планации и наложенного расчленения. Поверхности существующего рельефа каждого яруса в большей или меньшей степени сохраняют следы циклов формирования исходного рельефа и последующей моделировки в виде фиксирующих грани рельефа поверхностных континентальных осадочных образований (Горшков, Барков, 1975). Эти важные особенности частично использованы при крупномасштабном ландшафтном картографировании ключевых участков. Следуя методике H.A. Солнцева, два уровня поверхности выравнивания - это два ландшафта. Оба можно разделить на крупные таксоны - местности. В качестве местностей выделяют сочетания вершинных поверхностей, сочетания более или менее однотипных склонов, комплексы террас в днищах долин и т.п. Местности делятся на урочища. В ранге урочища рассматриваются каждая обособленная вершинная поверхность, каждый склон определенного диапазона крутизны (пологий, средней крутизны, крутой, отвесный), однотипные составляющие днищ долин. На уровне урочища дополнительным критерием различия служит характер растительности. В зависимости от масштаба картирования используется термин сложное урочище. Это, когда требуется объединение разных урочищ в единицы промежуточные между местностью и элементарным урочищем. В рамках последнего можно выделять подурочища. Такие единицы картирования нет оснований рассматривать как фации - наиболее дробные единицы картирования. Очевидна абстрактность и

возможности для субъективных решений при применении указанного подхода. Но утвержденной единой методики ландшафтного картографирование пока нет.

Составление специализированных ландшафтных карт на ключевые участки связано с решением нескольких задач: 1) полевое изучение ландшафтной структуры «ключей» и ландшафтная индикация мерзлотных и немерзлотных ПТК; 2) введение в легенду карты геолого-геоморфологической информации и ее картографическое отображение в основном в форме данных по генезису поверхностных отложений и их геоморфологической дифференциации, что необходимо в условиях большого разнообразия морфолитогенной составляющей в изученном секторе геосистемы; 3)генерализованная увязка данных по структуре почвенно-растительного покрова и морфолитогенной основы в легенде ландшафтной карты; 4) ранжирование ландшафтных комплексов в легенде карты на «мерзлотные и «немерзлотные». Комплексный анализ такой информации, с привлечением данных по генезису поверхностных отложений, их связи с рельефом и его экзогенной моделировки, позволил выявить и оконтурить (на уровне сложных урочищ) наиболее уязвимые ландшафтные комплексы к разного рода внешним воздействиям (антропогенным и климатическим). На примере участка «Чапа» (север Енисейского кряжа) (см. рис. 1) выделены природные комплексы в подзоне средней тайги, требующие повышенных мер по их охране, при разработке и эксплуатации золоторудного месторождения «Высокое». На примере других ключевых участков выделялись наиболее подверженные ландшафтные комплексы к потеплению климата.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Медведков, Алексей Анатольевич, 2013 год

Список литературы

на русском языке:

1. Алисов Б. П. Климат СССР. М.: Высшая школа, 1969.104 с.

2. Астахов В.И. Начала четвертичной геологии. СПб.: СПбГУ. 2008, 224 с.

3. Атлас малонарушенных лесных территорий России. М., 2002.185 с.

4. Атлас погоды: атмосферные явления и прогнозы. СПб.: Амфора, 2010.192 с.

5. Алексеенко Е.А. Историко-этнографические очерки. Л., 1968.150 с.

6. Алексеенко Е.А. Кеты. Народы Севера и Дальнего Воостока. М.: Просвещение. 1999.108 с.

7. Антипова A.B. Россия: эколого-географический анализ территории. Москва-Смоленск: «Маджента», 2011, 384 с.

8. Аткин B.C. Лесные ресурсы Сибири // Сибирский экологический журнал, 2004, № 5. С. 15-21.

9. Белоусова Н.И. О почвах Сибири на подвижных почвообразующих породах // Почвоведение. 1992. № 4. С. 16-30.

10. Биологические ресурсы, биоценозы и промысловое хозяйство туруханской тайги. Под ред. З.В. Рогачевой. М.: ЦНИЛОП МСХ СССР, 1977,186 с.

11. Биологические ресурсы и биоценозы енисейской тайги. Под ред. Э.В. Рогачевой. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1991, 261 с.

12. Благовещенская М.Н. Крупные кольцевые дайки Тунгусской синеклизы и юго-запада Сибирской платформы // Сов. геология. 1971. № 6. С.21-28.

13. Богословская Л.С. Особенности традиционного природопользования народов Российского Севера // Проблемы традиционного природопользования: Север, Сибирь и Дальний Восток Российской Федерации. М., 1994. С. 12-21.

14. Большой словарь географических названий. Новый век - новая версия. М.: У - фактория. 2003. 829 с.

15. Будыко М.И. Климат и жизнь. Л.: Гидрометеоздат, 1974.472 с.

16. Бышев В.И., Нейман В.Г., Романов Ю.А., Серых И.В. О фазовой изменчивости некоторых характеристик современного климата в регионе Северной Атлантики//Доклады Академии наук, 2011. Т. 438, №6. С. 817-822.

17. Величко A.A. Глобальные изменения климата и реакция ландшафтной оболочки. Изв. АН СССР. Сер. Географическая. 1991. №5. С 5-22.

18. Власова Т.К. Создание российской эко-климатической сети коренных малочисленных народов Севера и ее роль в устойчивом развитии традиционного образа жизни//Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: КМК, 2005. С 462-474.

19. Воробьев И.В., Горшков С.П. Перигляциальные образования севера Енисейского кряжа и запада Сибирской платформы // Вестник МГУ, сер. геол., 1975, № 3. С. 51-59.

20. Воскресенский С.С. Геоморфология Сибири. М., 1962.180 с.

21. Гвоздецкий H.A., Михайлов Н.И. Физическая география СССР. Ч. 2. Азиатская часть. М., 1978. 512 с.

22. География России: Энциклопедический словарь. Гл. ред. А.П. Горкин. М.: Научное издательство «БРЭ». 1998.800 с.

23. Герасимова М.И. География почв России. М.: МГУ, 2007. 315 с.

24. Геология Сибирской платформы. М., 1966. 370 с.

25. Гладкий И.Ю. Географические основы этнической экологии: дис. д-ра геогр. наук : 25.00.24 / Гладкий Игорь Юрьевич. СПб., 2006. 380 с.

26. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. -М.: Высшая школа, 1988. 328 с.

27. Гончаров С.В. Граница последнего оледенения на среднем Енисее: положение и возраст//Доклады Академии наук СССР. Т. 290, №6.1986. С. 1436-1439.

28. Горожанкина С.М., Константинов В.Д. География тайги Западной Сибири. М., 1978. С. 335.

29. Голубчиков Ю.Н. Борьба за пространство// «География», 2008, N° 10. С. 5-8.

30. Горшков С.П., Барков В.В. Принципы аналитического геоморфологического картирования консолидированных областей сноса Приенисейской Сибири // Геоморфология, 1973, № 3. С. 143-152.

31. Горшков С.П., Евсеева Л.С., Мочалова О.И. Особенности температурного сигнала во второй половине XX века в Центральной Сибири // Эколого-

географические исследования в речных бассейнах. Материалы международной конференции. Воронеж: ВГПУ. 2009. С. 15-20.

32. Горшков С.П., Карраш X., Парамонов A.B. Геоморфологическая индикация мерзлотных и немерзлотных ландшафтов средней тайги Центральной Сибири. Геоморфология, 1998, № 4. С. 55-61.

33. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. М.: Желдориздат, 2001. 570 с.

34. Горшков С.П. О легенде синтетических геоморфологических карт мелких масштабов (1:500 000 - 1:1000 000) на примере запада Сибирской платформы // Геоморфологическое картирование в мелких масштабах. М.: МГУ, 1976. С. 25-31.

35. Горшков С.П. Учение о биосфере. Введение. М.: Географ, ф-т МГУ. 2007.118 с.

36. Горшков С.П. Экологический шок в Центральной Сибири: причины и следствия // газета «География», 2008, № 4. С. 3-7.

37. Геокриологическая карта СССР, масштаб 1:2 500 000. Винница: Винницкая картографическая фабрика, 1996.

38. Геокриологические условия Средней Сибири. М.: Наука, 1974.146 с.

39. Геокриология СССР. Средняя Сибирь. М.: Недра, 1989. 417 с.

40. Геологическое строение СССР и закономерности размещения полезных ископаемых. Т. 4, Сибирская платформа. Л.: Недра, 1987.448 с.

41. Дмитриев A.A. Изменчивость атмосферных процессов в Арктике и ее учет в долгосрочных прогнозах. СПб.: Гидрометеоиздат. 1994. С. 208.

42. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д., Афанасьева Т.В. Таежное почвообразование в континентальных условиях. М.: МГУ, 1981. 215 с.

43. Долгих Б.О. Кеты. Этнографические очерки. Л, 1972. 353 с.

Елагин И.Н. Времена года в лесах России. Новосибирск: Наука, 1994. 272 с.

44. Животный мир енисейской тайги и лесотундры и природная зональность. Под. ред. Е.Е. Сыроечковского. М.: Наука, 1983, 233 с.

45. Заповедники Сибири. М.: Логата, 2000, 256 с.

46. Золотокрылин А.Н. Климатическое опустынивание. М.: Наука, 2003. 246 с.

47. Зоны и типы высотных поясов растительности России и сопредельных государств, 1:8000 ООО (Ред. Г.Н. Огуреева, 1999).

48. Иванова Г.А. Экстремальные пожароопасные сезоны в лесах Эвенкии // Сибирский экологический журнал, 1996, N9 1. С. 8-13.

49. Изучение, сохранение и восстановление биоразнообразия экосистем на Енисейском экологическом трансекте (к 30-летию Енисейской экологической станции «Мирное»). Ландшафты, почвы, растительный покров. Под. ред. Е.Е. Сыроечковского, Д.А. Шахина, В.Б. Куваева. М., ИПЭЭ РАН, 2001, 302 с.

50. Исаченко А.Г. Географические аспекты проблемы жизнеобеспечения малочисленных народов Севера//Изв. РГО, Вып. 5. 2012. С. 1-27.

51. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. Л.: ЛГУ, 1985. 315 с.

52. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М., 1991. 215 с.

53. Исаченко А. Г. Экологическая география России / А. Г. Исаченко. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.328 с.

54. Ишмуратов Б.М. География - теория, детерминизм и природопользование будущего // Региональное природопльзование и фундаментальные проблемы географии будущего. Иркутск: ИГ СО РАН, 2001. 263 с.

55. Ишмуратов Б.М., Безруков Л.А., Гаращенко A.B. и др. Региональное природопользование и география будущего // География и природные ресурсы. 2004. № 2. С. 18-28.

56. Казакевич O.A. Язык поглотил//Новая газета, №29 от 22 марта 2010 г. С. 31-34.

57. Карпечко Ю.В., Бондарик Н.Л. Гидрологическая роль лесохозяйственных и лесопромышленных работ в таежной зоне Европейского Севера России. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. 225 с.

58. Карта растительности СССР. М. 1 : 5 000 000 / Ред. Сочава В.Б., Лавренко Е.М. Л.: Изд-во АН СССР, 1954.

59. Климат, мерзлота и ландшафты Среднеенисейского региона / Горшков С.П., Ванденберг Дж., Алексеев Б.А., Мочалова О.И., Тишкова М.А. М.: географ, ф-т МГУ, 2003.90 с.

60. Клоков К.Б. Традиционное природопользование елогуйских кетов // Этногеографические и этноэкологические исследования. Вып. 8. СПб-М., 1999. С. 41-48.

61. Клоков К.Б. Традиционное хозяйство народов Енисейского Севера // Изв. РГО, 1996. С. 19-16.

62. Клоков К.Б. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития. Под ред. Е.Е. Сыроечковского, А.И. Чистобаева. СПб, 1997, 91с.

63. Клоков К.Б. Традиционное природопользование коренных малочисленных народов Севера (географические и социально-экологические проблемы). Автореф. дисс. на соиск. уч. степени докт. геогр. наук. М.: ИГРАН. 1998. 48 с.

64. Клюев H.H. Россия на экологической карте мира//Изв. РАН, сер. географ., 2007, № 2.

65. Комплекс дистанционных методов при геологическом картировании таежных районов. Л.: Недра, 1978. 247 с.

66. Корреляционная эколого-фитоценотическая карта Азиатской России» масштаба 1:7 500 000. И. И. Букс и др. /Ред. Сочава В.Б., Иркутск: Институт географии, 1977.

67. Корытный Л.М. Бассейновая концепция в природопользовании и административно-территориальном делении России//Россия и ее регионы: интеграционный потенциал, риски, пути перехода к устойчивому развитию. М.: Товарищество научных изданий KHK. 2012. С. 38-50.

68. Коржуев С.С. Морфотектоника и рельеф земной поверхности (на примере происхождения и возраста рельефа Восточной Сибири). М., 1974.

Конищев В.Н. Реакция вечной мерзлоты на потепление климата//Вестник МГУ. Сер.5. География. 2009. № 4. С. 10-19.

69. Космачев К.П. Пионерное освоение тайги. Новосибирск. Наука. 1974. 143 с.

70. Красовская Т.М. Природопользование Севера России. М.: ЛКИ, 2007. 288 с.

71. Кренке А.Н., Золотокрылин А.Н. Исследование роли типов растительности во взаимодействии подстилающей поверхности и атмосферы//Изв. АН СССР. Серия Физика атмосферы и океана. Т.20, № 11.1984. С. 1081-1088.

72. Крестовский О.И. Влияние вырубок и восстановления лесов на водность рек. Л.: Гидрометеоздат, 1986.118 с.

73. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М.: Наука, 1989. 272 с.

74. Лесной план Красноярского края. 2009 г. 210 с.

75. Лесные экосистемы Енисейского меридиана. Новосибирск: СО РАН, 2002.

76. Лещиков Ф.Н., Шац М.М. Мерзлые породы юга Средней Сибири. Новосибирск: Наука. 1983.169 с.

77. Ливеровский Ю.А. Почвы Крайнего Севера и некоторые вопросы их генезиса и классификации // Почвоведение. 1983, № 5.

78. Медведков A.A. Центрально-Сибирский сегмент геосистемы бассейна р. Енисей в условиях меняющегося климата // Материалы XIV Совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2011 г. С. 217-219.

79. Медведков A.A. Кетский этнос и географическая среда: социально-экологические проблемы в эпоху глобализации и меняющегося климата // Бюллетень национального комитета российских географов. М.: ИГ РАН, 2012. С. 21-28.

80. Медведков A.A. Кетский этнос в эпоху глобализации и меняющегося климата // География в школе. 2013. №2. С. 29-35.

81. Михеев В. С. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1987. 205 с.

82. Москаленко Н.Г. Антропогенная динамика растительности равнин криолитозоны России. Новосибирск, 1999.

83. Мурашко О. А. Традиционное природопользование и традиционные знания: права и обязанности//Мир коренных народов. 2000. № 4.

84. Назаревский О.Р. Карта оценки природных условий жизни населения СССР. М.1:8000 000. М.: ГУГиК СМ СССР, 1984.

85. Национальный атлас России. Том 2. Природа. Экология. М., 2007. С 496.

86. Недра России. Т 2. Экология геологической среды. М., 2001.

87. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М.: 1979. С. 160.

88. Ногина H.A., Уфимцев К.А. Своеобразие почв и процессов почвообразования в области распространения «вечной» мерзлоты // Генезис, классификация и картография почв СССР. М., 1964.

89. Отчет за 2009 г. по проекту РФФИ 07-05-00815-а/Горшков С.П., Евсеева Л.С., Медведков A.A., Мочалова О.И. и др.

90. Отчет за 2012 г. по проекту РФФИ № 11-05-00836-а /Горшков С.П., Евсеева Л.С., Медведков A.A., Мочалова О.И., Тельнова Н.О. и др.

91. Охрана и рациональное использование фауны и экосистем Енисейского Севера. Под ред. Э.В. Рогачевой. М., ИЭМЭЖ АН СССР, 1988, 204 с.

92. Пармузин Ю.П. История развития рельефа Средней Сибири. М., 1964. 313 с.

93. Пилясов А.Н. И последние станут первыми: северная периферия на пути к экономике знания. М.: «Либроком», 2008. 544 с.

94. Плоскогорья и низменности Восточной Сибири. М., 1971. 320 с.

95. Побединский A.B. Лесоводственно-экологическая оценка влияния лесозаготовительной техники на почвенно-растительный покров // Лесное хозяйство, 1995, № 3.

96. Поздняков Л.К. Лес на вечной мерзлоте. Новосибирск: Наука, 1983. 96 с.

97. Поздняков Л.К. Мерзлотное лесоведение. Новосибирск: Наука, 1986.192 с.

98. Правила рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири. М., 1994. 308 с.

99. Равнины и горы Сибири. М., 1975. 295 с.

100. Растительность Западной Сибири, 1:1 500 000. М., 1976.

101. Растительность СССР: Карта для вузов м. 1 : 4 000 000 / Отв. ред. Белов A.B. и др. М.: ГУГК при СМ СССР, 1990.

102. Растительный покров Западно-Сибирской равнины. Новосибирск: Наука, 1985. 125 с.

103. Реки и народы Сибири. Санкт-Петербург: Наука, 2007. 280 с.

104. Ресурсное измерение социальных условий жизнедеятельности населения Восточной Сибири // Башалханова Л.Б., Веселова В.Н., Корытный Л.М. Новосибирск: «Гео», 2012. 221 с.

105. Савельева И.Л. Минерально-сырьевые циклы производств Азиатской России. Новосибирск, 2007. 273 с.

106. Соколов A.A. Гидрография СССР (воды суши). Л.: Гидрометиздат, 1964. 390 с.

107. Солнцев H.A. О морфологии природного географического ландшафта // Вопросы географии. Сб. 16, М., Географгиз, 1949, с. 61-86.

108. Снытко В.А., Горшков С.П., Евсеева Л.С., Мочалова О.И. Проявление гидрологических процессов на глобальном и региональном уровнях в бассейнах Ангары и Енисея //Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов. Материалы научной конференции 20-24 сентября 2005 г. Иркутск: ИГ СО РАН, 2005. С. 93-99.

109. Соколов В.А., Аткин A.C., Фарбер С.К. Структура и динамика таежных лесов. Новосибирск: Наука, 1983. 310 с.

110. Соколов В.А. Основы управления лесами Сибири. Красноярск, 1997.120 с.

111. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978.135 с.

112. Сочава В.Б. Географические аспекты Сибирской тайги. Новосиб., 1980.210 с.

113. Сочава В.Б. Географическое прогнозирование - важнейшее направление современной географии // Доклад Ин-та Географии Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1974. С. 10-15.

114. Сочава В.Б. Современная география и ее задачи в Сибири и на Дальнем Востоке // Сибирский географический сборник. М.: АН СССР, 1968.

115. Средняя Сибирь. М., 1964. С. 3-10.

116. Сумгин М.И. Вечная мерзлота и почвы в пределах СССР. Владивосток, 1968. 372 с.

117. Сыроечковский Е.Е. Биологические ресурсы Енисейского Севера. Красноярск, 1965. 98 с.

118. Сыроечковский Е.Е. Биологические ресурсы Сибирского Севера: проблемы освоения. М.: Наука, 1974, 366 с.

119. Сыроечковский Е.Е., Э.В. Рогачева, К.Б. Клоков. Таежное природопользование (с основами биогеэкономики). М.: Лесн. пром., 1982. 288 с.

120. Сыроечковский Е.Е., Э.В. Рогачева. Животный мир Красноярского края. Красноярск, 1980, 360 с.

121. Сягаев H.A., Горшков С.П., Баранова Р.И. Закономерности развития рельефа консолидированных областей сноса Приенисейской Сибири // Изв. Тимирязевской сельскохозяйственной академии, 1971, № 2. С. 45-53.

122. Таргульян В.О. Почвообразование и выветривание в холодных гумидных областях. М.: Наука, 1971. 318 с.

123. Телеснина В.М. Государственный природный биосферный заповедник «Центральносибирский»//Почвы заповедников и национальных парков РФ. М.: Инфосфера - НИА Природа Москва. С. 109-111.

124. Территории традиционного природопользования. Новосибирск: «Наука», 2005. 212 с.

125. Типы лесов Сибири. Красноярск, 1969. 301 с.

126. Тыртиков А.П. Динамика растительного покрова и развитие мерзлотных форм рельефа. М.: Наука, 1979.120 с.

127. Уайт Гилберт. География, ресурсы и окружающая среда: Избр. Статьи. М.: Прогресс, 1990. 544 с.

128. Эколого-географическая карта Российской Федерации, 1:4 000 000,1996.

129. Эколого-географические последствия глобального потепления климата XXI века на Восточно-Европейской равнине и в Западной Сибири // Под ред. Касимова Н.С. и Кислова A.B. М.: Макс Пресс, 2011. С. 495.

130. Фоминых Л.А. Автономные почвы таежных ландшафтов запада Средней Сибири //диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук, 1974.170 с.

131. Хромов С.П. К вопросу о континентальности климата//Известия Всесоюзного географического общества, 1957, т. 89, вып. 3. С. 10-16.

132. Шанцер Е.В. Очерки учения о генетических типах континентальных осадочных образований. М., Наука, 1966, 240 с.

133. Шиловцева О.А., Романенко Ф.А. Многолетние изменения температуры воздуха на Северо-Западном Таймыре и Нижнем Енисее в XX веке // Метеорология и гидрология. 2005. № 3. С. 53-68.

134. Щербачев Н.Н. Леса Средней Сибири. М.: АН СССР, 1961. 215 с.

на английском языке:

135. Sergei Gorshkov, Larisa Evseeva, Olga Mochalova, Yves Simone. Environment, economy and community of the upper Angara and middle Yenisei regions: impact of climate change and water reservoir cascades built on the Angara and Yenisei rivers// Polar Record 49 (250). 2013. P. 254-260.

136. Alexandra Lavrillier. Climate change among nomadic and settled Tungus of Siberia: continuity and changes in economic and ritual relationships with the natural environment// Polar Record 49 (250). 2013. P. 260-271.

137. Alexey A. Medvedkov. The Kets ethnos and its "feeding landscape": ecologo-geographical and social-and-ecological problems in conditions of globalization and changing climate // Geography, Environment, Sustainability. 2013. N93. P. 108-118.

138. Swanson K.L., Tsonis L.A.//Geophys. Res. Lett. 2009. V. 36. L06711. P. 11-18.

139. Gyanesh Chander, Brian Markham. Revised Landsat-5 TM Radiometric Calibration Procedures and Postcalibration Dynamic Ranges//leee transactions on geoscience and remote sensing. 2003. V. 41, NO. 11. P. 2674-2677.