Специфика влияния иммиграции на политические процессы в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Чесноков, Алексей Сергеевич

• Чесноков, Алексей Сергеевич
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Чесноков, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава 1. Иммиграция и политический процесс: проблема корреляции

1.1. Теоретико-методологические подходы к анализу взаимосвязи иммиграции и политических процессов.

1.2. Характеристика современных иммиграционных процессов в РФ и США.

Глава 2. Регулирование иммиграции в политических процессах в РФ и

США: компаративный аспект

2.1. Акцентуация иммиграционных вопросов в программах парлам^гхких политических партий РФ и США.;.

2.2. Особенности норм, приоритетов и императивов иммиграционной политики и иммиграционного законодательства РФ и США.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика влияния иммиграции на политические процессы в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки»

Актуальность темы исследования: Социально-экономические и политические перемены, произошедшие в мире за последние годы, актуализировали целый ряд феноменов и процессов, характеризуемых сегодня как неотъемлемые составляющие процесса глобализации. Одним из таких процессов стала интенсификация международной миграции населения. Эмиграционные и иммиграционные процессы оказалась в центре внимания в силу значимости и масштабов их непосредственного и опосредованного влияния на политическую, экономическую и социально-культурную | жизнь как стран продуцирующих эмиграционные потоки, так и страй принимающих иммиграционные потоки. Иммиграционные потоки, например, оказывают серьезное влияние на демографическую и этническую ситуацию в принимающих иммигрантов странах. Становясь же процессом повседневным и крупномасштабным, иммиграция не может не стать объектом политического контроля и управления, а значит, политические процессы в принимающих странах с неизбежностью захватывают широкий круг вопросов связанных с иммиграцией, а иммигранты, в свою очередь сами становятся активными участниками политических процессов.

С иммиграцией связана история становления и развития не только отдельных стран, но и целых континентов. Все страны Западного полушария, включая США, являются территориями, колонизированными и освоенными несколькими поколениями иммигрантов. Иммиграционные проблемы давно стали в этих странах в повестку наиболее актуальных вопросов социально-экономического, культурного и политического развития. Во второй половине XX века мир столкнулся с новой проблемой - прогрессирующим увеличением иммиграционных потоков в страны, всегда бывшими «эмиграционными» и не сталкивавшимися с вопросом принятия, размещения и адаптации значительного количества рантов. В первую очередь это коснулось стран Западной

Европы, а в последние 15 лет также и стран Восточной Европы, включая Россию.

Усложнился галже состав и характер иммиграционных потбков: иммиграция перестала быть преимущественно добровольным явлением, и появилась масштабная категория иммигрантов по принудительным ,и вынужденным причинам, порожденная экономическими кризисами, локальными военными конфликтами, геноцидом или репрессиями. «Всего лишь за п;ять лет с 1995 по 2000 год из менее развитых регионов мира в более развитые регионы перебрались почти 12 миллионов мигрантов, т.е. по 2,3 миллиона мигрантов в год. Наибольший прирост численности мигрантов в год отмечался в Северной Америке, которая ежегодно принимала 1,4 миллиона человек, затем в Европе, где ежегодный чистый прирост составлял 0,8 миллиона человек»1.

Сегодня иммиграция стала ещё более экономически, социально и политически феноменом современного мира,; чем несколько десятилетий назад. Многочисленные демографические исследования и составленные на их основании прогнозы, свидетельствуют о том, что в целом население планеты увеличивается, но неравномерно. Пропорции прироста I населения по странам и регионам мира носят несбалансированный характер, что становится причиной избыточного демографического давления в одних регионах и демографического вакуума - в других. Ситуация осложняется и крайне неравномерным экономическим развитием разных регионов, и нередко оказывается так, что экономически нестабильная ситуация в стране дополняется высоким уровнем фертильности, что естественным образом приводит к интенсификации эмиграции из данной страны в экономически более стабильные государства. Отрятттт же с высоким уровнем экономического развития, согласно статистике, как правило, сталкиваются с проблемой более или менее значительного сокращения рождаемости, параллельно с довольно высокими объёмами иммиграционных потоков. Таким образом, перед принимающими I иммигрантов странами встаёт целый комплекс проблем, связанный с экономическим обеспечением вновь прибывающих, их интеграцией в новые социальные и политические условия, особое значение принимают проблемы

1 International Migration Report 2002. - New York: United Nations Population Division. Department of Economic and Social Affairs, 2002 толерантности (прежде всего, национальной и религиозной), соблюдения прав человека и обеспечения национальной безопасности. Появляются новые феномены социально-политической жизни, связанные с присутствием в стране иммигрантов: районы компактного проживания иммигрантов определенной национальности, партии с антииммигрантскими программами и избирательными платформами, появление «этнических» сфер занятости в легальной и «теневой» экономике, введение билингвализма в образовательных учреждениях и местах общественного пользования и т.п.

Основания сравнения РФ и США. Россия и США были, выбраны автором в качестве объектов сравнения по ряду причин: во-первых, o6d страны занимают по различным показателям, связанным с миграцией, близко,b положение, что позволяет сравнивать их, в данном контексте, как схожие, а не противоположные объекты: например, по общему количеству населения, по состоянию на 2002 год, США занимает 3-е место в мире, а Россия - 7-ое; по суммарному количеству въехавших в страну иммигрантов, по состоянию на 2000 год2, США и Россия занимали первые два места в мире, имея, соответственно, 34,9 млн. и 13,2 млн. иммигрантов на своей территории. Впрочем, согласно другим источникам3, Россия занимает по среднегодовому притоку, за 1990-2000гг., иммигрантов (384 тыс.) третье место в мире, после США (805 тыс.), и пропуская вперед Германию (393 тыс.). По темпам прогнозируемого среднегодового миграционного прироста, в 2000-2050гг., Россия будет занимать 3 место в ми]эе, также, уступая i лишь США и Германии4. !

Во-вторых, как в России, так и в США в последнее десятилетие наблюдается естественная убыль коренного населения (либо близкая к нулевой прибыль) и демографическое «старение» нации при параллельно идущем процессе более или менее значительного миграционного прироста. При этом, следует отметить, что с 1992 года динамика естественного прироста в России имеет устойчиво отрицательные показатели, в то время как динамика

2 данные International Migration Report 2002. — New York: United Nations Population Division. Department of Economic and Social Affairs, 2002

3 например, данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

4 см. таблицу №13 миграционного - устойчиво положительные, ,в то время как в США обе динамики - положительны.

В-третьих, Россия, так же как и США, медленно, но необратимо становится страной масштабной иммиграции, которая привлекает значительные людские i I ресурсы из стран бывшего СССР, Африки, Центральной и Югр-Восточной Азии. Вместе с тем необходимо отметить и различие сравниваемых стран, заключающееся в том, что Россия, в отличие от США, никогда не была страной иммиграции и стала ей лишь в последние годы, когда волна «постперестроечной» эмиграции из России постепенно угасла и уступила место нарастающей иммиграционной волне. Таким образом, на основании критерия длительности «иммиграционной истории», Россия и США представляют собой два противоположных типа, один из которых (США) являемся традиционной страной иммиграции, а второй (Россия) - новой страной иммиграции. Очевидно, что новые и традиционные страны иммиграции несколько отличаются по способам и методам регулирования иммиграции, а также по скорости, причинам i и качеству эволюции системы её регулирования. !

В-четвертых, по мнению автора, между иммиграционными системами РФ и США можно наблюдать сходство, так как обе построены на схожем принципе установления баланса между профессионально-трудовой иммиграцией и поощрении воссоединения семей (национально ориентированной иммиграцией). В то время как в других странах приоритет отдается только одной из преференций. Например, в Канаде, Австралии и Новой Зеландии действует «балльная» иммиграционная система, ориентированная исключительно на поощрение профессионально-трудовой иммиграции. В Германии и Израиле принята иная система иммиграции, основанная на «принципе крови», которая ориентирована, в основном, на репатриацию рассеянных по.разным регионам мира соотечественников и воссоединение семей. |

В-пятых, несмотря на распад социалистического блока и исчезновение биполярной мировой системы, до настоящего времени в научной и публицистической литературе сохранилась традиция сравнения России (как страны-преемницы СССР) и США по ключевым, как правило, количественным, показателям социально-экономического, военного, технологического и политического развития. Такого рода равнение производится обычно с целью соотнесения современного уровня достижений обеих стран в указанных областях и выявления того, кто из соперников более эффективен.

Таким образом, в связи со статистически фиксируемым неуклонно увеличивающимся объемом иммиграционного потока в Россию встает вопрос о социальной, политической и юридической готовности страны адекватно и эффективно отвечать на «иммиграционный вызов» и, отвечая на этот вопрос, представляется небезынтересным проанализировать аналогичной опыт США.

В настоящее время, когда абсолютное большинство прогнозов предсказывает России значительное сокращение населения уже в первые десятилетия XXI века, возникает насущная потребность в определении четкой, определенной и эффективной демографической и миграционной политики как стратегии дальнейшего развития нашей страны.

Нельзя не отметить, что кроме политического, проблема иммиграции имеет также и культурное измерение. На повестку дня сегодня нередко выносятся такие вопросы как проблема сохранения российской культуры, понимаемой, обычно и, прежде всего, как русской (европейской) и православной (христианской) от «культурного облучения» со стороны иммигрантов «неевропейского» происхождения и «нехристианского» вероисповедания. То же касается и США, где социологи отмечают существование j в общественном мнении опасения нивелирования культурного «протестантского и англосаксонского наследия» этой страны. Иными словами, коренные американцы боятся быть «латинизированы и исламизированы» постоянно прибывающими иммигрантами из соответствующих регионов. Необходимость исследования того, какое место занимают и какую роль играют иммигранты и их сообщества в странах въезда; какое влияние они, будучи одновременно и субъектами и объектами подит::-^ jkhx процессов проходящих в странах прибытия оказывают на течение и результаты этих процессов - обуславливается потребностью всех принимающих иммиграционные потоки стран мира в выработке оптимальной политики в отношении иммигрантов и их инкорпорации в гражданское общество принимающих стран. Настоящая работа до некоторой степени дает ответы на вопросы о специфике взаимосвязи и взаимозависимости иммигрантов, институтов государства и гражданского общества принимающих стран, возникающей в ходе современных политических процессов.

Степень исследованности проблемы. Проблема миграционно-демографических трансформаций, происходящих в мире в последние 15-20 лет -одна из самых обсуждаемых в современной политической науке, как отечественной, так и зарубежной. Чаще всего, в мировой политологической практике, проблемы иммигрантов рассматриваются в правовом плане. Т.е. анализу подбор, прежде всего, проблема соблюдения в отношении иммигрантов прав человека и гражданина с целью выработки необходимых мер для оказания адекватной помощи и содействия тем лицам, которые в этом нуждаются. Значительная часть политологических исследований в этой сфере i сконцентрирована на исследовании влияния иммигрантов на культуру принимающих стран, поэтому центральной темой таких работ становится либо оправдание идеи мультикультурализма, либо наоборот, идеи культурной сегрегации.

Относительно разработанности темы иммиграции в истории российской политической науки, следует указать, что помимо статистического материала, в советский период, в России практически отсутствовали масштабные исследования и «^литика, посвященная вопросам эмиграции и иммиграции в СССР, а также их влиянию на социально-политическое развитие страны. Это объясняется целым рядом причин: во-первых, незначительностью масштабов эмиграции из СССР и иммиграции в него, по сравнению с объемом I миграционного обмена происходившего между странами Серверной и Южной Америки, Австралии, а также Западной Европой, с одной стороны, и, Ближним Востоком, Азией, Африкой и большей частью Восточной Европы - с другой. Во-вторых, «марксистско-ленинская» позиция советского руководства, декларировавшего интернационализм и братство народов на почве социалистического единства, делала невозможным открытое изучение национальных и религиозных проблем, в том числе порождаемых иммиграцией, в Советском Союзе. В значительной степени, миграционные процессы и их значение в «капиталистическом мире» также освещались через призму той же идеологической позиции советских исследователей. Попытки объективного и открытого рассмотрения феномена иммиграции и её социального, культурного, политического и экономического значения, начали появляться в советской публицистике, только с 1986г. С начала 1990-х гг. по 2004гг., российская политическая наука смогла накопить определенный массив исследований, базирующихся на анализе роли миграционных процессов р трансформации реалий российской социально-политической и экономической жизни, однако отдельного исследования о роли иммиграционного фактора в политических процессах в России до сих пор проведено не было.

Историографию по исследуемой тематике, как русскоязычную, так и англоязычную, условно можно разделить по проблемным сферам, на которые авторы обращают основное внимание. Во-первых, это литература, посвященная истории и современному состоянию законодательства об иммиграции и гражданстве. Эти исследования делают основной акцент на правовой, юридической стороне проблемы. В этот же раздел отнесена литература, связанная с анализом государственной политики в отношении иммигрантов, включая изучение актов исполнительной, законодательной и судебной властей и причин и последствий их принятия. Во-вторых, это исследования одновременно политологического и культурологического характера, посвященные рассмотрению иммиграции как фактора трансформирующего традиционную культуру стран, принимающих большое число иммигрантов и реакции населения этих стран на такое влияние. В-третьих, значительная часть источников посвящена проблеме соблюдения и защиты прав человека, прежде всего, иммигрантов. Б качестве объекта исследования основных социальных, экономических, а в ряде случаев и политических прав иммигрантов, выступает, как правило, система обеспечения прав беженцев и политических иммигрантов. В-четвертых, часть литературы связана с анализом актуального социального, экономического и политического положения иммигрантов в странах прибытия. В этом случае исследователи концентрируются на выявлении и| учёте максимума факторов детерминирующих процесс интеграции и последующей теоретической разработке моделей адаптации иммигрантов в принимающих их странах. Наконец, в-пятых, в рамках литературы, посвященной вопросам иммиграции, существует массив исследований конкретных случаев, связанных с аспектами адаптации иммигрантов, так называемые, «case-study». К ним обычно относятся исследования, базирующиеся на подробном описании и последующем анализе обширного статистического материала, собранного авторами с помощью различных социологических методов (опросы, интервью, наблюдения и др.).

В качестве особого источника информации следует выделить Интернет, где на официальных (как русскоязычных, так и англоязычных) сайтах политических движений, партий, государственных органов, размещены^ оригиналы тех I документов и комментариев к ним, которые явились ценным источником информации при написании настоящей диссертации.

В России, научными исследованиями, связанными с изучением миграций населения и их социально-экономическими и политическими последствиями занимаются специалисты из разных областей - политологии, социологии, демографии, экономики, философии, что обусловлено комплексным характером самого изучаемого феномена. Прежде всего, отметим исследователей, занимающихся этической разработкой понятия «политический процесс» -это С.М.Елисеев, А.И.Соловьев, М.В.Жеребкин, ЭЛ.Баталов, А.А.Дегтярев, Е.Ю.Мелешкина. Методологические вопросы применения компаративных стратегий к исследованию социально-политических процессов освещены в I работах М.В.Ильина, А.Ю.Мельвиля, М.М.Лебедевой В.И|Пантина. Общей теории миграций и прикладному анализу различных аспектов их социально-политического значения посвящены работы Г.Витковской, Ж.А.Зайончковской и А.Вишневского (взаимосвязь демографических и миграционных процессов, а также проблемы вынужденных миграций), В.Л.Иноземцева (роль и значение иммиграции в постиндустриальных странах), В.А.Тишкова, Э.Паина, Д.В.Драгунского (влияние иммиграционных процессов на межнациональные отношения и проблемы толерантности). Исследования В.И.Переведенцева и

B.Г.Гельбрас посвящены современным иммиграционным процессам между Россией, стрсш?.:-.::: СНГ и Китаем. Конфликтогенный аспект [иммиграционного процесса раскрывается А.Н.Севастьяновым. Вопросы правового и политического регулирования миграционных процессов - Г.Г.Гольдиным. Е.Т.Гайдар,

C.Н.Градировский, Л.И.Графова концентрируются на выработке практических I имплементационных решений для иммиграционной политики России.

В американской политической науке, общими проблемами миграций в мире и осмыслением вопросов воздействия иммиграции на принимающие страны, прежде всего, на общество и экономику, занимаются Дж.Холлифилд (J.S.Hollifield), К.Джоппке (C.Joppke), Н.Глэйзера (N.Glazer), М.Вейнера (M.Weiner), Э.Геддес (Gedd.es А.), А.Кпосова (A.J.Kposowa). Анализу общей статистической информации по иммиграции в США посвящены работы Б.Эдмонстона ГЯ .^dmonston), Дж.Пассела (J.Passel). Вопросы интеграции иммигрантов в американское общество и особенности социально-политической адаптации и экономической активности отдельных иммиграционных сообществ и диаспор в США отражены в исследованиях А.Портеса (A-Portes), П.Шука I

P.H.Schuck), М.Борхаса (M.Borjas), Р.Кинга (R.Kmg). Проблемам конфликтности в полиэтничных обществах и вопросам имплем:ентации политики мультикультурализма посвящены исследования Л.Остина (L.Austin), Д.Махариджа (D.Maharidge), П.Бьюкенена (P.Buchanan), А.Ричмонда (A.H.Richmond). Государственной иммиграционной политикой и проблемами контроля иммиграционного потока в США занимаются В.Бриггс (V.M.Briggs), Дж.Гимпел (J.G.Gimpel), К.Хэйлброннер (K.Hailbronner), Д.Г.Пападиметриу (D.G.Papademetriou). Дж.Брокманн (G.Brochmann). На проблемах нелегальной иммиграции сконцентрированы работы К.Крэйна (K.Crane), Г.Хэйса (H.Hayes) М.Морриса (M.D.Morris). На компаративных сравнениях американского иммиграционного опыта и опыта иных стран (в основном европейского региона) в этой сфере построены исследования Дж.Фетцера (J.S.Fetzer), Д.Горовитца (D.L.Horowitz), Р.Израловитца (R.E.Isralowitz), Дж.Лучиани (G.Luciani). Наконец, работы Ф.Бина (F.D.Bean), М.Тейтельбаума (M.S.Teitelbaiim), Дж.Невинса (J.Nevins) сконцентрированы на изучении особенно значительной для США иммиграции из Мексики, стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Научная новизна работы определена тем, что в современной российской политической науке проблема взаимодействия и взаимовлияния иммиграции и политических процессов является недостаточно изученной. За исключением отдельных работ, посвященных анализу иммиграции в Россию из конкретных стран или регионов, например, Китая или СНГ; проблемам соблюдения прав и материального обеспечения беженцев и вынужденных переселенцев; вопросам защиты соотечественников за рубежом до сих пор не было проведено исследования, посвященного выявлению взаимосвязи ; иммиграции и политических процессов. I I

Ни в одной работе предметом исследования не становился компаративный анализ политических аспектов иммиграционных процессов в РФ и США, хотя в англоязычной литературе можно обнаружить достаточное количество исследований посвященных сравнению опыта в иммиграционной сфере, накопленному государственными и негосударственными структурами Великобритании, США, Франции, Германии, Италии, Австралии, Канады, Новой Зеландии и ряда других стран.

Данная paGom базируется, в основном, на англоязычных источниках, не переведенных не русский язык и неизвестных в России, поэтому научный фактологический и методологический материал, почерпнутый из этой литературы и примененный к анализу взаимосвязи политатгёских процессов и I иммиграционной ситуации в России, представленной в сравнении с США, до некоторой степени восполняет пробел в отечественных исследованиях социально-политических, культурных и экономических трансформаций, вызываемых или связанных с иммиграционными процессами.

Возникающий комплекс вопросов и определил цель и задачи настоящей работы, а также подходы к их решению.

Цель исследования: Выявить взаимосвязь иммиграции и политических процессов, провести сравнительный анализ иммиграционных процессов в РФ и США, а также определить специфику отражения этих процессов в государственных и партийных документах; спрогнозировать развитие иммиграционной ситуации в обеих странах и дать рекомендации по разработке перспективной иммиграционной политики.

Задачи исследования: i

1. Определить степень и характер влияния иммиграции как фактора социальной среды на политические процессы.

2. Сравнить и проанализировать тенденции, причины и следствия современных иммиграционных процессов в РФ и США.

3. Сопоставить основные государственные документы и законы, касающиеся иммиграционной политики и выявить специфику понимания иммиграции и предлагаемых способов политического регулирования иммигррм^^ных процессов. :

4. Сравнить программы парламентских политических партий в РФ и США и выявить специфику понимания иммиграции и предлагаемых способов политического регулирования иммиграционных процессов.

I i

5. Выработать рекомендации по осуществлению j перспективного I политического регулирования иммиграционных процессов.

Объектом исследования являются иммиграционные потоки и политические процессы в их взаимосвязи в сравниваемых странах.

Предметом исследования являются причины, закономерности и следствия иммиграционных процессов, их роль, место и значение в политических процессах.

Эмпиривд^с^п- базой исследования явились:

1. Статистические данные Бюро цензов США, Службы иммиграции и натурализации США, Государственного комитета по статистике РФ,

Федеральной миграционной службы РФ, а также данные ряда Организаций ООН (Организации по народонаселению, Международной организации труда, Международной Организации по миграции, Управления Верховного i комиссара ООН по делам беженцев). j

2. Программы парламентских политических партий РФ и США.

3. Основные действующие федеральные законодательные акты, концепции, стратегии и положения РФ и США в сфере регулирования миграции

4. Аналитические материалы негосударственных организаций и научных учреждений и отдельных исследователей, занимающихся проблематикой международных миграций населения и исследованием ее политического, социально-культурного и экономического влияния на принимающие иммигрантов страны.

5. Материалы международных и всероссийских научных конгрессов, конференций, симпозиумов и семинаров, на которых! рассматривались актуальные миграционно-демографические проблейы российского, регионального и международного масштаба, а также политические пути и способы их разрешения

Границы исследования:

Хронологические: Временной период, охватываемый настоящей работой, на который распространяется анализ миграционных процессов и соответствующих документов ограничивается периодом 1989-2004гг., за исключением отдельных данных, связанных с отслеживанием миграционных трендов в течение XX века, необходимых для адекватного понимания и объяснения' сложившейся в настоящее время ситуации.

Нормативно-правовые: В диссертации рассматриваются только законодательные акты, концепции, стратегии и положения, принятые на национальном уровне. Все ссылки на международные нормы |и международные организации, имеющие отношение к регулированию миграций даются только в общем информационном контексте.

Методология исследования. Методологическими ориентирами при написании данной работы стали концептуальные положения работ Д.Истона, Г.Алмонда и Г.Пауэлла, касающиеся разработки понятия политической системы, политического процесса и социальной среды. Междисциплинарный характер исследования привел автора к необходимости использовать при анализе взаимосвязи п р:-::; ^зависимости иммиграционного и политического процессов основные принципы бихевиорального, институционального и структурно-функционального подходов. Помимо общенаучных методов, заключающихся в использовании таких логических операций как анализ-синтез и индукцияI дедукция, обобщение и аналогия, важное методологическое значение для диссертационного исследования, при изучении документального и статистического материала, имели такие методы политической науки как: 1) компаративный метод и метод анализа документов, использовавшиеся как основные инструменты для сопоставления государственных законодательных актов и партийных программ; 2) дескриптивный и ситуативный методы, сделавшие доступным комплексное изучение иммиграционного опыта РФ и США, через ои^ание всех (устойчивых и временных,! объективных и субъективных) условий и обстоятельств, сделавших иммиграционные процессы в обеих странах такими как они есть, во всей их конкретности и специфичности; 3) метод экстраполяции, используемый для гипотетического! прогнозирования возможных вариантов развития социально-политических процессов; 4) статистический метод, который в рамках настоящей работы заключается в авторской обработке вторичных данных - результатов обследований иммиграционного потока в РФ и США, проведенных в 1989-2004гг. разными институтами.

Положения, выносимые на защиту: 1. Иммиграция, будучи одним из наиболее влиятельных факторов социальной среды, своими темпами, масштабами, этнической, демографической и культурно-религиозной диверсифицированностью оказывает как прямое, так и опосредованное влияние на течение и результаты политических процессов в принимающих иммигрантов странах. Политические процессы, в свою очередь, как прямо, так и косвенно регулируют иммиграцию, путем имплементации трансформирующих и детерминирующих норм в различных сферах социальной жизни. Таким образом, иммиграций» и политические процессы следует считать взаимосвязанными и взаимоопределяющими феноменами.

2. Интенсификация мировых миграционных процессов, являющихся в настоящее время одним из наиболее значимых глобальных феноменов современности, оказывающим воздействие не только на социальные, экономические и культурные, но и политические процессы и катализирующим новые процессы и явления. Это дает основания прогнозировать дальнейшее увеличение политического значения иммиграционных процессов уже в ближайшем будущем. В особенной степени это касается РФ и США как стран, принимающих ежегодно наибольшее количество иммигрантов. j

3. Цели, задачи и методы иммиграционной политики РФ| и США должны базироваться на стратегии поощрения и либерализации иммиграции и минимизации рестриктивных мер, т.к. именно иммиграция является основным для США и единственным для России способом предотвращения сокращения численности населения. Открытость, гибкость, готовность к изменениям, с учетом быстро трансформирующихся процессов современного мирового развития, должны стать основаниями адекватной реалиям и Эффективной иммиграционной политики не только в РФ и США, но и во всех принимающих иммигрантов странах.

Практическое значение диссертации состоит в возможности использования его результатов по следующим направлениям: j

1. в научно-теоретических исследованиях, посвященных фоблеме влияния иммиграции на политические процессы, а также в разработке моделей адаптации иммигрантов в социумах принимающих стран;

2. в обобщении политико-идеологических позиций политических партий, их лидеров, органов исполнительной власти РФ и США по вопросам, связанным с иммиграцией;

3. в разработке современного методологического аппарата анализа конкретных ситуаций, связанных с латентным или явным воздействием иммиграции на социально-пиитическую сферу принимающих стран, и наоборот;

4. в разработке и преподавании учебных курсов «Мировая политика и международные отношения», специальных курсов, посвященных политическим аспектам иммиграции, необходимых |щя современной I подготовки специалистов по направлению «Политология» |в ВУЗах;

5. в разработке практических рекомендаций по принятию политических решений в иммиграционной сфере для органов законодательной и исполнительной власти всех уровней.

Апробация работы. Материалы, на основе которых подготовлена настоящая диссертация были, собраны автором при прохождения научно-исследовательских стажировок в Университете Джорджии, г.Атенс, США (апрель-июнь, 2003г.), и Московском государственном институте международных отношений - МГИМО (У), г.Москва, РФ (июль-август, 2003г.).

Основные положения работы были изложены автором на первой и второй международных конференциях «Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации и новых независимых государствах», г.Екатеринбург, 2002 и 2004гг.; а также на следующих международных конференциях: «Социология в российской провинции: тенденции и перспективы развития», г.Екатеринбург, 2002г.; «Современная Россия и мир: альтернативы развития». г.Барнаул, 2003г.; «Человеческий капитал в России: внутренний и международный вызовы», г.Санкт-Петербург, 2004г., «Демографическое развитие России через призму Переписи населения 2002 года», г.Москва, 2004г., а также на заседаниях кафедры истории политических учений Уральского государственного университета им А.М.Горького (УрГУ) г.Екатеринбург. Диссертация обсуждена

17 | i и рекомендована к защите на кафедре истории политических :учений УрГУ. По теме диссертации автором опубликовано 6 работ общим объемом 1,4 п. л.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит;из введения, двух глав, четырех параграфов и заключения, изложенных на 140 страницах, а также приложения в виде 13 таблиц и 8 диаграмм. Библиогра|фический список составляет 265 наименований.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Чесноков, Алексей Сергеевич

Делая выводы в целом по проведенному исследованию, необходимо напомнить, что цель диссертации, заключалась в выявлении взаимосвязи иммиграции и политических процессов, а также в проведении сравнительного анализа иммиграционных процессов в России и США. Последовательное решение поставленных задач позволило выявить, что между этими процессами5' существует связь не только прямого, но обратного характера. Иными словами, иммиграционный политический процессы взаимно обуславливают друг друга.

На решение каждой задачи, был отведен отдельный параграф. В первом параграфе, посвященном анализу понятийного и методологического инструментария применяемого в сфере политических и i иммиграционных i процессов, был определен спектр возможных теоретических подходов к i типологизации и анализу этих процессов. Также были даны рабочие определения ключевых рассматриваемых в диссертации феноменов. Во втором параграфе было проведено сравнение таких статистических показателей иммиграционных потоков в РФ и США, как возрастная и профессиональная структура, категории въезда и региональные источники иммиграции, на основе чего было выведено несколько константных черт иммиграционных потоков конкретно в РФ и США. Третий парами?.^ ^ыл посвящен выявлению. акцентов в; иммиграционной проблематике, расставляемых парламентскими политическими партиями РФ и США в своих программах, а также методам, предлагаемым партиями для решения обозначаемых вопросов, что позволило выявить характерные позиции, которых партии придерживаются во взглядах на иммиграцию. Наконец, в четвертом параграфе были сопоставлены и проанализированы законодательные основания иммиграционной политики РФ и США, результатом чего явилось определение позиций законодательных и исполнительных органов обеих стран, на которых они стояли, принимая соответствующие акты, концепции, стратегии и постановления.

Политический процесс был представлен в работе как динамичное взаимодействие следующих акторов: со стороны гражданского общества -иммигранты и их общины, диаспоры, движения и организации в защиту прав и свобод иммигрантов (в том числе беженцев и вынужденных переселенцев), движения выступающие против иммиграции и иммигрантов, а также политические партии. Со стороны государства - j законодательные, исполнительные и судебные органы федеральной, [региональной и муниципальной власти. I

Современные масштабы иммиграции (в том числе, нелегальной) заставляют правительства большинства стран, принимающих значительные количества иммигрантов решать проблему разработки такой иммиграционной политики, которая соответствовала бы социально-экономическим, демографическим, геополитическим и национальным интересам государства, что подразумевает учет таких требований как: адекватность требованиям международных стандартов в области прав человека; совершенствование структуры распределения финансовых средств и социального менеджмента на местном, региональном уровне, в тех субъектах, где наблюдается наибольшая концентрация иммигрантов, и наличие четкой иммиграционной стратегии на государственном уровне. ;

Однако, существует целый ряд обстоятельств, осложняющих и затрудняющих решение этих задач как в РФ, так и в США. Например, анализ партийных программ, государственных законодательных актов и документов показал, что рестриктивные меры в сфере иммиграции, и вообще априорно негативное или настороженное отношение к иммиграции характерны и для страны с длительной демократической и гражданско-правовой традицией, всю свою историю оывшей страной иммиграции ' и для «молодой» транзитной демократии, в которой и массовые иммиграционные процессы и иммиграционное законодательство являются сравнительно недавними феноменами политической, социальной и экономической жизе(и. Почему это так и возможно ли «предотвратить» или «остановить» иммиграцию? Единственный способ это сделать - остановить отток населения из беднейших стран, путем обеспечения роста доходов на базе стабильного экономического роста, т.е., работать не с последствиями иммиграции, а с её причинами. Именно таким путем, в последние годы, старается следовать американская администрация, различными мерами стимулируя мексиканскую экономику. Однако, всеобщая применимость этого способа находится под большим вопросом, ибо в структуре глобальной экономики развивающимся странам отведено экспортеров сырья и источника дешевой рабочей силы, а значит создавать конкурентоспособные отрасли национального хозяйства, модернизировать аграрную экономику большинства стран Азии, Африки и Латинской Америки страны Запада (или «Севера») не будут, поэтому все дело обеспечения эффективности в сфере экономике, социального обеспечения и военной безопасности, в странах «третьего мира» (или «Юга»), будет сводиться лишь к регулярной гуманитарной помощи и списанию долгов, к инвестициям в добывающую и!обрабатывающую промышленность, и в туристическую сферу, с целью создания условий для относительной социально-политической стабильности, но не условий для потенциала устойчивого экономического роста. Кроме того, большинство стран Севера, включая Россию, обладают далеко не настолько мощной экономикой, чтобы позволить себе инвестировать значительные средства в бедные экономики тех стран Юга, из которых они получают «своих» иммигрантов.

Воплощение изоляционистских принципов доктрины «Крепость Европа» в Северной Америке или на территории СНГ представляется, в современных условиях глобализации и усовершенствования средств; международной транспортировки и коммуникации, недостижимым и невозможным. Более того, всякий рестрикционный подход к иммиграции в условиях относительной прозрачности границ и повсеместного расширения различных сфер международного сотрудничества однозначно ведет к снижению конкурентоспособности национальной экономики и её стагнации. Однако, это не означает что норм и институтов, регулирующих иммиграцию существовать не должно, наоборот, они необходимы, чтобы делать этот процесс настолько предсказуемым, управляемым и эффективным, насколько это возможно.

Доказательства сторонников различных рестрикционистских подходов о «вреде» иммт1гр7"; i представляются несостоятельными, по -ряду причин: во-первых, бессмысленно противостоять иммиграционному потоку как таковому, по той причине, что в ближайшие десятилетия не предвидится тенденций к сокращению его источника, а именно, увеличивающегося j населения стран мирового Юга. Поэтому, легально или нелегально, но иммигранты будут продолжать прибывать в страны мирового Севера (не только в США и Европу, но и в РФ) в масштабах аналогичных современным еще не одно десятилетие.

Следует отметить и другую, не менее важную, тенденцию, заключающуюся в том, что общества стран Севера, вошедшие в постиндустриальную фазу своего развития, переживают серьезные демографические трансформации, заключающиеся в том, что коренное население «стареет» (за счет увеличения продолжительное; жизни) и сокращается (за счет снижения рождаемости до уровня ниже простого воспроизводства населения). Это имеет для них прямые экономические последствия, во-первых, в виде увеличения пропорции между работающим и неработающим населением. Во-вторых, увеличения трудовой нагрузки на имеющихся работников, так как экономике для роста необходимо достаточное их количество. Наконец, в-третьих, увеличения налоговой нагрузки на работающих для обеспечения необходимой социальной поддержки выходящих на пенсию. По подсчетам экономистов, на её выплату ежегодно будет уходить 9-16% ВВП. Из сложившейся ситуации существует только два выхода: либо стимулирование рождаемости, что в любом случае является только работой на перспективу, либо прием иммигрантов в качестве доступной, дешевой и мя^той рабочей силы уже . сегодня. Отсюда возникает необходимость не ставить иммиграции законодательные или пограничносиловые заслоны, которые она всё равно обойдет, а создавать эффективные методы и механизмы работы с ней как в интересах принимающих, так и в i интересах самих въезжающих. Важность этого тем более очевидна, если иметь в виду, тот факт, что вне зависимости от демографического сценария, который будет реализовываться, в ближайшие 50 лет тенденции pocija населения мира сохранятся, а значит, проблема увеличения иммиграционных Ьотоков сохранит свою актуальность. В конечном счете, сам процесс миграций населения признается учеными имманентным человеческой природе феноменом и не может потому пониматься как негативный или позитивный сам по себе. Поэтому основное внимание должно уделяться вопросам причин и последствий миграций, а также эффективному управлению миграциями.

Следует отметить, что человеческая культура носит универсальный, всеобщий характер, и стремиться локализовать национальные культуры в пределах традиционных исторических границ их развития, изолируя их от внешних воздействий и влияний других культур - просто I невозможно, тем более, административными мерами и тем более, в глобализованном мире. Необходимо осознать, что иммигранты, действительно, часто имеют характеристики, отличающие их и в культурном, ментальном, религиозном и этническом плане, от коренных граждан принимающих стран, однако само по себе, это не может являться причиной для конфликта. Зато таковой могут быть различного рода этнические и социальные предрассудки самих граждан, коренящиеся глубоко в подсознании и основанные на одном из фундаментальных законов человеческой психики: чужое (непохожее) априорно отторгается из соображений безопасности и самосохранения. Естественной ответной реакцией на это, является ни что иное, как самоизоляция иммигрантов и консолидация их, в целях самозащиты, как правило, i по этническому, земляческому или религиозному принципу. Именно поэтому, принимающие иммигрантов страны повсеместно сталкиваются с такими негативными феноменами как: появление на своей территории национальных анклавов, особенно в зонах крупных городов (геттоизация); формирование преступных групп, организованных по национальному признаку, а с другой стороны -небывалым, за последние полвека, рост влияния ультраправых и правых популистских политических партий и организаций по всей Европе, а также в РФ и США, предлагающих гражданам мобилизационную модель поведения перед лицом «иммиграционной угрозы с Востока и Юга». Все это происходит потому, что у государства, как правило, отсутствует четкая стратегия по формирования положительного т^иджа иммигрантов в массовом сознании и укрепления толерантных установок по отношению к ним; нет программы информационно-просветительских действий, в которых были бы задействованы местные и региональные органы власти и СМИ. Не всегда есть закону или механизмы репрезентации интересов иммигрантов и их групп, хотя бы ф уровне местных органов власти, вследствие чего, иммиграционная политика, имея объект, оказывается лишенной полноценной взаимосвязи с ним. Единственным выходом из ситуации эскалации нетерпимости с непредсказуемыми последствиями, является последовательное внедрение принципов мультикультурализма в социальную и политическую жизнь принимающих иммигрантов стран, с тем, чтобы последние стали воплощением гражданских сообществ, а не оставались государствами, защищающими «право титульного этноса на изоляцию от других этносов». Необходимо уяснить, что мультикультурализм не является угрозой культурной самоидентификации коренных граждан принимающих стран вследствие повышения внутренней дифференцированности нафления. i I

Как и США, и всей Европе, РФ предстоит принимать значительные объемы I иноэтничной и инокультурной иммиграции, решать проблемы ассимиляции и интеграции вновь прибывающих иммигрантов, вопросы совместимости различных культурно-религиозных, мировоззренческих ценностей, разнящихся у иммигрантов с ценностями, распространенными в принимающих обществах. Процесс этот, как и в других странах, не будет легким, но уже сейчас ясно, что ассимиляционистской идеологии «плавильного котла», показавшей свою неэффективность, может быть противопоставлена только идеология мультикультурности, понимаемой как способ снижения потенциала конфликтности между представителями разных культур и наработке общего социального капитала, не только в рамках одного конкретного! государства, но и в масштабах всего мира. Иммиграция не представляет собой! «организованную демографическую экспансию «третьего мира» с целью создания оппозиции «Западной» цивилизации, в её собственных пределах в виде! многочисленных анклавов иммигрантов, рассредоточенных по всей её территории.

Иммиграция сама по себе, не наносят того вреда национальным экономикам, о котором часто говорят сторонники рестрикционных мер. Иммигранты не провоцируют безработицу, так как обычно занимают рабочие места в таких нишах занятости, на которые национальная рабочая сила не претендует. Вместе с тем, занимая рабочие места, они параллельно уплачивают налоги, увеличивают платежеспособный спрос, что объективно ведет к поддержанию государственного социального обеспечения, развитию экономики, открытию новых предприятий и появления дополнительных рабочих мест. Иммигранты не столько находятся на иждивении национальной системы социального обеспечения страны, которая их приняла, сколько активно участвуют в i экономических процессах и произведении национального ВВП тех стран, куда они приезжают, а значит их роль в приросте богатства страны несомненна. Нельзя не упомянуть и о таком преимуществе большинства иммиграционных потоков, как «молодость», относительно принимающего общество и преимущественно мужской состав, иными словами, иммигранты это, как правило, мужчины работоспособного возраста, а это именно тот ресурс, который нужно не ограничивать, а наоборот, бороться за его привлечение именно в свою страну. Вместе ~ известно, что немалая часть доходов иммигрантов носит теневой характер, но это связано почти исключительно со строгостью иммиграционных законов и/или сложностью легализационных процедур, I порождающих лишь коррупцию в государственных органах, связанных с регистрацией иммигрантов и выдачей им необходимых разрешений.

Негативное отношение к иммигрантам, в частности в России может быть объяснено отсутствием мобильных жизненных установок граждан: «люди работают там, где живут, а не живут там, где есть работа», поэтому трудовая иммиграция нередко рассматриваются как аномальный феномен, не говоря уже об иммиграции вынужденной.

Очевидно, что неоднозначное отношение к иммигрантам и иммиграции усилилось в контексте волны мировой борьбы с терроризмом, под руководством США, поднявшейся с 2001г. Иммиграция, особенно нелегальная, стала пониматься как серьезная угроза национальной безопасности, поэтому, в отношении к иммиграции в государственных структурах принимающих иммигрантов стран наметились соответствующие тенденции: Парламенты покинули партии, выступавшие в поддержку иммиграции, произошел пересмотр законодательных норм, касающихся правил и критериев адмифии иммигрантов, предоставления убежища, были трансформированы, в сторону усиления, национальные иммиграционные службы. Аналогичные изменения затронули и СМИ и общественное мнение, где социологи стали отмечать рост значимости мнений и установок интолерантных по отношению к иммиграции.

Определенные аспекты опыта США могут быть учтены Россией при разработке долгосрочной стратегии управления иммиграционными потоками. Речь идет о заимствовании опыта имплементации широкомасштабных легализационных процедур, дважды использовавшихся в США в последнее десятилетие. Кроме того, интерес представляет разрабатываемая Америкой методология превентивных мер в сфере иммиграции. Имеется в виду оказание

США целевой финансово-экономической помощи тем регионам, откуда они i получают наибольшие притоки мигрантов, т.е. Мексике и странам Центральной i

Америки. Будучи «локомотивом экономического развития на постсоветском пространстве», Россия могла бы институционализировать оказание аналогичной помощи таким странам-экспортерам дешевой рабочей силы как, например, Украина и Молдова.

Еще одним аспектом американского опыта регулирования иммиграции, который следует тщательно изучить и проанализировать России, это опыт проведения шир масштабных акций легализации нелегальных иммигрантов. США провели ее дважды: в 1986 и 1996гг., преследуя цель включения в правовое пространство как можно большего числа лиц, проживающих в стране нелегально, т.е. без необходимых документов. Учитывая масштабы иммиграции I в Россию, в том числе нелегальной, инициатива легализации иммигрантов в национальных масштабах представляется мерой необходимой ф назревшей.

Автор считает, что акцент на привлечение соотечественников из стран СНГ и Балтии, сделанный стержнем иммшрационной политики в России не оправдан. Потому, что эмиграционный потенциал русского населения республик бывшего СССР имеет неуклонную тенденцию к сокращению, Россия нуждается в гораздо большем притоке иммигрантов, чем в состоянии обеспечить русские диаспоры постсоветского пространства. Отсюда вывод - необходимо готовиться к значительным этно-конфессиональным трансформациям в структуре идущих в Россию иммиграционных потоков, потому в будущем они, пр всей видимости, будут состоять преимущественно из жителей Южной и Восточной Азии.

Следовательно, все структуры государства и гражданского общества, так или иначе участвующих в политических процессах и имекрщих прямое или косвенное отношение к обсуждению, разработке 4 имлементации иммиграционной политики и иммиграционного законодательства должны обратить основное внимание на вопросы упрощения процедуры получения гражданства, разработке программ культурной, социоэкономической и политической адаптации иммигрантов, пропаганде толерантности и мультикультурности. Обеспечению стабильной и отлаженной работы органов государственной власти и институтов гражданского общества, ведущих к укреплению демократических правовых и управленческих традицией и абсолютного примата прав человека в решении любых социальных вопросов.

Исходя из вышесказанного, сформулируем общее заключение диссертации: Новые реалии мирового развития требуют от государств принимающих значительные потоки иммигрантов разработки новых эффективных способов реагирования на новые ситуации в миграционной сфере. Это Означает не только то, что самые последние и самые достоверные данные должны быть положены в основу новых концепций иммиграционной политики, но и то, что качественно новые приоритеты и принципы должны занять ключевое положение в стратегических иммиграционных концепциях этих стран. Этого осознания новых реалий и новых императивов в миграционной сфере невозможно достигнуть без ясного понимания причин, следствий, закономерностей и перспектив иммиграционных процессов самими гражданами принимающих стран. Осознания, которое должно переходить на уровень политических процессов и результировагьия в иммиграционной политике и : иммиграционном законодательстве, отвечающим экономическим, демографическим, культурным и политическим потребностям не только принимающих, . но и отдающих мигрантов стран. I

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Чесноков, Алексей Сергеевич, 2004 год

1. Айрапетов B.C. Социальная адаптация вынужденных мигрантов и беженцев //Вестник РАН - Т.63. - 1993 - № 10.

2. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы; современности и культура межнационального общения. Ставрополь 1993

3. Алексеев А.И и др. Миграция и безопасность в России. Под ред. Г.Витковской и С.Панарина. М.: Интердиалект +, 2000. j

4. Алексеев А.И., Карачурина Л.Б. Вынужденные мигранты и территориальные общности в России // Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. М.Д997

5. Алексеев М.А. Угрожает ли России китайская миграция? (Территориальная безопасность и межэтнические отношения в Приморском крае). // «Мировая экономика и международные отношения». 2000, № 11

6. Аршба Отар И. Этнические измерения социальной стабильности в России. // "Вестник Московского Университета" Серия 18. Социология и политология. № 2-2001

7. Афанасьев М Н Политический процесс в регионах России. Заочный «круглый стол» Региональное измерение российской политики // Полис 1998 №2

8. Баранов А.В. Социально экономические проблемы депопуляции и старения населения. // Вопросы экономики 2000, № 7, с. 111 - 120.

9. Баранова Н.М. Гастарбайтеры в России // Социологические исследования. -1996.-№3 |

10. Ю.Батаева Т.В. Этнополитическая ситуация в постсоветской России. // "Россия и современный мир". 2000, № 1 (26) j

11. П.Баталов Э.Я. «Нестабильность» и политический процесс // Конфликты и консенсус. -1992. №2

12. Беженцы и вынужденные переселенцы на территории Российской Федерации. -М., 1997

13. Беленький В.Р. Потенциальные реэмигранты России // Социологические исследования. 1991. - № 4

14. Беляева Г., Драгунский Д., Зотова Л. Многонациональный мир Москвы. — «Дружба народов». 1993, №4

15. Бимен У.О. Формирование национальной идентичности в условиях мультикулг.-ту^. лзма. На примере Таджикистана // Полис 2000 № 2

16. Братский Ю.Е., Мошняга В.П. Миграционные процессы и миграционная политика. М., 1994

17. Бьюкенен П. Смерть Запада. М.: ООО «Издательство ACT», 2003

18. Витковская Г., Петров Н. Политические предпочтения вынужденных переселенцев. М., 1997 j

19. Витковская Г.С. Вынужденная миграция: проблемы и перспективы РАН, Институт народнохозяйственного прогнозирования и др. Вып. 3. М., 1993

20. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор. // "Общественные науки и современность". 2000, № 3

21. Вишневский А.Г., Андреев ЕМ. В ближайшие полвека население России может расти только за счет миграции. // "Мир России" № 1-2001

22. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис 1999 №5

23. Воробьева О., Скоробогатько О. Научное обеспечение управления миграцией // Миграции. ::;7.-№2. 1

24. Воробьева О.Д. Миграционная политика и ее реализация. // .Народонаселение, М., 2000, № 4, октябрь-декабрь

25. Вынужденная миграция. Международная миграция населения: Россия и современный мир. Москва, 2001. Выпуск 6. I

26. Гельбрас В.Г. О восточной политике России // Pro et Contra, jl998 том 3 - №1

27. Гольдин Г.Г. Политические и правовые проблемы j миграции. -М.: Издательство Российской академии адвокатуры им. Ф.Н.Плёвако, 2000

28. Гольдин Г.Г. Проблемы управления современными миграционными процессами. // Зарубежный опыт государственного управления. М.: РАГС, 1999

29. Гольдин Г.Г. Феномен миграции: пути ее регулирования в России. // Политические проблемы регионализации, М.: Интердиалект +, 2001

30. Гонюков Ф.С. Россия в системе вынужденного миграционного взаимодействия на постсоветском пространстве в 90 -е годы. М., 2000

31. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998

32. Дилигенский Г.Г. Институциональные структуры и общественная трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1

33. Драгунский Д.В. Макрополитика (Заметки о детерминантах национального поведения) // Полис 1995 №5

34. Драгунский Д.В. Этнополитические процессы на постсоветском пространстве и реконструкция Северной Евразии. — «Полис», 1995, №3 j

35. Дробижева JI.M., Кузнецов И.М. Социальные параметрк межэтнической стабильности и напряженности. // "Мир России" № 4-2000 j

36. Елисеев С.М. Политические отношения и современный политический процесс в современной России. С-Пб., 2000

37. Жеребкин М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. -М., 1999

38. Законодателям на заметку. Предложения об упорядочении иммиграции в Российскую Федерацию. // "Миграция в России", N 1-2, 2001

39. Занятость и труд в рыночной экономике: Словарь понятий и терминов. Ульяновск, -1997.

40. Иванов В.К. Межнациональная напряженность в региональном аспекте //Социологические исследования. 1993. - № 7

41. Иванов М.М. Неиммиграционные визы США. М., 1997

42. Иконникова Н. Россия и обмен рабочей силой в мире. // "Миграция в России", N 1-2,2001 |

43. Ильин М.В Основные методологические проблемы сравнительной политологии // Полис 2001 №6 ;

44. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии.//Полис. 1993. №2

45. Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе научного знания. Полис, 2001 № 4

46. Иммиграционная политика западных стран: Альтернативы для России. Под ред. Г. Витковской. Международная организация по миграции. М.: Гендальф. -2002

47. Иноземцев B.JL, Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Полис 2001, №6 ;

48. Информация о социально-экономическом положении России. Январь-Ноябрь 2003г. Информационный бюллетень ГК РФ по статистике № 4-1-8/23 от 19 декабря 2003г.

49. Ионцев В. А. Время великих кочевий. Международная миграция населения и развитие России // "Дружба народов". М., 2001, № 4 j

50. Иопцев В.А Международная миграция населения. Россия и!современный мир // Социс. -1998 №6 !

51. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Отв. ред. Алексеева Т.А. М., 1997

52. Капица С. Модель роста населения Земли и экономическое развитие человечества. // Вопросы экономики 2000, № 12

53. Колосов В.А., Галкина Т.А., Криндач А.Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения // Полис. 2001 № 2

54. Корель Л.В. Социально-экономическое развитие регионов и миграционные процессы в РСФСР Новосибирск, 1986

55. Космарская Н.П. Миграции с "Юга" на "Север" и миграции в постсоветском пространстве: сравнительный тендерный анализ // Африка в меняющемся мире. Вып.2.-М., 1997

56. Костомётов В. ФМС России и мировое сообщество // Миграция. 1997. - № 2.

57. Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. М., 1997 ;

58. Лармин О.В. Методологические проблемы изучения народонаселения М., 1974

59. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. - № 4.

60. Лебедева Н.М. Миграционная ситуация в России и новая миграционная политика.-М., 1997

61. Левада Ю. Общественное мнение об условиях и факторах миграции русского населения. — "Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция". Вып. I. М., 1992

62. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Полис 1992 №1

63. Мазин А.Л. Теоретические аспекты миграции населения. // Народонаселение М., 2001, № 1, январь-март

64. Матлин И.С. Моделирование размещения населения М., 1975

65. Международная организация по миграции. Информация о деятельности в России // Миграция. 1997. - №1.

66. Методика социологического изучения демографического поведений. М., 199571 .Миграция в России. Октябрь-ноябрь 1999. №5

67. Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы f'( Центр изучения проблем вынужденной миграции стран СНГ и Балтии! Под ред. Ж.А. Зайончковской.-М.,-1999. I

68. Миндубаев Ж. Станут ли «чужие» своими? "Миграция в России", N 1-2, 2001

69. Мкртчян Н. Рецензия на книгу: Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ООО «Издательство ACT», 2003 // «Космополис». 2003. -№3(5)

70. Моисеенко В.М. Миграция населения как объект комплексного исследования // Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. -М., 1997

71. Мукомель В. Вынужденная миграция в СНГ // Миграция. 1997. - №1

72. Назарова Е.А. Особенности современных процессов миграции. // "Социологические исследования". 2000, № 7 ,

73. Население России 2001 (9-ый Ежегодный демографический доклад. Под ред. А.Г.Вишневского. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Центр демографии и экологии человека). М., 2002

74. Основы теории политической системы. Под ред. Тихомирова Ю.А., Чиркина В .А. М., 1985 j

75. Паин Э. Межнациональные отношения и миграция // Миграция. 1997. - №1.

76. Переведенцев В. И. Миграция населения в СНГ: опыт прогноза // Полис 1993 №2

77. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. Под ред. Гудина Р., Клингемана Х.-Д. М., 1999

78. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. -М., 1998

79. Политическая наука: новые направления (ред. Р.Гудин, Х.-Д.Клингеманн). М., 1999

80. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа (под ред. Е.Ю. Мелешкиной). М., Издательство «Весь мир», 2001

81. Полоскова Т.Е. Современные диаспоры Внутриполитические и международные аспекты. М., 1999

82. Попова А.Х. Методологические особенности миграцйи населения. -Орджоникидзе, 1^89

83. Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. Москва-Ставрополь, Издательство СГУ, 1998

84. Программа по исследованию миграции. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН и др. Науч. ред. Ж.А. Зайончковск^я. Вып. 4. - М., 1994 |

85. Регент Т.М. Миграция в современной России // Международная научно-практическая конференция «Демографическое развитие и занятость в условиях переходной экономики». М., 1997

86. Римашевская Н.М., Галецкий В.Ф., Овсянников А.А. Население и глобализация. М.: Наука, 2002

87. Рыбаковский Л.Л. Методологичекие вопросы прогнозирования населения. -М., 1978

88. Рязанцев С.В. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции. Ставрополь: Книжное изд-во, 2001

89. Рязанцев С.В. Этнические мигранты на Ставрополье. // "Социологические исследования". 2000, № 7 ,

90. Современные проблемы миграции в России. М., 2003.

91. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. -М., 2001

92. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. 1990. - № 7

93. Степанов В.В Эмиграция из России и проблема «утечки мозгов». М., 1997

94. Стокер П. Работа иностранцев: обзор международной миграции рабочей силы -М., 1995

95. Суворова Н.Н. Миграция как фактор социально-экономического развития региона // Вестник Оренбургского госуниверситета 2002, №4

96. Тишков В.А. Основные направления российской политики по отношению к мигрантам и соотечественникам за рубежом. М., 1997

97. Цапенко И.П. На перекрестках иммиграционной политики. // Мировая экономика и международные отношения. 2000, № 10

98. ЮЗ.Цапенко И.П. От иммиграционного контроля к управлению миграционными процессами // Мировая экономика и международные отношения 2001, № 10

99. Шутов А Ю ^"титический процесс. М.3 1.994 ;

100. Щегорцов А. Стратегия расселения мигрантов. // "Миграция в России", N 12, 2001

101. Этнос и политика. М., УРАО, 2000.

102. Ястребова А.Ю. Анализ опыта международно-правово проблем вынужденной миграции и современные подходы беженцев М., 1997

103. Admission Decisions. Dubuque, 1994о регулирования к системе зашитыcan work again?

104. A1-AH N., Koser K. New approaches to migration? Transnational communities and the transformation of home. N.Y., 2002

105. Aleinikoff T.A. The direction of U.S. citizenship policy. Washington D.C., 1998

106. Andreas P., Snyder T. The wall around the West. State borders and immigration controls in North America and Europe. Lanham, 2000

107. Anzovin S. The problem of immigration. N.Y., 1985

108. Appleyard R. Emigration dynamics in developing countries. Volumes 1-4. Brookfield, Vermont, 1998

109. Ardittis S. The politics of East-West migration. N.Y., 1994

110. Austin L. The path to national suicide. An essay on immigration and multiculturalism. Monterey, 1990

111. Bade K.J , , T M. Migration past, migration future. Oxford:, 1997

112. Baker S.G. The cautions welcome. The legalization programs of the Immigration Reform and Control Act. Washington D.C., 1990

113. Barkan E.R. And still they come. Immigrants and American society: 1920 to the 1990s. Wheeling, 1996

114. Barone M. The new Americans. How the melting pot Washington D.C., 2001

115. Bean F.D. At the crossroads. Mexican migration and U.S. policy. Lanham, 1997

116. Bean F.D. Mexican and Central American population and U.S. Immigration policy. Austin, 1989

117. Bean F.D. Undocumented migration to the United States. IRCA and the experience of the 1980s. Washington D.C., 1990

118. Bean F.D., Bell-Rose S. Immigration and opportunity. Race, ethnicity and employment in the United States. N.Y., 1999

119. Beck R. The case against immigration. N.Y., 1996

120. Bischoff H. Immigration issues. Westport, 2002

121. Boeri Т., Hanson G., McCormick B. Immigration Policy and the welfare system. Oxford Uxiiv Press, 2002

122. Bommes M., Geddes A. Immigration and welfare. Challenging the borders of the welfare state. N.Y., 2000

123. Bouvier L.F. Peaceful invasions. Immigration and changing America. Lanham, 1992

124. Briggs V.M. Immigration policy and the American labor force.!

125. Briggs V.M. Mass immigration and the National Interest. N.Y.

126. Briggs V.M., Moore S. Still an open door? U.S. Immigration Policy and the American economy. Washington D.C., 1994

127. Brimelow P. Alien nation. Common sense about America's immigration disaster. N.Y., 1995

128. Brochmann G., Hammar T. Mechanisms of immigration control. N.Y., 1999

129. Brown M.E. Shapers of the great debate on immigration. Westport, 1999

130. Brownstone D.M., Franck I.M. Facts about American Immigration. N.Y., 2001

131. Cafferty P.S.J. The dilemma of American Immigration. N.J., 1983

132. Capaldi N. Immigration. Debating the issues. N.Y., 19971. Baltimore, 1994 1996

133. Castro M.J. Free markets. Open societies, closed borders. University of Miami Press, 1999

134. Changing relations. Newcomers and established residents in U.S. Communities. N.Y., 19S3 !

135. Chavez L.R. Covering immigration. Popular images and the politics of the Nation. University of California Press, 2001

136. Cordasco F. Dictionary of American immigration history. Metuchen, 1990

137. Crane K. The effect of employer sanctions on the flow; of undocumented immigrants to the United States. Lanham, 1990 j

138. Crewdson J. The tarnished door. The new immigrants and thb transformation of America. N.Y., 1983 '

139. Daniels R., Graham O.L. Debating American immigration 1882-present. Lanham, 2001

140. DaVanzo J. Surveying immigrant communities. Policy imperatives and technical challenges. Santa Monica, 1994

141. Diaz-Briquets S., Weintraub S. Determinants of emigration from Mexico, Central America and the Caribbean. Westview, 1991

142. Diaz-Briquets S., Weintraub S. The effects of receiving country policies on migration flows. Westview, 1991

143. Duignan P., Gann L.N. The debate in the United States^over immigration. Stanford,

144. Duleep H.O., Wunnava P.V. Immigrants and immigration policy: individual skills, family ties and group identities. Greenwich, 1996

145. Dunlap J.C. America's newcomers. A state and local policymakers'. Guide to immigration and immigrant policy. Washington D.C., 1993

146. E pluribus unum? Contemporary an historic perspectives on immigrant political participation. N.Y., 2001

147. Edmonston B. Statistics on U.S. Immigration. Washington D.C., 1996

148. Fahrmeir A., Faron O., Weil P. Migration control in the North Atlantic world. Berghahn Books, N.Y., 2003

149. Fetzer J.S. Public attitudes toward immigration in the United States, France, and Germany. Cambridge University Press, 2000

150. Fitzgerald K. The face of the Nation. Immigration, the State and the national identity. Stanford, 1996

151. Frank M. Newcomers to the United States: children and families. N.Y., 1983

152. Fry B.N. Responding to immigration. N.Y., 2001

153. Gabaccia D.R. Emigration and American Diversity. A social and cultural history. Maiden, 2002

154. Gibney M. Open borders? Closed societies? The ethical and political issues. Westport, 1988

155. Gimpel J.G. Separate destinations. Migration, immigration and the politics of places. University of Michigan Press, 1999 j

156. Gimpel J.G., Edwards J.R. The congressional politics of immigration reform. Needham Heights, 1999 !

157. Gjerde J. Major problems in American immigration and ethiiic history. Boston, 1998 !

158. Glazer N. Clamor at the gates. The new American immigration. San Francisco, 1985

159. Glazer N. The new immigration: a challenge to American society. San Diego, 1988

160. Graham H.D. Collision course. The strange convergence of affirmative action and immigration policy in America. Oxford, 2002

161. Greenwood M.J., McDowell J.M. Legal U.S. Immigration. Kalamazoo, 1999

162. Gunderson T.B. Immigration policy in turmoil. N.Y., 2002

163. Hailbronner K. Immigration admissions. Oxford, 1997

164. Hailbronrter ^ Emigration controls. Oxford, 1998 s

165. Hamamoto D.Y., Torres R.D. New American destinies. A Reader in contemporary Asian and Latino immigration. N.Y., 1997

166. Hamermesh D.S., Bean F.D. Help of hindrance? The economic implications of immigration for African Americans. N.Y., 1998

167. Harles J.C. Politics in the lifeboat. Immigration and the Anjierican Democratic Order. Westview, 1993 j

168. Hayes H. U.S. Immigration policy and undocumented migrant^. Westport, 2001

169. Heer D.M. Immigration in America's future, Westview Press, 1996

170. Helton A.C. The price of indifference. Refugees and humanitarian action in the new century. Oxford University Press, 2002

171. Heyman J. Finding a moral heart for U.S. immigration policy: an anthropological perspective. Washington D.C., 1998

172. Hing B.O. Making and remaking Asian America through Immigration Policy 1850-1990. Stanford, 1993

173. Hirschman C. The handbook of international migration: the American experience. N.Y., 1999

174. Hofstetter Р.Г. LT.S. immigration policy. Durham, 1984 !

175. Hollifield J.S. Immigrants, markets and states. Harvard University Press, 1992

176. Horowitz D.L., Noiriel G. Immigrants in two Democracies: French and American experience. N.Y., 1992

177. Immigration Policy. San Diego, 1995

178. International Migration Report 2002. New York: United Nations Population Division. Department of Economic and Social Affairs, 2002

179. Isbister J. The immigration debate. Remaking America. West Hartford, 1996

180. Jacobson D. The Immigration Reader. America in a multidisciplinary perspective. Maiden, 1998

181. Janda K. Political parties: A Cross-national Survey. The Free Press, N.Y., 1980

182. Jasso G., Rosenzweig M.R. The new chosen people: immigrants in the United States. N.Y., 1990

183. Jones M.A. American Immigration. Chicago, 1992

184. Jones R.C. Patterns of undocumented migration. Mexico and the United States. N.J., 1984

185. Joppke С. Challenge to the Nation-State. Immigration in Western Europe and the United States. Oxford, 1998

186. Joppke C. Immigration and the Nation-State. Oxford University Press, 1999

187. Juffras J. of the Immigration Reform and Control, Act On the Immigration and Naturalization Service. Washington D.C., 1991

188. King D. Making Americans. Immigration, race and the origins of the Diverse Democracy. Cambridge, 2000

189. Koopmans R., Statham P. Challenging immigration and ethnib relations policies. Oxford University Press, 2000 j

190. Kposowa A.J. The impact of immigration on the United States economy. Lanham, 1998

191. Kreken P. The Migration Acquis. Handbook. Hague, 2001

192. Kritz M.M. U.S. Immigration and Refugee policy. Toronto, 1983

193. Lacey D. The essential immigrant. N.Y., 1990

194. Laham N. Ronald Reagan and the politics of Immigration Reform. Westport, 2000

195. Lasswell H. The Future of Comparative Method. "Comparative Politics", 1968, № 1, October.

196. Layard R. East-West migration. The alternatives. Cambridge, Massachusetts, 1992

197. Le May M.C. Anatomy of a public policy. The reform of contemporary American Immigrate vjlx Ьа Л. Westport, 1994

198. Lee K.K. Huddled masses, muddled laws. Westport, 1998

199. Leinward G. American immigration. N.Y., 1995

200. Light I., Isralowitz R.E. Immigrant entrepreneurs and immigrant absorption in the United States and Israel. Brookfield, 1997

201. Luciani G. Migration Policies in Europe and in the Uniljed States. Kluwer Academic Publishers, 1993 j

202. Lutton W., Tanton J. The immigration invasion. Monterey, 1994

203. Maharidge D. The coming white minority. N.Y., 1996

204. Malkin M. Invasion. Washington D.C., 2002

205. Millman J. The other Americans. N.Y., 1997

206. Min P.G. Mass migration to the United States. Classical and contemporary periods. Lanham, 2002

207. Mitchell C. Western Hemisphere immigration and United States Foreign Policy. Pennsylvania University Press, 1992

208. Morris M.D. Immigration. The beleagued bureaucracy. Washington D.C. 1985

209. Morris M.D., Mayio A. Curbing illegal immigration. Washingtpn D.C., 1982

210. Morrison i. Arguing immigration. N.Y., 1994

211. Munz R., Weiner M. Migrants, refugees and foreign policy. Oxford, 1997

212. Myers E.R. Challenging of a changing America. San Francisco, 2001

213. Nayyar D. Migration, remittances and capital flows. Delhi, 1994

214. Nelson B.A. America Balkanized. Immigration's challenge to Government. Monterey, 1994 I

215. Nevins J. Operation Gatekeeper. The rise of the "illegal alien'! and the making of the U.S.-Mexico boundary. N.Y., 2002

216. Papademetriou D.G. Balancing interests: rethinking U.S. sjelection of skilled immigrants. Washington D.C., 1996 j

217. Papademetriou D.G. Coming together or pulling apart? Washington D.C., 1996

218. Papademetriou D.G. Reorganizing the U.S. immigration function. Washington D.C., 1998

219. Papademetriou D.G., Miller M.J. The unavoidable issue. U.S. immigration policy in the 1980s. Philadelphia, 1983

220. Pedraza S., Rumbaut R.G. Origins and destinies. Immigration race and ethnicity in America. Belmont, 1996

221. Pickus N.M.J. Immigration and Citizenship in the twenty-first century. Lanham, 1998

222. Pilkington H. Migration, Displacement and identity in Post-Spviet Russia. N.Y., 1998

223. Political and social participation of immigrants through consultative bodies. Council of Europe, 1999

224. Portes A. The economic sociology of immigration. Essay on Networks, Ethnicity, and entrepreneur ship. N.Y., 1995

225. Portes A., Rumbaut R.G. Immigrant America. University cif California Press, 1996 I

226. Portes A., Rumbaut R.G. Legacies. The story of the immigrant's second generation. N.Y., 2001

227. Pozzetta G.E. Contemporary immigration and American society. N.Y., 1991

228. Purcell L.E. Immigration. Phoenix, 1995

229. Pye Lucian W. The Non-Western Political Process. — "Journal of Politics", 1958, № 3, p. 469

230. Reimers D.M. Still the golden door. The Third World comes to America. N.Y., 1985

231. Reitz J.G. Warmth of the Welcome. The social causes of economic success for immigrants in efferent Nations and Cities. Westview, 1998 :

232. Richmond A.H. Immigration and ethnic conflict. St.Martin's Press, N.Y., 1988

233. Rivera-Batiz F.L. U.S. Immigration Policy Reform in the 1980s. N.Y., 1991

234. Rolph E.S. Immigration policies. Legacy from the 1980s and issues for the 1990s. Santa Monica, 1992

235. Rowland RC. United States Policy on Immigration. Lincolnwood, 1994

236. Rystad G. The uprooted: forced migration as an international problem in the Postwar era. Lund University Press. 1990 ;

237. Schuck P., Munz R Paths to inclusion. Oxford, 1998

238. Schuck P.H. Citizens, Strangers and In-Betweens. Westview, 1998

239. Shanks C. Immigration and the politics of American sovereignty, 1890-1990. The University of Michigan Press, 2001

240. Simcox D.E. U.S. Immigration in the 1980s. Reappraisal and reform. Washington D.C., 1988

241. Simon J.L. The economic consequences of immigration. University of Michigan Press, 1999

242. Smith J.P., Edmonston В. The new Americans: economic, demographic, and fiscal effects of immigration. Washington D.C., 1997

243. Sorensen J.M. The exclusive European citizenship. Brookfield, 1996

244. Steiner N. Armiing about asylum. St. Martin Press, N.Y., 2000,

245. Suarez-Orozco M.M. Interdisciplinary perspectives on the New Immigration. Volumes 1-6. N.Y, 2001

246. Suro R. Watching America's door. N.Y., 1996

247. Tanton J. Immigration and the Social Contract. The implosion of Western Societies. Brookfield, 1996

248. Teitelbaum M.S. Latin migration North. N.Y., 1985 !

249. Tichenor DJ. Dividing lines. The politics of immigration dontrol in America. Princeton University Press, 2002

250. Tomasi L.F., Powers M.G. Immigration Today. N.Y., 2000

251. Tucker R.W. Immigration and U.S. Foreign Policy. Westview Press, 1990

252. Ueda R. Postwar immigrant America. A social history. Boston, 1994

253. Vernez G., McCarthy K.F. The costs of immigration to taxpayers. Analytical and policy issues. Santa Monica, 1996

254. Waldinger R. Strangers at the gates. New immigration in urban America. University of California, 2001

255. Weiner M., Teitelbaum M.S. Political demography, demographic engineering. N.Y., 200! :

256. Weissinger G. Law enforcement and the I.N.S. Lanham, 1996

257. Welch M. Detained. Immigration Laws and the expanding I.N.S. jail complex. Philadelphia, 2002

258. Wilbanks D.W. Re-creating America. The ethics of U.S. immigration and refugee policy in a Christian perspective. Washington D.C., 1996

259. Williamsom C. The immigration mystique. America's false conscience. N.Y., 1996 ■

260. Zimmerman K.F. Migration and economic development. Springer-Verlag, N.Y., 1992