Создание и развитие системы национального школьного образования в Симбирской (Ульяновской) губернии в начальный период Советской власти: Начало 1918-1921 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Ляшенко, Людмила Александровна

• Ляшенко, Людмила Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Ляшенко, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ НЕРУССКИХ НАРОДОВ ПОСЛЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

1.1 Национальная школа в дореволюционный период. 28

1.2. Требования руководства страны по перестройке системы национального образования. 42

1.3. Структура и организаторская деятельность государственных органов по перестройке системы национального образования. 59

1.4. Подготовка учителей для национальных школ. 73

Глава 2. ВНЕДРЕНИЕ НОВЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ УСТАНОВОК В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Изменение социальной и организационной структуры национальных школ. 98

2.2. Практическое внедрение новых теоретических требований и педагогических методик. 115

2.3. Программное и методическое обеспечение учебного процесса.129

2.4. Содержание воспитательной работы в системе национальных школ.146

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Создание и развитие системы национального школьного образования в Симбирской (Ульяновской) губернии в начальный период Советской власти: Начало 1918-1921 гг.»

Актуальность темы состоит в том, что проблемы межнациональных взаимоотношений особенно актуальны для нашего времени. Особенно они обострились в период, когда проходит реформа, направленная на совершенствование базовых основ российской государственности. Российское государство во все периоды его истории, включая советский, всегда было многонациональным, и проблемы взаимоотношений коренных народов с органами государственной власти во все времена были актуальны.

В условиях современности проблемы, связанные с формированием культурно-национальных автономий, стоят не менее остро, чем в советский период. Сфера образования всегда была и будет в центре политической борьбы. Существуют и активно действуют на территории Среднего Поволжья различные организации как светской, так и религиозной направленности стремятся использовать современную систему образования как рычаг для насаждения среди молодежи нерусских народов региона антигосударственной, сепаратистской идеологии, натравитв-коренные-народы на русское население. В этой связи опыт, накопленный советским руководством в начальный период становления и упрочения советской власти по пресечению антигосударственной националистической деятельности в системе народного образования, для нашего времени является исключительно актуальным.

Несмотря на все трудности и имеющиеся противоречия, в 1918-1921 гг. века советскому правительству удалось создать достаточно эффективную систему образования нерусских народов, нацелить ее на выполнение задач укрепления межнационального сотрудничества, становление национально-культурных автономий, полностью подчинить ее государственным интересам пролетарского государства, пресечь все случаи сепаратистских, националистических поползновений.

Современная наука исходит во многом из того, что проблемы реформирования и становления национальной школы в начальный период советской власти значимы для современности. Именно национальная школа стала не только тем центром, вокруг которого строилась вся просветительская деятельность среди нерусских народов края, но и центром, где формировалась гражданская позиция, лояльная по отношению к советскому руководству среди многочисленных представителей нерусских народностей края.

Все эти вышеназванные выводы и обусловили в качестве темы диссертационного исследования изучение проблем, связанных с созданием, функционированием в Среднем Поволжье системы образования нерусских народов, населяющих край в начальный период советского государства.

Объектом диссертационного исследования стала система национального образования, сформировавшаяся в период 1918-1921 гг.

Предметом исследования являются преобразования национальной школы на новых советских политических и педагогических началах, реализованные в данный период в системе национальных школ, затронувшие учебно-воспитательный процесс, управление им, систему воспитания, учительские кадры, а также материально-техническую базу.

Хронологически исследование охватывает период с 1918 года (утверждение Советской власти) по конец 1921 года (подведение первых итогов преобразований системы национального образования).

Территориальные рамки исследования определены пределами многонациональной Симбирской губернии, где в Ардатовском, Алатырском, Курмышском, Симбирском и Буинском уездах проживало значительное количество представителей коренных народов края - мордвы, чувашей, татар, марийцев.

Степень изученности темы. Исследуемая проблема нашла свое отражение в работах многих крупных историков и ученых-педагогов, как в советский, так и в постсоветский периоды. Историография данной проблемы к настоящему времени представляет достаточно обширную базу. Разумеется, за такой большой период исследования не могли не учитывать особенности общественно-политического и идейного мировоззрения каждого поколения. Используя современные методологические принципы, мы сформулировали задачу - дать критический анализ и историографический обзор как российской (советской), региональной, так и зарубежной литературы.

Если охарактеризовать всю выпущенную по данной проблематике литературу по периодам, то можно выделить 6 основных периодов историографии.

К первому периоду относятся публикации, вышедшие в период гражданской войны (1918-1920 гг.), когда авторы описывали процессы школьных преобразований буквально по «горячим следам». Трудам таких авторов, как П.Н. Григорьев [84], В.Н. Козлов, Н.Е. Ислентьев [184] свойственен «классовый» подход. Эти авторы акцентировали свое внимание на решающем воздействии большевистской партии и пролетариата на всю сферу просвещения. Отмечали противоборство различных социальных сил и идей, доминирование так называемых пролетарских тенденций в системе национального образования. Эти авторы считали, что именно в этот период была создана и практически апробирована новая советская национальная педагогика, составившая методологическую основу советской национальной школы.

В 1919 - 1920 гг. в Казани были опубликованы труды чувашского историка и этнографа Н.В. Никольского [316]. К важнейшей работе из них относятся «Основы инородческого просвещения», в котором автор, анализируя просвещение чувашей в дореволюционный период, включает и некоторые первоначальные, но в то же время весьма характерные изменения в росте культуры, грамотности чувашей после революции 1917 г.

Более взвешенные оценки необходимо отнести ко второму периоду (1920-е годы). Им свойственны более объективные суждения, присутствует относительно объективный сравнительный анализ вновь созданной советской школы и дореволюционной. К этому периоду можно отнести обобщающую работу Е.Н. Медынского [293], в которой он охарактеризовал сущность и последствия государственной национальной политики в области школьного дела.

Другие авторы также стремились отметить успехи новой советской системы национального образования и выделить ее преимущества в сравнении с дореволюционной. Первые попытки обобщить изученный материал о деятельности национальных школ на территории РСФСР были предприняты во второй половине 20-х гг. Так, в сборниках, изданных под редакцией Г.Г. Мансурова и М.С. Эпштейна, делается попытка обобщить приобретенный за десятилетие опыт формирования национальных школ советского типа с преподаванием на родном языке [60].

В решении исследовательских проблем истории школьного просвещения немаловажное значение имеют статьи ряда ученых (А. Титова, А. Трофимова, А. Иванова, М. Сергеева, В. Иварбеева и др.) в журнале Наркомпроса «Народное просвещение». Педагогический журнал, выходивший на чувашском языке с 1926 по 1933 гг., освещал вопросы развития школьного просвещения в Симбирском, Мордовском и Чувашском крае, поднимал проблемы ликвидации безграмотности представителей коренного населения края.

Особенностью этого периода историографии, который отделяет его от последующих, было стремление показать деятельность местного школьного руководства по проведению реформы национального образования, насколько это было возможным, правдиво и объективно, без «фальсификаций» и недоговоренностей.

Характерным для авторов 20-х гг. был показ позитивной роли коммунистической партии, ее борьбы за улучшение жизни народа. Национальная школа в этом процессе занимала одно из видных мест. Национальный учительский корпус в этих работах выступал как революционная сила, преданная идеалам ленинской партии и рабочего класса. Несмотря на некоторую тенденциозность, исследования содержали значительный фактический материал.

К третьему периоду историографии относятся труды, изданные в 19301950-е годы (до «оттепели»). Здесь вся оценка преобразований в национальной школе трактовалась исключительно в рамках партийно-государственного подхода, нашедшего свое полное выражение в «Кратком курсе истории ВКП(б)», когда все то, что было связано с дореволюционной национальной школой объявлялось «реакционным», «антинародным», а об ошибках, допущенных в ходе проведения реформы начальной школы вообще было запрещено упоминать.

Специфика этих материалов - отсутствие ссылок на источники, обилие цифр и отражение, главным образом, только успехов советской национальной школы. Поэтому они требуют критического осмысления. Ценность их заключается в том, что авторы сопоставляют дореволюционную и советскую национально-образовательные системы, что позволяет провести некоторый сравнительный анализ. Оценка работы дореволюционных национальных школ в большинстве случаев дается в соответствии с идеологическими штампами того времени. Они считались рассадниками «русского реакционного миссионерства» и «средневекового религиозного мракобесия».

С середины 30-х гг. появляются работы интеллектуально-исследовательского характера. В работе О. Гительта справедливо отмечается, что новые советские национальные школы, в отличие от дореволюционных, создавались без учета материальных возможностей, без какого-либо плана, их деятельность носила во многом хаотичный характер. Автор критически оценивает школьные программные эксперименты, которые проводились, зачастую бездумно, без учета конкретно-социальной и экономической обстановки. Поскольку работа охватывает большой регион, в ней раскрываются лишь общие аспекты региональной школьно-национальной политики, поэтому история национальных школ излагается в самой краткой, фрагментарной форме [76].

Многие работы этого периода, характеризующегося обилием новых постановлений о национальной школе, отличаются чрезмерным восхвалением роли правящей партии и лично Сталина в развитии системы национального образования. Среди них следует назвать труды Н. Константинова, А.П. Пинкевича [222; 338].

Начиная с середины-конца 1950-х гг. и до начала перестройки вышедшую литературу и публикации можно отнести к четвертому периоду, когда появились более взвешенные оценки по истории преобразований национальной школы, в которых иногда проскальзывала глухая критика проводимой политики в отношении дореволюционных национальных школ и учительского состава в послереволюционные годы. Авторы указывали на отдельные недостатки, которые имели место при проведении школьной реформы, однако при этом не подвергали никакому сомнению правильность и безальтернативность проводимой политики.

Предметом научного интереса стали вопросы становления развития школьного образования. В этот период историко-педагогическая наука испытывала на себе влияние некоторой либерализации. Рубежным событием можно считать 1956 г. - год XX съезда КПСС. Партийный контроль за содержанием исследований несколько ослаб. Был открыт ряд архивов, разрешен доступ к материалам, ранее недоступным для исследователей. Однако принципиально мало что изменилось. Несмотря на то, что тематика работ по проблемам школьного образования и источниковая база расширились, анализ, содержащий критическое осмысление партийных решений в национально-образовательной области, не допускался. По-прежнему весь период становления национального школьного образования делился на этапы, определяемые социальными конфликтами, в этом едином процессе не признавалась преемственность. В этот период наибольшую известность получили труды А.Н. Веселова [49], Н.М. Катунцева [205], В.А. Куманева [262] и др. Своеобразной вехой явилась коллективная монография «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР» [323].

Наряду с расширением изучаемых тем и источниковой базы исследования дальнейшее развитие в исследованиях 50-х - середины 80-х гг. получает партийно-историческая тематика. Вопросы обучения и воспитания рассматривались в контексте революционной борьбы и общественного движения. Идеологическая заданность нередко превалировала над собственно научными задачами и снижала качество работ. Знаковыми работами подобного рода можно назвать и некоторые другие труды, вышедшие в 60-е - первой половине 80-х гг., в которых рассматривается в различных аспектах динамика развития школьной сети в СССР, подготовка учительских кадров, развитие материальной базы вновь созданной советской национальной школы [14; 135; 234; 227].

Исторически расширяется научная база исследований, в нее включается новая проблематика. Много внимания уделялось дореволюционной системе национального обучения. Увеличилось число трудов обобщающего характера. I

Предметом глубокой разработки стали вопросы школьной национальной политики. Вместе с тем в работах, выполненных в соответствии с требованиями советской историографии, лежал отпечаток жестких методов, не всегда учитывающих адекватность состояния школьного образования потребностям общества. Практическая деятельность национальных комитетов представлялась как последовательное осуществление партийной политики и преодоление объективных противоречий и субъективизма отдельных национально-педагогических коллективов и учителей в работе с детьми и подростками. Следствием этого явился схематизм в изложении, приоритет передового опыта над недостатками, отсутствие критического анализа деятельности коммунистов по вопросам школы. И, как следствие, переоценка весьма скромных) достижений в области образования и воспитания подрастающих поколений.

В трудах А.Д. Калинина, Н.А. Константинова, Е.Н. Медынского, М.Ф. Шабаева рассматриваются темы школьной жизни в первые послереволюционные годы. Однако для изданий этого времени характерен иллюстративный подход к оценке самих явлений. Авторы ставят перед собой цель - представить читателю общую картину работы школы, в том числе и национальной. Рассмотрение политики в области народного образования, деятельность руководящих партийных и государственных структур не являются предметом исследования [200; 223; 422].

В советский период появился ряд монографических исследований, коллективных трудов, посвященных подготовке педагогических кадров длдя национальной школы в стране. Крупным вкладом в историю педагогического образования явилась монография Ф.Г. Паначина [330]. Автор определил важнейшие этапы становления и развития системы подготовки педагогических кадров в первые годы советской власти, а также формы и методы повышения квалификации педагогических кадров в рассматриваемый период. В работе также раскрываются актуальные проблемы подготовки и повышения квалификации кадров в первой четверти XX в., показаны тенденции развития. Ряд глав посвящены изучению дореволюционных учительских институтов. В 1970 г. вышла книга «Народное образование в РСФСР» под редакцией М.П. Кашина и Е.М. Чехариной об успехах народного образования и национальной школы в Российской Федерации за годы советской власти, где также подробно рассматриваются проблемы зарождения и становления новой советской национальной школы [309].

В историко-партийных рамках направления отечественной историографии тематика исследований преобразований национальной школы в первый период Советской власти включала в себя следующие направления: роль Коммунистической партии в культурном строительстве [25], политиковоспитательная работа большевиков по привлечению дореволюционного национального учительства и формированию у них коммунистического мировоззрения, борьба партии с проявлениями инакомыслия в педагогической среде [190].

С началом перестройки начинается пятый период в историографии, тематика и направленность публикаций несколько меняется. Политика управленческих структур и местных органов власти в деле строительства национальной школы подвергается резкой критике, нередко огульной и несправедливой. Многие положительные стороны проведения преобразований национальной щколы в послереволюционный период многие авторы старались просто не замечать.

В этой связи заслуживает внимания монография Т.С. Сергеева «Культура Советской Чувашии», изданная в 1989 году, где автор затрагивает преобразования советской национальной школы и школьной политики в начальный период Советской власти и влияние проводимых реформ на социокультурные отношения в региональной советской школе [369].

Непосредственное отношение к теме имеет историческое исследование JI.H. Денисовой, в котором анализируются проблемы и негативные явления введения всеобщего начального образования на селе в период становления и упрочения Советской власти, рассмотрен вопрос о материальной базе сельской школы и обеспечении их педагогическими кадрами, показана организация обучения рабочей молодежи, поиск форм трудового воспитания учащихся [134].

В монографии З.Г. Дайча «Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства; перспективы развития» анализируется состояние разработки партийно-государственной школьной политики в целом в исторической и обществоведческой литературе, проблемы методологии изучения школьного дела. Автор рассматривает проблему «социалистической» перестройки дореволюционной школы, избежав сложившихся стереотипов. На большом фактологическом материале показаны негативные последствия монополизации процесса обучения и воспитания. Исходя из имеющегося опыта и перспектив дальнейшего развития страны, автор рассматривает концептуальные подходы к формированию школьного строительства. Критический анализ в осмыслении проблем школьного дела всего периода советской истории делает работу значимой для науки [131].

После распада СССР и образования независимого Российского государства начинается шестой период историографии. Позицию авторов, выпустивших свои монографии и публикации по рассматриваемой проблеме, нельзя назвать однозначной.

Спектр представленных мнений разделился. В исследованиях 90-х годов особый интерес представляют работы исследователей И.А. Гараевской [72], В.А. Куманева [262], Н.В. Котряхова [239], Л.Я. Холмса, Т.В. Дорофеевой [142], которые проявили интерес к вопросам взаимоотношения национальной интеллигенции и власти. Историки обращаются к проблемам качественного аспекта подготовки учительских кадров, положению учительства, процессам эволюции советской школьной политики, проникновению сталинизма во все сферы жизнедеятельности общества, в том числе в систему школьного образования.

Тенденция отхода от доминирующей в советской историографии исследовательской парадигмы в виде марксистско-ленинской методологии, являвшейся основой всех трудов по гуманитарным наукам, особенно прослеживается в работах З.Г. Дайча [131], Г.Б. Корнетова [228] и сборнике статей под редакцией Э.Д. Днепрова [138].

В этих трудах предпринимается попытка уйти от прежних стереотипов и конъюнктурных предпочтений. Авторы стремятся расширить методологическую базу исследований, отказаться от монополии на научную истину. В исследованиях последних лет заменена описательная история исследуемых проблем воссозданием целостной картины исторического процесса, выявлены закономерности его развития.

На современном этапе историографии исследователи попытались избежать общих, характерных для предшествующего периода, недостатков в изучении истории народного образования. В работах М.В. Богуславского [31], В.А. Власова [52], Р.Б. Вендеровской [44], Б.С. Гершунского [75], З.И. Равкина [355] и других исследователей поставлен вопрос о преемственности дореволюционного и советского периодов развития национального образования. Советская система национального образования создавалась не на пустом месте, как считалось ранее. Она имела своей предшественницей систему образования, созданную в России до революции. Следует отметить, что в начальный период Советской власти в развитии образования был сделан шаг назад и в количественных, и в качественных показателях национальной школы, которая во многих случаях не сумела сохранить и приумножить опыт, накопленный в дореволюционный период.

Исследуемые проблемы рассматривались и в ряде диссертационных исследований, выполненных как в Средневолжском регионе, так и в целом по России [169; 21; 242; 259; 273; 337; 402; 408]. Однако если проанализировать направленность проведенных исследований, их хронологические рамки, то можно прийти к однозначному выводу, что во-первых, эти работы носят, как правило, концептуальный и объемный характер, затрагивают множество проблем, связанных с историей становления советской школы во всех ее разновидностях (начальная, средняя, профессиональная, высшая, национальная). Во-вторых, большинство из вышеперечисленных диссертаций затрагивают широкие хронологические рамки, что также, в немалой степени, затрудняет изучение проблем, связанных с созданием советской начальной школы в регионах. Поэтому многие из вышеназванных аспектов исследования и сейчас остаются малоизученными.

Особняком стоит работа чувашского исследователя Л.А.Ефимова [161]. В этой фундаментальном труде автор объективно на широком конкретно-историческом материале показывает все те трудности и проблемы, с которыми столкнулась советская региональная чувашская школа в начальный период советской власти. Однако проблемы преобразований национальной школы, осуществленные в 1918-1921 гг. раскрываются как бы мимолётно, в контексте других проблем и в исключительно в историко-хронологическом ключе. К тому же автор практически полностью уходит от рассмотрения проблем, связанных с изменением содержания учебно-воспитательного процесса.

Проблемам преобразований национальной школы в начальный период советской власти занимались и зарубежные исследователи. В 80 - 90-х годы XX века выходит ряд работ, в которых были затронуты проблемы российского образования. Среди наиболее известных авторов можно назвать Р. Пайпса и Н. Верта [48; 333]. Один из разделов книги Р. Пайпс посвящает интеллигенции, в г' том числе и национальной. Автор анализирует количественный и качественный состав этой категории российского общества. Общую численность "третьего элемента" в 1900 году он определяет в 47 тыс. человек. По мнению Р. Пайпса, главную роль в обществе играют учителя как самый массовый и востребованный отряд интеллигенции. Затем идут врачи, инженеры, агрономы, статистики. Их политические пристрастия колебались от либерально -демократических до либерально - радикальных. Р. Пайпс не разделяет точки зрения многих советских историков на симпатии учительского корпуса к революционному движению и участию в нем. Николай Верт исследует российскую историю на протяжении почти всего XX века. В контексте исторического процесса определенное место в его работах отводилось проблемам интеллигенции и национального школьного образования.

Отказ от достижений дореволюционного периода и поиск социалистической модели школьного образования привели к упадку практически всех реформируемых школ, падению грамотности. Например, Д. Штурман подчеркивает: "Уровень знаний школьника, вне всяких сомнений, постоянно и губительно падал, многие дисциплины постепенно исчезали из школьной программы". Но все же достижения имели место и сам поиск нового содержания школьного образования был позитивен [446].

В. Китченер полагает, что в результате экспериментов Наркомпроса уровень образования в школах, в том числе и национальных упал до низкого, а качество обучения ухудшилось. По его мнению, в результате такого обучения дети "утратили возможность получать самые элементарные знания» [447].

Ш. Фицпатрик, анализируя характер преобразовательной деятельности в 20 - е гг., пишет: "Реформы . казалось, означали возвращение к прежней школе, . но после двух лет колебаний школа вновь вернулась в центр образовательного процесса, определяемого политическими тенденциями"[448].

Подобную точку зрения высказывает и Д. Штурман. Она пишет: «Идеалистический тон первых советских декретов к началу индустриализации сменился суровыми диктаторскими интонациями» [446].

Методологической основой исследования являются основные научные принципы - объективность, историзм, системность, позволяющие рассматривать происходящие события в развитии, во взаимосвязи причинно-следственных отношений. С учетом достижений современной методологии, в работе используются следующие общенаучные и специально-исторические методы исследования: историко-генетический, историко-системный, сравнительно-исторический, проблемно-исторический.

При изучении и изложении фактического материала применялись как общенаучные методы (аналитический метод, индукции, дедукции, социального подхода, метод классификации и поли-дисциплинарности), так и специальные.

Анализ историографического материала производился на основе хронологического метода. В работе используются такие методы, как биографический, исторического описания. Эти методы дают возможность изучить явления и факты с учетом исторической обстановки, в которой они возникали в действительности, а также в качественных изменениях в различных этапах развития. При составлении таблиц, диаграмм применялся статистический метод.

Таким образом, разнообразие общенаучных и специально-исторических методов помогло автору существенно расширить инструментарий исследования, полнее раскрыть процессы в развитии школ и педагогических учебных заведений, показать закономерности и региональные особенности, более адекватно отразить суть явлений и событий, происходивших в национально-образовательной сфере в рассматриваемый период.

Цель диссертационной работы. На основе анализа степени изученности проблемы, источниковой базы, актуальности преобразований в области национального школьного образования в начальный период Советской власти, нами определена цель диссертационного исследования: всестороннее комплексное изучение, обобщение и анализ сложного процесса становления и развития национальных общеобразовательных учреждений Симбирской губернии, как важнейшего направления утверждения новой «социалистической» педагогики.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Реализация цели исследования предполагает постановку и решение ряда задач:

- Показать особенности организации учебно-воспитательного процесса в дореволюционных национальных школах, их структуру и образовательные функции.

-Раскрыть структуру, функции о особенности деятельности организаций, руководивших работой национальных школ в рассматриваемый период.

-Исследовать общую направленность, эффективность работы системы подготовки учителей для национальных школ.

-Проанализировать требования руководящих документов, касающихся преобразований национальной школы.

-Показать характер изменений в социальной и организационной структуре национальной школы.

-Проанализировать основные педагогические методики и программное обеспечение работы национальных школ.

-Показать изменения в характере и содержании воспитательного процесса.

Основные источники исследования. Для изучения проблем истории школьного образования имеется достаточная источниковая база, которая позволяет на должном уровне провести исследование политики местных органов власти по отношению к национальной школе. Она разнообразна и представляет собой совокупность ряда комплексов: 1. Законодательные акты ВЦИК и СНК, распоряжения Народного Комиссариата Просвещения, циркуляры местных отделов народного образования, распоряжения национальных отделов и секций в исполкомах, постановления партийных органов РКП (б). 2. Официальные документы органов местного самоуправления. 3 Статистический материал. 4. Опубликованные и неопубликованные архивные документы. 5. Периодическую печать, как центральную, так и местную. 6. Мемуары свидетелей минувших событий.

История образовательной политики, особенно в начальный период Советской власти, относится к числу актуальных проблем отечественной исторической науки. Основной пласт источников содержится в архивах, поэтому серьёзное внимание было уделено нами расширению источниковой базы за счёт архивных фондов страны.

В целом, интересующие нас архивные источники можно классифицировать по ряду направлений: во-первых, постановления партийных, советских органов и органов управления народным образованием, отражающие оперативное руководство школой по выполнению общепартийных и государственных решений, во-вторых, данные о динамике руководящих и педагогических кадров, росте их образовательного уровня, квалификации, партийной принадлежности, возрасте и сменяемости, в-третьих, статистика успеваемости учащихся, профессиональная ориентация, участие в общественно-политических мероприятиях и общественно-полезном труде, в-четвертых, информация о положительном опыте работы педагогических коллективов, отдельных учителей, примеры негативных явлений в учительской и ученической среде; в-пятых, данные о материально - техническом обеспечении школы.

Автором были изучены документы ряда фондов государственных архивов страны: документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): Фонд 2306 (Наркомат просвещения РСФСР), фонд 1318 (Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР), 296 (Комитет по просвещению национальных меньшинств РСФСР Наркомата просвещения РСФСР).

При освещении принципов организации национальных школ нами изложены главные положения постановления «Основные принципы единой трудовой школы», извлеченные из фондов Наркомата просвещения РСФСР Документы данных фондов позволили составить общее представление о деятельности центральных органов по введению всеобщего начального образования, о кадровой политике, материальном положении учебных учреждений, их количественном и качественном росте, состоянии учебной и методической работе в педагогических коллективах, ошибках и просчетах в сфере управления.

Источниковой базой при работе над данной проблемой послужили также документальные материалы Государственного архива Ульяновской области (ГАУО).

Здесь были обнаружены данные об обследовании национальных школ, педагогических учебных заведений Симбирской губернии, где готовились национальные кадры учителей, итоги их работы за определенное время, докладные записки, акты, письма, обращения, рекомендации работников учебных заведений и т.д., запечатлели историю самым непосредственным образом. Из этого обширного кругам материалов были извлечены количественные показатели, а также правдивые описания, оценки очевидцев.

Среди архивных документов следует отметить такие как, докладные записки, составленные по итогам обследований состояния отдельных национальных школ или районов. Они содержат обширный материал, . касающийся материально-технической базы школ, количественного и качественного состава учителей, контингента учащихся, общественно-политической жизни школьных коллективов и т.д. В этих записках, как правило, фиксировались не только достижения, но, что более важно, и негативные стороны работы школ, давались конкретные рекомендации по ее улучшению. Таким образом, нами использован разнообразный архивный и опубликованный материал.

Материалы разнообразны по происхождению; это документы, исходящие как от официальных лиц, руководящих государственных органов, органов местного самоуправления, так и с мест, от граждан, которые в деталях проясняют картину. Разноречивые показатели, цифровые сведения даны обычно в необработанном виде. Поэтому была необходимость эти материалы тщательно проанализировать и подходить к ним критически.

Информация о развитии начальных школ о многих аспектах носит фрагментарный характер и чрезвычайно разбросана, что весьма затруднило поиски материала, который собирался буквально по крупицам. Встречались разноречивые сведения об одних и тех же объектах. В таких случаях мы тщательно сверяли данные, ссылались на более поздние источники и издания.

К официальным актам относятся: нормативно-правовая информация. Наиболее ценная историческая информация взята из первых советских декретов об образовании в рассматриваемый период и в последующие десятилетия, документов правящей Коммунистической партии. Это постановления и инструкции ЦК ВКП (б), протоколы и резолюции съездов и конференций по вопросам народного образования, заседания национальных секций в губернском и уездных исполкомах, материалы Симбирского губкома партии по тем же вопросам; документы государственной власти. Самые многочисленные из них - исходящие документы: постановления, циркулярные письма, инструкции СНК, Наркомпроса РСФСР и документы органов местной власти. Представляют интерес переписка, отчеты губернских органов власти с центральными органами власти страны, с историческим обзором развития социальной сферы и народного образования края в рассматриваемый период.

Эту группу дополняют документы учетно-контрольного характера: отчеты губернского и уездных отделов народного образования, национальных секций об обследованиях школ, педагогических учебных заведений за определенные промежутки времени, общем состоянии просвещения нерусских народов.

Особую группу источников составили законодательные акты, правительственные и партийные распоряжения. Все эти материалы определяли государственную стратегию в развитии школьного дела, предусматривали механизмы реализации принятых решений [311]. Важная группа источников включает опубликованные документы центральных органов власти, относящиеся к образованию. Речь идет главным образом о декретах ВЦИК и СНК РСФСР, законодательных актах Верховного Совета СССР (РСФСР), постановлениях ЦК ВКП(б), нормативных актах, приказах и инструкциях Народного Комиссариата Просвещения РСФСР, представленных в собраниях документов и тематических сборниках [132; 376; 367; 307].

Опубликованные сборники архивных материалов и постановлений, решений Коммунистической партии и Советского правительства по главным вопросам школьного строительства образуют другую значимую группу источников [136]. Важнейшими источниками для работы явились постановления Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б), решения губисполкома Симбирской губернии, а также пленумов и бюро губкома ВКП(б) по вопросам просвещения. Значительный интерес представляли решения советских, профсоюзных, комсомольских организаций. При подготовке широко использована периодическая печать, особенно газеты «Коммунист», «Коммуна», «Симбирские губернские ведомости», «Солдат, рабочий, крестьянин», «Красная Чувашия», «Труд и хозяйство». Газеты, информировавшие о различных сторонах общественно-политической и культурной жизни страны, позволяют проследить процессы развития народного образования, специфичные для периода гражданской войны.

Документы данной группы, имеющие важное значение, позволили раскрыть роль партийно-государственных органов по управлению системой национальных школ на различных этапах развития общества; помогли определить правовую базу, проследить влияние государственной политики на формирование концепции развития национального образования, форм его получения; исследовать механизм разработки единых государственных стандартов; проанализировать общее направление кадровой' политики по подготовке учителей для национальных школ, меры по развитию сети национальных учебных учреждений и их материально-техническое обеспечение и др.

В 20-30-х гг. появилось немало статей о ликвидации неграмотности среди взрослого населения и о первых шагах начальной советской школы в журналах «Народное просвещение», «Нижегородский просвещенец», «Коммунистическое просвещение», «Просвещение национальностей», «Трудовая газета», а также в периодической печати областей и республик Поволжья и Приуралья.

Широко использована в исследовании опубликованная в сборниках документация нормативного характера: уставы, учебные программы и т.д. Школьные уставы как законодательные акты, устанавливающие цели, задачи и структуру определенных типов учебных заведений, их учебно-воспитательную работу и организационно-хозяйственную деятельность, явились одним из важных источников изучения истории народного образования.

В работе нами была привлечена также правовая литература о народном образовании. В ней в основном анализируются документы органов по руководству делом просвещения партийно-правительственные решения. В исследовании также использовано достаточное количество нормативно-правовых актов по национальной школе советского периода [312].

В источниковую базу настоящего исследования вошли различные статистические материалы, представленные в различных статистических сборниках и сводах документов. Статистика советского периода содержит диаграммы и таблицы по бюджету на народное образование в отдельные годы, планы строительства школ и обеспечение учебных заведений учебниками, учебными пособиями, сметы финансирования, статистические данные о школах педагогических учебных заведениях [260]. Необходимо учесть, что на многие источники, сборники статистических материалов, показывающих динамику, цифры и оценки, была положена печать государственного контроля. Материалы этих источников не могут быть использованы без критического осмысления, без сопоставления представленных в них материалов с другими источниками

Переписи населения и школ позволяют уточнить состояние грамотности населения. Изучение документов Всесоюзной переписи населения 1926 года позволило получить сведения об уровне образования, о национальном составе, плотности населения.

При анализе исследуемой темы использовалась мемуарная литература. Эти материалы, несомненно, помогают понять многие положения, которые не видны из содержания документов и цифр статистики. В работе использованы полевые материалы: рассказы старожилов, их письма, воспоминания, личные наблюдения в качестве краеведа, депутата, агитатора. Интересны и богаты материалами воспоминания И.Я. Яковлева и его современников, других деятелей просвещения [171].

Автором широко использованы материалы общесоюзных и республиканских журналов, центральных и местных газет. Разнообразный источниковый материал был нами почерпнут из научно-методических и педагогических журналов советского периода: "Педагогика", "Народное образование", "Воспитание школьников", "Профессионально-техническое образование", "Среднее специальное образование", "Профессионал" и др. На страницах краевых, областных и районных газет публиковались информационные сообщения, аналитические статьи, выступления педагогов-новаторов и учителей-практиков. Эти материалы позволили получить важную информацию о трудностях перехода к всеобщему среднему образованию, проблемах сельской школы, о строительстве объектов просвещения.

Таким образом, изучаемая тема нашла отражение в богатом разнообразии источников, что позволило автору составить довольно полное представление о сложном и противоречивом процессе становления и развития начальных школ Среднего Поволжья, выявить и осветить основные направления, региональные особенности и мало исследуемые аспекты данной проблемы.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что исследование является одной из первых попыток в отечественной историографии комплексно изучить, объективно обобщить опыт разрушения дореволюционной национальной школы и создания новой, советской национальной школы на совершенно других политических, идеологических и организационно-педагогических и социокультурных принципах.

Большинство работ, затрагивающих вопросы перестройки дореволюционной национальной школы на местном уровне, ограничиваются беглым исследованием состояния проблемы в территориальных рамках анализом учебно-просветительной политики властей в послереволюционный период, практически уходят от проблем, связанных с разрушением дореволюционной школы, полного изменения педагогических и теоретических основ ее функционирования, или уходят в другую крайность, когда все действия местных чиновников от образования объявляются «единственно правильными и верными», а всю накопленную дореволюционную практику организационно-педагогической деятельности в национальной школе называют «малозначимой» и «реакционной».

Исследование подробно охватывает небольшой, но насыщенный событиями период с 1918 по 1921 годы, в течение которого полностью было завершено разрушение старой, дореволюционной национальной школы и были заложены основы для создания новой, советской. Исследование ведется на общероссийском фоне, в сравнении с особенностями преобразований в других регионах Советской России.

Научная новизна исследования заключается также и в том, что в нем изучаются вопросы соотношения количественных и качественных аспектов в развитии системы школьного образования, чрезмерной идеологизации и политизации школьной жизни.

В исследовании в научный оборот впервые вводится большое количество документального материала, находившегося ранее в спецфондах и недоступного для исследователя. В нем рассмотрен ряд проблем, недостаточно или вообще не освещенных в отечественной историографии.

Положения, выносимые на защиту:

1. В симбирской дореволюционной национальной школе культурно-образовательная традиция и весь учебно-воспитательный процесс базировался на религии и создаваемой ею нравственном начале.

2. Ликвидация большевистским руководством религиозной школы, как православной, так и мусульманской, имело крайне негативные теоретикопедагогические и социокультурные последствия для всей образовательной сферы. Это во многом было связано с тем, что религиозная школа выполняла огромные общественные и культурные функции: воспитательную, вспомогательного и коррекционного образования, а также культурно-нравственную. Никакой действенной общественно-культурной альтернативы так и не было предложено взамен.

3. Проведенное исследование подтверждает, что никакой острой общественной необходимости в радикальных преобразованиях учебно-воспитательного процесса существующей дореволюционной национальной школьной системы не было, а школа нуждалась в постепенных, вялотекущих изменениях, продиктованных конкретными общественно-политическими и социокультурными условиями современности.

4. Октябрьская революция положила начало проведению в системе национальных школ широкомасштабного политического и общественно-культурного педагогического эксперимента, главной целью которого было формирование новых кадров «социалистической формации» на основе претворения в жизнь совершенно новой педагогической модели, известной, как «единая трудовая школа».

5. Изменения в характере и содержании учебно-воспитательного процесса в национальных школах были во многом обусловлены внедрением новых идеологических начал.

6. Одним из итогов проведенных преобразований стало изменение социального состава учащихся детей национальных школ, которые были негласно поделены на две категории: «классово близкие», прием которых осуществлялся в первую очередь и «классово-чуждые» элементы, обучение которых организовывалось по остаточному принципу.

7. В период социалистических образовательных реформ кардинальным образом изменился состав учительства в сохранившихся национальных школах, многие из которых были подвергнуты «чистке» по политическим мотивам и изгнаны из школы. На их место пришли учителя новой формации, на которых и была возложена задача утверждения новой социалистической педагогики.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что работа развивает недостаточно разработанное в историко-педагогической науке направление - проблему появления и последующего развития советской национальной школы. Выявленные исторические факты, их анализ и теоретическое обобщение могут способствовать формированию нового взгляда на историю просвещения, критическому использованию этого опыта в современных условиях инноваций в школьном деле.

Теоретические и практические результаты и рекомендации исследования могут быть учтены государственными и муниципальными органами управления, педагогическими коллективами, внешкольными учреждениями, общественными организациями, культурно-национальными автономиями и землячествами при разработке и реализации основных направлений повышения эффективности образовательной деятельности. Они также применимы в пропагандистской, и в культурно-просветительной работе, при пополнении экспозиций музеев Историко-Мемориального Заповедника «Родина Ленина».

Практическая значимость диссертации заключается в том, что собранный и систематизированный фактический материал, выводы и положения могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории школьного образования России, разработке программ развития общего и профессионального образования на федеральном и региональном уровнях, при организации спецкурсов по Отечественной истории в вузах и общеобразовательных школах, отдельные материалы - при чтении курсов лекций и проведении семинарских занятий по Отечественной истории, по истории Родного края, культурологии и при написании обобщающих работ по истории и культуре, различных учебников и пособий, при разработке доктрины и программы школьного образования в условиях конкретно взятого региона.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы по теме исследования нашли отражение в выступлениях соискателя на региональных и вузовских научно-практических конференциях в Москве, Ульяновске, а также в 5 научных статьях и публикациях автора общим объемом 1,1 печатных листов.

Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Ляшенко, Людмила Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении проведенного исследования сформулируем некоторые выводы. Проведенный анализ показал, что до революции 1917 года в России существовала многоуровневая система национальных школ. Они подразделялись на государственные, земские, религиозные и миссионерские.

В Симбирской губернии сложилась высокоэффективная, действенная чувашская школа, родоначальником которой был просветитель чувашского народа И.Я.Яковлев. Мордовский народ до революции не имел в губернии своей национальной школы, поэтому дети мордвы обучались в русских школах. Татарская национальная школа была в дореволюционный период превращена в арену противоборства между исламом и православием за влияние на души и умы прихожан.

Наряду с системой исламских религиозных школ- мектебе и медресе, существовали и православные крещено-татарские и миссионерские школы, главным предназначением которых было противоборство с исламом и сдерживание его распространения. Фактов, подтверждающих дискриминацию национальных школ по национальному признаку в ходе проведенного исследования не было обнаружено, хотя при помощи учреждения русских классов в медресе и мектебе, введения русского языка в качестве обязательного для преподавания в медресе и мектебе, а также жесткий контроль за деятельностью исламских учебных заведений со стороны правительственных органов свидетельствовал о стремлении представителей царской администрации всемерно сдержать распространение ислама среди населения губернии.

Не менее важным представляется также сделанный автором вывод о том, что дореволюционная система национальных школ не охватывала все нерусское населения края. Среди представителей нерусских народов, как чувашей, так и мордвы, значительный процент населения оставался неграмотным.

После победы Октябрьского вооруженного восстания и установления в губернии Советской власти, в крае начала осуществляться реформа школьного образования. В ее основу были положены принципы «единой трудовой школы», усилиями лучших российских педагогов были разработаны теоретические основы новой школы. В существующих к моменту начала преобразований национальных школах были ликвидированы элитные образовательные учреждения, объявлено о внедрении таких принципов, как постепенность, бесплатность, обязательность в обучении, начато внедрение трудовых процессов. Одновременно была осуществлена широкая «демократизация» учебно-воспитательного процесса.

В национальных школах, где учебный процесс ранее строился на основе православия, были проведены мероприятия по отделению школы от церкви, прекращено преподавание Закона Божьего, изгнаны учителя-священники. В исламских и иудейских национальных школах подобной поспешности в политических целях не было. Практически в 1918-1921 гг. исламские и иудейские религиозные школы продолжили свою работу, хотя параллельно создавалась и светская татарская и еврейская школа.

В период 1918-1921 гг. национальная школа вместе с общеобразовательной школой прошла через все пореформенные преобразования и стала составной частью советской еднной трудовой школы.

С первых дней после прихода к власти, советское руководство начало свою работу с «чистки» учительского корпуса. Каждый учитель был поставлен перед выбором: либо заявить о своей полной лояльности к новой власти и проводимой ее представителями реформе образования, принять новые идеологические требования большевиков, либо покинуть школу. Для этого была создана система селективного отбора учительства, основанная на: поддержке проводимого государственного курса на отделение школы от Церкви, согласии с принципами единой трудовой школы и проводимой РКП (б) политикой, а также желании проводить просветительскую воспитательную работу на «социалистических принципах».

Большинство наиболее подготовленных и опытных учителей отказались принять эти требования и были вынуждены покинуть школу. Вновь создаваемая национальная школа столкнулась с острым дефицитом педагогических кадров, восполнить который могла только спешно созданная сеть подготовительных учебных заведений, что и было сделано в 1918-1920 гг. Именно в 1919-1921 гг. была создана новая система подготовки учительских кадров, которая себя полностью оправдала, и которая позволила преодолеть к концу 1921 года кадровый голод. Именно воспитанные на идеологических социалистических принципах новые педагоги, отобранные в ходе социальной селекции, организованной в рассматриваемый период, смогли создать новую советскую национальную школу и выполнить решения правящей РКП (б).

Национальная школа развивалась в рамках единой для всех школ реформы, однако проводимые преобразования имели ряд специфических особенностей. В целях создания советской национальной школы при губернском отделе народного образования были созданы подотделы национальных меньшинств, подразделяющиеся на три секции (мордовская, татарская, чувашская), которые и руководили этой работой.

Наиболее тяжело в губернии создавалась мордовская школа. В отличие от чувашей мордовский народ никогда не имел своей национальной школы, практически не был создан алфавит, письменность была на русском языке. Создание мордовской школы осуществлялось одновременно с массированной кампанией по просвещению мордовского народа на «социалистических» началах.

Именно учителя и старшие школьники были в авангарде работы по просвещению народа. Их усилиями был собран богатейший культурно-этнографический материал, нашедший свое отражение в экспозициях музеев и учебных пособиях для новых школ. Именно мордовская школа превратилась в главный центр культурного просвещения мордовского народа, внесла в это дело наиболее значительный вклад. Именно мордовские учителя сумели преодолеть инерцию некоторых представителей народа и убедить большинство мордовского населения в необходимости существования мордовской школы.

Гораздо легче прошла модернизация чувашской национальной школы. В отличие от мордвы, чуваши имели свою национальную школу с мощными культурно-образовательными традициями, созданную усилиями великого просветителя чувашского народа И.Я.Яковлева. Поэтому усилия чувашской секции подотдела нацменьшинство Симбирского губоно в рассматриваемый период свелись к преобразованию имеющейся чувашской национальной школы с мощными традициями на принципах единой трудовой школы. Чувашское население в наибольшей степени по сравнению с татарами и мордвой поддержало преобразования. Практически не было в чувашских образовательных заведениях эксцессов по поводу отделения школы от церкви. Большинство учителей чувашских школ, как и населения. Поддержало преобразование школы, поэтому реформа национальной чувашской школы прошла наиболее спокойно, в отличие, например, от русских школ. Чувашская школа, как и мордовская стала оплотом руководства губернии в деле просвещения чувашского народа.

Несколько особняком стоит преобразование татарской школы. В связи с тем, что подавляющая часть татарского населения школьного возраста обучались в религиозных мусульманских школах - медресе и мектебе, власти не пошли на открытый конфликт с населением и мусульманским духовенством. Была выбрана тактика создания наряду с исламскими - татарских светских школ на советских принципах единой трудовой школы. Это было сделано в расчете на то, что постепенно большинство татарского населения, оценив преимущества светской школы, будут отдавать детей именно в них, лишив поддержки исламской школу. Поэтому в 1918-1921 гг. сеть татарских светских школ развивалась достаточно медленно. Власти также не решились на коренную ломку религиозной еврейской и эстонской школы.

В полном соответствии с задачами преобразований изменялось программное обеспечение национальных школ. Проведенное исследование показывает, что эту проблему нужно разделить на две части. С одной стороны в национальной школе были введены программы единой рудовой школы, что ставит ее в один ряд с общеобразовательной школой. С другой стороны в национальной школе было создано специфическое программное обеспечение, которое, однако, ни в коей мере не противоречило общероссийским учебным программам, а лишь дополняло их в полном соответствии с задачами национальной школы.

В рамках вышеупомянутого подхода было введено преподавание всех предметов на родном языке, на уроках литературы изучали произведения национальных писателей и поэтов, в национальных школах были созданы этнографические и культурные музей народов, было внедрено народное пение, изучение истории народов, а на уроках труда - использование опыта народных промыслов и ремесел. Все это, вместе взятое, способствовало культурному и эстетическому обогащению народов края.

Стоит особо сказать о том, что создание региональной национальной школы проходило в условиях острого политического противоборства. Некоторые ретивые руководители пытались обвинить администрацию национальных школ в «насаждении национализма», а то и просто закрыть национальную школу, как это было, например в случае с яковлевской школой в Симбирске. Однако все эти попытки получили со стороны руководства симбирской губернии должный отпор.

Важной особенностью становления национальной школы было то, что она превратилась в оплот социалистического воспитания и просвещения народных масс. Вся воспитательная работа в школе была направлена на внедрение в повседневную жизнь основных постулатов социалистической идеологии, которая при помощи учителеи и учащихся старших классов пропагандировалась в массах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Ляшенко, Людмила Александровна, 2005 год

1. Авксентьевский Д.А. Общественно-полезный труд и метод проектов в школе. - М., 1926. - 82 с.

2. Автухов И. Общие методы школьной работы. М., 1928. - 137 с.

3. Алпатов Н.И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатского типа. М., 1958. 244 с.

4. Альт Р. Прогрессивный характер педагогики Я.А.Коменского- М., 1959.- 150 с.

5. Анастасиев А. Начальная школа. Руководство для учителей и учительниц . Настольная справочная книга,Симбирск., 1915. -С. 228-229.

6. Андреев Ф.В. Формирование творческой активности школьников в контексте совершенствования урока. Чебоксары., 1998. - 27 с.

7. Андреева И.Н. Основные тенденции развития социальной работы в России (2-я пол 10 начало 20 века) Автореф. дис. докт.пед.наук. - М., 1999. -36 с.

8. Анисов М.И. Источники изучения истории педагогики в России. -М, 1991. 196 с.

9. Анисов М. И. Хрестоматия по истории советской школы и педагогике: Учебное пособие для студентов пед. институтов. / Под ред. А. Н. Алексеева и Н. П. Щербова. ~М.: Просвещение, 1972.

10. Антология педагогической мысли. Русские педагоги и деятели народного образования о трудовом воспитании и профессиональном образовании в 3-х томах. Сост. Н. И. Кузьмин. Т. 2. М.: Высш. шк., 1989. - 463 с.

11. Антирелигиозная пропаганда // Заря, 1921. № 294.

12. Афанасьев П.О. Активно-трудовой метод обучения- М., 1923. 35 с.

13. Афанасьев В. Ф. Роль Н. К. Крупской в строительстве советской школы народов Поволжья, Сибири, Дальнего Востока и Якутии. Красноярск: Изд-во Краен. Пед. ин-та, 1987.

14. Ахмеров З.С. Н.К.Крупская и народное образование в многонациональном Среднем Поволжье. Казань., 1968. - 234 с.

15. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М., 1985. - 208 с.

16. Балашов Е.М. Становление советской системы народного образования (октябрь 1917-1921 гг.). Дис.канд.пед.наук. - СПб., 1992.

17. Баранов В.Ф. Педологическая служба в советской школе 20-30-х гг. //Советская педагогика. 1989. № 3. - С. 93-100

18. Барт П. Элементы воспитания и обучения. Т. 1-2. Пг., 1913. Т. 1. -277 е., Т. 2.-168 с.

19. Басов М.Я. Общие основы педологии М. -JT,. 31.- 802 с.

20. Батракова И.С. Теоретическое основы организации педагогического процесса в современной школе. Автореф.дис/Днд.пед.наук: 13.00.01 - Спб., 1995.-36 с.

21. Байбаков С.А. История образования в СССР. Итоги и перспективы изучения: Автореф.дис.докт.ист.наук. -М., 1997.

22. Беззубов В. И. Документы о жизни и научной деятельности М. Е. Евсевьева. Саранск: Мордовское гос. изд-во, 1950. - 159 с.

23. Белами К. Образование^ всех: сделать право реальностью // Наука и образование. 1991. № 1-2.- С. 14-22.

24. Беляев В.И. Современные подходы в историко-педагогических исследованиях // Педагогика, 1999 № 6. С. 19-25

25. Бибанов Т.П. Деятельность КПСС по развитию и совершенствованию общеобразовательной школы Российской Федерации: Автореф. дис.канд.пед. наук.-М., 1971.-23 с.

26. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические• сочинения ИТ. 1-2.- М., 1979. Т. 1 394 е., Т. 2. 399 с.

27. Блонский П.П. Мои воспоминания- М., 1974. 175 с.

28. Блонский П.П. Трудовая школа- М., 1919. Т. 1. 114 с.

29. Богомолов А.С. Буржуазная философия США 20 века- М., 1974 343с.

30. Богуславский М.В., Соловьев В.А. «Красные зори» Ионина.• //Магистр. 1992. - № 2. С. 51-58

31. Богуславский М.В. Ценностные ориентиры российского образования в первой трети XX века //Педагогика. 1996. - № 12; .

32. Боффа Д. История Советского Союза. В 2 т. М.: Международные отношения, 1990.

33. Бубнов А.С. О системе народного образования // Народноепросвещение. 1930. - № 6. С. 1-12.• 34. Булгаков М. «Каенпе», и «Капе» //Голос работника просвещения. -М., 1923.- №4.-С. 19-21.

34. Бургин М.С. Понятия и функции методологии педагогики //Советская, педагогика. 1990. - № 1 - С. 74-77.

35. Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения. -Новосибирск. 1990. 493 с.

36. В Симбирском уезде // Заря, 1921. № 295.т .38. Васильева З.И. Единство воспитания и обучения школьников. JI.,1980.-35 с.

37. Васильева З.И. Исторические ретроспективы педагогической концепции развития личности в России (конец XIX- начало XX вв.) //Историко-педагогическое измерение в образовании СПб., 1999 С. 5-10.

38. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. М., 1987.400 с.

39. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. СПб., 1913.-581 с.

40. Векслер И. По школам Ленинграда // Народное просвещение. 1937. - № 1.-С. 28-38.

41. Векслер С.И. Современные требования к уроку. М., 1985. - 127 с.

42. Вендеровская Р.Б. Очерки истории советской дидактики. М.: педагогика, 1982. - 129 с.

43. Венцель К.Н. Метод учета работ учащихся в трудовых школах и те вероятные формы, которые может принять этот учет //На путях к новой школе. -1923.-№1.-С. 61-76.

44. Венцель К.Н. Свободное воспитание. М., 1993. 171 с.

45. Вернадский Г.В. Русская история- М., 1997. 541 с.

46. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. — М.,1992.521 с.

47. Веселов А.Н. Профессионально-техническое образование в СССР. Очерки по истории среднего и низшего профтехобразования. — М., 1961.-301 с.

48. Винекен Г. Круг идей свободной школьной общины. М., 1922. - 51с.

49. Взгляд на миссионерское дело некоторых светских русских писателей и беллетристов //Православный благовестник. — 1901. — № 5, 8,9,10,11.

50. Власов В.А. Школа и общество: поиск путей обновления образования (конец XIX- начало XX вв.) Пенза., 1998. 87 с.

51. Водовозов В. И. Избранные педагогические сочинения / Сост. В. С. Аранский. М.: Педагогика, 1986. - 480 с.

52. Вопросы истории педагогики в СССР и за рубежом: Сб. трудов./ Ред. кол. д-р пед. наук В. А. Ротенберг и др. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1974. -226 с.55. *Вопросы истории русской педагогики. / Отв. ред. чл. корр. АПН Струминский. М.: АПН РСФСР, 1951

53. Вопросы истории советской педагогики и зарубежной школы и• педагогики: Сб. трудов./ Ред. кол.: д-р пед. наук В. А. Ротенберг, д-р пед. наук В.• М. Кларин, к.п.н. Г. П. Сосновская. -М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1975. 181 с.

54. Вопросы истории школы и педагогики. Выпуск II./ Ред. кол. Н. И. Гурский и др. Республиканский межведумственный научный сборник по вопросам педагогики и психологии. Минск: Народная авеста, 1972. - 238 с.

55. Вопросы теории и истории педагогики. / Ред. кол. В. В. Макаев.• Ставрополь, 1969. с.

56. Вопросы теории и истории педагогики: Сб. статей. / Под ред. проф. 3. И. Равкина. Йошкар-Ола, 1969. - 148 с.

57. Вопросы всеобщего обучения среди нацменьшинств / Под ред. Г.Г.Мансурова и М.С.Эпштейна. Вып. 3. М., - Л., 1927. - 116 с.

58. Вопросы комплексного обучения в школе /С.В.Иванов.,

59. И.С.Иорданский, И.С. Симонов. Т. 1-4. - Л., 1924-26.• 62. Воспитание учащихся в процессе учебной и внеучебной работы советской школы (1918-1941 гг): Межвузовский сб. науч. тр. / Ред. кол. В. М. Кларин (отв. ред.) и др. М.: МГПИ, 1983. - 171 с.

60. Всесвятский Б. Метод исканий (исследовательский) и новые программы // На путях к новой школе. М.,1924. - № 4-5. - С. 5-19.

61. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1996. - 533 с.

62. Гальперин П.Я. Введение в психологию М., 1976. 150 с.ф 66. Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России (конец• XIX- начало XX вв.). М., 1954. - 302 с.

63. Ганелин Ш.И. Предмет и метод в педагогике. Л., 1956. - 24 с.

64. Ганелин Ш.И. Процесс обучения и его принципы Л., 1957. - 44 с.

65. Ганелин Ш.И., Салтыкова М.Н., Сыркина О.Е. Основные вопросы советской дидактики. М., 1929. 213 с.

66. Ганелин Ш.И., Голант Е.Я. История педагогики. М., 1940. - 406 с.

67. Гансберг Ф. Педагогика: призыв к самодеятельности в преподавании• Пг., 1921.- 187 с.ф 72. Гараевская И.А. «Мы будем штамповать интеллигентов. //

68. Высшее образование в России. 1994. - № 2.

69. Гернбарт И.Ф. Главные педагогические сочинения в систематическом извлечении. М., 1906. - 365 с.

70. Гергет А., Ноталов- Готлиб А. Современные педагогические• течения. Госиздат Украины, 1925. - 250 с.

71. Гершунский Б.С. Общечеловеческие ценности в образовании // Педагогика. 1992. - № 5-6

72. Гительт О. Советская начальная и средняя школа за 15 лет Октября /Библиография/. М.-Л, 1932. - 68 с.

73. Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе. М., 1957. - 152 с.

74. Гончаров Л.Н. Школа и педагогика США до второй Мировой.• Войны.-М., 1972.-320 с.

75. Гончаров Н. К. Историко-педагогические очерки. М, 1963.

76. Гончаров Н. К. Ленин и педагогика. Минск: Народная асвета, 1971.- 134 с.

77. Гончаров Н. К. Очерки истории советской педагогики. Киев, 1970.363 с.

78. Горностаев П. В. О теории общего образования взрослых до октября 9 ив первые годы после революции: Учебное пособие. М.: МГПИ им. В. И.• Ленина, 1974.-86 с.

79. Горохов В.М. Деятельность И.Н.Ульянова по организации начальных школ среди татар Симбирской губернии. Ульяновск.: Изд-во Ульяновского пединститута, 1955. - 122 с.

80. Григорьев П.Н. Революция во внешкольном образовании. М., 1919.-32 с.

81. Государственный архив Российской Федерации (далее ГАРФ), Ф. 296, оп.2, д. 11.

82. ГАУО, ФР-190, оп.1, д. 101

83. ГАУО, ФР-190, on. 1, д. 104

84. ГАУО,ФР-190, on. 1, д. 114

85. ГАУО, ФР-190, оп.1, д. 123115. ГАУО, ФР-190, оп.1, д.165

86. ГАУО, ФР-190, оп.1, д. 169117. ГАУО, ФР-190, оп.1, д.220117а ГАУО, ФР-190, оп.1, д. 226

87. ГАУО, ФР-190, on. 1, д.281119. ГАУО, ФР-190, оп.1, д.282120. ГАУО, ФР-190, оп.1, д.466121. ГАУО, ФР-200, оп.1, д. 14

88. ГАУО, ФР-200, оп.1, д. 68.

89. ГАУО, ФР-200, оп.1, д. 273

90. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня М., 1998.-335 с.

91. Гуманистические идеи, социально педагогические эксперименты, бюрократические извращения в развитии отечественной школы /Сб. научн. трудов. СПб., 1993. - 158 с.

92. Гурлит JI. Проблемы всеобщей единой школы. -М., 1919. 115 с.

93. Давыденко В.Ф. Церковно-приходская школа Харьков., 1903. - 494с.

94. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования М., 1986.- 239 с.

95. Дальтон-план в русской школе /И.С.Симонов и Н.В.Чехов Л., 1926.-230 с.

96. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. М., 1957. - 518 с.

97. Дайч З.Г. Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства, перспективы развития / Под ред. Л.В.Кривцуна. -М., 1991.-351 с.

98. Декреты Советской власти, Т.1 М., 1957. - С. 373-374.

99. Демков М.И. Курс педагогики Ч. 1. М.- Пг., 1917-1918, Ч. 1. 354 е., 4.2.-366 с.

100. Денисова Л.Н. Всеобщее среднее образование и социальный прогресс села. М., 1988. - 289 с.

101. Дейнеко М.М. 40 лет народного образования в СССР. М., 1957.516 с.

102. Директивы ВКП (б) и Постановления Советского Правительства о народном образовании. Сб. документов. 1917-1947 гг.- М.-Л., 1947. 654 с.

103. Дмитриев Т.Д. Критический анализ дидактической мысли в США. -М., 1984.- 104 с.

104. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М., 1998.464 с.

105. Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России М., 1979. - 446 с.

106. Днепров Э.Д. Социальный состав учащихся русской школы во второй половине XIX века // Советская педагогика. 1976. - № 10. - С. 110-111.

107. Днепров Э.Д. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец XIX- начало XX вв.). М., 1993. - 611 с.

108. Дорохова Г. А. Законодательство о народном образовании (Теоретические проблемы совершенствования). Отв. ред. доктор юр. Наук И. Л. Бачило. М.: Наука, 1985. 157 с.

109. Дучинский Ф. Диалектика и метод проектов // Естествознание в трудовой школе. 1928. - № 3. - С. 5-15.

110. Дью Д. Введение в философию воспитания. М., 1921. - 63 с.

111. Дью Д. Школа и ребенок. М.- Пг., 1923. - 59 с.

112. Дью Д. Психология и педагогика мышления. М., 1997. - 205 с.

113. Дью Д. Школы будущего М., 1922. 52 с.

114. Дью Д. Дальтонский лабораторный план М., 1923. - 155 с.

115. Дюшен В. Пять лет детского городка имени III Интернационала. -М., 1923.- 138 с.

116. Егоров С.Ф. Пять лет образования в педагогике России начала XX века-М., 1987.-340 с.

117. Ежеленко В.Б. Теория и методика педагогического процесса. СПб., 1996.-32 с.

118. Ежеленко В.Б. Методы воспитания в педагогическом процессе СПб., 1992.- 119 с.

119. Ежеленко В.Б. Методообразующая сущность педагогического процесса JL, 1991.-50 с.

120. Ежеленко В.Б. Педагогический метод. СПб., 1993. - 338 с.

121. Ежеленко В.Б. Средства, методы и приемы в педагогическом процессе Спб., 1997. - 21 с.

122. Ежеленко В.Б.Теория метода в педагогике М., 1989. 50 с.

123. Ежеленко В.Б. Новая педагогика. СПб., 1999. - 246 с.

124. Ежеленко В.Б. Теория методов воспитания в педагогическом процессе Дис. докт.пед.наук Спб., 1993. - 367 с.

125. Ельницкий К.В. Курс дидактики: Пособие, для учащихся заведений, в которых преподают педагогику. Пг., 1914. - 178 с.

126. Есипов Б.П. Что можно взять для школы I ступени из Дальтон плана и методов проектов. М., 1927 - 56 с.

127. Ефимов JI.A. Школы чувашского края в XIX-XX вв. М.: РИЦ «Альфа», 2003.-536 с.

128. Заколодкин И.Ф. Развитие структуры Наркомпроса и его местных органов //Народное образование. 1927. - № 11-12. - С. 40-56.

129. Звягинцев Е.А. Инспекция народных училищ. М., 1914. - 133 с.

130. Зеньковский В.В. Педагогика. М., 1996. -154 с.

131. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.,1996. - 271 с.

132. Зикеев Н.В. Н.К.Крупская о научных основах истории педагогики /Ученые записки Московского объединенного педагогического института им. Н.К.Крупской. М., 1965. - Т. 158. - С. 149-174.

133. Зиновьев Г.Е. Учительство и диктатура пролетариата. М., 1925.110 с.

134. Зинченко Н.С., Ганелин Ш.И. Системно-структурный подход в истории педагогики //Педагогика: Научные доклады ЛГПИ им. А.И.Герцена. -Л., 1975.- Т. 27.

135. Золотарев О.В. Становление и развитие советской системы народного образования в КОМИ автономии (1918-1940 гг.): Дис.докт.ист.наук. -М., 1997.

136. Золотницкий Н. По поводу открытия частных школ в Вятской губернии // Вятские губернские ведомости. 1861.- № 47.

137. И .Я. Яковлев в воспоминаниях современников. Чебоксары., 1968.238 с.

138. Иванов А. Г. Опытно-показательные школы Наркомпроса РСФСР (1818-1937 гг.). -Ярославль: ЯГПИ, 1969. 128 с.

139. Иванов Е.В. Свободное воспитание, как педагогическое направление в Западной Европе в первой трети XX века дисс.канд. пед. наук. Спб., 1996. -201 л.

140. Иванов В. Самоуправление учащихся // Трудовая школа. 1923. - № 3.-С. 43-59.

141. Иванов С.В. Комплексная система обучения Курск, 1926. - 175 с.

142. Ивонинская Л.А. Периодические издания местных отделов народного образования 1918-1920 гг., как исторический источник // Вестник ЛГУ, 1977. № 20. Вып. 4. - с 31-36.

143. Игнатьев Б.В. Метод проектных заданий и его место в школе повышенного типа // Вторая ступень советской трудовой школы. М. 1929. - С. 172-194.

144. Игнатьев П.Н. Очерк о русской школе // Педагогика. 2000. - № 2. -С. 52-59; №3.- С. 42-48.

145. Из истории дореволюционной и советской школы и педагогики. Ученые записки том 95. / Под ред. члена-корр. АПН СССР А. И. Пискунова. -Калинин, 1971.- 154 с.

146. Из истории развития педагогических идей: Научные труды кафедры педагогики./ Ред. кол.: доц. М. В. Башкиров, доц. Р. А. Лопатников, доц. В. П. Чубуков. Саратов: СГПИ, 1974. - 190 с.

147. Ильминский Н. Об образовании инородцев посредством книг, переведенных на их родные языки // Православный собеседник. 1863. - Кн. 10. - С. 135-141; Он же, - К истории инородческих переводов // Православный собеседник. - 1884. - Кн. 1. - С. 339-369.

148. Институты народного просвещения // Народное просвещение. -1919.- №67.

149. Иорданский Н.Н. Экскурсии в школе. М., 1926. 128 с.

150. Ислентьев Н.Е, Козлов В.Н. Комсомол шеф Всевобуча. - М.: б/и, 1921.- 122 с.

151. История педагогики. / Под ред. Н. А. Константинова. М, 1955.587 с.

152. История педагогики. / Под ред. М. Ф. Шабаевой. М.: Просвещение, 1981.-367 с.

153. История педагогики и современность (под ред. Ш.И.Ганелина) Л., 1970. -350 с.

154. Историографические и методологические проблемы изучения истории отечественной школы и педагогики: Сб. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова, О. Е. Кошелевой. -М.: изд-во АПН СССР, 1989.-216 с.

155. КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972. - 430 с.

156. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. JL, 1991.383 с.

157. Каганович И. 3. Очерк развития статистики школьного образования в СССР. М.: Госстатиздат, 1957.

158. Кагаров Е.Г. Метод проектов в трудовой школе JL, 1926. 88 с

159. Кагаров Е.Г. Методический словарь. Государственное издательство Украины, 1925. - 80 с.

160. Казакевич В.М. Информационный подход к методам обучения //Педагогика. 1998. - № 6. - С. 43-48.

161. Казанская Г.А. Самообразование учащейся молодежи советской школы (1917-1930).-Дис. канд.пед.наук JL, 1983 -216 л.

162. Казанцев И.Н. Урок в советской школе. М., 1956. 351 с.

163. Калашников А.Г. Индустриально-трудовая школа. М., 1924. - 120 с.

164. Калашников А.Г. Наука и школа для труда. -М., 1921 76 с.

165. Калинин А.Д. Народное образование в СССР. М.: Педагогика, 1972.-450 с.

166. Каменев С.А. Советская трудовая школа. Ростов-на-Дону, 1925. 372с.

167. Кантор И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики М., 1980.- 158 с.

168. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинении М., 1982. 704

169. Карапетян И.К. Тенденции развития категориально-понятийного аппарата педагогической науки в России (1850-1930 гг.) Автореф.дис.докт.пед.наук. М., 2000. - 32 с.

170. Катунцев Н. М. Роль рабочих факультетов в формировании кадров народной интеллигенции в СССР. -М.: Наука, 1966. 192 с.

171. Кей Э. Век ребенка М., 1910.-313 с.

172. Кейрим-Маркус М. Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917- середина 1918 г.). -М.: Наука, 1980. 192 с.

173. Килпатрик У. Метод проектов JI., 1925. - 43 с.

174. Килпатрик У. Основы метода. М., 1928. - 114 с.

175. Килпатрик У. Воспитание в условиях меняющейся цивилизации М., 1930.- 88 с.

176. Кириллова Г.Д. Совершенствование урока, как целостной системы -Л., 1983.-76 с.

177. Киров С. М. О народном просвещении и воспитании. Статьи, речи, доклады. М.: Просвещение, 1969. 199 с.

178. Кларин М.В. Инновации в обучении. М., 1997. - 223 с.

179. Клинберг Л. Проблемы обучения. М., 1984. - 256 с.

180. Клочков В. М. Система народного образования как фактор всестороннего развития личности: спецкурс лекций. — Куйбышев: ГПИ им. Куйбышева, 1976.

181. Колесникова И.А. Теоретико-методологические основы процесса воспитания. Автореф.дисс.докт.пед. наук - Л., 1988. - 82 с.

182. Комаровский Б.Б. Диалектика развития научно-педагогической мысли. 2-изд. М., 1929. - 151 с.

183. Комаровский Б.Б. Современные педагогические течения Т.1. Философия воспитания Д. Дьюи в связи с историей американской педагогии. -Баку., 1926. - 151 с.

184. Кондаков А. Директор народных училищ И.Н. Ульянов. М.: Ульяновское госуд. изд-во, 1948. - 233 с.

185. Кондакова Ж.Е. Воспитание дисциплинированности школьников первой ступени в отечественной педагогике 20-х гг. XX века. -Автореф.дис.канд.пед. наук. М., 1999. - 21 с.

186. Константинов Н. А. История педагогики: Учебник для студентов пед. ин-тов. Изд. 4-е, доп. и перераб. М.: Просвещение, 1874. 447 с.

187. Константинов Н. Очерки истории средней школы. М., 1947. - 247 с.

188. Константинов Н.А., Медынский Е.Н, Шабаев М.Ф. История педагогики. М., 1982. - 672 с.

189. Концепция национальной безопасности РФ //Российская газета. -1997.-26 декабря.-С. 5.

190. Кооп А. В. Образование и социализм. Таллин: Ээсти раамат, 1983.173 с.

191. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1973 .324 с.

192. Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921-1931 гг. М., 1961. - 389 с.

193. Корнетов Г.Б. Развитие историко-педагогического процесса в контексте цивилизационного подхода. М., 1993. - 311 с.

194. Корнишина М. Н. Симбирская партийная организация во главе революционного преобразования народного просвещения в губернии (1917-1918 гг.). / Вопросы истории КПСС. Межвузовский сборник. Ульяновск: УГПИ, 1975. -С. 63-75.

195. Коробова А.Э. Педагогические идеи Дж. Дьюи и их интерпретация в отечественной педагогической теории и практике 20-30- х гг. Автореф. дис. канд. пед. наук Саратов., 2000. - 27 с.

196. Корнетов Г.Б. Парадигмы базовых моделей образовательного процесса//Педагогика. 1999. - № 3. - С. 43-49.

197. Корнетов Г.Б. Антропологический подход к изучению всемирной истории педагогики //Историко-педагогическое измерение в образовании. -СПб., 1999. С. 42-49.

198. Королев Ф.Ф. Народное образование в России накануне Февральской революции 1917 года //Советская Педагогика. 1951. - № 12. - С. 41-67.

199. Королев Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 1917-1920. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958.

200. Королев Ф. Ф. и др. Очерки по истории советской школы и педагогики 1921-1931./ Под ред. Ф. Ф. Королева и В. 3. Смирнова. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961.

201. Королев Ф.Ф. Советская школа в период социалистической индустриализации и в первые годы сплошной коллективизации (1926-1930/1931 гг.) // Советская педагогика. 1950. - № 9. - С. 96-102.

202. Королев Ф.Ф. Февральская революция и народное образование // Советская педагогика. 1952. - № 2. - С. 47-73.

203. Корсаков И.М., Романов М.И. Из истории Мордовии в годы гражданской войны. Саранск., 1967. - 233 с.

204. Котряхов Н.В., Хомс Л.Б. Проблема трудового политехнического обучения в советской школе и педагогике 20-30-х гг. //Советская педагогика. -1989.-№ Ю.-С. 111-116.

205. Кохановский В.П. Историзм и принцип диалектической логики. -Ростов-на-Дону, 1978. 159 с.

206. Кочепасова Т. Ю. Развитие культуры в Среднем Поволжье (19211925 гг.). 07.00.02 Отечественная история. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата ист. наук. Самара, 1997. - 20 с.

207. Кошина О.В. Развитие образования на территории Мордовии во второй половине XIX начале XX века: социокультурный анализ. -Автореф.дис.канд.ист.наук. - Саранск, 2001.

208. Краевский В.В. Проблемы научного образования и обучения (Методологический анализ) М., 1997. - 264 с.

209. Краевский В.В. Методология педагогики: анализ с позиций практики // Советская педагогика. 1988. - № 7. - С. 23-29.

210. Крамер Д. Б. Ликвидация неграмотности в Симбирской губернии в 1917-1927 гг. (Реферат по истории СССР студента V студента историко-филологического факультета). Ульяновск: отдел краеведения, 1970

211. Красиков Ф. О комплексном преподавании физики //На путях к новой школе. 1923. - № 2 (5). - С. 56-59.

212. Красильников А. Десятидневник помощи школе. Помощь школе // Заря, 1922. -№31.

213. Красильников А. Народное образование в Симбирской губернии к четвертой годовщине Октябрьской революции // Заря, 1921. №250.

214. Красильников А. Школа и новая экономическая политика // Заря, 1921.-№№294, 295.

215. Красильников А. Образовательная реформа // Заря. 1921. - №250 (6-7 ноября).

216. Красновский Э.А. Методы обучения с общечеловеческих позиций // Советская педагогика. 1992. - № 5-6. - С. 112-117.

217. Краснов Н., Плечов Г.И. И.Я.Яковлев: Становление двуязычной школы в истории России // Советская педагогика, 1989. № 1. - С. 120-127.

218. Кроссер П. Нигилизм Д. Дьюи М., 1958. - 286 с.

219. Крупская Н. К. Воспитывать достойную смену. Избранные статьи, речи, письма. М.: Политиздат, 1973. - 304 с.

220. Крупская Н. К. Педагогические сочинения в 10-ти томах. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1959.

221. Крупская Н.К. Пройденный путь // На путях к новой школе. М., 1927.-№ 10.-С. 32-34.

222. Крупская Н.К. Советская школа // На путях к новой школе. М., 1925. -№ 1.- С. 9-13.

223. Кудряшов П.К. К вопросу об увязке общественной работы с учебной // Народное просвещение. М., 1927. - С. 38-47.

224. Кузнецова Н.В. Становление и развитие системы образования в Мордовском крае в 1917-1930 гг. Автореф.дис.канд.пед.наук. - Саранск., 2002.

225. Культурное строительство в РСФСР. Сборник документов. М., 1958; Народное образование в СССР: Сб. документов. 1917-1973. - М., 1974.

226. Куломзин А. Указ. Соч. С. 24.

227. Куманев В.А. Социализм и народная грамотность. М., 1967.

228. Куписевич Ч. Основы общей дидактики М., 1986. - 367 с.

229. Лай А. Школа действия: реформа школы сообразно требованиям природы и культуры Пг., 1920. - 158 с.

230. Лакин И. Е. Хрестоматия по истории педагогики. Минск: Высшейшая школа, 1971. - 608 с.

231. Лапина И.А. О некоторых теоретических источниках советской педагогики //Гуманистические идеи, социально-педагогические эксперименты, бюрократические извращения в развитии отечественной школы М., 1993. - С. 30-49.

232. Левин Л. Новые пути школьной работы М., 1925. - 90 с.

233. Ленин В.И. Избранные произведения в 4 т. М., 1988.

234. Леонтьев А.В. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 304 с.

235. Лернер И .Я. Учебный предмет, тема, урок М., 1988. - 80 с.

236. Липник В.Н. Методология, как основа историко-педагогического исследования // Историко-педагогическое измерение в образовании СПб., 1999. С. 93-99.

237. Липник В.Н. Эволюция образовательных систем и управление процессом обучения. Вып. 2. Псков., 1995. 113 с.

238. Липчанский A.M. Становление в России массового школьного образования в период социально-экономических преобразований: 1861-1941 гг.: Опыт, уроки.: Автореф.дис.докт.ист. наук. М., 2002.

239. Лордкипанидзе Д.О. Дидактика Я.А.Коменского М., 1949. 128 с.

240. Лукашенко И.В. Гуманистическая направленность советской школы (1917-1920 гг.) /на материале Новгородской губернии. Дис.канд.пед.наук - Л,. 1981.-218с.

241. Луначарский А. В. О воспитании и образовании. Под ред. А. М. Арсеньева, Н. К. Гончарова, И. А. Каирова, М. А. Прокофьева, В. А. Разумного. -М.: Педагогика, 1976. 640 с. - М., 1976. - 640 с.

242. Луначарский А.В. Состояние народного просвещения в РСФСР //Народное просвещение. 1927. - № 5. - С. 30-39.

243. Лушин А.И. Большевистская пропаганда и агитация среди многонационального крестьянства Среднего Поволжья в первые годы Советской власти (октябрь 1917- 1920 гг.)- Дис.канд.ист.наук.-Горький, 1987.- 183 с.

244. Маврицкий В. Правила и программы классических гимназий и прогимназий ведомства М.П. М., 1904. 180 с.

245. Макаренко А. С. Воспитание гражданина / Сост. Р. М. Бескина, М. Д. Виноградова. -М.: Просвещение, 1988. -301.

246. Макаренко А.С. Педагогические сочинения Т. 1-8 - М., 1983

247. Макеева И.А. Развитие начального образования на Северо-Западе России (конец XIX- начало XX вв.) Автореф.дис.канд.пед.наук. Ярославль., 1998.-21 с.

248. Малая Советская энциклопедия М., 1929. - Т. 3. - С. 885-886.

249. Малов Е. Миссионерство среди мухамеддан и крещенных татар. Сб. статей. Казань., 1882; Виноградов Е. Метод миссионерской полемики против татар-мухамеддан // Миссионерский противомусульманский сб. Казань., 1873.-Вып.1.

250. Манжос Б. Основы советской дидактики М., 1930. - 333 с.

251. Марков В. Опыт применения Дальтон-плана в вузе // На путях к новой школе. 1925. - № 5. - С. 169-174.

252. Маркс К., Энгельс Ф. О воспитании и образовании Т. 1-2. М., 1978.

253. Марксизм и развитие советской педагогики. Под ред. 3. А. Мальковской, Г. Н. Филонова. -М.: Педагогика, 1986. 256 с.

254. Масловский А.Ф. Русская образовательная школа Спб., 1900.- 275с.

255. Материалы научно-практической конференции «Педагогическое наследие В. И. Ленина». Воронеж: Коммуна, 1970. 90 с.

256. Махмутов М.И. Современный урок: вопросы теории. М., 1981.191 с.

257. Медынский Е. История педагогики. Т.2. - М., 1926. - 337 с.

258. Медынский Е.Н. История педагогики в связи с экономическим развитием общества. В 3 томах. М., 1924-1930. - 311 с.

259. Медынский Е. Педагогика идеалистическая и педагогика марксистская //Вестник просвещения МОНО, 1923. № 1. - С. 1-10.

260. Меерзон И. Дальтонский лабораторный план в русской школе. М., 1925.- 109 с.

261. Методические разработки к курсу истории педагогики (раздел: история советской школы и педагогики). Ред. колл. д-ра пед. наук В. М. Кларин, М. Д. Шабаева и др. Отв. ред. д-р наук, проф. М. Ф. Шабаева. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1979.- 163 с.

262. Методы системного педагогического исследования М., 1980. 172 с.

263. Мижуев П.Г. Влияние народного образования на народное богатство, здоровье, нравственность и другие стороны общественной жизни. -Спб., 1901.- 148 с.

264. Минченко П. Дальтонский лабораторный план 2-е изд. Ростов-на-Дону, 1924.- 140 с.

265. Минюкова С.А. Проблема принципов воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX- начала XX вв. Автореф. дис.канд.пед.наук -М., 1999.-21 с.

266. Моносзон Э. И. Становление и развитие советской педагогики, 19171987: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

267. Мордва. Очерки по истории, этнографии и культуре мордовского народа. Саранск: Мордовское кн. Изд-во, 2004. - 991 с.

268. На путях к методу проектов. М., 1930-1931. - 117 с.

269. Народное образование. В Карсунском уезде // Заря, 1921. № 293.

270. Народное образование в Алатырьском уезде // Заря, 1922. № 31.

271. Народное образование. Сводка о грамотности по выборочной переписи 1919 г.//Заря, 1921. № 18.

272. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917-1973 гг. Составители: А. А. Абакумов, Н. П. Кудин, Ф. И. Пузырев, JI. Ф. Литвинов. М.: Педагогика, 1974. 560 с.

273. Народное образование в СССР. Под ред. М. А. Прокофьева. М.: Педагогика, 1985.-448 с.

274. Народное образование в СССР / Под ред. М.П.Кашина и Е.М.Чехариной. М., Просвещение, 1970. - 312 с.

275. Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1971. - 403 с.

276. Народное образование. Основные приказы, постановления и инструкции. Сост. А.М.Данев. М., 1948; Народное образование в СССР: Сб. нормативных актов. -М., 1987. - 651 с.

277. Народное образование. Основные постановления, приказы и инструкции (сост.А.М.Данев) М., 1948. - 322 с.

278. Народное образование Ульяновской губернии за 1914-1924 гг. Издание Ульяновского губстатотдела. Ульяновск, 1927.

279. Народное просвещение. 1918. - № 4-5. - С. 25.

280. Национальные особенности образования: История и современность (Сб.научных трудов под ред. З.И.Равкина) М., 1996 - 295 с.

281. Никольский Н.В. Основы инородческого просвещения. Казань., 1919.-245 с.

282. Новые исследования по истории советской педагогики и школы. Сб. научн. тр. № 155. / Ред. кол. доц. А. Г. Иванов (отв. ред.) и др. Ярославль: ЯГПИ, 1976.- 112 с.

283. Новые системы образовательной работы в школах Северной Америки и Западной Европы /под ред. С.В.Иванова, Н.Н. Иорданского М., 1930.- 168 с.

284. Оконь В. Введенипе в общую дидактику М., 1990. 208 с.

285. Ососков А. В. Начальное образование в дореволюционной России (1861-1917): Учебное пособие для студентов по спец. № 2121 «Педагогика и методика начального обучения». М.: Просвещение, 1982. - 208 с.

286. Основы дидактики /под ред. Б. П. Есипова- М., 1967. 472 с.

287. Отчет о состоянии начальных народных училищ и частных учебных заведений Симбирской губернии за 1899.Составил директор училищ И. Ишерский. / Материалы по народному образованию. Кн. 9. Симбирск, 1907.

288. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVII первая половина XX века. - М., 1973. - 452 с.

289. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец XIX- начало XX вв.) М., 1991. - 448 с.

290. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР, 1917-1941 гг. / Отв. ред. Н. П. Кузин, М.Н. Колмакова, З.И. Равкин М.: Педагогика, 1980. - 456 с.

291. Очерк просветительской деятельности Н.И.Ильминского СПб., 1904. С. 15.

292. Очерки истории педагогической науки в СССР (1917-1980) / Под ред. Н. П. Кузина, М. Н. Колмаковой. М.: Педагогика, 1986.- 288 с.

293. Очерки по истории педагогических учений /Пед. Академия М., 1911.-185 с.

294. Пальчинский В.О. Против комплексной системы и о методах преподавания вообще. Одесса, 1928 - 118 с.

295. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России М., 1979 - 215с.

296. Паначин Ф.Г. Учительство и революционное движение в России (XIX начало XX в.): Историко-педагогические очерки. - М.: Педагогика, 1986. -216с.

297. Паркхерст Е. Воспитание и обучение по Дальтонскому плану. М.,1924.-249 с.

298. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. - 321 с.

299. Педагогика школы /Г.И.Щукина. М., 1977. - 383 с.

300. Педагогический вестник. Елисаветград, 1881.- № 16-17.

301. Педагогическое наследие русского зарубежья (1920-е гг.) /Сост. П.В.Алексев М., 1993. - 288 с.

302. Петрова Г.В. Формирование учительской интеллигенции (1915-середина XX века (на материалах Верхнего Поволжья) -Автореф.дис.канд.ист.наук. Кострома, 2001.

303. Пинкевич А.П. Насущные проблемы современной школы. Москва.,1925.-347 е.?

304. Пистрак М. Комсомол и школа //Вестник просвещения МОНО, 1923. -№>2.-С. 13-22.

305. Пликаус А. Вопросы переподготовки учительства //Народный учитель. 1926. - № 10. - С. 48-49.

306. По ленинскому пути. / ред кол. В. Д. Фатеев и др. — Ставрополь, 1970.-85 с.

307. Покровский М.Н. О комплексном методе //На путях к новой школе. -М., 1924. -№ 1.-С. 8-11.

308. Политика Советской власти по национальным делам за 3 года (1917-1920 гг.).-М, 1921.-С. 153.

309. Половцева М.А. Развитие теоретико-методологических основ дидактики и педагогики в России 1920-х гг. XX века Автореф. дис.докт.пед.наук - Хабаровск, 2000. - 46 с.

310. Полянский А. Состояние народного просвещения на Урале // Народное просвещение. 1927. - № 8-9. - С. 205-207.

311. Попова Н. Исследовательский метод в школе первой ступени // Вестник просвещения МОНО. М., 1923. - № 3. - С. 25-42.

312. Практика Дальтон-плана в массовой школе /Сб. научных трудов под ред. Н.Н.Иорданского M-JL, 1926. - 135 с.

313. Проблемы истории советской школы и педагогики. Сб. статей. / Под ред. проф. 3. И. Равкина. Йошкар-Ола, 1971.-258 с.

314. Проведение в жизнь в Симбирской губернии постановления СНК от 15-IX-21 г. // Заря, 1921. №294.

315. Просвещение. Сб. ЛОНО М., 1928. - № 1-3

316. Пругавин А.С. Законы и справочные сведения по начальному народному образованию (2-е изд.) М., 1912. - 214 с.

317. Пятницкая А.К. Недочеты в практике комплексного преподавания //Просвещение ЛОНО. -М., 1928. № 2. - С. 72-75.

318. Работа школы по претворению в жизнь решений съездов КПСС. -М.: Просвещение, 1983. 96 с.

319. Равкин З.И. Творцы и новаторы школы, рожденной Октябрем: кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 208 с.

320. Равкин З.И. Мифы и реалии в истории отечественной школы // Педагогика. 1991 - № 9.

321. Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) М.: Учпедгиз, 1959. - 275 с.

322. Радина К.Д. Воспитание чувств детей и подростков деятельности пионерской организации Дис.докт.пед.наук. - JL, 1975. - 434 с.

323. Риверс С.М. Из практики комплексного преподавания М., 1926 120с.

324. Розанов И. Работа научно-педагогической секции ГУСа //На путях к новой школе. 1924. - № 3. - С. 79-86.

325. Российская педагогическая энциклопедия М., 1993. -Т. 1. 608 с.

326. Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX века. СПб., 1993. - 344 с.

327. Рубинштейн М.М. Жизненные комплексы в трудовой школе М., 1926.- 102 с.

328. Рудаева И. М., Турич И. М. Педагогические идеи А. С. Макаренко в практике современной школы. М.: НИИ общей педагогики, 1978. - 77 с.

329. Рудик П.А. Дальтонский план в школах второй ступени М., 1926.92 с.

330. Руднева Е. Педагогические достижения центральных опытно-показательных учреждений //На путях к новой школе. М., 1924. - № 4-5. - С. 19-38.

331. Рындич А.О. О так называемой «комплексно-проектной системе» // Коммунистическое просвещение. 1931- № 5. С. 66-79.

332. Сборник руководящих и инструктивных материалов по всеобщему обучению детей. М., 1944; Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов, 1917-1973. - М., 1974. - 533 с.

333. Свадковский И. Дальтон-план в применении к советской школе М, 1926.- 157 с.

334. Сергеев Т.С. Культура Советской Чувашии. Чебоксары., 1989. —245 с.

335. Сергиевская Н. Методический анализ работы местных опытных школ (1922-1924) //На путях к новой школе. М., 1924. - № 4-5. - С. 38-53.

336. Сирочинский А. Воспитательно-образовательный процесс и его методы //На путях к новой школе. М., 1924. - № 1. - С. 22-25.

337. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики М., 1980. - 65 с.

338. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения М., 1971.207 с.

339. Смирнов В. Е. Хрестоматия по истории педагогики: Пособие для педагогических училищ. М.: Учпедгиз, 1957.

340. Смирнов К. Курс педагогики. Ч. 1. - М., 1918. - 256 с.

341. Собрание Узаконений и Распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. М., 1966-1971. ,

342. Современная развивающая школа // Сб. док-тов. СПБ., 1997. -171с.

343. Современные педагогические течения // Педагогическая академия. -М., 1913.-222 с.

344. Соколов К.Н. Методы комплексного преподавания. М., 1925. - 126с.

345. Соколов П. История педагогических систем Пг., 1916. - 79 с.

346. Соловейчик С. JI. Час ученичества. М., 1972. -256 с.

347. Становление и развитие педагогической науки в СССР: Сб. науч. тр. / АПН СССР, НИИ общей педагогики. / Под ред. А. И. Пискунова и др. М.: НИИОП, 1979.-82 с.

348. Степашко JI. А. Вопросы теории содержания общего развития в советской педагогике (1917-1937 гг.): Учебное пособие к спецкурсу. -Челябинск: Челябинск, ГПИ, 1980.

349. Степашко Л. А. Феномен советской педагогики //Педагогика. 1998. - № 6. - С. 72-76.

350. Степашко Л. А. Философия и история образования: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Московский психолого-социальный ин-т Флинта, 1999. - 268 с.

351. Струминский В.Я. Настольная книга для работников просвещения трудовой школы. Вып. 3. Оренбург, 1923. - 282 с.

352. Сунцов Н. С. Управление общеобразовательной школой: Вопросы теории и практики.- М.: Педагогика, 1982. 144 с.

353. Суперанский М. Указ. Соч. С. 56.

354. Тезисы к докладам о всеобщем образовании в России и производительном труде советской школе за 1919 г. М.: 1919. -С. 112-114

355. Тихомиров Д.И. Основы дидактики. СПб., 1895. - 45 с.

356. Трахтенберг О.В. Диалектика в педагогике. М., 1927. 57 с.

357. Трудовая школа в свете истории и современности- М., 1925. 277 с.

358. Тряпицина А.П.Педагогические основы теоретической учебно-познавательной деятельности школьников Дис.докт.пед.наук. - Л., 1991. - 396 с.

359. Туземные учебные заведения в Туркестанском крае: медресе и мектебе // Православный благовестник. 1897. - № 14. - С.35.

360. Тунский Б.П. Народное образование в Московской губернии //Народное просвещение. М., 1927. - № 8-9. - С. 200-205.

361. Турчина Н.В. Новые методы учебно-воспитательного процесса как средство развития самодеятельной личности в отечественной школе 1920-х гг. Автореф. канд.пед.наук М., 1995. - 17 с.

362. Турчина Н. В. Особенности организации развивающего обучения в советской школе (20-е годы): Методическое пособие Балашов: Балашовский ГПИ, 1991.-29 с.

363. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения Т. 1-2. М,.1974.

364. Фарфоровский С. В защиту лабораторного метода в преподавании истории // Педагогический вестник Московского учебного округа, 1914. № 1. -С. 37-40.

365. Философско психологические проблемы развития образования -М., 1994.- 128 с.

366. Фирсова И.А. Становление и основные тенденции развития школьного образования в Мордовии (1917-1941 гг.).: Автореф.дис.канд.ист.наук. Саранск., 1988.

367. Флит Н.В. Школа в России в конце XIX-начале XX вв. М., 1991.96 с.

368. Фортунатов А. Теория трудовой школы в историческом развитии. М., 1925.-375 с.

369. Фрадкин Ф. А. Методологичесике принципы формирования советской педагогической теории (1920-1930 гг).- Автореф. дис.канд.пед. наук. -М, 1985.-36 с.

370. Фрадкин Ф. А. Принцип историзма в советской теории педагогики (1917-1941 гг.). М.: МГПИ, 1981.-96 с.

371. Фрадкин Ф. А. Принцип коммунистической партийности в трудах выдающихся советских педагогов. М.: Знание РСФСР, 1982. - 56 с.

372. Хамидов Р.И. Формирование и становление советской татарской школы в Среднем Поволжье (1917-1922 гг.). Автореф. дис.канд. ист. наук. -Казань., 2002.

373. Хевсаков А.В. Система комплексного обучения: Содержание, формы, пути совершенствования (на примере школьного курса истории Древнего мира. Автореф.дис.канд.пед.наук. - Владикавказ, 1999. - 23 с.

374. Хрестоматия по истории советской школы и педагогики. Под ред. чл.-корр. АПН СССР, д-ра пед. наук, проф. А. Н. Алексеева и канд. пед. наук, доцента Н. П. Щербова. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1972. 407 с.

375. Христианская антропология по канонам православной веры означает образ Божия в человеке, то есть твёрдое исповедывание того, что никому никогда не познать, того сокровища, что заключил Господь в душу человека - Прим. автора.

376. Цеханович Ю.В. О комплексном методе преподавания в школе I ступени // На путях к новой школе. М., 1926. - № 1. - С. 11-22.

377. Цирульников А. М. Из тайных архивов русской школы. М.: Педагогика-пресс, 1992.

378. Цирульников А. М. История образования в портретах и документах: Учебное пособие для студентов пед. уч. Заведений. М.: Гуманит. изд-во центр ВЛАДОС, 200. - 272 с.

379. Челюсткин А.И. Методы работы в трудовой школе М., 1924 1925.134 с.

380. Чередов И.М. Система форм организации обучения в советской общеобразовательной школе. М., 1987. - 150 с.

381. Чехов Н.В. К истории метода комплексного преподавания // Народный учитель, 1924. № 3. - С. 34-39.

382. Чехов Н.В. Как учить без учебников М., 1918. - 31 с.

383. Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии. М., 1923.- 156 с.

384. Чичерина С. У приволжских инородцев. СПб., 1905. - С. 24-25.

385. Чуваши: этническая история и традиционная культура / Авторы-сост.: В.П.Иванов, В.В.Николаев, В.Д.Дмитриев. М.: Изд-во «ДИК», 2000. - 96 с.

386. Шабаев М.Ф. Очерки по истории школы и педагогической мысли в СССР / XVIII первая половина XIX века. - М., 1973. - 321 с.

387. Шаталов А.А. Наркомпрос в первые годы после Октября // Советская педагогика, 1988. № 11. - С. 94-100.

388. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения Т. 1-2. М.,1980.

389. Шевляков Г. Очередные проблемы Делтонской школы // Просвещение ЛОНО. М.,1928. - № 1. - С. 54-64; № 3. С. 31-36.

390. Шимбирев П. На путях строительства новой школы //Вестник просвещенимя МОНО М., 1923. - № 1. - С. 10-21.

391. Школа-коммуна Наркомпроса / Экспериментальная школа им. П. Н. Лепешинского. Сборник. / Под ред. М. М. Пистрака. М.: Педагогика, 1990. -286 с.

392. Школа рожденная Октябрем: (очерки и размышления)/ Ред.- сост. С. Н. Прасолова; Сост. Л. А. Шульженко. М.: Педагогика, 1987. - 208 с.

393. Школьное дело в губернии // Заря, 1921. № 293.

394. Школы в Симбирском уезде // Заря, 1922. № 42.

395. Шмальц Н. Школьно-хозяйственные советы // Заря, 1921. № 292.

396. Шрадер В. Гимназии и реальные училища. Воспитание и обучение -М., б\и, 1895.-472 с.

397. Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР (19171936 гг.). / Отв. ред. Г. А. Дорохова. М.: Наука, 1985. - 284 с.

398. Шульгнини В.Н. К вопросу о наших методах //На путях к методу проектов. М., 1930.-С 3-11.

399. Шульгин В.Н. Основные вопросы социального воспитания М., 1926126 с.

400. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., 1979. - 160 с.

401. Эпштейн М.М. Реализация идей «новой школы» в первой трети XX века в России Дис.докт.пед.наук. - СПб., 1998. - 171 с.

402. Эти данные были получены после деления общей суммы содержания церковно приходских и земских школ на общее количество школ и число учеников, обучающихся в них по состоянию на 1 января 1904 года (Прим. Автора).

403. Эфиров А.Ф. Нерусские школы Поволжья, Приуралья и Сибири. -М., 1948.-344 с.

404. Эфрусси П. Дальтон-план и учитель //Просвещение, 1924. № 4. - С.68.88.

405. Юзефович Б. Христианство, магометанство, язычество в восточных губерниях России // Русский вестник. 1883. - Март. - Кн. 3; Московские ведомости. - 1884. -№ 306.

406. Юмакулов Н.Х. Система образования нерусских народов Среднего Поволжья: структура, организация, практика. Дис.канд.пед.наук. -Чебоксары, 2002. - 212 с.

407. Ягодовский К. Лабораторный метод //Просвещение. 1924. - С. 5167. - № 4.

408. Яголовский К. Лабораторный метод //Просвещение. 1924. - № 4. -С. 51-67

409. Яновская М.Г. Педагогика сотрудничества в 1920-годы //Педагогика. 1993.-№4.-С. 101-103.

410. Ястребов А. В. Мои воспоминания о жизни в г. Симбирске. Дом учителя: 20-е 30-е годы // Симбирский курьер, 1991. - № 20.

411. D Shturman. The Soviet Sekondary school. L, 1988

412. Kithcyener. History of Russia.-New York, 1976