Современные педагогические концепции и условия гарантированного качества обучения студентов в вузах США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Фахрутдинова, Эльвира Зямилевна

• Фахрутдинова, Эльвира Зямилевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Фахрутдинова, Эльвира Зямилевна

Введение......................................................................................................... -3

Глава I. Современные взаимодополняющие педагогические концепции гарантированного

качества обучения студентов в США...................................................................... 21

1.1. Теоретический анализ и обоснование базовых понятий исследования: «гарантированное качество обучения», «педагогическая концепция», «педагогическая

21

технология»........................................................................................................

1.2 Развитие концепции дидактической инженерии в процессе обучения студентов в вузах США и России............................................................................................... 33

1.3 Концепция бенчмаркинга в контексте гарантированности качества обучения студентов

в вузах США.................................................................................................. 46

1.4. Концепция коучинга в стимулировании устойчиво высокой мотивации учебной деятельности студентов в вузах США............................................................................................. 70

до

Выводы по I главе................................................................................................................................................................................................уо

Глава II. Педагогические условия обеспечения гарантированного качества обучения

студентов в вузах США..........................................................................................................................................................................................................................................Ю1

2.1. Условия технологизации процесса обучения студентов в вузах США................................................................101

2.2 Критерии и показатели гарантированного качества обучения студентов в вузах США .... 126

2.3 Интеграция педагогических концепций и условий гарантированного качества обучения студентов в США применительно к обучению студентов в России....................................................................141

Выводы по II главе................................................................................................ ^ 1

1 ^3

Заключение........................................................................................................

Библиография.................................................................................................................

1 76

Приложение.......................................................................................................

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные педагогические концепции и условия гарантированного качества обучения студентов в вузах США»

Введение Актуальность исследования

Глобализационные процессы, происходящие как во всем мире, так и в России, прямо или косвенно связаны с проблемами качества образования человека XXI века. Возможность получения качественного образования продолжает оставаться одной из наиболее важных жизненных ценностей граждан, решающим фактором социального благополучия и политической стабильности. Во всем мире идет интенсивный поиск эффективных технологий обучения, разрабатываются инновационные педагогические концепции и технологии, направленные на достижение гарантированно высокого качества обучения. Проблема гарантированное™ качества обучения применительно к высшей школе возникла с одной стороны как вызов к конкурентоспобности образовательных систем высокоразвитых стран, с другой - как следствие возрастающей необходимости технологизации процесса обучения в высшей школе.

В современной системе высшего образования России остро стоит проблема разработки инновационных концепций и поиска эффективных технологий обучения студентов, которые позволили бы обеспечить гарантированное качество обучения и повышение уровня конкурентоспособности российских специалистов на мировом рынке труда. Разработка технологий обучения, способных обеспечить устойчиво высокий результат профессионального образования, является одним из существенных вложений в формирование человеческого капитала Российской Федерации. Парадоксальность сложившейся ситуации заключается в том, что в стране немало финансовых и интеллектуальных средств вкладывается в изучение возможностей эффективной эксплуатации материальных ресурсов (природных, экономических, технических и др.), адаптацию передовых зарубежных технологий их освоения и развития, в то же время проблеме изучения, разработки и применения технологий, обеспечивающих

3

гарантированно высокий уровень качества обучения студентов, уделяется недостаточно внимания. Зачастую процесс обучения студентов в вузе сводится к традиционной лекционно-семинарской системе, которая не учитывает индивидуальные возможности и запросы студента, не использует современные технологии оценки качества и не ориентирована на гарантированно устойчивую положительную динамику качественных показателей образовательной деятельности. В то же время во многих зарубежных странах особенно в США ведется активный поиск эффективных технологий обучения студентов высшей школы и разработка новых педагогических концепций, гарантирующих высокий образовательный результат.

Важным фактором, обуславливающим необходимость активного изучения и использования опыта высшего образования зарубежных стран, является участие Российской Федерации в Болонском процессе. Болонский процесс, способствующий созданию единого образовательного пространства, может позволить национальной системе образования взять все лучшее, что есть у зарубежных вузов за счет повышения мобильности и конкурентоспособности студентов и преподавателей, управленческого персонала, укрепления связей и сотрудничества между вузами. Для обеспечения гармонизации и интеграции системы высшего образования в России с теми процессами, которые имеют место за рубежом, инновационный процесс должен стать "прозрачным" и максимально сравнимым, что может быть достигнуто за счет широкого распространения однотипных образовательных циклов (бакалавриат - магистратура), введения единых систем образовательных кредитов (зачетных единиц), одинаковых форм фиксирования получаемых квалификаций, взаимной признаваемости академических квалификаций, развитых структур обеспечения качества подготовки специалистов и т.д. [120].

США, не являясь участником Болонского процесса, в то же время

наблюдают за процессом европейской образовательной интеграции и

4

достаточно активно участвуют в нем. Так, несмотря на многие проблемы в области среднего образования, высшее образование в США считается одним из лучших в мире. Высшее образование в США обычно получают в течение 4 лет обучения в колледже или университете. В 2009 году в США действовало 4352 высших учебных заведения. В 2008 36 % выпускников вузов прошли обучение по 4-хлетней программе и 57 % — по 6-тилетней [110, С.1].

В 1992 году при ЮНЕСКО была создана рабочая группа по разработке нормативной базы для обеспечения возможности взаимного признания документов об образовании стран Европы и Америки, однако за два года деятельности рабочей группы странам так и не удалось прийти к консенсусу. Выяснилось, что одной из главных проблем на пути конвергенции двух образовательных систем является проблема сопоставления Европейской системы взаимного признания зачётных единиц (ECTS) с американской системой зачетных единиц (credits). В США применяются более разнообразная и гибкая система учёта учебной нагрузки, состоящая из системы зачётных единиц, подсчёта суммарных оценок по критериям количества (GPA) и качества (QPA), а также дополнительных баллов за успешную учебную и научную работу (Honors).

Проблемы разработки и использования современных высокоэффективных концепций и условий обучения рассматриваются как российскими учеными А.С.Границкой, В.К.Дъяченко, М.В.Клариным, , Ю.А.Макаровым, В.М.Монаховым, В.Ю.Питюковым, В.Я.Синенко, И.Ю.Соколовой, П.И. Третьяковым, А.В.Хуторским и др., так и зарубежными учеными Artigue M., Bloom В., Crowder N., Crumrine В., Downey M., Erickson M., Fink D., Gallwey W., Grinder M., Jackson N., Jenkins A., Leonard J., Perrin-Glorian M., Skinner В., Webster F., Whitmore J., Williams E.

Большое значение для исследование имели труды отечественных авторов, изучавших педагогику зарубежных стран Б.Л. Вульфсона, В.П. Лапчинской, З.А. Мальковой, Н.Д. Никандрова и др.

Важным источником проделанной научной работы явилась американская периодика по педагогике и психологии. Наиболее содержательную информацию в научном и практическом плане дали такие издания, как «Gifted Education International», «Educational Leadership», «Educational Researcher», «Journal of Educational Psycology», «Journal of Creative Behavior», «Gifted Child Today», «Journal of Teacher Education». Также ценными источниками являются работы Petra Е., Snowden N., Richard A., Gorton G., «School Leadership and Administration Important concepts, case studies and simulations»; Kenneth A., Strike K., Haller E., Soltis J., «The ethics of school administration»; Short P., Greer J, «Leadership in empowered schools: themes from innovative efforts»; Gorton G., «Slapped by the Invisible Hand: The Panic of 2007», Marzano J., Norford S., Paynter E., Pickering J., & Gaddy В., «Handbook for classroom instruction that works»; Coffey R & Jones G «Why anyone should be led by you?: What it takes to be an authentic leader?». Кроме того, автор исследования имел возможность в 2011 году в процессе научной командировки практически ознакомиться с современными технологиями обучения студентов в США в Калифорнийском университете в г. Риверсайде, в 2010 году Оксфордском университете, Манчестерском университете, Нортумбрийском университете в г. Ньюкасл, Лондонском университете Метрополитен, Империал колледже.

Анализ степени изученности проблемы разработки современных педагогических концепций и условий гарантированного качества обучения студентов в России и США (В.И.Андреев, В.П.Беспалько, В.С.Леднев, С.К.Селевко, М.А.Чошанов, Crumrine Т., Downey М., Gallwey W., Kearsley G., McCormack S., Moore G., Runnels В и др.) и в практике педагогической деятельности показал, что существуют значительные различия в структуре и организации процесса обучения студентов в этих странах, в то же время, в обеих системах ведется активный поиск эффективных технологий обучения студентов высшей школы и разработка новых педагогических концепций, гарантирующих высокий образовательный результат.

Анализ научной литературы позволил выделить несколько взаимосвязанных и взаимодополняющих современных педагогических концепций. В процессе исследования проведен сравнительный анализ работ ученых из США и России. Концепция дидактической инженерии в США изучена такими исследователями, как Artigue М., Douady R., Guilford J., Goldman С., Hard G.M., Mitchell P.P., Perrin-Glorian M., Sakamovo Т., M.A. Чошанов, а в России разработкой этой проблемы занимались В.И. Андреев, В.Г. Беспалько, В.М. Монахов, М.В. Кларин, A.M. Кушнир, Г.К. Селевко, В.А. Сластенин и др. В США концепция бенчмаркинга изложена в работах Derivitsiotis N., Jenkins A., Karjalainen A., Kuortti К., Niinikoski S., Pepper D., Webster F., в России данная концепция представлена в работах Я.Ш. Евдокимовой, Е.А. Князева, Я.Ш. Михайловой, В.В. Старикова и других авторов. Концепция коучинга анализируется такими зарубежными авторами как Downey М., Erickson М., Gallwey Timothy W., Leibling M., Leonard Т., Prior R., Rauen C., Witmor J., в России использование технологии коучинга в образовании описано в работах A.C. Гребенюка, Е.В. Максимова, В.Ф. Шаталова, Г.И. Щукиной и др.

При оценке качества обучения в США учитываются такие факторы, как рост конкуренции между вузами; увеличивающиеся потребности рынка труда и требований работодателей; мотивированность студентов в получении качественного образования (так как требует огромного вложения финансовых средств) и получении конкурентоспособных знаний, умений и навыков для трудоустройства; обмен студентами на международном уровне; получение стипендии; участие в правительственных и университетских грантах; внешняя оценка качества. Все перечисленные факторы и критерии формируют систему показателей, положительно взаимовлияющих на уровни и качество высшего образования в США. Критерии и показатели гарантированного качества обучения в вузах Росси и США обосновываются и разрабатываются с разных позиций:

- как уровень усвоения знаний и умений, овладения способами решения

7

познавательных и практических задач, интенсивности продвижения в развитии (В.П. Беспалько, И.Ф. Исаев В.А. Сластенин и др.);

- как система всеобщего менеджмента качества (TQM), которая означает систематическое и непрерывное применение определенных методов и процессов для улучшения работы учреждения, а также изменения культуры отношений внутри университета (Crumrine В., McCormack S., Pollock J., Runnels Т., Sutcliffe W. и др.);

- как таксономия целей и критериев самооценки качества на учебном, организационном и национальном уровнях (Fink D., Weimer М. и др.). Проблема гарантированного качества обучения студентов отражена в

научных трудах В.И. Андреева, Б.М. Гречина, А.П. Чернявской, а также в стандартах и директивах европейской ассоциации по гарантии качества высшего образования (ENQA) по внутренней и внешней оценке обучения студентов в вузах, требованиях ГОСТ Р ИСО 9000-2001 (Государственный стандарт РФ системы менеджмента качества) и др.

Таким образом, в современной педагогической науке определены исходные теоретические основы обеспечения качества обучения студентов, активно обсуждаются вопросы обеспечения качества обучения студентов в вузах США, имеются определенные наработки в области педагогических концепций, которые успешно применяются для достижения гарантированного качества обучения в США.

Между тем, проблема разработки педагогических концепций и эффективных образовательных технологий, реализуемых на их основе, которые обеспечивают педагогические условия достижения гарантированного качества обучения студентов в США, а также само содержание, критерии и показатели гарантированного качества обучения студентов в современной педагогической науке системно и интегрально изучены недостаточно.

Проведённый анализ научно-теоретической литературы, а также

отечественной и зарубежной педагогической практики исследования

8

современных педагогических концепций и условий гарантированного качества обучения студентов США, позволяет выявить следующие противоречия:

• между наличием устойчивого интереса российских ученых педагогов и педагогов-практиков сферы высшего профессионального образования к исследованию зарубежного опыта, в первую очередь опыта США, в использовании современных концепций и технологий, обеспечивающих гарантированное качество обучения студентов, и недостаточностью его системного теоретического анализа и изучения в отечественных педагогических исследованиях, особенно в США;

• между существующей традиционной системой оценки качества обучения студентов, основанной преимущественно на оценке уровня знаний, умений и навыков по изучаемой дисциплине, применяемой в России, и необходимостью конкретизации и интеграции показателей и критериев гарантированного качества обучения студентов, которые применяются в США и России.

Из обозначенных противоречий вытекает проблема исследования: каковы современные педагогические концепции и наиболее значимые условия и критерии гарантированного качества обучения студентов в вузах США?

Все вышеизложенное обуславливает выбор темы диссертационного исследования: «Современные педагогические концепции и условия гарантированного качества обучения студентов в вузах США».

Цель исследования: выявить и проанализировать наиболее значимые современные взаимодополняющие педагогические концепции и условия гарантированности качества обучения студентов в вузах США.

Объект исследования: становление и развитие педагогических концепций и условий гарантированного качества обучения студентов в США.

Предмет исследования: современные взаимодополняющие педагогические концепции и условия гарантированности качества обучения студентов в США.

Цель исследования, его объект и предмет обусловили необходимость решения следующих задач исследования:

1. Содержательно раскрыть и определить базовые понятия исследования: «концепция», «педагогическая (дидактическая) концепция», «педагогическая технология», «гарантированное качество обучения» и др.

2. Раскрыть и проанализировать теоретические основы современных взаимодополняющих базовых педагогических концепций, обеспечивающих гарантированное качество обучения студентов в вузах США.

3. Выявить наиболее значимые педагогические (дидактические) условия технологизации обучения и гарантированного качества обучения студентов в вузах США.

4. Систематизировать и интегрировать показатели и критерии гарантированного качества обучения студентов в вузах США.

5. Разработать научно-методические рекомендации по адаптации и использованию современных педагогических концепций и технологий, обеспечивающих гарантированное качество обучения студентов в США, применительно к системе высшего образования в России.

Методологическую основу исследования составили философские, психологические, педагогические теории и концепции, определяющие разнообразные аспекты использования технологического подхода в обеспечении гарантированного качества обучения (В .И. Андреев, В.П. Беспалько, B.C. Леднев, С.К. Селевко, В.А. Сластенин, М.А. Чошанов, Crumrine В., Downey М., Gallwey Т., Kearsley G., Mc.Cormack S., Moore M.,

Runnels Т. и др.). Кроме того, методологической базой исследования является общенаучный принцип системности, предполагающий рассмотрение историко-педагогических явлений с точки зрения целостности их характеристик; аксиологический подход, согласно которому человек есть высшая ценность в обществе и самоцель общественного развития; принцип единства логического, исторического и культурологического в педагогическом познании; личностный и деятельностные подходы. Особое место в методологии исследования занял принцип диалога культур, обеспечивающий актуализацию исторического опыта образовательной деятельности в разных странах в зависимости от наиболее насущных проблем современности.

Теоретическую основу исследования составляют: идеи гуманизации и демократизации образования (М.Н. Берулава, Р.А.Валеева, Л.А.Волович, Б.С.Гершунский, И.Д.Демакова, З.Г.Нигматов, Г.В.Мухаметзянова, П.П.Терехов, Е.Н.Шиянов, Т.В.Шуртакова), концептуальные идеи историко-педагогических и сравнительных исследований (А.М.Белякин, Б.М.Бим-Бад, М.В.Богуславский, Г.Б.Корнетов, Е.Г. Осовский, А.И. Пискунов, З.И.Равкин), сравнительно-педагогических исследований (Н.М.Воскресенская,

Б.Л.Вульфсон, А.Н.Джуринский, З.А.Малькова, Н.Д.Никандров, В.Я.Пилиповский, Ф.Л.Ратнер, К.И.Салимова, Т.М.Трегубова, Т.В.Цырлина), психолого-педагогические теории развития личности в процессе обучения (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, Л.В.Занков, В.В.Краевский, И.Я.Лернер и др.), дидактические теории содержания образования (В.С.Леднев, В.А.Онищук, A.B.Хуторской), индивидуализации учебной деятельности (А.В.Захарова. А.А.Кирсанов, И.Э.Унт), формирования творческого мышления (В.А.Андреев, Д.В.Вилькеев, Г.И.Ибрагимов, М.И.Махмутов, М.Н.Скаткин, М.А.Чошанов), концепции личностно-ориентированного образования (Е.В.Бондаревская, В.В.Сериков, И.С.Якиманская).

Для достижения цели настоящего исследования и решения

поставленных задач использовался комплекс взаимодополняющих методов

11

исследования. В процессе решения поставленных задач в рамках диссертационной работы были использованы такие методы педагогического исследования, как теоретический анализ педагогической литературы, отечественного и зарубежного педагогического опыта, сравнительно-сопоставительный метод, методы опроса (использование опросников, анкетирование). Совокупность используемых методов и их взаимодополняемость обеспечивает достоверность результатов исследования. Методы анкетирования и письменного опроса использовались для выявления мнения преподавателей высших учебных заведений о возможности и необходимости адаптировать и применять на практике концепции дидактической инженерии, коучинга и бенчмаркинга.

Исследование осуществлялось в три этапа.

Первый этап (2008-2009 гг.): поисковый. Включал в себя изучение теоретических оснований и состояния проблемы достижения гарантированного качества образования при обучении студентов в вузах США. Было осуществлено накопление эмпирических данных по теме исследования. Проведён сравнительный анализ философских, социологических и психолого-педагогических источников и практического опыта по проблеме исследования, разработан научный аппарат исследования.

Второй этап (2010-2011 гг.): аналитический. Предусматривал теоретический анализ зарубежного педагогического опыта по теме исследования, уточнение положений исследования. На данном этапе сформулированы концептуальные идеи, исходные положения, разработана программа педагогического поиска. Проведен сравнительный анализ эффективности существующих современных концепций и технологий обучения студентов в США с целью выявления наиболее перспективных с позиций использования их в отечественной педагогической практике, выявления педагогических условий и критериев гарантированности качества обучения студентов в вузах США.

Третий этап (2011-2012 гг.): обобщающий. Заключался в проведении анализа и обобщения результатов исследования, оценке, систематизации и обобщении результатов научно-исследовательской работы. В этот период были уточнены теоретические положения и оформлены теоретические и практические выводы диссертационного исследования, разработаны научно-методические рекомендации по адаптации и использованию современных педагогических концепций и технологий, обеспечивающих гарантированное качество обучения студентов в вузах США применительно к системе высшего образования в России.

Научная новизна исследования заключается в следующем: • теоретически обосновано, содержательно раскрыто и определено базовое понятие исследования «гарантированное качество обучения», как устойчивый высокий уровень результативности обучения, который достигается на основе специально разработанной педагогической (дидактической) концепции, трансформированной и воспроизводимой в условиях соответствующей технологии обучения/

• в педагогике высшей школы США выявлен многомерный подход к разработке педагогических концепций, особенно в проектировании таксономии целей обучения студентов;

• выявлены взаимодополняющие базовые концепции гарантированного качества обучения студентов в США:

концепция дидактической инженерии, которая опирается на ведущие

теоретические положения перспективной специальной отрасли

информационной технологии - инженерии знаний, направленной на

разработку и реализацию проблемно-модульного подхода в овладении

знаний, развитие умений и профессиональных компетенций студентов. С

помощью технологической конкретизации данной концепции создаются

всевозможные типы представления знаний в сжатом, компактном, удобном

для использования в учебной деятельности в виде (логические модели,

семантические сети, продукционные модели и др.); достигается устойчиво

13

высокая эффективность учебной деятельности студентов, в том числе при воспроизведении данной технологии обучения;

концепция бенчмаркинга, которая дает возможность образовательному учреждению системно и пролонгировано оценивать качество собственной инновационно-образовательной деятельности в вузе на основе сопоставления с качеством обучения студентов в других вузах, а также объективно анализировать свои слабые и сильные позиции, генерировать новые идеи достижения гарантированного качества обучения студентов за счет выявления и использования ресурсов бенчмаркинговых сетевых сообществ. Технологические аспекты реализации данной концепции направлены на поиск и реализацию инновационно-образовательной модели, которые являются современной альтернативой традиционному стратегическому планированию;

концепция коучинга, которая направлена на мотивацию и самомотивацию учебной деятельности и самообразования студентов, данная концепция позволяет организовать индивидуальную траекторию образования и саморазвития, создать условия для самоопределения и самомотивирования студентов, а, следовательно, может выступать одним из условий ориентации студентов на наивысшие учебные достижения. Концепция коучинга может быть использована в любых формах учебного процесса: при проведении семинарских занятий, коллоквиумов, выполнении научно-исследовательских, курсовых и дипломных работ. Преподаватель, владеющий технологиями коучинга, может помочь студенту определиться с направлением научных исследований.

Выявлены наиболее значимые инвариантные условия технологизации обучения студентов в США:

• проектирование и реализация индивидуальной траектории обучения;

• информационная и психолого-педагогическая поддержка студентов в ситуации учебных затруднений;

• система прямой и обратной связи, сочетания оценки и самооценки учебной деятельности студентов;

• воспроизводимость технологии обучения и ее устойчиво высокая эффективность;

• определены педагогические условия технологизации обучения на основе применения взаимодополняющих концепций дидактической инженерии, бенчмаркинга и коучинга: технологии проблемно-модульного обучения, технология полного усвоения знаний, технологии коллективного взаимообучения, технологии адаптивного обучения, технологии устойчиво высокой мотивации учения, технологии оценки и самооценки в учебной деятельности студентов в США;

• многомерный подход к разработке и реализации таксономии целей обучения;

• активизация и интенсификация мышления студентов как многофункционального интеллекта (системного, логического, интуитивного, эмоционального, креативного, критического мышления);

• обобщены и интегрированы показатели и критерии оценки гарантированного качества обучения студентов в вузах США, как процесса, так и результата обучения, которые включают в себя: оценку системы знаний, диагностику уровней развития различного вида общеучебных и профессиональных компетенций, диагностику личностных качеств студентов (мотивации, различного типа способностей, творческого, критического и системного мышления и т.д.).

Теоретическая значимость исследования обусловлена его вкладом в разработку теоретических оснований обеспечения педагогических условий достижения гарантированного качества обучения. Исследование обогащает педагогику высшей школы, общую теорию технологизации обучения в высшей школе и вносит вклад в решение актуальных проблем повышения эффективности и качества обучения студентов. Выявлены теоретические и

технологические основы глубокой дифференциации и индивидуализации обучения, обеспечивающих эффективное развитие высшего образования в США, изучены педагогические основы развития современных базовых педагогических концепций и идей, таксономии целей обучения как многомерной модели, определяющей условия достижения гарантированного качества обучения студентов.

Представленные в диссертации результаты существенно дополняют теорию педагогики высшей школы в вопросах развития современных педагогических концепций и образовательных технологий, ориентированных на достижение гарантированного качества обучения студентов в вузе.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что материалы исследования являются основой для использования зарубежного опыта обучения студентов в вузах США и разработки современных образовательных технологий в России на основе передовых зарубежных: педагогических (дидактических) концепций и технологий.

Результаты исследования доведены до моделей конкретных педагогических технологий, способствующих повышению эффективности высшего образования и достижению гарантированного качества обучения студентов. Материалы исследования могут быть использованы преподавателями высших учебных заведений всех профилей, специалистами педагогических институтов и институтов непрерывного педагогического образования, педагогами и руководителями образовательных учреждений в учебном процессе, а также при повышении квалификации и самообразовании российских педагогов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фахрутдинова, Эльвира Зямилевна, 2012 год

Литература

1. Андреев, A.A. Использование коучинговых технологий в учебном процессе высшей школы / A.A. Андреев, Н. Долина / Электронный ресурс. // http ://icfrussia.ru/pubHkatsii/kouchingovye-tehnologii-v-vyisshey-shkole.html

2. Андреев, В.И. Педагогика высшей школы. Инновационно-прогностический курс: Учебное пособие / В.И. Андреев. - Казань: Центр инновационных технологий, 2005.- 500 с.

3. Андреев, В.И. Концептуальная педагогическая прогностика: Монография / В.И. Андреев. - Казань: Центр информационных технологий, 2010. - 220 с.

4. Андерсен, Б. Бизнеспроцессы. Инструменты совершенствования: Пер. с англ. / Науч. ред. Ю.П. Адлер. - М.: РИА "Стандарты и качество", 2003.-272 с.

5. Анохин, П.К. Опережающее отражение действительности / П.К. Анохин // Вопросы философии.-1962.- №7.- С.97-111.

6. Басаков, М.И. Управление персоналом. Конспект лекций. : Пособие для подготовки к экзаменам. / М. И. Басаков. - 4-е изд. - Ростов Н\Д : Феникс, 2006. - 160с.

7. Батуев, A.C. Нейрофизиология коры головного мозга. Модульный принцип организации/А.С. Батуев.- Л.:Изд-во ЛГУ, 1984.-216с.

8. Безрукова, B.C. Педагогика. Проективная педагогика: учебник для индустриально-педагогических техникумов и для студентов инженерно-педагогических специальностей /B.C. Безрукова. Екатеринбург: Деловая книга, 1996.-344 с.

9. Беков, Х.А. Терминология в системе дополнительного профессионального образования: Словарь/Х.А. Беков, C.B. Широбоков, И.И. Кирьянов и др - М.: ИПК госслужбы, 2001. - 107 с.

10.Белякин, A.M. Система кредитных единиц: опыт американских университетов. Монография. /A.M. Белякин- Казань, Изд-во Казанского ун-та, 2006.- 100 с.

11.Белякин, A.M. Высшее профессиональное образование в США: основные тенденции преобразований /A.M. Белякин // Педагогика. -2009. - № 7. - С.119 - 123.

12.Белякин, A.M. Опыт институциональных преобразований в высшей школе США: информационные технологии и дистанционное обучение /A.M. Белякин // Тезисы 2-й международной научно-практической конференции «Иностранные языки в современном мире», Казань, КГУ.

- 2009. - С.54-57.

13.Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П, Беспалько.- М. .-Педагогика, 1989.-192с.

14.Болонский процесс / Электронный ресурс.// http://www.bologna.spbu.ru/

15.Большая советская энциклопедия (онлайн версия) /электронный ресурс // http://bse.sci-lib.com/

16.Болыпой словарь иностранных слов/сост. А.Ю. Москвин.-М.:ЗАО Ценрполиграф, 2005.-816с.

17.Валеева, P.A. Теория и практика гуманистического воспитания в европейской педагогике (первая половина XX века): Дис. д-ра пед.наук Текст. /Р.А.Валеева. - Казань, 1997. - 387 с.

18.Валеева, P.A. Гуманистическое воспитание: опыт реформаторских школ Европы первой половины XX века Текст. /Р.А.Валеева. - Казань: КГПУ, 1996. - 172 с.

19.Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский.

- М, 1988. - 520 с.

20.Википедия - свободная энциклопедия / электронный ресурс// http://ru.wiktionary.org/wiki/Wikipedia

21.Голви, Т. Максимальная самореализация: Работа как внутренняя игра / Т. Голви. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 264 с.

22.Голубева, Т.Г. Бенчмаркинг, как эффективный инструмент управления организацией /Т.Г. Голубева, О.Н. Елисеев // Качество. Инновации. Образование. - 2002. - № 1. - С. 60-62.

23.ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. — М.: Изд-во стандартов, 2001. — 26 с.

24.Гуннар, 3. Бенчмаркинг. Руководство для практиков /3. Гуннар, К. Штефан. - М.: КИА центр, 2006. 128 с.

25.Данилов, И.П. Бенчмаркинг - эффективный инструмент повышения конкурентоспособности /И.П. Данилов., С.Ю. Михайлова., Т.В. Данилова /электронный ресурс // http://www.iteam.ru/publications/marketing/section_22/article_2282/

26.Деражне, Ю.Л. Тьютор в открытом обучении: Учебно-методическое пособие /Ю.Л. Деражне- М.: Изд-во Департамента федеральной государственной службы занятости населения Московской области, 1998.-58 с.

27.Дейнека, A.B. Стратегия управления персоналом организации. Учебное пособие/А.В. Дейнека. - Краснодар: КИМПиМ, 2009. - 266 с.

28.Дроздикова-Зарипова, А. Р. Педагогические условия и критерии содержательной оценки учебной деятельности учащихся средней школы: Дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 /А.Р. Дроздикова-Зарипова.-Казань, 2002 240 с. РГБ ОД, 61:02-13/991-Х

29.Евдокимова, Я. Ш. Информационные ресурсы в стратегическом менеджменте./ Я.Ш. Евдокимова, Е.А. Князев. Ж-л «Университетское управление: практика и анализ 2003 №2 /Электронный ресурс. // http ://www.umj .ru/index.php/pub/inside/3 3 7

30. Ембулаев, В.Н. Единый Государственный Экзамен (Егэ). Бакалавриат и магистратура /Электронный ресурс./ //http://www.pkokprf.ru/personal/embulaev/ego.htm

31. Загвязинский, В.И. Теория обучения: современная интерпретации /В.И. Загвязинский. - М.: Издательство «Академия», 2001. - 192с.

32. Зиммерль, В. Коучинг: Вперед, от ресурса к цели! /В. Зиммермель, К. Зиммермель /пер. с нем. И. Тарасовой. СПб: Издательство Вернера Регена, 2007. — 144 с.

ЗЗ.Зинченко, А.П. Тьютор: менеджер - маркетолог - продавец: расширенный взгляд // Система обеспечения качества в дистанционном образовании /А.П. Зинченко. - Жуковский: МИМ ЛИНК, 2002. - Вып. 4.-С. 122-126.

34.Иванова, В.А. Педагогика электронный учебно-методический комплекс /В.А.Иванова, Т.В. Левина / Электронный ресурс. // http://www.kgau.ru/distance/mf_01/ped-asp/

35. Инжиниринг-Режим доступа /Электронный ресурс.// http: // sovtehmet.ru/service.

36.Кларин, М.В. Технология обучения: образ идеала / М.В. Кларин // Школьные технологии. - 2005. - №1. - С. 11-20.

37. Князев, Е.А. Бенчмаркинг для вузов: учебно - методическое пособие/ Е.А. Князев, Я.Ш. Евдокимова. М: Университетская книга; Логос, 2006. 208 е.,

38.Кобаяси, И. 20 ключей к совершенствованию бизнеса. Практическая программа революционных преобразований на предприятиях /И. Кобаяси - М: Стандарты и качество, 2006. 248 с.

39. Крик, Э. Введение в инженерное дело / перевод с англ. Ю.Л.Голубева / Э.Крик.. -М.:Энергия, 1970.-176 с.

40.Кэмп, Р. Легальный промышленный шпионаж. Бенчмаркинг бизнес-процессов/Р. Кэмп - Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2004. 416 с.

41.Кручай, Е.В. Процесс проектирования: теоретико-методическая основа: диссертация...кандидата пед.наук:13.00.01./Е.В. Кручай. -Хабаровск, 2006.-226с.

42. Логвинов, И.И. Основы дидактики :учебно-методическое пособие / И.И. Логвинов. - М. : МПСИ, 2005. - 144 с.

43.Максимов, B.B. Институт тьюторства как образовательная стратегия. -В сб. Россия в контексте современных образовательных моделей: Программа и тезисы международной конференции. 10-12 марта (Переделкино) / В.В. Максимов- Жуковский: МИМ ЛИНК, 2000. - 64 с.

44.Максимов, В.Е. Коучинг от А до Я. Возможно все / В.Е. Максимов. — СПб.: Издательство «Речь», 2004. - 272 с.

45.Махмутов, М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории /М.И. Махмутов.-М.:Педагогика, 1975.-368 с.

46.Москвин, В. А. Основы нейропедагогики / Н.В. Москвина. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2000.-135 с.

47.Начала современного естествознания: тезаурус / В. Н. Савченко, В. П. Смагин. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006. — 336 с.

48.Некрасов, С.И. Философия науки и техники: тематический словарь-справочник. Учебное пособие / С.И. Некрасов, H.A. Некрасова - Орёл, ОГУ, 2010.-289 с.

49.Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ. - науч. фонд; Преде, научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2000.-2810 с.

50.Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка (онлайн версия) / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова /Электронный ресурс. // http://www.classes.ru/all-russian/mssian-dictionary-Ozhegov-term-12868.htm

51. Олешков, М.Ю. Современные образовательные технологии: учебное пособие / М.Ю. Олешко. - Нижний Тагил: НТГСПА, 2011. - 144 с.

52. Опыт бенчмаркинговой деятельности вузов США на рынке российского образования /Электронный ресурс./ http://scholar.su/content/opyt-benchmarkingovoi-deyatelnosti

53.Основы проектирования в обучении: Учеб. пособие / М. П. Горчакова-Сибирская. - СПб., 2006. - 164 с.

54.Парслоу, Э. Коучинг в обучении: Практические методы и техники: пер. с англ. А.Маслов / Эрик Парслоу, Моника Рэй - СПб. и др.: ПИТЕР, 2006. - 203 с.

55.Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. - М: Педагогическое общество России, 1998. - 640 с.

56.Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие.-3-е изд., перераб. и доп.-Ростов н/Д: Феникс, 2006.-512 с.

5 7. Педагогический слоарь /Электронный реурс/ // http://www.pedpub.ru/termins/128.htm /.2012

58.Половникова, H.A. Совершенствование профессиональной направленности подготовки учителей//Совершенствование подготовки учителей /H.A. Половникова. - Казань,1980, вып.1.-С.5-15.

59.Подласый И.П. Педагогика / И.П. Подласый. -М.:Владос.1999.-576с.

60. Проблема обеспечения и управления качеством образования в университете // Качество высшего педагогического образования : проблемы и пути повышения : Материалы междунар. науч.-практ.конференции. Минск, 15 апреля 2004 г. - Мн. : БГУ, 2004.- С.250-329

61.Прокопчук, JI. О. Стратегия развития высшего образования и обеспечение качества / JI.O. Прокопчук // Высшее образование сегодня.-2003 .- № 4 С.14-17

62.Прокопьев, В. П. Сотрудничество классических университетов и академических институтов как способ управления качеством учебного процесса / В.П. Прокопьев // Ученый совет.-2007 .- № 1 .- С.39-41

63.Прибрам, К. Языки мозга: пер. с англ./ К.Прибрам.-М.:Прогресс, 1975.-464с.

64.Райзберг, Б.А.,. Современный экономический словарь. /Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М., 1999. - 479 с.

65.Ратнер, Ф. JI. Дидактические концепции и современные тенденции развития творческих способностей студентов в научной деятельности за рубежом: автореф. дис... д-ра пед. наук/ Ф.Л. Ратнер.- Казань, 1997. -34с.

66. Резник, С.Д. Управление персоналом : Практикум: деловые игры, тесты, конкретные ситуации: Учебное пособие / С. Д. Резник. - М : ИНФРА-М, 2002. - 212с.

67.Рубинштейн, СЛ. Основы общей-психологии / С.Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 1998.-705с.

68.Рябов, Л.П. Сравнительно-педагогический анализ систем высшего профессионального образования развитых стран Текст. / Л.П. Рябов: Дис .д-ра пед. наук — Научно-исследовательский институт высшего образования, — 1997. 273с.

69.Садретдинова, А.И. Педагогическое проектирование образовательной среды формирования культуры безопасности жизни у дошкольников: диссертация... кандидата пед.наук: 13.00.07./ А.И. Садретдинова. -Екатеринбург, 2009.-181 с.

70.Садовничий, В. А. Высшее образование России. Доступность. Качество. Конкурентоспособность / В.А. Садовничий // Ученый совет.-2006 .- № 7 .- С.8-13

71. Сайкина, Г. К. Самоутверждение личности как мировоззренческая проблема : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.11./ Г. К. Сайкина. - Казань, 1997. - 163 с.

72. Сазонова, Л. И. Особенности управления самостоятельной работой обучающихся в условиях функционирования СМК (системы менеджмента качества) вуза / Л.И. Сазонова // Инновационные образовательные технологии.-2005 .- № 4 .- С.30-40

73.Сальников, В. Реформирование организации учебного процесса и повышение качества обучения / В. Сальников, А. Кукин // Вестник высшей школы. Alma mater.-2003 .- № 7 .- С.29-31

74. Сафонова, О. Дошкольное учреждение: основы управления качеством образования / О. Сафонова // Дошкольное воспитание.-2003 .- № 12 .-С.70-71

75.Сахарчук, Е. Гуманитарный механизм управления качеством подготовки специалистов для сферы образования / Е. Сахарчук // Вестник высшей школы. Alma mater.-2003 .- № 9 .- С.48-49

76.Сластенин, В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред.

B.А. Сластенина. - М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 576 с.

77.Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие / Г.К. Селевко. - М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

78.Селезнева, H.A. Размышления о качестве образования: международный аспект / H.A. Селезнева // Высшее образование сегодня.-2004 .- № 4 .-

C.35-48

79.Сельдинская, H.H. Современные педагогические условия совершенствования воспитания и обучения одаренных учащихся в США : Дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Н.Н.Сельдинская.- Казань, 2002 169 с. РГБ ОД, 61:03-13/1279-4

80.Семушина, JI. Г. Роль экспериментальной работы в совершенствовании качества подготовки специалистов / Л.Г. Семушина // Методист.-2005 .-№ 4 .- С.53-57

81. Сенашенко, В. Болонский процесс и качество образования / В. Сенашенко, Г. Ткач // Вестник высшей школы. Aima mater.-2003 .- № 8 .- С.8-14

82. Сенашенко, В. Качество высшего образования и система зачетных единиц / В. Сенашенко // Высшее образование в России.-2004 .- № 5 .-С.14-18

83.Симонов, В. П. Десятибальная шкала - это более достоверная оценка качества обучения / В.П. Симонов // Директор школы.-2007 .- № 10 .-С.59-64

84.Симхович, В. А. Основные составляющие философии качества высшего учебного заведения / В.А. Симхович // Вышэйшая школа.-2006 .- № 1 .-С.16-19

8 5. Сметанникова, Н. Будем ли отстающими ? Международный опыт повышения качества чтения / Н. Сметанникова // Библиотечное дело.-2004 .-№ц с.2-4

86. Советская энциклопедия слов/ под гл. ред. А.М.Прохорова.-М:Советская энциклопедия, 1988.-1600 с.

87. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С. -М.: «Современное слово», 2001.-928с.

88. Стариков, В.В. Бенчмаркинг - путь к совершенству / В.В. Стариков // Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - №4. - С. 11-14.

89. Судаков, К.В. Общая теория функционирования систем/ К.В.Судаков.-М. Медицина, 1984.-224с.

90. Таксономия Блума: Новый взгляд на старые привязанности.// Электронный ресурс./ http:// www97.intel.com/ ru/ProjectDesign/ ThinkingSkills/ ThinkingFrameworks/ Bloom_Taxonomy.htm

91. Терехов, П. П. Формирование педагогической компетентности специалиста в системе непрерывного профессионального социокультурного образования : Дис. ... д-ра пед. наук : 13.00.01 :/П.П. Терехов.- Казань, 2004. - 417 с.

92. Толкователь иностранных слов Лаборатории "Гуманитарные Технологии" /Электронный ресурс./ // http://www.ht.ru/on-line/dictionary/management.php?term=279

93.Трещев, A.M. Бенчмаркинг как инструмент диагностики качества профессионального образования /A.M. Трещев. - Астраханский государственный университет /Электронный ресурс./ // http://expert-nica.ru/

94. Тихомирова, Т. С. Технология как способ развития качества образования / Т.С. Тихомирова // Стандарты и мониторинг в образовании.-2006 .- № 3 .- С.3-8

95.Тонкович, И. Н. Интеграция высшей школы и предприятия как фактор повышения качества образования / И.Н. Тонкович // Инновационные образовательные технологии.-2008 .- № 4 .- С.3-6

96.Третьяков, О. Б. Потенциальное качество образования / О.Б. Третьяков // Социально-гуманитарные знания.-2006 .- № 3 .- С.49-65

97.Уитмор, Дж. Коучинг высокой эффективности. / пер. с англ./ Дж. Уитмор. - МАКУиБ, 2008. - 168 с.

98.Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка/ Д.Н. Ушаков. - М.: Славянский дом книги, 2011. - 960 с.

99.Факторович, А. А. Субъектно-педагогический менеджмент качества образовательного процесса в вузе / A.A. Факторович // Педагогика.-2008 .- № 10 .- С.54-61

100. Фарино, К. С. Роль мониторинга в определении основных направлений повышения качества образования / К.С. Фарино // Весн_к адукацы_.-2004 .- № 9 .- С.3-13

101. Феклистов, И. Ф. Статистические проблемы качества ресурсного потенциала вузов России / И.Ф. Феклистов, П.М. Золин // Университетское управление ¡практика и анализ.-2004 .- № 4 .- С. 7-18

102. Филатов, С. Оценка качества в модели непрерывного образования / С. Филатов, Н. Сухорукова // Высшее образование в России.-2005 .-№ 8 .- С.27-36

103. Формирование нового качества образования // Университеты и общество. Сотрудничество университетов в XXI веке : Сб. тезисов Второй междунар. конф. ун-тов (МГУ им. М.В. Ломоносова, 27-28 ноября 2003 г.) / МГУ. - М. : Макс Пресс, 2003.- С. 153-323

104. Фролов, Ю. В. Компетентностная модель как основа оценки качества подготовки специалистов / Ю.В. Фролов, Д.А. Махотин // Высшее образование сегодня.-2004 .- № 8 .- С.34-41

105. Фурсенко, А. Качество образования и государственные стандарты / А. Фурсенко // Ученый совет.-2006 .- № 9 .- С. 17-18

106. Ханушек, Э. Роль качества образования в экономическом росте (Часть 1) / Э. Ханушек, JI. Вессман // Вопросы образования.-2007 .№2 .- С.86-116

107. Хэрри М. 6 SIGMA / М. Хэрри, Р. Шредер.- М.: ЭКСМО, 2003. - 464 с.

Ю8.Чернявская, А.П., . Современные средства оценивания результатов обучения: учебно-методическое пособие/ А.П. Чернявская, Б.С. Гречин. - Ярославль : Изд-во ЯГПУ. - 2008. - 98 с.

Ю9.Чинкина, Н. Ш. Педагогические основы стимулирования мотивации творческого саморазвития учителя в условиях инновационной деятельности: Дис. д-ра пед. наук. 13.00.01 / Н.Ш.Чинкина; Казан, гос. ун-т. - Казань: Б.и., 2000. - 485

1 Ю.Чистова, И. В. Управление качеством профессионального образования в колледже / И.В. Чистова // Высшее образование сегодня.-2003 .- № 5 .- С. 16-23

Ш.Чошанов, М.А. Дидактика и инженерии / М.А.Чошанов.-М.:БИНОМ.Лаборатория знаний, 2011.-248 с.

112.Чошанов, М.А. Инженерия обучающей технологий / М.А.Чошанов.-М.:БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011.-239 с.

Ю4.Шарай, Е. В. Теория и практика организации университетских систем управления качеством образования / Е.В. Шарай // Вышэйшая школа.-2006 .- № 1 .- С.20-26

105.Щенников, С. А. Открытое дистанционное образование /С. А. Щенников. - М.: Наука, 2002. - 527 с.

106. Щедровицкий, Г. П. Организационно- деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности//Нововведения в организациях./ Г. П. Щедровицкий, С.И. Котельников. - М.: Наука, 1983. - 327 с.

107. Янушкевич, Ф. Технология обучения в системе высшего образования / Пособие для преподавателей / Ф. Янушкевич.- М.: Высшая школа, 1986.-133 с.

108. Adler A. Understanding Human Nature. N.Y.:Garden City Publ. Co. 1927. -287 p.

109.Allport G.W. Personaliti: a psychological interpretation. N.Y.: Holt, 1937. 588 p.

119.Anderson, L. (2006, May). Revised Bloom's taxonomy. Paper presented at North Carolina Career and Technical Education Curriculum Development Training, Raleigh, NC.

120.Anderson, L. (2006). Taxonomy academy handbook. Retrieved July 1, 20°6, /Electronic resource.//Available online /http://www.andersonresearchgroup.com/tax.html

121.Anderson, L., & Krathwohl, D. E. (2001). A Taxonomy for learning teaching and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives [Abridged]. New York: Addison Wesley Longman, Inc

122.An Exposition of Guilford's SI Model as a Means of Diagnosing and Generating Pedagogical Strategies in Collegiate Business Education /Jeanne H. Burns, Southeastern Louisiana University Alvin C. Burns, Louisiana State University

123.Artigue M., Perrin-Glorian M. Didactic engineering, research and development tool: some theoretical problems linked to this duality//For the Learning of Mathematics.-1991.-№11.-13-17 p.

124.Birnbaum, R. Management Fads in Higher Education. San Francisco: Jossey -Bass, 2000

125 .Blackburn D. "Kentucky Students Eligible for Dual Credits for Technology Courses", Knight Ridder Tribune Business News: Messenger Inquirer -Ownesboro, Kentucky, April,2001

126.Boston University. Advanced Credit Guide - 2005/2006.3p

127.Branstern L.Something ventured. Wall Street Journal. 2001, v.12, March

128.Brennan J., and Shan T. Managing Quality in Higher Education: An International Perspective on Institutional Assessment and Change. Birmingham and Bristol: The Society for Research into Higher Education and Open University Press, 2000, 85 p.

129.Bloom B. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals.-New York: David McKay, 1956.-156 p.

130.Bologna Follow Up Seminar: 'Exploring the Social Dimensions of the European Higher Education Area". Athens, Greece, 19-20 February, 2003.302 p.

131.Bogen J. E. The Other Side of the Brain // VII: Some Educational Aspects

of Hemispheric Specialization.- CA.: UCLA Educator, 17, 1975- 24—32 p.

132.Bruner, J, (1960), The Process of Education, Cambridge, MA, Harvard

University Press.

133.Bertalanfy L. General theory of system applications to physiology. - Soc.

Sci.Inform.//Sci.Socials,1967.-v.6,N6.-126 p.

134.City University of New York. "1996 - 2000 CUNY-PCS Agreement."

[http://www. 1 .cuny.edu/ cuny-psc/toc2.html].2003

135.Clampitt, P.G., and Decoch R.J.Embracing uncertainty: The essence of

leadership. Armonk, NY and London: M.E.Sharpe,2001

136.Coley R. The American Community College Turns 100: A Look at its Students, Programs and Prospects, Policy Information Report. Educational Testing Service, Princeton, N.Y., March 2000, 61 p.

137.Collins, D. When Industries Change: The Future of Higher education. Continuing Higher Education Review, 65,2001, 15-32 p.

13 8.Concise Encyclopedia of Psychology, Second Edition, (Edited by Raymond J.Corsini and Alan J.Auerbach), John Wiley and Sons, New York 1996. / http://nlptherapy.ru/about-us

139.Crumrine B., Runnels T. Total Quality Management in Vocational-Technical Education. - Norman, OK: Moore - Norman Vo-Tech Center, 1991.

140.Council for Higher Education Accreditation Fact Sheets #1-5, Washington, 2002, 12 p.

141.Chamberlain, V. J. & Cummings, M. N. (2003). Creative instructional methods. New York:

142.Custer, R. (2000). Using Authentic assessment in vocational education. Retrieved July 6, 2006, / Electronic resource.//Available online / http://www-tcall.tamu.edu/erica/docs/custer/custerl.pdf

143 .David Moseley ,Vivienne Baumfield, Julian Elliot, Maggie Gregson, Steven Higgins, Jennifer Miller and Douglas Newton 2005 Frameworks for thinking. A Handbook for Teaching and Learning/Published in Cambridge University Press, New York

144.Dervitsiotis K.N. Benchmarking and business paradigm shifts // Total Quality Management. 2000. № 11, 41^6 p.

145.Developments In Business Simulation & Experiential Exercises, Volume 17, 1990 34 p.

146.Downey Myles. Effective Coaching : Lessons from the Coach., 2003. - 154 P-

147.Douady R. L,ingénierie didactique: une méthodologie privilegii de la recherché// Proceedings of 1 lth PME Conference.Montreal,Canada. -1987.Vol.3.-222-228 p.

148.Douady R. Didactic engineering. Learning and teaching mathematics: An international perspective// Ed. by T.Nunes& P.Bryant.- East Sussex: Psychology Press,1997.-373-401 p.

149.Dr. Dee Fink. Interviewers: Patrick Blessinger and Krassie Petrova. The International HETL Review. Volume 1, Article 10, http://hetl.org/2011/10/03/significant-learning-experiences/)

150.Douglass J. A tale of Two Universities of California: A Tour of Strategic Issues Past and Prospective. Chronicle of University of California, Fall 2000, 93-118 p.

151.Douglas J. The Waning of America's Higher Education Advantage: International Competitors are No Longer Number Two and Have Big Plans in the Global Economy. University of California, Berkley, June, 2006, 21 p . / Electronic resource.//Available online /http://cshe.berkley.edu

152.Eckel P., Kezar A., and Lieberman. Toward better-informed desocions: Reading groups as a campus tool. In A.Kezar and P.Eckel (Eds.), Moving Beyond the Gap Between Research and Practice in Higher Education. New Directions in Higher Education, no 115, San Francisco: Jossey-Bas,2000

153.Education at a Glance. OECD Indicators. 2008, 576 p.

154.European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA): Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area.

155.Ehrlich T. The Credit Hour and Faculty Instructional Workload. "How the Student credit hour shapes higher education". Edited by J.Wellman and T.Ehrlich, #122,2003, 45-55 p.

156.Fink, D. Evaluating teaching: A new approach to an old problem. In To Improve the Academy, 26. An annual publication of the POD Network in Higher Education. SF: Jossey-Bass, 2008.

157.Fink I. Adapting facilities for new technologies and learners. In M. Peterson and Associates (Eds.), Planning and management for a changing environment. San Francisco: Jossey-Bass.,1997

158.Flores F. Un recorrido por las raíces filosóficas del coaching. Electronic resource.//Available online :// http://www.fernandoflores.cl/node/2237

159.Foster A. Louisiana board of regents shuts down four distance learning institutions. Chronicle of Higher Education. October 15,2002

160.Gardner H. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. - New York: Basic Books, 1983., 154 p.

161.Gallwey Timothy W., "The Inner Game of Work. Focus, Learning, Pleasure, and Mobility in the Workplace", Random House Trade Paperbacks, 2000 - 264 p.

162.Gillett M.Hard, Soft or Meduim. Mc Gill Gornal of Education.- №2,- 1973.317 p.

163 .Guilford, J. H. Way beyond the IQ, Buffalo, NY, Creative Education Foundation, Inc

164.Guilford J.P. Factors and factors of personality. Psychological Bulletin, 82, 802-814 p.

165.Harris J. Brief History of American Academic Credit System: A Recipe for Incoherence in Student Learning [http://www.eric.ed.gov],ED 470 030, 2002, 10

P-

166.Information and Communication Technologies in DistanceEducation Specialized Training Course, © UNESCO Institute for Information Technologies in Education, 2002 All Rights Reserved ISBN, 66-69 p.

167 Jackson N. Benchmarking in UK HE: An overview // Quality Assurance in Education. 2001. Vol. 9, № 4, 218-235 p.

168 Jones J. Christopher. Design Methods / J. Christopher Jones.-2nd ed.-Wiley, 1992.-472 p.

169 John, O. P., Naumann, L. P., & Soto, C. J. (2008). Paradigm shift to the integrative Big Five trait taxonomy: History, measurement, and conceptual

issues. In О. P. John, R. W. Robins, & L. A. Pervin (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (pp. 114-158). New York, NY: Guilford Press.

170.Joseph M., Yakhou M., Stone G. An educational institution's quest for service quality: customer's perspective/ Quality Assurance in Education, 2005. -vl3.-No.l.-66-82 p.

171.Journal of Family and Consumer Sciences Education, Vol. 25, No. 1, Spring/Summer 2007

172.Karjalainen A., Kuortti K. & Niinikoski S. Creative Benchmarking. University of Oulu & Finnish Higher Education Evaluation Council. University Press of Oulu. 2002.

173.Marzano, R. J., Norford, J. S., Paynter, D. E., Pickering, D. J. & Gaddy, B. B. (2001). Handbook for classroom instruction that works. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development

174.Marzano, R., Pickering, D., & Pollock, J. (2001). Classroom instruction that works: Researchbased strategies for increasing student achievement. Alexandria, VA Association for Supervision and Curriculum Development.

175.Mathematics assessment: Myths, models, good questions, and practical suggestions/ ed. By J.Stenmark.- Reston, VA: NCTM, 1991.-67 p.

176.Mitesh Nikam, Belyakin A. Competence-based education of social workers in Kazan Medical University / «Компетентностный подход к профессионально-культурному становлению специалиста» Материалы научно-практической конференции 26/09/2008г., Казань, изд-во «Отечество», 2008. - 268-270 с.

177.McCormack, S. RQM. Getting It Right the First Time.// Training and Development, June 1991. - Vol.46, №6ю - 43-46 p

178.Moore, M. G., and G. Kearsley. 1996. Distance Education: A Systems View. Wadsworth Publishers, 146-51 p.

179.Mitchell PD. Educational technology. The encyclopedia of educational Media, Communications and Technology.-London, 1978.- 32 p.

180.National Goals in Education / Office of the Press Secretary. The White House. Washington, USA. 1990. - February 26. -1 p.

181.National Louis University / Electronic resource. // Available online: http://www.nlu.nl.edU/nlunce/mission/index.html/.2012 1

182.National Association of College and University Business Officers / Electronic resource. // Available online: // http://iho.kz/Research/NACUBO_Benchmarking_Tool.html#

183 .New Horizonts for Learning: Electronic resource. // Available online: www.newhorizonts.org/. 2012

184.North Central Regional Educational Laboratory: Electronic resource. // Available online: http://www.ncrel.org/. 2004206.0'Hara, S. The development of self-managed action learning, in S. O'Hara (ed.)

185.0'Hara, S. et al. Innovations in Management Learning. University of Brighton // Management Development Research Unit. 2004. - 56 — 67 p. 186,Oklahoma State: Electronic resource. // Available online:http://www.ok.gov/octp/CertificationTesting/index.html/. 187.Online etimologi dictionere. / http://translate.yandex.net/tr-url/en-ru.ru/www. etymonline. com/index.php?term::=coach 188.0blinger D., and Rush S. The learning revolution: The challenger of information technology in the academy. Boston: Anker. 2000, 129 p.

189. Ohio Board of Regents. Faculty Workload. //Electronic resource.//Available online

//http://www.regents.state.oh.us/plandocs/workload.htm, 2003

190.Pepper D., Webster. F. and Jenkins. A. Benchmarking in geography: some implications for assessing dissertation in the undergraduate curriculum // Journal of Geography in Higher Education. 2001. - Vol. 25, № 1, 23-35 p.

191 .Price I. A Plain Person's Guide to Benchmarking. Special Report of the Unit for Facilities Management Research. Sheffield: Sheffield Hallam University. 1994.

192.Rauen, C.: Coaching. Göttingen, 2003. - 165 p.

193.Reigeltth, C. M. & Moore, J. (1999). Cognitive education and the cognitive domain. In C. M.

194.Reigleluth (Ed.), Instructional-design theories and models, Vol. II: A new paradigm of instructional theory. Mahwah, NJ: Erlbaum.

195.Robert C. Camp. Benchmarking: The Search for Industry, Best Practices that Lead to Superior Performance. - ASQC Quality Press, 1989.

196.Ruthven K. Linking researching with teaching: Towards synergy of scholarly and craft knowledge. Handbook of international research in mathematics education/ Ed. Lyn D.- London: LEA, 2002.-581-598 p. 197.Sakamovo T. The roles of educational technology.- Paris: Center of Educational Research and Innovation, OECD, 1974.- 131 p.

198. Schlusselkompetenzen . und: Beschaftigungsfahigkeit Text./

Stifterverbandefiirdie Deutsche Wissenschaft, Positionen, 2004. — 185 p.

199.Schwarz-Hahn, S. Bachelor und Master in Deutschland. Hmpirische

Befunde zur Studienstrukturreform Text. /S. Schwarz-Hahn, M.Rehburg //

.Wissenschaftliches Zentrum: für Berufs- und Hochschulforschung Universität Kassel, 2003.- 127 p.

200.Schargel F. P. Promoting Quality in Education. //Vocational Educational Journal, November-December 1991. - Vol. 66, №8. - 34-35, 77 p. 201. Simmerl Werner, Simmerl Claudia. Coaching auf Ressource komm raus! Berlin: Pro BUSINESS, 2005. - 144 p.

202.Scientific world. Electronic resource. // Available online:

http://www.sworld.com.ua/index.php/uk/pedagogv-psvchology-and-sociologv/interactive-learning-technologies-and-innovations-in-education/3135-

galyaeva-le. 2012.

203.Szentagothai J.The «modular- concept» in cerebral cortex architecture// Brain Research, 1975.- Vol.95, №4.-475-496 p.

204.The Chronicle of Higher Education, 2001-2 Almanac Edition, August,2001, 19 p.

205.The loqic of Life.The Mall enqe of inteq la five phystoloqy. El. By C.A.R Boyd and D.Noble Oxford-Univ.Press. Oxford - N - Y -Tokyo. 1993.- 226 p.

206.What is ICF? /Electronic resource. // Available online: // http://www.coachfederation.org/

207. Williams P.E. Defining Distance Education Roles and Competencies for Higher Education Institutions: A Computer-Mediated Delphi Study (Докторская диссертация, Университет A&M, штат Техас, 2000); опубликована в: Dissertation Abstracts International-A, 61/04. ААТ 9969029 ISBN 0-599-73834-0.

208.Woolman M. Technology in education. The encyclopedia of education. Ed.dyL. C.Deighton. V.1-10.N.Y., 1971.-122 p.

209.Wex, P. Bachelor und Master. Die Grundlagen des neuen Studiensystems in Deutschland. Text. / P. Wex Duncker und Humblot. Berlin, 2005. - 448 p.

210. Wissenschaftsrat: Empfehlungen zur Einfiirung neuer Studienstrukturen und -abschlusse in Deutschland. Berlin, 2000. -22 p.

211 .Winter M. I Iandreichung Gestaltung der Studienprogramme im BA-und-MA-Studium an der Universität Text. / M.Winter. Halle Wittenberg, 27. Februar 2006. - 12 p.

Приложение 1

Опросник

«Современные педагогические концепции и технологии гарантированного качества обучения»

Уважаемый коллега!

Внимательно прочитайте вопрос, отметьте галочкой варианты ответов, которые в большей степени характеризует Вашу позицию, или сформулируйте свой вариант. Обращаем Ваше внимание на то, что опросник анонимный.

1. Как Вы считаете, насколько нижеприведенные концепции и технологии гарантированного качества обучения студентов в США целесообразно изучать, адаптировать и применять в системе отечественного образования

1) концепция дидактической инженерии

2) концепция бенчмаркинга

3) концепция коучинга

4) Другие концепции

2. Что необходимо, для того, чтобы адаптировать эти концепции и технологии к условиям системы отечественного образования?

1) концепция дидактической инженерии

2) концепция бенчмаркинга

3) концепция коучинга

4) Других концепций

3. Что такое гарантированное качество обучения? (отметить не более одного варианта ответа)

1) обучение высокого уровня эффективности

2) обучение на основе специально разработанных технологий

3) устойчивый высокий уровень результативности обучения, который достигается на основе специально разработанной педагогической (дидактической) концепции, конкретизированной в соответствующую технологию обучения

4)Свой

вариант_,__

4. Какие трудности могут возникнуть при адаптации зарубежных концепций и технологий обучения?

1) концепции дидактической инженерии

2) концепции бенчмаркинга

3) концепции коучинга

4)Других концепций

5. Вы уже имели возможность ознакомиться с представленными ниже зарубежными концепциями и технологиями обучения? (нужное подчеркнуть)

1) концепция дидактической инженерии да нет

2) концепция бенчмаркинга да нет

3) концепция коучинга да нет

6. Где Вы ранее получали информацию об этих концепциях и технологиях? (при положительном ответе на предыдущий вопрос)

Благодарим за сотрудничество!