Современные ландшафты и свойства почв в позднем голоцене (поздняя бронза, ранний железный век и раннее средневековье; лесостепь Среднего Поволжья) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.13, кандидат наук Спиридонова Ирина Николаевна

• Спиридонова Ирина Николаевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Спиридонова Ирина Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ФИЗИКО-

ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ ОБИТАНИЯ ЭТНОСОВ В БРОНЗОВОМ

ВЕКЕ, РАННЕМ ЖЕЛЕЗНОМ ВЕКЕ И РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ……10

1.1.Физико-географические условия развития ландшафтов и почв Восточно-

Европейской равнины в голоцене…………………………...………….........…10

1.2.Развитие геосистем и изменение климата лесостепной зоны Среднего

Поволжья………………………………………………………………..………

1.3.Методологические подходы и методы изучения развития ландшафтов и

почв, в связи с исследованиями археологических памятников………..……

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ЛАНДШАФТЫ И ПОЧВЫ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ

(НА ПРИМЕРЕ КУРГАННЫХ ЗАХОРОНЕНИЙ КОМИНТЕРН I)

……………………………………………………………………….……….…39

2.1. Изменения современных ландшафтов и фоновых почв вокруг кургана

Коминтерн I……………………………………………...…………………….…40

2.2.Особенности ландшафтов погребенных почв поздней бронзы

Коминтерновского кургана ……………

2.3. Реконструкция палеосреды луговской культуры…………………………73

ГЛАВА 3. ПОЧВЕННО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ГЕОХИМИЧЕСКИЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧВ И ОТЛОЖЕНИЙ В ЛАНДШАФТАХ

МАКЛАШЕЕВСКОГО II ГОРОДИЩА (КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ РАННЕГО

ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА)……………………………………..….………....…..…

3.1. Ананьинский культурный слой Маклашеевского II городища…….……80

3.2.Естественно-природное развитие и погребенная почва средней части

Маклашеевского II городища …………………………………………………

3.3. Особенности реконструкции палеосреды ананьинской культуры……

ГЛАВА 4. ЛАНДШАФТЫ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ПОЧВЫ

ПОСЕЛЕНИЙ МАКЛАШЕЕВСКОГО II ГОРОДИЩА.……………………

3

4.1. Именьковский культурный слой и почвы постименьковского времени

Маклашеевского II городища …………………………………………………112

4.2. Геоэкологическая характеристика почв поселений в окрестностях

Маклашеевского II городища ……………………………………………....…127

4.3. Реконструкция палеосреды раннего средневековья …………...…….…145

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………..………………...………

4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные ландшафты и свойства почв в позднем голоцене (поздняя бронза, ранний железный век и раннее средневековье; лесостепь Среднего Поволжья)»

ВВЕДЕНИЕ

Исследования, проводимые в диссертационной работе, необходимы для

выявления эволюции почв в голоцене в лесостепной зоне Среднего Поволжья. На

основании изученных разновозрастных почв археологических памятников,

исследования палеопочв позволяют реконструировать климат и природные среды,

что важно для изучения динамики почв и климата, ландшафтов в голоцене. В

настоящее время происходит изменение климата и важно знать его динамику в

голоцене. Такие исследования требуются, так как в данном регионе имеется

много археологических памятников, но они не изучаются естественнонаучными

методами.

Строительство Волжско-Камского каскада водохранилищ в середине XX в.

привело к развитию процессов абразии и исчезновению не только населенных

пунктов, но и памятников археологического и культурного наследия. Так, на

поверхности второй надпойменной террасы р. Кама, рядом с местом ее слияния с

Волгой, изучены современные ландшафты и погребенные почвы самых северных

курганов луговской культуры, датирующийся VII-IVвв. до н.э. (Коминтерн I).

Курганные захоронения Коминтерновского кургана III начали исчезать в 1981 г., а

раскопки остатков кургана Коминтерн II уже проводились в 2008 г. Угроза

исчезновения археологических памятников предопределила всесторонние

подходы к их изучению. Поблизости от места слияния рек Кама и Утка, изучены

остатки сложного и многослойного Маклашеевского II городища, с культурным

слоем носителей ананьинской КИО, датирующиеся IX-III вв. до н. э., и

именьковской КИО, датирующиеся IVи VII вв. н.э. Исследование остатков

городища Маклашеевка II, расположенного на поверхности второй надпойменной

террасы р. Кама, позволило изучить почвы данного поселения. Почвенные

исследования (морфологические признаки, физические, физико-химические и

химические данные), совместно с геохимическими показателями, позволяют

выявить особенности развития почв поселений и геоэкологическую

преобразованность почвенного покрова изучаемых ареалов. Целесообразность и

необходимость подобных исследований заключается в сохранении информации

 5

об археологических памятниках, которые разрушаются абразионными

процессами Куйбышевского водохранилища, а также пополнении научной

информации по эволюции почв и природной среды лесостепной зоны Среднего

Поволжья, полученных на протяжении последних десятилетий в результате

почвенно-археологических исследований.

Целью исследований является изучение современных ландшафтов и

свойств почв в позднем голоцене (поздняя бронза, ранний железный век и раннее

средневековье), геоэкологического преобразования почв поселений и

реконструкция палеосреды носителей луговской, ананьинской и именьковской

культур.

Достижение указанной цели потребовало решение следующих задач:

- определить теоретические и методологические подходы к изучению

развития ландшафтно-почвенных условий археологических памятников

лесостепной зоны Среднего Поволжья;

- выявить геохимические особенности зональных ландшафтов и

палеогеосистем лесостепной зоны Среднего Поволжья;

- изучить ландшафтно-почвенные условия кургана в сравнении с

современными (фоновыми) параметрами (Коминтерн I);

- изучить стратиграфические признаки, особенности физико-химических и

геохимических показателей культурных слоев Маклашеевского II городища;

- обосновать геоэкологическую преобразованность пахотных угодий

поселений в окрестностях Маклашеевского II городища;

- разработать подходы к реконструкции палеосреды обитания носителей

луговской, ананьинской и именьковской культур с помощью сопряженного

анализа почвенно-археологических и геохимических исследований курганных

захоронений и культурных слоев городища.

Объект исследования. Рядом с местом слияния р. Кама с р. Волгой, на

поверхности второй надпойменной террасы, изучены погребенные почвы самого

северного кургана луговской культуры, датирующийся VII-IVвв. до н.э.

(Коминтерн I). Поблизости от места слияния рек Кама и Утка, исследованы

 6

остатки многослойного Маклашеевского II городища, с культурным слоем

носителей ананьинской КИО, датирующиеся IX-III вв. до н.э. (на глубине 136 см

мощностью 70 см), и именьковской КИО, датирующиеся IV и VII вв. н.э. (на

глубине 35 см мощностью 67 см). Угроза исчезновения археологических

памятников предопределила всесторонние подходы к их изучению.

Предметом исследования является совокупность физико-географических и

ландафтно-почвенных исследований (морфологические признаки, физические,

физико-химические и химические данные), а также стратиграфические параметры

культурных слоев совместно с геохимическими показателями, позволяющими

реконструировать палеосреду различных срезов в позднем голоцене, особенности

освоения водоразделов и геоэкологическую преобразованность почвенного

покрова изучаемых ареалов.

Методы исследования. В работе использовались две основные группы

методов познания: 1. общенаучные методы исследования (аналогия, анализ,

синтез, индукция и дедукция, моделирование, системный, комплексный,

структурно-функциональный подходы), использовавшихся на различных этапах

исследования; 2. специально-научные методы исследования по географии и

генезису почв, которые использовались в процессе полевого сбора информации и

её камеральной обработки, а также систематизации собранного материала.

Использовались специально-научные методы различных направлений

географической науки: почвенно-археологический, исторический, сравнительно-

географический и сравнительно-хронологический методы палеогеографии.

Вместе с тем, проводилось изучение границ ареалов поселении по «следам»

жизнедеятельности отмеченных этносов в почвах и наносах, связанных с

длительностью семи эрозионно-аккумулятивных циклов, выделенных в позднем

голоцене Е.В. Пономаренко и др. (2015). Наряду с этим привлекался

дополнительный метод сравнительного геохимического анализа фоновых,

накурганных и погребенных почв, позволяющий проведение реконструкции

палеосреды различных временных срезов голоцена. Были рассчитаны отношения

индексов химического выветривания – CIA (The Chemical Index of Alteration) по

 7

N.W. Nesbitt et al., 1982 и других авторов (Алексеев и др., 2012; Калинин и др.,

2008). Величина CIA отражает условия преобразования первичных минералов и

имеет тесную взаимосвязь со среднегодовым количеством осадков, которая была

описана рядом авторов (Калинин и др., 2008; Retallack, 2004).

Гранулометрический состав выполнен по Н.А. Качинскому. При этом

коэффициент оглинивания рассчитывался как частное от деления отношения ила

к физической глине в почве и соответствующей величине в породе (по И.А.

Крупенникову). Агрегатный состав определялся по классификации С.А. Захарова.

Расчеты коэффициентов структурности и водоустойчивости осуществлялись по

Н.И. Саввинову, проводились общепринятые методы лабораторных анализов

основных физико-химических свойств почв (Аринушкина, 1970). Определение

гумуса проводилось методом И.В. Тюрина, определение подвижного калия и

фосфора – методом Ф.В. Чирикова. Датирование археологических памятников

проводилось специальными археологическими методами и по 14С.

Таким образом, представленный набор методов исследования позволяет

реализовать комплексный подход к реконструкции условий почвообразования в

период развития носителей луговской, ананьинской и именьковской культур в

Среднем Поволжье, а также эволюции природной среды в позднем голоцене.

Научная новизна исследования обусловлена его объектом и предметом и

заключается в том, что впервые:

- проведены сопряженные исследования на археологических памятниках

геохимического состава коры выветривания – новейшего этапа гипергенеза с

элементами эпигенетического преобразования после ее формирования;

- изучены геохимические особенности современных ландшафтно-почвенных

компонентов естественного развития, так и антропогенно-преобразованных

геосистем до уровня культурного слоя, а также в условиях агроценоза;

- диагностированы лугово-степные ландшафты и черноземные почвы в АТ

время на фоне развития современных темно-серых лесных, под

широколиственными лесами при изучении луговской культуры (на примере

кургана Коминтерн I);

 8

- изучены культурные слои Маклашеевского II городищаананьинской и

именьковской культурно-исторической общности, разделенные восьмисотлетним

перерывом природного развития степного ландшафта, а также дерново-

слабокарбонатные почвы постименьковского времени;

- обоснована геоэкологическая преобразованность ландшафтов и почв

поселений в окрестностях Маклашеевского II городища;

- разработан и реализован комплексный подход к реконструкции палеосреды

развития носителей луговской, ананьинской и именьковской культур в Среднем

Поволжье, которая важная для изучения динамики почв и климата, ландшафтов в

голоцене и для прогноза в будущем.

Теоретическая значимость заключается в пополнении научных знаний об

эволюции почв и природной среды в позднем голоцене лесостепной зоны

Среднего Поволжья. Изучение ландшафтно-почвенной палеосреды луговской

культуры показало развитие лугово-степных ландшафтов в поздней бронзе и в АТ

время на фоне современных лесных ландшафтов (широколиственные леса) и

темносерых лесных почв. Таким образом, научная дискуссия по оценке климата

SB времени пополнилась новыми фактическими данными о преобладании теплого

климата и осадков порядка 460 мм/год в Среднем Поволжье. Ранний железный

век (Маклашеевского II городища) характеризуется увеличением площади

агроценозов на водоразделах и изоляции лесных массивов в речных и овражно-

балочных геосистемах при величинах среднегодовых осадков 420-440 мм/год,

происходило антропогенное остепнение водоразделов. Максимум антропогенной

нагрузки отмечается в раннем средневековье (именьковская КИО).

Восстановленные среднегодовые осадки находились в пределах 425-415 мм/год.

Преобладали эрозионно-аккумулятивные циклы на пахотных угодьях.

Практическая значимость заключается в возможности рационального

использования полученных сведений для изучения эволюции почв и изменения

природной среды в позднем голоцене лесостепной зоны Среднего Поволжья, для

обоснования современных проектов землепользования и планирования

лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также при

 9

проектировании зон рекреации и научного туризма. Археологические объекты

эпохи поздней бронзы, раннего железного века и раннего средневековья могут

быть основой изучения воспроизводства почв и биоты в экосистемах с

нарушенным почвенно-растительным покровом, т.к. они имеют археологически

датированное начало регенерационных процессов, что позволяет их использовать

в качестве пространственно-временных моделей для исследования процессов

воспроизводства компонентов нарушенных геосистем. Результаты исследований

используются Институтом археологии Академии наук Республики Татарстан, при

обобщении условий жизни и развития культур этносов позднего голоцена в

Среднем Поволжье. Результаты диссертационной работы востребованы в учебном

процессе при подготовке бакалавров и магистров по направлению 21.03.02

«Землеустройство и кадастры», а также 35.03.10 «Ландшафтная архитектура».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные

положения и результаты исследования были доложены на Международных

научно-практических и научно-технических конференциях (Пенза, 2014—2018),

VII Международной научной молодежной школе по палеопочвоведению в рамках

VII Съезда общества почвоведов им. В.В. Докучаева (Белгород, Курск, 2016), IV

Всероссийской научной конференции (с международным участием) «Динамика

современных экосистем в голоцене» (Пущино, 2016), Всероссийской с

международным участием научной конференции «Черноземы Центральной

России: генезис, эволюция и проблемы рационального использования» (Воронеж,

2017), а также статьи в журналах, включенных в перечень ВАК, в которых

должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на

соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. Статья «Современные и

погребенные почвы курганных захоронений лесостепной зоны Среднего

Поволжья (на примере Коминтерновского кургана I)» опубликована в журнале

«Почвоведение», выпуск №5, 2017 год. Статья «Геохимические условия

современныхи погребенных почв курганных захоронений лесостепной зоны

Среднего Поволжья» опубликована в журнале «Известия Саратовского

университета. Новая серия. Серия Науки о Земле», выпуск №1, 2018 год. Статья

 10

«Почвы поселений в окрестностях городища Маклашеевка II лесостепной зоны

Среднего Поволжья» опубликована в журнале «Известия Саратовского

университета. Новая серия. Серия Науки о Земле», выпуск №2, 2018 год. Статья

«Комплексные исследования почв и отложений Маклашеевского II городища

(культурный слой раннего средневековья) опубликована в журнале «Научные

ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Естественные

науки», выпуск №3, 2018 год. Статья «Погребенные почвы средней части

Маклашеевского II городища (Среднее Поволжье)» опубликована в журнале

«Социально-экологические технологии», выпуск №2, 2019 год.

Педагогическая деятельность – ассистент кафедры «Землеустройство и

геодезия» Пензенского государственного университета архитектуры и

строительства с 2017 года.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ФИЗИКО-

ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ ОБИТАНИЯ ЭТНОСОВ В БРОНЗОВОМ

ВЕКЕ, РАННЕМ ЖЕЛЕЗНОМ ВЕКЕ И РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

1.1. Физико-географические условия развития ландшафтов и почв

Восточно-Европейской равнины в голоцене

Возникновение и формирование современного облика ландшафтов

устанавливаетсяс помощью палеогеографических, археологических и

исторических методов, путем анализа морфологической структуры и процессов,

характерных для их развития.

Климат – один из факторов, обуславливающий пространственно-временную

закономерность формирования растительности, почв и почвенного покрова. При

этом климатические условия – это не постоянная величина, а изменяющаяся во

времени с определенной цикличностью.

В центральной части Русской (Восточно-Европейской) равнины,

включающей территорию Среднего Поволжья, как и в других регионах мира,

главным механизмом голоценовой эволюции компонентов природной среды были

вековые изменения климата различной амплитуды и интенсивности (рис.1).

 11

Рисунок 1 – Аномалии температуры относительно современного состояния (0оС)

в центральной части Русской равнины за последние 12 тыс. лет (Кислов, 2011)

В течение голоцена климат является определяющим фактором в эволюции

агроландшафтов и почв. Проблемой изучения климата в голоцене занимались

многие отечественные и зарубежные исследователи, такие как А.А.Величко,

М.И.Нейштадт, Р.Сернандер, Ф.Фирбас, У.Хафстен, Н.А.Хотинский,

А.Л.Александровский, О.К.Борисова, Л.Блитт, и др.

В 1910 г. шведский геолог Р. Сернандер, используя собственные материалы,

а также работы Блитта, Мунте и других, составил таблицу колебаний климата в

голоцене. Ее называют схемой Блитта — Сернандера. Схема эта получила

широкое распространение. Она издавна применяется в нашей стране при

изучении отложений голоцена Восточно-Европейской равнины (для Среднего

Поволжья схема периодизации голоцена применяется в модификации Н.А.

Хотинского (1977)).

Данные таблицы 1 показывают, что основные научные подходы к

периодизации голоцена сходны относительно лишь колебаний температуры, но не

увлажнения. К крупнейшему климатическому рубежу (около 10-12 тыс. л. н.)

следует отнести формирование и образование современного почвенного покрова

и ландшафтов. М. И. Нейштадт определил это время как древний голоцен. В

раннем голоцене, вместо примитивных профилей позднеледникового времени

образовались мощные почвенные профили – это первый этапстановления

современного почвенного покрова. Затем происходило формирование профиля

зрелых почв.

 12

Таблица 1

Основные научные подходы к периодизации голоцена и климатическое описание периодов

Схема Блитта-Сернандера в модификации Хотинского Нейштадт, 1957 Герасимов- Хотинский, 1977

(по калибровочным Марков, 1939

период подразделение Время, лет назад Климат даннным14С)

Субатланти- SA3 0-2700 Прохладный Поздний голоцен Прохладный и Прохладный и

ческий,SA SA2 и влажный (неоголоцен) Hl4 влажный влажный

SA1 0-3200 л. н

Суббореальный, SB3 2700-5000 Теплый и Прохладный, Теплый и сухой,

SB SB2 сухой Прохладный переход к два похолодания

Термический влажному

максимум

SB1 Средний голоцен

Атлантический, AT3 5000-8000 Самый (мезоголоцен) HL3 Термический Теплый и

AT AT2 теплый и 3200-7800 л. н. максимум, периодически

AT1 влажный сухой сухой

Ранний голоцен

Бореальный, BO2 8000-9500 Умеренно- (эоголоцен) Hl2 Прохладный Умеренно-теплый

BO BO1 теплый и 7800-9800 л.н. и сухой

сухой

Пребореальный, PB 9500-10300 Прохладный Потепление Потепление Переяславское

PB и сухой Древний голоцен (широколистве потепление

(палеоголоцен) нные леса)

Поздний дриас, 10300-12000 Холодный и Hl1 Холодный Холодный

DR3 сухой 9800-12000 л.н. (лесотундра)

Аллерёд Раннее 12000 Потепление Потепление

 13

Затем, на протяжении 1 тыс.л., относительное потепление сопровождалось

колебаниями климата. В бореальный период (около 8700 - 8000 л. н.) преобладает

умеренно-теплый климат с некоторым увеличением увлажнения.

Далее, на протяжении голоцена, климатические изменения были более

слабыми, но именно они определяли эволюцию геосистем и почв

(Александровский, 2005).

Таким образом, ход изменений температуры в основном ясен: постепенное

колебательное потепление в течение первой его половины до 5000 л. н., и

похолодание во второй половине. Но, если говорить про атлантический период

голоцена мнения исследователей об изменениях увлажненности климата

расходятся. По мнению одних ученых (Борисова, 2008), в атлантическом периоде

был влажный климат. Атлантический период – самый тёплый ивлажный период

голоцена Северной Европы согласно классификации Блитта-Сернандера. Климат

в это время был в целом теплее современного. Будучи самым жарким периодом

голоцена, атлантический период часто обозначается как

голоценовый климатический оптимум.

По мнению других ученых, атлантический период характеризовался сухим

климатом, то есть, на его протяжении преобладали засушливые этапы

(Борзенкова, 1992; Хотинский и др., 1994).

По данным А.Л. Александровского, климат атлантического периода являлся

засушливым, хоть и испытывал колебания увлажнения (Александровский, 2005).

Климат суббореального периода был холоднее и суше по сравнению с

предшествующим атлантическим и последующим субатлантическим периодами,

даже, несмотря на то, что он был более тёплым, чем в настоящее время. Авторы

по-разному оценивают климат суббореального периода. М.И. Нейштадт

характеризует этот период прохладным климатом, И.П. Герасимов и К.К. Марков

указывают на суббореальный период как прохладный с увеличением влажности.

Н.А. Хотинский говорит о том, что период характеризуется теплым и сухим

климатом с периодами похолодания.

 14

Следующий климатический период голоцена – субатлантический, который

длится до нашего времени. В этот период среднегодовая температура в среднем

находилась ниже уровня атлантического периода. В субатлантический период

наблюдались температурные колебания, оказывающие отрицательное влияние на

жизнь и деятельность людей.

Субатлантический период можно разделить на сравнительно мелкие

отрезки:- период потепления 2500-1600 лет назад, когда климатические условия

приблизились к современным;- период сухого и тёплого климата 1600-1200 л.н.

(IV-VIII вв. н.э.);- период мягкого и тёплого климата, малый климатический

оптимум 1200-800 л.н. (VIII-XIV вв. н.э.)- похолодание климата, малый

ледниковый период 800-150 л.н. (XIV-XIX вв. н.э.);- потепление климата с

середины – конца XIX века по наше время (с небольшим похолоданием в

середине ХХ века и возобновлением потепления в последние полвека).

Оценивая многовековую изменчивость климата, А.В. Шнитников с момента

окончания ледникового климата в последующем периоде – 12 тыс. лет назад

(современность), получившем название «голоцен», выделил макроклиматические

циклы протяженностью 1500-2100 лет. Всего за голоцен прошло 6

макроклиматических циклов, когда прохладно-влажная эпоха

продолжительностью 300-500 лет сменяла тепло-сухую длительностью в 600-800

лет, затем следовал переходный период продолжительностью 700-800 лет (Кинд,

1976; Шнитников, 1957).

Таким образом, одновременное воздействие Солнца, Луны, отдельных

планет Солнечной системы и всей их совокупности создает многослойной

характер влияния на атмосферу Земли и является одной из причин отсутствия

строгой периодичности развития земных циклов во времени. Неоднородна и

реакция поверхности Земли на космические воздействия. По этим причинам

климатические и другие циклы различны по продолжительности и силе

проявления, накладываются один на другой и не имеют четких временных

границ.

 15

В 2003 году группа американских и французских исследователей показала

изменения глобальной температуры воздуха в XX веке (Hansen, Sato, Ruedy,

2003). За период XIX века отмечалось незначительное понижение глобальной

температуры. С 1920 г. наступило быстрое потепление глобального климата. С

1940 г. это потепление вновь сменилось кратковременным похолоданием, в

наибольшей степени проявившееся в 60-е годы. Но с 1979 г. возник значительный

рост глобальной температуры, продолжающийся до настоящего времени (рис.2).

Рисунок 2 – Рост среднегодовой температуры в мире с 1850г.

(J.Hansen, M. Sato, R. Ruedy)

Основными причинами преобразования ландшафтов являются

климатические изменения, протекавшие в голоцене. Климат влияет на эволюцию

растительности, гидрологический режим, свойства и состав почв, интенсивность

геолого-геоморфологических процессов и т. д. Нарастающим фактором развития

оказалась антропогенная деятельность, которая изменяла состав ландшафтных

компонентов, преобразовывала их. Наибольшие антропогенные изменения

лесостепной зоны происходили в последние 400-500 лет (Драчева, 2002; Сычева,

2010).

Климатические изменения повлияли и на освоение территории древними

людьми. Широкое освоение песчаных массивов, приуроченных к пойменных и

 16

надпойменным терассам, отмечается в неолитическое и энеолитическое время,

что соответствует теплым атлантическому и суббореальному периодам по схеме

Блитта-Сернандера в модификации Н. А. Хотинского.

Динамика и эволюция почв, обусловленная влиянием естественных и

антропогенных факторов на территории лесостепи Среднерусской

возвышенности изучается с использованием методов хронорядов дневных и

погребенных почв, а также почвенных агрохронорядов (Chendev, 1997; Чендев,

2008; Александровский, 2011). Объектами исследования являются комплекс почв

и почвенного покрова с археологическими памятниками (курганами,

оборонительными валами, поселениями), а также компоненты фонового

почвенного покрова, окружающего эти памятники. В природе существуют

объекты, исследование которых позволяет получать информацию о направлении

и темпах изменения почвенных свойств в процессе начального формирования

профиля, сопоставлять различные почвы в аспекте их возрастного развития.

Этими объектами являются почвенные хроноряды, т.е. такие серии

разновозрастных профилей, в пределах каждой из которых почвы

характеризуются сходством почвообразующих пород и геоморфологических

условий (Геннадиев, 1978). Ю.Г. Чендевым были исследованы участки,

сосредоточенные на южной половине Среднерусской возвышенности в пределах

ее лесостепи (Белгородская, Воронежская, Липецкая и Харьковская области).

Наибольший интерес представляло сравнение признаков почв, погребенных под

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Спиридонова Ирина Николаевна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авенариус И.Г. Морфоструктурный план и некоторые вопросы

палеогеографии позднего плейстоцена-голоцена шельфа залива Креста

(Берингово море) // В кн.: Материковые окраины в позднем плейстоцене и

голоцене. М., 1982. – 318 с.

2. Александровский A. Л. Эволюция почв Восточно-Европейской равнины в

голоцене. М.: Наука, 1983. – 150 с.

3. Александровский А.Л. Эволюция черноземов в регионе среднего течения

Дона в голоцене // Почвоведение. – 1984. – №11. – С.5-13.

4. Александровский А.Л. Эволюция почв Восточной Европы на границе

между лесом и степью // Естественная и антропогенная эволюция почв. –

Пущино, 1988. – С. 82-94.

5. Александровский A.Л. Развитие почв Восточной Европы в голоцене:

Автореф. дис. докт. геогр. наук / Ин-т географии РАН. — М., 2002. – 48 с.

6. Александровский А.Л. Этапы и скорость развития почв в поймах рек

центра Русской равнины. Ж. Почвоведение, 2004. – №11. – С.1285-1295.

7. Александровский А.Л. Эволюция почв и географическая среда / А.Л.

Александровский, Е.И. Александровская. Ин-т географии РАН. - М.: Наука,

2005. – 223 с.

8. Александровский А.Л., Чендев Ю.Г., Трубицын М.А. Палеопочвенные

индикаторы изменчивости экологических условий Центральной лесостепи в

позднем голоцене// Изв. РАН. Серия географическая. – 2011. – №6. – С.87-99.

9. Алексеев А.О., Алексеева Т.В. Оксидогенез железа в почвах степной

зоны. М.: ГЕОС, 2012. – 204 с.

10. Алексеев А.О. Палеопочвоведение – эволюция педосферы и

палеоаналоги для прогнозирования геоэкологических изменений// Проблемы

истории, методологии и социологии почвоведения.: Сб.науч.тр. – Пущино, 2017. –

С. 17-20.

 155

11. Алифанов В.М. Палеогеографические предпосылки формирования и

дифференциации почвенного покрова в зоне широколиственных лесов центра

Русской равнины // Почвы и их биологическая продуктивность. Тарту, 1979. – С.

132−133.

12. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. — М.:

МГУ, 1970. – 487 с.

13. Архангельский Н.А. Археологические достопримечательности

Ядринского уезда Казанской губернии // ИОАИЭ. Т. XVI. Вып. 1. Казань:

Типолит. Имп. Казан. ун-та, 1900. – С. 213-225.

14. Ахтырцев Б.П. Серые лесные почвы Центральной России. Воронеж:

Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. – 232 с.

15. Ахтырцев Б.П. К истории формирования серых лесных почв

Среднерусской лесостепи // Почвоведение. 1992. – №3. – С. 5-18.

16. Ахтырцев Б.П., Степанищев В.К. Почвенный покров Центрального

Черноземья, перспективы его рационального использования, улучшения и

охраны// Изменение почв Центрального Черноземья под влиянием антропогенных

факторов. Воронеж: ВГУ, 1986. – С.73-77.

17. Ахтырцев Б.П., Яблонских Л.А., Ахтырцев А.Б. Генезис и эволюция

почв пойменных лесов лесостепи // Вестник ВГУ. Серия: География. Геоэкология.

— Воронеж: Изд-во ВГУ. – 2009. – №1. — С. 36-40.

18. Берг Л.С. Ландшафтно-географические зоны СССР. М.—Л.:

Сельхозгиз. Ч. 1. –1931. – 401 с.

19. Берг Л.С. Климат и жизнь. – М.: Огиз-Географгиз, 1947. – 356 с.

20. Благовещенская Н.В. Динамика лесных экосистем Верхнего плато

Приволжской возвышенности в голоцене // Экология, 2006. – №2. – С.83-88.

21. Благовещенская Н.В. История растительности центральной части

Приволжской возвышенности в голоцене. Автореф. дисс. докт.биол.н. –

Ульяновск, 2009. – 35 с.

 156

22. Борзенкова И.И.Изменение климата в кайнозое. СПб.: Гидрометиздат,

1992. — 247 с.

23. Борисов А.В., Ельцов М.В., Шишлина Н.И., Демкина Т.С., Демкин В.А.

Палеопочвенные исследования курганов катакомбной культуры (вторая половина

III тыс. до н.э.) в Калмыкии // Почвоведение. – 2005. – № 2. – С. 140–148.

24. Борисова О. К. Изменение растительности и климата умеренных

широт Южного полушария за последние 130 000 лет (в сопоставлении с

Северным полушарием) – М: ГЕОС, 2008. – 264 с.

25. Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семенова А.П. Потаповский

курганный могильник индоиранских племен на Волге. – Самара, 1996. – 208 с.

26. Васильева Д.И., Дергачева М.И. Влияние жизнедеятельности человека

в местах поселений поздней бронзы, степного заволжья на состав гумуса и

свойства почв. Новоссибирск, 2003. – 20 с.

27. Величко А.А. Природные этапы плейстоцена Северного полушария:

Автореф. дис. докт. биол. наук. — М., 1969. – 41 с.

28. Величко A.A., Морозова Т.Д.Стадийность развития и

палеогеографическая унаследованность признаков современных почв центра

Русской равнины // Проблемы региональной и общей палеогеографии лессовых и

перигляциальных областей. М., 1975. – С. 102−121.

29. Величко А.А. Палеоклиматы и палеоландшафты внетропического

пространства Северного полушария. Поздний плейстоцен – голоцен. Атлас-

монография. Под ред. А. А. Величко. — М.: ГЕОС, 2009. — 120 с.

30. Волобуев. В.Р. О почвенно-климатических закономерностях на

территории СССР // Почвоведение. – 1946. – № 11. – С. 645-648.

31.Выборнов А.А. Неолит лесостепного и степного Поволжья: дис.

докт.истор. наук. — Ижевск, 2009. – 393 с.

32. Геннадиев А.Н.Изучение почвообразования методом хронорядов (на

примере почв Приэльбрусья) // Почвоведение. – 1978. – №12. – С.33-43.

 157

33. Геннадиев А.Н.Почвы и время: модели развития. М.: Изд. Московского

ун-та, 1990. – 230 с.

34. Геннадиев А.Н., Жидкин А.П. Типизация склоновых сопряжений почв

по количественным проявлениям смыва – намыва веществ/ Почвоведение. – 2012.

– №1. – С. 21-31.

35.Герасимов И. П., Марков К. К. Четвертичная геология. (Палеогеография

четвертичного периода). — М.: Учпедгиз, 1939. – 362 с.

36. Герасимов И. П. Генетические, географические и исторические

проблемы современного почвоведения. М.: Наука, 1976. – 299 с.

37. Глазовская М.А.Почвы мира. М.: МГУ, 1972. – 231с.

38. Глазовская М. А.Проблемы эволюции почвообразования и развития

почв в трудах И. П. Герасимова // Почвоведение. – 1988. – №6. – С. 77−83.

39.Гольева А.А. Раскоп ССN вала Болгарского городища// Археологические

исследования 2014.– Казань, 2015. – С. 5-7.

40. Гроссет Г.Э. Лес и степь в их взаимоотношениях в пределах лесостепной

полосы Восточной Европы. – Воронеж, 1930. – С. 5-94.

41. ГугалинскаяЛ.А. Почвообразование и криогенез Центра Русской

равнины в позднем плейстоцене. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1982. – 204 с.

42. Гугалинская Л.А. Алифанов В.М., Березина А.С., Березин А.Ю.,

Хисяметдинова А.А., Попов Д.А., Вагапов И.М, Овчинниов А.Ю., Кондрашин

А.Г., Рапацкая К.М. Палеоэкология почвообразования на финально-

палеолитическом поселении Шолма-1 (Приволжская возвышенность, Чувашское

плато) // Изв. Самарского научного центра РАН. – Самара: СНЦ, 2010, т.12. – №1.

– С. 1006-1010.

43.Данукалова Г.А. Стратиграфическое расчленение верхнечетвертичных

отложений Южноуральского региона// Данукалова Г.А./ Геологический сборник

№8. Информационные материалы. Институт геологии Уфимского научного

центра РАН. – 2007. – № 8. – С. 45.

 158

44. Демкин В.А., Лукашев А.В. О скорости и направленности

почвообразовательного процесса в зоне сухих степей в голоцене // Почвоведение.

1987. – № 6. – С. 5–14.

45.Демкин В.А., Рысков Я.Г., Алексеев А.О., Олейник С.А. Губин

С.В.Палеопедологическое изучение памятников степной зоны // Изв. АН, серия

географическая. – 1989. – № 6. – С. 40-51.

46. Демкин В.А. Палеопочвоведение и археология: интеграция в изучении

природы и общества. – Пущино, 1997. – 213 с.

47.Демкин В.А., Борисов А.В., Алексеев А.О., Демкина Т.С., Алексеева

Т.В., Хомутова Т.Э. Археологическое почвоведение: новые подходы в изучении

истории природы и общества // Почвоведение: история, социология, методология,

М.: Наука, 2005. – С.324-330.

48. Демкин В.А., Каширская Т.С., Демкина Н.Н., Хомутова Т.Э., Ельцов

М.В. Палеопочвенные исследования курганов в долине р. Иловля (Приволжская

возвышенность) // Почвоведение. 2008. – № 2. – С. 133–145.

49. Демкин В.А., Демкина Т.С., Хомутова Т.Э., Ельцов М.В. Эволюция почв

и динамика климата сухих степей Приволжской возвышенности за последние

3500 лет // Почвоведение. 2012. – № 12. – С. 1244–1258.

50. Дергачева М.И. Археологическое почвоведение. Издательство СО Ран,

1997. – 231 с.

51.Дергачева М.И., Васильева Д.И. Палеопочвы, культурные горизонты и

природные условия их формирования в эпоху бронзы в степной зоне Самарского

Заволжья//. Вопросы археологии Поволжья. – Самара, 2006. – С.464-476.

52.Дзердзеевский Б.Л. Общая циркуляция атмосферы и климат: избранные

труды. – М.: Наука, 1975. – 288 с.

53.Добровольский В.В. География и палеогеография коры выветривания

СССР. - Москва: Мысль, 1969. – 277 с.

 159

54.Драчева Н. А. Голоценовая эволюция почв речных террас западной части

Заволжской лессотепи и степи. Дисс. на соиск. уч. ст. канн.географ. Наук. — М.:

2002. – 273 с.

55.Захаров С.А. Классификация структурных отдельностей почв (1929) по

данным Афанасьевой Т.В. и др. Почвы СССР// Структура почвы. Справочник-

определитель/ Ред. Добровольский Г.В. – М.: Изд-во «Мысль», 1979. – 380 с.

56. Золотарева Б.Н., Демкин В.А. Гумус палеопочв археологических

памятников сухих степей Волго-Донского междуречья // Почвоведение. 2013. – №

3. – С. 291–301. DOI: 10.7868/S0032180X1306004X.

57.Золотун В.П. Некоторые свойства палеопочв и вопросы датировки

курганов на юге Украины // МАСП. Вып.6. – 1970. – С.168-181.

58. Золотун В.П. Развитие почв юга Украины за последние 50–45 веков:

Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Киев, 1974. – 74 с.

59.Иванов И.В. Эволюция почв степной зоны в голоцене. М.: Наука, 1992. –

143 с.

60. Иванов И.В. Развитие представлений об эволюции почв в Российском

почвоведении // Проблемы эволюции почв. Мат-лы IV Всерос. конф.// Пущино,

2003. – С. 5–10.

61. Иванов И.В., Александровский А.Л. Методы изучения эволюции почв //

Почвоведение. – 1987. – №1. – С112-121.

62.Износков И.А. Заметки о городах, курганах и древних жилищах,

находящихся в Казанской губернии и встречающихся в них находках // ИОАИЭ.

Т. III. Казань: Типо-лит. Имп. Казан. ун-та, 1880. – С. 73-134.

63.Казаков Е.П. Коминтерновский II могильник в системе древностей эпохи

тюркских каганатов // Культуры евразийских степей второй половины I

тысячелетия н.э. (вопросы хронологии). Самара: СОИКМ, 1998. – С. 97 – 150.

64. Казаков Е.П. Памятники эпохи бронзы // Очерки по археологии

Татарстана. Учебное пособие – Казань, 2001. – С.56-73.

 160

65.Калинин П.И., Алексеев А.О. Геохимические характеристики

погребенных голоценовых почв степей Приволжской возвышенности// Вестник

ВГУ. Серия: География, Геоэкология. – 2008. – №1. – С.9-15.

66.Калинин, П. И. Алексеев А.О., Савко А.Д. Лёссы, палеопочвы и

палеогеография квартера юго-востока Русской равнины. Труды НИИ геологии

Воронеж. гос. ун-та. Вып. 58.Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2009. – 140 с.

67.Калинин П.И. Перспективы использования геохимических параметров в

палеопочвоведении// Проблемы истории, методологии и социологии

почвоведения.: Сб.науч.тр. – Пущино, 2017. – С. 324-326.

68. Кинд Н.В. Палеоклиматы и природная среда голоцена. История

биогеоценозов СССР в голоцене. – М.: Наука, 1976. – С.5-14.

69. Кислов А.В. Климатология. – М.: Издательский центр «Академия», 2011.

– 224 с.

70. Клименко Л.В. Колебания температуры воздуха на южной половине

Европейской территории СССР в 1891-1990 гг. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5.

География. – 1992. – № 1. – С.25-30.

71.Ковда В.А. Основы учения о почвах. Общая теория

почвообразовательного процесса. — М.: Наука, 1973. — 447 с.

72.Ковда В.А., Самойлова Е.М. О возможности нового понимания истории

почв Русской равнины // Почвоведение. – 1966. – №9. – С. 1−12.

73.Козлов Д.Н. Цифровой ландшафтный анализ при крупномасштабном

картографировании структур почвенного покрова. Автореферат дисс. на соиск.

уч. степ. канд. геогр. наук. М., 2009. – 26 с.

74. Коржинский С.И. Северная граница черноземно-степной области

восточной полосы европейской России в ботанико-географическом и почвенном

отношении // Тр. О-ва естествоиспытателей при Имп. Казан, ун-те. 1891. – Т.

XXII. – Вып. 6. – 175 с.

75. Краснов А.Н. Современное состояние вопроса о происхождении

Слободско-Украинской степи. Харьков, 1891. – 23 с.

 161

76. Кременеций К.В., Беттигер Т., Климанов В.А.,Тарасов А.Г., Юнге Ф.

История климата и растительности Среднего Заволжья в позднем ледниковье и

голоцене // Главнейшие итоги в изучении четвертичного периода и основные

направления исследований в XXI веке: Тез. докл. Всероссийского совещания.

СПб: ВСЕГЕИ, 1998. – С. 117–118.

77.Кротов П.И. Древние поселения Яранского уезда // ИОАИЭ. Т. Х, вып. 4.

Казань: Типо-лит. Имп. Казан. унта, 1892. – С. 374-391.

78. Лещинская Н.А. Хронология и периодизация могильников бассейна р.

Вятки (I – начало II тыс. н.э.) // Типология и датировка археологических

материалов Восточной Европы. Ижевск: Удмуртский ун-т, 1995. – С.88 – 128.

79. Ломов С.П. Почвы и климат Пензенской области. Пенза, 2012. – 290 с.

80.Ломов С.П., Солодков Н.Н. Эоловые геосистемы (памятники неолита),

современные и погребенные почвы в поймах бассейна реки сура в голоцене. / С.

П. Ломов, Н. Н. Солодков— Пенза: ПГУАС, 2014. — 200 с.

81. Ломов С.П., Спиридонова И.Н., Солодков Н.Н. Геоэкологический анализ

почв поселений поздней бронзы, раннего железа и раннего средневековья

(лесостепь Среднего Поволжья)//. Тезисы докладов VII съезда Общества

почвоведов им. В.В. Докучаева: Издательский дом «Белгород», 2016. – С. 225-226.

82. Ломов С.П., Лыганов А.В., Хисяметдинова А.А., Спиридонова И.Н.,

Солодков Н.Н. Современные и погребенные почвы курганных захоронений

лесостепной зоны Среднего Поволжья (на примере Коминтерновского кургана I)//

Почвоведение. – 2017. – №5. – С.558-568.

83. Ломов С. П., Спиридонова И. Н. Геохимические условия современных и

погребенных почв курганных захоронений лесостепной зоны Среднего

Поволжья // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Науки о Земле. – 2018. – Т. 18, №1. –

С. 14-21. DOI: 10.18500/1819-7663-2018-18-1-14-21.

84. Ломов С.П., Ранов В.А. Погребенные почвы Таджикистана и

распределение в них палеолитических орудий // Почвоведение. – 1984. – №4. –

С.21-30.

 162

85. Магницкий В.К. Курганы в Яранском уезде В.К. Магницкий // Газета

«Казанские губернские ведомости». – 1874. – № 84.

86. Марголина Н.Я., Александровский А.Л., Ильичев Б.А. и др. Возраст и

эволюция черноземов. – М.: Наука, 1988. – 144 с.

87.Марцинкевич Г.И.Основы ландшафтоведения / Г.И. Марцинкевич, Н.К.

Клицунова, А.Н. Мотузко. – Минск: Высшая школа, 1986. –204с.

88.Мерперт Н.Я. Археология и некоторые вопросы почвоведения/. Н.Я.

Мерперт, А.П. Смирнов/. Советская археология. – 1960. – №4. – С.3-14.

89. Мильков Ф.Н. Ландшафтные зоны, провинции и районы // Центральные

Черноземные области. Физико-географическое описание. М.: Изд-во АН СССР,

1952. – С. 113-148.

90. Мильков Ф.Н. Гипотеза суббореальной ксеротермической эпохи и

вопросы смещения ландшафтных зон в свете археологических данных // Тр.

Воронеж, гос. ун-та. – Т. XLII. – Харьков, 1957. – С. 38-66.

91. Мозжерин В.И., Курбанова С.Г. Деятельность человека и эрозионно-

русловые системы Среднего Поволжья. Казань: Арт Дизайн, 2004. – 128 с.

92. Морозова Т.Д. Развитие почвенного покрова Европы в позднем

плейстоцене. М.: Наука, 1981. – с. 169.

93. НейштадтМ.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. М.:

Изд-во АН СССР, 1957. – 403 с.

94.Николаев В.И., Якунин П., Александровский А.Л., Белинский А.Б.,

Демкин В.А., Женони Л., Грачева Р.Г, Лонжинелли А., Малышев А.А., Раминьи

М., Рысков Я.Г, Сорокин А.Н., Стрижов В.П., Яблонский Л.Т. Среда обитания

человека в голоцене по данным изотопно-геохимичеких и почвенно-

археологических исследований (Европейская часть России). М.: МГУЛ, 2002. –

190 с.

95. Песочина Л.С. Палеопочвенные исследования курганного могильника

“Российский-II” в Ростовской области // Мат-лы Всерос. научной конф. по

археологическому почвоведению. Пущино, 2014. – С. 144–150.

 163

96.Пономаренко Е.В., Пономаренко Д.С., Сташенков Д.А., Кочкина А.Ф.

Подходы к реконструкции динамики заселения территории по почвенным

признакам//. Поволжская археология. – 2015. – №1. – С.1-43.

97.Пузаченко Ю.Г. Математические методы в экологических и

географических исследованиях. М.: Изд. центр «Академия», 2004. – 416 с.

98.Роде А.А. Почвообразовательный процесс и эволюция почв. М.: Гос. изд-

во геогр. лит-ры, 1947. – 142 с.

99.Роде А.А. Система методов исследования в почвоведении. Новосибирск:

Наука, 1971. – 92 с.

100. Роде А.А., Смирнов В.Н. Почвоведение. Изд. 2-е, испр. и доп. М.:

Высш. шк., 1972. – 480 с.

101.Рудая Н.А. Методы естественных наук в археологии: Учебно-

методический комплекс. Новосибирский гос. ун-т. Новосибирск, 2011. – 50 с.

102.Рысков Я.Г, Демкин В.А. Развитие почв и природной среды степей

Южного Урала в голоцене. Пущино, 1997. – 166 с.

103. Сажин А.Н., Козина О.В. Современные климатические тенденции и их

отражение на региональном уровне (на примере Нижнего Поволжья) // Научное

познание окружающего мира, динамика географической среды (природа,

общество, политика): труды XI съезда РГО. – СПб, 2000. – Т.5. – С. 105-106.

104. Седайкин В. М., Лотоцкий Г. И., Романов А. А. Современное

экзогенное рельефообразование в различных ландшафтных зонах Нижнего

Поволжья. // Плиоценовые и плейстоценовые отложения Поволжья и Южного

Урала. Изд-во СГУ, 1982. – С. 153 -167.

105. Серебряная Т.А. О динамике лесостепной зоны в центре Русской

равнины в голоцене// Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене

и голоцене. — М.: Наука, 1982. — С. 179-186.

106.Сиваков Д.О. Водное право России и зарубежных государств. – М.:

Юстицинформ, 2010. – 368 с.

 164

107.Смолин В.Ф. Археологические разведки в Чувашской области в 1926

г. //Известия Общества археологии, истории и этнографии при императорском

Казанском университете. – Казань, 1927. – Т. 33. – вып. 4. – С. 15-32.

108.Смолин В.Ф. Абашевский могильник в Чувашской республике (очерк

археологических раскопок в 1925 г.). Чебоксары: Изд-во общ-ва изучения Чуваш.

края, 1928. – 56 с.

109.Соколов И.А., Таргульян В.О. Взаимодействие почвы и среды: почва-

память и почва-момент//. Изучение и освоение природной среды. – М., 1976. – С.

150-164.

110.Солнцев Н.А. Учение о ландшафте. Избранные труды. М.: Изд-во Моск.

ун-та, 2001. – 383 с.

111. Спиридонова И.Н., Ломов С.П., Солодков Н.Н. Изучение почв

курганных захоронений в Среднем Поволжье//. Сб. научн. трудов I межд. н.-п.

конф. Пенза, 2014. – С.183-188.

112.Спиридонова И.Н., Ломов С.П.Погребенные черноземы курганных

захоронений лесостепной зоны Среднего Поволжья//. Сб. материалов науч. Конф.

Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2017. – С. 473-

477.

113.Спиридонова И.Н., Ломов С.П., Солодков Н.Н.Реконструкция

природной среды древнего человека в голоцене (лесостепь Среднего Поволжья)//.

Сб. материалов науч. конф. «Динамика современных экосистем в голоцене»:

Товарищество научных изданий КМК. – Москва: 2016. – С. 222-224.

114.Спицын А.А. Археологические разыскания о древнейших обитателях

Вятской губернии. 1893 (Московское Археологическое общество.Материалы по

археологии Восточных губерний России. Вып.1. Приуральский край.) / Спицын

Александр Андреевич – М.:Книга по Требованию, 2011. – 136 с.

115.Ставицкий В.В. Неолит, энеолит и ранний бронзовый век Сурско-

Окского междуречья и Верхнего Прихоперья; динамика взаимодействия культур

 165

севера и юга в лесостепной зоне. Автореф. дисс. докт. ист.н. – Ижевск, 2006. – 46

c.

116. Старостин П.Н. Жилища поселения «Курган» // Ученые записки ПГУ.

Труды IV Уральского археологического совещания. – Пермь: ПГУ, 1967. – №148.

– 144 с.

117. Сычева С.А. Главный (2000-летний) ритм голоцена и его проявления в

почвах и отложениях пойм русской равнины // География: проблемы науки и

образования. LXIII Герценовские чтения/ Санкт-Петербург: РГО, 2010. – С. 324–

329.

118. Сычева С.А., Гласко М.П., Маркова А.К. Многовековой ритм развития

ландшафтов в голоцене и время Куликовской битвы в его структуре // Изучение

историко-культурного и природного наследия Куликова поля. – М.-Тула, 1999. –

С. 87–114.

119. Талиев В.И. Человек как ботанико-географический фактор // Научное

обозрение. 1902. – №11. – С. 42-61.

120.Таргульян В.О., Соколов И.А. Структурный и функциональный подход

к почве: «почва – память» и «почва – момент» // Математическое моделирование

в экологии. М.: Наука, 1978. – С.54-67.

121. Тюрин И.В. К вопросу о генезисе и классификации лесостепных и

«лесных» почв // Уч. зап. Казан, ун-та. — Казань, 1930. – Кн. 3-4. – С. 429-462.

122. Хотинский Н.А. Голоцен Северной Евразии. – М., 1977. – 200 c.

123.Хотинский Н.А., Безусько Л.Г., Черкинский А.Е. Изменение

растительности центральных и западных районов Русской равнины //

Палеогеографическая основа современных ландшафтов / Ред. А.А. Величко, Л.

Старкель. М.: Наука, 1994. – С. 111-118.

124. Хохлова О.С., Хохлов А.А. Палеопочвенные исследования курганного

могильника Мустаево V в Новосергиевском районе Оренбургской области //

Археологические памятники Оренбуржья. Вып. 7. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005.

– С. 50–69.

 166

125. Чендев Ю.Г. Эволюция лесостепных почв Среднерусской

возвышенности в голоцене. – М.: ГЕОС, 2008. – 212 с.

126.Чендев Ю.Г. Опыт реконструкции биоклиматических обстановок

прошлого по палеопочвенным индикаторам (лесостепь центра Восточной

Европы). В сб. «Палеопочвы, природная среда и методы их диагностики». –

Новосибирск, 2012. – С. 181-194.

127. Чендев Ю.Г., Александровский А.Л. Почвы и природная среда

бассейна реки Воронеж во второй половине голоцена // Почвоведение. – 2002. –

№4. – С.389-398.

128. Чендев Ю.Г., Ершова Е.Г., Александровский А.Л., Хохлова О.С.,

Русаков А.В., Пономаренко Е.В., Ша повалов А.С. Палеоботанические и

палеопочвенные индикаторы эволюции лесостепного ландшафта во второй

половине голоцена: Белгородская область // Проблемы природопользования и

экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах. Мат-лы

V Междунар. науч. конф. М.–Белгород: Константа, 2013. – С. 201–210.

129. Чендев Ю.Г., Иванов И.В. Динамика почвенного покрова на юге

Восточной Европы и в Южном Зауралье в суббореальном периоде голоцена //

Почвоведение. 2007. – № 11. – С. 1–12.

130.Чендев Ю.Г., Колода В.В. Природная среда, почвы и архитектурные

особенности городища Коробовы Хутора в Харьковской обл. (проблемы

комплексного изучения) // Российская археология. – 2012. – № 1. – С. 112-121.

131.Чендев Ю.Г., Лебедева М.Г., Матвеев С.М. и др. Почвы и

растительность юга Среднерусской возвышенности в условиях меняющегося

климата. – Белгород: КОНСТАНТА, 2016. – 326 с.

132. Чижевский А.А. Гулюковская III стоянка, экологическая адаптация и