Современные информационные технологии в дактилоскопической регистрации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Яковлева Анастасия Сергеевна

• Яковлева Анастасия Сергеевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Яковлева Анастасия Сергеевна

Введение

Глава I. Научные и правовые основы использования современных информационных технологий в дактилоскопии

§ 1. Теоретические основания для использования современных информационных технологий в судебно-экспертной деятельности (на примере

дактилоскопических учетов)

§ 2. Основные этапы развития информационного обеспечения

дактилоскопических учетов в Российской Федерации

§ 3. Формирование понятийного аппарата информационного обеспечения

дактилоскопии

§ 4. Правовые основы современного информационного обеспечения дактилоскопии

Глава II. Основные направления совершенствования информационного обеспечения дактилоскопии

§ 1. Использование экспертно-криминалистических учетов как источников криминалистически значимой информации в правоохранительной

деятельности

§ 2. Основные направления компьютеризации дактилоскопии.

Формирование нового интеграционного вида учета

§ 3. Современные возможности международного сотрудничества по обмену криминалистически значимой информации по следам и отпечаткам

рук

§ 4. Основные ошибки при вводе информации в дактилоскопические учеты и их влияние на эффективность использования современных информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные информационные технологии в дактилоскопической регистрации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Основной задачей, стоящей перед органами внутренних дел и всей правоохранительной системой Российской Федерации, является повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений, решение которой во многом зависит от используемых современных информационных технологий, в том числе в области информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности и дактилоскопии. Одним из инструментов дактилоскопии, который используется в работе по раскрытию и расследованию преступлений, являются сведения, сосредоточенные в дактилоскопических учетах. В условиях современного общества международный терроризм, экстремизм, транснациональная преступность являются основными угрозами национальной безопасности, и заставляют задуматься о разработке новых современных информационных технологий в области идентификации личности.

Информационные процессы, происходящие в настоящее время, охватили все сферы человеческой деятельности и занимают лидирующее положение в любом ее направлении. Развитие этих процессов в области автоматизации и компьютеризации распространяются и на криминалистическую регистрацию, занимают важное место в судебно-экспертной деятельности, так как являются движущей силой в развитии новых и совершенствовании существующих экспертных направлений. Особое место в этом направлении занимает автоматизация дактилоскопии с использованием современных информационных технологий.

Значимость рассматриваемой проблемы состоит еще и в том, что в условиях ускорения темпов внедрения инновационных достижений научно -технического прогресса в сферу судебно-экспертной деятельности возникает настоятельная необходимость повышения роли и значения ее информационного обеспечения.

Вопросы информационных технологий, в том числе и информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности, поднимались в конце 60-х

годов прошлого столетия, и уже в начале 80-х годов в специальной литературе появилось достаточно большое количество публикаций, касающихся этого важного направления. Это свидетельствовало не только об интересе в научном аспекте, но и, безусловно, о необходимости в практической реализации новых идей.

Как показывает практика, сегодня в России практически в каждом экспертном направлении имеются автоматизированные информационно-поисковые системы, которые были внедрены в прошлом столетии, и в настоящее время требующие усовершенствования для получения наиболее полной информации о личности преступника в короткие сроки.

В настоящее время в России разработан ряд автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем, например, таких как АДИС «Папилон», «Сонда» и другие, каждая из которых имеет свои варианты решений алгоритмов поиска.

Быстрое развитие вычислительной техники способствуют дальнейшему развитию информационно-поисковых систем. Представляется целесообразным рассмотреть вопросы использования дактилоскопического учета как основу для определения возможности создания нового интеграционного криминалистического учета, включающего помимо этого учет данных ДНК биологических объектов и учета субъективных портретов.

Более того, очевидным является тот факт, что для получения полной информации о личности необходимо разрабатывать автоматизированную поисковую интеграционную систему, которая подчиняется единым принципам построения информационных систем и обеспечивает ее функционирование и результативность. О том, что данное направление нуждается в совершенствовании, свидетельствуют результаты проведенного анкетирования. Так, например, 184 (67,4%) сотрудника экспертных подразделений, 66 (75,8 %) опрошенных сотрудников оперативных подразделений и 75 (89,2 %) сотрудников следственных подразделений положительно относятся к

интеграции информации, содержащейся в дактилоскопическом учете, учете данных ДНК биологических объектов и учете субъективных портретов.

Требует своего совершенствования и правовое обеспечение дактилоскопической регистрации, так как для создания нового интеграционного вида учета необходимы дополнения в уже существующие федеральные законы и нормативные правовые акты, а также разработка новых подходов для своевременного формирования, ведения и использования комплекса криминалистически значимой информации, содержащейся в новом криминалистическом учете. По-прежнему актуальным остается вопрос низкого качества дактилоскопирования задержанных лиц, а также правильности и полноты заполнения установочных данных в дактилокарте. Также не решена проблема постановки на дактилоскопический учет дактилокарт, в которых имеются искажения дактилоскопической информации, так как задержанные лица иногда представляются под другими установочными данными. Остаются задачи по преодолению возможных экспертных ошибок в ходе реализации доказательственной информации по уголовным делам.

Таким образом, оценивая важность исследуемой проблемы для практики раскрытия и расследования преступлений, а также для теории криминалистики и судебной экспертизы, можно сделать вывод, что выбранная тема исследования является актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды ученых в области философии, уголовного права, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы, статистики, информационных технологий и других естественных наук, а также работы в области криминалистики, судебной экспертизы таких ученых, как Т.В. Аверьянова, Ф.Г. Аминев, Р.С. Белкин, М.В. Бобовкин, Р.В. Бондаренко, В.Ф. Васюков, А.И. Винберг, А.Ф. Волынский, В.А. Волынский, Г.Л. Грановский, А.М. Зинин, Е.П. Ищенко, З.И. Кирсанов, М.В. Кардашевская, В.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, В.Я. Колдин, В.П. Лавров, Н.П. Майлис,

А.В. Морозов, Н.С. Полевой, Е.Р. Россинская, О.А. Соколова, С.С. Самищенко,

A.С. Самищенко, В.А. Снетков, И.В. Тишутина, Р.А. Усманов, В.Н. Чулахов,

B.Ю. Федорович, А.Г. Филиппов, Ш.Н. Хазиев, И.А. Цховребова, Л.Г. Эджубов, Н.П. Яблоков, С.А. Ялышев и др.

Изучением вопросов теории криминалистической регистрации, использованием криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений, а также различных направлений информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности и дактилоскопии, в частности, посвящены труды многих российских ученых.

Среди них кандидатские диссертации: Ф.Г. Аминева «Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений» (2001); Р.В. Бондаренко «Применение информационных технологий в исследовании следов рук при раскрытии и расследовании преступлений» (2003); Н.Н. Лыткина «Использование компьютерно-технических следов в расследовании преступлений против собственности» (2007); Т.В. Патрушевой «Теоретические и практические вопросы применения цифровой фотографии при обнаружении и исследовании папиллярных узоров» (2005); А.В. Пахомова «Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений» (1998); В.А. Поликарпова «Криминалистические учеты при расследовании таможенных преступлений» (1998); В.Ю. Федоровича «Организационные и научно-технические основы использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений» (2000).

Несмотря на значимость этих работ, в каждой из них рассмотрены отдельные аспекты по данной проблематике. В этой связи требуется осуществить комплексный подход в теоретическом аспекте (в целях унификации понятийного аппарата), правовом (совершенствование законодательной базы при использовании информационного обеспечения дактилоскопической регистрации) и организационном (модернизировать

технологические и информационные процессы использования комплексной криминалистически значимой информации в дактилоскопическом учете и возможности создания национальной автоматизированной интеграционной системы, без которой в условиях современности невозможно эффективно решать судебно-экспертные задачи в целях обеспечения безопасности граждан, раскрытия и расследования преступлений), а также организовать противодействие трансграничной преступности.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие в практической деятельности субъектов информационного обеспечения дактилоскопии, по использованию возможностей автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) и их результатов в раскрытии и расследовании преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются правовые и теоретические основы, закономерности формирования и функционирования криминалистических учетов, в частности, дактилоскопических, использования современных информационных технологий в дактилоскопической регистрации в целях раскрытия и расследования преступлений.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в решении актуальной научно-прикладной проблемы по совершенствованию теоретических, методических, информационных и правовых основ дактилоскопических учетов; обосновании возможностей формирования и использования комплекса криминалистически значимой информации в одном криминалистическом учете с применением современных достижений науки и техники, в целях повышения эффективности их использования в раскрытии и расследовании преступлений.

Реализация указанной цели достигалась путем постановки и последовательного решения следующих задач:

- сформулированы понятия и цель использования современных информационных технологий в судебно-экспертной деятельности;

- рассмотрена история становления и основные этапы развития современных информационных технологий в дактилоскопии, а также проанализирован процесс формирования и использования дактилоскопических учетов в Российской Федерации, выявлены закономерности развития дактилоскопии и регистрации;

- сформулированы и уточнены понятия, используемые в информационном обеспечении дактилоскопии и криминалистической регистрации; определены субъекты формирования и использования дактилоскопических учетов; выявлены проблемы при предоставлении информации для ввода в дактилоскопические учеты;

- разработана концепция формирования, ведения и использования нового интеграционного криминалистического учета, основанная на принципах интеграции (полноты информации, достоверности, защиты, своевременности и надежности);

- рассмотрены правовые формы информационного обеспечения дактилоскопической регистрации и сформулированы предложения по совершенствованию законодательной базы;

- обобщена и проанализирована экспертная практика по использованию экспертно-криминалистических учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации;

- изучены проблемы международного сотрудничества по обмену криминалистически значимой информации по следам и отпечаткам рук и даны предложения по его дальнейшему совершенствованию;

- проведен анализ ошибок и недостатков: при введении информации в дактилоскопический учет, а также анализ экспертной и следственной практики в целях предупреждения ошибок, допускаемых следователем при назначении экспертизы, и экспертом при ее производстве.

На основании вышеизложенного данное диссертационное исследование направлено на совершенствование современных информационных технологий в дактилоскопической регистрации.

Методологическая основа и методы исследования

Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод научного познания явлений и процессов в их взаимосвязи, а также общенаучные методы эмпирического и теоретического познания, например, исторический (при рассмотрении вопроса становления и развития дактилоскопической регистрации и дактилоскопических учетов в частности); положения теории познания и естественнонаучные методы; сравнительно-правовой метод (при изучении правовых основ информационного обеспечения дактилоскопии при выработке предложений о внесении изменений в законодательные акты); метод статистического анализа (при выявлении закономерностей использования дактилоскопических учетов в раскрытии и расследовании преступлений); конкретно-социологический метод (при анкетировании (опросе) сотрудников правоохранительных органов) и другие.

Использование данных методов позволило рассмотреть указанную проблему в комплексе и выработать соответствующие предложения и рекомендации.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют:

- положения Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993;

- нормы Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-

ФЗ;

- нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ;

- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ;

- Федеральный закон от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

- Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;

- международные нормативные правовые акты (конвенции, договоры, соглашения) по вопросам борьбы с преступностью, ратифицированные Российской Федерацией, а также ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты, приказы, инструкции, регламентирующие деятельность по формированию, ведению и использованию криминалистических учетов в Российской Федерации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования представляют:

- результаты, полученные в ходе обобщения и анализа статистических данных об использовании дактилоскопических учетов экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России за период с 2013 по 2018 годы. (Статистические данные. Материалы по итогам работы ЭКЦ МВД России по субъектам РФ за 2013-2018 годы: пояснительная записка к отчету 1-НТП);

- результаты анкетирования, проведенного с 2016 по 2018 годы по специально разработанным анкетам, практических работников правоохранительных органов: 273 экспертов (ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве; ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области; ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; ЭКЦ УМВД России по Архангельской области, ЭКЦ УМВД России по Владимирской области, ЭКЦ УМВД России по Новгородской области, ЭКЦ МВД по Республике Коми, ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области; ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия), ЭКЦ МВД по Республике Тыва, ЭКЦ УМВД России по Ярославской области), осуществляющих повышение квалификации на базе Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и ЭКЦ МВД России; 84 следователей (ГСУ СК России по г. Москве и Московской области, СУ МВД по

г. Чебоксары Чувашской Республики) и 87 оперативных сотрудников (ГУУР МВД России, УР ГУ МВД России по г. Москве, УУР МВД по Чувашской Республике);

- изучение 198 заключений экспертов по дактилоскопической экспертизе, поступивших на рецензирование в ЭКЦ МВД России из экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России (Центрального, Сибирского, Южного, Приволжского, Уральского, Сибирского федеральных округов) за период с 2013 по 2018 годы;

- результаты, полученные в ходе обобщения и анализа материалов уголовных дел (187 приговоров и решений судов общей юрисдикции г. Москвы, Московской области, Иркутской области, Липецкой области, Тамбовской области, Ростовской области, Красноярского края и других субъектов Российской Федерации), касающихся производства дактилоскопических судебных экспертиз за период с 2013 по 2018 год по различным видам преступлений (материалы изучались на сайте https://sudact.ru).

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в целях совершенствования теоретических основ и унификации понятийного аппарата по исследуемому направлению, сформулированы авторские определения понятий: «современные информационные технологии в судебно-экспертной деятельности», «информационное обеспечение дактилоскопии», «интеграционный криминалистический учет»;

- в разработке предложений, направленных на совершенствование правового обеспечения дактилоскопической и криминалистической регистрации в Российской Федерации;

- в разработке предложений по повышению эффективности дактилоскопического учета за счет модернизации организационных, технологических и интеграционных процессов использования комплексной криминалистически значимой информации, в то числе формирования нового вида интеграционного криминалистического учета, основанного на принципах

полноты, достоверности, однократности ввода информации, ее своевременности и надежности, соблюдения требований по защите персональных данных путем объединения разной криминалистически значимой информации для последующего обеспечения следователей и оперативных работников наиболее полной информацией о личности;

- на примерах практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений показана значимая роль экспертно-криминалистических учетов, как одного из источников получения розыскной и доказательственной информации, который используется в целях раскрытия и расследования преступлений;

- в разработке рекомендаций и предложений, направленных на предотвращение ошибок при вводе криминалистически значимой информации в дактилоскопический учет и ошибок при производстве дактилоскопических экспертиз и исследований.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

1. В целях совершенствования теоретических основ и унификации понятийного аппарата по исследуемому направлению, сформулированы авторские определения следующих понятий: «современные информационные технологии в судебно-экспертной деятельности», «информационное обеспечение дактилоскопии», «интеграционный криминалистический учет».

1.1. Вывод о том, что современные информационные технологии в судебно-экспертной деятельности - это комплекс программных и технологических средств и методов, направленных на обеспечение эффективности поиска, сбора, хранения, обработки, передачи или обмена криминалистически значимой информации субъектами судебно-экспертной деятельности. Основной целью использования современных информационных технологий в судебно-экспертной деятельности является качественное обеспечение процесса раскрытия и расследования преступлений посредством

получения, хранения, передачи, обмена и использования криминалистически значимой информации, содержащейся в объектах учета и объектах проверки, находящейся в причинно-следственной связи с событием преступления.

1.2. Информационное обеспечение дактилоскопии - это процесс, направленный на сбор, анализ и предоставление необходимой криминалистически значимой дактилоскопической информации, создание на этой основе автоматизированных информационно-поисковых систем, в целях получения субъектами судебно-экспертной деятельности необходимой информации для решения поставленных перед ними вопросов.

1.3. Предложение о формировании нового интеграционного криминалистического учета, под которым следует понимать учет, содержащий уникальную криминалистически значимую информацию о человеке, включающую отпечатки рук, описание генетического профиля и изображение лица, предназначенный для полной проверки подозреваемого лица на его причастность к совершенному преступлению путем идентификации учетных данных и данных, содержащихся в объектах проверки с использованием современных информационных технологий, в целях оперативного получения информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений.

2. Концепция формирования, ведения и использования нового интеграционного криминалистического учета, основанная на принципах интеграции (полноты информации, достоверности, защиты, своевременности и надежности). Интеграция криминалистически значимой информации, содержащаяся в разных учетах, обеспечит полноту необходимой информации и сократит сроки раскрытия и расследования преступлений.

Новый вид интеграционного криминалистического учета может формироваться в рамках дактилоскопического учета, так как в данном учете уже имеется возможность интеграции информации.

Ведение данного учета должно осуществляться на федеральном и региональном уровнях с использованием централизованной интегрированной

автоматизированной дактилоскопической информационной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (ЦИАДИС-МВД).

В этой связи предлагается внести дополнения и изменения в ряд статей ФЗ от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»:

- статью 1 дополнить следующим понятием: «интеграционная биометрическая (уникальная) информация» - это совокупность биометрических индивидуальных данных человека, включающая информацию об особенностях строения папиллярных узоров пальцев и (или) ладоней рук человека, кодированную информацию описания генетического профиля и изображении лица, которые используются в целях идентификации личности.

- статью 13 изложить в следующей редакции: «Органы внутренних дел хранят биометрическую (уникальную) информацию о лицах, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности до достижения ими возраста 100 лет или установления факта их смерти; органы внутренних дел хранят комплексную биометрическую (уникальную) информацию о неопознанных трупах до установления личности человека, но не более 70 лет».

3. Предложения по совершенствованию информационного обеспечения дактилоскопии, направленные на повышение эффективности судебно-экспертной деятельности и оперативное предоставление криминалистически значимой информации соответствующим субъектам формирования и использования криминалистических учетов в целях раскрытия и расследования преступлений. Имеющиеся в настоящее время ряд трудностей по предоставлению криминалистически значимой информации, в частности дактилоскопической, необходимо решать при обеспечении соблюдения следующих принципов: полноты, достоверности, автоматизации, надежности, своевременности и защиты информации.

4. Рекомендации в области международного сотрудничества, направленные на его укрепление в сфере обмена дактилоскопической,

геномной информацией и изображением лиц, путем заключения соглашений о взаимном сотрудничестве между странами с которыми в настоящее время соглашения не заключены, в рамках которых предусмотреть: осуществление обмена передовыми технологиями и практическим опытом работы, в том числе с использованием современных информационных технологий; развитие современных автоматизированных информационных систем, новых технологических средств поиска и переработки биометрических данных; подготовку, переподготовку и повышение квалификации судебных экспертов, в том числе на международном уровне.

5. Методические рекомендации, направленные на предотвращение ошибок и недостатков при вводе дактилоскопической информации в криминалистические учеты и производстве дактилоскопических экспертиз.

Анализ, допускаемых процессуальными субъектами ошибок в судебно-экспертной деятельности, позволил сформулировать авторские понятия:

Под ошибками кодирования дактилоскопической информации следует понимать нарушение установленных методик и правил работы со следами и отпечатками рук, вызванные невнимательностью, небрежностью или слабой теоретической подготовкой специалиста, которые способствуют не корректному поиску и в конечном итоге приводят к невозможности идентификации личности с использованием автоматизированных дактилоскопических информационных систем.

Под экспертной ошибкой следует понимать добросовестное заблуждение эксперта в процессе или по результатам проведенного исследования, вызванное его невнимательностью, небрежностью или недостаточной теоретической подготовкой, которое привело к неполному исследованию объектов, либо логики в оценке выявленных признаков, ставящее под сомнение выводы экспертизы.

6. Предложение об использовании новых методов и способов формирования изображений папиллярных узоров способом 3D сканирования отпечатков рук при получении сравнительных образцов для производства дактилоскопической

экспертизы. Построение 3Э-моделей отпечатков рук позволит эксперту увидеть максимальное и более четкое количество деталей строения папиллярного узора, что будет способствовать предотвращению экспертных ошибок в определении деталей строения папиллярных узоров при разметке частных признаков и выводах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Яковлева Анастасия Сергеевна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательство, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принятая всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 №11-ФКЗ). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: №174-ФЗ от 18.12.2001 (действующая редакция от 31.12.2017). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: №63-Ф3 от 13.06.1996 (действующая редакция от 19.02.2018). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]: №21-ФЗ от 08.03.2015 (действующая редакция от 28.12.2017). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [Электронный ресурс]: (заключена в г. Минске 22 января 1993 г.) // с изм. от 28.03.1997.Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: №73-ФЗ от 31.05.2001 (действующая редакция от 08.03.2015). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

7. О полиции [Электронный ресурс]: №3-ФЗ от 07.02.2011 (действующая редакция от 05.12.2017). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Об оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс]: №144-ФЗ от 12.08.1995 (действующая редакция от 06.07.2016). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс.

9. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс]: №149-ФЗ от 27.07.2006 (действующая редакция от 25.11.2017). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта [Электронный ресурс]: №309-ФЗ от 01.12.2007 (действующая редакция от 23.07.2013). Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

11. О персональных данных [Электронный ресурс]: Федеральный законот 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

12. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г.) // Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

13. О государственной геномной регистрации в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. № 242-ФЗ (ред. 17.12.2009 г.) // Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

14. О едином учете преступлений [Электронный ресурс]: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 дек. 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 (ред. от 20.02.2014 г.) // Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации [Электронный ресурс]: Приказ МВД России, МЧС России, Минобороны России, Минфина России, Минюста России, Минтранса России, СВР России, ФТС России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, ФМС России от 27 сент. 2010 г. № 688/472/1214/110н/235/205/36/1785/456/468/402/299 // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Об утверждении программы МВД России «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 14 декабря 2004 г. № 896. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Об утверждении новой редакции Программы МВД России «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 20 мая 2008 г. № 435. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

18. О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 30 мая 2003 г. № 366 (действующая редакция от 25.06.2014). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]:

Приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 (действующая редакция от 28.12.2016 г.). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7 (действующая редакция от 16.05.2016 г.). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о выдаче разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Приказ от 3 августа 2018 года № 514.Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (действующая редакция от 11.10.2018). Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

23. О деятельности экспертно-криминалистических подразделений по изъятию следов рук при проведении осмотров мест происшествий и их использованию в раскрытии и расследовании преступлений с применением автоматизированных дактилоскопических учетов органов внутренних дел Российской Федерации в 2016 году: Обзор ЭКЦ МВД России.

Диссертации и авторефераты:

24. Аминев, Ф.Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений [Текст]: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. / Аминев Фарид Гизарович. Уфа. 2001. - 254 С.

25. Аминев, Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: / Аминев Фарид Гизарович. - Ростов-на-Дону. 2016. - 53 С.

26. Аубакирова А.А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: автореф. дисс. .д-ра юрид. наук: 10.00.09 / Аубакирова Анна Александровна. - Челябинск. 2010. - 44 С.

27. Барковская, Е.Г. Основы использования биометрических параметров человека при раскрытии и расследовании преступлений [Текст]: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. / Барковская Елена Геннадьевна. - Краснодар. 2009. 205 С.

28. Бишманов, Б.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: автореф. дис....докт. юрид. наук: 12.00.09 / Бишманов Букенбай Муратжанович - М., 2004. С. 11.

28. Белов, О.А. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений [Текст]: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Белов Олег Александрович. - М. 2007. - 23 С.

29. Бондаренко, Р.В. Применение информационных технологий в исследовании следов рук при раскрытии и расследовании преступлений [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Бондаренко Роза Ватановна - М. 2003. - 25 С.

30. Брылевский, А.В. Научные, правовые и организационные основы криминалистического учения о регистрации [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Брылевский Андрей Владимирович. - Костанай. 2005. - 243 С.

31. Бямбаа, Т. Современное состояние и перспективы развития дактилоскопии и дактилоскопической регистрации в Монголии [Текст]: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. / Бямбаа Тумур. - М. 2011. - 180 С.

32. Демина, Р.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использование в расследовании преступлений [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Демина Римма Евгеньевна. - Саратов, 2001. - 214 С.

33. Дубровин, С.В. Основы криминалистической диагностики [Текст]: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Дубровин Сергей Викторович - М. 2005. -309 С.

34. Заблоцкий, П.Н. Совершенствование деятельности по использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Заблоцкий Петр Николаевич. - Волгоград. 2005. - 221 С.

35. Замараева, H.A. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз [Текст]: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Замараева Наталия Александровна. - М. 2001. - 202 С.

36. Зубаха, В.С. Современное состояние и проблемы автоматизации дактилоскопических учетов [Текст]: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Зубаха Валерий Степанович. - Саратов. 2004. - 244 С.

37. Калужина, М.А. Современные проблемы криминалистической регистрации в Российской Федерации и возможности ее интеграции в системе Интерпола [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 21.00.09 / Калужина Мария Анатольевна. - Владимир. 2011. - 213 С.

38. Каримов, В.Х. Современное состояние и перспективы развития информационно-поисковых систем криминалистического назначения [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Каримов Вячеслав Хамитович. -М. 2012. - 22 С.

39. Кискина, Е.Е. Криминалистические и психологические аспекты деятельности судебного эксперта: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Кискина Елена Евгеньевна. - Краснодар. 2009. - 32 С.

40. Краснобаева А.Ю. Экспертные ошибки: причины, последствия, профилактика: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Краснобаева Анна Юрьевна. -Волгоград, 1997. 153 С.

41. Леонов, И.Н. Использование автоматизированных информационно-поисковых систем в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с

применением огнестрельного оружия [Текст]: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: / Леонов Игорь Николаевич. - М. 2006. - 23 С.

42. Лыткин, Н. Н. Использование компьютерно-технических следов в расследовании преступлений против собственности: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Лыткин Николай Николаевич. - М., 2007. - 201 С.

43. Морозов А.В. Использование экспертно-криминалистических учетов в расследовании преступлений прошлых лет: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.12 / Морозов Алексей Викторович. - М. 2016. С. 53-54.

44. Никитина, И.Э. Сотрудничество европейских государств в сфере экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности в рамках интегрированных и межправительственных объединений [Текст]: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.12. / Никитина Ирина Эдуардовна. - М. 2017. - 43 С.

45. Немчин, Д. И. Методические основы применения информационных компьютерных технологий в судебно-баллистической экспертизе [Текст]: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09./ Немчин Дмитрий Иванович. - М. 2002. - 24 С.

46. Патрушева, Т. В. Проблема применения компьютерных средств при исследовании папиллярных узоров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: / Патрушева Татьяна Васильевна. - Тюмень. 2005. - 20 С.

47. Пахомов, А. В. Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений [Текст]: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / Пахомов Александр Викторович. - М., 1998.214 С.

48. Плешаков, С.М. Современные экспертные технологии в деятельности судебно-экспертных учреждений России [Текст]: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: / Плешаков Сергей Михайлович. - Н. Новгород. 2007. - 25 С.

49. Поликарпов, В. А. Криминалистические учеты при расследовании таможенных преступлений: автореф. дисс. .канд. юрид. наук: / Поликарпов Вадим Анатольевич. - М. 2008. - 27 С.

50. Самищенко, С.С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития [Текст]: дисс. д-ра. юрид. наук: 12.00.09. / Самищенко Сергей Степанович. - М. 2003. - 369 С.

51. Самищенко, А.С. Научные основы дактилоскопии и перспективы их развития [Текст]: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.12. / Самищенко Алексей Сергеевич. - М. 2015. - 212 С.

52. Соколова, О.А. Криминалистическая диагностика человека по его следам и отображениям: автореф. дисс. д-ра юрид. наук: / Соколова Ольга Александровна. - М. 2019. - 53 С.

53. Сорокин, Д.В. Проблемы правового обеспечения информационной безопасности России в условиях глобализации информационного пространства: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: / Сорокин Даниил Викторович. - СПб. 2006. - 15 С.

54. Сретенцев, Д.И. Правовые, организационные и методические аспекты информационно-аналитического обеспечения судебно-экспертной деятельности [Текст]: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Сретенцев Денис Николаевич. - Орел. 2008. - 226 С.

55. Толстухина, Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: автореф. дисс. д-ра юрид. наук: / Толстухина Татьяна Викторовна. - М. 1999. - 36 С.

56. Усманов, Р.А. Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел: криминалистическая регистрация [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Усманов Рамиль Ахматович. - Екатеринбург. 2002. - 213 С.

57. Федорович, В. Ю. Организационные и научно-технические основы использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Федорович Василий Юрьевич. - М. 2000. - 23 С.

58. Хазиев, Ш.Н. Теоретические основы и организация международного сотрудничество в области судебно-экспертной деятельности

[Текст]: дисс. д-ра юрид. наук: 12.00.12 / Хазиев Шамиль Николаевич. -Москва. 2016 - 462 С.

59. Хвыля-Олинтер, А.И. Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно -поисковых системах технико-криминалистического назначения: автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хвыля-Олинтер Андрей Игоревич. - М. 1995. -20 С.

60. Цолмон, Б. Информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности в Монголии [Текст]: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.12. / Цолмон Баяндорж. - М. 2014 - 252 С.

61. Челышев, А.И. Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж [Текст]: дисс. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Челышев Андрей Изосимович. - Владимир. 2004 - 177 С.

62. Шевердяев, С.Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. / Шердяев Станислав Николаевич. - М., 2002. - 24 С.

63. Яковенко, И.Н. Современное состояние и перспективы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Яковенко Игорь Николаевич. - Краснодар, 2005. - 22 С.

64. Ялышев, С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы [Текст]: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Ялышев Станислав Алимович. - М., 1999. - 320 С.

Монографии, учебники и учебные пособия:

65. Аверьянова, Т.В., Алиев И.А. Содержание и характеристика методов судебно-экспертного исследования. Алма-ата. 1991. - 165 С.

66. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма. 2008. - 480 С.

67. Аверьянова, Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. /Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. - 2-ое изд., переб. И доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2003. -992 С.

68. Анищенко, И. А., Ефременко Н. В. и др. Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза. М.: Юрлитинформ, 2013. - 200 С.

69. Ароцкер, Л.Е. Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1968. -283 С.

70. Бачило, И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник. /Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2001. - 789 С.

71. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1978. Т. 2. - 270

С.

72. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юрист. 1997. - 113 С.

73. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. - 316 С.

74. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 496 С.

75. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. М. 2001. - 459 С.

76. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА. 2001. - 240 С.

77. Боер, В.М., Павельева О.Г. Информационное право. Учеб.пособие. Ч. 1. ГУАП. - СПб. 2006. - 116 С.

78. Бурцева, Е.В., Рак И.П. , Селезнев А.В., Сысоев Э.В. Криминалистика. Ч. 1: Общая теория криминалистики и криминалистическая техника: учебное пособие. - Тамбов: изд-во Тамб. гос. техн. университета, 2006. - 96 С.

79. Бурцева, Е.В., Селезнев А.В., Чернышов В.Н. Информационные технологии в юриспруденции: учеб. Пособие. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012. - 104 С.

80. Вальяно, М.В. История и философия науки: учебное пособие. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М. 2012. - 208 С.

81. Винберг, А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз. Учебное пособие. /Под ред. Б.А. Викторова. Волгоград. 1978. - 182 С.

82. Волеводз, А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. - М.: ООО «Издательство «Юрлитинформ». 2001. - 496 С.

83. Волынский, В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 79 С.

84. Волынский, В.А. Криминалистическая техника: наука - техника -общество - человек / В.А. Волынский. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 С.

85. Волынский, А.Ф., Россинская Е.Р. Криминалистическая регистрация. М.: ВЮЗШ МВД России. 1992. - 993 С.

86. Галяшина, Е.И. Понятийные основы судебной лингвистической экспертизы // Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах. Материалы научно-практического семинара. Ч. 2. М.: Галерия, 2003. - 164 С.

87. Гареев, А.Ф., Корнеев В.В., Райх В.В., Васютин С.В. Базы данных. Интеллектуальная обработка информации. - М.: Нолидж, 2003. - 352 С.

88. Григорович, В.Л. Общая теория криминалистики и криминалистическая техника: курс лекций / В.Л. Григорович. - Минск: Тетралит, 2014. - 304 С.

89. Жбанков, В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. Вып.18. - М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1993. - 68 С.

90. Зинин, А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат. 2002. - 320 С.

91. Зинин, А.М., Майлис Н.П. «Научные и правовые основы судебной экспертизы». Курс лекций. М.: Московская академия МВД России, 2001. -180 С.

92. Евреинов, Н.Н. История телесных наказаний в России. СПб. 1913. Т.1. - 215 С.

93. Ивакина, Н.Н. Профессиональная речь юриста. - М. 1997. - 348 С.

94. Клепцов, М.Я. Информационные системы органов государственного управления. - М.: Изд-во РАГС, 1996. - 208 С.

95. Криминалистика XXI века: стратегия и тактика развития: коллективная монография / отв. ред. Е.П. Ищенко. - Москва: Проспект, 2016 -208 С.

96. Колдин, А.В., Крестовников О.А. Источники криминалистической информации / Под ред. проф. В.Я. Колдина. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. - 192 С.

97. Корноухов, В.Е., Ярослав Ю.Ю., Яровенко Т.В. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. - М: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 320 С.

98. Криминалистические средства и методы собирания доказательств: учебное пособие для бакалавров / отв. ред. Е.П. Ищенко. - Москва: Проспект, 2016. - 288 С.

99. Крылов, И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 188 С.

100. Лавров, В.П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению / В.П. Лавров. - М.: Академия управления МВД России, 2011. - 129 С.

101. Майлис, Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. М. 2007. - 344 С.

102. Майлис, Н.П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающих по специальности «Юриспруденция» / Н.П. Майлис - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 159 С.

103. Майлис, Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс: учебное пособие для студентов вузов. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2015. - 263 С.

104. Макарова, Н.В. Информатика. Учебник. /Под ред. проф. Н.В. Макаровой. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 234 С.

105. Мишенин, А.И. Теория экономических информационных систем. -М.: Финансы и статистика. 2002. - 240 С.

106. Моисеева, Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. М.: ООО «Городец-издат», 2000. - 224 С.

107. Моисеева, Т.Ф. Основы судебно-экспертной деятельности: Конспект лекций. - М.: РГУП, 2016. - 190 С.

108. Мухин, Г.Н. Криминалистика: учебное пособие / Г.Н. Мухин, Д.В. Исютин-Федотков. - Минск: Тетра Системс, 2012. - 240 С.

109. Образцов, В.А. Криминалистика. Учебник. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. 1999. - 735 С.

110. Ожегов С.И; Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка Изд.: М.: ИТИ Технологии; Изд-е 4-е доп. 2006. 944 С.

111. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юрист. 1995. - 340 С.

112. Орлов, Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве. //Судебная экспертиза: Общие положения: Учебное пособие. М. 2004. Вып. 2. - 240 С.

113. Основы судебной экспертизы, Ч. 1 Общая теория: Методическое пособие для экспертов, следователей и судьей. /Отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: РФЦСЭ, 1997. - 509 С.

114. Плесовских, Ю.Г. Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информационные основы производства. Монография. Изд-во «Юрист». 2008. - 251 С.

115. Полевой, Н.С. Криминалистическая кибернетика. - М.: Изд-во МГУ. 1982. - 208 С.

116. Полевой, Н.С. Правовая информатика и кибернетика. М.: Юрид. лит., 1993. - 68 С.

117. Россинская, Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - «Проспект». 2010. - 462 С.

118. Россинская, Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. Учебник. М.: Норма: ИНФРА - М. 2011. - 384 С.

119. Россинская, Е.Р. /Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и в уголовном процессе. - М.: Норма: ИНФРА - М., 2006. - 656 С.

120. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Норма, 2008. - 736 С.

121. Россинская, Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». /Под ред. Е.Р. Россинской. Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 160 С.

122. Рассолов, И.М. Информационное право. Изд-во Норма, Инфра-М, М. 2010. - 352 С.

123. Рошаль, А.С. Правовая информатика. Учебно-методические материалы. М.: МИЭМП, 2004. - 22 С.

124. Салтевский, М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. Учебное пособие. Киев: НИ и РИО КВШ МВД СССР. 1980. - 150 С.

125. Самарин, В.И. Интерпол. Международная организация уголовной полиции. - СПб: Питер. 2004. - 202 С.

126. Слепенков, И.М. Основы теории социального управления / И.М. Слепенков, Ю.П. Аверин. - М.: Высшая школа. 1990. - 350 С.

127. Тихомиров, Ю.А. Публичное право. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 496 С.

128. Фридланд, А.Я. Информатика: процессы, системы, ресурсы. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний. 2003. - 232 С.

129. Хурцгэрэл, Ж. Криминалистика. Т.1. - Учебник. УБ. 2002. - 490 С.

130. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит., М.1979. - 144 С.

131. Шнейдеров, В.С. Занимательная информатика. Политехника. СПб. 1994. - 304 С.

132. Ялышев, С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. - М: Академия управления МВД России, 1998. - 140 С.

Статьи:

133. Аверьянова, Т.В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы // Информационный бюллетень. Специальный выпуск, октября 2017, «Вопросы экспертной практики». Материалы II Международной научно-практической конференции «Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы». - С. 1-8.

134. Азявина, Е.Г., Булгаков, В.Г. Проблемы использования новых биометрических технологий в правоохранительной деятельности // Тезисы докладов и сообщений Международной научно-практической конференции: современные проблемы теории и практики криминалистического исследования документов. - Волгоград: ВА МВД России, 2007. - С. 206-209.

135. Алаев, Г.Т. Материалы международной научно-практической конференции «Восток-Запад: Партнерство в судебной экспертизе //Актуальные вопросы судебной экспертизы» от 7 сентября 2012 г., г. Алма-ата.

136. Аминев, Ф.Г. Комплексное использование криминалистических учетов, картотек и коллекций в деятельности ЭКУ МВД Республики Башкортостан [Текст] / Ф.Г. Аминев // Экспертная практика. - 1999. - № 47.

137. Аминев, Ф.Г. Интеграция знаний в экспертно-криминалистическом обеспечении расследования преступлений [Текст] / Ф.Г. Аминев // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф: В 3-х ч. Ч. 2. - М.: Академия управления МВД России, 2011. - С. 26-37.

138. Анчабадзе, Н.А. Понятие информации и ее роль в расследовании преступлений [Текст] / Н.А. Анчабадзе, А.М. Тихомиров, Ф.Х. Рафиков //Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности. - Волгоград, 1999. С. 18-21.

139. Белов, О.А. Информационно-методическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений [Текст] / О.А. Белов // актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: матер. межвуз. науч.-практ. конф. -Ч. 2. М.: Академия управления МВД России, 2009. - М. С. 69-74.

140. Белов, О.А. Об использовании данных ДНК в расследовании преступлений [Текст] / О.А. Белов, А.М. Лютынский // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. - Ч.2. - М.: Академия управления МВД России, 2010. -С. 39-43.

141. Белкин, Р.С. Понятие, виды, и процессуальная природа исходной информации при производстве криминалистической экспертизы. // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. Ч.1.М., 1983.

142. Васильева, Р.В. Вопросы о правовых основаниях дактилоскопической регистрации в России // Вестник криминалистики. Вып. 1. - М.: Спарк, 2000. - С. 81-84.

143. Волынский, А.Ф., Тюнис, И.О. Государственная регистрация населения как средство социального контроля и борьбы с терроризмом // Сборник научных трудов: Криминалистическое обеспечение борьбы с терроризмом. - Волгоград: ВА МВД России, 2006. - С. 32-38.

144. Бурнашев, Н.А. Об использовании специальных познаний при расследовании преступлений // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 4-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе 4-5 марта 2009 г. - М.: ЭКЦ МВД России, 2009. - С. 21.

145. Бутырская, А.В., Шувалова, А.М. Перспективы развития дактилоскопического учета в Российской Федерации научный журнал Общество: политика, экономика, право вып. 2, 2010.

146. Васюков, В.Ф. Современные возможности криминалистической дактилоскопии. Инновационные подходы к реализации экспертных методик. // Журнал закон и право. М.: «Юнити-Дана». № 2. 2019. - С. 137-138.

147. Винберг, А.И., Мирский, Д.Я. Ростов, М.Н. Гносеологический, информационный и процессуальный аспекты учения об объекте судебной экспертизы. // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М. 1983. - 19 С.

148. Горошко, И.В., Колягин, О.М. К вопросу об организации международного защищенного информационного обмена криминалистической информацией между МВД (Полицией) государств - участников СНГ // Труды Академии управления МВД России, 2015. № 1 (33).

149. Грановский, Г.Л. О теоретических основах экспертной информатики. // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. Ч.1. М. 1983.

150. Данилкин, И.А. Проблемы и перспективы развития криминалистической регистрации [Текст] / И.А. Данилкин // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена: сб. матер. 53-х крим. чтений. -Ч. - М.: Академия МВД России, 2012. - С. 140-145.

151. Данилкин, И.А. ДНК-технологии в судебно-экспертной деятельности: проблемы и перспективы развития / И.А. Данилкин,

И.Ю. Белевцов, И.П. Захаров // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2015. - № 2. - С. 57-60.

152. Дмитриева, Т.Ф. О соотношении понятий «технико-криминалистическое обеспечение» и «технико-криминалистическое сопровождение» раскрытия и расследования преступлений // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия Э, Экономические и юридические науки: научно-теоретический журнал. - Новополоцк: ПГУ, 2010. - № 4. - С. 251-255.

153. Долженко, Н.И. Правовой статус информации, полученной при проверке по криминалистическим учетам [Текст] / Н.И. Долженко // Вест. криминалистики. - 2007. - № 2(22). - С. 72-76.

154. Дубровский, Е.Н. Информационно-обменные процессы - факторы социального развития - М: Союз, 1996. - 60 С.

155. Зинин, А.М. Комплексное изучение личности как основа процесса ее установления // Материалы Всероссийской межведомственной науч.-практ. конф.: Человек как источник криминалистически значимой информации: В 2 ч. Часть 1. - Саратов: СЮИ МВД России, 2002. - С. 24-27.

156. Зинин, А.М. О системе признаков человека при криминалистическом установлении личности // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: сборник научных трудов. - М.: ЭКЦ МВД России, 1997. - С. 29-35.

157. Ищенко, П.П. Криминалистические учеты: свойства объектов и развитие системы [Текст] / П.П. Ищенко // Вестник криминалистики. Вып. 2(26). -М.: Спарк, 2008. - С. 84-88.

158. Ищенко, Е.П. Генотипоскопический анализ в практике расследования преступлений [Текст] / Е.П. Ищенко, Р.М. Магомедов // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. Ч.3. - М.: Академия управления МВД России, 2011. - С. 158-165.

159. Информационная технология, экономика, культура. / Сб. обзоров и рефератов. - М.: ИНИОН РАН. 1995. - 52 С.

160. Кобец, П.Н. Современное состояние теории предупреждения преступности и ее роль в оптимизации борьбы с преступлениями / П.Н. Кобец // Российская юстиция. - 2012. - № 1. С. 19-21.

161. Кудинов, А.Т. Информационно-математическое обеспечение подготовки судебных экспертов. Основы информатики и математики // Журнал «Российское право в Интернете». - 2008 № 3.

162. Копанев А.С. К вопросу о создании мобильной системы оперативной обработки и передачи информации для проверки следов рук по дактилоскопическим учетам // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Тезисы докладов межвузовской науч. - практич. конф. под ред. В.А. Ярмака. - Волгоград: ВА МВД России, 2003. - С. 136-139.

163. Костовский, О.Н. Современные возможности и перспективы использования автоматизированных дактилоскопических информационных систем в деятельности пограничных органов // Журнал Эксперт-криминалист № 3/2017.

164. Котелевская, И.В. Правовое регулирование информации в условиях перестройки. - Правоведение. 1990. № 5. 8 С.

165. Купин, А.Ф. Проведение обязательной дактилоскопической регистрации: теория и практика // Труды Академии управления МВД России. 2013. № 4 (28), С. 40-43.

166. Курин, А.А. Информационно-телекоммуникационное обеспечение системы криминалистической регистрации // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика. Материалы межрегиональной науч. -практич. конф., г. Волжский, 12-13 апреля 2007 г. / Отв. ред. А.Э. Ушамирский . - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 393-398.

167. Курин, А.А. Обоснование телекоммуникационной системы криминалистической регистрации [Текст] / А.А. Курин // Судебная экспертиза:

науч.-практ. журнал. - Вып. 4 (36). - Волгоград: ВА МВД России, 2013. - С. 135 - 140.

168. Лазарева, Л.В. О необходимости правовой регламентации судебной экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учреждений. // Судебная экспертиза. Выпуск 2 (30) 2012: научно-практический журнал. - Волгоград: ВА МВД России, 2012. - С. 3-7.

169. Майлис, Н.П. О соотношении криминалистических и судебных экспертиз. // Вестник криминалистики, вып.1 (5), М., 2003. С. 5-6.

170. Майлис, Н.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз. /Эксперт-криминалист. № 2. 2008. - С. 33-38.

171. Майлис, Н.П. О внедрении инновационных технологий в дидактический процесс. Тезисы междунар. науч-практ. конф. «Судебная экспертиза: российский и международный опыт». Волгоград. 23-24 мая 2012 г.

- 446-450 С.

172. Мирский, Д.Я., Устьянцева, Т.В. Создание информационных фондов по судебной экспертизе и пользование ими // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сборник научных трудов. - М.: Изд. ВНИИСЭ, 1984. - С. 27-43.

173. Михайловский, М.Г. Информационное обеспечение Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. //«Информационное право». № 1. М. 2006. - 11 С.

174. Михайловский, М.Г. Актуальные вопросы информационного обеспечения законодательной деятельности. // «Информационное право». № 1. М. 2006. - 11 С.

175. Моисеева, Т.Ф. Биометрические технологии в аспекте экспертных исследований // Сборник статей: Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Часть III: Вопросы теории и практики судебной экспертизы. - М.: Академия управления МВД России, 2004.

- С. 56-59.

176. Москвина, Т.П., Россинская, Е.Р. Сертификация методического обеспечения судебных экспертиз - реальный путь совершенствования негосударственной судебно-экспертной деятельности. / Юстиция, №3, 2006. С.119-127.

177. Перепечина, И.О. Криминалистические генетические учеты [Текст] / И.О. Перепечина // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: сб. матер. криминал. чтений. В 2-х ч.Ч.2. М.: Академия управления МВД России, 2009. - С. 555-560.

178. Россинская, Е.Р. Криминалистическая регистрация //Курс лекции по криминалистике. Вып.4. М.: Юридический институт МВД России. 1995. - 452 С.

179. Самарин, В.И. Основные вехи развития международной организации уголовной полиции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.iword.ru, свободный. - загл. с экрана. Язык русский. 2012.

180. Семенов, А.В., Евдокимова, В.А. Роль и место ДНК-экспертизы следов пальцев рук, выявленных с помощью дактилоскопических порошков // Вестник Московского университета МВД России № 2. 2017. С.18-21.

181. Тишутина, И.В. Реформа системы судебно-экспертных учреждений: опыт Республики Беларусь и перспективы России // Известия Тульского государственного университета. № 3-2. 2014. С. 39-46.

182. Черницын, Л.А. История становления, результаты использования и перспективы развития автоматизированного дактилоскопического учета [Текст] /Л.А. Черницын, Ю.А. Дружинин // Вестник МВД России. № 4 (127) - М. 2013. - С. 4-13.

183. Чулахов, В.Н. Влияние условий образования признаков на их идентификационную значимость (к вопросу об идентификации личности по материально-фиксированным отображениям навыков) // Вестник Московского университета МВД России / Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. № 7. 2016. - С. 136-138.

184. Чулахов, В.Н. Скелетная схема папиллярного узора и возможности ее использования в дактилоскопических и дерматоглифических исследованиях // Научно-практический журнал Судебная экспертиза ВА МВД России. № 2(54). 2018. - С. 38-47.

185. Цховребова, И.А. Государственная дактилоскопическая регистрация: практика применения и перспективы совершенствования [Текст] / И.А. Цховребова // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. статей. Вып. 7. - М.: Академия управления МВД России. 2011. - С. 179-192.

186. Цховребова, И.А. Государственная геномная регистрация: правовая регламентация и практика применения [Текст] / И.А. Цховребова// криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности: сб. матер. 52-х крим. чтений. Ч. 1. -М.:Академия управления МВД России, 2011. - С. 378-389.

187. Цховребова, И.А. Вопросы регламентации оборота дактилоскопической и геномной информации в деятельности полиции [Текст] / И.А. Цховребова // Проблемы управления органами расследования преступлений, уголовного процесса и криминалистики: сб. науч. статей. - Вып. 3. - М.: Академия управления МВД России, 2011. - С. 16-30.

188. Яковлева, А.С. Возможности международного сотрудничества по обмену криминалистически значимой информацией по следам и отпечаткам рук // Журнал Эксперт-криминалист 2016. № 4 - С. 23-24.

189. Яковлева, А.С. Правовые основы информационного обеспечения дактилоскопии // Журнал Теория и практика судебной экспертизы 2016. № 3 (43) - С. 14-16;

190. Яковлева, А.С. Современное состояние информационного обеспечения дактилоскопии, способствующее эффективному раскрытию и расследованию преступлений // «Вестник Московского университета» 2018. № 3 (43) - С. 14-16.

191. Яковлева, А.С. Результаты информационного сопровождения дактилоскопических экспертиз, влияющие на форму вывода эксперта // «Вестник Московского университета МВД России» 2019. № 1 - С. 115-117.

192. Яковлева, А.С. Современные возможности использования некоторых экспертно-криминалистических учетов» // Научно-практический журнал Судебная экспертиза 2017. № 3 (51) Волгоградская академия МВД России - С. 89-94.

193. Яковлева, А.С. О совершенствовании дактилоскопического учета на основе комплексного подхода // многопрофильное рецензируемое периодическое печатное издание «Известия Тульского государственного университета» Экономические и юридические науки 2017 № 02, часть II - С. 127-130.

194. Яковлева, А.С. История развития и современное состояние информационного обеспечения дактилоскопических учетов // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях», посвященная памяти заслуженного юриста РФ, д.ю.н., профессора Ю.К. Орлова, 2017 - С. 545-547.

195. Яковлева, А.С. Использование современных методов в дактилоскопической экспертизе //Журнал «Вестник Московского университета» 2018. № 4 -С. 28-29.

196. Яковлева, А.С. Улучшение качества следов рук с использованием информационных технологий», Материалы 11-й Международной научно -практической конференции «Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы» 2017 - С. 401-404.

197. Яковлева, А.С. О некоторых экспертных ошибках при производстве дактилоскопических экспертиз // Международный журнал «Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики». 2017. № 3 - С. 85-87.

198. Ялышев, С.А. Перспективные направления развития информационных технологий в организации и использовании криминалистических учетов [Текст] / С.А. Ялышев // Актуальные вопросы

применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: матер. межвуз. науч.-практ. конф. -Ч. 2. М.: Академия управления МВД России, 2009. - С. 62-65.

Электронные ресурсы

199. Информационно-правовая система «Кодекс» [Электронный ресурс]. Доступ из инфор.-правовой системы «Кодекс». - Режим доступа: http: //sudrf. kodeks. ru/ro spravo.

200. Справочно-правовая система «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «РосПравосудие». - Режим доступа: https://rospravosudie.com.

201. Кудинов А.Т. Информационно-математическое обеспечение подготовки судебных экспертов. Основы информатики и математики // Журнал «Российское право в Интернете». 2008, № 3. (http:// www.rpi.msal.ru /prints / 200803 kudinov. html).

202. Исторический словарь. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.terminy.info/historv/historical-dictionary/subekt.

203. Газета «Известия» - ежедневная газета. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://iz.ru/.

204. Портал о биометрии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.biometrics.ru/.

205. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //www.litmir. me/br/?b=123940&p=298.

Основные этапы формирования и развития дактилоскопических учетов

Первый этап

Второй этап

Третий этап

• зарождение криминалистической регистрации (XIII в. -XVII в.)

характеризуется первыми попытками «регистрации» в виде нанесения каких-либо обозначений лицам, совершившим преступления (правонарушения) в целях регистрации (идентификации).

• карточно-описательной регистрации (XVII в. -конец XIX вв.) характеризуется сбором и накоплением определенной криминалистически значимой информации о личности преступника (подозреваемого) и внесения такой информации в специальные карты (журналы).

• научный (конец XIX в. - начало XX в.) характеризуется введением дактилоскопической регистрации; накоплением эмпирического материала; становлением и развитием дактилоскопии, как метода регистрации и идентификации личности.

Четвертый этап

Пятый этап

Шестой этап

• информационный или кибернетический

(середина XX в. -конец XX в.) характеризуется началом разработки автоматизированных информационных систем. В это время начинают проводиться углубленные научные исследования в области

дактилоскопии и вычислительной техники

предназначенной для

автоматизации

процессов поиска и

исследования

криминалистически

значимой

информации;

внедряется

максимальная

компьютеризация

работы эксперта.

• автоматизированный

(конец XX в.- начало

XXI в.) характеризуется

стремительным

развитием

компьютерной

техники; разработкой

и внедрением в

практическую

деятельность

экспертных

подразделений

органов внутренних

дел

автоматизированных информационно-поисковых систем.

• интеграционный

(начало XXI в. по настоящее время) характеризуется тем, что наука и техника не стоят на месте, происходят различные изменения в обществе, которые дают толчок дальнейшему развитию как экспертно-криминалистическим учетам, так и автоматизированным поисковым системам. Начинается разработка интегрированных автоматизированных систем, способных хранить

криминалистически значимую информацию, содержащуюся в разных учетах и осуществлять по ней поиск.

Количество осмотров мест происшествий с изъятием следов рук за период

2013-2018 годы1

2013 2014 2015 2016 2017 2018

МП

375729

44,9

375729 408707 426321 33,6

448544 35,1

443571 37,4

480106 37 35,5

количество ОМП

от общего количества ОМП %

Количество осмотров мест происшествий с изъятием всех видов следов за

2018 год

1трасологических

I дактилоскопических

I баллистических

кКЭВМИ

I взырывотехнических

I пожарнотехнических

I тканей и выделений человека, животных

4

Количество следов рук, поставленных на учет в экспертно-криминалистических подразделениях Российской Федерации за период

2013-2018 годы1

250000

200000

5

и

0

01

I

ГО <0 ю го X

150000

100000

50000

количество следов рук поставленных на учет

дана розыскная информация о лицах возможно причастных к совершению преступлений

дана розыскная информация о личностях неопознанных трупов

2013

222374

118853

8681

2014

182199

113588

8334

2015

2016

2017

2018

150207 169452 158591 133027

85649 7882 72336 60644

7583 6674 5191

0

Количество выполненных дактилоскопических экспертиз за период

2013-2018 годы1

100% 90% 80% 70% 60% 50°% 40% 30% 20% 10% 0%

всего выполнено дактилоскопических экспертиз

от общего колличества экспертиз %

количество экспертиз способствовавшее раскрытию преступлений

2018 2017 2016 2015 2014 2013

Приложение № 6 Формирование интеграционного криминалистического учета

описание генетического профиля

^ отпечатки рук с +фотоизображение

лица

У V

^ интеграционный-криминалистический учет

«Интеграционный криминалистический учет» - это учет, который содержит уникальную криминалистически значимую информацию о человеке, включающую отпечатки рук, описание генетического профиля и изображение лица, предназначенный для полной проверки подозреваемого лица на его причастность к совершенному преступлению путем идентификации учетных данных и данных, содержащихся в объектах проверки с использованием современных информационных технологий, в целях оперативного получения информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений.

Концепция внедрения и использования интеграционного криминалистического учета с применением современных

информационных технологий

Проблема угрозы терроризма, экстремизма и транснациональной преступности во всем мире приобретает глобальный характер. Стремительное развитие информационных технологий, постоянно расширяющийся перечень лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической и иной регистрации, а также зарубежный опыт биометрической регистрации и создание биометрических баз данных и систем предопределяют создание и внедрение нового интеграционного криминалистического учета в Российской Федерации.

Новый интеграционный учет может формироваться в рамках дактилоскопического учета, так как в данном учете уже имеется возможность интеграции такой информации. В тоже время дактилоскопический учет давно доказал свою эффективность по идентификации личности с точки зрения надежности и доступности.

Цель Концепции. Концепция внедрения и использования интеграционного учета предусматривает комплекс организационных мероприятий, которые направлены на оперативный поиск личности путем сбора, хранения, объединения и использования криминалистически значимой информации. Создание интеграционного криминалистического учета позволит наиболее оперативно осуществлять идентификацию личности по его физиологическим признакам в режиме реально времени.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач: - разработать новые и внести изменения в уже существующие законодательные акты Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы регистрации, формирования, ведения и использования криминалистических учетов;

- доработать и модернизировать существующие информационно-поисковые системы, способные интегрировать и трансформировать любую информацию;

- новая система должна интегрироваться с другими банками данных, включая информацию, содержащуюся в банках данных других ведомств и стран;

- новая система должна обеспечивать надежность сбора, хранения, обработки, передачи большого массива информации и надежную идентификацию личности;

- система должна обеспечивать использование технологий, которые позволяют в интерактивном режиме формировать субъективные портреты, пригодные для дальнейшего распознавания и отождествления личности по изображению лица;

- в целях обеспечения сохранности персональных данных сбором криминалистической информации для интеграционного учета должны заниматься государственные органы;

- подготовить сотрудников (администраторов), которые будут заниматься интеграцией и регулированием потоков криминалистически значимой информации;

- предусмотреть возможность международного обмена криминалистически значимой информации между странами, с которыми Российской Федерацией заключены соглашения по обмену такой информации;

В основу концепции должны быть положены следующие основные принципы:

- консолидации криминалистически значимой информации, т.е. объединение разного рода информации в одну интеграционную систему;

- полноты криминалистически значимой информации, т.е. информация должна быть максимально достаточной;

- достоверности криминалистически значимой информации, т.е. информация должна быть проверенной и точной;

- оперативности криминалистически значимой информации, т.е. информация должна быть предоставлена в самые короткие сроки;

- защиты криминалистически значимой информации от несанкционированного доступа, т.е. обеспечение полной безопасности от посторонних вмешательств и ее утечки;

- своевременности размещения и предоставления криминалистически значимой информации, т.е. информация должна незамедлительно заноситься в систему, и быть предоставлена сразу в тот момент, когда она необходима;

- надежности функционирования поисковой системы.

Результаты концепции. В конечном результате должен быть создан интеграционный криминалистический учет, который объединит в одном цифровом пространстве разного рода информацию о личности, поступающую из разных криминалистических учетов, а также информационных систем, что будет способствовать эффективности и результативности раскрытия и расследования преступлений в режиме реального времени, преступлений прошлых лет, а также розыску лиц, без вести пропавших, установления личности трупов, жертв техногенных и природных катастроф и др.

Приложение № 8

Способы интеграции криминалистически значимой информации

1. Рискованный. Интеграция информации из разных систем в одну (по текстовым данным)

2. Удовлетворительный. Интеграция информации из нескольких поисковых систем в одну

3. Надежный. Интеграция разной информации изначально в одну единую систему

отпечатки

рук

комплексная интегрированная информация

Основные ошибки при вводе дактилоскопической информации в АДИС

Неверное определение

участка ладонной поверхности (типа следа)

•при фрагментарном отображении следа, когда точно невозможно определить участок ладонной поверхности, его необходимо кодировать как палец, и как ладонь.

Неверное определение типа папиллярного узора

ч

•в случае если след отобразился неполно (фрагментарно) необходимо отметить все возможные в данном случае типы папиллярных узоров. Установка лишних типов узоров увеличивает время поиска.

Неверная ориентация следа руки

•при фрагментарном отображении следа необходимо кодировать след руки в нескольких вариантах расположения оси координат.

г Неверная установка системы координат и допусков на систему координат 8. ' 1 •Допуск на положение начала координат зависит от типа папиллярного узора. Если в следе пальца руки выставляется более одного типа папиллярного узора, то радиус окружности выставляется по наибольшему его значению.

Неверная установка интегральных признаков (центров и дельт) •Согласно методике кодирования, в следе необходимо устанавливать все имеющиеся не вызывающие срмнений интегральные признаки. Если точно невозможно установить интегральные признаки из-за плохого отображения следа, то их устанавливать нельзя.

• При правильной ориентации следа ось пальца вертикальна. Минимальное значение допуска (при видимой базисной зоне) составляет - 30°, максимальное - 87°. В остальных случаях допуск на наклон оси должен охватывать все возможные варианты направления следа. Если определить наклон оси пальца невозможно, устанавливается неопределенный наклон оси пальца руки.

Заниженный или завышенный допуск на положение оси и направление системы координат

Неверная установка (кодирование) частных признаков

•Следует устанавливать только «уверенные» частные признаки. Нельзя выставлять признаки, которые вызывают сомнение у специалиста в их местоположении. Следы рук с наложением необходимо кодировать по отдельным участкам (зонам) несколько раз в зависимости от

АНКЕТА

для выяснения мнений сотрудников экспертно-криминалистических подразделений МВД России по теме: «Современные информационные технологии в дактилоскопической

регистрации»

Уважаемый коллега!

В Московском университете МВД России проводится научное исследование по теме: «Современные информационные технологии в дактилоскопической регистрации».

В целях изучения экспертной практики просим Вас ответить на вопросы данной анкеты и внести свои пожелания и предложения в соответствующие графы. Анонимность гарантируем.

Спасибо за участие и помощь!

№ п/п Вопросы Варианты ответов

1 Ваше образование (выбрат из предложенных вариантов): а) высшее б) неоконченное высшее в) среднее специальное - юридическое - техническое - экспертное - иное (укажите)

2. Место работы (укажите полное наименование):

3. Стаж работы в правоохранительных органах / в должности (эксперта): а)до 1 года б)от 1 до 5 в)от 5 до 10 г)от 10 до 20 д)свыше 20 лет (уточните)

4. Какие виды допусков на право самостоятельного производства криминалистических экспертиз Вы имеете? а)дактилоскопические б) трасологические в) баллистические г) холодного оружия д) почерковедческие е) техническая экспертиза документов ж) портретные з) другие (уточните)

5. Ваша основная экспертная специализация?

6. Какое количество экспертиз а) дактилоскопических идентификационных экспертиз

Вы выполняете за год? б) дактилоскопических диагностических

Из них: экспертиз в) комплексных экспертиз

7. Какие диагностические и идентификационные а) определение пригодности следа для идентификации

вопросы Вы решаете в б) принадлежит ли след руки конкретному

ходе производства дактилоскопической лицу в) определение механизма следообразования

экспертизы? г) определения руки и пальца человека, оставившего след д) установление размерных характеристик человека: кисти, роста и т.д. е) определение давности образования следа руки ж) иное (укажите)

8. Каким способом Вы а) на дактилоскопическую пленку