Современные экспертные технологии в деятельности судебно-экспертных учреждений России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Плешаков, Сергей Михайлович

• Плешаков, Сергей Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Плешаков, Сергей Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретические вопросы судебно-экспертных технологий как базового элемента современной организации производства судебных экспертиз.

§ 1.1. Предпосылки появления в общей теории судебной экспертизы категории «судебно-экспертная технология», ее природа и назначение.

§ 1.2. Эволюция научных взглядов на сущность и виды судебноэкспертных технологий.

§ 1.3. Системно-структурный анализ и разработка базовой модели судебно-экспертной технологии.

Глава 2. Правовые и организационные проблемы развития государственных судебно-экспертных учреждений на основе современных судебно-экспертных технологий.

§ 2.1. Нормативно-правовая регламентация организации и обеспечения государственной судебно-экспертной деятельности.

§ 2.2. Совершенствование судебно-экспертной системы в условиях современного развития судебно-экспертных технологий.

§ 2.3. Судебно-экспертные технологии в организации производства комплексных судебных экспертиз.

Глава 3. Проблемы повышения эффективности экспертного производства и профессиональной подготовки экспертных кадров.

§ 3.1. Основные направления повышения эффективности государственной судебно-экспертной деятельности.

§ 3.2. Состояние разработок и внедрений компьютерных технологий как основных средств повышения эффективности современного экспертного производства.

§ 3.3. Проблемы профессиональной подготовки экспертных кадров современным возможностям судебно-экспертных технологий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные экспертные технологии в деятельности судебно-экспертных учреждений России»

Актуальность темы исследования. Социально-экономические изменения в Российской Федерации сопровождаются существенным ростом числа совершаемых в стране преступлений. Научно-технический прогресс кроме благ несет и негативные последствия: появление новых видов преступлений, использование преступниками изощренных способов их совершения и сокрытия с применением самых современных технических средств и технологий, приспособленных для достижения преступных целей. На этом неблагоприятном фоне проявляется и несовершенство законодательства, на основе которого ведется борьба с преступностью, а это в свою очередь препятствует эффективной деятельности правоохранительных органов государства.

Не последнюю роль в деле борьбы с преступностью играет государственная судебно-экспертная деятельность, состоящая в организации и производстве судебных экспертиз. В силу крупномасштабности экспертного производства организационно-технологические проблемы судебно-экспертной деятельности сегодня выходят на передний план. В современных условиях и правоохранительные органы, и суды предъявляют к судебной экспертизе качественно иные, более высокие требования, направленные на внедрение самых современных достижений науки и техники для решения как традиционных, так и новых экспертных задач.

По мере возрастания объема научных открытий и разнообразных изобретений рабочие места оснащаются всевозможными научно-техническими новинками, видоизменяются технологические процессы, происходит компьютеризация отдельных операций, причем большинство из новейших разработок уже обрели реальное воплощение в деятельности судебно-экспертных учреждений.

В своей совокупности новейшие достижения научно-технического прогресса коренным образом преобразили деятельность судебно-экспертных учреждений, усложнив и трансформировав ее до такой степени, что решение многих задач судебно-экспертной деятельности без разработки рациональной модели функционирования этой системы в рамках традиционных подходов стало проблематичным.

В этой связи современное развитие судебно-экспертной деятельности невозможно представить без осмысления традиционной судебно-экспертной технологии, без формирования их понятийного аппарата, структуры и содержания. В этом плане важно отметить еще один аспект проблемы, определяющий актуальность избранной темы диссертационного исследования. Сама категория «судебно-экспертная технология», часто употребляемая в последнее время в специальной литературе1, не получила надлежащей теоретической разработки, что стало главной причиной появления различных в ее толковании научных позиций и некоторые из них отнюдь не способствуют прояснению сущности данного понятия. Сегодня судебно-экспертные технологии нельзя рассматривать как категорию, относящуюся исключительно к сфере техники. Они составляют фундамент, основу деятельности судебно-экспертных учреждений и вычленить их из общей массы проблем судебно-экспертной деятельности, не определив границ данного понятия, не представляется возможным.

По этой причине углубленный, всесторонний анализ категории «судебно-экспертная технология» с учетом специфики деятельности государственных

1 См.: Замараева H.A. Понятие, структура экспертной технологии // Актуальные вопросы организации и производства судебных экспертиз: Материалы школы-семинара / Под общ. ред. С.А. Смирновой, В.А. Эпштейна. - СПб., 1999. - С. 29-41; Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. - M., 2002. - 320 е.; Нестеров A.B. Экспертное дело. - Ростов н/Д, 2003. - 352 е.; Шерстюк В.Н. Экспертные методики и экспертные технологии: соотношение понятий, особенности разработки и практического применения в государственных учреждениях судебных экспертиз // Сучасш судово-експертш технологи в кримшальному i цивильному судочинстш: Матер1али м1жнародно'1 науково-практичноТ конференцп (м. Харив, 14-15 березня 2003 р.). - XapKie, 2003. - С. 211-216; Щербаковский М.Г. Содержание, свойства и функции экспертных технологий // Там же. - С. 16-21; и др. судебно-экспертных учреждений позволит придать ей более конкретную теоретическую смысловую нагрузку.

Современное развитие судебно-экспертных технологий связывают с процессами интеграции и дифференциации научных знаний, расширением спектра применяемых методов познания. Предпринимаются усилия по интенсификации научных исследований в области методики производства судебных экспертиз как традиционных, так и новых видов, обосновывается необходимость формирования новых судебно-экспертных технологий. Все отмеченное, в свою очередь, непосредственно влияет и на структурно-функциональные элементы судебно-экспертной системы России, делая актуальной проблему развития государственных судебно-экспертных учреждений страны на основе совершенствования экспертных технологий.

Изучение правовых источников, характеризующих основные элементы судебно-экспертных технологий, позволяет утверждать, что значительную актуальность в теоретическом и практическом аспектах представляет создание комплексной нормативно-правовой основы регулирования деятельности государственных и негосударственных экспертных учреждений, которая позволила бы им быть в определенной степени независимыми от вида судопроизводства.

Настоятельная необходимость разработки актуальных проблем государственной судебно-экспертной деятельности и определила выбор темы настоящего диссертационного исследования, охватывающей комплекс задач, направленных на совершенствование такой деятельности, что охватывается понятием «судебно-экспертная технология», обеспечивающая построение оптимальной модели функционирования судебно-экспертных учреждений на основе действующего законодательства.

Степень научной разработанности проблемы непосредственно определяется наличием публикаций и диссертационных исследований в данной области знания. В первую очередь следует выделить научные статьи профессора М.Я. Сегая и В.К. Стринжи (1983-1984 гг.), в которых был впервые предложен термин «экспертная технология». Вместе с тем за прошедшее время имеется немало публикаций на указанную тему, которые носят лишь обзорный, зачастую ознакомительный характер и в них не содержится всестороннего теоретического анализа этой проблематики.

Проблемы судебно-экспертной деятельности в определенной степени нашли отражение в работах Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, А.И. Винберга, В.А. Волынского, Г.Л. Грановского, З.И. Кирсанова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Т.П. Москвиной, Н.С. Полевого, Е.Р. Российской, Н.А Селиванова, А.Р. Шляхова, Л.Г. Эджубова, A.A. Эйсмана и других авторов. Ими рассматривались проблемы методологического, процессуального и организационного характера, затрагивались аспекты практического использования в судебной экспертизе математических методов. В то же время вопросы собственно судебно-экспертных технологий в плане разработки понятийного аппарата, определения места и роли их в деятельности судебно-экспертных учреждений остаются, к сожалению, в значительной степени недостаточно изученными.

Среди современных публикаций, освещающих существенные аспекты проблем судебно-экспертных технологий, нам представляется важным отметить статьи Н.Ю. Жигалова, П.М. Кошманова, В.В. Мартынова, В.В. Степанова, С.А. Смирновой, М.Г. Щербаковского, A.A. Шнайдера и др. Научные исследования указанных авторов внесли заметный вклад в разработку теоретических проблем судебно-экспертных технологий, их прикладных проявлений в деятельности судебно-экспертных учреждений. В большинстве работ затрагиваются такие важные аспекты проблемы как компьютеризация судебно-экспертной деятельности, автоматизация производства судебных экспертиз. Отмечая высокий теоретический уровень и практическую значимость большинства публикаций, следует признать, что отдельные их положения вследствие интенсивного развития современной науки и техники требуют дальнейшего уточнения, а сформулированные же авторами выводы и предложения не всегда соответствуют современному состоянию судебно-экспертной деятельности. В частности, недостаточное внимание уделено проблемам формирования новых судебно-экспертных технологий, их влияния на структурно-функциональное развитие судебно-экспертных учреждений, на профессиональную подготовку экспертов.

Общетеоретические проблемы современных судебно-экспертных технологий затрагиваются в диссертационных исследованиях С.А. Смирновой, H.A. Замараевой, B.C. Зубахи, Д.И. Немчина, A.A. Прозорова, A.B. Ростовцева, Т.В. Толстухиной, H.H. Шведовой, В.А. Юматова. Диссертационные же исследования, в которых комплексно рассматривались бы теоретические аспекты судебно-экспертных технологий, их прикладные задачи, в нашей стране практически отсутствуют.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются организационные аспекты судебно-экспертной деятельности, современная практика производства судебных экспертиз, правовое регулирование деятельности судебно-экспертных учреждений России, вопросы научно-методического обеспечения судебно-экспертной практики и профессиональной подготовки экспертных кадров к работе в условиях фактического функционирования судебно-экспертных технологий.

Предмет диссертационного исследования составили объективные закономерности функционирования судебно-экспертных учреждений в условиях компьютеризации их деятельности, использования новых методов исследования, познание которых необходимо для эффективного развития судебно-экспертных учреждений на основе современных судебно-экспертных технологий.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка понятийного аппарата в целом судебно-экспертных технологий, а также проблем, связанных с совершенствованием судебно-экспертной деятельности в частности. Избранная тема диссертационного исследования предполагает достижение заявленной цели путем решения следующих задач:

1. Определить предпосылки формирования судебно-экспертных технологий в общей теории судебной экспертизы;

2. Уточнить понятие «судебно-экспертная технология», рассмотреть его структуру и содержание, определить его место в системе смежных с ним категорий;

3. Предложить классификацию судебно-экспертных технологий;

4. Разработать обобщенную модель судебно-экспертной технологии на различных уровнях организации экспертного производства в судебно-экспертных учреждениях;

5. Провести анализ нормативно-правового регулирования элементов судебно-экспертных технологий и сформулировать предложения по совершенствованию Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

6. Изучить перспективы развития судебно-экспертной деятельности на основе анализа судебно-экспертных технологий и предложить рекомендации по совершенствованию судебно-экспертной системы в целом;

7. Рассмотреть судебно-экспертные технологии в организации проведения комплексных судебных экспертиз;

8. Рассмотреть основные направления повышения эффективности судебно-экспертной деятельности;

9. Оценить влияние судебно-экспертных технологий на профессиональную подготовку судебных экспертов.

Методология и теоретическая основа исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют метод материалистической диалектики, концептуальные положения теории судебных доказательств, теории доказывания, общей теории судебной экспертизы, метод системно-структурного анализа, приемы формальной логики и социологический метод - анкетирование.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения общей теории судебной экспертизы, изложенные в трудах Т.В. Аверьяновой, JI.E. Ароцкера, P.C. Белкина, А.И. Винберга, В.А. Волынского, Г.Л. Грановского, A.M. Зинина, Ю.Г. Корухова, A.B. Кудрявцевой, Н.П. Майлис, Д.Я. Мирского, B.C. Митричева, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, Н.С. Полевого, Е.Р. Российской, М.Н. Ростова, В.А. Ручкина, М.Я. Сегая, В.К. Стринжи, С.А. Смирновой, А.И. Усова, Т.В. Устьянцевой, В.Н. Хрусталева, А.Р. Шляхова, A.A. Шнайдера, Л.Г. Эджубова, A.A. Эйсмана, В.А. Юматова и др.

Применение комплекса методов познания позволило решать поставленную научную проблему, в том числе на стыке наук: философии, уголовного процесса, криминалистики, общей теории судебной экспертизы, а также теории организации и науки управления.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты обобщения судебно-экспертной деятельности, отчетные материалы и статистические данные об итогах работы судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ и МВД России за последние пять лет. В ходе исследования проведено анкетирование 390 сотрудников судебно-экспертных учреждений различных ведомств и регионов России по организационно-правовым, научно-методическим аспектам судебно-экспертной деятельности. Определенный объем эмпирических данных получен автором в период работы его в должности эксперта-криминалиста органов внутренних дел.

Научная новизна исследования определяется принципиально новым подходом к исследованию проблем судебно-экспертных технологий. В частности выявлены предпосылки формирования судебно-экспертных технологий; предложено авторское понятие судебно-экспертной технологии и впервые в научной литературе дана их классификация; предложена базовая модель судебно-экспертной технологии, где определен ее элементный состав; сформулированы предложения по совершенствованию Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основные предпосылки формирования судебно-экспертной технологии. Появление данной категории связано с комплексом действующих факторов: количественным увеличением производимых судебных экспертиз; образованием новых структурных подразделений в судебно-экспертных учреждениях; качественными изменениями: расширением научной основы судебной экспертизы, расширением круга решаемых задач, использованием новых методов, разработкой новых экспертных методик исследования, постоянным пополнением материально-технической базы и др.

2. Определение категории «судебно-экспертная технология» урегулированная законодательством и подзаконными нормативными актами организационно-управленческая деятельность соответствующих субъектов, осуществляющих организационное, научно-методическое, информационное и материально-техническое обеспечение экспертного производства в судебно-экспертных учреждениях, а также последовательная интеллектуально-познавательная (исследовательская) деятельность экспертов по исследованию объектов с целью получения экспертной информации по делу в виде достоверных и обоснованных выводов.

3. Классификация судебно-экспертных технологий:

• в зависимости от уровня экспертного производства судебно-экспертные технологии подразделяются на общие и частные;

• по принципу принадлежности судебно-экспертного учреждения к конкретному ведомству: экспертные технологии ЭКЦ МВД России, РФЦСЭ МЮ России, БСМЭ Росздрава России и т.д.

• в зависимости от сферы регулирования:

- экспертные технологии организационно-управленческого характера;

- экспертные технологии познавательной направленности.

• по экспертной специализации:

- технологии традиционной криминалистической экспертизы;

- технологии экспертизы материальных объектов и систем;

- технологии экспертизы информационных объектов и систем.

• по характеру новизны:

- традиционные судебно-экспертные технологии с преобладанием «ручного труда» (периода становления судебной экспертизы);

- инновационные судебно-экспертные технологии (перспективные, современные).

4. Базовая модель судебно-экспертной технологии, которая имеет двухуровневую структуру: уровень руководителей судебно-экспертного учреждения и уровень судебных экспертов с определением оптимальной последовательности их действий в связи с производством судебных экспертиз.

5. Обосновывая тенденции и перспективы развития судебно-экспертной деятельности на основе анализа судебно-экспертных технологий, поддерживаются предложения о слиянии ведомственных судебно-экспертных учреждений в единый федеральный центр судебной экспертизы (ФЦСЭ). При этом не исключается возможность наличия в соответствующих ведомствах специалистов, которые бы оказывали помощь органам следствия (дознания).

6. Сформулированные предложения по совершенствованию норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регламентирующих элементы судебно-экспертных технологий, а также в части, касающейся производства комплексных судебных экспертиз.

7. Утверждение о том, что в основе организации и производства комплексной судебной экспертизы является судебно-экспертная технология. Это связанно с тем, что экспертная методика в комплексной экспертизе может и не присутствовать, поскольку нестандартная программа решения экспертной задачи может возникнуть лишь в процессе совместного экспертного исследования объекта на основе объединения необходимых специальных знаний и использования эвристического потенциала экспертов данного исследования.

8. Для систематизации теоретических вопросов судебно-экспертных технологий предлагается концепция общего характера, используемая для профессиональной подготовки экспертных кадров, логично представляя ее следующими элементами:

- сущность и структура судебно-экспертной технологии;

- классификация судебно-экспертных технологий; элементы судебно-экспертных технологий: организационное обеспечение; научно-методическое обеспечение; материально-техническое обеспечение; информационное обеспечение.

- прикладные аспекты судебно-экспертной технологии: нормативно-правовое регулирование судебно-экспертных технологий; автоматизация и компьютеризация судебно-экспертной деятельности и др.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется, прежде всего, актуальностью и новизной рассмотренных положений, которые расширяют и углубляют теоретические знания в данной области, направлены на дальнейшее развитие общей теории судебной экспертизы и совершенствование процессуального законодательства. Результаты исследования могут быть использованы при преподавании профильных учебных дисциплин по специальности «Судебная экспертиза», а также в процессе переподготовки и повышения квалификации сотрудников судебно-экспертных учреждений.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 12 научных статей. Основные положения работы докладывались диссертантом на пяти научно-практических конференциях, проходивших: в г. Саранске - «Проблемные • ситуации применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (2004 г.); в г. Саратове - «Проблемы реализации Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (2004 г.); в Нижнем Новгороде - «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (2005 г.); в г. Волгограде - «Криминалистическое обеспечение борьбы с терроризмом» (2005 г.); в г. Саранске - «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» (2006 г.), а также на заседаниях кафедры теории и практики судебной экспертизы СЮИ МВД России.

Выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс на кафедрах: трасологии; криминалистического исследования документов СЮИ МВД России; на кафедре теории и практики судебной экспертизы факультета переподготовки и повышения квалификации СЮИ МВД России; на кафедре трасологии и баллистики факультета экспертов-криминалистов Волгоградской академии МВД России; на кафедре основ экспертно-криминалистической деятельности факультета повышения квалификации Волгоградской академии МВД России. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность ЭКЦ при ГУВД г. Саратова, Саратовской ЛСЭ, Мордовской ЛСЭ и ЭКЦ при МВД Республики Мордовия.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Плешаков, Сергей Михайлович, 2007 год

1. Аналогичные ситуации встречались, но данная экспертная задача имеет свою специфику решения и возможность отклонения от методики в ходе производства экспертизы.

2. Розин В.М. Философия техники: Учеб. нособие для вузов. М., 2001. 456 с. См.: Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) Проблемы юридической техники. М,, 2001 22.

3. Технология социальной работы: Учеб. пособие Под ред. И.Г. Зайнышева. М., 2002. 81. БСЭ, 3-е изд. М., 1987. Т. 25.

4. Древнегреческо-русский словарь Сост. И.Х. Дворецкий. В. 2-х т. М., 1958. Т. 1. 1

5. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1986. 364.

6. Сегай МЛ, Стринжа В.К. Актуальные нроблемы экспертной технологии в условиях НТР Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1984. Вып. 29. 3.

7. Декарт Р. Избранные произведения М.: Госполитиздат. 1950. 35.

8. Замараева Н.А. Понятие, структура экспертной технологии Актуальные вопросы организации и производства судебных экспертиз: Материалы школы-семинара Под общ. ред. А. Смирновой, В.А. Эпштейна. СПб., 1999. 34; Она же. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз: Дис.... канд. юрид. наук.- М., 2001. 22.

9. Щербаковский М.Г. Содержание,

10. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов Под ред. Р.С. Белкина. М., 2001.

11. Юматов В.А. Указ. соч. 6.

12. Бондарь М.Е. Экспертная методика как одна из основных категорий общей теории и практики судебной экспертизы: Автореф. дне. канд. юрид. наук. М., 1991. 10; Бондарь М.Е. О понятии «экспертная методика» Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1990. Вып. 40.

13. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дис. д-ра юрид. наук.-М., 1994.-С. 200. См.: Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: Дне.... д-ра юрид. наук. М., 1999. 25.

14. Грановский ГЛ. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения Теоретические и методические

15. Организационно-подготовительный руководителем экспертного учреждения этап (прием материалов дела или частным экспертом, их регистрация, уяснение задачи исследования и прочее);

16. Исследовательский этап (выбор соответствующей методики; экспертный осмотр, аналитическое исследование, экспертный эксперимент, сравнительное исследование, оценка результатов исследования);

17. Формирование выводов (принятие экспертом решения);

18. Составление заключения эксперта и оформление приложений к нему;

19. Правовые и организационные проблемы развития государственных судебно-экснертных учреждений на основе современных судебно-экспертных технологий § 2.

20. Руководитель вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной производства, если экспертизы и материалы, в данном учреэюдении нет представленные эксперта для ее конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат

21. Руководитель не вправе: 1) истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы; См.: Быков В.М. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экснертизы Российская юстиция.-2003.-№ 11.-С.30-31.

22. Судебно-экспертная деятельность юридических и физических лиц «Судебно-экспертная деятельность юридических лиц, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, осуществляется только на основании лицензий. Порядок лицензирования судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. 23. Деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений и частных профессиональных экспертов подлежит аттестации, сертификации и лицензированию.

24. Необходимым условием обеспечения является технологического уровня судебно-экспертной деятельности разработка государственного стандарта по данному отраслевому направлению «Судебная экспертиза», определяющего требования к ее параметрам.

25. Помимо своей нормативной функции стандарт «Судебная экспертиза» мог бы стать базовым инструментом информатизации отрасли. Единая законодательная регламентация судебной экспертизы в Российской Федерации, на наш взгляд, способна стать источником многих позитивных изменений как в деятельности судебно-экспертных учреждений, так и в реорганизации судебно-экспертной системы в целом. См.: Нестеров А.В. Экспертное дело. Ростов и/Д, 2003. 104.

26. Закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов и положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

27. Достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных

28. Мартынов В.В. Указ. соч. 4.

29. Мартынов В.В. Вопросы организации экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации Судебная экспертиза. 2005. 2. 11. См.; Российская Е.Р. Вопросы совершенствования законодательства о судебной экспертизе Судебная экспертиза. 2004.-2.1.

30. Приказ МВД России от 30 мая 2003 г. 366 «О вопросах организации деятельности экспертнокриминалистических центров органов внутренних дел». Сформированы экспертно-криминапистические

31. Надгорный Г.М. Взаимодействие наук при производстве судебной экспертизы Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. науч. тр. Киев, 1968. №5.

32. Шикаиов В.И., Норейко Т.С., Сырков СМ. Комплексная медико-криминалистическая экспертиза при расследовании уголовных дел. Петрозаводск, 1965. 82. См.: Дмитриев И.Б. Научная конференция по вопросу комплексных судебных экспертиз. Судебно33. Криминалистическая экспертиза: Справочное пособие для следователей и лиц, производяших дознание Под ред. Е.И. Зуева. М., 1

34. Кедров Б.М. Указ. соч. 48-

35. Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. Л., 1981. 59.

36. Хохлов В.В., Левант М.Д. Процессуально-правовые основы судебно-медицинской экспертизы: Практ. пособие. Смоленск, 2001. 12. См.: Основы судебной экспертизы. Часть 1: Общая теория: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М., 1997. 430 с Энциклопедия судебной экспертизы Под ред. Т.В. Аверьяновой,

37. Судебная экспертиза, в производстве которой используются специальные знания экспертов разных экспертных специальностей, смежных по предмету, объекту или методу исследования является комплексной.

38. Если при производстве комплексной судебной экспертизы участвует два и более эксперта, то в заключении комиссии экспертов указывается, какие конкретно исследования и в каком объеме проведены каждым экспертом, какие фактические данные им установлены и какие выводы на основании их сформулированы.

39. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание порядка и результатов проведенного им исследования, и несет за нее личную ответственность.

40. Часть 1. 4. См.: Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1992. 46 с Она же. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе Криминалистика. XXI век: Мат. науч.-практ. конф: В 2-х т. М., 2001. 33-36.

41. Harper D.R., Clare СМ., Heaps CD., Brennan J., Hussain J. A bacteriological technique for the development of latent fingerprints For. Sci. Int. 1987. V. 33. P. 209-214; Моисеева Т.Ф. Возможности и перспективы идентификации человека и диагностики его свойств по следам пота и крови Человек как источник

42. Хрусталев В.Н. Указ. соч.

43. Васильев А.Н. Проблемы советской криминалистки Социалистическая законность. 1973. №3.

44. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001. 465.

45. Ароцкер Л.Е. О «синтетической» форме производства судебных экспертиз Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980. Вып. 20.

46. Ростов М.Н. Некоторые аспекты обоснования объективной необходимости «эксперта-интегратора» Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1989. 42. См.: Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дне. д-ра юрид. наук. М., 1994.- 281.

47. Проблемы повышения эффективности эксиертного нроизводства и нрофессиональной нодготовки эксиертиых кадров § 3.

48. Деятельность экспертно-криминалистических

49. Грановский ГЛ. Научно-техническая революция и перспектива совершенствования судебных экспертиз Вопросы судебной экспертизы. М., 1980. Вып. 43. 35-36. См.: Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техиика-общество-человек. М., 2000.

50. Волынский В.А. Указ. соч. 249.

51. Петрухин И.П. Указ. соч. 18-20.

52. Термин «рационализация» произошел от латинского слова «ratio» разум, следовательно под ним следует понимать разумную организацию труда.

53. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дне. д-ра юрид. наук.-М., 1994.-С. 296.

54. Экспертно-криминалистическая идентификация. Специальные методы и частные методики экспертнакриминалистической идентификации: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М., 1996.ВЫП.2.-С.57.

55. Нейлор К. Как построить экспертную систему? Пер. с англ.-М., 1991.-С. 9.

56. Остро стоит вопрос подготовки экспертов компьютерных экспертиз (на базе ЭКЦ МВД России по предметам общего профиля. Обучение экспертов в лабораториях судебной экспертизы, т.е. по месту работы является основным и традиционным способом в некоторых зарубежных странах. См.: Behrendt J. Е. The Status Of Training for Questioned Document Examiners in United States JFS. 1989. V. 34. N.2. P. 366-370.

57. Аверьянова Т.В. Организационные и методические проблемы развития и внедрения методов экспертного исследования Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1994.-C.18.

58. Несмотря на достаточно широкое в последние годы распространение термина «судебно-экспертная технология», концептуально ее структура и содержание

59. Судебно-экспертные технологии в можно классифицировать по различным основаниям, причем рамках обеспечения определенной экспертной специальности они могут приобретать допустимые модификации, диктуемые узкой специализацией экспертной деятельности: в зависимости от уровня экспертного производства судебно- экспертные технологии

60. Руководитель обязан: 1) поручить производство судебной экспертизы конкретному эксперту или комиссии следователя; 2) за исключением руководителя государственного судебно-экспертного экспертов данного учреждения и уведомить об этом учреждения разъяснить эксперту его права и предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренные ст. 57 настоящего Кодекса;

61. Руководитель вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной производства, если экспертизы и материалы, в данном учреэ/сдении нет представленные эксперта для ее конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат

62. Судебная экспертиза, в производстве которой используются специальные знания экспертов разных экспертных специальностей, смежных по предмету, объекту или методу исследования является комплексной.

63. Если при производстве комплексной судебной экспертизы участвует два и более эксперта, то в заключении комиссии экспертов указывается, какие конкретно исследования и в каком объеме проведены каждым экспертом, какие фактические данные им установлены и какие выводы на основании га сформулированы.

64. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание порядка и результатов проведенного им исследования, и несет за нее личную ответственность.

65. Эффективность судебно-экспертной деятельности это свойство системы выполнять возникающие в экспертной практике задачи при

66. Официальные документы и нормативные акты

67. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 64с.

68. Арбитражный ироцессуальный кодекс Российской Федерации СЗ РФ. 29.07.2002. 30. ст. 3012.

69. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации СЗ РФ. 18.11.2002. 46. ст. 4532.

70. Кодекс Российской Федерации об нравонарушениях СЗ РФ. 07.01.2002.-12 1 (ч.1). ст. 1. административных

71. Таможенный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ. 02.06.2003. .№22.-ст. 2066.

72. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Новосибирск: Изд-во Сибирского ун-та., 2005. 272 с. 7. 155 с.

73. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (JSfe 73-ФЗ) СЗ РФ. 04.06.2001. №23.-ст. 2291.

74. Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Проня А.В. на нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ст.ст. 74, 85 и 86 УПК РФ от 4 марта 2004 г. Российская газета. 7 июля 2004 г.

75. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждено приказом Министра юстиции РФ от 23 января 2002 г. 20.

76. Положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки, утвержденное приказом МВД России от 14.01.2005 г. 21 (Приложение 1 к приказу).

77. Положение об организации обучения кадров судебно-экспертных учреждений системы МЮ РФ. Утверждено зам. министра юстиции РФ 20 июня 1996 года.

78. Приказ Госкомитета РФ по высшему образованию от 5 марта 1994 г. Ш 180 «Об утверждении государственного образовательного стандарта в части классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования». Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002.-

79. Приказ МВД России от 30 мая 2003. Ш366 «О вопросах организации деятельности экснертно-криминалистических центров органов внутренних дел».

80. Приказ Министра юстиции от 14 мая 2003 г. 114 «Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ».

81. Приказ Министра юстиции РФ от 20 декабря 2002 г. Ш 347 «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебноэкспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации».

82. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005г. 511. «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических 83. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Интеллектуальные информационные системы. М.: Финансы и статистика, 2004. 424 с.

84. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики.- М.: НОРМА, 2001.240с.

85. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х т. М.: Юристъ, 1997. Т. 3 4 7 0 с.

86. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. 837 с.

87. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005.-528 с. 23. 146 с. Беспалъко В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М., 1989.

88. Булгаков В.Г., Колотушкин СМ. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: Учебное пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000.-116 с.

89. Бычкова СФ. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алма-Ата: КазНИИСЭ, 1994. 234 с.

90. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 136 с.

91. Вещественные доказательства: информационные технологии нроцессуального доказывания Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я. Колдина М.: НОРМА, 2002.-768 с.

92. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз).Волгоград, 1979.-184 с.

93. Волынский В. А. Криминалистическая техника: наука техника общество человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 311 с.

94. Габитоскопия и портретная экспертиза: Учебно-метод. пособие Под общ. ред. А.М. Зинина. Саратов: СЮИ МВД России, 2004. 124 с.

95. Галяшина Е.И., Богданов И.Е. Организация рабочего места эксперта-фоноскописта в экспертных

96. Гамаюнова Ю.Г. Комплексная трасолого-волокноведческая экспертиза: Науч.-методич. пособие Под ред. В.Ф. Орловой. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 176 с.

97. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М.: Порма, 2004. 210 с.

98. Декарт Р. Избранные произведения Госполитиздат. 1950.

99. Деятельность экспертно-криминалистических

100. Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины? Пер. с англ. П. Родман. М., 1978. 126 с.

101. Зайцева Е.А. Правовой институт судебной экспертизы современных условиях. Волгоград: ВА МВД РФ, 2003. 188 с. в

102. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 320 с.

103. Зорин Г.А. Криминалистическая методология: Монография. Минск: Амалфея, 2000. 608 с.

104. Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социальноэкономических исследованиях. Л., 1981.-69 с.

105. Информационная безопасность и компьютерные технологии в деятельности правоохранительных органов: Сборник статей и тезисов докладов профессора В.Н. Черкасова. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. 180 с.

106. Кедров Б.М. Классификация наук. М.: Мысль, 1965. Т.2. 544 с. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002. 528 с. нроцессе

107. Кудрявцева А.В. Судебная экснертиза в уголовном России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.-411 с.

108. Криминалистическая экснертиза: Снравочное нособие для следователей и лиц, производящих дознание Под ред. Е.И. Зуева. М., 1967.

109. Ланге К.А. Организация управления научными исследованиями. Л., 1971.-160 с. 47. Лем Сумма технологий. М., 1968. 607 с. Учебное

110. Литвак Б. Г. Экспертные технологии в управлении: пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2004. 400 с.

111. Майлис Н.П. Введение

112. Майлис Н.П. Судебная трасология: «Экзамен», Право и закон, 2003. 272 с. Учебник. М.: Изд-во Учебно113. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: методическое пособие для экспертов. М.: Триада-Х, 2000. 58 с.

114. Методологические основы научного познания Под ред. П.В. Попова. М., 1973.-160 с.

115. Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование нотожировых следов человека. М., 2000.

116. Нейлор К. Как ностроить экснертную систему? Пер с англ. М.: Энергоатомиздат, 1991. 286 с. 55. -352 с. Нестеров А.В. Экспертное дело. Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2003.

117. Овсянников КВ. Вероятное знание в судебном и экспертном исследованиях но уголовным делам. М.: Академия унравления МВД России, 2000.-158 с.

118. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М.: Юристъ, 1995. 64 с.

119. Основы судебной экспертизы. Часть 1: Общая теория: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ, 1997.-430 с.

120. Нолевой НС. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд. МГУ, 1982.-208 с.

121. Ноляков М.Н. Уголовно-процессуальная интерпретация

122. Попов Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Гл. ред. физ-мат. лит., 1987. 282 с.

123. Розин В.М. Философия техники: Учебное пособие для вузов. М., 2001.-456 с.

124. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».М., 2002.-382 с.

125. Российская Е.Р. Профессия эксперт (Введение

126. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. 656 с. вв. Ручкин В.А. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. 344 с.

127. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. 368 с.

128. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации.-Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 106 с.

129. Смирнова А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века: Состояние, развитие, проблемы. 2-е издание, переработ, и дополн. СПб.: Питер, 2004. 875 с.

130. Современные возможности судебных экспертиз: Метод, пособие Под ред. Ю.Г. Корухова. М.: Триада, 2000. 262 с.

131. Технология социальной работы: Учеб. пособие Под ред. И.Г. Зайнышева.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. 240 с.

132. Треушников М.К. Городец, 2004. 272 с. Судебные доказательства: Монография. М.:

133. Тушко А., Хаскелевич Научные исследования организация и управление. М., 1971. 120 с.

134. Хохлов В.В., Левант М.Д. Процессуально-правовые основы судебно-медицинской экспертизы: Практ. пособие. Смоленск, 2001. 60 с.

135. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Лига-Разум, 2000. 252 с.

136. Шиканов В.И., Норейко Т.С., Сырков СМ. Комплексная медикокриминалистическая экспертиза при расследовании уголовных дел.

137. Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы: Методическое нособие. М.: ВПИИСЭ, 1972.-121 с.

138. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид.лит., 1979.-168 с.

139. Шнайдер А.А. Теоретические основы судебной экспертизы: Курс лекций. Вып. 1: Правовые и организационные основы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. 135 с.

140. Эйсман А.А. Заключение эксперта: обоснование. М.: Юрид. лит., 1967. 152 с. структура и научное

141. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. 592 с.

142. Экспертная криминалистическая идентификация Специальные методы и частные методики экспертно-криминалистической идентификации: Метод, пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ, 1996. Вып. 2. 262 с.

143. Энциклопедия судебной экспертизы Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юрист, 1999. 552 с. Статьи, тезисы докладов

144. Аверьянова Т.В. Некоторые проблемы практики использования статей УПК России и Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» Судебная экспертиза.2004.-№1._ с. 15-20.

145. Аверьянова Т.В. Организационные и методические проблемы развития и внедрения методов экспертного исследования Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. 15-18.

146. Аверьянова Т.В. Психологические основы экспертной деятельности Человек как источник криминалистически значимой информации: Материалы всероссийской межвед. науч.-практ. конф. В 2 ч. Саратов: СЮИ МВД России, 2

148. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2001. Вып. 2. 29-37.

149. Азаренко В.М. Законодательное регулирование судебной экснертизы в уголовном процессе: проблемы и противоречия Судебная экспертиза. 2004. №1. 41-42.

150. Аринушкин Г.П. Математизация и автоматизация экспертных исследований в условиях перестройки работы важнейшее направление повышения качества и оперативности производства судебных экспертиз Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. М.: ВНИИСЭ, 1989.-С. 7-21.

151. Аринушкин Г.П. Комплексная экспертиза требует регламентации Социалистическая законность. 1977. JV210. 12.

152. Ароцкер Л.Е. О «синтетической» форме производства судебных экспертиз Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980. Вып. 20. 34.

153. Арсеньев В.Д., Матийченко Б.А. Некоторые положения эффективности судебно-экспертной деятельности Общетеоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1982. 53-64.

154. Аубакиров А.Ф. Основные принципы организации автоматизированного производства экспертиз Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1989. 62-66.

156. Ахтямов A.M. Социальный аспект технологии Социальная философия как наука и учебная дисциплина: современное видение. Казань, 1994. 108-111.

157. Баранов В.А. Информационные системы и технологии в судебной экспертизе. Нроблемы применения и экспертного исследования Актуальные вопросы организации и производства судебных экспертиз: Материалы школысеминара Под обш;. ред. А. Смирновой, В.А. Эпштейна. СНб., 1999. 45-51.

158. Бахин В.П., Карпов КС. Нонятие и сущность криминалистической тактики Современные проблемы криминалистики: Труды Академии управления. М., 1998. 8-12

159. Белкин А.Р., Россинская Е.Р. Компьютерные системы поддержки принятия решений в криминалистике и судебной экспертизе (KBS in Criniinology and Forensuic Expertise) Материалы Европейского Конгресса по искусственному интеллекту и представлению знаний (Kennistechnologie 93) (на англ. языке). Амстердам, 1993. 45-47.

160. Бердник П.В. К вопросу о повышении эффективности применения

161. Бирюков В.В., Горбанев И.Н. Компьютерные технологии в судебной экспертизе Сучасн1 судово-експертн1 технологи в крим1нальному i цивiльнoмy судочинств1: Матер1али м1жнародно1 науково-практично1 конференцп (м. Харк1в, 14-15 березня 2003 р.). Харк1в: Вид-во нац. ун.-та внутр. справ, 2003. 45-48.

162. Бондаренко П.В. Использование компьютерных технологий подготовки документов при оформлении заключения эксперта Вопросы совершенствования преподавания экспертно-криминалистических дисциплин: Межвуз. сб. статей. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. 124-127.

163. Бондаренко П.В. О формах профессиональной подготовки экспертов-криминалистов Судебная экспертиза. 2005. №2. 47-49.

164. Бондаренко Р.В. Проблемы синтеза информационных технологий при разработке компьютеризированных рабочих мест экспертадактилоскописта Человек как источник криминалистически значимой информации: Материалы всерос. межведомств, науч.-практ. конф. Под ред. A.M. Зинина, М.Н. Шухнина: В 2 ч. Саратов: СЮИ МВД России, 2

166. Бондарь М.Е. О понятии «экспертная методика» Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1990. Вып. 40. 13-19.

167. Бондарь М.Е., Сукманова Т.А., Беляк Ю.Н. Экспертная система диагностического исследования подписей, выполненных в необычных условиях Судебная экспертиза. 2005. J2 2. 60-61.

168. Бородина Е.А. О двух формах организации экспертного производства Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. тр.-М.:ВНИИСЭ, 1990.-С. 161-177.

169. Быков В.М. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы Российская юстиция. 2003. J b 11.- 29-31. V

170. Быков В.М. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы Судебная экспертиза. 2004. 1. 70-72.

171. Быков В.М. Заключение специалиста Законность. 2004. 9. 21-24. ПО. Быков В.М. Свобода оценки доказательств по Уголовнопроцессуальному кодексу РФ Право и политика. 2004. J2 9. 66-69.

172. Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки Вестник криминалистики. 2004. J2 1 (9). 1925.

173. Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ Правоведение.- 2004. 5. 142-150. ИЗ. Васильев А.Н. Проблемы советской Социалистическая законность. 1973. 3. 29. криминалистки

174. Викарук А.Я. Основные направления применения математических методов и ЭВМ в некоторых родах судебной экспертизы Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе: Сб. науч. тр.- М.: ВНИИСЭ, 1987.-С. 31-39.

176. Винберг А.И., Кристи Н.М., Мирский Д.Я. Проблемы эффективности и оценки методов исследования в судебной экспертизе Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1977. Вып. 2 8 С 94-131.

177. Внуков В.И. О лицензировании негосударственной судебноэкспертной деятельности Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. Волгоград: ВА МВД России, 2003. 17-20.

178. Воронков Ю.М. Основные направления применения математических методов и средств вычислительной техники в экспертных и научных исследованиях Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: Сб. науч. тр. М ВНИИСЭ, 1989. 21-31.

179. Грановский Г.Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. М.: ВНИИСЭ, 1980. Вып. 42. 27-43.

180. Грановский Г.Л. Научно-техническая революция и перспективы совершенствования судебных экспертиз Вопросы судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1980. Вып. 43. 35-36.

181. Грановский Г.Л. Теоретические вопросы программирования трасологической экспертизы Диагностические и ситуалогические методики трасологических исследований: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979.-С. 17-20.

182. Гришина Е.П. Обеспечение достоверности заключения эксперта в уголовном процессе Российский следователь. 2001. 6. 15-18.

183. Гришина Е.П. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалистов в уголовном судопроизводстве России// Российский следователь.-2005.-№ 1 0 С 11-13.

184. Зайцева Е.А. Конценция развития нравового института судебной экснертизы в современных условиях Судебная экснертиза. 2004. X2l. 23-24.

185. Зайцева Е.А. Проблемы законодательной регламентации экспертной деятельности в России Проблемы судебной экснертизы на современном этане. Волгоград: ВА МВД России, 2003. 23-25.

186. Зайцева А. Снециалист и его заключение в уголовном нроцессе Следователь. 2004. 2. 17-18.

187. Замараева Н.А. Понятие, структура экспертной технологии Актуальные вопросы организации и производства судебных экснертиз: Материалы школы-семинара Под общ. ред. А. Смирновой, В.А. Эпштейна.СПб., 1999.-С. 2 9 1

188. Зуев Е.И. Совершенствование организации производства криминалистических экспертиз Современные нроблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебноэкспертных учреждений в борьбе с преступностью: Тезисы республ. науч. конф. Киев, 1983. 82-83.

189. Ивашков В.А. Проблемы автоматизации дактилоскопических учетов экспертно-криминалистических

190. Интеллектуализация ЭВМ Перснективы развития вычислительной техники Под ред. Ю.М. Смирнова. М., 1989. Кн. 2.

191. Ищенко П.П., Ищенко Е.П. Следственная и экспертная практика: пути совершенствования Труды Московской государственной юридической академии: Сб. статей. М.: Юристъ, 1999. Х» 5. 99-111.

192. Карабач М.Л., Карпухина Е.С. Применение ИПС «Марка» для решения классификационных задач при исследовании автоэмалей Использование математических методов и ЭВМ в экснертной практике: Сб. тр. ВНИИСЭМЮСССР.-М., 1989.-С. 194-195.

193. Караваев Е.Г. Автоматизированное рабочее место экспертаавтотехника (AVTORIT 2.3) Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД России, 1999.-Яо 4 2 С 36-42.

194. Козлов М.О., Тарасов В.П., Гобеев А.С. К вопросу о создании

195. Колдин В.Я. Следственно-экспертная ситуация как основа информационного взаимодействия следователя, эксперта и специалиста при производстве следственных действий Судебная экспертиза. 2005. Ш1. 12-18.

196. Колотушкин СМ. К вопросу о содержании и форме судебноэкспертной деятельности Судебная экспертиза. 2004. -N2 1. 80-81.

197. Колотушкин СМ. Современные подходы и технологии в обучении будущих специалистов правоохранительных органов Организация и перспективы совершенствования учебно-воспитательного процесса в Волгоградской академии МВД России: Сб науч. тр. Волгоград: ВА МВД России, 2005.-С. 119-122.

198. Комиссарова Я.В., Холопова Е.К Использование заключения эксперта-психолога в уголовном судопроизводстве Российский следователь 2005.-№12.-С. 18-20.

199. Королева М.Ф. Обеспечение информацией с помощью справочных систем Информатизация правоохранительных систем: Тезисы межд. конф. М., 1997.-С. 9-10.

200. Коишанов М.П., Кошманов П.М. Использование компьютерных технологий в почерковедческой экспертизе (история и современное состояние) Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности: Тезисы докладов научно-практич. конф. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 63-66.

201. Кудрявцева А.В. Является ли эксперт субъектом доказывания Российский судья. 2005. 6. 25-28;

202. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе Российская юстиция. 2003. №.1.-С. 36-38.

203. Левицкий А.Б., Сосенушкина М.Н. Структура и технические характеристики автоматизированного рабочего места эксперта-почерковеда Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД России, 1999. 42. 30-33.

204. Майлис Н.П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе Криминалистика, XXI век: Материалы науч.-практ. конф: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.- 33-36.

205. Майлис Н.П. Интеграция знаний при идентификации человека по

206. Майлис Н.П. О единых подходах в подготовке экспертных кадров различных ведомств Вестник учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы. Саратов: СЮИ МВД России, 2004. Вып. 3. 85-88.

207. Майлис Н.П. О соотношении криминалистических и судебных экспертиз Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2003. Вып. 1. 4-7.

208. Майлис Н.П. Регулирование судебно-экспертной деятельности в свете современного законодательства Судебная экспертиза. 2004. №1. 7-11.

209. Мартынов В.В. Вопросы организации деятельности судебноэкспертных учреждений на современном этапе Проблемы судебной экспертизы на современном этапе.- Волгоград: В А МВД России, 2003. 3-5.

210. Мартынов В.В. Вопросы организации экспертнокриминалистической деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации Судебная экспертиза. 2005. j2 2. 5-11.

211. Межуев А.Н. Назначение комплексных экспертиз Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межведомств, науч.-практ. конф.: В 3 ч. Саратов: СЮИ МВД России, 2

213. Мирский Д.Я., Ростов М.Н, Устьянцева Т.В. Вопросы эффективности исследования при решении экспертных задач Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: Сб. науч. тр. М., 1980. Вып. 42. 44-63.

214. Моисеева Т.Ф. Возможности и перспективы идентификации человека и диагностики его свойств по следам пота и крови Человек как источник криминалистически значимой информации: Материалы всероссийской межвед. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Саратов: СЮИ МВД России, 2

216. Морозова А.Л. История и современное состояние проблемы установления давности следов рук Новое в производстве судебных экспертиз (труды молодых ученых). М.: РФЦСЭ, 1999. 127-133.

217. Морозова А.Л. Подходы к установлению давности потожировых следов человека Новое в производстве судебных экспертиз (труды молодых ученых). М.: РФЦСЭ, 1999. 90-98.

218. Надгорный Г.М. Взаимодействие наук при производстве судебной экспертизы Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. науч. тр. Киев, 1 9 6 8 5 С 126.

219. Нехорошее А.Б. Судебная компьютерно-техническая экспертиза: проблемы подготовки экспертов Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межвед. науч.-практ. конф.: В 3 ч. Саратов: СЮИ МВД России, 2

221. Нехорошее А.Б., Гурьяное КВ. Организация подготовки экспертов судебной компьютерно-технической экспертизы Информационная безопасность и компьютерные технологии в деятельности правоохранительных органов: Межвуз. сб. Саратов: СЮИ МВД России, 2003. 19-43.

222. Никитин А.Г. Опыт использования компьютерной техники при учете, контроле и анализе работы ЭКП Экспертная практика. М., 1998. 4 4 С 74-76.

223. Ноеоселоеа К А. О теории и практике комплексной экспертизы Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Минск, 1971. Вып. 2С.36-47.

224. Омароеа М.А. Дискуссионные вопросы реализации отдельных положений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Судебная экспертиза.- 2004. 1 39-40.

225. Осиное Ю.Ю. Экспертные системы в криминалистике Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материалы научно-практ. конференции. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000.-С. 95-96.

226. Палиашвили НА. О праве руководителя судебно-экспертного учреждения контролировать качество заключения эксперта Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений. М.: ВНИИСЭ, 1988. 155-174.

227. Перееерзев М.М. Проблемы использования автоматизированных идентификационных систем в работе ЭКП МВД Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материалы научно-практической конференции Под ред. В.Н. Хрусталева. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000. 51-53.

228. Петрухин И.Л. Комплексная экспертиза в советском уголовном процессе//Правоведение. 1 9 6 2 1 С 104-105.

229. Петрухин И.Л. Критерии оценки эффективности судебной экспертизы по уголовным делам //Советская юстиция. 1981,- №18. 18-20.

230. Петрухина А. Обязательное проведение судебной экспертизы Законность. 2004. 3. 44-45.

231. Петрухина А.Н. Проблема Следователь. 2004. 6. 53-54. постановки вопросов эксперту

232. Плешаков СМ. Проблемы повышения эффективности судебноэкспертной деятельности Государство и право (Актуальные проблемы современности): Материалы межвуз. науч.-практ, конф.- М., 2006.- 227-230.

233. Плешаков СМ., Шнайдер А.А. Судебно-экспертные технологии: история и современность Судебная экспертиза. 2005. -}к2.С. 23-27.

234. Плешаков СМ., Шнайдер А.А. Развитие государственных судебноэкспертных учреждений России: организационные проблемы и пути их решения Судебная экспертиза. 2005. 4. 16-19.

235. Плешаков СМ. Организационно-правовое регулирование деятельности государственных судебно-экспертных учреждений Российской Федерации Проблемные ситуации применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Саранск, 2004.-С. 208-213.

236. Плешаков СМ. Развитие государственных судебно-экспертных учреждений в современных условиях: экономические проблемы и пути решения Экономические интересы и правовые средства их обеспечения: Материалы региональной науч.-практ. конф. П.Повгород: «Стимул-СТ», 2005.-С. 153-156.

237. Плешаков СМ. Некоторые проблемы законодательного регулирования судебно-экспертной деятельности Обеспечение законности в Российском уголовном судопроизводстве: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Саранск, 2006. 327-331.

238. Плешаков М., Шнайдер А.А. Вопросы эффективности судебноэкспертной деятельности Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Саранск, 2006. 180-185. 187., Плешаков СМ. Эволюция научных взглядов на сущность судебноэкспертных технологий Вестник развития науки и образования. 2007 2. 117-121.

239. Плешаков СМ. К вопросу о сущности экспертных технологий Научная жизнь. 2007. 2- 111-114.

240. Погребной А.А. Применение цифровых технологий в образовательной подготовке экспертов-баллистов Проблемы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в условиях реализации государственных образовательных стандартов второго поколения: Материалы научно-методической конференции. Саратов: СЮИ МВД России, 2

242. Подолъный П.А. Отдельные проблемы оценки заключения эксперта Российский судья. 2005. 11. 33-35.

244. Прохоров-Лукин Г.В. Актуальные проблемы судебной экспертизы в условиях стремительного развития информационных технологий Сучасн1 судово-eKcnepTHi технологи в кpимiнaльнoмy i цившьному судочинств1: Maтepiaли м1жнародноТ науково-практичноТ конференцп (м. Харк1в, 14-15 березня 2003 р.). XapKiB: Вид-во нац. ун-та внутр. справ, 2003. 159-162.

245. Романов КС. Вопросы теории информационного обеспечения судебно-экспертных исследований Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М ВНИИСЭ, 1984. 145-153.

246. Россинская Е.Р. Вопросы совершенствования законодательства о судебной экспертизе Судебная экспертиза. 2004. >Г21. 25-38.

247. Российская Е.Р. Некоторые проблемы компьютеризации судебной экспертизы Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материалы науч.-практ. конференции. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000. 12-14.

248. Россинская Е.Р. Проблемы компьютеризации судебной экспертизы Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х т. М.: Юристъ, 1997. Т. 3. 463 с.

249. Россинская Е.Р. Некоторые проблемы общей теории судебной экспертизы и подготовка экспертов судебных инженерно-технических экспертиз Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межвед. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. Саратов: СЮИ МВД России, 2

251. Ростов МЛ. Комплексная экспертиза как разновидность комиссионной экспертизы Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1987. 48-56.

252. Ростов М.П. Некоторые аспекты обоснования объективной необходимости «эксперта-интегратора» Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1989. 42-46.

253. Ростов М.Н. Некоторые спорные положения проблемы комплексного экспертного исследования Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1982. Вып. 1. 9-12.

254. Ручкин В.А., Шапочкин В.И. Современное состояние и проблемы комплексных экспертных исследований Судебная экспертиза. 2004. 1 78-79.

255. Рычкалова Л.А., Шухнин М.Н. К вопросу о комплексных экспертизах Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы

257. Сапожников КС, Шнайдер А.А., Шухнин М.Н. О совершенствовании отраслевого законодательства, регулирующего нроцессуальный статус судебного эксперта Судебная экспертиза. 2 004. №1.-С. 49-52.

258. Саушкин СА. Проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела Российский следователь. 2005. 9. 12-14.

259. Сегай М.Я. Судебная экспертиза в условиях НТР: особенности и пути оптимизации Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности СЭУ в борьбе с преступностью.Киев, 1983.-С.413.

260. Сегай М.Я., Стринжа В.К. Актуальные проблемы экспертной технологии в условиях НТР Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1984.-Вып. 29.-С. 3-7.

261. Сегай М.Я., Стринжа В.К. О структуре экспертного познания Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1985. Вып. 31. 3-8.

262. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной Социалистическая законность. 1978. №5. 27. экспертизы

263. Селина Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам Российская юстиция. 2003. Х» 3. 48-49.

264. Селина Е.В. Специальные познания в уголовном процессе Государство и право. 2003. 7. 45-50.

265. Семенов Н.В. Опыт внедрения информационных технологий в экспертную практику Актуальные вопросы организации и производства судебных экспертиз: Материалы школы-семинара Под обш;. ред. А. Смирновой, В.А. Эпштейна. СПб., 1999. 41-45.

266. Силивончик И.А., Илъяева СВ. К вопросу совершенствования информационного обеспечения судебной экспертизы Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики на современном этапе судебноправовой реформы: науч.-практ. материалов. Харьков, 1998. 224-228.

267. Смирнова А., Вараксин В.И. О необходимости перестройки системы подготовки кадров для правоохранительных органов и экспертных структур Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений: Материалы межвед. межрегион, науч.- практ. конф. СПб., 1997. 127-130.

268. Смирнова А., Семенова Н.А. Автоматизация сбора, хранения и обработки статистических данных экспертного производства (на опыте

269. Сталъмахов А.В., Сумарока A.M., Сухарев А.Г. Автоматизация идентификационных судебно-баллистических исследований Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материалы науч.-практ. конференции. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000.-С. 67-68.

270. Степанов В.В. Совершенствование правовых и организационных основ судебной экспертизы Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994.-С. 3-7.

271. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Вопросы понятийного аппарата судебной экспертизы Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. 8-16.

272. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Специальные знания в судебной экспертизе Судебная экспертиза. 2004. 1. 66-69.

273. Сухарев А.Г. Методологическая роль трасологии в процессе интеграции научных знаний Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. 82-86.

274. Усов А.И., Волков ГА., Зубаха B.C., Белый Л. Современные тенденции и перспективы развития судебной экспертизы в сфере высоких технологий (по опыту зарубежной экспертной практики) Экспертная практика. М., 2000. -Ш 49. 115-134.

275. Федоренко В.А., Стальмахов А.В. Современные проблемы криминалистического оружиеведения Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тезисы докл. межвузовской науч.-практ. конференции. Волгоград: ВА МВД России. 152-153.

276. Хрусталев В.Н. Процессы интеграции и дифференциации знаний в криминалистической экспертизе и некоторые проблемы появления ее новых родов и видов Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межвед. науч.-практ. конф.: В 3 ч. Саратов: СЮИ МВД России, 2

278. Хрусталев В.Н. Специальность «Судебная экспертиза»: прошлое, настоящее и будущее Судебная экспертиза. 2004. >Г21. CI. 59-65.

279. Черкасов В.Н. Новые приоритеты автоматизации экспертной деятельности Судебная экспертиза. 2005. №2. 19-20.

280. Шадрин В. Комплексные Законность. 2002. 11. 19-21. и комиссионные экспертизы

281. Шашкин СБ. Актуальные вопросы теории и практики судебной

282. Шашкин СБ. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2003. 325-592.

283. Шерстюк В.Н. Экспертные методики и экспертные технологии: соотношение понятий, особенности разработки и практического применения в государственных учреждениях судебных экспертиз Сучасн1 судово-eKcnepTHi технологи в крим1нальному i цив1льному судочинств1: Maтepiaли м1жнародноТ науково-практично! конференцп" (м. XapKiB, 14-15 березня 2003 р.). Харк1в: Вид-во нац. ун-та внутр. справ, 2003. 211-216.

284. Шляхов А.Р. Состояние и перспективы научньк разработок автоматизированного решения задач и создания информационных систем в области судебной экспертизы Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. М., 1984. 3-26.

285. Шляхов А.Р. Судебно-экспертные учреждения: система, тенденции и перспективы развития Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности СЭУ в борьбе с преступностью. Киев, 1983.-С. 10-14.

286. Шнайдер А.А. Становление науки о судебной экспертизе: проблемы, тенденции и перспективы Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межвед. научно-практ. конференции: В 3-х частях. Саратов: СЮИ МВД России, 2

288. Шнайдер А.А. Сущность и структура судебно-экспертных технологий Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы: Материалы международной науч.-практ. конф. СПб: -Питерб. ун-т МВД России, 2005. 114-120.

289. Шухнин М.Н., Морозов Б.Н. Совершенствование подготовки экспертов-криминалистов в области габитоскопии Вопросы совершенствования преподавания экспертно-криминалистических дисциплин: Межвузовский сборник статей. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. 68-70.

290. Щербаковский М.Г. Содержание,

291. Эджубов Л.Г. Основные направления использования компьютерных технологий Автоматизация правоохранительных систем: Материалы междунар. конф. М., 1993. 115-117.

292. Эджубов Л.Г. Некоторые теоретические вопросы разработки информационного обеспечения управленческой деятельности в судебной экспертизе Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1990. 23-26.

293. Эйсман А.А., Эджубов Л.Г. Информационное обеспечение и автоматизация судебной экспертизы Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНРШСЭ, 1980. Вып. 43. 43-58.

294. Эпштейн В.А. Задачи и проблемы, решаемые в процессе автоматизации бухгалтерского учета в ЦСПбЛСЭ Актуальные вопросы организации и производства судебных экспертиз: Материалы школы-семинара Под общ. ред. А. Смирновой, В.А. Эпштейна. СПб., 1999. 100-104.

295. Яковлев А.Н. Проблемы информационного обеспечения деятельности государственных судебно-экспертных учреждений Судебная экспертиза. 2005. №2. 21-22.

296. Яковлев Я.М., Степутенкова В.К. Субъективные и объективные факторы, влияющие на эффективность заключения судебного эксперта Проблемы эффективности судебно-экспертной деятельности: Материалы к Ученому совету.-М, 1977.-С. 15-17.

297. Яковлев Я.М. Комплексная судебная экспертиза при расследовании автопроисшествий Вопросы криминалистки и судебной экспертизы. Душанбе, 1962. 24.

298. Якушев Д.И. Проблемы производства фоноскопических экспертиз с применением программно-аппаратного комплекса «Диалект» Актуальные вопросы организации и производства судебных экспертиз: Материалы школысеминара. Под ред. А. Смирновой, В.А. Эпштейна. СПб., 1999. 66-

299. Диссертации и авторефераты

300. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1994.-45 с.

301. Атанов СВ. Становление и развитие экспертнокриминалистических

302. Замараева Н.А. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве

303. Зубаха B.C. Современное состояние и проблемы автоматизации дактилоскопических учетов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов 2004.-22 с.

304. Кувшинов М.В. Феномен компьютеризации: парадигмальный и онтологический аспекты: Автореф. дис. канд. философ, наук. Саратов, 2003.-21 с.

305. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. 46 с.

306. Макеева Н.В. Становление и тенденции развития экспертнокриминалистической службы органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук.-М., 1999.-186 с.

307. Можаева И.П. Организационные основы криминалистической деятельности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 26 с.

308. Моисеева Т.Ф. Методология комплексного криминалистического исследования потожировых следов человека: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2002. 55 с.

309. Немчин Д.И. Методические основы применения информационных компьютерных технологий в судебно-баллистической экспертизе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. 24.

310. Паршин КМ. Автоматизированная дактилоскопическая система: Автореф. дис. канд. тех. наук. Пенза, 2001. 23 с.

311. Прозоров А.А. Совершенствование методического обеспечения судебной взыровотехнической экспертизы на основе информационных технологий: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 305 с.

312. Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования веш,ественных доказательств: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД России, 1993. 32 с.

313. Ростовцев А. В. Правовые, организационные и методические вопросы использования ЭВМ при производстве судебных физических и химических экспертиз: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1995. 193 с.

314. Ручкин В.А. Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Волгоград: ВА МВД России, 2004. 46 с.

315. Смирнова А. Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности (по материалам Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации): Дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2002.-412 с.

316. Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: Дис, д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999. 314 с.

317. Федорович В.Ю. Организационные и научно-технические основы использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 27 с.

318. Хрусталев В.Н. Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2004. 50 с.

319. Черкасов 5.Н. Теория и практика решения организационнометодических проблем борьбы с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1994. 62 с.

320. Черенков A.M. Правовые, организационные и методические основы деятельности ЭКС органов внутренних дел в условиях мегаполиса: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М.: Московский ун-т МВД России, 2000. 44 с.

321. Шведова КН. Применение компьютерных технологий в техникокриминалистическом исследовании документов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград: В А МВД России, 1999. 19 с.

322. Эджубов Л.Г. Теоретические, правовые и организационные проблемы автоматизации судебной экспертизы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук.-М., 1989.-48 с.

323. Эксархопуло А.А. Криминалистическая теория: формирование и перспективы развития в условиях ПТР: Дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 1993. 262 с.

324. Ярмак КВ. Правовые и научные проблемы совершенствования структуры и содержания заключения эксперта-криминалиста в условиях компьютеризации экспертной деятельности: Дис. канд. юрид. наук.Волгоград: ВА МВД России, 2003. 201 с. Справочники, словари

325. Аберкромби К, Хилл и др. Социологический словарь Пер. с анг.- Казань, 1997.-С. 330.

326. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд. БЕК, 1997.-342 с.

327. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1987. Т. 25. 537.

328. Древнегреческо-русский словарь Сост. И.Х. Дворецкий: В.2-х т.

329. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Наука, 1986. 364.

330. Социальные технологии. Толковый словарь Отв. ред. В.В. Иванов- Белгород: Луч, 1995. 219.

331. Энциклопедия судебной экспертизы Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М.: Юрист, 1999. 552 с. Иностранные источники

332. Behrendt J. Е. The Status Of Training for Questioned Document Examiners in United States JFS. 1989. V. 34. N.2. P. 366-370.

333. Harper D.R., Clare СМ., Heaps CD., Brennan J., Hussain J. A bacteriological technique for the development of latent fmgeфrints For. Sci. Int. 1987. V. 3 3 P. 209-214.

334. Durkin J. Expert Systems: a view of the field IEEE Expert. 1996. No. 2.-P. 17-19.