Современная американская и английская буржуазная историография истории Сибири конца XIX в. - февраль 1917 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Передерий, Сергей Васильевич

• Передерий, Сергей Васильевич
• 1984

Оглавление диссертации Передерий, Сергей Васильевич

Определенная работа в данном направлении советскими историками уже проделана.

Появление в советской историографии специальных работ, в которых анализируются взгляды англо-американских историков на некоторые проблемы истории Сибири на рубеже XIX - в начале XX вв., связано прежде всего с монографией Д.Трэдголда "Великое сибирское переселение"^. Названное сочинение американского историка получило оценку в достаточно подробной и содержательной рецензии Б.А.Федорова, в работах В.Ф.Склярова,

М.Г.Панкратовой и Л.М.Горюшкина

На фальсификацию американо-австрийским издателем и публицистом Э.Лесснером в книге "Колыбель завоевателей: Сибирь""^ ляются материалы по истории СССР. Более подробно о характере публикаций журнала.: Белявская И.А-. Обзоры журналов "The American HistArical Review", Jïew York. - Вопросы истории, 1962, 194-199.

Treadgold. D. The Great Sibérien Migration, Princeton,

1957*

Федоров В.A. История заселения Сибири в интерпретации реакционного американского историка. - История СССР, 1959, № 4, 200-203; Скляров Л.ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы'столыпинской аграрной реформы. Л., 1962, 27-30; Панкратова М.Г. Проблематика русской революции в американской русистике. -В кн.: Историческая наука и некоторые проблемывременности. M., 1969,с.193; Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма(1900-19Г?гг.).Новосибирск,I976tc.37.

3 Lessner Е# Cradle of cônquerors: Siberia* Hew York, 1955. - 10 данных о численности рабочих в сибирском регионе к 1917 г. обращается внимание в работах Г.К.Волковой, Д.М.Зольникова и Б.В.Кондрикова*.

Кроме этого, Д.М.Зольниковш дана краткая оценка статьи американского историка Дж.Морли "Русская революция в бассейне Амура", опубликованной в журнале американских славистов2, а Б.В.Кондриковым предпринята попытка показать освещение революционных событий 1905 г. в Сибири уже упоминавшимся Э.Лес-снером и другим американским историком, С.Харкейвом, в книге "Первая кровь. Русская революция 1905 г."^ Волкова Г.К. К вопросу о численности иставе промышленного пролетариата Западной Сибири накануне Великой Октябрьскойциалистической революции. - Вестн. Ленинград, ун-та, 1965, № 8. Сер. истории, языка и литературы, вып. 2, 25; Зольников Д.М. Рабочее движение в Сибири в 1917 г. Новосибирск,

1969, 21-22; Кондриков Б.В. Советская и зарубежная историческая литература о революционном движении в Западной Сибири (1905-1907 гг.). Доклады 1-ой межвузовской научной конференции по историографии Сибири (10-11 декабря 1968г.). Кемерово,

1970, 58-59.

Morley J* The Russian Revolution in the Amur Basin* - The American Slavic and East European Review, 1957, v. 16,3ST4. Более подробно о характере публикаций этого журнала.: Илюхина P.M. Вопросы историиветского общества нараницах американского журнала "The American Slavic and East European Review" - История СССР., 1962, № 3, 179-187.

3 Harcave S# First Blood. The Russian Revolution of 1905. Hew York - London, 1964*

Следует особо выделить работы Г.Я.Дубовского и С.Ф.Фоминых*, в которых рассматриваются взгляды Д.Трэдголда, С.Пельцел, А.Байкалова, К.Мэннинга, А.Лобанова-Ростовского, Дж.

Кеннана, О.Рэдки, У.Чемберлина, Дж.Уайта и Дж.Морли на сибирскую деревню периода кануна и Октября.

В последнее время начинают выходить публикации, непосредственно относящиеся к теме освещения истории Сибири эпохи капитализма в англо-американской историографии. Так, в статьях С.В.Передерия^ дана обзорная оценка положений работ Э.

1 Дубовский Г.Я. Критика буржуазной фальсификации истории -бирской деревни кануна Великой Октябрьской революции. - В кн.: Бахрушинские чтения. 1973, вып. I. Новосибирск, 1973, 162-168; Фоминых С.Ф. Сибирское крестьянство в период'Великой Октябрьскойциалистической революции и гражданской войны в освещении англо-американских буржуазных историков. -В кн.: Проблемы историиветскойбирской деревни. Новосибирск, 1977, 266-298.

Treadgold D* The Great Siberian Migration; Pelzel S* American Intervention in Siberia, 1918-1920. Philadelphia, 1946; Baikalov A. The Conquest and Colonization of Siberia* - The Slavonic and East European Review, 1932, v* 10, H 30; Baikalov A. Siberia since 1894« - The Slavonic and East European Review, 1933, v. 11, H 32; Manning C* The Siberian Fiasko* Hew York, 1952; bobanov-Rostovsky A* Russia and Asia* 2-nd ed* Hew York, 1951; Kennan G. The Decision to Intervene* Princeton, 1958; Radkey 0« The Siecle under Hammer* The Russian Socialist Revolutionaries in Early of Soviet Rule* New York - London,1963; Chamberlin W* Russian Revolution 1917-1921, v* 2* Hew York,1933; TOaite G* The Siberian Intervention* Princeton, 1950; Morley G* Japanese Thrust into Siberia, 1918* Hew York, 1957; Horley G* The Russian Revolution in the Amur Basin* Передерий С.В. К вопросу об освещении истории Сибири эпохи капитализма в современной англо-американской буржуазной историографии. - В кн.: Рабочие Сибири в конце Х1Х-нача

Лесснера, Д.Трэдголда, С.Харкейва, Х.Таппера, Х.Хукхэм, Дж. Гибсона, Т.Федэра, В.Моута и Р.Сноу* по некоторым вопросам социально-экономического и социально-политического развития дореволюционной Сибири. Критически анализируются взгляды 3,

Лесснера, С.Харкейва, Р.Мэннинга на революционные события 1905-1907 гг. в сибирском регионе.

Некоторым важным вопросам освещения англо-американскими буржуазными историками социально-экономического развития Сибири в конце XIX - начале XX вв. и положения сибирской деревни в дооктябрьский период посвящены недавно вышедшие небольшие по объему, но содержательные статьи Л.М.Горюшкина и А.Н. Сагайдачного^. В них главное внимание уделяется рассмотрению проблем колонизации и аграрных отношений Сибири конца XIX ле XX вв. Томск, 1980, 164-178; Он же. Революционныебытия 1905-1907 гг." в Сибири в оценкевременной англо-американской буржуазной историографии. - В кн.: Проблемы истории революционного движения и-борьбы за власть Советов в Сибири (1905-1920 гг.). Томск, 1982, 116-124.

1 Lessner Е. Cradle of conquerors; Treadgold Б« The Great Siberian Migration; Harcave S# First Blood; Tupper H. To the Great Ocean: Siberia and the Transsiberian Railway* Boston -Toronto, 1965; Hookham H. Builders of Transsiberian Railway -History today, 1966, v« 16, Я 8; Gibson G. The Significance of Siberia to Tsarist Russia« - Canadian Slavonic papers, 1972, v„ 14, H 3; Pedor T. Patterns of Urban Growth in the Russian Empire during the Nineteenth Century. University of Chicago, 1975; Mote V« The Cheliabinsk Grain Tariff and the Rise of the Siberian Butter Industry. - Slavic Review, 1976, v. 35, N2;

Snow R. The Bolsheviks in Siberia, 1917-1918. Granbury, 1977.

2 The American Historical Review, 1979. v. 84, И 2, p.505# Горюшкин Л.М., Сагайдачный А.Н. Современные англо-американские буржуазные историки оциально-экономическом развитии Сибири в конце XIX-начале ХХвв. -В кн.: Методологические и философские проблемы истории.Новосибирск,1983,с.216-234;Горюшкин Л.М. Американские буржуазные историки обирской деревне в дооктябрьский период.-Изв.СО АН СССР,1984, № 3. Сер.обществ, наук, вып.1,14-19.

- 13 начала XX вв. в освещении Д.Трэдголда, В.Моута, В.Конолли и Р.Сноу*. Затрагивается также вопрос о роли иностранного капитала в развитии сибирской экономики и делается справедливый вывод о преувеличении англо-американскими буржуазными историками, в частности, В.Конолли, этой роли в экономике Сибири. Авторы названных статей дают также краткую оценку взглядов Р.Сноу на ход некоторых революционных событий 1917 г. в Сибири.

Признавая большую значимость этих первых специальных работ об англо-американской историографии Сибири, необходимо, однако, отметить, что в них рассматриваются лишь некоторые аспекты социально-экономического развития сибирского региона. Взгляды буржуазных советологов на такие важные вопросы, как, например, промышленное развитие Сибири, численность и состав сибирских рабочих, уровень социальной зрелости их,политическая ссылка, расстановка классовых сил в Сибири накануне революции 1917 г. и ряд других, специальному историографическому анализу не подвергались.

Отмечая заметно усилившийся интерес советских историков к исследованию англо-американской историографии Сибири конца XIX - начала XX вв., говоря о первых существенных результатах работы в этой области, приходится пока говорить все-таки о начальном этапе работы. Л.М.Горюшкин справедливо пишет, что тема эта ". только начинает разрабатываться.

Об этом свидетельствует, в частности и то, что пока в свет

1 Treadgold D« The Great Siberian Migration; Uote V« The Cheliabinsk Grain Tariff j Conolly V« Beyond the Urals« London

New York 1967; Snow B« The Bolsheviks in Siberia, 1917-1918.

2 Горюшкин Л.М. Американские буржуазные историки обирской деревне в дооктябрьский период, 14. выходят небольшие, как правило, статьи, посвященные отдельным историкам или вопросам. Исследований обобщающе-монографического характера еще не было. Необходимость же такой работы очевидна.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная американская и английская буржуазная историография истории Сибири конца XIX в. - февраль 1917 г.»

Новизна данного диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что комплексное изучение американской и английской исторической литературы о Сибири на рубеже XIX - начала XX вв. в качестве самостоятельного объекта исследования предпринимается впервые. В научный оборот вводятся и получают критическое рассмотрение и те работы буржуазных авторов, которые еще не получали оценок в исследованиях советских историков. Автор диссертации обращается также к анализу источниковой базы трудов зарубежных исследователей и методики их работы с историческим материалом, что продолжает недавно начатую советскими историками в этом направлении работу*.

Учитывая значимость поставленной темы и принимая во внима' ние степень ее изученности в советской историографии, настоящая работа содержит попытку обобщенного анализа концепций истории Сибири конца XIX в. - февраль 1917 г., сложившихся в американской и английской буржуазной историографии. Автор ставит перед собой задачу вскрыть научную несостоятельность и политическую заданность тезиса о возможности быстрого социально-экономического развития Сибири в условиях царской России, показать необоснованность попыток американских и английских историков отрицать закономерное развитие Сибири, как неотъемлемой части России, по пути революционных преобразований и социалистической революции и, тем самым, "усилить" за счет сибирского материала "аргументацию" общей концепции буржуазной историографии о незакономерности Великой Октябрьской социалистической революции в России вообще.

Выделение американской и английской буржуазной историографии в качестве предмета специального изучения правомерно, поскольку, как известно, именно в ней исследование истории СССР ведется наиболее интенсивно, с наибольшей политической заостренностью.

- Совместное рассмотрение американской и английской буржуазной историографии, по утвердившемуся в советской историчес См.: Горюшкин Л.М., Сагайдачный А.Н. Современные англо-американские буржуазные историки о социально-экономическом развитии Сибири в конце XIX - начале XX в., с. 218, 222-223, 226,229. кой литературе мнению^, представляется целесообразным и вполне оправданным по той причине, что в силу идейного и организационного сотрудничества расхождения между американскими и английскими "русистами" малосущественны. К тому же сложившаяся система университетского образования, когда американские профессора часто преподают в Англии, а английские - в США, устоявшаяся практика распространения издательствами своей продукции одновременно в Нью-Йорке и Лондоне также способствуют сближению идейно-теоретических позиций американских и английских историков.

В процессе анализа американской и английской исторической литературы о Сибири автором делается упор прежде всего на новые работы зарубежных историков, вышедшие в 1970-х гг. и не получившие еще развернутого анализа в советской историографии. Необходимость сосредоточения внимания именно на работах, вышедших в последние 10-15 лет, диктуется также требованиями документов июньского Пленума ЦК КПСС к обществоведам обеспечить своевременность в оценке новых явлений в общественной жизни с тем, чтобы "вовремя сосредоточить на них р научные силы" . Привлечение сочинений англо-американских авторов, опубликованных ранее, осуществляется лишь в той мере, насколько это необходимо для понимания либо преемственности, См.: Иоффе Г.З. Февральская революция 1917 г. в англо-американской буржуазной историографии, с. 5; Олегина И.Н. Индустриализация СССР в английской и американской историографии. Л., 1971, с. б и др. Материалы пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г., М., 1983, с. 34.

- 17 либо новых моментов в позиции современных буржуазных исследователей.

Преимущественное внимание в диссертационном сочинении к тем работам, в которых англо-американские историки рассматривают социально-политические проблемы и вопросы классовой борьбы в Сибири, объясняется тем, что именно в них наиболее четко определяется общая классовая позиция буржуазной историографии на непринятие Великой Октябрьской социалистической революции, "главного события XX в."* Предпочтение социально-политическим аспектам истории Сибири на рубеже XIX - начале XX вв. в изображении буржуазных исследователей отдается и потому, что они относятся к менее изученным в советской историографии.

В целях более эффективного раскрытия несостоятельности теоретико-концепционных позиций американских и английских исследователей в освещении этих вопросов автор опирается ва исторические источники: статистические данные о положении старожилов и переселенцев в Сибири, материалы по переселенческому движению, сборники документов об участии большевиков Сибири в революционных событиях 1905-1907 гг. и 1917 г. р и ряд других публикаций . Это единственный путь для опреде 0 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 г. М., 1977, с. 3. Алтайско-Томская часть Сибири по данным сельскохозяйственной переписи 1916 г. Томск, 1927; Сборник статистических сведений об экономическом положении переселенцев в Сибири, вып. I, Томск, 1913; Переселенцы, приселившиеся к старожилам, и старожилы Алтайско-Томской части Сибири. Материалы статистико-экономического исследования. Томск, 1927 (подроб

- 18 ления доказательности выводов и научной убедительности кон-цепционных построений буржуазных историков.

Не меньшее значение в решении этой задачи имеют и привлекаемые автором последние наиболее значительные работы советских исследователей, в которых ставятся и решаются вопросы крупномасштабного плана. Так, принципиально важным для понимания характера социально-экономического развития России во второй половине XIX в. являются положения фундаментального исследования Н.М.Дружинина, удостоенного Ленинской премии 1980 г.*, позволяющие сделать вывод о том, что "американский" путь буржуазной аграрной эволюции был в России не потенцией, как полагают многие исследователи, а широко распространенной социально-экономической реальностью."

Буржуазно-капиталистический характер социально-экономического развития России накануне падения крепостного права и в первые пореформенные десятилетия убедительно раскрывается но характеристику этих и других статистических материалов см.: Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917 гг.). Новосибирск, 1976, с. 43-60); Колонизация Сибири в связи с общим переселенческим вопросом. СПб., 1900; Сибирь под влиянием рельсового пути. СПб., 1902; Экономическое исследование маслоделия в Сибири. Харьков, 1906; Большевики Западной Сибири в период первой русской революции 19051907 гг. Документы и материалы. Новосибирск, 1958; Большевики Западной Сибири в борьбе .за социалистическую революцию. Сборник документов. Новосибирск, 1957.

1 Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе (1861-1880гг). М., 1979. о

Ковальченко И.Д. Изучение социально-экономического развития России второй половины XIX в. - В кн.: Изучение отечественной истории в СССР между ХЗ£У и I съездами КПСС. М., 1982, с. 386. в монографии П.Г.Рындзюнского*. Продолжается изучение истории российского пролетариата, вопросов его формирования, состава, о положения и борьбьг. Проникновение русского капитализма в Сибирь и нивелирование ее особенностей показывается в работе Б.В.Тихонова^.

Непосредственное значение для затрагиваемых в диссертационном сочинении вопросов имеют положения монографии Л.М.Го-рюшкина о том, что несмотря на сибирскую специфику, основные черты социальной структуры крестьянства Сибири и Европейской России, как и характер социально-экономических противоречий, были общими; в Сибири, как и по всей России, социальное расслоение крестьянства достигло такой степени, что налицо были необходимые предпосылки как для буржуазно-демократической, 4 так и для социалистической революций .

Важные моменты, подчеркивающие общность социально-экономических, политических и культурных процессов в центре страны и на окраинах, раскрываются в ряде коллективных трудов советских исследователей, занимающихся сибирской проблемати Рындзюнский 11.Г. Утверждение капитализма в России, 1850 -1880 гг. М., 1978.

2 История рабочего класса СССР. Рабочий класс в первой российской революции 1905-1907 гг. М., 1981; История рабочего класса СССР. Рабочий класс России 1907 - февраль 1917 г. М., 1982; История рабочего класса СССР; Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. М., 1983. Тихонов Б.В. Переселения в России во второй половине XIX в. М., 1978. Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917 гг.), с. 116, 189, 210, 309, 313. кой1.

Существенным дополнением в понимании общности социально-революционных процессов в России и Сибири являются работы о политической ссылке и ее влиянии на общественно-политическую 2 жизнь в этом регионе .

Итак, советскими исследователями сделано уже очень многое в изучении истории России вообще и Сибири в частности и их положения по отдельным проблемам показывают несостоятельность многих конкретно-исторических выводов буржуазных историков.

Методологической основой в ходе анализа и критики работ американских и английских историков о Сибири являются труды классиков марксизма-ленинизма. Как известно, во многих произведениях К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин сформулировали основные принципы исторического материализма, в том числе принцип партийности, отбора фактов. Работы В.И.Ленина являются образцом критического анализа правобуржуазной и оппортунистической историографии. Для нас очень важными являются и принци История рабочего класса Сибири. Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск, 1982; История крестьянства Сибири. Крестьянство Сибири в период капитализма. Новосибирск, 1983. о • ^

Хазиахметов Э.Ш. Ленин и ссыльные большевики Сибири. Новосибирск, 1971; Мещерский А.П.,Щербаков H.H. В.И.Ленин и политическая ссылка в Сибири (конец XIX в. - 1917 год). Иркутск, 1973; Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. - 1917 г). Вып. I.' Иркутск, 1973; Ссылка и каторга в'Сибири (ХУШ-начало ХХв). Новосибирск, 1975; Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка 1905-1917гг. (облик, организации, революционные связи). Томск, 1978; Ссылка и общественно- политическая жизнь в Сибири (ХУШ-начало XX в.). Новосибирск, 1978; Политические ссыльные"в Сибири (ХУШ - начало XX в.). Новосибирск, 1983. пиальные высказывания классиков марксизма-ленинизма о капиталистическом развитии России. Так, основополагающее значение для нас имеет тезис К.Маркса и-Ф.Энгельса о единстве и внутренней связи истории России пореформенного периода с общемировой историей*. Получивший в дальнейшем развитие в трудах Б.И.Ленина, он является отправным для советских историков в понимании развития капитализма в различных странах, определяемого едиными закономерностями.

Указав на глубокие, принципиального значения перемены в историческом развитии общества в конце XIX в., связанные с переходом от домонополистического к монополистическому капитализму, В.И.Ленин сделал вывод о вступлении России в новую империалистическую эпоху как высшую.и последнюю стадию капи-2 тализма .

Основным содержанием империалистической эпохи, как известно, является крайнее обострение всех противоречий капиталистической формации, превращение капитализма в открытый тормоз общественного прогресса, усиление всех видов социального и национально-колониального гнета, подъем революционной активности рабочего класса и других демократических сил, начало процесса революционного ниспровержения капитализма и освобождение угнетенных народных масс. Империалистическая эпоха - эпоха войн и революций. Ведущей силой общественного развития окончательно и безраздельно становится международный рабочий класс.

Для историографии Сибири первостепенное значение имеет Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. 2-е изд., М.; 1951, с. 166.

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.26, с.141-142;т.30, с.174. ленинский анализ социально-экономического, политического, культурного развития России. Вместе с тем особенную ценность представляют ленинские положения, непосредственно относящиеся к Сибири.

Глубокое знание В.П.Лениным Сибири является давно установленным фактом*. Он знал Сибирь по опубликованным источникам и исследованиям, а также, что очень важно, по личному опыту и наблюдениям в период сибирской ссылки.

Ленинская концепция истории Сибири складывалась как часть общей исторической концепции истории России. В ее основе лежит выдвинутое В.И.Лениным положение о единстве закономерностей в историческом развитии Европейской России и Сибири. С позиций пролетарской партийности, в борьбе с буржуазной и мелкобуржуазной идеологией В.И.Ленин обосновал закономерное развитие Сибири, как неотъемлемой части России, по пути революционных преобразований и социалистической революции.

Руководствуясь ленинскими положениями, автор в диссертационном сочинении рассматривает освещение вопросов истории Сибири в современной американской и английской буржуазной историографии в основном в двух планах: в плане выявления теоретико--концепционных позиций историков и, во-вторых, выделения процесса накопления ими конкретно-исторических знаний.

Опираясь на выводы советской историографии Сибири эпохи капитализма, автор счел возможным при анализе всего комплекса американской и английской исторической литературы о сибирском регионе положить в основу структуры работы проблемно-хронологический принцип. Конкретное обоснование такого подхода дано в соответствующих разделах. См.: Ленин и Сибирь. Библиографический указатель. Изд. 2-е', Новосибирск, 1970.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Передерий, Сергей Васильевич

выводы последних как достаточно авторитетные . В связи с этим См.: Игрицкий Ю.И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории, с. 66. Более подробно о приемах использования трудов В.И.Ленина в буржуазной историографии см.: Ifcv рицкий Ю.И., Иоффе Г.З. О приемах фальсификации трудов В.И. Ленина в буржуазной историографии. - Вопросы истории КПСС,

1973, № 3, с. 55-65. р

См.: Treadgold D. The Great Siberian Migration, p. 205; Conolly V, Beyond the Urals, p, 20, 50. представляется целесообразным отдельно остановиться на выяснении научной значимости этого круга литературы.

Анализируя труды зарубежных авторов конца XIX - начала XX вв. о Сибири, необходимо подчеркнуть, что подавляющее их большинство отличает поверхностность суждений о социально-экономическом положении этого региона и ошибочность многих оценочных положений. И хотя ряд этих авторов сравнительно широко оперирует статистическим и иным цифровым материалом, нередко практически невозможно выяснить истинный источник, откуда эти материалы взяты. Так, если Кук * ссылается как на источник информации на местные газеты "Сибирский вестник" и "Сибирская жизнь", то А.Летбридж никаких ссылок на источники информации не делает. Вместе с тем, и у Кука, как более добросовестного по сравнению со своими коллегами исследователя, высказывались ошибочные суждения. Так, он писал: "Поток переселенцев почти исключительно ограничивался русским крестьянством. Это совсем не похоже на Южную.Африку, где в последние годы наблюдался наплыв предприимчивнх и энергичных элементов, состоявших из представителей деловых или других образованных классов.

Действительно, колонизацию в Сибирь можно было рассматривать как преимущественно крестьянскую, но она не ограничивалась только данной группой населения. Уже в дореволюционной исторической литературе отмечалось, что помимо крестьян-переселенцев в Сибирь направлялась масса переселенцев другого рода, ". гораздо резче изменяющих строй сибирской жизни11^. Cooke. Report on the condition and prospects of British trade in Siberia. London, 1905.

2 Ibid., p. 5.

Сибирь под влиянием рельсового пути, с. 89-90.

Это рабочие, ремесленники, промышленники, торговцы и пр. О том же писал и статистик Д.М.Головачев в 1908 г.: "Вместе с \ густой, по-прежнему, массой землевладельцев-переселенцев в

Сибирь проникают и оседают переселенцы-рабочие, ремесленники, торговцы."*

Наличие определенных противоречий характерно для книги Р.Джефферсона. Это нашло свое выражение в достаточно высокой оценке им предпринимаемых правительством мер по колонизации Сибири и описании шокировавших автора тяжелых условий переезда людей в вагонах, предназначенных для перевозки скота, в то время как дорога занимала от 40 до 50 дней . К тому же далее он отмечал хаотическое состояние дел в местах прибытия крестьян, отсутствие заготовленной земли, в результате чего немалая часть переселенцев была вынуждена возвращаться в Россию5.

Высказывались в его работе и прямо ошибочные суждения. В частности, он писал о том, что Томский университет, якобы, основал Сибиряков, один из богатейших людей Сибири, умалчивая 4 о роли передовой общественности и государства .

Работы зарубежных авторов конца XIX - начала XX вв. о Сибири не являются равнозначными с точки зрения компетентности их авторов и глубины осмысления увиденного. Так, М.Прайс»совершивший в 1910 г. совместно с двумя английскими геологами поездку в Сибирь, где он провел около года, проявил себя более эрудированным, по сравнению со своими коллегами, иссле

1 Головачев Д.М. Поселки по линии Забайкальской железной дороги. Чита, 1908, с. I.

2 Jefferson R, Roughing it in Siberia,, p. 27

3 Ibid., p* 29.

4 Ibid., p. 86-87. дователем и высказал некоторые глубокие суждения*. Автор, например, правильно оценивал направление социально-экономического развития Сибири, отмечая, что та тенденция, которая существовала в социальной жизни Европейской России и вела к появлению противоречий между трудом и капиталом, имела место и в Сибири. Так, он писал: "В том же направлении развивается общество (Сибири - С.П.), и я сомневаюсь, что старые социальные уср ловия в Сибири переживут те же условия в Европейской России."

Вместе с тем, М.Прайс неверно определял причины медленного экономического развития Сибири, на пути которого усматривал лишь два препятствия - ". недостатки транспорта и недальновидную таможенную политику русского правительства"^,. То, что автор называл "недальновидной таможенной политикой", в действительности было вполне осознанным отражением интересов паразитических классов, препятствовавших экономическому прогрессу Сибири из-за боязни, что быстрое экономическое развитие этого региона ускорит ликвидацию пережитков крепостничества в Европейской России.

Давая в целом оценку этого круга литературы, можно сделать следующие выводы. Работы англо-американских авторов о Сибири, вышедшие в конце XIX - начале XX вв., по своему ха Автор ознакомился с ХУ1 томом "России" Тянь-Шаньского, посвященным колонизации Западной Сибири, а также консульти-' ровался с профессором Томского университета Соболевым, занимавшимся вопросами экономического развития Сибири. Об этом Прайс писал в предисловии к своей книге, благодаря Соболева за оказанную, помощь.

2 Price М. Siberia, p. 35.

3 Ibid., p. IX. рактеру являются скорее публицистическими и научной значимости не представляют. Авторы в подавляющем своем большинстве некомпетентны, малоэрудированы и тенденциозны. Представленные ими сведения о Сибири в целом скудны, в их основе лежат личные впечатления от посещения этого края с ограниченным исполь' зованием вспомогательного и справочного материала. Но, как уже отмечалось, эти работы без должного критического анализа используются англо-американской историографией и поныне.

Работы англо-американских авторов о Сибири, опубликованные в конце XIX - начале XX вв., положили начало таким тенденциям и в современной буржуазной историографии, как поверхностный и односторонний подход в рассмотрении социально-экономического развития сибирского края, отсутствие достаточной ис-точниковой базы под основными выводами и оценочными суждениями.

Чтобы убедиться в этом, рассмотрим совокупность суждений буржуазных авторов о промышленном развитии Сибири до строительства транссибирской магистрали. Согласно Э.Лесснеру, на 1873 г. ". Сибирь была представлена только 600 заведений (промышленных - С.П.)"*. Далее, говоря о возрастании темпов промышленного развития России в 90-х годах XIX в., автор утверждает, что оно ". было достигнуто за счет производства русской европейской промышленности и что сибирская промышленность оставалась неспособной к удовлетворению скромных местных потребностей"2. Другой историк, Х.Таппер, останавливаясь Lessner E« Cradle of conquerors: Siberia, p. 598#

2 Ibid,, p. 615. на развитии золотодобычи в Сибири, отмечает, что ". золотые прииски работали такими устаревшими и расточительными метода-пи, что некоторые владельцы, за исключением царя, чьи личные "кабинетские" прииски могли держаться на каторжном труде, используемом без ограничений, получали больше дохода от продажи продуктов литания, одежды и табака приискателям, нежели от их разработки*.

Что касается приводимых Э.Лесснером данных о промышленном развитии Сибири на 1873 г., то их нельзя не поставить под сомнение. Во-первых, непонятно, какие предприятия включает автор в приводимую им цифру - фабрики или мануфактуры. Вероятно, Э.Лесснер имеет в виду только наиболее крупные предприятия капиталистического типа, но и в таком случае его данные представляются весьма заниженными. На приводимый им период только приисков в Сибири насчитывалось 495, а всего горнозаводских предприятий было 517 . Если прибавить к этому насчитывавшихся на 1871 г. 156 предприятий обрабатывающей промышленности^, то число только фабрично-заводских предприятий обрабатывающей промышленности и горного производства составит цифру 673.

Совершенно безосновательным выглядит заключение Х.Таппера

1 Tupper Н. То the Great Ocean,, p. 21* См.: Горнозаводская производительность России в 1873 году. СПб., 1875, с. 18-19. См.: Андрющенко Б.К. Обрабатывающая промышленность Сибири в I86I-I895 гг. Динамика численности и концентрации рабочих. - В кй.~: Промышленность и рабочие Сибири. Новосибирск, 1980, приложение № I. о преобладании в горной промышленности Сибири доходов от продажи рабочим предметов первой необходимости. Специфика положения горных предприятий, действительно, способствовала спекуляции владельцами приисков на продаже предметов первой необходимости, но это не составляло основной части доходов. Факты показывают, что только на 1891 г. прибыль золотопромышленности Сибири составила около 7 млн. рублей .Автор же, высказывая такое суждение, использует положения народнических публицистов о нежизнеспособности и вредности золотодобычи в экономике Сибири и проявляет в данном случае свою некомпетентность.

О недостаточной осведомленности Дж.Вествуда в раскрытии истории строительства транссибирской магистрали свидетельствует ряд приводимых им данных. Так, например, он отмечает, что строительство магистрали имело большое значение для освоения этого региона, и пишет, что ". население районов, находящихся в зоне железной дороги, возросло с 5846000 до 8683000 за период с 1900 по 1909 годы", и далее подчеркивает, что ". население только Томской губернии за этот период увеличилось в девять раз." и что даже появились новые города (Славгород)^. Во-первых, действительно, население Томской губернии увеличилось, но не в девять раз, а, примерно, в два См.: Труды комиссии, высочайше утвержденной для собрания и разработки сведений о сибирской золотопромышленности и для составления программы исследований золотоносных районов. СПб., 1896, вып. I, ведомость У.

2 Westwood G* A History of Russian Railways, p. 116. раза*. Во-вторых, неудачным является пример со Славгородом, который расположен на Кулундинской железной дороге, в стороне от транссибирской магистрали. Другое дело Новониколаевск, но Дж.Вествуд о нем ничего не говорит.

Следует особо подчеркнуть, что в работах американских и английских авторов по истории Сибири не используются в полной мере даже те материалы, которые находятся в США и являются доступными для зарубежных исследователей. Так, например, не получают рассмотрения богатейшие фонды так называемой "Красноярской" библиотеки известного русского библиофила, собирателя рукописей и издателя Г.В.Юдина, насчитывающей свыше 80 тыс. томов . Не проявляют современные буржуазные "сибире-веды" и знания работы Кука, хотя последняя содержит немало фактического материала по социально-экономической истории дореволюционной Сибири. Вне поля зрения остается и книга д. Ленгуэля "Сибирь"^, хотя автор в 1916 г. в числе большой груп Эта цифра получена путем сопоставления данных о численности населения Томской губернии на 1897 г. - 1927674 (см.: Первая всеобщая перепись населения Российской империй/1897 г., т.XXII. Томская губерния. СПб., 1904, e.V. ) и на 1917 г. - 4503900 (см.: ж. "Исторический архив", 1962, № 5, с."81).

2 Юдин Г.В.(1840-1912гг.) продал в 1907 г. представителю библиотеки Конгресса США свои собрания книг и рукописей за 40 тыс.долларов, что по оценке американских специалистов не составляло и трети ее действительной стоимости. Можно предполагать, что среди книг библиотеки имеются печатные издания с пометками В.И.Ленина, который, как известно, в период сибирской ссылки работал над материалами коллекции Г.В.Юдина. Подробнее об этом см.: Баскаков З.Г. Документальные материалы по истории народов СССР в архивах и библиотеках США - История СССР, 1959, № 2, с. 223-224.

3 Lengyel Е. Siberia. London, 1943* пы австрийских военнопленных находился в Сибири и был свидетелем событий Февральской революции 1917 г. в этом регионе.

Подводя итоги вышесказанному, можно сделать следующие выводы. Источниковая база работ современных американских и английских историков о Сибири на рубеже XIX - начала XX вв. при отчетливо выраженной тенденции к ее расширению за счет некоторых материалов, опубликованных советскими историками, продолжает оставаться ограниченной. Сравнительно широкое привлечение трудов зарубежных авторов, лично посетивших Сибирь в конце XIX - начале XX вв. и опубликовавших свои воспоминания об увиденном, не способствует усилению аргументированности положений современных буржуазных историков по причине отсутствия в них научно значимых материалов. Как следствие этого основные выводы и оценочные суждения современных американских и английских историков о Сибири дооктябрьского периода лишены достаточной источниковой базы и являются уязвимыми с точки зрения доказуемости и обоснованности.

2. Методика использования источников в англо-американской буржуазной историографии Сибири

Известно, что характер и методика использования источниковой базы являются одним из наиболее важных компонентов, определяющих сущность любого конкретно-исторического исследования. Несмотря на то, что историк может привлекать фактические данные, которые сами по себе являются достоверными и не вызывающими сомнения, подбор фактов открывает возможность для искажения исторической действительности. На опасность такого подхода указывал еще В.И.Ленин. "В области явлений общественных,

- писал он, - нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще - не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их целом, в их с в я з и, не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они обрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое чем еще похуже."*

Руководствуясь этим ленинским указанием, приходится прежде всего отметить односторонний отбор буржуазными исследователями источников и материалов по истории Сибири конца XIX -начала XX вв. - предпочтение отдается в первую очередь материалам официальных изданий и трудам русских либерально-буржуазных экономистов и историков. И это совершенно неслучайно. Преимущественное обращение современных зарубежных авторов к дореволюционной литературе объясняется тем, что положения последней скрывали сущность противоречий в царской России, доказывали "ненужность" революционного пути, и продиктовано классовой направленностью буржуазной исторической науки, не признающей учения о социально-экономических формациях и представляющей возникновение и развитие реального социализма как 2 историческую случайность . Демонстрируя неспособность при Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 350.

2 Более подробно об этом см.: Скворцов Л.В. История и ан-тиистбрия. К критике методологии буржуазной философии истории. знать исторически преходящий характер капитализма и неизбежность замены его социализмом, буржуазные "сибиреведы" отстаивают жизненные устои последней эксплуататорской формации.

В работах советских историков всегда подчеркивалась классовая направленность трудов англо-американских исследователей о дореволюционной Сибири. Наиболее полному и всестороннему раскрытию подвергнут классово заданный подход буржуазных авторов к освещению переселений и аграрной истории Сибири дооктябрьского периода*.

В советской историографии обращалось внимание на методологическую несостоятельность положений зарубежных буржуазных Федоров В.А. История заселения Сибири в интерпретации реакционного американского историка. - История СССР, 1959, № 4, с. 200-203; Дубовский Г.Я. Критика буржуазной фальсификации истории сибирской деревни кануна Великой Октябрьской революции. - В кн.: Бахрушинекие чтения. 1973, вып. I. Новосибирск, 1973, с. 162-168; Фоминых С.Ф. Сибирское крестьянство в период Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в освещении англо-американских буржуазных историков. - В кн.: Проблемы истории советской сибирской деревни. Новосибирск, 1977, с. 266-298; Передерий С.В. К вопросу об освещении истории Сибири эпохи капитализма в современной англо-американской буржуазной историографии. - В кн.: Рабочие Сибири в конце XIX - начале XX вв. Томск, 1980, с. 164-178; Горюшкин Л.М., Сагайдачный А.Н. Современные англо-американские буржуазные историки о социально-экономическом развитии Сибири в конце XIX - начале XX вв. - В кн.: Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск,1983, с. 216-234; Горюшкин Л.М. Американские буржуазные историки' о сибирской деревне в дооктябрьский период. - Изв. СО АН СССР, 1984, № 3. Сер. обществ, наук, вып. I, с. 14-19. историков о революционных событиях 1905-1907 гг. и 1917 г. в Сибири, обусловленную общей установкой буржуазной "россики" на отрицание объективной закономерности и необходимости победы пролетарской революции в России*.

Как известно, материалистическое понимание познания исторических явлений в принципе отличается от буржуазного "объективизма". Марксизм открыто провозглашает и обосновывает классово-партийный характер любой общественной науки, в том числе и истории. Согласно марксизму, в обществе, разделенном на противоположные социальные классы и системы, невозможно существование общественной науки, которая могла бы быть нейтральной, стояла бы над интересами и борьбой классов. Классово-партийный характер социальных наук в таком обществе неизбежен. В.И. Ленин писал по этому поводу: "Ожидать беспристрастной науки в обществе наемного рабства такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не р следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала." Кондриков Б.В. Советская и зарубежная историческая литература о революционном движении в Западной Сибири (1905-1907 гг.). Доклады 1-ой межвузовской научной конференций по историографии Сибири (10-11 декабря 1968 г.). Кемерово, 1970, с. 58-59; Фоминых С.Ф. Сибирское крестьянство в период Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в освещении англо-американских буржуазных историков; Передерий C.B. Революционные события 1905-1907 гг. в Сибири в оценке современной буржуазной англб-американской историографии. - В кн.: Проблемы истории революционного движения и борьбы за власть Советов в Сибири (1905-1920 гг.). Томск,1982,с.116-124.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 40.

Современная буржуазная историко-философская мысль, отражая кризисное состояние капиталистического общества - общества без будущего - в силу классовой ограниченности оказывается не в состоянии понять его исторически преходящий характер и неизбежно скатывается на позиции антиисторизма*. Здесь важно заметить, что выражая интересы исторически обреченного класса, буржуазная историческая наука, как обоснованно отмечается в советской историографии, ". в большой мере утрачивает и спор собность к объективному освещению прошлого" . В условиях резкого усиления в настоящее время конфронтации между силами социализма и капитализма на международной арене демонстрируемый буржуазной исторической наукой антиисторизм приобретает значение одной из разновидностей антикоммунизма, что проявляется в непрекращающихся нападках на марксистско-ленинское учение о классово-партийном характере социальных наук, в том числе и истории.

Открытое неприятие марксистской методологии в историческом исследовании, характерное для буржуазной "советологии" в целом, в полной мере проявляется и при обращении зарубежных историков к работам советских исследователей по сибирской проблематике. Так, например, американский историк Р.Мэннинг в рецензии на книгу Б.В.Кбндрикова^ считает необоснованным при

5 Подробнее см.: Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография. М., 1977. Р

Могильницкий Б.Г. Историческая наука и современность. -В кн.: Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск, 1983, с. 94. Кондрйков Б.В'. Крестьянское движение в Западной Сибири в период первой русской революции. Омск, 1976. менение последним ленинского анализа крестьянских волнений

1905-1907 гг. в Европейской России к Западной Сибири1. Другой американский историк К.Смит в рецензии на книгу В.С.Познанско-2 го , отметив ряд ее достоинств, в то же время прямо подчеркивает, что ". западные историки никогда не будут полностью удовлетворены советскими работами до тех пор, пока политика определяет их основное направление, содержание и используемую терминологию"^. В данном случае имеется в виду использование советскими историками классового анализа, понятий и категорий исторического материализма. Претендуя на "строгую беспристрастность", сами буржуазные авторы, как уже не раз убедительно показывалось в советской историографии, остаются на антикоммунистических позициях, а это тоже ведь методология, сугубо классовая и партийная.

Но вопреки измышлениям буржуазных "советологов", коммунистическая партийность, как известно, отнюдь не противоречит объективному, научному познанию общественных явлений. Марксистско-ленинское учение, будучи методологической основой исследований советских историков и требуя от них открытого и сознательного выражения интересов трудящихся, является строго научным мировоззрением, ибо исходит из объективных законов The American Historical Review, 1979, v. 84, И 2, p. 505.

2 Познанский B.C. Очерки вооруженной борьбы Советов Сибири с контрреволюцией в I9I7-I9I8 гг. Новосибирск, 1973.

The American Historical Review, 1976, February, p. 187* Марушкин Б.И. История в современной идеологической борьбе, с. 15 и др. и и тенденций общественного развития. Оно является мировоззрением партийным, поскольку подлинная объективность отражает коренные интересы и потребности передовой социальной силы современного общества - рабочего класса, а в конечном счете - интересы всего прогрессивного человечества.

Все большее усиление прикладного значения буржуазной историографии в связи с резким обострением идеологической борьбы на современном этапе в результате авантюристической политики администрации Рейгана также показывает, что ". в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии"*. Следует иметь в виду и то, что в классовом обществе использование социальных последствий той или иной продукции ученого-обществоведа происходит независимо от его воли и субъективного осознания им того, что идеологическая борьба является объективным отражением столкновения классовых интересов.

Ряд современных буржуазных "советологов", придерживаясь теории "деидеологизации", пытается встать "выше" борьбы двух идеологий, стремится выдать свои исследования за "надклассовые" и "беспартийные". Имеются и прямые призывы к прекращению идеологической борьбы и привнесению ее в область исторической науки. Так, западногерманский историк Е.Нолте пишет: "То, что я хочу сказать, возможно, лучше может быть выражено следующими словами: история этого столетия так подорвана всевозможными способами всеми нами, как буржуазными, так и марксистскими историками, и настолько грозит падением нашим наиболее защи

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 39-40. щаемым положениям, что нам всем следует сделать все возможное, чтобы отказаться от своего догматизма и объединить усилия как разумным людям."* Беспочвенность подобных попыток очевидна, ибо, как отмечал В.И.Ленин, ". ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчиться его неудачам, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т.д. и т.д." Беспартийность, указывал В.И.Ленин, ни в коей мере не равняется нейтралитету, равнодушному наблюдению за ходом борьбы буржуазии и пролетариата, так как в классовой борьбе не может быть нейтральных. "Беспартийность в буржуазном обществе есть лишь лицемерное, прикрытое, пассивное выражение принадр лежности к партии господствующих, к партии эксплуататоров."

Вот почему даже историки-объективисты, вполне искренне считающие себя "надпартийными", не могут предотвратить использование их исследований в классовой борьбе, ибо невозможно жить в классовом обществе и оставаться независимым от него.

Констатируя теснейшую зависимость американских и английских историков-русистов от господствующих в буржуазной науке доктрин и политики, следует вместе с тем иметь в виду, что в их среде существуют и определенные различия. Так, ошибочные, большей частью идеалистические представления многих буржуазных историков далеко не всегда приобретают значение фальсифи

1 Holte Е* The Relationship between "bourgeois" and "таг- -xi si/" historiography. - History and theory, 1975,v.14,H1,P«73.

2 Ленин В.И. Долн. собр.соч., т.2, с.547-548; т.12, с.138. кации в смысле намеренного и сознательного искажения исторических фактов. Но при оценке и этих буржуазных ученых следует прежде всего исходить из объективного значения результатов их исследований.*

В то же время откровенно конъюнктурные историки-фальеифи-каторы, как, например, Р.Пайпс и Н.Поппе, беззастенчиво используют материалы исследований для открытой антисоветской и антимарксистской пропаганды, они сознательно фальсифицируют русскую историю в угоду политическим интересам господствующего класса буржуазии. Так, не может не вызывать сомнений "научность" в использовании источникового материала, продемонстрированного Н.Поппе. Воздается впечатление, что основным принципом, которым руководствовался автор в работе с источниками, был односторонний отбор фактов, подтверждающих его основной тезис о "радикальных изменениях" во всех областях жизни Сибири накануне Великой Октябрьской со^иадиетической революции. Только этим можно объяснить и преобладание в статье положений уже упомянутых официальных изданий русского правительства о переселении в Сибирь и экономическом положении переселенцев.

Говоря о приемах использования этим автором исторической информации, в частности, выводов советских исследователей, следует заметить, что в целях "обоснования" своего основного тезиса он иногда проявляет и прямую научную недобросовестность. Так, обращаясь к статье А.А.Мухина "Влияние сибирской железной дороги на социально-экономическое развитие Бостонной Более подробно об этом см.: Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. Томск, 1978, с. 84-95.

Сибири: I897-I9I7 гг."1, Поппе заявляет, что по Мухину ".реакционная политика царского режима, превратившая Восточную Сибирь в край изгнания, каторги и ссылки, была главной причиной медленного развития производительных сил края несмет-р ных богатств." В действительности у советского историка сказано следующее: "Реакционная политика царского правительства, превратившая Восточную Сибирь в край изгнания, каторги и ссылки, малочисленность населения, отдаленность от промышленных и культурных центров, территориальная изолированность, слабость транспортных средств, бездорожье были главными причинами медленного развития производительных сил края несметных богатств."^ В том же виде, как приводит этот тезис американский историк, создается впечатление, что Мухин причину медленного развития производительных сил Сибири усматривает только в политике царского правительства.

В другом случае, касаясь строительства транссибирской магистрали, Поппе замечает, что по утверждению советских авто* Мухин A.A. Влияние сибирской железной дороги на социально-экономическое развитие Восточной Сибири: Х897-1917гг.-В кн.: Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961.

2 Poppe N. The Economic and Cultural Development, p. 139. Мухин A.A. Влияние сибирской железной дороги, с. III. В числе причин экономической отсталости Сибири А.П.Бородавкин, Г.Х.Рабинович и Л.Г.Сухотина также указывают на реакционную политику самодердавия, низкий уровень промышленного развития и неразвитость внутреннего и внешнего капиталистического рынка (А.П.Бородавкин, Г.Х.Рабинович, Л.Г.Сухотина. Об особенностях развития капитализма в Сибири (1861 - серед. 90-х годов XIX в.). - В кн.: ВопросЙ истории Сибири, выпуск 2, Томск, 1965, с. 19). ров она ". предназначалась служить в качестве "насоса" для выкачивания богатств новых земель и как средство проведения царской колониальной политики. В то же самое время, - продолжает он, - советские историки вынуждены признать, что эта дорога создала необходимую основу для экономического и в особенности промышленного развития Сибири"*.

Что касается якобы "вынужденного" признания советскими историками значения транссибирской железной дороги для экономического и промышленного развития края, то оно существует только в воображении американского автора. На той же странице "Истории Сибири", куда Н.Поппе отсылает своих читателей, не видно "вынужденных" признаний, но зато вполне определенно отмечено следующее? "С постройкой Сибирской железной дороги открылась новая страница в экономическом развитии Сибири воо обще и в развитии промышленности в частности."

Англо-американская буржуазная историография Сибири также, как мы уже показывали , не является однородной и по своей политической окраске. При группировке буржуазных историков по политическим взглядам следует иметь в виду, что на выходившую в 1950-х гг. на Западе историческую продукцию достаточно отчетливый отпечаток наложила "холодная война". В этом отношении показательна вводная часть статьи такого вобщем-то обстоятельного буржуазного исследователя как Дж.Морли "В мире, где свободным людям и лицам, борющимся за свободу, угрожает коммунистическая экспансия, - провозглашал он, - возникает Poppe Ор„ cit., p. 139-140 (здесь автор ссылается на "Историю Сибири", т. 3, с. 180). р * .

История Сибири, т. 3, с. 180. насущная необходимость понять, как и почему в другое время и в других местах коммунисты оказались способными захватить власть."* И в соответствии с такой целевой установкой, вопреки историческим фактам, деятельность большевиков в Сибири в 1917 г. изображается оторванной от народных масс и чуждой их интересам.

В условиях имевшей место в 1960-1970 гг. разрядки международной напряженности в американской и английской буржуазной историографии получила развитие тенденция к постепенному, хотя и далеко не последовательному отказу от явно устаревших положений и тезисов, берущих свое начало, главным образом, в белоэмигрантской литературе, к поиску "новых, более изощренр ных приемов и методов утверждения буржуазной интерпретации" социально-политической истории России дооктябрьского периода. Таких историков, как С.Харкейв, Р.Сноу и Д.Казмер, отличает большее, чем их коллег, внимание к действительным фактам истории Сибири и большая добросовестность при их рассмотрении. Не отказываются они и от диалога с советскими историками, не выходя при этом, конечно, за рамки схем и концепций буржуазной историографии.

Говоря об источниковой базе работ зарубежных историков о Сибири, нельзя не затронуть вопрос об использовании англо-американскими авторами трудов советских исследователей. Прежде всего обращает на себя внимание, что буржуазным исследователям известны некоторые крупные монографии советских авто

1 Morley J. The Russian Revolution in the Amur Basin, p,450. Критика основных концепций современной буржуазной историографии трех российских революций, с. 319-320. ров, таких как Л.М.Горюшкин, В.А.Степынин, В.П.Сафронов, Д.М. Зольников и др. Вместе с тем, целый ряд важнейших исследований, с точки зрения Их концептуальной значимости, как, например, книга Г.Х.Рабиновича "Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири конца XIX - начала XX вв.'(Томск, 1975), в известных нам работах даже не упоминается. Это наводит на мысль о случайности выбора работ советских историков. Англо-американскими исследователями берется то, что попадает под руку, целенаправленный и предметный отбор советской исторической литературы отсутствует.

Как известно, за последние 20-30 лет советские историки ввели в научный оборот огромный новый фактический материал, но он зарубежными буржуазными исследователями используется ограниченно и в большей мере случайно. Правда, некоторые из американских историков, как, например, А.Мазур и Р.Сноу, признают большую заслугу советских историков в открытии и публикации прежде неизвестных источников по истории Сибири, дают высокую оценку отдельным советским работам. Так, например, А.Мазур пишет: "В 1969 г. появилась пятитомная история Сибири под редакцией А.П.Окладникова. . Эти пять томов явились громадным вкладом в изучение темы, которой длительное время пренебрегали."* Но широкого обращения к "Истории Сибири" в трудах американских и английских историков не просматривается за исключением единичных попыток В.Моута и Н.Поппе использовать данные о сибирском маслоделии и об оценке строительст-~ ва транссибирской железнодорожной магистрали. И то, как мы уже Mazour A. The writing of history in the Soviet Union. Stanford, 1971, p. 102. показали на примере статьи Н.Поппе, налицо неточное прочтение положений советских историков.

С рядом оговорок признает значимость исследований советских историков по проблематике Великой Октябрьской социалистической революции в Сибири Р.Сноу, отмечая, что ". советские работы намного более ценны, чем исследования западных ученых, в способности пролить свет на роль местных большевистских организаций в революции11*. Но эта оценка остается чисто словесной, а на деле предпочтение отдается, как мы уже показывали, источникам меньшевистского и эсеровского происхождения и не видно желание прибегать к введенным советскими исследователями в научный оборот материалам и документам. Вернее, из работ советских историков заимствуются в качестве иллюстративного материала второстепенные положения, а принципиальные выводы либо подвергаются критике, либо остаются без внимания.

Из рецензий американских историков на исследования советских авторов видно, что буржуазные специалисты не могут не признать растущего уровня советских работ. Так, Р.Зелник, рецензируя книги Л.Иванова, М.Волина, Ю.Кирьянова и А.Мухина о рар бочем классе России в эпоху капитализма , отмечает, что "уровень советской науки в области истории русского рабочего класса существенно повысился в течение прошедших нескольких лет"^.

1 Snow Н. The Bolsheviks in Siberia, 1917-1918, p. 15.

2 Иванов Л., Волин М. История рабочего класса России, 18611900. М., 1972; Кирьянов Ю. Рабочие юга России, 1914-февраль 1917гг. М.,1971; Мухин А. Рабочие Сибири в эпоху капитализма (1861-1917гг.). М., 1972.

3 The American Historical Review, 1975, February, p, 140. Эта оценка не распространяется на книгу А.Мухина, которая, по мнению Р.Зелника, страдает рядом серьезных недостатков.

В рецензии на книгу Л.М.Горюшкина* Р.Сноу называет ее "первор классной научной работой. В такого рода заявлениях нельзя не видеть определенного сдвига в позиции буржуазных историков, ранее начисто отрицавших значимость любой марксистской работы, а теперь высоко оценивающих отдельные исследования советских авторов. Здесь важно подчеркнуть сам факт проявления растущего интереса зарубежных авторов к работам советских историков по сибирской тематике, хотя они и не все из них знают. Не со всеми положениями этих рецензий мы можем согласиться, хотя ряд упреков в адрес А.А.Мухина и Б.В.Кондрикова совершенно справедливы^. Горюшкин Ü.M. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (I900-I9I7 гг.). Новисибирск, 1976.

2 The American Historical Review, 1977, v. 82, N 3, p. 698.

3 См.: The American Historical Review, 1979, v.84,H2, в p. 505. Так, в советской историографии обоснованно обращалось внимание на недостаточную аргументированность А.Мухиным вывода о том, что с 1900 г. сибирский пролетариат "стал противопоставлять себя как класс всем остальным классам и царскому правительству." (Мухин А. Рабочие Сибири, с. 109,172). При упоре на общую отсталость сибирского хозяйства й "масштабе российского капитализма такой вывод действительно ставил в ряде случаев А.Мухина в затруднительное положение. "Получается, что различие в зрелости социально-экономических предпосылок рабочего движения в центре страны и на окраинах почти не сказывалось на характере классовой борьбы сибирских рабочих, на уровне их развития" (см.: Блинов Н.В. Вопросы социально-исторических предпосылок' рабочего движения в Сибири в советской историографии. - В кн.: Рабочие Сибири в период империализма. Томск, 1976, с. 14). Отмечалась в советской исторической литературе й неразработанность Б.В.Кондриковым методики при характеристике крестьянского движения в Западной Сибири в годы первой русской рево-люции(см.: Горюшкин JI.М. Историография Сибири /период империализма/, с. 42-43).

Обращает на себя внимание и корректная форма критики буржуазными историками работ советских исследователей, но при этом совершенно очевидно, что признаются только "частные" достижения советской историографии.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. Жесткая заданное ть подхода буржуазных историков к вопросу об историческом пути России в начале XX в., выражающаяся в неприятии политического строя, установленного Октябрем, ведет к пренебрежению анализом всей совокупности конкретно-исторических фактов и в части оперирования сибирским материалом. Это свидетельствует о классовой направленности исследований англо-американских авторов и убедительно подтверждает справедливость марксистского положения о том, что буржуазные ученые в области общественных наук вступают на путь открытого разрыва с объективно-истинным познанием, как только такое познание начинает противоречить интересам буржуазии в классовой борьбе с пролетариатом*.

В своих основных положениях современная американская и английская историография Сибири дооктябрьского периода является наследницей русской дореволюционной буржуазной историографии, в большей степени ее консервативно-официального направления. Как следствие этого используемые зарубежными историками метод и система доказательств построены, несмотря на обращение к некоторым работам советских историков, преимущественно на одностороннем отборе фактов, документов и материалов, что и обуславливает несостоятельность источниковой основы современного буржуазного "сибиреведения".

1 См.: Маркс К., ¿Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32, сЛбО-462.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый анализ современной американской и английской буржуазной историографии Сибири конца Шв.- февраль 1917 г. с упором на работы, изданные в 1970-х-80-х гг., приводит к выводу о том, что зарубежные авторы рассматривают историю крупнейшего региона России в контексте теории "мирной модернизации" и стремятся усилить за счет сибирского материала общее положение буржуазной "россики" о незакономерности Великой Октябрьской социалистической революции.

Выделяя особенности развития Сибири в дореволюционный период, англо-американские буржуазные историки предпринимают усилия обосновать тезис об отсутствии объективных предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции.

Хотелось бы отметить, что неслучайно и в современной англо-американской литературе при многих "модификациях" ее наблюдается очень частое обращение к положениям белоэмигрантских авторов при объяснении причин и характера Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в России вообще и Сибири в частности.* Современные буржуазные авторы, как и их предшественники из белогвардейского лагеря, пытаются показать на примере обширного малозаселенного и богатого природными ресурсами края наличие неограни* Подробнее см.: Игрицкий Ю.И. Гражданская война и интервенция в СССР в новейших работах западных историков. - История СССР, 1969, № 2, с. 195-207; Фоминых С.Ф. Сибирское крестьянство в"период Великой Октябрьской социалистической ре-, волюции и граз&данской войны в освещении англо-американских буржуазных историков; Рейхберг Г.Е., Шурыгин А.П. Буржуазная историография Октября и гражданской войны в Сибири. Новосибирск, 1981 и др. ченных возможностей для развития капитализма, прерванных, по их мнению, социалистической революцией.

Следует особо подчеркнуть, что вопрос об альтернативах развития Сибири приобретает отнюдь не академическую значимость. Перед многими молодыми развивающимися странами выбор путей развития стоит как неотложная практическая задача. И буржуазная идеология и пропаганда "доказывают" преимущества капитализма, используя среди всего прочего и исторические аналогии, акцентируя внимание на таких факторах, как обширная территория, низкий уровень развития, недостаток человеческих ресурсов, подготовленных кадров, наличие богатых природных запасов. При этом совершенно игнорируется характер социально-экономических процессов, политическая обстановка, цели и задачи развития.

Произошедшие в буржуазной историографии в 1960-х гг. под влиянием усиления позиций социализма на мировой арене и изменения условий идеологической борьбы определенные перемены, проявившиеся в отказе советологов от некоторых явно тенденциозных , проникнутых духом примитивного антикоммунизма оценок и поиска новых, более изощренных приемов и методов утверждения буржуазной интерпретации исторического процесса дореволюционной России,находят выражение и в подходе к сибирской проблематике. Наиболее наглядно это проявляется в освещении сибирского отряда рабочего класса России и в характеристике революционных событий 1905-1907 гг. и Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. в Сибири. Но, несмотря на некоторые позитивные сдвиги, основные теоретико-методологические положения буржуазных историков остаются без изменений, отсюда их стремление подчеркнуть возможность капиталистического пути развития, показать якобы благотворную роль иностранного капитала в регионе, затушевать классовое разложение сибирского крестьянства и в конечном счете представить революционное движение неосознанным и стихийным.

Проявляя интерес к проблеме большевистского руководства выступлениями масс в Сибири, советологи отдают предпочтение более изощренным антимарксистским трактовкам меньшевистского и эсеровского происхождения. Отказывая массам в праве на самостоятельное революционное творчество и принимая деятельность Советов Сибири в марте-апреле 1917 г., буржуазные историки проводят мысль о "манипулировании" большевиками революционной энергией трудящихся.

Общая для буржуазной историографии позиция восприятия исторического развития с точки зрения уходящего класса делает невозможным подлинно научное освещение истории предреволюционной Сибири. Попытки расширения источниковой базы за счет работ, содержащих меньшевистскую и эсеровскую интерпретацию, также не способствуют решению этой задачи.

Развитие буржуазной историографии, совершенствование ее концептульного аппарата, приемов и методов требуют от советских историков постоянной идеологической бдительности, ведения активной наступательной борьбы с любыми искажениями истории нашей страны. В связи с наметившимся в конце 1970-х гг. новым поворотом в развитии советологии, связанным с оживлением наиболее реакционных течений мирового империализма, перед советскими историками, работающими по сибирской проблематике, встает задача критического анализа американской и английской исторической литературы не только в историографических, но и в конкретных работах. Поставленная июньским (1983 г.) Пленумом ЦК КПСС задача широкого развертывания наступательной контрпропагандистской работы* в преломлении к условиям высшей школы может и должна решаться в более широком включении в учебный материал работ, разоблачающих буржуазные фальсификации истории нашей страны.

В конечном счете от этого в условиях классового противоборства двух мировых систем зависят и успехи в воспитании коммунистической убежденности молодежи, будущего нашей страны.

Усилия советологов, фальсифицирующих историю Сибири, не достигают цели. Потерпели крах высказываемые в 1920-х гг. прогнозы буржуазных авторов, рассматривавших возврат к капитализму как единственно возможное решение проблем Сибири и заявлявших, что в противном случае она обречена пребывать в состоянии р дикости" . Однако Великий Октябрь расчистил почву для преодоления отсталости и в этом некогда отдаленном регионе страны. Используя преимущества социалистической системы хозяйства, советские люди под руководством Коммунистической партии в короткий исторический срок преобразили Сибирь, выведя ее на передовые рубежи коммунистического строительства. История Советской Сибири наглядно демонстрирует всему миру истинность марксистско-ленинского учения, жизненность и силу преобразующих идей Октября. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня

1983 г., с. 52. 2

Uoble A. Siberian days. An engineer's record of travel and adventure in the wilds of Siberia. London, 1928, p. 8«

Список литературы диссертационного исследования Передерий, Сергей Васильевич, 1984 год

1. ТРУДЫ КЛАССИКОВ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА И ДОКУМЕНТЫ КПСС

2. Маркс К., Энгельс Ф. Письмо К.Маркса Людвигу Кугельману. Соч., 2-е изд., т. 32, с. 460-462.

3. Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. Письмо Ф.Энгельса Н.Даниельсону. 2-е изд. -М.: Изд-во политической литературы, 1951, с. 165-168.

4. Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. Письмо Ф.Энгельса к В.Засулич. 2-е изд. М., 1951, с. 315.

5. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г.Струве. Полн, собр. соч., т. I, с. 347-534.

6. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн. собр. соч., т. 2, с. 505-550.

7. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч., т. 3, 791 с.1. Г 1 I .

8. Ленин В.И. Еще к вопросу о теории реализации. Полн. собр. соч., т. 4, с. 67-87.

9. Ленин В.И. Крепостники за работой. Полн. собр. соч., т. 5, с. 87-92.

10. Ленин В.И. Что делать? Полн. сббр. соч., т. 6, с. I-192.

11. Ленин В.И. Социалистическая партия и беспартийная революционность. Полн. собр. соч., т. 12, с. I33-I4I.

12. Ленин В.И. Против бойкота. Полн. собр. соч., т. 16,с. 1-36.

13. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. -Поли. собр. соч., т. 17, с. 57-137.

14. Ленив В.И. Три источника и три составные части марксиз»на. Полн. собр. соч., т. 23, с. 40-48.

15. Ленин В.И. Значение лереселенческого дела. Полн. собр. соч., т. 23, с. 103-109.

16. Ленин В.И. К вопросу об аграрной политике (общей) современного правительства. Полн. собр. соч., т. 23, с. 260 -277.

17. Ленин В.И. Под чужим флагом. Полн. собр. соч., т. 26, с. 131-154.

18. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма. Полн. собр. соч., т. 30, с. 163-179.

19. Ленин В.И. Статистика и социология. Полн. собр. соч., т. 30, с. 349-356.

20. Ленин В.И. Письма из далека.-Полн. собр. соч., т. 31,с. 9-59.

21. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. -Полн. собр. соч., т. 41, с. 1-104.

22. О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистическойреволюции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 г. -М., 1977. 32 с.

23. Материалы Ш1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, 223с.

24. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., 1983. - 80 с.1.. РАБОТЫ АМЕРИКАНСКИХ И АНГЛИЙСКИХ1. БУРЖУАЗНЫХ АВТОРОВ

25. Anderson В. Internal migration during.modernization in late nineteenth century Russia.- Prineeton, 1980- 222p.

26. Armstrong T. Russian settlement in the North.- Cambridge, 1965; 244 p.

27. Baikalov A. The conquest and colonozation of Siberia.-The Slavonic and East European Review, 1932, vol.X, n.30, p.571-594.чЧ4. Baikalov A. Siberia since 1894. ЗЪе Slavonic and East European Review, 1933, vol.XI, n.32, p.328-340.

28. Clark F. The Great Siberian railway. Y/hat I saw on my journey. London, 1904, -2I2p.

29. Dibb P. Siberia and the Pacific. A study of economic development and trade prospects.- Mew-Jork-London, 1972,- 288 p.

30. Itoytryshyn B. A History of Russia. Englewood Cliffs,1977. 645 P.

31. Fedor T, Patterns of Urban Grpwth in the Russian Empire During the Nineteenth Century, University of Chicago,1975, 326 p.

32. Gibson G. The Significance of Siberia to Tsarist Russia, -Canadian Slavonic papers, 1972, v. 14, N 3, p. 442-453.

33. Saul IT. An American's Siberian dream. Russian Review, 1978, v. 37, N 4, P. 405-420.

34. Snow R. The Bolsheviks in Siberia, 1917-1918. Granbury, 1977. - 269 p.

35. Stephan I. Sakhalin. A History. Oxford, 1971. - 195 p.

36. Stewart J. Siberia's lake Baikal: aspects of its history, economy and ecology. Asian affairs, 1976, v. 63, pt. 2, p. 161-167.

37. Stewart J. The British in Siberia: 1581-1978. Asian affairs, 1979, v. 10, pt. 2, p. 132-143.44* Treadgold D. Siberian colonization and future of Asiatic Russia, Pacific Historical Review, 1956, v. 25, N 1, P. 47-54.

38. Treadgold D. The Great Siberian Migration. Princeton, 1957. - 278 p.46« Tupper H. To the Great Ocean. Siberia and the Transsiberi-an Railway. Boston-Toronto, 1965* - 536 p.

39. Vernadsky G. A History of Russia, VI- edition. Hew York, 1961. 536 p.

40. Vinogradoff E, The Russian peasantry and the elections to the Fourth State Duma. In: The Politics of Rural Russia, 1905-1914. - Bloomington (Ind.), London, 1979, p. 219-249.

41. Volin L. A century of Russian agriculture: from Alexander II to Khrushchev. Cambridge, 1970. - 644 p.

42. Westwood J. A History of Russian Railways. London, 1964» -294 P.

43. White J. The Siberian intervention.-Princeton, 1950.-418 p.

44. Windows on the Russian past. Essays,on Soviet historiography since Stalin. Columbus (Ohio), 1977.- 177 p.53* Wood A. Siberian exile in tsarist Russia. History today, 1980, v. 30, September, p. 19-27.

45. I. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

46. Алтайско-Томская часть Сибири по данным сельскохозяйственной переписи 1916 г. Томск, 1927.

47. Большевики Западной Сибири в борьбе за социалистическую революцию. Сборник документов. Новосибирск, 1957.

48. Большевики Западной Сибири в период первой русской революtции I905-I9Q7 гг. Документы и материалы. Новосибирск, 1957.

49. Борьба за власть Советов в Томской губернии (I9I7-I9I9 гг.) Сборник документальных материалов (к 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции). Томск, 1957. -515 с.

50. Горнозаводская производительность России в 1873 г. СПб., 1875. - 53 с.

51. Колонизация Сибири в связи с общим переселенческим вопросом. СПб., 1900. - 374 с.

52. Ленские прииски. Сб. документов под ред. П.Поспелова. -M., 1937. 566 с.

53. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г., сост. Центр, стат. ком. на основании местных подсчет-ных ведомостей. Под ред. Н.А.Тройницкого. СПб., 1904. -252 с.

54. Переселенцы, приселившиеся к старожилам, и старожилы Ал-тайско-Томской части Сибири. Материалы статистико-эконо-мического исследования. Томск, 1927. - 615 с.

55. Сборник статистических сведений об экономическом положении переселенцев в Сибири, вып. I. Томск, 1913. - 314 с.

56. Сибирь под влиянием рельсового пути. СПб., 1902. - 221с.

57. Труды комиссии, высочайше утвержденной для собрания и разработки сведений о сибирской золотопромышленности и для составления программы исследования золотоносных районов. СПб., 1896, вып. I, ведомость V.

58. Экономическое исследование маслоделия в Сибири. Харьков, 1906. - 178 с.1. Я. ЛИТЕРАТУРА

59. Абрамов 1I.H. Из истории крестьянского движения в 19051906 гг. в центрально-черноземных губерниях. Исторические записки, т. 57, с. 293-311.

60. Азиатская Россия, т. 1-3. СПб., 1914. 576 е., 614 с.

61. Бабикова E.H. Двоевластие в Сибири. Томск, 1980. - 158с.

62. Баскаков Э.Г. Документальные материалы по истории народов СССР в архивах и библиотеках США. История СССР, 1959, № 2, с. 223-228.

63. Белимов И.Т. Экспансия иностранного капитала в Сибирь в период империализма. В кн.: Доклады II научной конференции кафедр общественных наук. - Томск, 1959, с. 37-51.

64. Белявская И. А. Обзоры журналов "The American Historical Review." Вопросы истории, 1962, № I, с. 194-199.

65. Блинов Н.В. Вопросы социально-исторических предпосылок рабочего движения в Сибири в советской историографии. -В кн.: Рабочие Сибири в период империализма. Томск, 1976, с. 3-19.

66. Блинов Н.В., Зольников Д.М., Плотников А.Е. и др. Стачечная борьба рабочих Сибири в период империализма: хроника, статистика, историография. Томск, 1978. - 320 с.

67. Бовыкин В.И. О некоторых вопросах изучения иностранного капитала в России. В кн.: Об особенностях империализма в России. - М., 1963, с. 250-313.

68. Богуцкая Л. Очерки по истории вооруженных восстаний в революции 1905-1907 гг. М., 1956. - 214 с.

69. Боженко Л.И. Из истории батрачества в Сибири (1920-1926 гг.). В кн.: Рабочие Сибири в борьбе за построение социализма и коммунизма (I9I7-I967). - Кемерово, 1967, с. 88-94.

70. Борзов А.К. Роль иностранного торгового капитала в хозяйстве дореволюционной Сибири. Экономические науки, 1958, № с. 158-163.

71. Бровер И.М. Основные особенности империализма в России.

72. В кн.: Об особенностях империализма в России. М., 1963, с. 53-63.

73. Великий Октябрь, рабочий класс и современная буржуазная историография. М., 1977. - 127 с.

74. Водоватов Ф.Я. Крестьянское движение в Самарской губернии в период революции 1905-1907 гг. Куйбышев, 1957. -184 с.

75. Гегемония пролетариата в трех русских революциях. М.,1975. 352 с.

76. Гиндин И.ф. Концепция капиталистической индустриализации России в работах Теодора фон Лауэ. История СССР, 1971, № 4, с. 204-232.

77. Головачев Д.М. Поселки со линии Забайкальской железной дороги. Чита, 1908. - 183 с.

78. Головачев П.М. Сибирь. Природа, люди, жизнь. М., 1902. -300с.

79. Горюшкин Л.М. Социально-экономические предпосылки социалистической революции в сибирской деревне. Новосибирск, 1962. - 129 с.

80. Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков.- Новосибирск, 1967. 412 с.

81. Горшкин Л.М. Крестьянское движение в Сибири в 1917 г. -Новосибирск, 1975. 156 с.

82. Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империа»лизма (1900-1917 гг.). Новосибирск, 1976. - 343 с.

83. Горюшкин Л.М. Историография Сибири (период капитализма).. * *- Новосибирск, 1979. 78 с.

84. Горюшкин Л.М., Сагайдачный А.Н. Современные англо-американские буржуазные историки о социально-экономическом развитии Сибири в конце XIX начале XX в. - В кн.: Методологические и философские проблемы истории. - Новосибирск, 1983, с. 216-234.. •

85. Горюшкин Л.М. Американские буржуазные историки о сибирской деревне в дооктябрьский период. Изв. СО АН СССР, 1984, № 3. Сер. обществ, наук, вып. I, с. 14-19.

86. Гохлернер В.М. Крестьянское движение в Саратовской губернии в годы первой русской революции. Исторические записки, т. 52, с. 186-234.

87. Демиховский М.В. Еще к вопросу о теории "предохранительного клапана". Вопросы истории, 1965, № I, с. 194-195.

88. Дружинин Ü.M. Русская деревня на переломе, I86I-I880 гг.- М., 1978. 323 с.

89. Дубовский Г.Я. Критика буржуазной фальсификации истории сибирской деревни кануна Великой Октябрьской революции.- В кн.: Бахрушинские Чтения. 1973, вып. I. Новосибирск, I973,c.I62-I68.

90. Дубровский С.М. Крестьянское движение в революции 19051907 гг. М., 1956. - 168 с.

91. Дулов В.И. Крестьянство Восточной Сибири в годы первой русской революции. Иркутск, 1956. - 270 с.

92. Думова Н.Г. История буржуазных партий в России в зарубежной историографии. История СССР, 1977, № 6, с. 198-219.

93. Ершов В. Маслоделие. В кн.: Сибирская советская энциклопедия. - М., 1932, т. 3, с. 310-323.

94. Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М., 1979. - 329 с.

95. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 18701880 годов. M., 1964. - 479 с.

96. Зайончковский II.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80 начала 90-х гг.). -M., 1970. - 436 с.

97. Зиновьева В.И. Железнодорожные стачечные комитеты Западной Сибири в 1905 г. В кн.: Рабочие Сибири в период империализма. - Томск, 1976, с. 144-163.

98. Зольников Д.М. Рабочее движение в Сибири в 1917 г. Новосибирск, 1969. - 313 с.

99. Зырянов П.Н. Третьеиюньская монархия в современной американской историографии. История СССР, 1970, № 5, с. 188 -204.

100. Зырянов П.Н., Шелохаев В.В. Современная англо-американская историография пролетарского движения в годы первой русской революции. История СССР, 1975, № 5, с. I9I-20I.

101. Зырянов П.Н., Шелохаев В.В. Первая русская революция в американской и английской буржуазной историографии. -M., 1976. 180 с.

102. Иванов'Л., Волин М. История рабочего класса России 1861 -1900. M., 1972. - 347 с.

103. Игрицкий Ю.И. Обзор журнала "Slavic Review". Вопросы истории, 1965, № 9, с. 176-182.

104. Игрицкий Ю.И., Иоффе Г.З. О приемах фальсификации трудов

105. Изучение отечественной истории в СССР между Ш и ХХУ1 съездами КПСС. М., 1982. - 580 с.

106. Илюхина'P.M. Вопросы истории советского общества на страницах американского журнала "53ie American Slavic and East European Review» (1942 1961). - История СССР, 1962,fä 3, с. 179-187.

107. Иоффе Г.З. Февральская революция 1917 г. в англо-американской буржуазной историографии. М., 1970. - 262 с.

108. Ирибаджаков Н. Клио перед судом буржуазной философии. К критике современной идеалистической философии истории. (Пер. с болгар.). М., 1972. - 358 с.

109. История Сибири, т. 3. Л., 1968. - 497 с.

110. Казакевич P.A., Суслова Ф.М. Мистер Пайпс фальсифицирует историю. О книге Р.Пайпса "Социал-демократия и рабочее движение в Санкт-Петербурге, 1885-1897". Л., 1966. -182 с.

111. Карпенко З.Г. Рабочие и крестьяне Кузбасса накануне и в годы первой русской революции 1905-1907 гг. Кемерово, 1956. - 94 с.

112. Кирьянов Ю.И., Крайнева Н.Я., Пронина П.В. Иностранная литература по истории пролетариата России. История СССР, 1965, № 2, с. 180-193.

113. Кирьянов JO.И., Панкратова М.Г. Новые тенденции в американокой историографии предыстории революций 1917 г. в России. История СССР, 1967, № I, с. 191-206

114. Кирьянов Ю.И. Рабочие юга России, I9I4-I9I7 гг. М., 1971. - 289 с. . '

115. Колесников А.Д. Ссылка и заселение Сибири. В кн.: Ссылка и каторга в Сибири (ХУIII - начало XX в.). - Новосибирск, 1975, с. 38-58.

116. Колпаков А.Д. История в розницу (английский журнал "History today " (1963-1964 гг.). Новая и новейшая история, 1965, N2 I, с. 122-127.

117. Комаров А.й. Правда о переселенческом деле. СПб., 1913. -139с.

118. Кондриков Б.В. Крестьянское движение в Западной Сибирив период первой русской революции. Омск, 1976. - 169с.

119. Коняев А.Т. Борьба большевиков Сибири за революционную эвакуацию солдат Маньчжурской армии в 1905 г. В кн.: Большевики Сибири и Дальнего Востока в борьбе за массы (I903-I9I7 гг.). - Томск, 1976, с. 91-106.

120. Критика буржуазных концепций истории и политики КПСС. -Ji., 1974. 459 с.

121. Критика основных концепций современной буржуазной историографии трех российских революций. М., 1983. - 324с.

122. Крупина Т.Д., Колесниченко Д.А., Соловьева А.И. История рабочего класса и пролетарской борьбы в России в современной буржуазной историографии. Вопросы истории, 1965,3, с. 26-37. • »

123. Крупина Т.д. Теория "модернизации" и некоторые проблемы развития России конца XIX начала XX в. - История СССР, 1971, № I, с. 191-205. "

124. Лачаева М.Ю. Из истории проникновения иностранного капитала в цветную металлургию Урала и Сибири в начале XX в. Вестн. М1У, сер. IX. История, 1975, № 3, с. 179-188.

125. Лебедев М.И. Воспоминания о Ленских событиях 1912 г. -М., 1962. 304 с.

126. Лещенко H.H. Крестьянское движение на юге Украины в революции 1905-1907 гг. Киев, 1954. - 234 с.

127. Лещенко H.H. Методика статистического изучения размахаи форм крестьянского движения XIX в. Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы i960 г. - Киев, 1962, с. 53-64.

128. Лещенко H.H. Источники по изучению крестьянского движения периода первой русской революции и методика их обработки. В кн.: Вопросы источниковедения истории первой русской революции. - М., 1977, с. 266-280.

129. Литвак Б.Т. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России в XIX в. М., 1966. - 127 с.

130. Лукин A.A. Экономические интересы американского и английского капитала в Сибири накануне Великой Октябрьской социалистической революции. В кн.: Доклады и сообщения научной конференции по истории Сибири и Дальнего Восто-Л84 -ка. Томск, i960, с. 87-96.г

131. Лукин A.A. Проникновение английского капитала в горное дело Сибири (I900-I9I4 гг.). В кн.: Экономическое и общественно-политическое развитие Сибири в I86I-I9I7 гг. -Новосибирск, 1965, с. II0-I22.

132. Марушкин Б.И. История и политика. Американская буржуазная историография советского общества. М., 1969.394 с.

133. Марушкин Б.И. История в современной идеологической борьбе. М., 1972. - 229 с.

134. Марушкин Б., Иоффе Г., Романовский Н. Три революции в России и буржуазная историография. М., 1977. - 278 с.

135. Минжуренко A.B. Непричисленные переселенцы Сибири (конец XIX начало XX вв.). - В кн.: Вопросы формирования русского населения Сибири в ХУП - начале XIX вв. - Томск, 1978, с. 40-47.

136. Минц И.И. История Великого Октября. 2-е изд. М., 1977, т. I. Свержение самодержавия. - 784 с.

137. Миронов Б.Н. Некоторые схемы истории СССР в современной англо-американской буржуазной историографии. В кн.: Критика новейшей буржуазной историографии. - Л., 1976,с. 56-86.

138. Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. -Томск, 1978. 234 с.

139. Мухин A.A. Влияние сибирской железной дороги на социально-экономическое развитие Восточной Сибири: I897-I9I7 гг. В кн.: Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Труды конференции по истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961, с. I09-II8.

140. Мухин A.A. Рабочие Сибири в эпоху капитализма (I86I-I9I7 гг.). M., 1972. - 335 с.

141. Обсуждение доклада А.В.Фадеева "Развитие капитализма вширь в пореформенной России". Вопросы истории, 1956, № 8, с. 196-198.

142. Обсуждение доклада А.А.Храмкова "О некоторых вопросах развития капитализма в сельском хозяйстве Сибири в конце XIX начале XX в. - В кн.: Особенности аграрного строя России в период империализма. - M., 1962, с. 268 -270; 277-280.

143. Овсянникова Н.Д. Проникновение иностранного капитала в золотопромышленность Восточной Сибири во второй половине XIX начале XX вв. - Труды Иркут. ун-та. Сер. ист., 1961,' т. 29, вып. 2, с. II2-I2I.

144. Ойзерман Г. Идеологическая функция новейшей идеалистической философии. Коммунист, 1982, N2 II, с. III-I20.

145. Олегина И.Н. Индустриализация СССР в английской и американской историографии. JI., 1971. - 222 с.

146. Олегина И.Н. Капиталистическая и социалистическая индустриализация в трактовке А.Гершенкрона. История СССР, 197I, № 2, с. 181-202.

147. Основные итоги изучения истории первой русской революции за последние двадцать лет. История СССР, 1975, № 5, с. 42-60.

148. Панкратова М.Г. Проблематика русской революции в американской русистике. В кн.: Историческая наука и некоторые проблемы современности. - M., 1969, с. 192-205.

149. Партия большевиков в Февральской революции 1917 года. -М., 197I 253 с.

150. Патронова А.Г. О деятельности английского "Нерчинского золотопромышленного общества" в Забайкалье (1903-1909 гг.). Уч. зап. Читин. пед. ин-та, 1968, т. 18, с. II2-II9.

151. Ю9.чПередерий C.B. К вопросу об освещении истории Сибири эпохи капитализма в современной англо-американской буржуазной историографии. В кн.: Рабочие Сибири в конце XII -начале XX вв. Томск, 1980, с. 164-178.

152. ШЛПередерий C.B. Англо-американская литература 20-40-х гг. о Сибири периода империализма. В кн.: Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск, 1984, с. 155-156.

153. Першин П.Н. Аграрная революция в России, кн. I. М., 1966. - 490 с.

154. ИЗ. Петров А.П. Критика фальсификации аграрно-крестьянского вопроса в трех русских революциях. M., 1977. - 364 с.

155. Политические ссыльные в Сибири (ХУШ начало XX в.). -Новосибирск, 1983. - 226 с. ,

156. Потанин Г.Н. Областническая тенденция в Сибири. Томск, 1907. - 64 с.

157. Потанин Г.Н. Нужды Сибири. В кн.: Сибирь, ее современное состояние и нужды. - СПб., 1908, с. 258-274.

158. Ноткина Й.В. Россия эпохи капитализма на страницах "Кембриджской экономической истории Европы". История СССР,1981, № 4, с. 180-189.

159. Промышленность и рабочие Сибири в период капитализма. Материалы к "Истории рабочего класса Сибири." Новосибирск, 1980. - 340 с.

160. Рабинович Г.Х. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири конца XIX начала XX вв. -Томск, 1975. - 327 с.

161. Рабочие Сибири в период империализма. Томск, 1976. -213 с.

162. Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск, 1982. - 473 с.

163. Разгон В.Н. Проблемы генезиса российской буржуазии в современной американской и английской историографии. История СССР, 1982, № 3, с. 200-213.

164. Разгон В.Н. Политика буржуазии и царизма по рабочему вопросу в трактовке современной англо-американской историографии. В кн.: Из истории буржуазии в России. Томск,1982, с. 140-154.

165. Разгон В.Н. Современная американская буржуазная историография о социально-экономическом развитии Сибири эпохи капитализма.В кн.: Вопросы социально-экономического.развития Сибири в период капитализма. Барнаул, 1984, с. 194-206.

166. Разгон И.М. Политические настроения сибирского крестьянства ( в марте апреле 1917 г.). - В кн.: Октябрь и гражданская война в СССР. - М., 1966, с. 211-232.

167. Разгон И.М. Расстановка классовых сил в Сибири накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции. В кн.: Вопросы истории Сибири, вып. 4. - Томск, 1969, с. 3-28.

168. Разгон И.М., Мосина И.Г. Буржуазия Сибири и государственная Дума. В кн.: Классы и партии в Сибири накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции. - Томск, 1977, с. 32-62.

169. Разгон И.М. Политические партии в Сибири накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции.- В кн.: 60 лет Великого Октября и Сибирь. Томск, 1979, с. 3-14.

170. Разгон И.М. Об объединенных организациях РСДРП в Сибири в 1917 году. В кн.: Вопросы истории общественно-политической жизни Сибири периода Октября и гражданской войны. - Томск, 1982, с. 33-41.

171. Разумов О.Н. Об оценке иностранных капиталовложений в горной промышленности Сибири периода империализма (из историографии проблемы). Изв. СО АН СССР, 1982, № 6. Сер. обществ, наук, вып. 2, с. 99-104.

172. Рейхберг Г.Е., Шурыгин А.П. Буржуазная историография Октября, и гражданской войны в Сибири. Новосибирск, 1981.- 71 с.

173. Романовский Н.В. Критика фальсификации роли ленинской партии в трех революциях. М., 1979. - 283 с.

174. Рындзюнский II.Г. Утверждение капитализма в России, 18501880 гг. М., Х978. - 4X7 с.

175. Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография. М., 1977. - 252 с.

176. Сенченко И.А. Революционеры России на Сахалинской каторге. Южно-Сахалинск, 1963. - 183 с.

177. Сидоренко С.А. Февральская буржуазно-демократическая революция и начало перехода к революции социалистическойв Сибири (март апрель 1917 г.). - Челябинск, 1970. -243 с.

178. Скворцов Л.В. История и антиистория: к критике методологии буржуазной философии истории. М., 1976. - 229 с.

179. Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962. - 587 с.

180. Советская историография Февральской буржуазно-демократической революций: Ленинская концепция истории Февраля и критика ее фальсификаторов. М., 1979. - 317 с.

181. Соловьева В.А. Возникновение и первые месяцы двоевластия в Сибири (март апрель 1917 г.). - В кн.: Сибирь периода капитализма. Вып. 2. Экономическое и общественно-политическое развитие Сибири в 1861-1917 гг. - Новосибирск, 1965, с. 165-175.

182. Соловьева В.А. Советская историография Февральской революдии в Сибири. В кн.: Вопросы методологии истории и историографии. Вып. I. - Томск, 1974, с. 13-19.

183. Соловьева Е.И. Расселение и положение ссыльных в Сибири во второй половине ИХ в. В кн.: Политические ссыльные в Сибири (ХУШ - начало XX в.). - Новосибирск, 1983, с. 214-226.144Ссылка и каторга в Сибири (ХШ1 начало XX в.). - Новосибирск, 1975. - 293 с.

184. Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири (ХУШ начало XX в.). - Новосибирск, 1978. - 307 с.

185. Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. 1917 г.). -Вып. I. - Иркутск, 1973. - 292 с.i * г

186. Степынин В.А. Колонизация Енисейской губернии в эпоху капитализма. Красноярск, 1962. - 561 с.148^ Столыпин H.A., Кривошеин A.B. Поездка в Сибирь и Поволжье. СПб., I9II. - 170 с.

187. Сухотина Л.Г. К вопросу о путях аграрного капиталистического развития Сибири в советской историографии. В кн.: Вопросы истории Сибири, вып. 4. - Томск, 1969, с. 83-96.

188. Сухотина Л.Г. О концепции "преемственности" исторического развития России в современной англо-американской буржуазной историографии. В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1977, с. 45-58.

189. Сухотина Л.Г. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и американской буржуазной историографии. Томск, 1983. - 229 с.

190. Тихонов Б.В. Переселения в России во второй половине XIXв. M., 1978. - 243 с.

191. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос в России. T. I. M., 1974. - 567 с.

192. Тюкавкин В.Г. Сибирская деревня накануне Октября. Иркутск, 1966. - 471 с.

193. Федоров В.А. История заселения Сибири в интерпретации реакционного американского историка. История СССР, 1959, № 4, с. 200-203.

194. Фоминых С.Ф. Сибирское крестьянство в период Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в освещении англо-американских буржуазных историков. В кн.: Проблемы истории советской сибирской деревни. - Новосибирск, 1977, с. 266-298.

195. Хазиахметов З.Ш. Ленин и,ссыльные большевики Сибири. -Новосибирск, 1971. 160 с.

196. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка I905-I9I7 гг. (облик, организации, революционные связи). Томск, 1978. - 89 с.

197. Чесноков Г.Д. Современная буржуазная философия истории. Критический очерк. Горький, 1972. - 206 с.

198. Шабуня К.И. Аграрный вопрос и крестьянское движение, в Белоруссии в революции 1905-1907 гг. Минск, 1962. -435 с.

199. X. Шарапов И.П. Очерки по истории Ленских золотых приисков. Иркутск, 1949. - 206 с.162.^ Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX начало XX вв.). - Красноярск, 1973. - 399 с.

200. Шейнфельд М.Б. К изучению истории Сибири политическими ссыльными в начале XX века (Н.А.Рожков). В кн.: Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. февраль 1917 г.). Выпуск I. - Иркутск, 1973, с. 158-178.ч . .#

201. Шорников М.М. Большевики Сибири в борьбе за победу Октябрьской революции. Новосибирск, 1963. - 387 с.

202. Шостакович Б.С. Поляки политические ссыльные конца 70-х - начала 90-х годов XIX века - в Сибири. - В кн.: Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. - февраль 1917 г.). Выпуск I. - Иркутск, 1973, с. 105-123.

203. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. 2-ое изд. -СПб., 1892. 720 с.

204. Якушевский И.Т. Революция и современность: Философско--критический анализ концепций советологов. Л., 1977. - 297 с.

205. Ясковец Г.А. Правда и ложь о рабочем классе: Критика современной буржуазной историографии Англии и США о роли пролетариата в Февральской и Великой Октябрьской социалистической революциях. М., 1978. - 112 с.1. ОГЛАВЛЕНИЕ1. ВВЕДЕНИЕ. 2

206. ГЛАВА I. Современная американская и английская буржуазная историография социально-экономического развитиядореволюционной Сибири . 23

207. Переселение в Сибирь и развитие сельского хозяйства региона в американской и английской историографии .26

208. Промышленное развитие Сибири в оценке историков США и Англии.58

209. ГЛАВА П. Современные американские и английские историки ополитических событиях в Сибири . 85

210. Политическая ссылка в изображении зарубежных исследователей . 87

211. Революционные события 1905-1907 гг. в оценке буржуазных авторов . 98

212. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в Сибири в освещении англо-американских историков . 109

213. ГЛАВА Ш. Характер источников и методика их использованиябуржуазными "сибиреведами".132

214. Источниковая база англо-американских исследований о Сибири.135

215. Методика использования источников в англо-американской буржуазной историографии Сибири . . 1481. ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . 164

216. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .