Советско-американские переговоры по ограничению стратегических вооружений середины 1960-х - 1979 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Хрущев, Сергей Викторович

• Хрущев, Сергей Викторович
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Хрущев, Сергей Викторович

Введение.

Глава 1. Первый этап переговоров по ограничению стратегических вооружений (1969-1972).

1.1. Причины и предыстория советско-американских переговоров по ограничению стратегических вооружений.

1. 2. Ход согласования позиций сторон на первом этапе переговоров по ограничению стратегических вооружений

1.3. Московская встреча на высшем уровне (22-26 мая 1972 года) и подписание советско-американских соглашений по ОСВ-1.

Глава 2. Второй этап переговоров по ограничению стратегических вооружений (1972-1979). м 2. 1. Советско-американские переговоры по ограничению стратегических вооружений при администрации Никсона-Форда.

2. 2. Советско-американские переговоры по ограничению стратегических вооружений при администрации президента Д. Картера (1977-1978).

2. 3. Завершение переговоров по ОСВ-2 и венский саммит 1979 года.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Советско-американские переговоры по ограничению стратегических вооружений середины 1960-х - 1979 гг.»

Со своего появления и до настоящего времени ядерное оружие остается одним из наиболее значимых факторов в международных отношениях. На протяжении всей второй половины XX века стремление государств к обладанию этим оружием сочеталось с попытками ограничить гонку вооружений и предотвратить использование энергии атома в военных целях. Переговоры в этом направлении по-прежнему являются одним из основных направлений сотрудничества России и США, что подтверждается подписанным в Москве 24 мая 2002 г. Договором о сокращении стратегических наступательных потенциалов.

Вместе с тем, последнее десятилетие стало временем некоторого торможения, а в некоторых случаях даже шага назад в деле ядерного разоружения. Показательны в этом отношении попытки США создать национальную противоракетную оборону сначала в обход Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) 1972 г., а с приходом к власти администрации Дж. У. Буша - и выход США из этого Договора в 2002 г. Договор по ПРО лежал в основе существовавшей системы договоров и соглашений между Россией и США в области стратегических вооружений. Например, ратификация Договора СНВ-2 Государственной Думой России была обусловлена сохранением действия Договора по ПРО1. Поэтому прекращение действия Договора по ПРО не только лишило обязательной силы условия по СНВ-2, но и в целом отбросило переговорный процесс, по крайней мере, по оборонительным вооружениям, далеко назад.

Актуальность данной работы в связи с этим состоит в попытке с одной стороны исследовать причины, которые лежали в основе стремления СССР и США к ограничению стратегических вооружений, способы реализации этого стремления на практике в виде переговоров и других внешнеполитических действий, а также результаты, которые эти государства смогли достичь. С другой

1 См.: Федеральный Закон от 04.05.2000 N 56-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений" // Российская газета. 2000. 6 мая. стороны, изучение советско-американских переговоров по ограничению стратегических вооружений (ОСВ) проясняет не только причины, по которым в начале 1970-х гг. США пошли на отказ от систем ПРО, но и те основания, по которым администрация Буша отказалась от Договора по ПРО в наше время.

Цель данной работы - исследовать советско-американские переговоры по ОСВ, которые начались в конце 1960-х и продолжались до конца 1970-х гг. Во главу угла поставлены основной ход переговоров и основные вопросы, в той или иной степени решенные в этом процессе.

Задачи, решение которых способствует достижению поставленной цели, состоят в следующем:

1. Определить причины, по которым правительства СССР и США пришли к выводу о необходимости начала переговоров по ОСВ.

2. Проанализировать основной ход переговорного процесса, позиции сторон на разных его этапах, компромиссные решения, которые, в конечном счете, привели к результатам в виде конкретных соглашений.

3. Рассмотреть причины, по которым советско-американские переговоры по ОСВ сначала были заторможены, а после подписания Договора ОСВ-2 - не получили полноценного продолжения.

4. Оценить общее значение этих переговоров для международных отношений своего времени, а также вклад достигнутых договоренностей в процесс разоружения.

Объектом исследования, таким образом, являются советско-американские переговоры по ОСВ, а предметом - качественный и количественный состав стратегических вооруженных сил СССР и США, на ограничение которого и были направлены усилия переговаривающихся сторон.

Предмет исследования неизбежно требует применения классификации систем вооружений, принятых в рассматриваемый период в СССР и США. В качестве основной принята классификация вооружений, которой оперировали представители сторон на самих переговорах, где советскому обозначению стратегического носителя соответствовало определенное американское.

Хронологические рамки для задач данного исследования определяются с середины 1960-х гг. до конца 1970-х. Сразу несколько источников свидетельствуют, что ограничение стратегических вооружений стало обсуждаться на двустороннем советско-американском уровне еще при администрации президента Дж. Ф. Кеннеди в США и бытности Н.С. Хрущева первым секретарем ЦК КПСС и председателем Совета Министров СССР. Со временем эпизодическое обсуждение предложений по ОСВ переросло в полноценные переговоры сразу на нескольких уровнях, которые стали основным направлением советско-американского сотрудничества на протяжении 1970-х гг. Во второй половине 1979 года в США по ряду причин происходит пересмотр политики в отношении СССР, в результате которого Договор ОСВ-2 был отозван президентом из сената, что фактически означало провал его ратификации и прекращение переговорного процесса по ОСВ в целом. Последовавшие попытки реанимировать диалог держав в этом направлении посредством советско-американских переговоров по ограничению и сокращению стратегических вооружений - ОССВ (июль 1982-август 1983 гг.) проводились при фактическом отказе США от основополагающих принципов ОСВ - обеспечении одинаковой безопасности и недопущении односторонних преимуществ. Поэтому ОССВ так и не стали третьим этапом ОСВ и не рассматриваются в данном исследовании.

Теоретической основой этой работы является теория политического реализма. Ее основными авторами являются Р. Арон, Г. Моргентау, Дж. Кен-нан, Г. Киссинджер, которые оказали существенное влияние на внешнюю политику США рассматриваемого периода. Международные отношения они определяли как арену противоборства различных государств, реализующих свои интересы посредством военной стратегии и дипломатии. В результате этого противоборства в мире устанавливается определенный баланс сил, равновесие интересов, обеспечивающее состояние мира.

Международные отношения 1960-х - 1970-х гг. характеризуются прежде всего противостоянием советского и западного блоков. Весь спектр взаимоотношений между центрами этих систем - СССР и США - определялся, как правило, их межгосударственными отношениями, которые, в свою очередь, зависели от существовавшего баланса сил, выразившегося в военно-стратегическом паритете. Таким образом, если военная стратегия, главным образом - наращивание ядерных вооружений - привела к примерному равенству возможностей сторон, то посредством дипломатии и, в частности, переговоров по ОСВ, стороны закрепляли это равновесие во избежание войны.

Основными принципами, заложившими основу методологии данного исследования, стали принципы объективности и историзма. Так как переговоры по ОСВ носили двусторонний характер, то до сих пор каждая из сторон склонна по-своему трактовать рассматриваемые события. Не претендуя на истину в последней инстанции, автор попытался рассмотреть эти переговоры объективно, пользуясь методом сравнительного анализа мнений обеих сторон для определения действительного хода развития переговорного процесса.

Принцип историзма предполагает рассмотрение переговоров по ОСВ без отрыва от общего контекста советско-американских отношений в соответствующий временной период. В самом деле, далеко не простые взаимоотношения двух держав в 1960-1970-е гг. ощутимо сказывались на поведении сторон на переговорах по ОСВ. Политика "увязки" (linkage) поначалу вошло в историю международных отношений именно как попытка увязать решение проблем по ОСВ с решением других, преимущественно политических вопросов в советско-американских отношениях.

Ценностный подход в данном исследовании предусматривает определение отличительных особенностей, а подчас и уникальности переговорного процесса ОСВ в истории международных отношений. Несмотря на далеко не полную реализацию своих первоначальных целей, эти переговоры оказали стабилизирующее воздействие на общий спектр советско-американских отношений, что в условиях холодной войны послужило на благо всего человечества.

В работе были также использованы общенаучные методы исторического анализа и синтеза. Из всего разнообразия источников, так или иначе связанных с проблематикой ОСВ, следовало выделить наиболее существенное, что в действительности способствовало раскрытию заданной темы.

В качестве частнонаучных использованы проблемно-хронологический и историко-генетический методы. Рассматриваемые в работе события проанализированы, как правило, в хронологическом порядке в тесной связи с предшествующими контактами СССР и США по вопросам разоружений, а также под влиянием исторических условий, в которых обе стороны сначала пришли к выводу о необходимости начала этих переговоров, затем их осуществляли и, в конце концов, приостановили диалог по этому вопросу.

Переговоры по ОСВ велись на нескольких уровнях - официальными делегациями, министрами и главами правительств. Значительное влияние на переговоры оказывал процесс принятия решений внутри самих правительств в СССР и США. Объект исследования, таким образом, носит системный характер, со своими внутренними закономерностями и логикой развития, что в целом предопределяет использование системно-структурного метода в данной работе.

Историография советско-американских переговоров по ОСВ обширна и разнообразна, так как данная тема и ее отдельные аспекты привлекали внимание многих исследователей. В самом общем виде ее можно разделить на советскую, современную российскую и зарубежную. В связи с этим хотелось бы выделить ряд особенностей каждой из этих групп.

Отличительной особенностью советской историографии процесса ОСВ является комментирование событий post factum, то есть уже после достижения тех или иных результатов. Сам ход переговоров носил конфиденциальный характер, освещение же его в условиях советской цензуры приводило к описанию лишь самого общего круга рассматриваемых вопросов. Советские авторы, как правило, не противоречат друг другу в изложении не только фактов, но и оценок по поводу переговоров. Различие между ними можно провести скорее по их стремлению раскрыть тот или иной аспект переговоров, будь то военно-техническое соотношение сил, или политическая борьба вокруг ОСВ в США.

Другим признаком советской историографии является ее практически полная лояльность и поддержка любых действий советского правительства, а также осуждение попыток США получить преимущества по ходу самих переговоров. В условиях существовавшей в то время цензуры от советских исследователей, собственно, другого было трудно ожидать. Основными проблемами, рассмотренными советскими специалистами стали вопросы о необходимости ограничения в ходе переговоров американских ядерных средств передового базирования (ЯСПБ), асимметрии в количественном и качественном составе стратегических ядерных сил СССР и США, попытки США получить посредством переговоров односторонние преимущества, а также усиление антисоветской линии в политике США во второй половине 1970-х гг., которое в конечном итоге привело к их отказу от ратификации Договора ОСВ-2.

Первой проблемой при исследовании ОСВ является вопрос о начале этого процесса. В духе своего времени, советская историография связывала начало переговоров с США по поводу ОСВ с реализацией задач КПСС, сформулированных на очередном съезде. Особо отмечалось значение Программы мира, изложенной на XXIV съезде КПСС1. Если ранее СССР боролся за всеобщее и полное разоружение, то начало ОСВ - то есть переговоров лишь по одному аспекту из общей проблемы разоружения - советский исследователь А.Е. Ефремов обосновывал, помимо прочего, как отказ Советского правительства от у принципа "все или ничего" .

Причины, побудившие США пойти на переговоры, напротив, рассматривались более подробно. С точки зрения советских исследователей, целый ряд обстоятельств вынудил американское правительство пойти на встречу давним требованиям СССР относительно обуздания гонки вооружений. Во-первых, это очевидное выравнивание стратегических позиций СССР и США. В СССР под

1 См.: Советская программа мира в действии. Материалы всесоюзной научной конференции в Баку 23-24 декабря 1975 г. М., 1977.-287 с.

См.: Ефремов А.Е. Ядерное разоружение. М., 1976. С. 164. стратегическими позициями понимались прежде всего ядерные вооружения, количественный и качественный характер которых стал приближаться к американскому уровню1. По мнению Г.А. Трофименко, сама суть ОСВ советско-американских соглашений по ограничению стратегических вооружений - это официальное согласие США на паритет с СССР2.

В качестве причин, заставивших администрацию США пересмотреть свою политику в отношениях с СССР советский специалист в области разоружения В.П. Абаренков ссылался также на рост народного хозяйства в СССР на фоне "углубляющегося экономического кризиса" в США3. Общим местом в советской историографии является высокая оценка влияния войны во Вьетнаме на ослабление внешнеполитических позиций США4. В отношениях с Советским Союзом таким образом провозглашался "переход от эры конфронтации к эре переговоров". Гонка вооружений, которая раньше рассматривалась как следствие напряженных отношений между СССР и США, теперь воспринималась администрацией США как источник этой напряженности. Ее дальнейшее осуществление требовало все возрастающих затрат, на которые США не были способны в начале 1970-х гг. Особенно дорогостоящей представлялась планируемая в обеих странах система национальной противоракетной обороны. Поэтому именно вопрос о ПРО стал отправным пунктом в переговорах по ОСВ. Инициатором переговоров И.Г. Усачев признавал американскую сторону5.

Что касается хода согласований делегациями СССР и США своих позиций и условий будущих соглашений, то советские авторы подчеркивали конфиденциальность проводимых переговоров, а также "честную и открытую позицию СССР по рассматриваемым вопросам". В своих исследованиях в области ОСВ М.А. Мильштейн и JI.C. Семейко акцентировали также существовавшую

1 См.: Усачев И.Г. Советско-американские отношения и новые тенденции в политике США. М., 1980. С.86.

2 См.: Трофименко Г. А. Основные постулаты внешней политики США и судьбы разрядки И США - экономика, политика, идеология. 1981. № 7. С. 3-14.

3 См. Абаренков В.П. Политика США в области "контроля над вооружениями". М., 1987. С.84.

4 См.: Матковская О.Н. К вопросу о разработке республиканской администрацией подхода к советско-американским отношениям (1968-1974 гг.) // Американский ежегодник. М., 1979. С.5-28.

5 См.: Усачев И.Г. Ограничение стратегических вооружений - насущная задача современности. М., 1978. С.29. количественно-качественную асимметрию стратегических наступательных вооружений США и СССР, которая затрудняла общий ход переговоров1.

Советские авторы единодушны в своем одобрении подписанных в мае 1972 года договоренностей в комплексе ОСВ-1. Подчеркивалось, что все они четко соответствуют принципу равенства и одинаковой безопасности сторон. Соглашениями "замораживались" стратегические наступательные вооружения СССР и США (межконтинентальные баллистические ракеты и баллистические Л ракеты на подводных лодках) на существующих уровнях" . Особое внимание уделялось решению вопроса о контроле над реализацией этих соглашений. По мнению ряда советских исследователей, согласие сторон на контроль с помощью национальных технических средств, предопределило результативное завершение всего хода переговоров3.

Отличительной чертой работы сторон над следующим соглашением в области ОСВ советские авторы называли попытки выработать качественные ограничения на наступательные вооружения и, прежде всего, на ракеты с разделяющейся головной частью4. В качестве основных проблем переговоров на новом этапе М.А. Мильштейн и JI.C. Семейко определяли выработку более всеобъемлющего, чем ОСВ-1 соглашения, которое предусматривало не только ограничение, но и сокращение стратегических вооружений5.

Если подготовка ОСВ-1 в целом получала поддержку подавляющей части американской правящей элиты, то подготовка ОСВ-2 вызвала некоторый раскол в правительстве США. В.Ф. Петровский рассмотрел деление в администрации США на сторонников дальнейшего диалога с СССР по принципам, оговоренным в ходе ОСВ-1 и тех, кто стремится вернуться к диалогу "с позиции си

1 См.: Мильштейн М.А. Семейко Л.С. Ограничение стратегических вооружений: проблемы и перспективы // США - экономика, политика, идеология. 1973. № 12. С. 3-12.

2 См.: Петровский В.Ф. Разоружение: концепции, проблемы, механизмы. М., 1982. С. 115.

3 См.: Семейко Л.С. Соглашения между СССР и США об ограничении стратегических вооружений и о предотвращении ядерной войны. В кн. Советская программа мира в действии. Материалы всесоюзной научной конференции в Баку. С.230., Абаренков В.П., Калманов В.А., Кокошина А.А. Вопросы контроля и ограничение вооружений в советско-американских соглашениях // США - экономика, политика, идеология. 1986. №2. С.29-38.

См.: Каренин А. О сдерживании стратегических вооружений // Международная жизнь. 1974. №9. С. 13-23.

5 Мильштейн М.А. Семейко Л.С. Ограничение стратегических вооружений: проблемы и перспективы. С.4. лы"1. Исходя из посылки, что прогресс в переговорах по ОСВ зависит от способности американской стороны принять справедливую и честную позицию Советского Союза, советские исследователи критикуют последовавшие попытки США обойти владивостокские договоренности 1974 г. путем получения односторонних преимуществ. Так, по мнению Р.Г. Тумковского, американская администрация нарушила свои обязательства, инициировав развертывание новых систем вооружений - крылатых ракет, что предопределило затянувшийся характер выработки соглашений по ОСВ-2 . При этом ответный аргумент американской стороны касательно стратегических возможностей советского бомбардировщика Ту-22М - "Бэкфайр" - в советских исследованиях отвергается как несостоятельный3.

Примером таких попыток также часто приводится безуспешная поездка государственного секретаря США С. Вэнса в Москву в марте 1977 г. Его предложения, фактически означавшие отказ от достигнутых во Владивостоке договоренностей, единодушно оценивается советскими критиками как попытка "ревизии владивостокской договоренности и получения для США односторонних преимуществ"4.

Причины затруднений при выработке окончательных условий ОСВ-2 советские авторы видели в непоследовательной политике администрации Картера, попытках американской стороны получить "козыри для торга" посредством реализации стратегических программ МБР "MX", подводных лодок "Трайдент", бомбардировщиков "В-1", а также разработки нейтронного оружия5. Однако в течение последующих двух лет сторонам все-таки удалось согласовать условия нового договора - ОСВ-2. Успех этого мероприятия советские исследователи связывали как с "твердой линии советской политики разоружения",

1 См.: Петровский В.Ф. Доктрина "национальной безопасности" в глобальной стратегии США. М., 1980. С.312.

2 См.: Тумковский Р.Г. Советско-американские переговоры об ограничении стратегических вооружений // Вопросы истории. 1979. № 3. С. 70-86.

3 Там же, с.78.

4 Святов Г.И. О политике США в области строительства вооруженных сил и ограничения вооружений // Вопросы истории. 1978. №2. С.86.

5 См.: Трофименко Г.А. Внешняя политика США в 70-е годы: декларации и практика // США - экономика, политика, идеология. 1976. №12. С. 14-28., Арбатов А.Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М., 1980. С.180-212. так и с победой (пусть временной) в США тех сил, которые выступали за конструктивный диалог с СССР, за уменьшение международной безопасности1.

Так же, как и в случае с ОСВ-1, советские авторы единодушны в своем одобрении условий Договора ОСВ-22. Сравнивая эти два этапа, справедливо указывалось на ощутимый прогресс в деле обуздания гонки вооружений. Подчеркивались в этом смысле ограничения, налагаемые договором на стратегические бомбардировщики и на баллистические ракеты "воздух-земля", последующее снижение суммарного потолка вооружений с 2400 единиц до 2250 с 1 января 1981 г. Явным успехом признавалось также наложение суммарных ограничений и на ракеты, оснащенные разделяющейся головной частью индивидуального наведения (РГЧ ИН).

Особое беспокойство советских аналитиков вызвала нарастающая в США политическая борьба вокруг ратификации Договора ОСВ-2 . Говоря об общей поддержке Договора населением США, авторы выражали озабоченность относительно нарастающего движения против его ратификации сенатом, за новый, наступательный курс США в области внешней политики. Источником этого движения советские исследователи по традиции считали политические силы, связанные с американским ВПК, благополучие которого напрямую зависит от объемов правительственных заказов на производство новых видов вооружений. Поэтому доводы о "неравноправии" ОСВ-2, о необходимости "ответных мер для ликвидации отставания США" трактовались как попытки срыва всего переговорного процесса в целях обогащения и приобретения власти этими силами.

В целом поражение процесса ОСВ-2 советские авторы связывали с победой этого курса внутри американской власти. Многочисленные политические противоречия СССР и США оценивались как планомерная политика противников разрядки. Введение советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. рас

1 См.: Чикваидзе А. Д. США: истоки агрессивного курса. Влияние внутренних факторов на внешнеполитическую стратегию США во второй половине 1970-х начале 1980-х годов. Тбилиси. 1984. - 157 с.

2 См.: Платонов А.А. Крупнейшее достижение в области ограничения вооружений // США - экономика, политика, идеология. 1979. №9. С.14-23., Журкин В. ОСВ-2: важный вклад в укрепление мира//Мировая экономика и международные отношения. 1979. №8. С.3-13.

3 См.: Петровская М.М. Американское общественное мнение и договор ОСВ-2 // США - экономика, политика, идеология. 1979. № 10. С.62-64. сматривалось советскими политологами А.Г. Арбатовым, ГА. Трофименко, В.П. Абаренковым как необоснованный повод, использованный Картером для отзыва Договора ОСВ-2 из сената, как торжество политических кругов, выступающих за силовое противоборство с СССР.

Подводя итоги процессу ОСВ, советские авторы давали положительную оценку его результатам. Отмечалось, что достигнутые соглашения, диалог двух стран по стратегическим вопросам лежали в основе разрядки в международных отношениях начала 1970-х гг. Причиной, по которой ОСВ не получил своего продолжения, называлась непоследовательная политика администрации США, смещение акцентов в ее политике от равноправного диалога с СССР к достижению стратегического превосходства1.

При всем количестве комментариев советских исследователей тех или иных аспектов советско-американских переговоров по ОСВ, целенаправленного общего глубокого исследования этого процесса сделано не было по нескольким причинам. Во-первых, конфиденциальность переговоров и закрытость советского общества предопределили недоступность основной массы документов для историков-международников. Основывать свои исследования преимущественно на западных источниках в то время было также недопустимо. Во-вторых, если те, кто писал об ОСВ на протяжении 1970-х гг., не могли рассмотреть процесс ОСВ в целом, так как он еще продолжался, то в начале 1980-х произошел некоторый спад интереса к этим переговорам в силу их прекращения после провала ратификации Договора ОСВ-2 в США. В-третьих, советская система исключала саму возможность критического рассмотрения действий советского правительства, что изначально ограничивало возможности исследователя при рассмотрении переговоров по ОСВ в целом.

С распадом СССР, ликвидацией цензуры печатных изданий появилась возможность более объективно анализировать те или иные политические события, а также пересмотреть оценку процесса ОСВ. В новых условиях появилось множество подчас противоречивых суждений относительно причин начала и

1 См.: Трофименко Г. А. Уроки мирного сосуществования // Вопросы истории. 1983. №11. С.20-21. завершения, особенностей хода и результатов ОСВ. В то же время нельзя сказать, что отечественная оценка переговоров по ОСВ претерпела радикальные изменения. Интерес к ОСВ-1 и ОСВ-2 с одной стороны стал падать в начале 1990-х гг. в виду происходивших в то время гораздо более радикальных мер в области разоружения согласно договорам СНВ-1 и СНВ-2. С другой стороны, по мере нарастающего стремления американской администрации пересмотреть условия Договора по ПРО, наблюдалась консолидация российских политологов в поддержку этого договора, достигнутого как раз в ходе ОСВ-1.

Основными проблемами в контексте переговоров по ОСВ, исследуемыми современной российской историографией стали вопрос об истоках Договора по ПРО, переговоры СССР и США по поводу ограничений систем с РГЧ ИН, а также отказ США от ратификации Договора ОСВ-2. Как правило, современными авторами критически рассматривается политика СССР во второй половине 1970-х гг., когда наращивание вооружений и действия в странах третьего мира стали основаниями для срыва переговоров по ОСВ.

Отличительной чертой российской историографии от советской является попытка приоткрыть завесу над процессом принятия решений по ОСВ правительством СССР. Большинство современных авторов приходит к выводу о низком уровне подготовленности советской стороны к ведению переговоров с американцами. По мнению А.Г. Савельева и Н.Н. Детинова, результаты переговоров по ОСВ подверглись значительному влиянию военных, которые выступали против сколько-нибудь значимого сокращения вооружений1.

Рассматривая истоки переговоров по ОСВ, российские аналитики говорят об осознании руководителями двух стран опасного характера гонки вооружений в конце 1960-х гг., ее высокой стоимости и необходимости диалога. Отправным пунктом переговоров в этих условиях, по мнению Г.Б. Корсакова, стал Л вопрос о ПРО, поднятый в 1967 г. американской стороной . Известный специалист в области разоружения, А.Г. Арбатов, причины ОСВ видит в страхе СССР

1 См.: Savel'yev A.G., Detinov N.N. The Big Five. Arms Control Decision, Making in the Soviet Union. Westport, 1995. P.3.

2 См. Корсаков Г.Б. Противоракетная оборона: американские подходы, программы, технологии // США - экономика, политика, идеология. 1999. № 8. С.31-32. перед американскими планами по развертыванию национальной ПРО и страхе США перед темпами строительства МБР в СССР1. Согласно А.С. Орлову, в основе поворота США от стремления к стратегическому превосходству к переговорам с противостоящей стороной лежало "признание суровых реалий ракетно-ядерного баланса", сложившегося между СССР и США в начале 1970-х гг . В качестве необходимого условия начала двусторонних переговоров по ОСВ А.А. Пикаев называет подписание Договора о нераспространении ядерного оружия, который "жестко ограничил число признанных ядерных государств и юридически закрепил безъядерный статус подавляющего большинства стран, технически способных создать ядерное оружие (включая Германию и Японию)"3.

Трудности в переговорах возникли с самого начала, еще при определении круга вооружений, подлежащих ограничению. В этой связи известна позиция делегации СССР о необходимости включения американских ядерных средств передового базирования (ЯСПБ) в Европе в перечень стратегических вооружений. Согласно точке зрения современных исследователей, эти средства, не являясь стратегическими по своим техническим характеристикам, тем не менее, действительно могли решать стратегические задачи благодаря своему положению вблизи границ СССР. Согласно Н.Н. Сокову, в связи с тем, что сторонам так и не удалось договориться по этому вопросу, условия ОСВ-1 носили ограниченный характер, а СССР получил "компенсацию" в виде более высокого уровня баллистических ракет4.

Подавляющее большинство современных военных историков сходится во мнении, что Договор по ПРО 1972 г. стал самым важным достижением процесса ОСВ на первом этапе. Обоюдный отказ сторон от систем ПРО в национальном масштабе способствовал предотвращению гонки оборонительных воору

1 См.: Арбатов А.Г. Актуальные проблемы российско-американских отношений и сокращения наступательных вооружений [Электронный ресурс] //Стратегические вооружения и проблемы безопасности /Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. - Электрон, дан. (1 файл). -Http.7/www.armscontrol.ru/course/lectures/arbatov2.htm.

2 См.: Орлов А.С. Эскалация вооружений - путь в тупик. В кн. Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985): новое прочтение. М, 1995. С.492.

3 Пикаев А.А. Российско-американский контроль над стратегическими вооружениями и международная безопасность // Pro et Contra. Т. 5. № 2. Весна 2000. С.23. Соков Н.Н. Сокращение ядерных вооружений: двусторонний процесс. В кн. Ядерное нераспространение. Т I. М., 2002. С.270. жений и сдерживал обе стороны от применения оружия в решении спорных вопросов1. Таким образом, этот Договор оценивается в современной отечественной историографии как основополагающий для дальнейших переговоров по разоружению, а также для современной системы стратегической стабильности, 2 основанной на неотвратимости ответного ядерного удара .

В оценках Временного соглашения о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений мнения российских исследователей расходятся. С одной стороны, подчеркивается ограниченный характер этой договоренности, не учитывающей ни ЯСПБ, ни бомбардировщики сторон, ни, что самое важное, МБР с РГЧ ИН. По этим причинам А.Г. Арбатов называет ОСВ-1 "темными веками ограничения стратегических вооружений". Другие, напротив, дают высокую оценку этой договоренности, так как она, во-первых, заморозила существующие уровни пусковых установок, а во-вторых, создала прецедент для последующей работы по выработке новых соглашений. Н.Н. Соков особо отмечает, что именно в ходе ОСВ-1 были согласованы принципы, которые легли в основу и дальнейших договоренностей - подсчет вооружений по пусковым установкам, сохранение у каждой из сторон потенциала ответного удара3. Несмотря на провозглашенные в ходе ОСВ-1 принципы равенства и одинаковой безопасности сторон, некоторые исследователи признают, что условия Временного соглашения позволили СССР существенно увеличить свои стратегические ядерные силы по сравнению с американскими4.

По ходу освещения следующего этапа ОСВ российские исследователи отмечают затруднения, вызванные противоположными позициями сторон по поводу ЯСПБ, а также методов ограничения МБР с РГЧ ИН. Предложение американской стороны запретить развертывание и испытание этих систем в то

1 См.: Колтунов B.C. Договор по ПРО и стратегическая стабильность [Электронный ресурс] //Стратегические вооружения и проблемы безопасности /Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. - Электрон, дан. (1 файл). -Http.7/www.armscontro].ru/course/lectures/ko]tunov2.htrn.

2 См.: Кокошин А.А. Ядерное сдерживание и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 7. С.3-4., Корсаков Г.Б. Договор по ПРО в контексте российско-американских отношений // США - экономика, полигика, идеология. 2000. № 2. С.37.

3 См.: Соков Н.Н. Сокращение ядерных вооружений. - С.270-271.

4 См.: Подвиг П.Л. Стратегические ядерные силы СССР и России [Электронный ресурс] //Стратегические вооружения и проблемы безопасности /Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. - Электрон, дан. (1 файл). - Http://www.armscontroI.ru/course/rsf/p4.htm. время, когда СССР, отставая от США, только приступал к испытаниям своих РГЧ, одинаково оценивается и советскими, и российскими исследователями как стремление США получить односторонние выгоды. Некоторые специалисты считают, что США в любом случае не пошли бы на запрещение развертывания РГЧ ИН, так как связывали с ними свою новую стратегическую концепцию1.

Достигнутая в таких условиях предварительная договоренность о рамках будущего Договора ОСВ-2, известная как владивостокское соглашение 1974 г., советской историографией признается прорывом в ходе ОСВ. В самом деле, обе стороны пошли на значительные уступки: СССР отказался от требования учета ЯСПБ, согласился с поправкой Джексона о количественном равенстве устанавливаемых на вооружения "потолков", тогда как США сняли свое требование о сокращении советских "тяжелых" ракет. Несмотря на это, современные исследователи, например, А.Г. Арбатов, критикует это соглашение за слишком широкие параметры для военных программ и незначительные ограничения2.

Быстрой реализации этой договоренности, по мнению российских исследователей, воспрепятствовало введение Соединенными Штатами в состав своих вооруженных сил крылатых ракет большой дальности (КР БД). Так же, как и в случае с ЯСПБ, эти вооружения, не обладая стратегическими характеристиками технически, имели бы стратегическое значение в случае их размещения вблизи границ СССР. Ход переговоров затрудняло также принятие на вооружение баллистических ракет с РГЧ ИН, что, наряду с крылатыми ракетами воздушного базирования, согласно Н.Н. Сокову, "радикально изменило стратегический баланс, поскольку теоретически создавались предпосылки для приобретения потенциала первого обезоруживающего удара"3.

Таким образом, по определению А.Г. Арбатова, "военно-технические события опрокинули договор по разоружению" в 1975 г. Дальнейшее развитие событий определялось приходом в США новой, демократической администрации Картера. Его первые инициативы в области ОСВ, озвученные в марте 1977

1 См.: Арбатов А.Г. Актуальные проблемы российско-американских отношений и сокращения наступательных вооружений [Электронный ресурс] - Http://www.armscontrol.ru/course/lectures/arbatov2.htm.

2 Там же.

3 Соков Н.Н. Сокращение ядерных вооружений. - С.274. г. государственным секретарем Вэнсом, до сих пор вызывают осуждения отечественных специалистов. По мнению А.С. Орлова переговорам препятствовало стремление США опираться на военную силу и, в конечном счете - на стратегическое ракетное оружие, в решении спорных международных вопросов1.

Достигнутые летом 1979 г. договоренности в пакете ОСВ-2 оцениваются как колоссальный прорыв в деле разоружения. По мнению А.Г. Арбатова, этот успех связан прежде всего с либеральными позициями администрации США, участием в ее работе интеллектуалов, выступавших за реальный прогресс в разоружении . Временный характер прорыва ОСВ-2, согласно российским исследователям, предопределялся победой внутри США политических сил, выступавших за возрождение "позиции силы" во взаимоотношениях с Советским Союзом. Многочисленные противники ОСВ-2 смогли убедить американскую общественность в "стратегическом отставании" США от СССР, в наличии так называемых "окон уязвимости" в достигнутых соглашениях.

Политические события, не имевшие прямого отношения к процессу ОСВ, также препятствовали реализации идей ОСВ. Действия "красных бригад" в Анголе в 1975 г., "обнаружение" советских соединений на Кубе в 1979 г. трактуются российскими специалистами как пропагандистские кампании, направленные на ухудшение советско-американских отношений. В этом смысле и ввод советских войск в Афганистан в конце 1979 г. стал не причиной, а лишь поводом для отзыва из сената Договора ОСВ-2 президентом Картером. По мнению В.И. Медведева, "главная причина отказа США от ратификации Договора ОСВ-2 состояла в том, что они не захотели связывать себе руки твердыми обязательствами об ограничении СНВ, стремясь оставить для себя возможность маневра (в первую очередь это касалось планов создания и развертывания крылатых ракет различных видов базирования)"3. Согласно А.С. Орлову, политика СССР в

1 См.: Орлов А.С. Эскалация вооружений - путь в тупик. С.494.

2 См.: Арбатов А.Г. Актуальные проблемы российско-американских отношений и сокращения наступательных вооружений [Электронный ресурс] - Http://www.armscontrol.ru/course/Iectures/arbatov2.htm.

3 Медведев В.И. Российско-американские соглашения в области контроля над ядерными вооружениями [Электронный ресурс] //Режим нераспространения и сокращения оружия массового поражения и национальная безопасность/ Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. - Электрон, дан. (1 файл). - Http://www.armscontrol.ru/course/lectures03b/vim031008.htm. странах третьего мира в сочетании с наращиванием вооружений была неконструктивна в свете советско-американских переговоров, а также вела к экономическому кризису в нашей стране1.

Говоря об историческом значении процесса ОСВ, большинство российских специалистов признает его стабилизирующую роль во взаимоотношениях СССР и США. Что же касается конкретных мер, предпринятых в ходе ОСВ, то здесь существует несколько точек зрения. Так, В.Ф. Давыдов утверждает, что двусторонние соглашения - ОСВ-1, ОСВ-2, Договор по ПРО - лишь определяли наиболее перспективные направления гонки вооружений, устанавливая такие потолки, которые даже технически были недостижимы. Автор приходит к парадоксальному выводу, что "Самого большого согласия США и СССР достигали в тех случаях, когда разговор вообще не шел о каких-либо ограничениях гонки вооружений"2. В.И. Медведев полагает, что процесс ОСВ выводил гонку вооружений в предсказуемые рамки, что он действительно ограничивал планы обеих сторон по наращиванию своих вооруженных сил и, тем самым способствовал ослаблению напряженности в условиях холодной войны3.

Зарубежная историография ограничения стратегических вооружений, большую часть которой составляют исследования американских авторов, имеет ряд отличительных черт по сравнению с отечественной. Во-первых, изначально американские политологи имели больше свободы в освещении и комментариях по поводу происходивших советско-американских переговоров в 1970-х- 1980-х гг. Во-вторых, оценки процесса ОСВ в Соединенных Штатах носят более разнообразный характер. В целом американских исследователей ОСВ можно было бы подразделить на сторонников ОСВ, которые положительно оценивают его итоги, и на противников ОСВ, которые считают, что можно было обойтись и без соглашений по ОСВ. Крайней точкой зрения в США является мнение, что ОСВ-1, ОСВ-2 были заключены в ущерб их национальной безопасности.

1 См.: Орлов А.С. Эскалация вооружений - путь в тупик. С.494-495.

2 См.: Давыдов В.Ф. Между прошлым и будущим. // США - экономика, политика, идеология. 1992. № 12. С.61.

3 См.: Медведев В.И. Российско-американские соглашения в области контроля над ядерными вооружениями [Электронный ресурс] - Http://www.armscontrol.Tu/course/lectures03b/vim031008.htm.

Анализируя причины процесса ОСВ, большинство авторов отмечают наметившийся военно-стратегический паритет США и СССР в конце 1960-х - начале 1970-х гг. По их мнению, унижение, которое испытало советское руководство во время Карибского кризиса, предопределило мощный рывок Советского Союза в строительстве стратегических вооружений. В то же время США, ослабленные вьетнамской войной, уже не могли поддерживать задаваемые Москвой темпы гонки вооружений. В этих условиях, по мнению, известного исследователя холодной войны Д.Л. Гэддиса, администрацией президента Никсона и была разработана специальная стратегия "минимизации ущерба", составной частью которой были переговоры с СССР с целью приостановления масштабного строительства стратегических ядерных сил в нашей стране1.

Начало переговорам было положено еще при прежней администрации президента Джонсона, который в 1967 г. принял решение о разработке американской системы ПРО "Сентинел". Это событие, по мнению ряда американских историков (Т. Гринвуд, М. Нахт, Г. Сковилль), заставило СССР пересмотреть свои позиции и пойти на переговоры с США . Известен также тезис некоторых американских специалистов, например, У. Ляфибера о том, что СССР был заинтересован в активизации экономических отношений с США, а потому согласился на политическое сотрудничество, в частности в вопросах ОСВ3.

Другим примером практиковавшейся президентом Никсоном политики "увязки" прогресса в переговорах по ОСВ с событиями в других сферах является улучшение американо-китайских соглашений. По общему признанию, СССР явно опасался антисоветского союза Китая и США, поэтому многие, в частности П. Нитце, сделали вывод о решающем воздействии "открытия Китая" Никсоном в начале 1970-х гг. на последовавшие уступки СССР в ходе ОСВ-14.

Так или иначе, в переговорах были заинтересованы обе стороны, и США, и СССР. Однако по ходу первых консультаций делегаций обеих сторон выяви

1 См.: Gaddis J. L. Strategies of Containment. N. Y„ 1982. P.322.

2 См.: Scoville H„ Jr. Beyond SALT One // Foreign Affairs. April, 1972. (Vol.50#3), Greenwood Т., Nacht M.L. The New Nuclear Debate: Sense or Nonsense? // Foreign Affairs. July, 1974. (Vol.52#4).

3 См.: LaFeber W. America, Russia, and the Cold War 1945-1992. N.Y., 1993. P.270.

4 См.: Nitze P.H. Assuring strategic stability in an era of detente. // Foreign Affairs. 1976. January. P.207. лись разногласия сторон прежде всего по поводу американских ЯСПБ. Мнения историков в США относительно этого вопроса также разделились. Р. Смоук говорит о том, что США не могли засчитывать эти средства, так как их первостепенной целью была защита союзников США в Европе1. Г. Сковилль, напротив, признавал обоснованность требований советской стороны о необходимости учета этих сил в общем стратегическом балансе .

Для американских авторов характерна склонность к анализу прежде всего процесса принятия решений по ОСВ внутри правительства США и только затем, как производное, - реализация этих решений в переговорах с СССР3. Тема "тайного канала" (backchannel), то есть параллельное работе официальных делегаций решение вопросов по ОСВ на уровне Киссинджер-Добрынин, получила широкое развитие в работах американских историков. Дж. Гэддис отмечает высокую концентрацию власти в сфере внешней политики при администрации Никсона прежде всего в руках президента и его помощника - Киссинджера. По мнению У. Коэна, в ходе работы этого "тайного канала", "попытки достичь значительное соглашение, которое ограничивало бы все стратегические вооружения, были отвергнуты скептическим и нетерпеливым Киссинджером"4. Одним из примеров таких упущений, согласно Дж. Ньюхаузу, стала возможность полностью запретить, а не просто ограничить системы ПРО, высказанная на уровне делегаций, но проигнорированная Киссинджером5.

Соглашения по ОСВ-1 были подписаны в Москве в мае 1972 г. и сразу вызвали неоднозначную реакцию среди политологов США. Одни говорили о недостаточности мер, предпринятых сторонами в деле разоружения, подчеркивая отсутствие ограничений на качественное совершенствование вооружений6. По оценке других, в условиях начала 1970-х гг. достигнутые договоренности -максимум, что способны позволить обе стороны, что сами по себе хоть какие

1 См.: Smoke R. National Security and the nuclear dilemma. New York, 1993. P. 162.

2 См.: Scoville H. Beyond SALT One P.496.

3 См.: Wolfe T.W. The SALT Experience. Cambridge, Mass., 1979. - 405 p.

4 Cohen W.I. America in the Age of Soviet Power, 1945-1991// The Cambridge History of American Foreign Relations. Vol. IV. Cambridge, 1993. P. 190.

5 См.: Newhouse J. Cold Dawn: The Story of SALT. New York, 1973. P.229.

6 См., например, Doty P., Carnesale A. Nacht M. The Race to Control Nuclear Arms // Foreign Affairs 1976. October. P. 122. то соглашения СССР и США в области стратегических вооружений способствуют разрядке международной напряженности и обузданию гонки вооружений1.

В вопросе, кто получил больше преимуществ по условиям ОСВ-1, также нет единства. Дж. Гэддис указывает на дивиденды США по итогам ОСВ-1, ссылаясь на отсутствие ограничений американских ЯСПБ, стратегических бомбардировщиков, а также РГЧ, то есть областей, где лидерство США не вызывало сомнений . Р. Феррелл утверждает, что преимущество СССР в области тяжелых МБР наземного базирования предопределило последующее превосходство СССР, который мог, пользуясь большим забрасываемым весом своих ракет, размещать большее количество боеголовок на них3. С. Тэллбот, подводя итоги ОСВ-1, говорит, что этот этап стал краткосрочным политическим успехом СССР, который был признан равной США сверхдержавой, и краткосрочным стратегическим успехом США, поскольку условия ОСВ-1 удерживали темпы вооружений в СССР4. Крайней точкой зрения представляется мнение, что Временное соглашение 1972 г. закрепляло численное превосходство СССР, а Договор по ПРО - аморальное положение вещей, когда население обеих стран было оставлено в качестве заложников перед угрозой ядерных сил противника в условиях стратегии взаимного гарантированного уничтожения5.

Соответственно, дальнейшие консультации представителей СССР и США по выработке условий следующего соглашения по ОСВ, вызывали неоднозначную реакцию специалистов. Особо в этом смысле знаменита поправка сенатора Джексона, принятая сенатом при рассмотрении соглашений ОСВ-1, которая требовала соблюдения принципа равенства количественных показателей при дальнейших переговорах с Советским Союзом. По мнению Я. Лодаля, причины этой поправки носили скорее политически характер, тогда как требование равенства количественного состава соответствующих сил СССР и США в воен

1 См.: Spanier J.W. American Foreign Policy Since World War II. Washington, 1992. P.204.

2 См.: Gaddis J. L. Strategies of Containment. P.324.

3 См.: Ferrell. R.H. American Diplomacy. The twentieth centuiy. N.Y. 1987. P.372.

4 См.: Talbott S. How the Cold war was played // Foreign Affairs. 1972. October. P.201.

5 См.: Greenwood Т., Nacht M.L. The new nuclear debate: sense or nonsense? // Foreign Affairs. 1974. April. P. 761. ном плане не имело принципиального значения. Напротив, это условие затрудняло поиск компромиссов при выработке взаимоприемлемых формул ОСВ1.

То, что Советский Союз при согласовании владивостокской договоренности пошел на снятие своего требования об учете американских ЯСПБ даже ценой включения в состав ограничиваемых средств стратегических бомбардировщиков, по которым США имели более чем троекратное преимущество, расценивается Р. Смоуком как даже большее, на что могла надеяться администрация президента2.

Разные авторы по разному оценивают степень влияния политических факторов на возросшие затруднения в ходе переговоров по ОСВ-2. Так, по мнению Р. Шульцингера возросшая активность Советского Союза в странах третьего мира стала препятствием для разрядки и процесса ОСВ в частности. Еще победа ДРВ над проамериканским режимом юга Вьетнама убедила американцев, что Советский Союз стремится к общей победе в холодной войне3. Вмешательство коммунистов во внутриполитические баталии Анголы в 1975 г., еще более беспокоило американскую администрацию. Согласно видному американскому советологу, Дж. Кеннану, активность СССР в странах третьего мира способствовала ужесточению позиций американских военных, выступавших за наращивание вооружений и ограничение на переговорах прежде всего советских вооружений4.

Переговорный процесс осложнялся также нововведениями в вооруженных силах обеих стран. Тот же 1975 г. ознаменовался развертыванием в США крылатых ракет, технические характеристики которых придавали им стратегическое значение и не могли не беспокоить советскую сторону. Ставший впоследствии послом в России, А. Вершбоу высказал серьезные опасения относительно воздействия этого нововведения на ход переговоров5. Советский Союз, со своей стороны, ввел в эксплуатацию бомбардировщик, способный, по мне

1 См.: Lodal J.M. Assuring strategic stability: an alternative view II Foreign Affairs. April 1976. P.470.

2 См.: Smoke R. National Security and the nuclear dilemma. P. 163.

3 См.: Schulzinger R.D. American diplomacy in the twentieth century. N.Y. 1994. P 325.

4 См.: Kcnnan G.F. The United States and the Soviet Union, 1917-1976 // Foreign Affairs. July 1976. P.687-688.

5 Cm. Vershbow A.R. The cruise missile: the end of arms control ? // Foreign Affairs. 1976. October. P.146. нию американских военных, выполнять стратегические задачи. Р. Смоук считает, что именно вопросы об американских крылатых ракетах и советском бомбардировщике заблокировали переговоры после владивостокских соглашений1.

Политические силы, незаинтересованные в разоружении и сотрудничестве с СССР, умело использовали эти факторы для противодействия ходу ОСВ. Показательна в этом смысле позиция П. Нитце, который в середине 1970-х гг. активно пропагандировал идею стратегического превосходства СССР, закрепляемой соглашениями по ОСВ. Ссылаясь на бомбардировщик Ту-22М, больший забрасываемый вес советских ракет и программу гражданской обороны в СССР, Нитце сделал вывод о стремлении СССР получить преимущество и реализовать его в ядерной войне с США. Ни владивостокские договоренности, ни процесс ОСВ в целом не соответствуют американским интересам по обеспечению национальной безопасности, заключал Нитце .

Наряду с противниками ОСВ, активны были и сторонники продолжения диалога с СССР. В ответ тому же Нитце была опубликована статья Я. Лодаля, который опровергает исходные посылки и выводы противников ОСВ. По его мнению, Ту-22М изначально не планировался руководством Советского Союза для противодействия США, преимущество СССР в забрасываемом весе с лихвой компенсируется американскими ЯСПБ, а гражданская оборона в СССР вообще оставляет желать лучшего. Поэтому, заключает Лодаль, если даже владивостокские соглашения не полностью оправдывают ожидания, скорее направляя, чем ограничивая гонку вооружений, альтернативу им придумать трудно3.

Особое внимание в американской историографии получил начальный период переговоров по ОСВ администрации Картера и советского правительства. Проанализировав причины провала миссии С. Вэнса в марте 1977 г., предлагавшего СССР глубокие сокращения стратегических вооружений, С. Тэлботг заключает, что искренние попытки президента свести к минимуму запасы ядерного оружия в мире были использованы американскими "ястребами" для полу

1 См.: Smoke R. National Security and the nuclear dilemma. P. 166.

2 См.: Nitze P.H. Assuring strategic stability in an era of detente. P.207.

3 См.: Lodal J.M. Assuring strategic stability: an alternative view. P.480. чения стратегических преимуществ для США или даже подрыва всего переговорного процесса1.

Непоследовательность политики Картера в отношении СССР как фактор дестабилизации общего хода разрядки отмечается многими американскими историками - Гэддисом, Лафибером, Феррелом, Шульцингером. Даже в самой администрации президента настроенный на противостояние с Советским Союзом советник по национальной безопасности 3. Бжезинский находился в постоянной конфронтации с государственным секретарем С. Вэнсом, который выступал за продолжение переговорного процесса. В итоге победили противники Договора ОСВ-2, его подписание оказалось запоздалым, а ратификация в условиях фактически обострения конфронтации с СССР делом сомнительным.

Сами условия Договора ОСВ-2, по мнению многих американских исследователей, были выгодны в большей степени США, чем СССР. К выигрышным для США факторам Дж. Спаниер относил равные суммарные потолки на стратегические носители, а также РГЧ ИН с последующим понижением первых с 2400 до 2250. Это предполагало демонтаж части советских вооружений, в то время как американские оставались практически на том же уровне2. В условиях, когда американские ЯСПБ по-прежнему никак не ограничивались, равно как и вооруженные силы союзников США, это было явно на руку США.

Однако ценой этих уступок для США стало затягивание процесса ОСВ-2 в условиях, когда общественная и политическая поддержка ОСВ и сотрудничества с СССР в целом стала заметно ослабевать. По мнению Феррелла, целый ряд политических событий способствовал провалу процесса ОСВ. Вмешательство СССР в дела стран третьего мира, раздутый противниками разрядки скандал вокруг обнаружения на Кубе советской военной бригады, проекты размещения американских крылатых ракет в Европе и свержение проамериканского режима в Иране, где американцы были склонны видеть советскую руку, существенно ослабили позиции сторонников совместных с СССР мер в области См.: Talbott S. Endgame: The Inside Story of SALT II. London, 1979. P.52-67.

2 См.: Spaniar. J. American Foreign Policy Since World War II. P.205.

ОСВ. Ввод советских войск в Афганистан лишь поставил точку в этом деле1. Р. Смоук считает, что последнее событие стало решающим для Договора ОСВ-2. Именно вслед за ним многие ведущие сенаторы объявили об отсутствии возможности ратифицировать Договор в этих условиях, а Картер, будучи возмущенным поведением СССР, отозвал Договор из сената2.

Оценивая процесс ОСВ в ретроспективе, американские историки по разному соизмеряют плюсы и минусы его результатов. С одной стороны, они критикуют политику обеих стран за то, что они оказались неспособными пойти на более радикальные сокращения стратегических вооружений (Макнамара, Смоук). Главная цель процесса - ограничить наступательные вооружения до достаточного уровня в условиях, когда обе страны не имеют средств защиты от ракет друг друга, осталась нереализованной. По сути, процесс ОСВ шел параллельно гонке вооружений, вместо того, чтобы реально пытаться ее остановить. С другой стороны Гэддис, Сковилль и другие историки признают, что в случае отсутствия ОСВ, уровни вооружений двух стран могли существенно превысить реальные значения. Особенно это касается стратегических оборонительных вооружений, качественное и количественное совершенствование которых сдерживалось Договором по ПРО. Наконец, точка зрения ряда исследователей (Нитце, Шлесинджер) состоит в том, что процесс ОСВ подрывал национальную безопасность США, предоставляя СССР более выгодные условия.

Таким образом, советско-американские переговоры по ОСВ получили освещение в большой степени в американской историографии, в меньшей - в советской. Представители последней были вынуждены следовать установленному канону, когда позиция СССР не подлежала сомнению, а политика США, напротив, подвергалась решительной критике. Примечательно, что, описывая ход переговоров, советские исследователи зачастую ссылаются на американские источники, так как советские были и остаются по большей части засекречены. Современные российские исследователи, как правило, лишь в общих чертах

1 См.: Ferrell. R.H. American Diplomacy. The twentieth century. P.383.

2 См.: Smoke R. National Security and the nuclear dilemma. P. 169. определяют ход и результаты этих переговоров, считая их преддверием переговоров о "подлинном разоружении" в рамках процесса СНВ.

Рассмотренная историография советско-американских переговоров по ОСВ позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время существует значительный пробел в этой области. Научная новизна данного исследования по сравнению с опытом советских авторов предопределяется деидеологизирован-ным подходом к освещению событий, критическим анализом действий как американской, так и советской стороны. В отличие от современной отечественной историографии, настоящая работа предполагает глубокий и последовательный анализ самого хода переговоров - рассмотрение позиций сторон на тех или иных этапах, выявление компромиссных решений и упущенных возможностей. Кроме того, использование лишь недавно рассекреченных советских и американских документов, опубликованных мемуаров участников переговоров также позволяет надеяться на освещение ранее неизвестных аспектов ОСВ.

Источниковая база данного исследования носит комплексный характер. В нее входят как двусторонние - советско-американские, так и внутренние документы каждой из сторон. Источники по переговорам по ОСВ можно классифицировать следующим образом:

1. Советско-американские соглашения, подписанные в ходе переговоров по ОСВ. Они являются основополагающими документами, так как содержат результаты переговорного процесса - согласованные обязательства сторон. Прежде всего к этой группе относятся: Советско-американские соглашения о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США и о мерах по усовершенствованию линии прямой связи СССР -США 1971 г., Договор об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г. и Протокол к нему 1974 г., Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений 1972 г., а также Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений 1979 г.

2. Переписка глав правительств СССР и США по вопросам ОСВ. Фиксирует обмен мнениями на высшем уровне, продолжавшийся на всем протяжении переговоров. Ее начало было положено посланиями американского президента JI. Джонсона председателю Совета Министров СССР Н.С. Хрущеву с предложениями об установлении ограничений для систем ядерного оружия1. Затем последовала переписка JL Джонсона с А.Н. Косыгиным, в которой были согласованы основные принципы предстоящих переговоров2, переписка Л.И. Брежнева с Р. Никсоном, Дж. Фордом и, наконец, Дж. Картером3.

3. Меморандумы (записи) переговоров дипломатических представителей сторон по проблеме ОСВ. Во-первых, зафиксирована предыстория переговоров по ОСВ в Комитете 18-ти государств по разоружению при ООН в виде выступлений представителей СССР и США4. Во -вторых, это - меморандумы общения советского посла в США А.Ф. Добрынина с американскими государственными секретарями - Д. Раском, Г. Киссинджером, С. Вэнсом5, а также советского министра иностранных дел А.А. Громыко с его американскими коллегами и президентом США6. Как показала практика, основные решения по ОСВ были согласованы именно на этом уровне. В-третьих, важное значение

•7 имеют записи переговоров сторон на уровне их официальных делегаций . В ходе своих пленарных заседаний, а также неофициальных бесед представители сторон излагали свои позиции, отвечали на взаимные предложения и высказывали варианты решения тех или иных вопросов.

1 См.: Послание Л. Джонсона Председателю Совета Министров СССР Н.С. Хрущеву // Сборник основных документов по вопросу о разоружении. Т. VII. М., 1965. С.7.,

2 См.: Doc. 282. Memorandum from the Government of the United States to the Government of the Soviet Union. Washington, September, 16. 1968 // Foreign Relations of the United States. Volume XI. Arms Control and Disarmament. Washington, 1997. P.675.

3 См.: Как начинались переговоры об ограничении стратегических вооружений с администрацией Дж. Картера (Документы) // Международная жизнь. 1994. № 11. С.127-144.

4 См., например, Выступление представителя США А. Фишера в Комитете 18-ти государств по разоружению (Док. ENDC/PV.278) // Сборник основных документов по вопросу о разоружении. Т.VIII. М., 1968. С.524.

5 См.: Doc. 1: Kissinger/Ambassador Dobrynin, 26 May 1973 [Electronic resource] // The Kissinger Telcons: The Do-brynin File/The National Security Archive - Electronic data. -Http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB123/dobrynin/dobry nin01.pdf.

6 См.: Talks Between A.A. Gromyko and Cyrus Vance, 28-30 March 1977 [Electronic resource] // Carter-Brezhnev/Cold War International History Project. Virtual archive - Electronic data. -Http://wwics.si.edu/index.cfm?topicid=1409&fuseaction=library.document&id=507.

7 См.: Doc.23. U.S. Delegation SALT, "US/USSR Mini-Plenary Meeting No. 4," 30 November 1971, transmitted via air gram 594, 2 December 1971 [Electronic data] // The Secret History of the ABM Treaty, 1969-1972/National Security Archive Electronic Briefing Book No. 60 - Electronic data. -Http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB60/abml9.pdf.

4. Программные заявления руководителей внешней политики СССР и США относительно ОСВ. Получавшие публичную огласку, эти документы на разных этапах свидетельствовали об отношении правительств к сложившейся ситуации на переговорах. Известны ежегодные обращения американских президентов к конгрессу по поводу внешней политики государства, где переговорам по ОСВ придавалось важное значение1. В Советском Союзе аналогом были доклады министра иностранных дел Верховному Совету СССР, а также Л выступления генерального секретаря на очередном съезде КПСС . Кроме того, руководители государств и главы внешнеполитических ведомств выражали политику в отношении ОСВ в своих многочисленных публичных выступлениях, на пресс-конференциях.

5. Правительственные документы СССР и США по проблемам ОСВ. Эти источники раскрывают процесс выработки позиции той или иной стороны на разных этапах переговоров. Общедоступны стенограммы некоторых заседаний Совета национальной безопасности США, аналитические доклады глав ЦРУ, министерства обороны и помощника по национальной безопасности президенту, а также переписка глав американских ведомств по вопросам американской внешней политики в области ОСВ3. Подобные советские документы остаются в большинстве случаев засекречены, однако те, которые открыты, свидетельствуют о большом влиянии министерства обороны и КГБ на принятие решений по ОСВ4. Особое значение имеет переписка посольств СССР и США, а также советской и американской делегаций на переговорах со своими прави

1 См.: Doc.45. First Annual Report to the Congress on United States Foreign Policy for the 1970's. February 18, 1970 {Electronic resource] // Public Papers of President Richard Nixon/The Richard Nixon Library & Birthplace. -Http://www.nixonfoundation.org/ResearchCenter/PublicPapers.cfm?BookSelected=1970.

2 См.: Из доклада министра иностранных дел СССР А.А. Громыко "О международном положении и внешней политике Советского Союза" на сессии Верховного Совета СССР // Сборник основных документов по вопросу о разоружении. Т. X. М., 1971. С.405., Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. - 320 с.

3 См.: Strategic Arms Limitation Talks (SALT) January 29, 1975 [Electronic resource] // National Security Council Meeting Minutes/Ford Library & Museum. - Electronic data.

Http://www.ford.utexas.edu/library/document/nscmin/750129.pdf. Doc.231. Memorandum From the Deputy Under Secretary of State for Political Affairs (Bohlen) to Secretary of State Rusk. Washington, April 5, 1968 // Foreign Relations of the United States 1964-1968, Volume XI. Arms Control and Disarmament. P.565.

4 См.: Doc. V The Committee for State Security, 19 April 1971 (Andropov Analyzes ABM Negotiations, 1971) [Electronic resource] // More Documents from the Russian Archives/Cold War International History Project. Virtual archive. - Electronic data. - Http://wwics.si.edu/index.cfm?topicid=1409&luseaction=libraiy.document&id=295. тельствами1. Посредством этой переписки дипломаты докладывали "Центру" о состоянии дел на переговорах и получали инструкции касательно дальнейших действий.

6. Периодическая печать. Несмотря на конфиденциальность переговоров по ОСВ, печатные издания и СССР, и США не могли оставить такое событие без своего внимания. Условия достигнутых договоренностей, перспективы переговорного процесса комментировались на страницах американских изданий "The New York Times", "The Washington Post", "The Christian Science Monitor" и многих других. Ведущие печатные органы СССР - газеты "Правда" и "Известия" - публиковали сообщения о встречах сторон по поводу ОСВ, а также содержание достигнутых соглашений. Хроника советско-американских встреч на высшем уровне зафиксирована также в журнале "Международная жизнь". С 1970-го г. стал выходить в свет журнал "США - экономика, политика, идеология", который не только публиковал основные документы, подписанные в ходе советско-американских контактов, но и комментировал ход переговоров по ОСВ. Кроме того, ТАСС еженедельно выпускал вестник иностранной информации "Атлас", где, помимо прочего, приводились заметки западной прессы по поводу ОСВ.

7. Мемуары участников переговоров по ОСВ. В условиях отсутствия полного доступа к документальным материалам переговоров этот вид источников приобретает особую ценность. В первую очередь следует выделить воспоминания главных действовавших лиц на переговорах. С советской стороны трудно переоценить роль посла в США А. Добрынина, который занимал свой пост на протяжении всего процесса ОСВ и был не просто его свидетелем, а одним из основных творцов. В своих воспоминаниях он изложил начало диалога по стратегическим вооружениям, основной ход согласования условий соглаше

1 См.: Document 7: Political Letter of Soviet Ambassador to the United States Anatoly F. Dobrynin, 11 July 1978 [Electronic resource] // Russian and East German Documents on US-Soviet Relations and the Turn Toward Confrontation, 1977-80/Cold War International History Project. Virtual archive - Electronic data. http://wwics.si.edu/index.cfm?topicid=1409&fuseaction=library.document&id=lll, Doc. 14. SALT Delegation Cable 842 to State Department, "U.S. Proposed Agreements," 26 July 1971 [Electronic resource] //The Secret History of the ABM Treaty , 1969-1972/National Security Archive Electronic Briefing Book No. 60 - Electronic data -http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB60/abmll.pdf. ний в ходе работы "тайного канала", а также общее состояние взаимоотношений СССР и США на данном этапе1. Мемуары другого активного участника в переговорах с советской стороны - министра иностранных дел А.А. Громыко -к сожалению, по своей обобщенности и идеологизированности мало отличаются от официальной позиции советского руководства .

С американской стороны их партнерами выступали сначала Г. Киссинджер, затем - С. Вэнс и, в меньшей степени, 3. Бжезинский. Воспоминания первого характеризуются довольно подробным описанием личного участия Киссинджера в переговорном процессе, которое зачастую определяло внешнюю политику США в целом. Автор оправдывает принятие тех или иных своих решений, исходя из внутриполитической ситуации в США, а также ограниченных внешнеполитических возможностей американской администрации в начале 1970-х гг . Несколько противоречивы воспоминания преемников Киссинджера - госсекретаря С. Вэнса и помощника президента по национальной безопасности 3. Бжезинского. Если первый в своем подходе к ОСВ основывается на стремлении к развитию сотрудничества с СССР, то целью второго стало прежде всего сдерживание и ограничение советских военно-стратегических возможностей4.

Из воспоминаний глав государств большую ценность представляют книги американских президентов - Р.Никсона, Дж. Форда, Дж. Картера. По их мемуарам можно судить о степени понимания проблемы и деталей ОСВ. В этом смысле поверхностны воспоминания Д. Форда5, целиком полагавшегося в переговорах по ОСВ на Г. Киссинджера. Более конкретны книги Р. Никсона, где автор, исходя из опыта ОСВ, даже формулирует правила, которых следует придерживаться в переговорах с СССР6. Еще более детальный анализ своей пози

1 См. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1952-1986 гг.). М., 1996.-688 с.

2 См.: Громыко А.А. Памятное. Кн.2. М., 1988. - 414 с.

3 См.: Kissinger Н. White House Years. Boston, 1979 - 1524 p., Years of Upheaval. London, 2000. - 1283 p.

4 См.: Vance C. Hard Choices: Critical Years in America's Foreign Policy. New York, 1983. - 541 p., Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser. London, 1983 - 587 p.

5 См.: Ford G.R. A Time to Heal: The Autobiography of Gerald R. Ford. London, 2000. - 454 p.

6 См.: Никсон P. На арене. - Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. М., 1992. - 440 е., Nixon R.M. RN: The Memoirs of Richard Nixon. New York, 1978. - 1120 p. ции по ОСВ дает Д. Картер, который, пожалуй, проявлял наибольшую личную активность и компетентность в процессе ОСВ из всех указанных президентов1.

Особое значение имеют мемуары членов официальных делегаций СССР и США на переговорах. Если главы государств, министры иностранных дел принимали решения по основным вопросам, то варианты этих решений, конкретная их реализация в тексте соглашений оставались в компетенции делегаций. Подробное описание работы делегаций на первом этапе переговоров, а также особенности тактики "двойных переговоров" изложено главой американской л делегации Дж. Смитом . Его советский коллега, B.C. Семенов, отразил некоторые детали переговоров в своих дневниковых записях3. На основе личного участия, а также консультаций с другими участниками, Р. Гартхофф передал свое видение переговоров по ОСВ в общем контексте советско-американских отношений4. И Дж. Смита, и Р. Гартхоффа отличает критика действий Г. Киссинджера по ходу переговорного процесса. Свои впечатления от участия в переговорах по ОСВ, особенности согласования условий Договора по ПРО опубликовал известный советский дипломат - О.А. Гриневский5. Заместитель министра иностранных дел СССР - Г.М. Корниенко - также выразил свой взгляд на причины и начальный этап переговоров, а также причины их срыва во второй половине 1970-х гг6.

Кроме представителей МИДа, в переговорах активное участие принимали военные. Свои воспоминания по поводу ОСВ изложили В.П. Стародубов, Н.Ф. Червов7. Анализируя гонку вооружений в 1960-х - 1970-х гг., авторы приходят к выводу о решающем значении военно-стратегического паритета для начала

1 См.: Carter J. Keeping Faith: Memoirs of a President Jimmy Carter. New York, 1983. - 622 p.

2 См.: Smith G. Doubletalk. The Story of the First Strategic Arms Limitation Talks. New York, 1980. - 556 p.

3 См.: Or Хрущева до Горбачева. Из дневника Чрезвычайного и Полномочного посла, заместителя министра иностранных дел СССР B.C. Семенова//Новая и новейшая история. 2004. № 3. С.96-136., № 4. С.84-141.

4 См.: Garthoff R.L. Detente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan. Washington, 1994. - 834 p.

5 См.: Гриневский О.А. Тайны советской дипломатии. М., 2000. - 335 е., Договор по ПРО согласовывали в тундре [Электронный ресурс] // Независимая газета. - Электрон, дан. - http://world.ng.ru/memorandum/2001-05-24/5cintract.html.

6 См.: Корниенко Г.М. "Холодная война". Свидетельство ее участника. М., 2001 - 415 с.

7 См.: Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. М., 2001. - 509 е., Червов. Н.Ф. Ядерный круговорот: что было, что будет. М., 2001. - 382 с. переговоров по ОСВ, а сложности конца 1970-х связывают прежде всего с попытками США достичь стратегического превосходства.

Кроме книг непосредственных участников переговоров, значительную ценность представляют воспоминания тех, кто был свидетелем принятия решений по ОСВ своими правительствами. В Советском Союзе долгое время помощником Л.И. Брежнева работал A.M. Александров-Агентов, также опубликовавший свои мемуары1. Директор Института США и Канады Г.А. Арбатов консультировал советское правительство по американскому направлению и засвидетельствовал слабую готовность советской стороны "(а в каких-то вопросах - просто полное отсутствие таковой) к серьезному разговору, а затем и серьезным делам в области ограничения и сокращения вооружений" . В США академическое сообщество оказывало и до сих пор оказывает значительное влияние на формирование внешней политики. Механизм этого воздействия, а также реальное воплощение идей ученых на примере ограничения систем ПРО, представляет в своих воспоминаниях бывший президент Федерации американских ученых Дж. Стоун3.

При анализе мемуаров следует учитывать, что авторы зачастую излагают свою, субъективную точку зрения на происходившие события. Однако их критический анализ, сопоставление с другими источниками дают возможность исследовать подробности переговорного процесса, осознать мотивы действий сторон на тех или иных этапах.

Характеризуя источниковую базу в целом можно сказать, что большая часть документов, особенно советских, до сих пор недоступна историкам. И если в США в ближайшее время планируется публикация документов по ОСВ-1 и ОСВ-2, то доступ к этим документам в нашей стране, похоже, еще долго будет оставаться привилегией лишь избранных лиц. Тем не менее, вышеуказанные источники позволяют составить общую картину советско-американских переговоров по ОСВ, проследить развитие позиций сторон на всем их протяжении и

1 См. Александров-Агентов A.M. От Коллонтай до Горбачева. М., 1994. - 304 с.

2 Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника. М., 1991. С. 193.

3 Стоун Дж. Дж. Дорогу осилит идущий [Электронный ресурс] // Русский журнал. - Электрон, дан. -http://www.niss.ru/istsovr/01.html. определить историческую роль этих переговоров. Детальный анализ всех аспектов процесса ОСВ, думается, станет возможным после того, как станут доступными соответствующие архивы российского МИДа, Министерства обороны, а также американского госдепартамента, Пентагона и Белого дома.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности использования его результатов в научной и учебной практике другими исследователями и преподавателями, занимающимися проблемами разоружения и нераспространения ядерного оружия. Некоторые из выводов, к которым пришел автор по мере своего исследования, были использованы при подготовке курса лекций о взаимоотношениях СССР и США в области ядерных вооружений, а также озвучены в ходе научной конференции "Политика силы и эволюция систем международной безопасности", состоявшейся в Уральском госуниверситете 30-31 октября - 1-2 ноября 2003 г.

Автором была также использована возможность лично обсудить результаты своего исследования с одним из участников переговоров по ОСВ - Р. М. Тимербаевым в течение проводившейся в сентябре 2004 г. Центром политических исследований в России программы повышения квалификации преподавателей в области ядерного нераспространения. Его комментарии и воспоминания были также использованы при написании данной работы.

Данное исследование представляет также определенную теоретическую ценность, так как рассматривает переговоры по ОСВ в контексте общего военно-стратегического противостояния СССР и США как главных действовавших сторон в условиях биполярной системы международных отношений. Пример ОСВ показывает, чем руководствуются государства при выборе своей внешне-стратегической линии, насколько внешняя политика зависит от внутренней ситуации в стране и как, казалось бы, малозначительные факторы могут сыграть суммарное решающее значение в большой игре сверхдержав.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Хрущев, Сергей Викторович

Заключение.

Таким образом, советско-американские переговоры по ограничению стратегических вооружений, начавшись в 1969 г., завершились в 1979 г., заняв неполные десять лет. В истории международных отношений этот период характеризуется как подъем и упадок разрядки напряженности между СССР и США. Переговоры по ОСВ также в точности соответствуют такой характНррвэшншава настоящего исследования освещает истоки и ход переговоров по ОСВ на начальном этапе. Исторические условия конца 1960-х гг. предопределили поворот двух сверхдержав от конфронтации к диалогу. Ослабленные вьетнамской войной и общими антимилитаристскими выступлениями в обществе, Соединенные Штаты с опаской наблюдали за быстрыми темпами строительства стратегических сил в СССР. Советский Союз, добившись примерного военно-стратегического паритета, тем не менее, осознавал технологическое лидерство США в военной сфере. Существенным стимулом для улучшения отношений с Вашингтоном стала для СССР угроза войны с Китаем.

Вопрос об ограничении противоракетной обороны стал отправным пунктом переговоров по ОСВ. К сожалению, советское руководство согласилось на ограничения систем ПРО уже тогда, когда в США полным ходом развивались проекты и испытания ракет с РГЧ ИН, первоначальной целью которых было как раз преодоление советской ПРО. В этом смысле одной из многочисленных упущенных возможностей в истории ОСВ стала встреча Косыгина с Джонсоном в Гласборо, когда отказ СССР от ограничения оборонительных вооружений стал поводом для развития систем РГЧ ИН в США. В свою очередь, впоследствии, с началом переговоров принятие на вооружение этих систем приобрело необратимый характер. Таким образом, на протяжении первого этапа переговоров стало общим правилом, что не переговоры ограничивали вооружения, а наоборот - позиции сторон формулировались таким образом, чтобы не препятствовать реализации принятых военных программ.

Технологическое отставание СССР, особенности геостратегического положения обеих сторон, а также различия в качественном и количественном составе их стратегических сил предопределили ограниченный характер первых соглашений по ОСВ. Во-первых, сторонам не удалось предотвратить гонку вооружений в области РГЧ ИН главным образом потому, что США оказались неспособны отказаться от своего временного преимущества. Во-вторых, нерешенность вопроса об американских средствах передового базирования предопределила отказ СССР от "всеобъемлющего соглашения", или глубоких ограничений вооружений. В-третьих, чисто технические различия в системах вооружений сторон, например, больший забрасываемый вес советских ракет при меньшей их точности по сравнению с американскими, объективно затрудняли их сопоставление и, как следствие, ограничение. Поэтому консенсусом стало лишь замораживание существующих уровней вооружений сроком на пять лет, до тех пор, пока стороны не смогут договориться о более действенных мерах.

Что касается стратегии и тактики ведения переговоров на первом этапе, то следует отметить, что американская сторона была более активна в этом отношении. Выступив инициатором этих переговоров, США, как правило, первыми выдвигали свои предложения, тогда как советская сторона скорее предпочитала отвечать на предложения США, чем выступать с конкретными инициативами в области ОСВ. При этом если предложения США носили детальный характер - с указаниями предполагаемых количественных пределов, то предложения СССР были скорее общего плана. Такая ситуация объяснялась, с одной стороны, отмечавшимся многими современниками, ненадлежащим уровнем взаимодействия дипломатов и военных по выработке позиций по ОСВ, а с другой - повышенной секретностью советского общества в целом, когда представители советской делегации оперировали на переговорах американскими данными о собственных вооруженных силах, не имея доступа к отечественным источникам.

Большая активность американской стороны вела, впрочем, и к большим их просчетам. Так, дублирование, а подчас и подмена официальных переговоров работой "тайного канала", не всегда приводила к желаемым результатам. Примером стало "упущение" Киссинджером вопроса о МБР ПЛ в беседе с Добрыниным, затруднившее впоследствии общий ход переговоров, а также отказ Киссинджера от "нулевого" варианта в отношении ПРО. В долгосрочной перспективе такой способ переговоров стал поводом для обвинений администрации США в ведении "закулисной дипломатии" и "тайных уступках Советам" со стороны противников ОСВ.

Несмотря на все минусы, достигнутые итоги переговоров на первом этапе заложили основу для разрядки напряженности между СССР и США. Соглашения об уменьшении опасности возникновения ядерной войны и об усовершенствовании линии прямой связи 1971 г. снизили угрозу случайной или непреднамеренной войны между СССР и США. Временное соглашение предотвратило дальнейший рост стратегических носителей, оставив, впрочем, без внимания рост ядерных боезарядов. Наибольшим же достижением первого этапа по праву считается Договор по ПРО, предотвративший попытки создания национальных систем противоракетной обороны в обеих странах, которые, при многомиллиардных затратах, могли еще более дестабилизировать двусторонние отношения. В целом эти соглашения зафиксировали стратегическую стабильность в виде "взаимного гарантированного уничтожения", когда ни одна из сторон не обладала потенциалом первого обезоруживающего удара при общем понимании того факта, что начало войны примет фатальный характер для обеих сторон.

Рассмотренный во второй главе исследования следующий этап переговоров вновь стал свидетелем коренных сдвигов в отношениях двух стран, однако, уже в другую сторону. Если на первом этапе именно переговоры по ОСВ лежали в основе улучшения советско-американских отношений, то теперь эти переговоры стали скорее заложником роста напряженности между СССР и США.

Первоначально сочетание политических (уотергейтский скандал) и военно-стратегических (спор вокруг американских ЯСПБ) трудностей тормозил достижение соглашения. Затем технические инновации сторон в виде американских крылатых ракет и советского бомбардировщика Ту-22М стали предметом затянувшегося спора на переговорах. И, наконец, первоначальные попытки администрации Картера добиться более решительных сокращений вооружений еще на два года отсрочили подписание Договора ОСВ-2. При этом в правительстве США прослеживается переход от политики разрядки к новому противостоянию СССР. Если Никсон с началом ОСВ "провозгласил переход от эры конфронтации к эре переговоров", то уже следующий президент - Джеральд Форд - отказался от употребления самого термина "разрядка" и выступил за диалог с позиции силы.

Политика самого Советского Союза в немалой степени способствовала такому переходу. Активное вмешательство СССР в вооруженные конфликты в странах третьего мира вызывало болезненную реакцию внутри США, переживших поражение во вьетнамской войне. Усиленные темпы строительства вооруженных сил СССР, которые если и соответствовали букве подписанных соглашений по ОСВ-1, но противоречили заявленной цели разоружения также вызывали подозрения в США о том, что СССР задался целью выиграть гонку вооружений, приобрести потенциал первого обезоруживающего удара. Положение дел с правами человека в СССР, гонения диссидентов способствовали созданию в США образа Советского Союза как "империи зла".

В этих условиях переговоры по ОСВ, сохраняя свою внутреннюю динамику, как никогда ранее стали подвергаться негативному воздействию общего фона советско-американских отношений. Несомненно, второй этап переговоров и подписанный Договор ОСВ-2 представляют собой большой шаг вперед по сравнению с соглашениями по ОСВ-1. Поставив перед собой цель создать не только количественные, но и качественные ограничения стороны двигались от общего к частному - ограничивая ракеты с РГЧ ИН, они были вынуждены ограничить и количество боеголовок на ракетах, запрещая новые типы вооружений, они были вынуждены разработать определение допустимой модернизации. Таким образом было достигнуто беспрецедентное для своего времени по своему охвату и детализации соглашение в области разоружения. В отличие от ОСВ-1 оно уже предусматривало некоторое сокращение уровней вооружений, то есть являлось переходом от процесса ограничения вооружений к их сокращению. Венский саммит 1979 года, где Картер передал Брежневу конкретные предложения по поводу нового этапа переговоров, мог уже тогда стать отправной точкой переговоров по СНВ.

Однако события второй половины 1979 г., являясь проявлениями нарастающей конфронтации СССР и США, предотвратили ратификацию Договора ОСВ-2 американским сенатом. Сначала "обнаружение" на Кубе советской военной бригады, а затем и ввод советских войск в Афганистан стали решающими доводами противников улучшения отношений с СССР. При несомненной личной заинтересованности Картера в дальнейшем ограничении вооружений посредством переговоров верх взяла линия, направленная на силовое противодействие, усиление конфронтации. В этом смысле ввод советских войск в Афганистан стал скорее поводом, а не причиной прекращения диалога по ОСВ. В качестве коренной причины следует рассматривать переход США от общения с Советским Союзом "на равных" к попыткам обеспечить свое превосходство и диктовать свои условия уже с позиции силы, что и проявилось при администрации следующего президента - Р. Рейгана.

Пример ОСВ, таким образом, продемонстрировал временный характер разрядки. Ее недолгий век был основан на примерном равенстве не только военно-стратегических, но и экономических возможностей. Когда стало ясно, что экономика Советского Союза все больше втягивается в системный кризис, руководство США осознало реальность победы в Холодной войне. То, что США вышли из Договора по ПРО представляет собой вполне закономерный, даже несколько запоздавший итог перехода о биполярной системы международных отношений к однополярной, где США вольны сами определять, что соответствует их понятию о национальной безопасности, а что является "пережитком Холодной войны".

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Хрущев, Сергей Викторович, 2005 год

1. Сборники документов и документальные издания:

2. Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение: Документы и материалы. -М.: Политиздат, 1987. 559 с.

3. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т.6. М.: Политиздат, 1978.-680 с.

4. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи, приветствия, статьи, воспоминания. Т.7. -М.: Политиздат, 1979. 672 с.

5. Брежнев Л.И. О внешней политике КПСС и Советского государства. Речи и статьи. М.: Политиздат, 1975. - 879 с.

6. Владивостокская встреча. Совместное советско-американское коммюнике // США экономика, политика, идеология. - 1975. - № 1. - С. 122-124.

7. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1974 г. Сборник документов. -М.: Международные отношения, 1975. 227 с.

8. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1977 г. Сборник документов. М.: Международные отношения, 1978. - 272 с.

9. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1978 г. Сборник документов. М.: Международные отношения, 1979. - 264 с.

10. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1979 г. Сборник документов. М.: Международные отношения, 1980. - 264 с.

11. Внешняя политика СССР. Документы и материалы. Вып. 36. М., МИД СССР, 1966.-700 с.

12. Внешняя политика СССР. Документы и материалы. Вып. 39. М., МИД СССР, 1967.-416 с.

13. Внешняя политика СССР. Документы и материалы. Вып. 50. М., МИД СССР, 1970.-784 с.

14. Внешняя политика СССР. Документы и материалы. Вып. 52. М., МИД СССР, 1970.-698 с.

15. Внешняя политика СССР. Документы и материалы. Вып. 54. М., МИД СССР, 1971.-734 с.

16. Второе согласованное заявление в связи с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г. // Дипломатический вестник. 1998. -№ 11. — С. 16-26.

17. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении подземных испытаний ядерного оружия // США экономика, политика, идеология. - 1974. - № 8. - С.117-119.

18. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Дипломатический Вестник . 1993. - № 1-2. -С.19-24.

19. Как начинались переговоры об ограничении стратегических вооружений с администрацией Дж. Картера (Документы) // Международная жизнь. -1994. -№ 11. — С.127-144.

20. Косыгин А.Н. К Великой цели. Избранные речи и статьи. Т.1. М.: Изд-во полит, лит., 1979. - 608 с.

21. Основные принципы переговоров о дальнейшем ограничении стратегических наступательных вооружений // США экономика, политика, идеология. - 1973. - № 8. - С.106-107.

22. Позиция руководства США в связи с вводом советских войск в Афганистан в 1979 г. (Из архива национальной безопасности США) // Новая и новейшая история. 1997. - № 3. - С.107-138.

23. Протокол к Договору между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны // США экономика, политика, идеология. - 1974. -№ 8. - С.120-121.

24. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXV. М.: Международные отношения, 1972. - 330 с.

25. Сборник основных документов по вопросу о разоружении. Том V (1962 год). М.: МИД СССР, 1963. - 964 с.

26. Сборник основных документов по вопросу о разоружении. Том VI (1963 год). М.: МИД СССР, 1964. - 664 с.

27. Сборник основных документов по вопросу о разоружении. Том VII (1964 год). М.: МИД СССР, 1965. - 347 с.

28. Сборник основных документов по вопросу о разоружении. Том VIII (1965-1966 гг.). -М.: МИД СССР, 1968. 829 с.

29. Сборник основных документов по вопросу о разоружении. Том X (1968 г.). -М., МИД СССР, 1971. 866 с.

30. Сборник основных документов по вопросу о разоружении. Т. XI (1969 год). М., МИД СССР, 1972. - 890 с.

31. Советский Союз в борьбе за разоружение. Сборник документов. М.: Политиздат, 1977. - 280 с.

32. Совместное советско-американское заявление // США экономика, политика, идеология. - 1975. -№1. - С.125.

33. Совместное советско-американское коммюнике // США экономика, политика, идеология. - 1974. - № 8. - С.110-116.

34. Совместное советско-американское коммюнике // США экономика, политика, идеология. - 1979. -№ 8. - С. 124

35. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о предотвращении ядерной войны // США экономика, политика, идеология. - 1973. - № 8. - С.105-106.

36. Федеральный Закон от 04.05.2000 N 56-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений" // Российская газета. 2000. - 6 мая.

37. Сборники документов и документальные издания на английском языке:

38. Central Intelligence Agency. Directorate of Intelligence Electronic resource. // CIA's Analysis Of The Soviet Union, 1947-1991 Electronic data.

39. Http ://www.odci. go v/csi/books/princeton/

40. Foreign Relations of the United States 1961 1963. Volume V. Soviet Union Electronic resource. // Department of State, Washington, D.C. - Electronic data. - Htp://www.state.gov/www/aboutstate/history/volv/

41. Foreign Relations of the United States 1964 1968, Volume XI. Arms Control and Disarmament. - Washington: United States Government Printing Office, 1997.-801 p.

42. Foreign Relations of the United States 1964 1968, Volume XIV. Soviet Union Electronic resource. // Department of State, Washington, D.C. - Electronic data. - Htp://www.state.gov/r/pa/ho/frus/johnsonlb/xiv/

43. Foreign Relations of the United States 1969-1976, Volume I, Foundations of Foreign Policy Electronic resource. // Department of State, Washington, D.C. Electronic data. - Http://www.state.gov/r/pa/ho/frus/nixon/i/

44. National Security Decision Memoranda and Study Memoranda Electronic resource. // Gerald R. Ford Library. Electronic data. -Http://www.ford.utexas.edu/library/document/nsdmnssm/

45. Presidential Directives (PD) and Presidential Review Memoranda (PRM) Electronic resource. // Jimmy Carter Library and Museum. Electronic data. - Http://www.jimmycarterlibrary.org/documents/pddirectives/

46. Public Papers of President Richard Nixon. Electronic resource. // The Richard Nixon Library & Birthplace Electronic data. -Http://www.nixonfoundation.org/ResearchCenter/PublicPapers.cfin.

47. Safeguarding the Republic. Essays and Documents in American Foreign Relations 1890-1991 / Edited by Howard Jones. New York: McGraw-Hill, 1992. -485 p.

48. The Kissinger Telcons: The Dobrynin File Electronic resource. // The National Security Archive Electronic data. -Http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB123/dobrynin/

49. The Path to Disagreement: U.S.-Soviet Correspondence Leading to Vance's March 1977 Trip to Moscow Electronic resource. //Cold War International History Project. Electronic Bulletin. Electronic data. -Http ://www2 .gwu.edu/~nsarchiv/CWIHP/BULLETINS/

50. The Secret History of The ABM Treaty, 1969-1972. Edited by William Burr Electronic resource. // The George Washington University/National Security Archive Electronic Briefing Book No. 60. Electronic data. -http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB60/

51. Александров-Агентов A.M. От Коллонтай до Горбачева. М.: Международные отношения. 1994. - 304 с.

52. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985 гг.) Свидетельство современника. М.: Международные отношения, 1991. - 400 с.

53. Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата: критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 г. М.: Международные отношения, 1992. - 318 с.

54. Громыко А.А. Памятное. Кн. 2. М.: Политиздат, 1988. - 414 с.

55. Гриневский О.А. Договор по ПРО согласовывали в тундре Электронный ресурс. // Независимая газета. Электрон. дан. -Http://world.ng.rWprinted/memorandum/2001-05-24/5contract.html

56. Гриневский О.А. Тайны советской дипломатии. М.: "Вагриус", 2000. -335 с.

57. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1952-1986 гг.). М.: Автор, 1996. - 688 с.

58. Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь генерального конструктора. М.: Современник, 1996.—510 с.

59. Корниенко Г.М. "Холодная война". Свидетельство ее участника. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2001. -415 с.

60. Ю.Макнамара Р.С. Путем ошибок к катастрофе: Опыт выживания в первом веке ядерной эры. - М.: Наука, 1988. - 149 с.

61. Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 509 с.

62. Стоун Дж. Дж. Дорогу осилит идущий Электронный ресурс. /Русский журнал. Электрон, дан. - Http://www.russ.ru/istsovr/contents-pr.html.

63. Суходрев В.М. Язык мой друг мой. - М.: Изд-во ACT, 1999. - 480 с.

64. Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М.: Время, 2003.- 672 с.

65. Мемуары, воспоминания на английском языке:

66. Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser.- London, Weidenfeld and Nicolson. 1983. - 587 p.

67. Carter J. Keeping Faith: Memoirs of a President Jimmy Carter. New York, Bantam Books. - 1983. - 622 p.

68. Ford G.R. A Time to Heal: The Autobiography of Gerald R. Ford. London, W.H. Allen & Co. Ltd. - 454 p.

69. Garthoff R.L. Detente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan. Washington.: The Brookings Institution, 1994. - 834 p.

70. Kissinger H. White House Years. Boston: Little, Brown, 1979. - 1524 p.

71. Kissinger H. Years of Upheaval. London: Phoenix Press, 2000. - 1283 p.

72. Nixon R.M. RN: The Memoirs of Richard Nixon. New York, Grosset & Dunlap, 1978- 1120 p.

73. Savel'yev A.G., Detinov N.N. The Big Five. Arms Control Decision, Making in the Soviet Union. Westport, Conn., Praeger Publishers, 1995. - 204 p.

74. Smith G. Doubletalk. The Story of the First Strategic Arms Limitation Talks. -Garden City, New York.: Doubleday & Company, Inc., 1980. 556 p.

75. Vance C. Hard Choices: Critical Years in America's Foreign Policy. New York: Simon and Schuster, 1983.-541 p.3. Научная литература:

76. Абаренков В.П., Калманов В.А., Кокошина А.А. Вопросы контроля и ограничение вооружений в советско-американских соглашениях // США -экономика, политика, идеология. 1986. - №2. - С.29-38.

77. Абаренков В.П., Красулин Б.П. Разоружение. Справочник. М.: Международные отношения, 1988. - 336 с.

78. Абаренков В.П. Политика США в области "контроля над вооружениями". -М.: Наука, 1987.- 175 с.

79. Абаренков В.П. США и проблемы разоружения. В кн. Современная внешняя политика США. М.: Наука, 1984. - 430 с.

80. Александров А. Против ядерной угрозы // Международная жизнь. 1966.- № 11.-С.21 -28.

81. Арбатов А.Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М.: Политиздат, 1980. - 323 с.

82. Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М.: Политиздат, 1984. - 318 с.

83. Арбатов А.Г. "Трайдент" дискуссия вокруг стратегической программы // США - экономика, политика, идеология. - 1977. - № 3. - С.26-36.

84. Ю.Арбатов Г.А. Американская внешняя политика на пороге 70-х годов //

85. США экономика, политика, идеология. - 1970. - № 1. - С.21-34. П.Арбатов Г. А. Советско-американские отношения в 70-е годы // США -экономика, политика, идеология. 1974. № 5. С.31-32.

86. Белоус B.C. Противоракетная оборона и оружие XXI века. М.: Вече, 2002. 480с.

87. Белоусов М.В. Система МИРВ // США экономика, политика, идеология.- 1971. -№9. С. 121-123.

88. Белоусов М.В. Технические аспекты системы "Сейфгард" // США экономика, политика, идеология. - 1970. -№ 5. - С. 118-123.

89. Видясова JI. Сдвиги в расстановке сил в империалистическом лагере // Международная жизнь. 1970. - № 9. - С. 30-35.

90. Викторов В. Соглашения исторической важности // Международная жизнь. 1972. -№ 7. - С.18-27.

91. Генри Э. Разоружение: кто против? М.: Изд-во агентства печати "Новости", 1979.- 127 с.

92. Герасимов Г. Случайная война // Международная жизнь. 1966. - № 12. - С.48 - 57.

93. Годовщина московской встречи в верхах//США экономика, политика, идеология. - 1973. - № 6. - С.3-7.

94. Громыко А. Дилеммы американской дипломатии // США экономика, политика, идеология. - 1970. - № 6. - С. 14 - 22.

95. Давыдов В.Ф. Между прошлым и будущим // США экономика, политика, идеология. - 1992. - № 12. С.60-61.

96. Ефремов А.Ф. Ядерное разоружение. М.: Международные отношения, 1976.-302 с.

97. Журкин В. ОСВ-2: важный вклад в укрепление мира // Мировая экономика и международные отношения. 1979. - № 8. - С. 3-13.

98. Завьялов Л. Углубление кризиса американского империализма // Международная жизнь. 1970. - № 9. - С. 35 - 39.

99. История развития советских противоракетных комплексов // Вестник ПВО. Электрон, дан. - Http://www.pro.ru/russia/

100. История США: В 4 т. Т. 4. М.: Наука, 1987. - 744 с.

101. Каренин А. О сдерживании стратегических вооружений // Международная жизнь. 1974. - № 9. - С.13-23.

102. Карпов В. Асатиани Д. Проблемы и перспективы ограничения стратегических вооружений. В кн. О проблемах разоружения./Отв. ред. Г.М. Корниенко. М.: Международные отношения, 1980. - 270 с.

103. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. 847 с.

104. Кокошин А.А. Ядерное сдерживание и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 7. -С.3-11.

105. Корсаков Г.Б. Договор по ПРО в контексте российско-американских отношений // США экономика, политика, идеология. - 2000. - № 2. -С.37-54.

106. Корсаков Г.Б. Противоракетная оборона: американские подходы, программы, технологии // США экономика, политика, идеология. - 1999. -№ 8. - С.30-48.

107. Матковская О.Н. К вопросу о разработке республиканской администрацией подхода к советско-американским отношениям (1968-1974 гг.) / Американский ежегодник. -М.: Наука, 1979. С.5-28.

108. Между Хельсинки и Веной // США экономика, политика, идеология. -1970. -№1. С. 61-64.

109. Мельников Ю.М. "Уотергейт" и некоторые вопросы внешней политики США / Американский ежегодник. М.: Наука, 1984. - С.9-27.

110. Милыптейн М.А. Прогресс на главном направлении // США экономика, политика. Идеология. - 1975. - № 2. - С.3-11.

111. Мильштейн М.А., Семейко JI.C. Ограничение стратегических вооружений: проблемы и перспективы // США экономика, политика, идеология. - 1973. -№ 12. - С.3-15.

112. Овинников Р.С. Зигзаги внешней политики США. От Никсона до Рейгана. М.: Политиздат, 1986. - 400 с.41.0нести С. Советские интерпретации внешней политики СССР в годы Брежнева-Никсона // США экономика, политика, идеология. - 1992. -№6. - С.41-50.

113. Орлов А.С. Эскалация вооружений путь в тупик. В кн. Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985): новое прочтение. -М.: Международные отношения, 1995. - 512 с.

114. Петровская М.М. Американское общественное мнение и Договор ОСВ-2 // США экономика, политика, идеология. - 1979. - № 10. - С.62-64.

115. Петровский В.Ф. Доктрина "национальной безопасности" в глобальной стратегии США. М.: Международные отношения, 1980. - 336 с.

116. Петровский В.Ф. Разоружение: концепции, проблемы, механизмы. М.: Политиздат, 1982. - 335 с.

117. Пикаев А.А. Российско-американский контроль над стратегическими вооружениями и международная безопасность // Pro et Contra. Т. 5. - № 2. - Весна 2000. - С.20-39.

118. Платонов А.А. Крупнейшее достижение в области ограничения вооруже-НИЙ//США экономика, политика, идеология. -1979. - № 9. - С.14-23.

119. Полянов Н. Вашингтон и НАТО // Международная жизнь. 1968. - № 2. -С. 79-82.

120. Попова Е.И. Сенат и ограничение стратегических вооружений // США -экономика, политика, идеология. 1975. - № 4. - С. 13-24.

121. Рыбкин Е.И. Критика буржуазных концепций войны и мира // Коммунист вооруженных сил. 1968. - №18. - С.88-98.

122. Святов Г.И. О политике США в области строительства вооруженных сил и ограничения вооружений // Вопросы истории. 1978. - № 2. - С.66-92.

123. Система ПРО территории США Электронный ресурс. // Справочник СНВ-сайта / Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. Электрон. дан. -Http://www.armscontrol.ru/start/rus/basics/nmd-hist.htm.

124. Советская программа мира в действии. Материалы всесоюзной научной конференции в Баку 23-24 декабря 1975. М.: Наука, 1977 - 287 с.5 5. Современная внешняя политика США: В 2 т. Т. l./Отв. ред. Г.А.Трофименко. М.: Наука, 1984. - 458 с.

125. Соков Н.Н. Сокращение ядерных вооружений: двусторонний процесс. В кн. Ядерное нераспространение. Т. 1. М.: ПИР-Центр, 2002. - 528 с.

126. Стратегические ядерные силы СССР и России Электронный ресурс. Под ред. Подвига П.Л.//Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. Электрон. дан. -http ://www. armscontrol .ru/course/rsf/

127. Трофименко Г.А. Внешняя политика США в 70-е годы: декларации и практика // США экономика, политика, идеология. - 1976. - №12. -С.14-28.

128. Трофименко Г.А. Основные постулаты внешней политики США и судьбы разрядки // США экономика, политика, идеология. -1981.-№7.-С.З-14.

129. Трофименко Г.А. Советско-американские соглашения об ограничении стратегических вооружений // США экономика, политика, идеология. -1972. -№ 9. - С.3-16

130. Трофименко Г.А. Уроки мирного сосуществования // Вопросы истории. -1983.-№11.-С.

131. Трофименко Г.А. Эволюция военно-политической стратегии США. В кн.: Современная внешняя политика США Т 1. М., 1984.

132. Тумковский Р.Г. Советско-американские переговоры об ограничении стратегических вооружений // Вопросы истории. 1979. - № 3. - С.70-86.

133. Усачев И.Г. Международная разрядка и США. М.: Мысль, 1980. - 221 с.

134. Усачев И.Г. Ограничение стратегических вооружений насущная задача современности. - М.: Знание, 1978. - 64 с.

135. Усачев И.Г. Советский Союз и проблема разоружения. М: Международные отношения, 1976. - 192 с.

136. Усачев И.Г. Советско-американские отношения и новые тенденции в политике США. М., 1981.

137. Чикваидзе А.Д. США: истоки агрессивного курса. Влияние внутренних факторов на внешнеполитическую стратегию США во второй половине 1970-х начале 1980-х годов. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 157 с.

138. Чубарьян А.О. Новая история "холодной войны" // Новая и новейшая история 1997. - №6. - С. 3-24.

139. Шестов В. Центральная проблема разоружения // Международная жизнь. -1970.- №9.-С. 49-52.

140. Школин И.Н Стратегические наступательные силы США, Великобритании и Франции // Военный зарубежник. 1970. - № 7. - С.91-92.

141. Яковлев Н. Европейские заботы Вашингтона // Международная жизнь. -1968.- №2.-С. 77-79.

142. Научная литература на английском языке:

143. Bundy McGeorge High Hopes and Hard Reality: Arms Control in 1978 // Foreign Affairs. America and the World in 1978. P.492-502.

144. Cohen W.I. America in the Age of Soviet Power, 1945-1991 /The Cambridge History of American Foreign Relations. Vol. IV. Cambridge, Cambridge University Press, 1993 - 283 p.

145. Doty P., Carnesale A. Nacht M. The Race to Control Nuclear Arms // Foreign Affairs. 1976. - October. - P. 119-132.

146. Ferrel R.H. American Diplomacy. The twentieth century. New York: Cooper Square Publishers, 1987. - 422 p.

147. Gaddis J.L. Strategies of Containment. : a critical appraisal of postwar American national security policy. New York, Oxford University Press, 1982. -432 p.

148. Greenwood Т., Nacht M.L. The new nuclear debate: sense or nonsense? // Foreign Affairs. 1974. - April. - P.761-780.

149. Kennan G.F. The United States and the Soviet Union, 1917-1976 // Foreign Affairs. 1976. - July. - P.670-690.

150. LaFeber W. America, Russia, and the Cold War 1945-1992. New York: McGraw-Hill, 1991 - 370 p.

151. Lodal J.M. Assuring strategic stability: an alternative view // Foreign Affairs. -1976.-April.-P.462-481.

152. Morgenthau H. A New Foreign Policy for the United States. N.Y., Published for the Council on Foreign Relations by F. A. Praeger, 1969. - 252 p.11 .Newhouse J. Cold Dawn: The Story of SALT. New York, Holt, Rinehart&Winston, 1973.-302 p.

153. Nitze P.H. Assuring Strategic Stability in an Era of Detente // Foreign Affairs. 1976. - January. - P.207-232.

154. Rathjens G. The Future of the Strategic Arms Race. Options for the 1970's. -N.Y., 1969.-311 p.

155. Schulzinger R.D. American diplomacy in the twentieth century. New York: Oxford University press, 1994. - 437 p.lS.Scoville H. Beyond SALT ONE // Foreign Affairs. 1972. - April. - P. 488500.

156. Smoke R. National Security and the Nuclear Dilemma. New York: McGraw-Hill, 1993.-351 p.

157. Spanier J.W. American Foreign Policy Since World War II. Washington, D.C.: Congressional quarterly, 1992.-448 p.

158. Talbott S. Endgame: The Inside Story of SALT II. London: Harper & Row, Publishers, 1979.-319 p.

159. Talbott S. How the Cild War was played // Foreign Affairs. 1972. October. -P.191-209

160. Vershbow A.R. The Cruise Missile: The End of Arms Control? // Foreign Affairs. 1976. - October. - P. 133-146.

161. Wolfe T.W. The SALT Experience. Cambridge, Mass.: Ballinger, 1979. -409 p.