Совершенствование технологии извлечения междукамерных целиков из открытого выработанного пространства с обрушением налегающей толщи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.15.02, кандидат технических наук Юн, Александр Борисович

• Юн, Александр Борисович
• кандидат технических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат технических наук Юн, Александр Борисович

1. ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ОПЫТ ПОВТОРНОЙ РАЗРАБОТКИ ЖЕЗКАЗГАНСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ.

1.1. Краткая геологическая характеристика

1.2. Характеристика геомеханических процессов при разработке Жезказганского месторождения

1.3. Опыт повторной разработки рудных месторождений

1.4. Опыт повторной разработки Жезказганского месторождения

1.5. Постановка задач исследований

2. ГЕОМЕХАНИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА НА ЖЕЗКАЗГАНСКОМ

МЕСТОРОЖДЕНИИ ПЕРЕД ПОВТОРНОЙ РАЗРАБОТКОЙ.

2.1. Сырьевая база для повторной разработки Жезказганского месторождения

2.2. Состояние выработанных пространств

2.3. Оценка влияния повторной разработки на состояние выработанных пространств .:.

Выводы

3. РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ИЗВЛЕЧЕНИЯ МЕЖДУКАМЕРНЫХ ЦЕЛИКОВ ИЗ ОТКРЫТОГО ВЫРАБОТАННОГО ПРОСТРАНСТВА С ОБРУШЕНИЕМ НАЛЕГАЮЩЕЙ ТОЛЩИ. б б

3.1. Технология извлечения междукамерных целиков со скважинной отбойкой

3.2. Промышленный эксперимент по извлечению МКЦ со скважинной отбойкой

3.3. Технология извлечения междукамерных целиков с оставлением временных сигнальных целиков и шпуровой отбойкой

3.4. Промышленные испытания технологии извлечения МКЦ со шпуровой отбойкой и оставлением сигнальных целиков.

3.5. Численное моделирование геомеханических процессов при извлечении МКЦ из открытого выработанного пространства . Ю

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование технологии извлечения междукамерных целиков из открытого выработанного пространства с обрушением налегающей толщи»

Актуальность темы. Повторная разработка Жезказганского месторождения является давно назревшей проблемой, актуальность которой определяется большими запасами руды, потерянными в недрах в целиках, поддерживающими налегающую толщу, а также необходимостью погашения накопленных открытых выработанных пространств, что предусмотрено «Концепцией дальнейшей эффективной и безопасной разработки Жезказганского месторождения в сложившихся горнотехнических и геомеханических условиях».

За весь период эксплуатации Жезказганского месторождения в потери списано 130 млн.т руды, а объем накопленных пустот превышает 150 млн.м3. Практически половина потерянных запасов руды (46%) сосредоточена в десятках тысяч столбчатых междукамерных целиков (МКЦ). Со временем, а также под влиянием горных работ в МКЦ накапливаются хрупкие разрушения и они разрушаются, что приводит к внезапным обрушениям налегающей толщи. Постепенное ухудшение геомеханической обстановки на месторождении выражается в росте числа разрушенных целиков, площадей зон обрушений.

Содержание меди в списанных в потери целиках почти в 2 раза превышает содержание в оставшихся балансовых запасах, разработка которых в настоящее время продолжается камерно-столбовой системой разработки. В условиях экономического кризиса, когда мировые цены на цветные металлы упали в 2-3 раза, повторная разработка способна поддержать конкурентоспособность рудников, эксплуатирующих Жезказганское месторождение. Традиционный подход к извлечению МКЦ с полевой подготовкой и обрушением налегающей толщи из-за высоких затрат на проходку выработок по породе рентабелен только на отдельных участках с большой выемочной мощностью и высоким (более 2%) содержанием меди. Поэтому разработка технологии извлечения междукамерных целиков из открытого выработанного пространства без полевой подготовки, идея которой была предложена Р. Б. Юном, является актуальной задачей.

Целью работы является повышение эффективности и обеспечение безопасности извлечения междукамерных целиков за счет снижения разубоживания руды обрушенными породами кровли.

Идея работы заключается в том, что безопасность горных работ и снижение разубоживания руды обеспечивается временным поддержанием непосредственной кровли призабойного пространства сигнальными целиками.

Задачи исследований:

1. Оценить роль повторной разработки в дальнейшей эксплуатации Жезказганского месторождения.

2. Разработать технологию извлечения междукамерных целиков из открытого выработанного пространства, определить условия ее применения и технико-экономические показатели.

3. Разработать мероприятия по управлению процессом обрушения кровли.

Методы исследований: Анализ наблюдаемых на практике геомеханических процессов и статистическая обработка их параметров, промышленные эксперименты и их анализ численным моделированием.

Защищаемые научные положения:

1. Повторная разработка Жезказганского месторождения позволяет не только восполнять сырьевую базу и поддерживать рентабельность рудников в условиях падения мировых цен на медь и снижения содержания металла в оставшихся балансовых запасах, но и приводит к нормализации геомеханической обстановки за счет разгрузки массива от накопленной в нем упругой энергии при погашении пустот обрушением налегающей толщи.

2. Временный характер поддержания непосредственной кровли призабойного пространства сигнальными целиками, обеспечивающими безопасность горных работ и снижение разубоживания руды обрушенными породами, основан на процессе перераспределения нагрузок между целиками различной жесткости и прочности.

3. Области применения рекомендованных вариантов технологических схем извлечения МКЦ определяются пролетом выработанного пространства и формой (соотношением высоты и диаметра) целиков, а состав мероприятий по управлению обрушением кровли зависит от соотношения гравитационной и тектонических компонент природного поля напряжений и эквивалентного пролета погашенного выработанного пространства.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обоснована положительными результатами опытно-промышленных работ, подтвержденных численным моделированием геомеханических процессов. Статистические оценки параметров геомеханических процессов основаны на натурных данных, охватывающих всю область варьирования горно-геологических условий. Объемы выборок достаточны для получения статистически устойчивых оценок.

Научная новизна работы:

1. Установлены закономерности накопления в массиве упругой энергии по мере образования открытых выработанных пространств, показана положительная роль повторной разработки с погашением пустот обрушением налегающей толщи в стабилизации геомеханической обстановки на месторождении.

2. Предложены новые технологические схемы извлечения междукамерных целиков из открытого выработанного пространства, использующие принцип временного поддержания призабойного пространства сигнальными целиками, обеспечивающими безопасность процесса погрузки и снижение разубоживания руды обрушенными породами.

3. Определены новые, статистически устойчивые критерии распространения цепной реакции разрушения МКЦ, с помощью которых определены области применения различных вариантов технологии повторной разработки целиков.

4. Предложена новая модель развития обрушения налегающей толщи сдвигом в процессе извлечения МКЦ при наличии в массиве высоких тектонических напряжений.

Научное значение работы состоит в том, что на основе установленных закономерностей распространения цепной реакции разрушения целиков определены условия безопасного применения предложенных вариантов технологии извлечения МКЦ из открытого выработанного пространства.

Практическое значение работы заключается в создании технологии извлечения МКЦ, пригодной для повторной разработки Жезказганского месторождения в промышленных масштабах.

Реализация работы в промышленности. Предложенные технологические схемы извлечения междукамерных целиков прошли стадию промышленных испытаний и рекомендованы для дальнейшего использования. В течение 1998-99 г.г. по данной технологии добыто около 1 млн.т руды. Разработанные варианты технологии повторной разработки включены в «Технологическую инструкцию по повторной разработке Жезказганского месторождения подземным способом». Дополнительная прибыль Корпорации "Казахмыс" от возврата руды из потерь в объемах, предусмотренных годовым планом горных работ, превышает 8 млн. долларов США.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на международных конференциях «Новые идеи в науках о земле» (Москва, МГГА, 1999 г.), «Геодинамика и напряженное состояние земных недр» (Новосибирск, ИГД СО РАН, 1999 г.), прошли техническую экспертизу в органах Государственной инспекции Комитета по чрезвычайным ситуациям и горному надзору Республики Казахстан.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 3 работы, в которых изложены все основные положения работы, получены положительные решения Казпатента о выдаче 2 патентов на изобретения.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, изложена на 157 страницах машинописного текста, содержит 52 рисунка, 2 0 таблиц и список литературных источников из 8 5 наименований.

Заключение диссертации по теме «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых», Юн, Александр Борисович

Выводы:

1. По уточненному эмпирическому критерию установлено, что

• на малых глубинах (порядка 100 м и менее) первичная посадка толщи пород до поверхности, при которой ликвидируются зависания в виде свода, происходит при отработке МКЦ в одной панели со стандартным пролетом в свету между БЦ 120 м;

• на средних глубинах (150-250 м) для погашения всей налегающей толщи необходимо вовлечь в повторную разработку две панели и барьерный целик между ними;

• на больших глубинах (300 м и более) для того, чтобы обрушить всю толщу пород до поверхности, требуется извлечение МКЦ в трех панелях и отработка двух барьерных целиков между ними.

2. Многомерный регрессионный анализ фактических данных показал, что коэффициент разрыхления пород при обрушении прямо пропорционален глубине горных работ, выемочной мощности и обратно пропорционален эквивалентному пролету обрушающейся толщи. Следовательно, с ростом глубины повторной разработки вероятность образования провалов на земной поверхности снижается. За счет этого устраняются ограничения на повторную разработку с обрушением налегающей толщи, связанные с охраной объектов на поверхности.

3. Опытно-промышленными работами установлено, что мероприятия по принудительной посадке непосредственной кровли целесообразно проводить при эквивалентном пролете неподдерживаемого выработанного пространства, составляющем 7 07 5% от предельного. На основании практических данных этот пролет равен 55-60 м.

4. Статистическим анализом условий распространения цепной реакции разрушения МКЦ в условиях Жезказганского месторождения установлено, что

• Практически не наблюдается разрушения МКЦ, имеющих соотношение высоты к диаметру Ь/с1 < 1 вне зависимости от места их расположения в выработанном пространстве.

• МКЦ с ]л/с1=1-г2 частично разрушаются или теряют несущую способность в пятых-шестых рядах от жестких опор.

• В первом ряду от жестких опор получают значительные повреждения МКЦ, если их форма описывается соотношением Ь/с1 > 3.

• Практически всегда полностью разрушаются МКЦ с Ъ/с1 > 4, расположенные в четвертом ряду и далее от жестких опор.

5. Применение технологии повторной разработки из открытого выработанного пространства с одностадийной схемой отбойки МКЦ допустимо в следующих условиях:

• Любые выработанные пространства (на любой глубине, с любым пролетом) , если диаметры МКЦ превышают их высоту (Ц/с1 < 1) ;

• Отработанные залежи с пролетами между жесткими опорами не более 120-140 м (максимально возможное И = 3-5-4), где высоты целиков превышают их диаметры не более, чем в 2 раза (Ц/с1 < 2) ;

• Отдельные панели шириной 80-100 м (удаленность МКЦ от жестких опор не превышает И = 2) с целиками, у которых Ь/с1 < 3.

Во всех перечисленных условиях по опыту разработки Жезказганского месторождения возникновение цепной реакции разрушения целиков невозможно. Следовательно, в ходе повторной разработки МКЦ оставшиеся целики будут сохранять устойчивость, обеспечивая тем самым безопасность горных работ.

6. При двухстадийной отбойке МКЦ наполовину отработанные (податливые) целики находятся под защитой более жестких целиков проектных размеров, которые выполняют функции локальных жестких опор. Схема порядного ведения повторной разработки в две стадии обеспечивает безопасность горных работ по фактору устойчивости МКЦ после первой стадии отбойки на залежах с пролетами не более 100-120 м.

7. Повторная разработка является прибыльным видом горных работ, позволяющим поддержать рентабельность рудников в условиях неблагоприятной коньюктуры на мировом рынке цветных металлов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации дано новое решение актуальной задачи обеспечения безопасности и повышения эффективности извлечения междукамерных целиков из открытого выработанного пространства с обрушением налегающей толщи путем снижения разубоживания руды за счет создания технологических схем с одно- и двухстадийной отбойкой МКЦ и временным поддержанием призабойного пространства сигнальными целиками, области применения которых обоснованы установленными закономерностями распространения цепной реакции разрушения целиков.

Основные научные результаты, практические выводы и рекомендации работы сводятся к следующему:

1. Повторную разработку Жезказганского месторождения следует рассматривать не только, как средство восполнения сырьевой базы и поддержания рентабельности рудников, но и как способ нормализации геомеханической ситуации на месторождении за счет разгрузки накопленной в массиве упругой энергии в процессе обрушения налегающей толщи.

2. Промышленными испытаниями технологии повторной разработки МКЦ из открытого выработанного пространства с погашением его обрушением доказана ее безопасность и эффективность в условиях Жезказганского месторождения.

3. Безопасность процесса погрузки и снижение разубоживания руды более, чем в 3 раза достигается временным поддержанием непосредственной кровли призабойного пространства путем оставления сигнальных целиков, погашаемыми после отгрузки руды и подвигания забоя.

5. Применение технологии повторной разработки из открытого выработанного пространства с одностадийной схемой отбойки МКЦ допустимо в следующих условиях:

• При любых пролетах выработанного пространства, если диаметры МКЦ превышают их высоту (Ь/с1 < 1) ;

• На отработанных залежах с пролетами между жесткими опорами не более 120-140 м, где высоты целиков превышают их диаметры не более, чем в 2 раза (Ь/с1 < 2) ;

• В отдельных панелях шириной до 100 м с МКЦ, у которых Ь/с1 < 3.

Во всех перечисленных условиях по опыту разработки Жезказганского месторождения возникновение цепной реакции разрушения целиков невозможно. Следовательно, в ходе повторной разработки МКЦ оставшиеся целики будут сохранять устойчивость, обеспечивая тем самым безопасность горных работ.

6. При двухстадийной отбойке МКЦ на больших глубинах наполовину отработанные (податливые) целики находятся под защитой более жестких целиков проектных размеров с соотношением Ь/с? ~ 1, которые выполняют функции локальных жестких опор. Схема порядного ведения повторной разработки в две стадии обеспечивает безопасность горных работ по фактору устойчивости МКЦ после первой стадии отбойки на залежах с пролетами не более 100-120 м.

7. Поведение налегающей толщи зависит от соотношения гравитационной и тектонических компонент природного поля напряжений. На глубине свыше 300 м при горизонтальном давлении, превышающим вертикальное в 3 и более раз, кровля самообрушается сдвигом. Ликвидацию зависаний налегающей толщи при меньших значениях горизонтального давления путем взрывания вееров скважин, перебуренных через МКЦ в кровлю, целесообразно проводить, когда эквивалентный пролет неподдерживаемого выработанного пространства достигнет 70-75% от предельного, который составляет 55-60 м.

8. Повторная разработка МКЦ из открытого выработанного пространства в объемах, предусмотренных годовым планом горных работ, обеспечивает Корпорации "Казахмыс" получение дополнительной прибыли 8,4 млн. долларов США в год.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах :

1. Статистический критерий устойчивости целиков на рудниках Жезказгана. - В кн. : Новые идеи в науках о земле. - М. , МГГА, 1999, т. 3, с. 108. (соавторы К.И. Чарковский, C.B. Исаев, Д. В. Мосякин) .

2. Геомеханическое обоснование технологии повторной разработки междукамерных целиков из открытого выработанного пространства с обрушением налегающей толщи. - Маркшейдерский вестник, 1999, № 4 (соавторы O.E. Зайцев, A.B. Макаров) .

3. Параметры геомеханических процессов при разработке Жезказганского месторождения. - В кн. : Геодинамика и напряженное состояние земных недр. - Новосибирск, ИГД СО РАН, 1999 (соавторы А.Б. Макаров, Ю.А. Сосунов) .

4. Способ выемки целиков. - Решение Казпатента от 2.11.99 г. о выдаче патента на изобретение по заявке № 990423.1 от 12.04.99. (соавторы М.К. Алипбергенов и др.).

5. Способ выемки целиков. - Решение Казпатента от 20.11.99 г. о выдаче патента на изобретение по заявке № 990424.1 от 12.04.99г. (соавторы М.К. Алипбергенов и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Юн, Александр Борисович, 1999 год

1. Сатпаев К.И. Основные элементы геологии и металлогении Джезказган-Улутауского района. - В кн. : Большой Джезказган. Алма-Ата, изд. АН КазССР, 1961, с. 4-57.

2. Сейфулин С.Ш., Нуралин H.H. Геолого-структурные условия формирования месторождения Джезказган. Алма-Ата, Наука, 19 64, 217 с.

3. Чабдарова Ю.И., Жужгов Ю.В., Букин А.Н. Горное давление в антиклинальных структурах Джезказгана. Алма-Ата, Наука, 1980, 194 с.

4. Временная инструкция по расчету целиков для пологопадающих залежей на глубинах более 400 м и наклонных залежей Жезказганского месторождения. ИГД HAH PK, Корпорация "Казахмыс". - Алматы, Жезказган, 1998, 158 с.

5. Борщ-Компониец В.И., Макаров А. Б. Горное давление при отработке мощных пологих рудных залежей. М., Недра, 1986, 270 с.

6. Борщ-Компониец В.И. Механика горных пород, массивов и горное давление. Москва, изд. МГИ, 1968, 352 с.

7. Чабдарова Ю.И., Букин А.Н., Мектешев М.Г. Природное поле напряжений и усточивость выработок Акчий-Спасского района Жезказганского месторождения . КИМС, 1988, № 11, с. 26-29.

8. Мусхелишвили Н.И. Некоторые основные задачи математической теории упругости. М., Наука, 1966, 707 с.

9. Гулевич Г.Е. Рациональный порядок расположения и оптимальные размеры поддерживающих целиков при камерно-столбовой системе разработки. М., Гипроцветмет, 1959.

10. Гулевич Г.Е. Возможности уменьшения потерь в результате применения камерной системы разработки с опорными целиками. Вкн. : Потери при разработке полезных ископаемых и меры по их снижению. М., ГосИНТИ, 1964, с. 34-60.

11. Методы определения размеров опорных целиков и потолочин.- М., изд. АН СССР, 1962, 200 с.

12. Борщ-Компониец В. И. Комплексные исследования проявления горного давления при разработке Жезказганского меднорудного бассейна камерно-столбовыми системами разработки. М., МГИ, Дис. д.т.н., 1967.

13. Борщ-Компониец В.И., Анциферов A.C., Зайцев О.Н., Бегляров A.A. Опыт и перспективы рациональной отработки мощных пологих пологопадающих залежей Джезказганского месторождения. М., МГИ, 1978.

14. Борщ-Компониец В.И., Попов В.Н. Направленное управление горным давлением при помощи искусственной податливости междукамерных целиков в условиях Джезказгана. В кн. : Измерение напряжений в массиве горных пород. Новосибирск, 1972.

15. Борщ-Компониец В.И., Макаров А.Б., Файдель Э.В. Опыт управления горным давлением при разработке Джезказганского месторождения. Горный журнал, 1989, № 1, с. 54-57.

16. Барон Л.И. О повторной разработке рудных месторождений.- Тр. ИГД АН СССР, № 7, 1961, с. 29-44.

17. Попов Г.Н., Юков В.А., Брюховецкий О. С. Повторная подземная разработка рудных месторождений. М., Цветметинформация, 1978, 61 с.

18. Попов В.И. Классификация подземных методов повторной разработки. Известия ВУЗов. Геология и разведка, 1975, № 8, с. 177-180.

19. Попов В.И. Классификация видов запасов для подземной повторной разработки. Известия ВУЗов. Геология и разведка, 1976, № 9, с. 148-161.

20. Куликов В.В. и др. Опыт повторной разработки месторождения шахты "Центральная" ИнГОКа. Горный журнал, 1983, № 8, с. 41-44.

21. Куликов В. В. Совместная и повторная разработка рудных месторождений. М., Недра, 1972, 328 с.

22. Шашурин С.Л. Повторная разработка месторождений руд цветных и редких металлов. М. , Госгортехиздат, 1962, 238 с.

23. Сиразутдинов A.M. и др. Вторичная разработка месторождений руд цветных металлов Казахстана. Алма-Ата, КазНИИНТИ, 1981, 64 с.

24. Шашурин С.Л. Практика повторной отработки Никитовского месторождения ртути. В кн.: Подземная разработка рудных месторождений. М., Недра, 1968, с. 133-144.

25. Куликов В.В. и др. Опыт повторной разработки месторождения шахты "Центральная" ИнГОКа. Горный журнал, 1983, № 8, с. 41-44.

26. Петик В.В. и др. Опыт повторной разработки месторождения на шахтах рудоуправления им. Кирова. Горный журнал, 1983, № 8, с. 44-46.

27. Кононов И.П., Гончаренко Л.А. Технологические особенности повторной разработки залежей железных руд в Криворожском бассейне. Горный журнал, 1986, № 10, с. 32-34.

28. Маслов Ю.А., Пронин М.Н., Кодунов А.Б. и др. Повторная разработка месторождений. Черная металлургия, 1971, № 7, с. 2224 .

29. Алексеев Ф.К., Бетин Д.И., Волощук A.M. и др. Повторная разработка месторождений Кривбасса. Черная металлургия, 1970, № 19, с. 19-20.

30. Никифоров И.М., Фабричнов С.М., Журавлев Г.Е. и др. Эффективность повторной разработки Риддерской залежи. Горный журнал, 1973, № 10, с. 27-28.

31. Чирва А. И. Установление границ повторной разработки на основе закономерностей сдвижения обрушенных пород. Дис. к.т.н., Кривой Рог, КГРИ, 1985, 200 с.

32. Сероштан B.C., Чирва А.И. Исследование сдвижения горных пород при повторной разработке месторождений Кривбасса. Горный журнал, 1981, № 11, с. 48-50.

33. Горемыкин H.С. и др. Опыт отработки поддерживающих рудных целиков. Горный журнал, 1983, № 4, с. 25-2 6.

34. Industrie minerale Les techniques, 1982, N 2, p. 79111.

35. Михайлов В.В. и др. Опыт применения столбовой системы с обрушением налегающих пород для отработки пологих маломощных рудных тел на Миргалимсайском месторождении. Цветная металлургия, 1975, № 17, с. 12-17.

36. Михайлов В.В. и др. Промышленные испытания камерно-столбовой системы разработки с последующим обрушением налегающих пород. Горный журнал, 1972, № 4, с. 22-27.

37. Михайлов В.В. и др. Промышленные испытания системы разработки длинными столбами по простиранию с локальным обрушением налегающих пород. Горный журнал, 1973, № 1, с. 25-29.

38. Орт В.Г. и др. Отработка столбчатых целиков с обрушением налегающих пород. Горный журнал, 1981, № 9, с. 23-27.

39. Балах Р.В. и др. Оценка возможностей отработки барьерных целиков Миргалимсайского месторождения. В кн.: Прикладные задачи механики горных пород. М., Наука, 1977, с. 167-169.

40. Скозобцов B.C. и др. Отработка ленточных целиков системами с обрушением. Горный журнал, 1978, № 5, с. 29-32.

41. Орт В.Г., Бекбаев С.М., Гердт В.К. Выбор способов разрушения целиков при системах с обрушением налегающих пород. КИМС, 1982, № 5, с. 3-8.

42. Мусин А.Ч., Бакаев М.Т. Устойчивость кровли и параметры камер и целиков в условиях Джезказганского месторождения. В кн.: Методы определения размеров опорных целиков и потолочин. М., изд. АН СССР, 1962, с.60-72.

43. Лысенко И.З., Жукович И.Е., Канафин К.К., Тимухин А. П. Искусственные опоры в рудниках. Алма-Ата, Наука, 1972, 110 с.

44. Пантелеев М.Г. Устойчивость камер и целиков в Джезказгане по данным натурных исследований. В кн.: Методы определения размеров опорных целиков и потолочин. М., изд. АН СССР, 1962, с.151-160.

45. Фрей JI.И. Результаты инструментальных наблюдений за состоянием целиков и кровли на Джезказганском руднике. В кн.: Методы определения размеров опорных целиков и потолочин. М., изд. АН СССР, 1962, с.161-169.

46. Раденко Е.С. и др. Определение рационального порядка ведения работ при повторной разработке с обрушением налегающих пород на Жезказганском месторождении. КИМС, 1990, №5, с. 18-23.

47. Раденко Е.С. и др. Опыт и перспективы повторной разработки с обрушением пород на Жезказганском месторождении. КИМС, 1990, № 8, с. 20-25.

48. Борщаговский А.И., Яковлев Ю.И., Волков А. П. Опыт повторной разработки с массовым обрушением налегающих пород. -Горный журнал, 1999, № 3, с. 29-33.

49. Юн Р. Б. Обоснование технологии повторной подземной разработки рудных месторождений, отработанных камерно-столбовой системой. Дис. д.т.н., М., МГОУ, 1996, 341 с.

50. Временные методические указания по выявлению ослабленных участков на рудниках АО Жезказганцветмет. Алматы, Жезказган. ИГД HAH PK, 1998, 36 с.

51. Макаров А. Б. Управление сдвижением и горным давлением при повторной разработке пологих рудных залежей. Автореферат дис. д.т.н., М., МГОУ, 1994, 25 с.

52. Шехурдин В.К., Холобаев E.H., Несмотряев В. И. Проведение подземных горных выработок. М., Недра, 1991, 303 с.

53. Алипбергенов М.К., Щепкин Ю.П. Модернизация взрывной отбойки на предприятиях Корпорации "Казахмыс". Горный журнал, 1999, № 3, с. 33-36.

54. Садовский М.А., Писаренко В.Ф. Подобие в геофизике. Природа, 1991, № 1, с. 13-23.

55. Квитко С. Я. и др. Аппаратура для изучения и контроля техногенной сейсмичности. Горный журнал, 1999, № 3, с. 41-42.

56. Сатов М.Ж. Сейсморайонирование месторождения по данным приборного контроля. Горный журнал, 1999, № 3, с. 14-16.

57. Юн Р.Б., Ким B.C., Макаров А. Б. и др. Характер обрушений налегающей толщи при повторной разработке Жезказганского месторождения. Горный журнал, 1996, № 11-12.

58. Бегляров М.А., Литвинов Ю.Н., Иванов В.Н. Первые автосамосвалы Того 4 OD на подземных работах. Горный журнал, 1999, № 3, с. 39-41.

59. Tamrock-News, 1995, N 3, p.p. 20-21.

60. Tamrock-News, 1994, N 2, p.p. 4-6.

61. Zaatio E., Hursti Н. Remote control loading at Vianti base metal mine. World Mining, 1980, v. 23, p.p. 32-34.

62. Алипбергенов M.K., Нигматзянов И.С., Зайцев О.Н. и др. Опыт повторной разработки целиков из открытого выработанного пространства с погашением налегающей толщи обрушением. Горный журнал, 1999, №3, с. 25-29.

63. Геомеханическое обоснование повторной разработки панели 61 шх.57 из открытого выработанного пространства. М., МГГА, 1996, 76 с.

64. Бегляров М.А., Литвинов Ю.Н., Иванов В.Н. Гидравлические бурильные установки Параматик Г-205Т на рудниках Жезказгана. Горный журнал, 1999, №3, с. 38-39.

65. Макаров А.Б. Управление сдвижением и горным давлением при повторной разработке пологих рудных залежей. Автореферат дис. д.т.н. - М., МГОУ, 1993.

66. Борщ-Компониец В.И., Макаров А.Б. Условия выхода обрушения на поверхность при повторной разработке пологих рудных залежей. Горный журнал, 1993, № 8. - С. 7-12.

67. Макаров А.Б., Яковенко В. Г. Сдвижение горных пород при повторной разработке пологих рудных залежей подземным способом. -Маркшейдерский вестник, 1993, № 1. С. 45-56.

68. Макаров А.Б., Ким B.C. Методика расчета сдвиженияземной поверхности при повторной разработке пологих рудных залежей. Маркшейдерский вестник, 1996, № 4.

69. Ким B.C. Обоснование рациональных способов охраны сооружений на сдвигающемся массиве при повторной разработке пологих рудных залежей. Автореферат дис. к.т.н. - М., МГОУ, 1996, 23 с.

70. Временные правила охраны сооружений от вредного влияния подземных разработок на рудниках «АО Жезказганцветмет». Жезказган, 1997, 70 с.

71. Громов В. В. Оценка устойчивого состояния и прогноз форм сдвижения земной поверхности при разработке слепых рудных залежей. Автореферат дис. к.т.н., Л, ВНИМИ, 1986. - 17 с.

72. Скозобцов B.C., Афанасьев Ю.С. Влияние размеров и формы обнажения на мощность обрушающихся пород. Тр. ВНИМИ, 1972, вып. 85. - С. 152-154.

73. Сазонов В. А. Исследование вопросов подземной подработки карьеров и выбор способов наблюдений за устойчивостью их поверхности. Автореферат дис. к.т.н., Кривой Рог, КГРИ, 1969. -16 с.

74. Можжерин В.М., Смирнов А.Ф., Кузьмин В. И. Образование воронок при разработке рудных месторождений подземным способом. Горный журнал, 1972, № 3.

75. Борщ-Компониец В.И., Макаров A.B., Мусаев H.A. Перераспределение горного давления при частичном извлечении целиков. Известия ВУЗов. Горный журнал, 1980, № 8, с. 9-12.

76. Зайцев О.Н., Макаров А.Б. Устойчивость междукамерных целиков на ослабленных участках Жезказганского месторождения. Горный журнал, 1987, № 8, с. 57-60

77. Временная инструкция по расчету целиков при камерно-столбовой системе разработки с барьерными целиками для пологопадающих и наклонных залежей Жезказганского месторождения. -Алма-Ата, ИГД АН КазССР, 1984, 77 с.

78. Дубров A.M. и др. Многомерные статистические методы. М., «Финансы и статистика», 1998, 350 с.

79. Попов В.Н. Инженерный метод определения нагрузок на столбчатые междукамерные целики. Горный журнал, 1989, № 2, с. 5557 .

80. Азарнов A.B. Выбор рациональных параметров технологических схем подземной добычи с закладкой на основе численного моделирования проявлений горного давления. Автореферат дис. к.т.н. - Свердловск, СГИ, 1985, 17 с.

81. Юн Р. Б. Обоснование технологии повторной подземной разработки рудных месторождений, отработанных камерно-столбовой системой. Дис. д.т.н., М., МГОУ, 1996, 341 с.

82. Юн А.Б., Алипбергенов М.К. и др. Способ выемки целиков. Решение Казпатента от 2.11.99 г. о выдаче патента на изобретение по заявке № 990423.1 от 12.04.99 г.

83. Юн А.Б., Алипбергенов М.К. и др. Способ выемки целиков. Решение Казпатента от 20.11.99 г. о выдаче патента на изобретение по заявке № 990424.1 от 12.04.99 г.