Совершенствование системы управления конкурентоспособностью лесопильного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кирей, Владимир Владимирович

• Кирей, Владимир Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кирей, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АЛГОРИТМ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ

ПРЕИМУЩЕСТВ В ГЛУБОКОЙ ДЕРЕВООБРАБОТКЕ.

§1. Факторы, определяющие конкурентные преимущества и ограничения производства.

§2. Методика оценки конкурентоспособности продукта деревообработки

§3. Система стоимостных показателей конкурентных преимуществ лесопильных предприятий.

§4. Позиционирование отрасли в системе конкурентных преимуществ.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ НА ОСНОВЕ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ.

§1. Постановка бизнес-процессов на предприятиях глубокой деревообработки.

§2. Организация управления бизнес-процессами.

§3. Управление затратами бизнес операций.

§4. Управление товарным ассортиментом и запасами в реальном времени

ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ.

ПРЕДПРИЯТИЙ ГЛУБОКОЙ ДЕРЕВООБРАБОТКИ.

§1. Основные проблемы организации работы современного лесопильного производства.

§2. Оптимальная организационно-штатная структура и направления финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

§ 3. Перспективные направления углубленной переработки древесины.

Обоснование рентабельности.

§ 4. Финансирование развития конкурентоспособной производственной базы и обоснование схемы возврата кредитных средств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы управления конкурентоспособностью лесопильного производства»

Нестабильность внутреннего рынка и кризисное состояние отечественной промышленности вынуждает разработчиков ориентировать намечаемые к организации производства на выпуск экспортной продукции, что не исключает реализацию части продукции на внутреннем рынке по вполне конкурентным ценам, однако только высокая доля экспорта может обеспечить устойчивое финансовое положение предприятия.

Лесопереработка является одним из наиболее привлекательных ^ направлений российского бизнеса, позволяющим на основе устойчивого спроса, как на внутреннем, так и на внешнем рынке получать высокую прибыль при относительно быстрой оборачиваемости средств. Бизнес в сфере производства пиломатериалов обращает на себя пристальное внимание все большего числа предпринимателей, в том числе из сфер весьма далеких от деревообработки.

Наибольшим спросом в мире пользуются пиломатериалы хвойных пород (ель, сосна, лиственница и пихта). На них приходится около 70% производства и потребления всего объема пиломатериалов. В значительно меньшей степени используется пиломатериалы лиственных пород и древесина из ценных пород дерева. Особенно ценятся северные породы хвойных пиломатериалов, древесина которых отличается мелкослойностью и поэтому может быть использована в малоэтажном строительстве, для * столярных работ и изготовления высокопрочной тары. Существуют только несколько регионов, в которых вырабатываются пиломатериалы из такой древесины. Это Канада, страны Скандинавии, горные области запада США, север европейской части России, Урал и Сибирь. По качеству древомассы к северным приближаются пиломатериалы из древесины хвойных пород, поставляемые из равнинных районов запада США, Польши, Чехии, Прибалтики, Австрии, равнинной части России. На мировых рынках продукция, с учетом качества браковки, наполненности спецификации, торгового сервиса и т.д. ранжируется на:

1) пиломатериалы, производимые крупными и средними заводами Швеции и Финляндии; Р 2) пиломатериалы, поставляемые предприятиями Канады и российскими заводами;

3) пиломатериалы из Австрии;

4) лесные товары мелких южно-шведских фирм

Анализ состояния дел в лесном секторе РФ, на внутреннем и внешнем рынке свидетельствует о том, что производство пиломатериалов при правильной организации позволяет получать значительную прибыль. Более высокую и предсказуемую, чем, например, в топливно-энергетическом комплексе, металлургии, на рынке продуктов питания и других направлениях бизнеса.

Поскольку прибыль как конечный результат любой предпринимательской деятельности является её высшей целью, необходимо реально представлять себе, как и за счет чего может быть достигнут положительный результат. Это, в первую очередь, касается оборудования и технологий.

Основным технологическим оборудованием на лесопильных предприятиях России до сих пор остается двухэтажные и одноэтажные лесопильные рамы. В 90-х годах XX века на них выпиливалось более 90% пиломатериалов, более 60% приходилось на фрезернопильное оборудование. На круглопильное и ленточнопильное оборудование не более 2-3% пиломатериалов. В настоящее время ситуация изменилась незначительно, хотя номенклатура головного лесопильного оборудования существенно расширилась за счет круглопильных и ленточнопильных станков. По экспертной оценке соотношение выпуска пиломатериалов по различным видам оборудования характеризуется следующим образом:

Лесопильные рамы 80%

Фрезернопильное оборудование 6%

Круглопильное оборудование 9%

Ленточнопильное оборудование 5%

За период с 1990 по 2004гг. обновление технологического оборудования шло в основном за счет предприятий малой мощности. По данным ОАО Научдревпром-ЦНИИМОД» малые предприятия закупали в этом периоде почти вдвое больше оборудования, чем средние и крупные.

Отечественное деревообрабатывающее машиностроение практически прекратило выпуск оборудования для предприятий средней и большой мощности. Возобновление его производства, а тем более освоение принципиально нового оборудования потребует существенных инвестиций, а главное времени.

На мировых рынках пиломатериалы оцениваются по следующим качественным характеристикам:

• качество древомассы;

• качество распиловки (формирование сечения пиломатериалов);

• качество сортировки;

• качество дальнейшей доработки (сушки, сортировки сухих пиломатериалов, пакетирования);

• спецификации, то есть набор пиломатериалов различных сечений, длин и сортов товарной партии.

Исходя из данных требований, наибольшим успехом на рынке пользуются те лесоэкспортеры, которые могут предложить пиломатериалы в максимальной степени соответствующими данным требованиям. При этом на каждом из основных региональных рынков существуют свои требования к качеству, спецификации, своя практика торговли, свои цены.

Особо остро стоит вопрос о качестве российских пиломатериалов. Физико-механические показатели российской древесины находятся на высоком уровне. Однако, из-за технической отсталости или плохого состояния оборудования российские производители зачастую не могут обеспечить требуемого качества. В результате доля российских пиломатериалов в объеме потребления данного товара конкретными странами обычно не превышает 10% (для каждой страны). Российские экспортеры успешно реализуют свою продукцию на тех рынках, где требуется дешевый товар. Например в Венгрии и Египте доля российских производителей превышает 15%. На столь равновесном рынке, как рынок пиломатериалов невозможно определить страну или сорторазмер, которые делают экспорт сверхприбыльным. Основные ниши на рынке заняты конкурентами. А чтобы вытеснить их потребуется длительная работа. Причем захват новых неожиданно открывающихся рыночных ниш связан с производственным или коммерческим риском. Кроме того, растут издержки производства. В большинстве стран-экспортеров и импортеров ведущей статьей издержек производства пиломатериалов выступают издержки по закупке сырья, при чем на них приходится от 50 до 80% цены реализации. В СССР доля сырья в себестоимости приближалась к 60-70%. После либерализации цен произошло заметное снижение удельного веса сырья и наблюдалась снижение стоимости рабочей силы. Но постепенно структура цен и издержек в российском лесопилении вновь приближается к мировой. При стоимости круглого леса 25-35 долларов за м3 и расходе пиловочника 1.8-2 м3 на 1 м3 пиломатериалов сырье опять становится ведущей статьей издержек лесопиления.

Согласно прогнозам ОАО «НИПИИЭлеспрома», спрос на пиломатериалы на внутреннем и внешнем рынках к 2015г. возрастет в 1,8 -2,6 раза. Несмотря на очевидную привлекательность незаполненной рыночной ниши пиломатериалов, выбранная российскими лесопромышленниками стратегия выхода на мировые рынки связана с определенными рисками. Ведь при покупке старого производства с его древними пилорамами и другими изрядно обветшавшими активами, трудно адаптировать его под новые стандарты. Не всегда это удается. Поэтому, на наш взгляд, предпочтительнее новое строительство. Оно позволяет изначально позиционировать лесопильную продукцию под конкретного потребителя. Повышение конкурентоспособности пиломатериалов при повышении объемов производства связано с обновлением парка лесопильного оборудования и внедрением системы управления качеством продукции. Решение этих задач определяет актуальность рассматриваемой проблемы.

Степень разработанности проблемы.

В изучение проблем конкурентоспособности товаров и предприятий значительный вклад сделан западным учёным М. Портером, который впервые рассмотрел конкурентоспособность отрасли и региона, а также российскими учёными А.Н. Литвиненко, М.В. Татьянченко, С. А. Панкиным, Ю.П. Статчивым, Г.С. Долинским, И.В. Соловьёвым, П.Г Завьяловым, С.Г. Светуньковым, С.Н. Захаровым и другими. Следует отметить вклад И. Шумпетера, который считал, что эффективная конкуренция возможна лишь при условиях динамичной экономики, в которой непрерывный поток нововведений трансформирует устойчивую экономическую ситуацию.

Все еще недостаточно изучены вопросы перехода от плановых к рыночным моделям отраслевых структур, которые определяют эффективность деятельности целой экономико-социальной системы народного хозяйства. Эти вопросы рассматриваются в работах зарубежных учёных П. Милгрома, Д. Робертса, М. Портера и других. В той или иной мере вопросы управления социально-экономическими системами в условиях перестройки экономики затронуты в работах А.З. Горнева, Ф.Е. Удалова, С.Д. Резника, В.В. Соломатина.

Вопросам перестройки систем организационного управления предприятиями на рыночные условия посвящены работы A.A. Поршнева, В.Н. Румянцева, В.В. Григорьева, A.M. Смолкина, С.Г. Беляевой, В.И. Кошкиной, В.Б. Красновой и других

В сфере управления отраслями и предприятиями лесного сектора использованы труды A.B. Антонова, H.A. Бурдина, В.А. Егорнова, H.H. Кожухова, H.A. Медведева, H.A. Моисеева, А.П. Петрова, C.B. Степанова, В.В. Соханова, B.C. Шалаева, В.М. Шлыкова и др.

Цель и задачи исследования: Разработка методологических основ и обобщение научно-практического опыта по созданию и применению системы управления конкурентоспособностью отечественного лесопиления, которая позволяет провести системно-концептуальное исследование, разработку механизмов и инструментов обеспечения стабильности предпринимательской деятельности в лесном секторе.

Для реализации данной цели поставлены и решены следующие научные задачи: исследование динамики состояния лесопиления в России и за рубежом; идентификация и исследование основных механизмов и инструментов повышения отечественных пиломатериалов; разработка механизмов и инструментов повышения конкурентоспособности предприятий лесопереработки и лесной промышленности в целом; разработка методов обеспечения высокого качества лесопродукции; разработка концепции оценки конкурентоспособности лесных отраслей и отдельного предприятия; разработка системы управления качеством лесопродукции как важного фактора обеспечения конкурентоспособности предприятия.

Объект исследования. Лесоперерабатывающая промышленность в целом и предприятия-производители пиломатериалов.

Предмет исследования. Механизмы организации и управления конкурентоспособностью продукции вновь создаваемого лесопромышленного предприятия с целью повышения эффективности производства.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют диалектический метод познания, общесистемный подход к анализу экономических процессов, основополагающие законы, современные концепции экономического развития, постановления Правительства РФ и нормативные документы по экономическим вопросам.

При проведении исследования за основу были взяты труды учёных в области экономики и управления в лесной промышленности, экономического анализа, инвестиционного менеджмента, а также результаты исследований.

Информационная база исследования. В качестве исходных материалов были использованы данные Госкомстата РФ, Минприроды РФ, Минэкономразвития РФ, выборочные исследования и экспертные оценки, произведённые научно-исследовательскими институтами и центрами, работы отдельных учёных и научных коллективов.

Научная новизна заключается в обосновании методологических основ повышения конкурентоспособности отечественных пиломатериалов, обеспечивающих повышение эффективности лесной промышленности.

В результате исследований автором получены следующие основные результаты: разработана информационно-математическая модель и методика оценки конкурентоспособности: товара, предприятия, отрасли; разработана и апробирована система показателей обеспечения высокого качества продукции на основе воспроизводимости продукции технологического цикла изготовления пиломатериалов с высокой добавленной стоимостью; разработана и внедрена методика диагностики состояния предприятия; разработана и апробирована система управления качеством на предприятиях на базе международных стандартов ИСО 9000-2000.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что её результаты и выводы направлены на создание методологических основ конкурентоспособности лесопромышленных предприятий: разработана система управления качеством продукции и конкурентоспособностью вновь создаваемого предприятия.

Основные результаты диссертационного исследования использованы при организации деятельности современного конкурентоспособного лесопильного производства.

Проведённые в диссертации исследования и полученные результаты представляют интерес для предприятий лесопереработки при создании систем управления качеством и конкурентоспособностью, они также могут быть использованы при разработке социально-экономических и организационных программ, направленных на стабилизацию состояния лесной промышленности.

Апробация результатов исследования. Основные положения работ, неоднократно докладывались на научно-технических конференциях и семинарах, в трудах, публикуемых МГУЛеса.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кирей, Владимир Владимирович

выводы

1. Ключевой проблемой будет стабильное обеспечение предприятия высококачественным сырьем. Её решение - создание уже на 1 этапе собственного заготовительного предприятия со складом в зоне заготовки сырья, а также скупка леса у предприятий производителей в сибирском регионе обрезной доски. На втором этапе целесообразно перейти исключительно на собственную заготовку пиловочника. Не следует отвергать и смешанный вариант - скупка леса и собственная его заготовка, как на первом, так и на втором этапе.

2. Второй по сложности задачей будет подбор и обучение кадров, прежде всего квалифицированных специалистов рабочих специальностей. Одним из вариантов ее решения, вероятно, станет выход на рынок трудовых ресурсов ближнего зарубежья и рекрутирование квалифицированных специалистов из Центрального региона. Во многом проблема укомплектования предприятия кадрами будет решаться за счет своевременной выплаты зарплаты и ее достойного уровня.

3. Третьей серьезной проблемой, несомненно, окажется постановка менеджмента на предприятии. Любые управленческие ошибки в работе предприятия, направленного на производство высокотехнологичной продукции, будут иметь долгосрочные последствия. При себестоимости 1 куб. метра продукции в несколько сотен у.е. и достаточно продолжительной оборачиваемости средств (до 1-1,5 месяцев) издержки могут существенно повлиять на рентабельность производства и привести к проеданию оборотки. Решения этой проблемы следует искать в правильном подборе управленческого персонала, повышении мотивации специалистов высшего и среднего звена.

4. Четвертой крупной проблемой станет переброска автотранспортом сырья на лесопильное производство и пиломатериалов железнодорожным транспортом в центральный регион. (Оптимизированную обрезную доску

I естественной влажности (в зимний период) или транспортной влажности (в сезон дождей и плюсовых температур) необходимо будет доставить на предприятие по ее оптимизации и перевалке на экспорт, а в дальнейшем -по производству клееного бруса в центральном регионе (Московская область). Потребуется большое количество вагонов, что не всегда удается, учитывая особенности Сибири, авралы с угольными маршрутами, сезонные всплески активности перевозок.

5. Как предостережение вырисовывается еще одна потенциальная проблема, которую предстоит преодолевать, особенно на начальном этапе скатывание на многопрофильность. Соблазн производить более выгодную в данный момент продукцию, выполнять более выгодные сиюминутные заказы может отвлечь от стратегической линии предприятия, затянуть сроки его становления и выход на оптимальный режим.

6. При кажущейся простоте организации сбыта пользующейся спросом на рынке продукции предстоит решение довольно сложной задачи -создания системы сбыта, обеспечения стабильности присутствия предприятия на рынке. Нужно раскрутить предприятие, создать его имидж надежного партнера, поставщика качественной продукции. Не следует пренебрегать в рекламных целях экспансией в Интернете, периодических изданиях, РЯ-технологиями. Буквально все факторы - от личных связей, возможностей привлечения административного ресурса до красочных буклетов и этикеток, специальной рабочей формы сотрудников предприятия должно работать на решение этой задачи.

7. Проблемой, которую невозможно будет игнорировать и которая потребует больших усилий менеджеров всех звеньев предприятия, станет наведение с первых часов и поддержание элементарного порядка, трудовой и производственной дисциплины, борьба с хищениями, пьянством. Нужно сделать так, как это принято на цивилизованных предприятиях, на которых ф действует принцип - нарушать дисциплину просто материально невыгодно. Сотрудничество с администрацией, предложения, способствующие улучшению производства, повышению его эффективности, экономичности должны всячески поощряться, прежде всего, материально. Во всех производственных звеньях должен господствовать командный дух.

8. Предполагается, что в числе проблем функционирования предприятия будет противодействие конкурентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам выполненной работы можно сделать следующие выводы:

1. В результате исследования состояния лесопильной промышленности выявлены основные принципы ее неприспособленности к условиям рынка и конкуренции с иностранными производителями. К таким причинам в первую очередь относятся: низкий технический уровень производства и соответственно низкое качество продукции, а также разрушенная инфраструктура отрасли. На основе анализа состояния отрасли автором определена главная цель исследования - определить основные принципы формирования системы управления конкурентоспособностью способной сдерживать экспансию зарубежных конкурентов.

2. Разработана концептуальная модель обновления лесопиления, математические модели определения конкурентоспособности с учетом как внешних, так и внутренних факторов, действующих в отрасли, а также предлагается критерий оценки успешной деятельности предприятия по соотношению доли прибыли от продаж отечественной и импортной продукции. Разработаны основы оценки конкурентоспособности предприятия и критерии этой оценки. Центральным объектом конкуренции является товар, потребительские свойства которого определяют его положение на "рынке. Для обеспечения качества товара разработана система обеспечения качества в процессе производства, при этом разработана оригинальная методика обеспечения качества, основанная на воспроизводимости и устойчивости производственного процесса.

3. Разработана модель конкурентоспособности лесопиления с учетом изменений, внесенных в деятельность отрасли перестройкой экономики на рыночные условия. Предлагаемая модель построена с учетом принципов эффективности, независимости предприятий, децентрализации, консолидации усилий элементов отрасли. Для стабилизации отечественного лесопиления его дальнейшего развития предлагается поддержка предприятий со стороны государства и региональных органов власти в виде программ развития. Выход предприятий из критического состояния самостоятельно невозможен в силу изношенности основных фондов и устаревших технологий производства.

4. Разработан алгоритм управления конкурентоспособностью, включающий радикальные изменения в организации, производстве, финансовой и информационной структурах. Разработана процедура диагностики состояния предприятия, основной задачей которой является поиск и выявление наиболее сложных проблем управления деятельностью предприятия. Предполагается, что при создании современного производства должна быть разработана программа стратегического управления, идеология которой базируется на предвидении тенденций развития рынка и приспособлении предприятия к быстро изменяющимся внешним условиям. Установлено решающее влияние на качество продукции организации бизнес-процессов, особенно в части операционной производственной функции и функции издержек. На базе модели разработаны системы управления себестоимостью (издержками), ассортиментом, запасами и управленческого учета.

Основные разработки автора с успехом внедряются на предприятии. В том числе: система всеобщего качества, разработанная на базе международных стандартов ИСО 9000; создание конкурентоспособного предприятия, основанного на эффективных видах деятельности по управлению качеством продукции, производством, издержками, сроками выполнения заказов и мотивацией персонала;

Спецификация № 1

Компания «Bremen Handelsgruppe AG, LLC», 28199 Bremen, USA,

State of Oregon, и ООО «», Россия, согласовали поставки нижепоименованной продукции в соответствии с требованиями по качеству, объемам поставки и ценами.

1. Доска обрезная оптимизированная радиального, полурадиального распила (ламель).

Технические условия:

Ламель изготавливается (выторцовывается) из обрезной доски радиального и полурадиального распила 0,1,2 сортов из пиловочника лиственницы первого реза первого сорта. Геометрия распила должна быть выдержана по ширине и толщине на протяжении всей длины. Ламель радиального распила должна иметь угол наклона годовых колец к пласти 90 - 60 градусов, полурадиального распила - не менее 45 градусов. Не допускается отгрузка ламели смешанного распила (с переходом радиальной или полурадиальной зоны в тангенциальную).

Влажность: щ 10-12% или естественная.

Толщина: а) для ламелей естественной влажности

- фактическая - 30 мм,

- расчетная - 27 мм, б) для ламелей влажностью 10-12% фактическая и расчетная - 27 мм

Ширина:

- фактическая - 95 мм, 115 мм, 125 мм, 155 мм.

- расчетная - 90 мм, 110 мм, 120 мм, 150 мм.

Комплектация поставки по ширине:

- ламель шириной 95/90 мм - не менее 80% общего объема

- ламель шириной 115/110 мм — 10% общего объема

- ламель шириной 125/120 мм - 5% общего объема

- ламель шириной 155/150 мм - 5% общего объема Примечание: Разрешается поставка только ламели шириной 95 мм.

Возможные иные изменения комплектации поставки по ширине подлежат согласованию.

Длина:

Комплектация поставки по длине а) ширина - 95 мм Расчетные длины

- 0,8; 0,9; 1,0 м - объем не более 10%.

-1,1; 1,2; 1,3; 1,4; 1,5 м-объем не более 35%.

-1,6; 1,7; 1,8 м - объем не более 5%.

- 2,1; 2,2; 2,3; 2,4; 2,5 м - объем не менее 40%.

- 3,0; 3,5; 4,0; 4,5; 5,0; 5,5; 6,0 м - объем не менее 10%.

Примечание: Для ламелей естественной влажности припуск не менее 20 мм (неоплачиваемый). Разрешается изменение соотношения длин за счет ламелей длиной от 2,1 м и более. б) ширина - 115 и125 мм Расчетные длины

- 0,8; 0,9; 1,0 м - объем не более 10%.

-1,1; 1,2; 1,3; 1,4; 1,5 м-объем не более 35%.

-1,6; 1,7; 1,8; 2,0 м - объем не более 5%.

- 2,1; 2,2; 2,3; 2,4; 2,5 м - объем не менее 40%.

- 3,0; 3,5; 4,0; 4,5; 5,0; 5,5; 6,0 м - объем не менее 10%. в) ширина - 155 мм Расчетные длины

- 0,8; 0,9; 1,0; 1,1 м - объем не более 25%.

- 2,1 ; 2,2; 2,3; 2,4; 2,5 м - объем не менее 75%.

Примечание: Для ламелей шириной 115/110, 125/120, 155/150 мм соотношение поставки по длине - не более 25%- от общего объема короткие и средние и не менее

75 % от объема - длинные (от 2,1 м и более). Разрешается комплектация поставки для широких ламелей в соотношении по длинам -на одну короткую или среднюю ламель - 1 длинная.

Качество:

Однородной структуры, без сучков диаметром свыше 10 мм, механических повреждений, сердцевины, свилеватости, завитков, вздутий, трещин, синевы, обзола, гнили, грибковых повреждений и повреждений насекомыми, микробов, нарушений геометрии, неравномерности окраса, не водного хранения, химически не обработана, радиоактивно не заражена.

На лицевой пласти ламели в пределах зоны 18-20 мм по одной кромке доски с выходом на пласть допускаются: пороки, дефекты, незначительный обзол, заболонь шириной не более 18-20 мм, сучки диаметром не более 10 мм, смоляные кармашки (длиной не более 30 мм). Зона пороков/дефектов допускается только с одной кромки лицевой пласти. Не допускается чередование зон дефектов по одной кромке с зоной дефектов по другой кромке. Одна кромка должна быть без пороков, дефектов. Остальная часть лицевой пласти должна быть свободна от пороков, дефектов. Оборотная (внешняя) пласть может содержать: заболонь шириной не более 30 мм, здоровые сучки диаметром до 10 мм, не выходящие при этом на лицевую пласть и чистую кромку, глубокие смоляные кармашки длиной более 30 мм.

Примечание: Не менее 20% общего объема ламели не должно иметь пороков, дефектов со всех 4-х сторон.

Объем поставки ламели не ограничивается. щ 3. Коротыши (обрезки) из лиственницы радиального, полурадиального, тангенциального распила:

Размеры: а) толщина и ширина фактические - 30x95, 30x115, 30x125, 30x155 мм. б) толщина и ширина расчетные - 27x90, 27x110, 27x120, 27x150 мм.

Длина фактическая и расчетная - 250 - 800 мм.

Качество: Без механических повреждений, заболони, сучков, трещин, сердцевины, свилеватости, завитков, вздутий, синевы, гнили, грибковых повреждений и повреждений насекомыми, микробов, нарушений геометрии, неравномерности окраса.

Примечание: Коротыши упаковываются на поддонах по мере * убывания длины. Коротыши радиального и полурадиального распила упаковываются отдельно от коротышей тангенциального распила.

Объем поставок коротышей - не ограничен.

4. Обрезная доска тангенциального распилаиз подгорбыльной части пиловочника.

Влажность. 10-12% или естественная.

Размеры.

Фактические- 30 х 95/120/130/160 х 1120- 1520/2120-2520/ 3000/4020/6020 мм.

Расчетные - 27 х 90/110/120/150 х 1100 - 1500/ 2100 - 2500/ 3000/4000/6000 мм ^ Качество.

Без механических повреждений, сучков, трещин, свилеватости, завитков, вздутий, синевы, гнили, грибковых повреждений и повреждений насекомыми, микробов, нарушений геометрии, неравномерности окраса. Заболонь на одной пласти допускается.

Объем поставок тангенциальной доски не ограничен.

Цены в EUR за 1 плотный куб. метр на условиях FCA - франко - LKW г. Москва и Московская область

Позиция 1 Позиция 2 Позиция 3

Наименование ширина- 155/150 мм ширина -125/120 ширина-95/90 мм продукции мм или ширина -115/110 мм

Естественная Естественная Естественная m влажность влажность влажность

Ламель длиной

820-6020 мм с шагом 10 см 385 355 325

Коротыши обрезки) радильного, тангенциал. распила 175 165 155 длиной 250-800 мм

Доска обрезная бессучковая тангенциального распила из 175 165 155 подгороыльнои части пиловочника длиной

2000,4000,6000 мм.

Примечание: цены на продукцию влажностью 10-12% на 30 EUR дороже.

AALRO-I трех GmbH Service & Industrieausrüstungen

Цены на клееный брус из лиственницы

Размер Погонны Цена за 1 сечения X Цена за 1п/м* мЗ* п/п в мм метров в 1 мЗ

EUR EUR

1. 72 х 86 161,5 3,58 578

2. 72 х 110 126,3 4,86 614

3. 72 х 145 95,79 8,70 833

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кирей, Владимир Владимирович, 2006 год

1. Адлер Ю.П., Борисов С.Я., Шпер В.Л. Качество: новая культура для новой Европы // Стандарты и качество. — 1994. —№ 10. — С. 12-19.

2. Адлер Ю.П. Японский подход к обеспечению качества: взгляд извне // Надежность и контроль качества. Статистические методы. — 1995. — №4. —С.4-17.

3. Борисов В.Н. Технологическое обеспечение воспроизводственного процесса и реструктуризация производства и оборудования // Проблемы прогнозирования. — 1998. —№ 6. — С. 31 -43.

4. Бахтина Н., Долгова О. Технопарк как форма поддержки малого предпринимательства // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. —№6.—С. 130-135.

5. ВигдорчикЕ., Нещадин А. и др. Пути повышения конкурентоспособности предприятий // Экономист. — 1998. —№ 11.1. С. 69-71.

6. Гачеев В.Н. Сильные и слабые стороны российских организаций в работе по качеству // Стандарты и качество. — 1998. — № 10. — С. 42-45.

7. Гелъван овский М., Жуковская В. Конкурентоспособность в глобальной системе координат // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. — № 7 — С. 146-152.

8. Гибб А., Ляпунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного периода // Проблемы теории и практики управления. — 1995.—№1.—С. 74-80.

9. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страныальтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. — 1997.—№ 1.—С. 3-19.

10. Глазьев С. За что боролись? // Независимая газета. — 1998. — № 186 (1757).—С. 4.

11. Гличев A.B. Интервью // Стандарты и качество. — 1994. — № 10. — С. 6.

12. Гличев A.B. Очерки по экономике и организации управления качеством продукции // Стандарты и качество. — 1995. — № 4. — С. 47-51.

13. Глушецкий А. Конструкция «народного предприятия» искусственна и нежизнеспособна // Российский экономический журнал. — 1998. — № 2. — С.15-18.

14. Гэлбреит Дж. К. Экономическая теория и цели общества: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1989. —406 с.15