Совершенствование системы оценки хозяйственной деятельности предприятий газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энергоэффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Коноплев Тимур Федорович

• Коноплев Тимур Федорович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Коноплев Тимур Федорович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ И ОТРАСЛЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1 Система оценки хозяйственной деятельности предприятий газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энергоэффективности

1.2 Проблемы и пути совершенствования управления энергосбережением и

повышением энергоэффективности

ГЛАВА 2 МЕТОД КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, КАК ОСНОВА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ

2.1 Анализ существующих методов и форм оценки хозяйственной деятельности и повышения эффективности предприятий газовой отрасли в области ЭПЭ

2.2 Методологические основы оценки эффективности деятельности предприятия газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энерго-экономический эффективности

2.2.1 Определение структуры и состава показателей системы оценки эффективности деятельности предприятия газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энергоэффективности

2.2.2 Модели для комплексной количественной оценки показателей эффективности деятельности предприятий газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энерго-экономической эффективности

2.3 Способ монетизации свободных генерирующих мощностей, как основа

улучшения экономических показателей предприятия газовой отрасли

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ АЛГОРИТМА КОМПЛЕКСНОЙ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

3.1 Разработка алгоритма и проведения комплексной методики оценки эффективности деятельности предприятий газовой отрасли в области ЭПЭЭ

3.2 Апробация комплексной методики оценки эффективности деятельности предприятия в области энергосбережения и повышения энерго-экономической эффективности для совершенствования системы оценки хозяйственной

деятельности предприятий газовой отрасли

3.3 Апробация способа монетизации свободных генерирующих мощностей

электростанций собственных нужд предприятий газовой отрасли

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы оценки хозяйственной деятельности предприятий газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энергоэффективности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Экономика предприятий является важнейшей составляющей экономики регионов и страны, она развивается с учетом тенденций экономики в сфере энергоперехода, связанных с повышением энергоэффективности, цифровизацией, декарбонизацией и децентрализацией энергетики. Конкурентоспособность предприятий в подобных условиях требует обеспечения высокого качества выпускаемой продукции и экономической эффективности производства, которые достигаются, в том числе, за счет снижения себестоимости продукции путем уменьшения ее энергоемкости.

Для системных преобразований российской экономики в указанных направлениях в стране создается новая нормативно-правовая база с инструментами, обеспечивающими возможность перехода к низкоуглеродной экономике и энергетике.

На предприятиях газовой отрасли в рамках реализации курса страны на повышение эффективности экономики и экологизацию создана система управления деятельностью, направленной на энергосбережение и повышение энергоэффективности (ЭПЭ), построенная по классическим принципам, базирующимся на результатах совместного анализа локальных технологических данных, связанных с созданием товарной продукции различного назначения, включая объемы полученной продукции и затраты ТЭР для ее получения, переработки, хранения и доставки до мест потребления.

Изменение международной обстановки привело к существенным ограничениям экспортных поставок и изменениям способов оплаты за поставки природного газа по основным направлениям, осложнению использования импортных технологий, включая технологии крупнотоннажного производства СПГ, газотурбинные энергетические установки большой мощности и др., сдвигам в структуре производств ряда регионов. Перечисленное потребовало от газовой

отрасли принятия мер по диверсификации поставок продукции и измения рынков сбыта.

В этой ситуации возросла роль деятельности, направленной на энергосбережение и повышение энергетической эффективности в газовой отрасли, поскольку это позволяет высвобождать значительные объемы энергетических ресурсов, не вкладывая существенные дополнительные средства в развитие месторождений и транспортной инфраструктуры отрасли. Однако существующая система инструментов регулирования предприятий газовой отрасли в современных условиях с новыми управленческими и геополитическими рисками не в состоянии обеспечить гармонизацию финансово-хозяйственной деятельности путем формирования своевременного адекватного отклика на быстрые изменения условий ведения хозяйства. Кроме того, в регионах расположения производственных объектов газовой отрасли с электростанциями собственных нужд, требуется совершенствование подходов к принятию управленческих решений в вопросах использования высвобождающихся в результате энергосбережения и повышения энергетической эффективности энергоресурсов.

Вышеизложенное подтверждает актуальность совершенствования существующей системы оценки хозяйственной деятельности предприятий газовой отрасли, в области энергосбережения, повышения энергоэффективности. С этой целью в настоящем диссертационном исследовании автором выполнен анализ существующего состояния вопроса и в целях совершенствования системы оценки хозяйственной деятельности предприятий газовой отрасли в области ЭПЭ, разработан метод комплексной оценки эффективности деятельности в области энергосбережения и повышения энерго-экономической эффективности (ЭПЭЭ) для формирования управленческих решений, направленных на улучшение экономических показателей предприятия, и способ монетизации свободных генерирующих мощностей.

Разработанный в диссертационной работе метод гармонизирован с существующими документами оценки экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности дочерних обществ ПАО «Газпром»,

направлен на обеспечение устойчивого развития и улучшение экологических показателей предприятий газовой отрасли, вносящих весомый вклад в развитие отраслевой и региональной экономики Российской Федерации. Разработанный в диссертационной работе метод гармонизирован с существующими документами оценки экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности дочерних обществ ПАО «Газпром», направлен на обеспечение устойчивого развития и улучшение экологических показателей предприятий газовой отрасли, вносящих весомый вклад в развитие отраслевой и региональной экономики Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Исследованием проблем использования ТЭР страны в современных условиях с экономической оценкой и прогнозом потребления минерально-сырьевых ресурсов нефтегазовой промышленности занимается целый ряд научных коллективов, в том числе под руководством Владимирова А.И., Тер-Саркисова Р.М., Дмитриевского А.Н., Конторовича А.Э. и др.

Вопросам развития экономики нефтегазового комплекса с учетом региональных особенностей посвящены труды Мастепанова А.М., Саенко В.В., Рыльского В.А., Шафраника Ю.К., Брагинского О.Б., Бушуева В.В., Герта А.А., Ермилова О.М., Ильинского А.А., Мкртчян Г.М., Некрасова А.С. и др.

Решению технологических задач с учетом энергосбережения и энергоэффективности в газовой отрасли посвящено большое число работ, выполненных Будзуляком Б.В., Буховцевым Б.М., Гриценко А.И., Зарицким С.П., Леонтьевым Е.В., Лопатиным А.С., Ивановым В.А., Седыхом А.Д., Щербатенко И.В., Щуровским В.А. и др.

Вопросам управления энергосбережением и энергоэффективностью посвящены труды крупных отечественных специалистов, таких как Андреев А.Ф., Андрижиевский А.А., Антонов Н.В., Башмаков И.А., Березовский Н.И., Варнавский Б.П., Гительман Л.Д., Данилов О.Л., Дмитриев А.Н., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д., Еремкин А.И., Ильинский Н.Ф., Кокшаров В.А., Кондратьев В.В., Костюченко П.А., Лисиенко В.Г., Литвак В.В., Маркин В.В., Мелехин Е.С.,

Полонский В.М., Раппорт А.Н., Ратников Б.Е., Саркисов А.С., Татевосова Л.И. и др.

Вопросам управления развитием работ по энергосбережению и повышению энергоэффективности, оценке деятельности предприятий газовой отрасли по управлению энергосбережением посвящены работы Важениной Л.В., Кокшарова В.А., Ишкова А.Г., Линника Ю.Н., Третьяковой Т.В., Хворова Г.А., Шаповало А.А., Юмашева М.В. и др.

За рубежом вопросами повышения роли энергоресурсов в экономическом развитии занимались Вуд Д., Квернер И., Дэвидсон П., Хоссейн К. и др.

Необходимость совершенствования существующей системы управления энергосбережением требует проведения дополнительных исследований и разработки действенной системы количественной оценки экономической эффективности деятельности предприятий газовой отрасли в сфере использования топливно-энергетических ресурсов.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности ВАК (по экономическим наукам). Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 5.2.3. - «Региональная и отраслевая экономика (экономика промышленности)» в соответствии с пунктами: 2.2. Вопросы оценки и повышения эффективности хозяйственной деятельности на предприятиях и в отраслях промышленности, 2.14. Проблемы повышения энергетической эффективности и использования альтернативных источников энергии, 2.16. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах.

Целью диссертационного исследования является совершенствование системы оценки хозяйственной деятельности предприятий газовой отрасли в области ЭПЭ за счет разработки метода оценки эффективности деятельности в области энергосбережения и повышения энерго-экономической эффективности, позволяющего формировать исходную информацию для своевременного принятия управленческих решений по рационализации затрат и увеличению эффектов от реализации результатов энергосберегающих мероприятий с учетом изменения

условий хозяйствования и действия новых управленческих и геополитических факторов риска.

Для достижения цели диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

- сформировать систему показателей и разработать метод оценки эффективности деятельности предприятий газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энерго-экономической эффективности, обеспечивающий гармонизацию затрат и эффектов от ЭПЭЭ с целью улучшения экономических и экологических показателей предприятий в условиях динамичного изменения условий хозяйствования,

- разработать модели, позволяющие определять однозначно трактуемые численные значения показателей эффективности деятельности предприятий газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энерго-экономической эффективности в условиях действия новых управленческих и геополитических рисков,

- разработать способ монетизации свободных генерирующих мощностей ЭСН, как основу улучшения экономических и экологических показателей предприятий газовой отрасли за счет результатов деятельности в сфере ЭПЭЭ,

- разработать и провести апробацию алгоритма и комплексной методики оценки эффективности деятельности предприятий газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энерго-экономической эффективности, позволяющих формировать информацию для принятия управленческих решений по гармонизации затрат и эффектов от ЭПЭЭ с применением инструментария монетизации свободных генерирующих мощностей ЭСН в условиях действия новых управленческих и геополитических рисков.

Объектом диссертационного исследования является деятельность предприятий газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Предметом диссертационного исследования являются методы оценки и повышения эффективности деятельности предприятий в сфере энергосбережения и повышения энерго-экономической эффективности.

Теоретические и методологические основы исследования составляют широко апробированные теоретические и общеметодологические принципы научного исследования, современная экономическая теория и результаты теоретических и научно-практических исследований ряда отечественных и зарубежных ученых в области обеспечения устойчивого роста экономики предприятий за счет рационального природопользования и потребления энергоресурсов.

Настоящая диссертация основана на результатах внедрения в практику научных исследований автора по обеспечению эффективности деятельности предприятий в области ЭПЭЭ и развитию экологической безопасности на предприятиях газовой отрасли.

Информационную базу исследования составили нормативные документы Правительства России, данные Госкомстата РФ, данные системы управления энергосбережением ПАО «Газпром».

В диссертации использованы разработки и информационные материалы статистических служб ПАО «Газпром», расчетные, экспериментальные и практические результаты автора, выполненные в период с 2008 года по настоящее время в ПАО «Газпром».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости создания, разработке и апробации метода оценки эффективности деятельности предприятий газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энерго-экономической эффективности в условиях динамичного изменения условий хозяйствования и действии новых управленческих и геополитических факторов риска за счет рационализации затрат и увеличения эффектов от реализации результатов деятельности по ЭПЭЭ.

Основные положения и результаты, выносимые на защиту:

1) Обоснованы система показателей и положения метода оценки эффективности деятельности в области энергосбережения и повышения энергоэкономической эффективности, как основы совершенствования системы оценки хозяйственной деятельности предприятий газовой отрасли с целью улучшения экономических и экологических показателей предприятий за счет рационального потребления и использования ТЭР, получения дополнительной прибыли от реализации способа монетизации свободных генерирующих мощностей ЭСН в условиях действия новых управленческих и геополитических рисков. Предложенные система показателей и метод позволяют оценивать получаемые эффекты от реализации энергосберегающих мероприятий, улучшающие энергоемкость и себестоимость продукции предприятий газовой отрасли, а также определять объемы энергии, генерируемые ЭСН, с целью повышения обеспеченности региона электрической энергией, и оценивать дополнительную прибыль предприятий от продажи этой электроэнергии.

2) Разработаны математические модели для комплексной количественной оценки показателей эффективности деятельности предприятий газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энерго-экономической эффективности, отражающие особенности хозяйствования предприятий с учетом новых направлений развития газовой отрасли и действия новых управленческих и геополитических рисков. Математические модели позволяют при использовании минимального состава исходной информации, предоставляемой в отчетных формах предприятий, а также с привлечением экспертов с целью выставления максимальных баллов группам показателей оценки, получать с заданной надежностью однозначно трактуемые величины оценок по отдельным показателям и группам показателей, оценивать деятельность по отдельным энергосберегающим мероприятиям и по программам в сфере ЭПЭ в целом, включая выявление целесообразности продолжения реализации начатых мероприятий в случаях существенных изменений условий хозяйствования (например, прекращение подачи природного газа по конкретному магистральному газопроводу).

3) Разработан способ монетизации свободных генерирующих мощностей ЭСН, как основа улучшения экономических и экологических показателей предприятий газовой отрасли за счет результатов деятельности в сфере ЭПЭЭ, который позволяет: снизить потребление природного газа на собственные технологические нужды предприятия и улучшить, в том числе и экологическую обстановку; обеспечить региональную экономику дополнительной электрической энергией и способствовать улучшению социально-экономических показателей региона; получить дополнительный доход от продажи электроэнергии с использованием договоров типа «бери или плати», позволяющих реализовать электрическую энергию стороннему потребителю по цене, обеспечивающей достижение корпоративной нормы доходности. Полученная прибыль (доход) может быть использована для осуществления хозяйственной деятельности предприятия и аккумулирования оборотных средств для текущего и долгосрочного развития предприятия.

4) Разработаны и апробированы в масштабе предприятий газовой отрасли алгоритм и комплексная методика оценки эффективности деятельности предприятия в области энергосбережения и повышения энерго-экономической эффективности, позволяющие принимать обоснованные управленческие решения с учетом их экономической, организационной и технологической сущности, с целью существенного улучшения социально-экономического положения страны. Алгоритм и комплексная методика позволяют выполнять сравнительную оценку в сфере ЭПЭЭ в масштабе предприятий видов деятельности и в пределах отрасли с учетом возможных изменений условий хозяйствования предприятий различного типа (например, предприятия добычи и транспорта газа имеют различный состав характерных производственных объектов, загрузка магистральных газопроводов может изменяться, что отражается на всех показателях связанных с ними предприятий).

Достоверность и обоснованность результатов исследования

подтверждается непротиворечивостью результатов оценки эффективности деятельности предприятий в области ЭПЭЭ, выполненных с использованием

действующих нормативно-правовых документов и разработанных моделей, положительными результатами внедрения метода оценки эффективности деятельности в области ЭПЭЭ в практику работы предприятий газовой отрасли.

Теоретическая ценность исследования заключается в углублении и конкретизации знаний и представлений о методах совершенствования оценки эффективности деятельности предприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в условиях динамичного изменения условий хозяйствования предприятий газовой отрасли.

Практическая значимость результатов работы состоит в прикладном использовании метода для совершенствования системы оценки хозяйственной деятельности предприятий газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энерго-экономической эффективности, а также способа монетизации свободных генерирующих мощностей с целью улучшения экономических и экологических показателей предприятий.

Компоненты разработки могут быть использованы не только на предприятиях газовой отрасли, но и на других предприятиях, потребляющих топливно-энергетические ресурсы для выработки электрической энергии на собственные технологические нужды.

Результаты выполненных автором диссертационных исследований используются в производственных подразделениях ООО «Газпром трансгаз Сургут» и в подразделениях администрации ПАО «Газпром» в виде методических рекомендаций по оценке деятельности предприятия в области энергосбережения и повышения энергоэффективности, в учебном процессе института менеджмента и бизнеса ТюмГНГУ, а также при оценке деятельности предприятия в научно-технических советах ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Основные положения и результаты диссертационного исследования

апробировались на следующих конференциях:

- XXII Международная научно-практическая конференция «Экономика, бизнес, инновации» (Пенза, 2023 г.);

- Международная научно-практическая конференция «Экономическое обозрение: актуальные вопросы, достижения и инновации» (Пенза, 2023 г.);

- II Международная научно-практическая конференция «Цифровая экономика и новые возможности для бизнеса» (Пенза, 2023 г.);

- Международная научно-техническая конференция, посвященная 55-летию Тюменского государтсвенного нефтегазового университета (Тюмень, 2011 г.).

Научные публикации

По теме диссертационного исследования опубликовано 16 печатных работ (8,7 п.л., из них авторских - 5,8 п.л.), включая 5 статей в журналах, входящих в Перечень научных журналов и изданий ВАК Министерства науки и высшего образования РФ (4,3 п.л., из них авторских - 4,0 п.л.).

Структура и объем работы

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, перечня сокращений, литературных источников (189 источника) и 3 приложения. Общий объем работы составляет 241 страницы, включая 20 рисунков, 21 таблицу, 7 формул.

ГЛАВА 1 ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ И ОТРАСЛЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В

СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1 Система оценки хозяйственной деятельности предприятий газовой отрасли в области энергосбережения и повышения энергоэффективности

Региональная экономика и экономика промышленности регионов являются важнейшими составляющими экономики Российской Федерации, которая развивается в рамках мировой экономики. Одной из важнейших тенденций развития мировой экономики и экономики Российской Федерации является интенсификация деятельности в сфере технического перевооружения, направленного на энергоэффективность, цифровизацию, декарбонизацию и децентрализацию энергетики с учетом современного энергетического перехода.

Обобщающим показателем региональной экономикической деятельности является валовый региональный продукт (ВРП), который характеризует объем производства товаров и услуг для конечного использования на территории региона и определяет его место в воспроизводственном процессе страны с учетом исторически сложившегося территориального разделения труда.

Пример структуры обеспечения эффективного энергоснабжения экономики газифицированного региона РФ приведен на рисунке 1.

Рисунок 1 - Структура обеспечения эффективного энергоснабжения экономики

газифицированных регионов Источник: разработано автором.

В таблице 1 в качестве примера представлен состав ВРП Челябинской области по видам экономической деятельности с 2016 по 2020 гг. По данным официальной статистики, наибольший вклад в ВРП привносят следующие виды деятельности: «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» (33,2%), «Обрабатывающие производства» (30,4%), «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» (10,5%), «Транспорт и связь» (6,8%), «Строительство» (6,1%), «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (4,1%). Промышленность является ведущей отраслью экономики области (около 40% ВРП). В Челябинской области развиты металлургическая, машиностроительная, металлообрабатывающая, топливно-энергетическая, ядерная, строительная отрасли промышленности, аграрно-промышленный комплекс.

В области расположены крупные горнодобывающие и горноперерабатывающие предприятия, которые в значительной мере

обеспечивают сырьем черную и цветную металлургию, промышленность стройматериалов, а топливом - предприятия энергетики.

Таблица 1 - Структура валового регионального продукта по видам экономической

деятельности в текущих ценах (в процентах)

Показатель 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.

Валовой региональный продукт, в т. ч: 100 100 100 100 100

- добыча полезных ископаемых 2,2 2,1 2,4 2,5 4,9

- обрабатывающие производства 33,3 33,9 34,2 32,1 30,4

- обеспечение эл. энергией газоми паром; кондиционирование воздуха 3,4 3,9 2,9 3,5 2,9

- водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов 0,8 1,0 1,3 1,0 1,1

- сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 6,0 5,8 5,2 5,0 4,1

- строительство 5,4 5,0 5,6 5,7 6,1

- оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 11,7 11,1 10,6 10,6 10,5

- транспорт и связь (транспортировка и хранение) 6,6 6,7 6,4 6,8 6,8

- предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 30,6 30,5 31,4 32,8 33,2

Источник: [18].

Одним из основных видов ТЭР, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие региональной экономики, является электроэнергия. Динамика и структура потребления электрической энергии секторами экономики в Челябинской области за 2016-2020 гг. показана в таблице 2.

Основная доля потребления электроэнергии в Челябинской области в 2020 г. приходилась на промышленность - 70,74%, население - 9,55%, транспорт и связь -6,72%. Доля электропотребления на другие виды экономической деятельности составила 2,48%, торговли - 1,71%, деятельности в области информации и связи -0,33%, а строительства и сельского хозяйства - 0,54% и 1,34% соответственно. Доля потерь электроэнергии при ее передаче и распределении в 2020 г. составила 6,59% от общего потребления.

Челябинская область ежегодно потребляет около 35 млн Гкал тепловой энергии. Баланс тепловой энергии области за период 2016-2020 гг. представлен в таблице 3.

Таблица 2 - Динамика и структура потребления электрической энергии секторами экономики в Челябинской области за 2016-2020 гг., млн кВтч_

Наименование 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.

Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды 24847,8 24531,3 26044,3 26432,7 26487,6

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, производственные нужды 500,2 504,3 515,9 512,4 502,1

Строительство 246,9 207,9 217,8 224,1 201,3

Оптовая и розничная торговля 655,3 669,8 662,8 650,7 639,5

Транспорт и связь (транспортировка и хранение) 2320,8 2627,2 2631,0 2617,1 2516,2

Деятельность в области информации и связи 133,1 125,9 127,3 123,2

Другие виды экономической деятельности 1049,4 824,2 997,0 951,8 927,7

Население 3493,8 3531,7 3576,9 3572,9 3574,7

Потери в электросетях 3153,9 2995,1 2959,5 2676,3 2469,0

Источник: [172].

Таблица 3 - Баланс тепловой энергии Челябинской области за период 2016-2020 гг., млн Гкал_

Наименование 2016 г 2017 г 2018 г 2019 г 2020 г

Производство: 41,37 40,64 40,21 39,97 39,19

ТЭЦ 22,16 22,01 21,85 21,70 21,55

Котельные 15,62 15,01 14,66 14,66 14,08

Прочие 3,59 3,63 3,69 3,61 3,56

Собственные нужды 1,24 1,22 1,20 1,20 1,18

Потери при передаче 3,60 3,54 3,47 3,41 3,35

Конечное потребление 36,53 35,88 35,53 35,36 34,66

Сельское хозяйство, рыболовство и рыбоводство 0,99 0,98 0,96 0,96 0,94

Промышленность 15,84 15,56 15,52 15,46 15,15

Строительство 0,62 0,61 0,61 0,60 0,59

Транспорт и связь 0,58 0,57 0,57 0,57 0,55

Сфера услуг 3,92 3,84 3,81 3,79 3,71

Население 14,59 14,33 14,06 14,00 13,72

Источник: [137].

Потребление природного газа на территории Челябинской области по направлениям использования за 2016-2020 гг. и прогноз на перспективу до 2025 г. согласно утвержденным ТЭБ Челябинской области представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Потребление природного газа на территории Челябинской области по направлениям использования на период 2016-2025 гг., тыс. т у.т._

Наименование 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2025 г.

Потребление первичной энергии 18031 18493 18882 19483 19789 21 232

Производство электрической энергии 6491 6489 6833 7018 7303 7 877

Производство тепловой энергии 4261 4585 4574 4731 4799 4 961

- Теплоэлектростанции 2319 2630 2642 2725 2803 2 808

- Котельные 1943 1955 1931 2006 1996 2 153

Конечное потребление 7279 7418 7475 7734 7688 8 394

- Сельское хозяйство, рыболовство и рыбоводство 35 36 35 35 34 34

- Промышленность 6350 6490 6548 6810 6767 7 298

Строительство 19 20 21 22 22 22

Транспорт и связь 26 27 27 27 27 142

Сфера услуг 23 23 23 23 23 23

Население 826 823 820 817 815 875

Источник: [138, 158].

Как следует из таблицы, потребление природного газа к 2025 г. прогнозируется около 18,4 млрд м3 (с учетом коэффициента пересчета тыс. м3 в т у.т. равным 1,154).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коноплев Тимур Федорович, 2025 год

Источник:

[72].

Величины индекса согласованности и отношения согласованности указываются в процентах и характеризуют отклонение величины оценки от идеального значения, а также на сколько полученная согласованность сходится с согласованностью самой неидеальной оценки.

Несогласованность оценки является неотъемлемой частью самого метода анализа иерархий, при существенной несогласованности мнений экспертов следует предпринимать дополнительные методические приемы для ее повышения, поскольку оценка в целом должна иметь требуемый уровень надежности, чему соответствует приемлемый уровень согласованности отдельных участников оценки.

В практике экспертной оценки применяются прямой и итерационный методы решения уравнения ЯУ=Атах-¥.

В прямом методе Я - идеально согласованная матрица:

Я -

/VI

' V, V2

V2 V2 Уг у2

\ ^Л.

V,

V Vп

Уп V*,

(П.6)

1. Определяется среднее геометрическое каждой строки Я:

V

п

V

7 Л/ПП=1У7

2. Вычисляется сумма средних геометрических:

—^^ = (П.8)

1П=1^ Л/ПП=1У7

3. Вычисляется частное от деления среднего геометрического каждой строки Я на сумму средних геометрических строк:

ппП=1Ъ-

¿ = 1," (П.9)

п./пп=^

т.е. нормированное значение собственного вектора. Для определения Хтах вычисляются: 1. Сумма элементов каждого столбца матрицы Я:

1?=!- = ^=^; 4 = 1, п. (П.10)

V,- V,

2. Скалярное произведение векторов максимальное собственное число идеально согласованной матрицы:

VI V' _

= £,У = 1,п. (П.11)

1 ^^ VI

Нахождение собственного вектора К, соответствующего максимальному

собственному значению Хтах выполняется с использованием итерационного метода в несколько итераций до достижения точности, определенной константами С и £:

I (П.12) где е = (1, 1, ..., 1)г - единичный вектор;

С - постоянный множитель, определяющий точность оценки; Т - знак транспонирования.

вТ-\У(!) - У(1-1)\ < £ (П.13)

где I - номер итерации, I = 1 соответствует к = 1; I = 2, к = 2 и т.д.;

£ - допустимая погрешность оценки (принимается равной 0,01, что достаточно для выполнения оценки независимо от порядка матрицы).

Максимальное собственное значение Хтах равно величине вТЯУ. На третьем этапе оцени реализуется принцип синтеза, суть которого сводится к определению весов объектов второго и более высоких уровней иерархии (рисунок А2) с использованием шкалы различия сравниваемых отличий с результатами в диапазоне [0, 1] по правилу (А6) и согласованность результата оценки по формуле (А7):

2 - Ъец Яц п ......ьеут (П. 14)

Рисунок П.2 - Фрагмент структуры иерархии свойств объекта Источник: [107].

^ ¿ еБ ИС12 (П.15)

^IеБ

где В = I / Ут ; ИС,, - индекс согласованности; СИ,, - случайный индекс таблицы парных сравнений (относительно /-го объекта).

Значение согласованности оценки меньшее или равное 10% считается приемлемым, иначе требуется улучшения согласованности мнений экспертов. Для

этого используют изменение формы тестовых опросов или реструктуризацию задачи с более точными формулировками.

Описание иерархии «Независимый выбор» Структура иерархии «Независимый выбор» в системе поддержки принятия решений (СППР) «Выбор» содержит три уровня (рисунок П.3):

1. Уровень цели - «Уровень принятой системы» балльного оценивания.

2. Уровень критериев - «Уровень экспертов».

3. Уровень альтернатив - варианты «Системы баллов».

Рисунок П.3 - Структура иерархии «Независимый выбор» Источник: [79]

Уровень цели иерархии «Независимый выбор» содержит один узел «Система оценивания», вес которого равен единице. Целевая «Система оценивания» определяется экспертами (факторами), квалификация которых задается матрицей парных сравнений, представленная в виде значений весовых коэффициентов.

Уровень критериев иерархии «Независимый выбор» содержит количество узлов, равное количеству экспертов, входящих в группу. Каждый эксперт (узел) работает с двумя вариантами (факторами) «Системы баллов», вес которых определяется соответствующей матрицей парных сравнений, а также параметрами уровня иерархии.

Уровень альтернатив иерархии «Независимый выбор» содержит 10 узлов (по количеству вариантов «Систем баллов», установленных по результатам опроса экспертов). Каждый узел (вариант) характеризуется параметрами уровня иерархии.

В результате синтеза решения и определения целевой «Системы оценивания» вычисляются весовые параметры каждого варианта «Системы баллов» (строка «Вес узла»). Определяется система, имеющая наибольший приоритет (вес узла).

Описание иерархии «Зависимый выбор»

Структура иерархии «Зависимый выбор» в СППР «Выбор» содержит три уровня (рисунок А.4):

1. Уровень цели - «Уровень принятой системы» бального оценивания.

2. Уровень критериев - «Уровень экспертов».

3. Уровень альтернатив - варианты «Системы баллов».

Уровень экспертов Эксперт! Эксперт2 Эксперт3 Эксперт7 Эксперте Эксперт 5 Эксперте Эксперте Эксперте Эксперт 10 Эксперт 15 Эксперт 11 Эксперт 12 Эксперт 13 Эксперт 14

Рисунок П.4 - Структура иерархии «Независимый выбор» Источник: [79].

Уровень цели иерархии «Зависимый выбор» содержит один узел «Система оценивания», вес которого равен единице. Целевая «Система оценивания» определяется экспертами (факторами), квалификация которых задается матрицей парных сравнений и представляется в виде значений весовых коэффициентов.

Уровень критериев иерархии «Зависимый выбор» содержит количество узлов, равное количеству экспертов, входящих в группу. Каждый эксперт (узел) работает

с десятью вариантами (факторами) «Системы баллов», вес которых определяется соответствующей матрицей парных сравнений, а также параметрами узлов «Уровня экспертов».

Уровень альтернатив иерархии «Зависимый выбор» содержит 10 узлов (по количеству вариантов «Систем баллов», установленных по результатам опроса экспертов). Каждый узел (вариант) характеризуется параметрами уровня иерархии.

В результате синтеза решения и определения целевой «Системы оценивания» вычисляются весовые параметры каждого варианта «Системы баллов», определяется система, имеющая наибольший приоритет.

Описание иерархии «Равнозначный зависимый выбор»

Структура иерархии «Равнозначный зависимый выбор» в СППР «Выбор» содержит три уровня (рисунок П. 5):

1. Уровень цели - «Уровень принятой системы» бального оценивания.

2. Уровень критериев - «Уровень экспертов».

3. Уровень альтернатив - варианты «Системы баллов».

Уровень цели иерархии «Равнозначный зависимый выбор» содержит один узел «Система оценивания», вес которого равен единице. Целевая «Система оценивания» определяется экспертами (факторами), квалификация которых задается матрицей парных сравнений и представляется в виде значений весовых коэффициентов.

Рисунок П.5 - Структура иерархии «Равнозначный зависимый выбор»

Уровень критериев иерархии «Равнозначный зависимый выбор» содержит количество узлов, равное количеству экспертов, входящих в группу. Каждый эксперт (узел) работает с десятью вариантами (факторами) «Системы баллов», вес которых равнозначен, определяется матрицей парных сравнений, а также параметрами узлов «Уровня экспертов».

Уровень альтернатив иерархии «Равнозначный зависимый выбор» содержит 10 узлов (по количеству вариантов «Систем баллов», установленных по результатам опроса экспертов). Каждый узел (вариант) характеризуется параметрами уровня иерархии.

Исходные данные

Объект - система бального оценивания.

Количество распределяемых баллов - 100.

Количество направлений оценивания: 3 (организационно-технические мероприятия по управлению ЭПЭ; нормирование и учет потребления энергоресурсов; эффективность использования ТЭР по направлениям деятельности).

Количество параметров системы:

- по первому направлению 7: качество организации энергоменеджмента (ИСО 50001); организация мониторинга показателей ЭПЭ и уровень внедрения АИС энергосбережения, организационная деятельность в сфере ЭПЭ технологических процессов и оборудования (распорядительные документы, эксплуатационная документация, организация работ по предупредительным мероприятиям перерасхода и др.); организация выполнения мероприятий программы энергосбережения; внедрение энергоэффективных, инновационных технологий и оборудования; организация планирования и выполнения регламентных работ (ТО, наладка, диагностика); устранения замечаний комиссий (вышестоящие и надзорные органы);

- по второму направлению 7: состояние системы коммерческого учета ТЭР; состояние системы технического учета ТЭР по энергоемким нагрузкам; состояние системы нормирования потребления ТЭР; нормирование потребления ТЭР по нагрузкам; качество ведения суточного (почасового) планирования по режиму; выполнение планов снижения уровня потребления ТЭР; оценка достижения целевых показателей ЭПЭ;

- по третьему направлению 3: эффективность использования ТЭР в ГТС; эффективность использования ТЭР во вспомогательном оборудовании; удельные эксплуатационные энергозатраты на транспортировку газа.

Всего параметров - 17.

Количество экспертов в группе - 15.

Количество параметров оценивания квалификации экспертов - 5.

Параметры оценивания квалификации экспертов:

- профильная специальность;

- общий трудовой стаж, лет;

- стаж работы по профильной специальности, лет;

- ученая степень;

- ученое звание.

Результаты обработки по методу анализа иерархий

Коды параметров оценивания квалификации экспертов приведены в таблице П.4.

Таблица П.4 - Кодирование параметров оценивания квалификации экспертов

Параметр оценивания Код параметра

Специальность:

профильная 1

не профильная 0

Ученая степень:

д.т.н. 2

к.т.н. 1

без степени 0

Ученое звание:

академик 4

профессор 3

ст. науч. сотр. 2

доцент 1

без звания 0

Источник: разработано автором.

Результаты оценки квалификации экспертов приведены в таблице П.5. Рейтинг эксперта в группе указан в столбце 7 таблицы П.5.

Таблица П.5 - Результаты оценки квалификации экспертов

Эксперт С пециальность Общий трудовой стаж, лет Стаж работы по профильной специальности, лет Ученая степень Ученое звание Рейтинг Нормированные значения

Общий трудовой стаж, лет Стаж работы по профильной специальности, Ученая степень Ученое звание Сумма

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 Эксперт 1 1 63 63 2 4 0,17 0,122 0,133 0,67 0,80 1,72

2 Эксперт 2 1 46 39 2 2 0,12 0,089 0,082 0,67 0,40 1,24

3 Эксперт 3 1 40 38 2 2 0,12 0,078 0,080 0,67 0,40 1,22

4 Эксперт 4 1 47 47 1 2 0,09 0,091 0,099 0,33 0,40 0,92

5 Эксперт 5 1 28 12 1 0 0,04 0,054 0,025 0,33 0,00 0,41

6 Эксперт 6 1 48 48 1 0 0,05 0,093 0,101 0,33 0,00 0,53

7 Эксперт 7 1 37 37 1 1 0,07 0,072 0,078 0,33 0,20 0,68

8 Эксперт 8 1 30 30 1 1 0,07 0,058 0,063 0,33 0,20 0,66

9 Эксперт 9 1 13 13 0 0,01 0,025 0,027 0,00 0,00 0,05

10 Эксперт 10 1 49 49 1 2 0,09 0,095 0,104 0,33 0,40 0,93

11 Эксперт 11 1 52 43 1 1 0,07 0,101 0,091 0,33 0,20 0,73

12 Эксперт 12 1 11 9 0 0,004 0,021 0,019 0,00 0,00 0,04

13 Эксперт 13 1 19 19 1 0 0,041 0,037 0,040 0,33 0,00 0,41

14 Эксперт 14 1 11 11 1 0 0,038 0,021 0,023 0,33 0,00 0,38

15 Эксперт 15 1 21 15 0 0 0,007 0,041 0,032 0,00 0,00 0,07

Итого: - 515 473 - - 1 1 1 - - 10

Источник: разработано автором.

Распределения баллов по параметрам оценки в результате опросов группы экспертов приведены в таблице П.6 и на рисунке П.6. Математические ожидания и стандартные отклонения оценок от средних значений указаны в столбцах 17 и 18 таблицы П.6.

Таблица П.6 - Распределения баллов по параметрам оценки в результате опросов группы экспертов

Параметр Ответ эксперта О СКО

Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Эксперт 4 Эксперт 5 Эксперт 6 Эксперт 7 Эксперт 8 Эксперт 9 Эксперт 10 Эксперт 11 Эксперт 12 Эксперт 13 Эксперт 14 Эксперт 15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

1. Организационно-технические мероприятия по управлению ЭПЭЭ 25 20 25 10 10 40 25 40 10 15 30 40 40 36 30 26 11

1.1 Качество организации энергоменеджмента 4 2 1 1 1 5 4 8 1 2 3 2 8 6 5 4 2

1.2 Организация мониторинга показателей ЭПЭЭ и уровень внедрения АИС 4 3 2 2 2 2 4 4 1 2 3 2 3 4 3 3 1

1.3 Организационная деятельность в сфере ЭПЭЭ 4 2 5 3 1 5 4 4 2 2 4 4 2 4 3 3 1

1.4 Организация выполнения мероприятий Программы энергосбережения 4 3 3 1 1 5 4 6 2 2 5 6 6 4 4 4 2

1.5 Внедрение энергоэффективных, инновационных технологий 4 4 6 1 2 3 4 4 1 3 6 20 7 4 5 5 5

1.6 Организация планирования и выполнения регламентных работ 3 3 6 1 2 10 3 8 2 2 5 4 7 7 5 5 3

1.7 Устранения замечаний комиссий 2 3 2 1 1 10 2 6 1 2 4 2 7 7 5 4 3

2. Нормирование и учет потребления энергоресурсов 25 25 35 70 30 30 25 20 30 20 30 20 35 40 28 31 12

2.1 Состояние системы коммерческого учета ТЭР 7 6 5 10 5 10 7 5 9 5 4 4 6 6 6 6 2

2.2 Состояние системы технического учета ТЭР 3 6 8 10 5 3 3 3 3 3 4 3 4 6 3 4 2

2.3 Состояние системы нормирования потребления ТЭР 2 2 7 10 2 8 2 4 5 3 4 2 4 6 3 4 2

2.4 Нормирование потребления ТЭР по нагрузкам 3 3 7 10 5 2 3 2 3 2 4 2 3 5 4 4 2

2.5 Ведение суточного (почасового) планирования по режиму 3 2 4 10 2 3 3 2 3 2 4 4 5 6 4 4 2

2.6 Выполнение планов снижения уровня потребления ТЭР 3 2 3 10 10 2 3 2 4 2 4 3 6 6 4 4 3

2.7 Оценка достижения целевых показателей ЭПЭЭ 4 4 1 10 1 2 4 2 3 3 6 2 7 5 4 4 2

3. Эффективность использования ТЭР по направлениям деятельности 50 55 40 20 60 30 50 40 60 65 40 40 25 24 42 43 14

3.1 Эффективность использования ТЭР в ГТС 20 25 8 5 30 10 20 12 30 55 10 15 7 8 10 18 13

3.2 Эффективность использования ТЭР во вспомогательном оборудовании 10 10 12 10 10 10 10 16 10 5 10 15 3 9 10 10 3

3.3 Удельные эксплуатационные энергозатраты на транспортировку газа 20 20 20 5 20 10 20 12 20 5 20 10 15 7 22 15 6

Итого баллов: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 -

100 90

- оценки по направлению № 1 - ср. знач. оценок по направлению № 1 --0- оценки по направлению № 2 ср. знач. оценок по направлению № 2 --•- - оценки по направлению № 3 ср. знач. оценок по направлению № 3

ш N

• \ / \

—О

5 \ V N < У А. ► - - ■ •

4 1 . - V Ч / яг / .3

\ А :

А »/ ■ »

с

0} =

0} с

■11 с

0}

С

Рисунок П.6 - Результаты опросов группы экспертов и распределение баллов

по направлениям оценивания Источник: разработано автором.

Нормированное и ранжированное распределения баллов по параметрам оценки в результате опросов группы экспертов приведены в таблицах П.7 и П.8 соответственно.

По результатам ранжирования балльных оценок определены:

- ранги балльных оценок каждого эксперта по параметрам оценивания (столбцы 2 - 16 таблицы П.8)

- суммы рангов балльных оценок по параметрам оценивания (столбец 17 таблицы П.8);

- среднее значение суммы рангов балльных оценок (последняя строка столбца 17 таблицы П.8);

- отклонения сумм рангов балльных оценок от их среднего значения по параметрам оценивания (столбец 18 таблицы П.8);

- квадраты отклонений сумм рангов балльных оценок по параметрам оценивания (столбец 18 таблицы П.8);

Таблица П.7 - Нормированное распределение баллов по параметрам оценки в результате опросов группы экспертов

Параметр Нормированное распределение баллов по ответам экспертов

Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 5 Эксперт 7 Эксперт 9 Эксперт 10 Эксперт 15 Эксперт 3 Эксперт 11 Эксперт 12 Эксперт 8 Эксперт 6 Эксперт 13 Эксперт 14 Эксперт 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

1. Организационно-технические мероприятия по управлению ЭПЭЭ

1.1 Качество организации энергоменеджмента 0,68 0,34 0,17 0,68 0,17 0,34 0,85 0,17 0,51 0,34 1,36 0,85 1,36 1,02 0,17

1.2 Организация мониторинга показателей ЭПЭЭ и уровень внедрения АИС 0,68 0,51 0,34 0,68 0,17 0,34 0,51 0,34 0,51 0,34 0,68 0,34 0,51 0,68 0,34

1.3 Организационная деятельность в сфере ЭПЭЭ 0,68 0,34 0,17 0,68 0,34 0,34 0,51 0,85 0,68 0,68 0,68 0,85 0,34 0,68 0,51

1.4 Организация выполнения мероприятий Программы энергосбережения 0,68 0,51 0,17 0,68 0,34 0,34 0,68 0,51 0,85 1,02 1,02 0,85 1,02 0,68 0,17

1.5 Внедрение энергоэффективных, инновационных технологий 0,68 0,68 0,34 0,68 0,17 0,51 0,85 1,02 1,02 3,4 0,68 0,51 1,19 0,68 0,17

1.6 Организация планирования и выполнения регламентных работ 0,51 0,51 0,34 0,51 0,34 0,34 0,85 1,02 0,85 0,68 1,36 1,7 1,19 1,19 0,17

1.7 Устранения замечаний комиссий 0,34 0,51 0,17 0,34 0,17 0,34 0,85 0,34 0,68 0,34 1,02 1,7 1,19 1,19 0,17

2. Нормирование и учет потребления энергоресурсов

2.1 Состояние системы коммерческого учета ТЭР 1,19 1,02 0,85 1,19 1,53 0,85 1,02 0,85 0,68 0,68 0,85 1,7 1,02 1,02 1,7

2.2 Состояние системы технического учета ТЭР 0,51 1,02 0,85 0,51 0,51 0,51 0,51 1,36 0,68 0,51 0,51 0,51 0,68 1,02 1,7

2.3 Состояние системы нормирования потребления ТЭР 0,34 0,34 0,34 0,34 0,85 0,51 0,51 1,19 0,68 0,34 0,68 1,36 0,68 1,02 1,7

2.4 Нормирование потребления ТЭР по нагрузкам 0,51 0,51 0,85 0,51 0,51 0,34 0,68 1,19 0,68 0,34 0,34 0,34 0,51 0,85 1,7

2.5 Ведение суточного (почасового) планирования по режиму 0,51 0,34 0,34 0,51 0,51 0,34 0,68 0,68 0,68 0,68 0,34 0,51 0,85 1,02 1,7

2.6 Выполнение планов снижения уровня потребления ТЭР 0,51 0,34 1,7 0,51 0,68 0,34 0,68 0,51 0,68 0,51 0,34 0,34 1,02 1,02 1,7

2.7 Оценка достижения целевых показателей ЭПЭЭ 0,68 0,68 0,17 0,68 0,51 0,51 0,68 0,17 1,02 0,34 0,34 0,34 1,19 0,85 1,7

3. Эффективность использования ТЭР по направлениям деятельности

3.1 Эффективность использования ТЭР в ГТС 3,4 4,25 5,1 3,4 5,1 9,35 1,7 1,36 1,7 2,55 2,04 1,7 1,19 1,36 0,85

3.2 Эффективность использования ТЭР во вспомогательном оборудовании 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 0,85 1,7 2,04 1,7 2,55 2,72 1,7 0,51 1,53 1,7

3.3 Удельные эксплуатационные энергозатраты на транспортировку газа 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 0,85 3,74 3,4 3,4 1,7 2,04 1,7 2,55 1,19 0,85

Итоговая сумма: 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17

Таблица П.8 - Ранжированное распределение баллов по параметрам оценки в результате опросов группы экспертов

Параметр Ранжированное распределение баллов по параметрам оценки Сумма рангов Отклонение от среднего Квадрат отклонения

Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 5 Эксперт 7 Эксперт 9 Эксперт 10 Эксперт 15 Эксперт 3 Эксперт 11 Эксперт 12 Эксперт 8 Эксперт 6 Эксперт 13 Эксперт 14 Эксперт 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

1. Организационно-технические мероприятия по управлению ЭПЭЭ

1.1 Качество организации энергоменеджмента 5 13 13 5 14 9 5 16 16 12 4 8 2 6 13 141 6 36

1.2 Организация мониторинга показателей ЭПЭЭ и уровень внедрения АИС 6 8 8 6 15 10 14 14 17 13 9 14 14 14 12 174 39 1521

1.3 Организационная деятельность в сфере ЭПЭЭ 7 14 14 7 11 11 15 9 8 6 10 9 17 15 11 164 29 841

1.4 Организация выполнения мероприятий Программы энергосбережения 8 9 15 8 12 12 9 12 6 5 6 10 8 16 14 150 15 225

1.5 Внедрение энергоэффективных, инновационных технологий 9 6 9 9 16 5 6 7 4 1 11 11 3 17 15 129 -6 36

1.6 Организация планирования и выполнения регламентных работ 11 10 10 11 13 13 7 8 7 7 5 1 4 3 16 126 -9 81

1.7 Устранения замечаний комиссий 16 11 16 16 17 14 8 15 9 14 7 2 5 4 17 171 36 1296

2. Нормирование и учет потребления энергоресурсов

2.1 Состояние системы коммерческого учета ТЭР 4 4 5 4 4 2 4 10 10 8 8 3 9 7 1 83 -52 2704

2.2 Состояние системы технического учета ТЭР 12 5 6 12 7 6 16 3 11 10 13 12 12 8 2 135 0 0

2.3 Состояние системы нормирования потребления ТЭР 17 15 11 17 5 7 17 5 12 15 12 7 13 9 3 165 30 900

2.4 Нормирование потребления ТЭР по нагрузкам 13 12 7 13 8 15 10 6 13 16 14 15 15 12 4 173 38 1444

2.5 Ведение суточного (почасового) планирования по режиму 14 16 12 14 9 16 11 11 14 9 15 13 11 10 5 180 45 2025

2.6 Выполнение планов снижения уровня потребления ТЭР 15 17 3 15 6 17 12 13 15 11 16 16 10 11 6 183 48 2304

2.7 Оценка достижения целевых показателей ЭПЭЭ 10 7 17 10 10 8 13 17 5 17 17 17 6 13 7 174 39 1521

3. Эффективность использования ТЭР по направлениям деятельности

3.1 Эффективность использования ТЭР в ГТС 1 1 1 1 1 1 2 4 2 2 2 4 7 2 9 40 -95 9025

3.2 Эффективность использования ТЭР во вспомогательном оборудовании 3 3 4 3 3 3 3 2 3 3 1 5 16 1 8 61 -74 5476

3.3 Удельные эксплуатационные энергозатраты на транспортировку газа 2 2 2 2 2 4 1 1 1 4 3 6 1 5 10 46 -89 7921

Среднее значение и сумма квадратов отклонений: 135 - 37356

- сумма квадратов отклонений сумм рангов балльных оценок по параметрам оценивания (последняя строка столбца 19 таблицы П.8);

- значение коэффициента конкордации.

Коэффициент конкордации для указанных в таблицах значений равен:

12-С 12-37356

ш =

т2(п3-п) 152(173-17)

= 0,407,

(П.16)

где С - сумма квадратов отклонений сумм рангов балльных оценок по параметрам оценивания, С = 37356;

т - количество экспертов в группе, т = 15; п - количество оцениваемых параметров, п = 17.

Так как значение коэффициента конкордации менее 0,5, то производится цензурирование мнений экспертов с последующим пересчетом математических ожиданий и стандартных отклонений оценок от средних значений (таблица П.9, столбцы 14 и 15). Цензурирование производится до тех пор, пока значение коэффициента конкордации станет более 0,5. Результаты цензурирования мнений экспертов и пересчета математических ожиданий и стандартных отклонений оценок от средних значений приведены в таблицах П.9 и П.10, на рисунке П.7.

70 60

- - - оценки по направлению № 1 - -О - - оценки по направлению № 2 — — — - - ср. знач. оценок по направлению № 2 - - - оценки по направлению № 3 — — — - - ср. знач. оценок по направлению № 3

-'"Ж

" • - ^

— О— , ^ - -А—— -

____

......

■ ш - -

Рисунок П.7 - Распределение баллов по направлениям оценивания по результатам

цензурирования опросов группы экспертов Источник: разработано автором.

Таблица П.9 - Распределения баллов по параметрам оценки в результате цензурирования ответов экспертов_

Параметр Ответ эксперта О СКО

Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 5 Эксперт 7 Эксперт 9 Эксперт 10 Эксперт 15 Эксперт 3 Эксперт 11 Эксперт 12 Эксперт 8 Эксперт 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1. Организационно-технические мероприятия по управлению ЭПЭЭ 25 20 10 25 10 15 30 25 30 40 40 40 25 11

1.1. Качество организации энергоменеджмента 4 2 1 4 1 2 5 1 3 2 8 5 3 2

1.2. Организация мониторинга показателей ЭПЭЭ и уровень внедрения АИС 4 3 2 4 1 2 3 2 3 2 4 2 3 1

1.3. Организационная деятельность в сфере ЭПЭЭ 4 2 1 4 2 2 3 5 4 4 4 5 3 1

1.4. Организация выполнения мероприятий Программы энергосбережения 4 3 1 4 2 2 4 3 5 6 6 5 4 2

1.5. Внедрение энергоэффективных, инновационных технологий 4 4 2 4 1 3 5 6 6 20 4 3 5 5

1.6. Организация планирования и выполнения регламентных работ 3 3 2 3 2 2 5 6 5 4 8 10 4 3

1.7. Устранения замечаний комиссий 2 3 1 2 1 2 5 2 4 2 6 10 3 3

2. Нормирование и учет потребления энергоресурсов 25 25 30 25 30 20 28 35 30 20 20 30 27 5

2.1. Состояние системы коммерческого учета ТЭР 7 6 5 7 9 5 6 5 4 4 5 10 6 2

2.2. Состояние системы технического учета ТЭР 3 6 5 3 3 3 3 8 4 3 3 3 4 2

2.3. Состояние системы нормирования потребления ТЭР 2 2 2 2 5 3 3 7 4 2 4 8 4 2

2.4. Нормирование потребления ТЭР по нагрузкам 3 3 5 3 3 2 4 7 4 2 2 2 3 1

2.5. Ведение суточного (почасового) планирования по режиму 3 2 2 3 3 2 4 4 4 4 2 3 3 1

2.6. Выполнение планов снижения уровня потребления ТЭР 3 2 10 3 4 2 4 3 4 3 2 2 4 2

2.7. Оценка достижения целевых показателей ЭПЭЭ 4 4 1 4 3 3 4 1 6 2 2 2 3 1

3. Эффективность использования ТЭР по направлениям деятельности 50 55 60 50 60 65 42 40 40 40 40 30 48 11

3.1. Эффективность использования ТЭР в ГТС 20 25 30 20 30 55 10 8 10 15 12 10 20 13

3.2. Эффективность использования ТЭР во вспомогательном оборудовании 10 10 10 10 10 5 10 12 10 15 16 10 11 3

3.3. Удельные эксплуатационные энергозатраты на транспортировку газа 20 20 20 20 20 5 22 20 20 10 12 10 17 6

Итого баллов: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 -

Источник: разработано автором.

Таблица П.10 - Ранжированное распределение баллов по параметрам оценки в результате цензурирования ответов экспертов_

Параметр Ранжированное распределение баллов по параметрам оценки Сумма рангов Отклонение от среднего Квадрат отклонения

Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 5 Эксперт 7 Эксперт 9 Эксперт 10 Эксперт 15 Эксперт 3 Эксперт 11 Эксперт 12 Эксперт 8 Эксперт 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

1. Организационно-технические мероприятия по управлению ЭПЭЭ - - -

1.1. Качество организации энергоменеджмента 5 13 13 5 14 9 5 16 16 12 4 8 120 12 144

1.2. Организация мониторинга показателей ЭПЭЭ и уровень внедрения АИС 6 8 8 6 15 10 14 14 17 13 9 14 134 26 676

1.3. Организационная деятельность в сфере ЭПЭЭ 7 14 14 7 11 11 15 9 8 6 10 9 121 13 169

1.4. Организация выполнения мероприятий Программы энергосбережения 8 9 15 8 12 12 9 12 6 5 6 10 112 4 16

1.5. Внедрение энергоэффективных, инновационных технологий 9 6 9 9 16 5 6 7 4 1 11 11 94 -14 196

1.6. Организация планирования и выполнения регламентных работ 11 10 10 11 13 13 7 8 7 7 5 1 103 -5 25

1.7. Устранения замечаний комиссий 16 11 16 16 17 14 8 15 9 14 7 2 145 37 1369

2. Нормирование и учет потребления энергоресурсов

2.1. Состояние системы коммерческого учета ТЭР 4 4 5 4 4 2 4 10 10 8 8 3 66 -42 1764

2.2. Состояние системы технического учета ТЭР 12 5 6 12 7 6 16 3 11 10 13 12 113 5 25

2.3. Состояние системы нормирования потребления ТЭР 17 15 11 17 5 7 17 5 12 15 12 7 140 32 1024

2.4. Нормирование потребления ТЭР по нагрузкам 13 12 7 13 8 15 10 6 13 16 14 15 142 34 1156

2.5. Ведение суточного (почасового) планирования по режиму 14 16 12 14 9 16 11 11 14 9 15 13 154 46 2116

2.6. Выполнение планов снижения уровня потребления ТЭР 15 17 3 15 6 17 12 13 15 11 16 16 156 48 2304

2.7. Оценка достижения целевых показателей ЭПЭЭ 10 7 17 10 10 8 13 17 5 17 17 17 148 40 1600

3. Эффективность использования ТЭР по направлениям деятельности

3.1. Эффективность использования ТЭР в ГТС 1 1 1 1 1 1 2 4 2 2 2 4 22 -86 7396

3.2. Эффективность использования ТЭР во вспомогательном оборудовании 3 3 4 3 3 3 3 2 3 3 1 5 36 -72 5184

3.3. Удельные эксплуатационные энергозатраты на транспортировку газа 2 2 2 2 2 4 1 1 1 4 3 6 30 -78 6084

Среднее значение и сумма квадратов отклонений: 108 - 31248

Источник: разработано автором.

Коэффициент конкордации по в результате цензурирования ответов экспертов равен:

12^31248

ш = = 0,532. (П.17)

122(173-17) 4 '

Так как значение коэффициента конкордации более 0,5, принимается решение о согласованности мнений 12 (из 15-ти) экспертов и результаты опроса именно этой группы используются в дальнейших расчетах.

Результаты обработки мнений экспертов по методу иерархии «Независимый выбор»

Структура иерархии «Независимый выбор» в системе поддержки принятия решений (СППР) «Выбор» содержит три уровня (рисунок П.4):

1. Уровень цели - «Уровень принятой системы» балльного оценивания.

2. Уровень критериев - «Уровень экспертов».

3. Уровень альтернатив - варианты «Системы баллов».

Уровень цели иерархии «Независимый выбор» содержит один узел «Система оценивания», вес которого равен единице. Целевая «Система оценивания» определяется экспертами (факторами), квалификация которых задается матрицей парных сравнений (таблица А. 11), представленная в таблице А. 12 в виде значений весовых коэффициентов. При этом параметры иерархии принимают следующие значения:

- .Яшах = 16,15;

- индекс согласованности иерархии: 0,082;

- общая согласованность иерархии: 0,041.

Уровень критериев иерархии «Независимый выбор» содержит 15 узлов (по количеству экспертов, входящих в группу). Каждый эксперт (узел) работает с двумя вариантами (факторами) «Системы баллов», вес которых определяется соответствующей матрицей парных сравнений, а также параметрами уровня иерархии (таблица П.13).

Таблица П.11 - Матрица парных сравнений узла «Система оценивания»

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1 1,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000

2 0,111 1,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000

3 0,111 0,111 1,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000

4 0,111 0,111 0,111 1,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

5 0,111 0,111 0,111 0,000 1,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

6 0,111 0,111 0,111 0,000 0,000 1,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

7 0,111 0,111 0,111 0,000 0,000 0,000 1,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

8 0,111 0,111 0,111 0,000 0,000 0,000 0,000 1,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

9 0,111 0,111 0,111 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 1,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

10 0,111 0,111 0,111 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 1,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

11 0,111 0,111 0,111 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 1,000 0,000 0,000 0,000 0,000

12 0,111 0,111 0,111 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 1,000 0,000 0,000 0,000

13 0,111 0,111 0,111 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 1,000 0,000 0,000

14 0,111 0,111 0,111 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 1,000 0,000

15 0,111 0,111 0,111 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 1,000

Источник: разработано автором.

Таблица П.12 - Факторы узла «Система оценивания» (квалификация экспертов)

Фактор (эксперт) Вес фактора (квалификация эксперта)

1 2

1 Эксперт 1 0,373

2 Эксперт 2 0,235

3 Эксперт 3 0,149

4 Эксперт 4 0,02

5 Эксперт 5 0,02

6 Эксперт 6 0,02

7 Эксперт 7 0,02

8 Эксперт 8 0,02

9 Эксперт 9 0,02

10 Эксперт 10 0,02

11 Эксперт 11 0,02

12 Эксперт 12 0,02

13 Эксперт 13 0,02

14 Эксперт 14 0,02

15 Эксперт 15 0,02

Источник: разработано автором.

Узел (эксперт) ес фактора залификация эксперта) Матрица парных сравнений: Вес фактора (система) Фшах Индекс согласованности иерархии (ИС < 0,1) Общая согласованность иерархии (ОС < 0,1)

и ^ 1 2 1 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 Эксперт 1 0,373 1 1,000 9,000 0,396 0,251 2 0 0

2 0,111 1,000

2 Эксперт 2 0,235 1 1,000 0,111 0,396 0,251 2 0 0

2 9,000 1,000

3 Эксперт 3 0,149 1 1,000 0,111 1 3 2 0 0

3 9,000 1,000 0,396 0,14

4 Эксперт 4 0,02 4 1,000 0,111 4 6 2 0 0

6 9,000 1,000 0,022 0,022

5 Эксперт 5 0,02 1 1,000 0,111 1 5 2 0 0

5 9,000 1,000 0,396 0,038

6 Эксперт 6 0,02 4 1,000 9,000 4 7 2 0 0

7 0,111 1,000 0,022 0,038

7 Эксперт 7 0,02 1 1,000 9,000 1 2 2 0 0

2 0,111 1,000 0,396 0,251

8 Эксперт 8 0,02 4 1,000 0,111 4 7 2 0 0

7 9,000 1,000 0,022 0,038

9 Эксперт 9 0,02 1 1,000 0,111 1 5 2 0 0

5 9,000 1,000 0,396 0,038

10 Эксперт 10 0,02 5 1,000 0,111 5 8 2 0 0

8 9,000 1,000 0,038 0,018

11 Эксперт 11 0,02 3 1,000 0,111 3 9 2 0 0