Совершенствование системы налогообложения лизинговой деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Сарибекян, Виктор Левонович

• Сарибекян, Виктор Левонович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сарибекян, Виктор Левонович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и нормативно-правовое регулирование лизинговой деятельности.

1.1. Экономическая сущность лизинга.

1.2. Правовое регулирование лизинговой деятельности.

1.3. Основные принципы налогообложения лизинга.

Глава 2. Практика налогообложения лизинговых операций.

2.1. Особенности налогового учета у лизингодателя.

2.2. Особенности налогового учета у лизингополучателя.

2.3. Проблема квалификации выкупной цены.

Глава 3. Пути совершенствования налогообложения лизинговых операций.

3.1. Налогообложение выкупной цены.

3.2. Признание доходов и расходов в виде лизинговых платежей.

3.3. Расходы на приобретение лизингового имущества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы налогообложения лизинговой деятельности»

Актуальность темы. По данным Госкомстата России на сегодняшний день изношенность производственных фондов российских организаций составляет 60-80 процентов. Следовательно, производственные фонды нуждаются в обновлении.

Вместе с тем, большинство российских организаций не располагает достаточными для обновления производственных фондов собственными средствами. Таким образом, встает задача по привлечению средств для обновления производственных фондов.

Традиционным способом привлечения средств являются банковские кредиты. Однако в сегодняшних условиях банки неохотно выдают кредиты на длительные сроки, сопоставимые со сроком эксплуатации производственных фондов. Таким образом, в течение срока кредитного договора не происходит формирование амортизационного фонда, достаточного для погашения кредита. Кроме того, получение кредитов сопряжено со сложностями, обусловленными повышенными требованиями банков к финансовому положению кредиторов. Таким образом, привлечение кредитов не всегда возможно и встает задача по поиску альтернативных способов привлечения средств.

Лизинг представляет собой альтернативу кредиту. При этом лизинг характеризуется рядом свойств, отличающих его от кредита и делающих возможным использование его для пополнения производственных фондов. Речь идет главным образом о возможности ускоренной амортизации лизингового имущества, позволяющей сформировать в течение срока договора лизинга амортизационный фонд, достаточный для выплаты лизинговых платежей. Кроме того, в течение срока договора лизинга лизинговое имущество остается в собственности лизинговых компаний, что снижает требования банков к финансовому положению лизингополучателей. Таким образом, применение лизинга позволяет решить задачу по обновлению производственных фондов.

Между тем, исследование показало, что в отличие от других экономически развитых стран, где удельный вес лизинга в объеме инвестиций в производственные фонды составляет до 40 процентов, в России удельный вес лизинга в объеме инвестиций в производственные фонды составляет менее 4 процентов.

Опрос, проведенный Госкомстатом России, свидетельствует о том, что одним из значимых факторов, отрицательно влияющих на деятельность организаций в области лизинга, является несовершенство системы налогообложения лизинговой деятельности.

Таким образом, совершенствование системы налогообложения лизинговой деятельности является на сегодняшний день весьма актуальной задачей.

Степень разработанности проблемы. Проблемы налогообложения лизинговой деятельности исследовались учеными и практиками в течение последних лет.

Проблемы налогообложения лизинга нашли отражение в работах Н.В. Абрамовой, H.A. Адамова, Ю.А. Васильева, Д.А. Волошина, В.Д. Газмана, И. Горшковой, В.И. Елагина, JI. Зуйковой, Л.Г. Кисуриной, O.A. Красноперовой, Т. Крутяковой, O.A. Курбангалеевой, Ю.Н. Ледаковой, М.В. Мельник, М.Ф. Овсийчук, Л.П. Павлова, В.В. Семенихина, A.B. Титаевой, Л.П. Хабаровой и др.

Однако изучение работ данных авторов выявило, что до сих пор нет системной научной проработки особенностей налогообложения лизинговой деятельности. Работы либо касаются отдельных аспектов налогообложения лизинговой деятельности, либо воспроизводят точку зрения фискальных ведомств и не отличаются критичным подходом.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка методических подходов и предложений по совершенствованию системы налогообложения лизинговой деятельности.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи: изучение экономической сущности и особенностей лизинга как особого вида предпринимательской деятельности; ^ исследование вопросов нормативно-правового регулирования лизинга и основ налогообложения данной деятельности; ^ анализ существующей практики и выявление актуальных проблем налогообложения лизинговой деятельности; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию существующей системы налогообложения лизинговой деятельности.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является теория, методология и практика налогообложения участников лизинговой деятельности.

Предмет исследования — налогообложение лизинговых операций, информация о которых формируется в налоговых декларациях, регистрах налогового учета и в первичных учетных документах.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды ведущих ученых и специалистов, раскрывающие теоретико-методологические закономерности, методику и особенности налогообложения лизинговой деятельности. При подготовке диссертации исследовались основные законодательные акты Российской Федерации и разъяснения Минфина России, налоговых органов по налогообложению лизинговой деятельности, судебные акты Конституционного Суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Федеральных арбитражных судов. Информационной базой исследования явились данные Госкомстата России, налоговая отчетность, данные учетных регистров участников лизинговой деятельности.

Обоснованность выводов и рекомендаций, доказательство теоретических положений основывались на диалектическом методе познания, системном и ситуационном подходе, принципах формальной логики.

Научная новизна исследования состоит в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию системы налогообложения лизинговой деятельности.

Научная новизна содержится в следующих положениях, которые выносятся на защиту: разработана концепция налогообложения выкупной цены лизингового имущества, основанная на экономической квалификации договора по степени окупаемости; ^ рекомендовано признавать доходы и расходы в виде лизинговых платежей во всех случаях в соответствии с графиком лизинговых платежей, а не равномерно в течение срока договора лизинга; ^ доказано, что первоначальной стоимостью лизингового имущества для лизингодателя являются все расходы, связанные с приобретением лизингового имущества, а не только расходы на приобретение. Для лизингополучателя первоначальной стоимостью лизингового имущества является сумма лизинговых платежей, а не затраты лизингодателя на приобретение лизингового имущества; выявлено, что не существует препятствий для признания лизинговыми компаниями расходов на приобретение лизингового имущества, его доставку до лизингополучателя и доведения до состояния, в котором оно пригодно для использования, в случае, когда данное имущество учитывается на балансе лизингополучателя; ^ установлено, что срок полезного использования лизингового имущества определяется исходя из срока договора лизинга. В случае если срок, определенный на основании Классификации основных средств, утвержденной Правительством РФ, с учетом коэффициента ускорения, больше срока договора лизинга, стороны вправе определить срок полезного использования исходя из срока договора; ^ рекомендовано применять амортизационную премию не только лизингодателям, но и лизингополучателям.

Теоретическая и практическая значимость. Развитие теории налогообложения лизинга позволяет усовершенствовать систему налогообложения лизинговой деятельности, т.е. устранить одно из препятствий для развития лизинга в Российской Федерации. Применение полученных научных результатов на практике позволит решить задачу по обновлению производственных фондов.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Сарибекян, Виктор Левонович

Заключение

В ходе проведения настоящего диссертационного исследования были выявлены и решены следующие проблемные вопросы налогообложения лизинговой деятельности, обсуловленные, главным образом, неполным учетом таких принципов налогообложения, как принципы равенства и экономического основания налогообложения, недопустимости создания препятствий для осуществления лизинговой деятельности.

Налогообложение выкупной цены. Одним из самых сложных и неоднозначных вопросов налогообложения, возникающих в лизинговой деятельности, является вопрос о порядке квалификации выкупной цены лизингового имущества. По мнению фискальных ведомств, в случае если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю, то такой договор лизинга является смешанным, содержащим элементы купли-продажи. В этом случае в составе лизинговых платежей должна быть в обязательном порядке выделена выкупная цена лизингового имущества, учитываемая для целей налогообложения не том порядке, который установлен для лизинговых платежей, а в порядке, установленном для операций купли-продажи. Важным практическим следствием данной позиции является то, что лизингополучатели не признают выкупную цену лизингового имущества в составе текущих расходов наравне с лизинговыми платежами, а капитализируют ее и учитывают в составе расходов после перехода к ним права собственности на лизинговое имущество посредством амортизации. В результате утрачивается одно из основных преимуществ лизинга - возможность ускоренной амортизации, что делает лизинг менее привлекательным для использования. Мнения ученых и практиков по данному вопросу разделились.

При обосновании своей позиции по данному вопросу ученые и практики уделяют чрезмерное внимание анализу юридической стороны вопроса, в частности положению о порядке формированию лизинговых платежей, содержащемуся в законодательстве о лизинге. Между тем, данное положение не имеет значения для сторон договора лизинга, свободных в установлении, в том числе, лизинговых платежей. Вместе с тем, учеными и практиками не уделяется должного внимания экономической теории, в то время как она не рассматривает переход права собственности на лизинговое имущество как фактор, влияющий на размер лизинговых платежей.

Основываясь на экономической сущности лизинга, мы приходим к выводу, что договор лизинга, предусматривающий переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю, нельзя рассматривать как договор купли-продажи с рассрочкой платежа, так как помимо купли-продажи он несет в себе существенные свойства арендной, кредитной, инвестиционной деятельности. В совокупности данные свойства придают лизингу черты, не присущие ни одному из его составляющих. Из этого делаем вывод, что хоть лизинговый платеж и формируется из нескольких составляющих, но является единым и неделимым, представляя собой одновременно плату за пользование лизинговым имуществом и за приобретение его в собственность (в случае, если договором предусмотрен переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю). На основании экономической классификации лизинга по окупаемости, предлагаем определение выкупной цены лизингового имущества как величины, сопоставимой с остаточной стоимостью лизингового имущества. В этом смысле по договорам лизинга, предусматривающим полную окупаемость лизингового имущества, выкупная цена лизингового имущества отсутстствует, поэтому требование фискальных ведомств об обязательном выделении выкупной цены (в случае, когда договор предусматривает переход права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю), и применении к ней правил налогообложения, установленных для операций купли-продажи признается нами необоснованным. По договорам, не предусматривающим полную окупаемость лизингового имущества, и в случаях досрочного выкупа лизингового имущества выкупная цена возникает объективно и представляет собой величину, качественно отличную от лизинговых платежей, так как является не платой за пользование лизинговым имуществом, а платой исключительно за приобретение лизингового имущества в собственность лизингополучателем до момента его полной окупаемости у лизингодателя. В этом смысле выкупная цена подлежит учету в целях налогообложения в соответствии с правилами, установленными для операций купли-продажи.

Признание доходов и расходов в виде лизинговых платежей.

Фискальные ведомства и некоторые ученые и практики полагают, что при неравномерном графике лизинговых платежей данные платежи признаются в составе доходов и расходов не в соответствии с графиком лизинговых платежей, а равномерно. По нашему мнению, позиция фискальных ведомств по данному вопросу, сводящаяся к равномерному признанию доходов и расходов в виде лизинговых платежей, создает препятствия для осуществления лизинговой деятельности, так как приводит к тому, что налоги уплачиваются не на основании реально возникающих экономических показателей, а неким искусственным образом.

В результате участники лизинговой деятельности вынуждены отказываться от установления неравномерного графика лизинговых платежей, что не всегда преставляется возможным, так как расходы лизингодателя не всегда формируются равномерно. Между тем, Конституция РФ гарантирует свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Принцип свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности закреплен также в гражданском законодательстве, предусматривающем, что участники экономической деятельности свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Свобода в установлении способа осуществления лизинговых платежей прямо закреплена законом о лизинге. Налоговое законодательство содержит прямой запрет на налогообложение, препятствующее реализации гражданами своих конституционных прав. Таким образом, ограничение свободы сторон договора лизинга в установлении способа осуществления лизинговых платежей, препятствующее осуществлению лизинговой деятельности, недопустимо. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данный принцип налогообложения означает, что налоговое обязательство может возникнуть лишь в связи с возникновением у налогоплательщика реальных экономических оснований. Объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Как видно из данного перечня, объект налогообложения во всех случаях имеет экономическое основание. Таким образом, не может быть признана допустимой точка зрения, в соответствии с которой обязанность по уплате налога может возникнуть вне связи с возникновением реальных экономических оснований. Как неоднократно разъяснено Конституционным Судом РФ, налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ соотносится с легальным определением налога, в соответствии с которым под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований. Из сказанного учеными делается справедливый вывод, что возникновение у налогоплательщика права собственности первично по отношению к обязанности отчуждения части собственности государству в виде налога. Иными словами, возникновение обязанности по уплате налога на прибыль, следует за реальным возникновением у налогоплательщика прибыли. Иное понимание означает, помимо прочего, что при взимании налога не учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. В связи с изложенным полагаем, что исчисление налога вне связи с графиком лизинговых платежей создает препятствия для осуществления лизинговой деятельности, не имеет экономической основы, следовательно, является недопустимым. Мы рекомендуем во всяком случае определять доходы и расходы в виде лизинговых платежей па основании графика лизинговых платежей, установленного договором лизинга.

Порядок формирования первоначальной стоимости лизингового имущества у лизингодателя. По общему правилу, первоначальную стоимость основных средств, в том числе лизингового имущества, формируют расходы на их приобретение. Однако, по мнению фискальных ведомств, разделяемому большинством ученых и практиков, расходы в виде процентов по кредитам и некоторые другие расходы, возникающие в связи с приобретением лизингового имущества, в его первоначальную стоимость не включаются, а учитываются лизингодателем для целей налогообложения единовременно в качестве расходов текущего периода. По нашему мнению, данная точка зрения не соответствует экономической сущности лизинга и законодательству. С точки зрения экономической теории и налогового законодательства первоначальную стоимость лизингового имущества у лизингодателя формируют все расходы, связанные с его приобретением, которые не могут быть признаны в составе текущих расходов в силу прямого законодательного запрета. То обстоятельство, что при прочих условиях проценты по кредитам и другие расходы могут быть учтены в составе текущих расходов, не означает, что в случае, когда данные расходы связаны с приобретением лизингового имущества, они не могут формировать его первоначальную стоимость. Только при таком подходе данные налогового учета лизингодателя будут соответствовать реальным показателям его экономической деятельности. Таким образом, по нашему мнению, все расходы, связанные с приобретением лизингового имущества, включаются в его первоначальную стоимость. Следует отметить, что после того, как наша позиция по данному вопросу была обнародована, фискальные ведомства изменили свою позицию. Так в письме Минфина РФ от 01.03.2007 № 03-03-06/1/140 разъясняется, что «проценты за кредит, уплачиваемые заказчиком в период строительства, должны учитываться в составе первоначальной стоимости объекта строительства».

Порядок формирования первоначальной стоимости лизингового имущества у лизингополучателя. Налоговым законодательством порядок определения первоначальной стоимости лизингового имущества у лизингополучателя прямо не определен. В этой связи фискальные ведомства считают, что лизингополучатель должен определять первоначальную стоимость лизингового имущества исходя из расходов лизингодателя на его приобретение. Большинство ученых и практиков разделяют данную точку зрения. В этой связи возникает также проблема так называемых «отрицательных» лизинговых платежей, когда лизингополучатель, учитывая в составе расходов сумму амортизационных отчислений и отдельно сумму лизинговых платежей (уменьшенных па сумму амортизационных отчислений), из-за неравномерности графика лизинговых платежей и графика амортизационных отчислений признает в составе расходов большую сумму, чем сумма лизинговых платежей.

Мы считаем, что точка зрения о формировании первоначальной стоимости лизингового имущества у лизингополучателя исходя из расходов лизингодателя не основана на экономической сущности лизинга и законодательстве. С точки зрения экономической теории лизинг представляет собой альтернативу приобретению с рассрочкой платежа. По своей экономической сути затратами лизингополучателя на приобретение лизингового имущества являются лизинговые платежи. То, что налоговое законодательство не содержит специальной нормы, определяющей первоначальную стоимость лизингового имущества для лизингополучателя, по нашему мнению, не позволяет определять ее по норме, касающейся лизингодателей, так как лизингополучатель не имеет прямого отношения к затратам лизингодателя. В результате решается также проблема «отрицательных» лизинговых платежей. Таким образом, мы рекомендуем лизингополучателям, учитывающим лизинговое имущество на своем балансе, определять его первоначальную стоимость исходя из суммы лизинговых платежей.

Признание лизингодателем расходов, связанных с приобретением лизингового имущества, при учете его на балансе лизингополучателя. По мнению отдельных ученых и практиков, лизингодатель не вправе признавать в течение срока лизинга расходы на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение его до состояния, пригодного для использования, при учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя. Мы считаем, что такая точка зрения не соответствует экономической сути лизинга и законодательству. Известные экономической теории методики формирования лизинговых платежей основаны на затратном методе. Таким образом, по своей экономической сути, для лизингодателя лизинговые платежи представляют собой возмещение затрат, связанных с предоставлением имущества в лизинг, в том числе затрат на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение до состояния, пригодного для использования. Данный подход воспринят практикой: график уплаты лизинговых платежей устанавливается исходя из расходов лизингодателя. При этом учет лизингового имущества на балансе лизингополучателя не влияет на сумму лизинговых платежей, которая в этом случае не перестает включать рассматриваемые затраты. Таким образом, запрет на признание лизингодателем в течение срока договора лизинга расходов на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение до состояния, пригодного для использования, на том основании, что лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, противоречит экономической сути лизинга. Кроме того, данный запрет нарушает принцип равенства налогообложения, так как ставит лизингодателей, находящихся в равных экономических условиях, в неравные условия налогообложения в зависимости от того, учтено ли лизинговое имущество на их балансе или на балансе лизингополучателя. В то время как данное обстоятельство не влияет на экономические показатели лизинговой сделки. В результате лизингодатели вынуждены воздерживаться от согласования условия об учете лизингового имущества на балансе лизингополучателей, т.е. возникают препятствия для осуществления лизинговой деятельности. Между тем, вопреки точке зрения отдельных учетных и практиков, налоговое законодательство не содержит препятствий для признания лизингодателем в течение срока лизинга расходов на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение его до состояния, пригодного для использования. Мы рекомендуем лизингодателям, не учитывающим лизинговое имущество на своем балансе, признавать расходы на доставку лизингового имущества лизингополучателю и доведение его до состояния, пригодного для использования, в течение срока лизинга.

Срок полезного использования лизингового имущества. В общем случае срок полезного использования основных средств определяется на основании квалификации основных средств, утвержденной Правительством РФ. В отношении лизингового имущества закон предусматривает возможность применения коэффициента ускорения. Вместе с тем, даже с учетом коэффициента ускорения срок полезного использования лизингового имущества может быть больше, чем срок договора лизинга. В результате не вся первоначальная стоимость лизингового имущества списывается посредством амортизации в течение срока договора лизинга. При этом речь идет, в том числе, о тех договорах лизинга, которые предусматривают полную окупаемость лизингового имущества, т.е. получение доходов от использования лизингового имущества после окончания срока договора лизинга не предполагается. Тем не менее, по мнению фискальных ведомств,

разделяемому большинством ученых и практиков, даже при таких обстоятельствах в налоговом учете допускается наличие остаточной стоимости лизингового имущества на момент окончания срока договора лизинга.

Мы считаем, что точка зрения, пе принимающая во внимание при определении срока полезного использования лизингового имущества срок договора лизинга, не соответствует экономической сущности лизинга и законодательству. В зависимости от окупаемости экономическая теория различает лизинг с полной окупаемостью, при котором в ходе срока действия одного договора происходит полное возмещение лизингодателю стоимости лизингового имущества, и лизинг с неполной окупаемостью, когда в течение срока лизинга окупается только часть лизингового имущества. Аналогичная классификация производится в зависимости от условий амортизации: различается лизинг с полной амортизацией и соответственно с выплатой полной стоимости лизингового имущества и лизинг с неполной амортизацией, и, следовательно, с неполной выплатой стоимости лизингового имущества лизингополучателем. Таким образом, исходя из экономической классификации лизинга, сумма амортизационных отчислений должна быть соразмерна возмещенной лизингодателю в течение срока договора лизинга стоимости лизингового имущества. В случае заключения договора лизинга с полной окупаемостью, стоимость лизингового имущества должна быть полностью списана на расходы посредством амортизации в течение срока договора лизинга. В случае заключения договора лизинга с неполной окупаемостью, в течение срока договора лизинга должна быть списана посредством амортизации соответствующая часть стоимости лизингового имущества.

Указание в законе на то, что срок полезного использования определяется налогоплательщиком с учетом классификации основных средств, утвержденной Правительством РФ, следует воспринимать не как лишающее силы вышеуказанное определение, а как призванное помочь налогоплательщику определить срок полезного использования исходя из технических характеристик основных средств, которые положены в основу данной классификации. Однако указанная классификация не учитывает того обстоятельства, что срок полезного использования основного средства может быть меньше, чем срок, определяемый исходя из технических характеристик, в случае если основное средство является предметом договора лизинга. Поэтому сторона договора лизинга, учитывающая лизинговое имущество у себя на балансе, вправе самостоятельно учесть данное обстоятельство при определении срок полезного использования лизингового имущества. В противном случае нарушается также принцип равенства налогоплательщиков. Действительно, в случае если лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, расходы лизингодателя на приобретение лизингового имуществ списываются в полном объеме в течение срока договора. Таким образом, если не согласиться с нашей точкой зрения, следует сделать вывод, что лизинговые компании, учитывающие лизинговое имущество на своем балансе, находятся в худших условиях, чем лизинговые компании, не учитывающие лизинговое имущество на своем балансе. Тем самым, помимо прочего, неоправданно ограничивается свобода лизинговой деятельности, что недопустимо. На основании вышеизложенного мы рекомендуем в случае, если срок полезного использования лизингового имущества, установленный классификацией Правительства РФ, с учетом коэффициента ускорения, превышает срок договора лизинга, предполагающего полную окупаемость, определять срок полезного использования исходя из срока договора лизинга. При заключении договора лизинга с неполной окупаемостью, срок полезного использования следует определять исходя из предполагаемой к возмещению части стоимости лизингового имущества, с учетом намерений лизинговой компании по дальнейшему использованию лизингового имущества.

Амортизационная премия у лизингополучателя. При учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя фискальные ведомства запрещают ему применять амортизационную премию. Некоторые ученые и практики также не признают за лизингополучателем такое право. Мы не можем согласиться с данной точкой зрения, поскольку она не основана па экономической сути лизинга и законодательстве. Закон буквально не связывает возможность применения амортизационной премии с возникновением права собственности у налогоплательщика на основное средство. По общему правилу основное средство принадлежит налогоплательщику на праве собственности, однако лизинговое имущество является исключением из данного общего правила. В случае если лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, именно он начисляет по нему амортизацию. При этом отсутствие у лизингополучателя права собственности на лизинговое имущество начислению амортизации не препятствует. Закон связывает возможность применения амортизационной премии с возникновением у налогоплательщика расходов на приобретение основного средства и прямо запрещает ее применение в отношении лишь тех основных средств, которые получены безвозмездно. Очевидно, что лизинговое имущество не может рассматриваться, как полученное безвозмездно. Предоставление амортизационной премии при учете лизингового имущества на балансе лизингодателя и не предоставление ее при учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя не может быть объяснено экономическими основаниями, так как выбор субъекта учета лизингового имущества не влияет на сумму лизинговых платежей. Таким образом, дифференциация налоговой нагрузки на участников договора лизинга в зависимости от того, у кого на балансе учитывается лизинговое имущество, без наличия к тому экономических оснований, нарушает принцип равенства налогообложения. Кроме того, такая дифференциация приводит к тому, что участники договора лизинга вынуждены отказываться от предоставленной им законом возможности учитывать лизинговое имущество на балансе лизингополучателей. Тем самым ограничивается свобода сторон договора лизинга и создаются препятствия для осуществления лизинговой деятельности, что является недопустимым. В связи с вышеизложенным, мы полагаем, что не только лизингодатели, но и лизингополучатели вправе применять амортизационную премию в случае, когда имущество учитывается у них на балансе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сарибекян, Виктор Левонович, 2008 год

1. Абрамова H.B. Договор аренды, лизинг: учет и налоги. «Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2005.

2. H.A. Агапова, Карасева Р.В., Сарибекян. B.JI. Миссия не выполнима. Налоговые споры, 2007, № 9.

3. Агафонова М.Н. Аренда, лизинг, безвозмездное пользование. «Юридический Дом «Юстицинформ», 2004.

4. Адамов H.A., Сарибекян B.JT. Проблема признания доходов и расходов в виде лизинговых платежей. Вестник ГУУ, 2007, № 6.

5. Адамов H.A., Сарибекян B.JI. Налогообложение лизингодателя. Финансовая газета, 2005, № 10.

6. Адамов H.A., Сарибекян B.JI. Ликвидация хозяйствующего субъекта: налоговые аспекты. Финансовая газета, 2005, № 13.

7. Адамов H.A., Сарибекян B.JI. Проблема применения налоговых вычетов при использовании налогоплательщиком собственного имущества. Все для бухгалтера, 2005, № 22.

8. Адамов H.A., Сарибекян B.JI. Проблемы учета налогов ликвидируемой организации. Все для бухгалтера, 2006, № 5.

9. Адамов H.A., Сарибекян B.JI. Налоговые вычеты при использовании налогоплательщиком собственного имущества. Финансовая газета, 2005, № 43.

10. Ю.Адамов H.A., Сарибекян B.JI. Имущественные вычеты при продаже ценных бумаг. Финансовая газета, 2006, № 2.

11. П.Адамов H.A., Сарибекян B.JI. Правовое регулирование налога на прибыль лизинговых организаций. Все для бухгалтера, 2006, № 9.

12. Адамов H.A., Сарибекян B.JI. О нарушении принципа недопустимости ухудшения положения налогоплательщика. Финансовая газета, 2006, № 11.

13. Адамов H.A., Сарибекян В.JI. Правовое регулирование и основы налогообложения лизинга. Налоговое планирование, 2007, № 3.

14. Адамов H.A., Сарибекян В.Л. Правовое регулирование налога на добавленную стоимость при осуществлении лизинговой деятельности. Все для бухгалтера, 2006, № 12.

15. Адамов H.A., Сарибекян В. Л. Правовые основы лизинговой деятельности. Бухгалтер и закон, 2006, № 6.

16. Адамов H.A., Сарибекян В.Л. Правовые основы учета налога на имущество лизинговыми компаниями. Бухгалтер и закон, 2006, № 7.

17. Адамов H.A., Сарибекян В.Л. Применение имущественных вычетов при продаже ценных бумаг. Все для бухгалтера, 2007, № 7.

18. Александров А. Изменения в ПБУ 6/01 увеличивают налог на имущество. "Учет. Налоги. Право", 2006, № 4.

19. Алексеева И.В. Отдельные вопросы учета лизинговых платежей в целях налогообложения. Финансовые и бухгалтерские консультации, 2007, № 1.

20. Алексин Д. Амортизационная премия не для лизингодателей. Учет. Налоги. Право, 2006, № 18.

21. Анищенко A.B. Налог на имущество: вопросы и ответы. Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, 2006, № 17.

22. Аносов В.А. Налоговые последствия изменений в главу 25 НК РФ. Новое в бухгалтерском учете и отчетности, 2006, № 5.

23. Антоненко И.В. Комментарий к письму Минфина РФ от 14.04.2006 № 03-06-01-04/86 и письму Минфина РФ от 29.03.2006 № 03-03-04/2/94. Нормативные акты для бухгалтера, 2006, № 10. Налоговый вестник, № 10, 2004.

24. Богословцева Л.В. Финансовый механизм в условиях аренды промышленных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Санкт-Петербург, 1991.

25. Боровских В.А. Учет.Налоги.Право, № 3, 2005.

26. Вагапова А. Учет лизинговых операций. Финансовая газета. Региональный выпуск, 2005, № 38.

27. Васильев Ю.А. Учет основных средств по-новому. Есть вопросы? Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, 2006, №4.

28. Васильев Ю.А. Лизинг. Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, 2006, № 3.

29. Васильев Ю.А. Лизинг. Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, 2006, № 2.

30. Волошин Д.А. Все новое о налоге на прибыль. Главбух, 2006.

31. Волошин Д.А. Аренда: оформление, налогообложение, учет. Главбух, 2005.

32. Воронцов Л.Д. Новые разъяснения налоговиков по НДС: скидки, векселя, лизинг. Главбух, 2005, № 23.

33. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик-государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. — М.: ИД ФБК-Пресс, 1998.

34. Газман В.Д. Рынок лизинговых услуг. — М.: Фонд «Правовая культура», 2000.

35. Гладышева Ю.П. Покупка медоборудования: рассрочка или лизинг? Главбух. Приложение "Учет в медицине", 2005, № 4.

36. Гладченко А.О. Доходные вложения как база по налогу на имущество. Новое в бухгалтерском учете и отчетности, 2006, № 5.

37. Голомазова Л.А. Амортизационная премия по налогу на прибыль организаций. Финансовые и бухгалтерские консультации, 2007, № 1.

38. Горемыкин В.А. Лизинг: учебник. — М.: Изд.-торг. Корпорация «Дашков и К», 2002.

39. Гориславец H.A. Аудиторские ведомости, № 10, 2004.

40. Горшкова И., Егоров В. Имущество у лизингополучателя — проблемы у лизингодателя. Новая бухгалтерия, 2005, № 12.

41. Гуренков Д. Финансовая газета, 2005, № 13.

42. Гуренкова Н. Минфин рассчитывает выкупную стоимость. Учет. Налоги. Право, 2006, № 29.

43. Гусев А. Лизинг в бюджетных учреждениях. Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение, 2006, № 4.

44. Джаарбеков С.М. Лизинг без границ. Налоговые споры, 2006, № 7.

45. Дурново Д.В. Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, 2006, № 10.

46. Евсеева И.В. Отдельные вопросы учета лизинговых сделок. Современный бухучет, 2006, № 12.

47. Ефимова Л.Г. Сборник образцов банковский документов. М.: Кодекс, 1995.

48. Ефремова A.A. Лизинг: бухгалтерский учет и налоговые последствия. Налоговый учет для бухгалтера, 2006, № 4.

49. Зверяева С.Н., Сарибекян В.Л. Развитие правовой основы лизинга в России. Вестник ГУУ, 2007. № 10.50.3евакина И. Почему бухгалтеры боятся амортизационной премии. Учет. Налоги. Право, 2006, № 32.

50. Зуйкова Л., Горшкова И., Крутякова Т. Лизинг: правовое регулирование, бухгалтерский и налоговый учет. Экономико-правовой бюллетень, 2006, № 2.

51. Илюшечкин А. Лизинг для прибыли. Учет. Налоги. Право, 2005, № 43.

52. Кабатова Е.Б. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. М.: ИНФРА-М, 2001.

53. Калинченко Е.О. Комментарий к Приказу Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н. Нормативные акты для бухгалтера, 2006, № 3.

54. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л. Что нужно знать бухгалтеру о судебном взыскании долга. Учет. Налоги. Право, 2006, № 40.

55. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л. Коллизии налоговых норм. Консультант, 2006, № 19.

56. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л. В поле зрения налоговая ставка. Налоговые споры: теория и практика, 2006, №11.

57. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л. Дивиденды по доверенности. Налоговые споры: теория и практика, 2006, № 12.

58. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л. Уплата налогов при выбытии имущества из владения налогоплательщика. Налоговые споры: теория и практика, 2007, № 12.

59. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л. Проблема уплаты налогов при распространении рекламной продукции. Налоговые споры: теория и практика, 2008, № 1.

60. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л. К вопросу о взыскании налога при наличии налоговой декларации к возмещению за предшествующий период. Налоговые споры: теория и практика, 2008, № 3.

61. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л. Налоговые вычеты при неденежных формах расчетов. Налоговые споры: теория и практика, 2008, № 5.

62. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л. Экономическая оправданность расходов: правовая позиция Конституционного Суда РФ. Налоговые споры: теория и практика, 2008, № 6.

63. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л. Расходы некоммерческих организаций, осуществляемые за счет целевых поступлений. Налоговые споры: теория и практика, 2008, № 9.

64. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л. Равномерность учета лизинговых платежей для целей налогообложения. Налоговые споры: теория и практика, 2008, № 10.

65. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л. Списание безнадежных долгов в составе убытков, учитываемых при налогообложении. Налоговые споры: теория и практика, 2008, №11.

66. Карасева Р.В., Сарибекян В.Л., Синицын В.Г. НДС с операций по предоставлению товарного кредита. Экономика и жизнь. Бухгалтерское приложение, 2006, № 22.

67. Карп М.В., Махмутов P.A., Шабалин Е.М. Финансовый лизинг на предприятии. -М.: ЮНИТИ, 1998.

68. Кашникова И.В. Нюансы налогового учета при лизинге автомобилей. Главбух, 2006, № 7.

69. Киркорова Н.И. Киркоров А.Н. Выгодно ли лизингополучателю быть балансодержателем предмета лизинга? Современный бухучет, № 1,2004.

70. Киселев А.Г. Аудиторские ведомости, № 6, 2004.

71. Кисурина Л.Г. Лизинг: налоговые, бухгалтерские и правовые аспекты. Экономико-правовой бюллетень, 2007, № 2.

72. Козырин А.Н. и Ялбулганов A.A. Комментарий к Налоговому кодексу РФ (часть 1).

73. Красноперова O.A. Аренда. Бухгалтерский и налоговый учет. ГроссМедиа, 2006.

74. Кузнецов А.Н., Рыбко. Д.М. Налогообложение операций внутреннего лизинга. Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке,2005, № 9.

75. Курбангалеева O.A. Новое в бухгалтерском учете и отчетности, 2006, № 18.

76. Курбангалеева O.A. Амортизационная премия. Новое в бухгалтерском учете и отчетности, 2006, № 12.

77. Курбангалеева O.A. Основные средства: реформирование бухгалтерского учета на основе МСФО. Финансовые и бухгалтерские консультации, 2006, № 3.

78. Куцева Т.А. Изменения в учете основных средств. Налоговая политика и практика, 2006, № 3.

79. Лапшина Д. Неравномерные лизинговые платежи. Финансовая газета, 2005, № 30.

80. Лелецкий Д.В. Об экономической сути лизинга. Москва, Сборник научных трудов института экономики и финансов (часть 1).

81. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 1998.

82. Леонов Ю.В. Изменения в учете основных средств, или почему вырос налог на имущество. Главбух, 2006, № 3.

83. Луцев Б.Л. Лизинг машин и оборудования в условиях перехода к рынку. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Санкт-Петербург, 1992.

84. Макалкин И. Учет аренды оборудования с последующим выкупом. Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2005, № 19.

85. Маруженков К.С. Приобретение основных средств: кредит или лизинг? Налоговая политика и практика, 2007, № 3.

86. Матиташвили A.A. Имущество в лизинг. Платежи и амортизация. Главбух. Приложение "Учет в производстве", 2006, № 2.

87. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения. Издательство «Экономист», 2005.

88. Мешалкин В. Договор аренды с правом выкупа: проблемы бухгалтерского и налогового учета. АКДИ «Экономика и жизнь, № 2, 2003.

89. Мещеряков В. Новое в старом ПБУ 6/01. Практическая бухгалтерия, 2006, № 2.

90. Митюкова Э.С. Налог на имущество по новым правилам. Главбух. Приложение "Учет в производстве", 2006, № 2.

91. Нефедова H.H. Лизинг: налоговый учет. Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение, 2006, № 3-4.

92. Нечитайло И.П. Налогообложение лизинговых операций. Аудиторские ведомости, 2005, № 8.

93. Никерова Ю.А. Комментарий к письму Минфина РФ от 06.05.2006 № 03-03-04/2/132 и письму Минфина РФ от 27.04.2006 г. № 03-0304/2/124. Нормативные акты для бухгалтера, 2006, № 12.

94. Николаева С.А. Налог на прибыль в 2006 году. Изменения взаконодательстве. Экономико-правовой бюллетень, 2005, № 12. 95.0всийчук М.Ф., Сидельникова Л.Б. Финансовый менеджмент.

95. Издательство «Дашков и К», 2003. 96.Овчаров Д.А. Развитие лизинга в рыночной экономике. Диссертация насоискание ученой степени к.э.н. М.: МГУ им. Ломоносова, 1994. 97.Ольховская Р.Г. Лизинговые сделки. Журнал для акционеров, 1996, № 3.

96. Павлова Л.П., Гончаренко Л.Н. Федеральные налоги и сборы с организаций. Издательско-консалтинговая компания «Статус-Кво 97», 2004

97. Прилуцкий Л.Н. Лизинг. М.: Ось-89, 1996.

98. Прилуцкий Л.Н. Помощь в расчете лизинговых платежей. Лизинг ревю, 1999, №№ 11,12.

99. Путивцева Н. Выкуп предметов лизинга: налоговые последствия. Финансовая газета. Региональный выпуск, 2006, № 31.

100. Риволи Е. Лизингодатели остались без премии. Учет. Налоги. Право, 2006, № 15.

101. Рюмин С.М. Комментарий к письму Минфина России от 02.11.2005 № 03-03-04/1/335 и письму Минфина России от 09.11.2005 № 03-03-04/1/348. Нормативные акты для бухгалтера, 2005, № 24.

102. Самохвалова Ю. Отдельные вопросы учета лизинговых операций. Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2005, № 50.

103. Сарибекян В. Л. Основания для прекращения лизингового договора. Учет. Налоги. Право, 2005, № 37.

104. Сарибекян В.Л. Комментарий к Письму Минфина России от 18.03.2005 № 03-04-08/54 «Об удержании НДС налоговым агентом с иностранной компании, выступающей в роли посредника». Нормативные акты для бухгалтера, 2005, № 7.

105. Сарибекян В.Jl. Исправление ошибок в налоговой отчетности. Финансовая газета, 2005, № 19.

106. Сарибекян B.J1. Налог на имущество у лизинговых компаний. Финансовая газета, 2005, № 23.

107. Сарибекян B.JI. Порядок признания затрат на приобретение предмета лизинга при учете его на балансе лизингополучателя. Финансовая газета, 2006, № 28.

108. Сарибекян B.JI. Вопросы выкупной цены в лизинге. Управление компанией, 2007, № 9.

109. Семенихин В.В. Лизинговая деятельность. Все о налогах, 2006, № 11.

110. Семук М. О налогообложении лизинга. Налоговый вестник, 2005, №4.

111. Синилов В.К. Налоговый учет у лизингополучателя: на что надо обратить внимание. Российский налоговый курьер, 2006, № 5.

112. Слом В.И. Налоговый кодекс РФ. Часть первая: Постатейный комментарий/М.: Издательство "Статут", 1999.

113. Сомов Л. Лизинговые операции: бухгалтерский и налоговый учет. Финансовая газета, № 46, 2003.

114. Титаева A.B., Ледакова Ю.Н. Лизинг: правовое обеспечение, учет, налогообложение. Налоговый вестник, 2004.

115. Филатов O.A. Помещение сдано в аренду: налог на имущество. Главбух. Приложение "Учет в сфере образования", 2006, № 2.

116. Хабарова Л.П. Лизингополучатель: бухгалтерский и налоговый учет. Бухгалтерский бюллетень, 2006, № 7.

117. Хабарова Л.П. Расходы и доходы лизингодателя. Бухгалтерский бюллетень, 2006, № 6.

118. Хабарова Л.П. Бухгалтерский и налоговый учет приобретения лизингового имущества. Бухгалтерский бюллетень, 2006, № 5.

119. Чекмарева E.H. Лизинговый бизнес: Практическое пособие по организации и проведению лизинговых операций. М.: Изд-во «Экономика», 1994.

120. Черняков А.Б. Учетные и налоговые последствия изменений, внесенных в ПБУ 6/01, для лизингодателей и лизингополучателей. Налоговый учет для бухгалтера, 2006, № 7.

121. Чумаков A.A. Кредит или лизинг: что предпочесть. Главбух, 2005, № 15.

122. Шарманова И.А. Старые проблемы нового лизинга. Финансовые и бухгалтерские консультации, 2006, № 5.

123. Ширшов А.Ф. Методические расчеты лизинговых платежей в условиях гиперинфляции. Лизинг ревю, 1996, №№ 3-4.

124. Шишкин В.Ю. Лапшина Д.В. Налоговый вестник, 2005, № 8.

125. Штельмах В. Расчет лизинговых платежей исходя из потока денежных средств. Плюсы и минусы. Лизинг Ревю, 2000, №№ 1-2.