Совершенствование правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат юридических наук Болтинова, Ольга Викторовна

• Болтинова, Ольга Викторовна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Болтинова, Ольга Викторовна

I. Введение.

II. Глава I. Понятие бюджета и бюджетного процесса в Российской Федерации.

1. Некоторые исторические аспекты возникновения и развития бюджета в России.

2. Понятие бюджета и его роль в жизни общества.

3. Общетеоретические вопросы бюджетного процесса (понятие, сущность, процесс и процедура, стадии бюджетного процесса, принципы бюджетного процесса).

Ш. Глава II. Совершенствование правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации.

1. Сравнительно-правовое исследование стадии рассмотрения и утверждения бюджета в зарубежных странах (ФРГ, Франции, Болгарии, Польши, Японии, США, Великобритании, Канаде.

2. Стадия рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

Формирование правового государства, рыночной экономики, демократизация общественного развития, предопределяют усиление роли бюджета, - как основного инструмента финансовой и социально-экономической политики государства. В федеративном государстве, бюджетная система призвана реализовывать бюджетный федерализм, гарантирующий самостоятельность субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также интересы и права каждого человека.

Необходимым условием функционирования демократического правового государства является утверждение принципа верховенства закона и строгое его соблюдение в обществе всеми государственными органами, должностными лицами, гражданами и т.д. Поэтому, сегодня, приобретает актуальность не только совершенствование всего российского законодательства, но и особенно законодательства в области бюджета. В развитии необходимо отметить, что принят Бюджетный кодекс Российской Федерации (однако на настоящий момент не введен в действие), общая часть Налогового кодекса и ряд федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации.

Бюджет последовательно проходит определенные стадии бюджетного процесса: составление проекта бюджета, рассмотрение и утверждение проекта бюджета, исполнение бюджета и заключение, а также составление, рассмотрение и утверждение отчета об исполнении бюджета. Все стадии последовательно сменяют одна другую, они строго взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому низкая эффективность, разработанность вопросов бюджетного процесса, хотя бы на одной из стадий, может нейтрализовать прохождение бюджета на других стадиях бюджетного процесса. Отсюда вытекает необходимость упорядочения. повышения эффективности правовых норм, регулирующих бюджетный процесс в целом.

Федеральный бюджет ежегодно разрабатывается правительством и утверждается парламентом. Проект его проходит длительное обсуждение в парламентских комиссиях и комитетах, согласительных комиссиях, на пленарных заседаниях обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации. Принимает федеральный бюджет Государственная Дума, Совет Федерации его одобряет, Президент подписывает. Бюджет является актом высшей юридической силы. Рассмотрение и утверждение федерального бюджета в Российской Федерации, как правило затягивается, нарушаются сроки принятия такого важного федерального закона. Например, федеральный бюджет на 1997 год был утвержден лишь в феврале 1997 года и оказался заведомо невыполнимым, а федеральный бюджет на 1998 год был утвержден Государственной Думой 4 марта, одобрен Советом Федерации 12 марта, подписан Президентом 26 марта 1998 г. В последнее время федеральный бюджет часто не принимался до конца предшествующего финансового года, стадия рассмотрения и утверждения бюджета сопровождались жесткими спорами и конфликтами. Все это объясняется многими причинами: прежде всего многопартийным составом палат Федерального Собрания, и особенно Государственной Думы; различием в уровне квалификации не только специалистов на стадии составления проекта федерального бюджета, но и депутатов его рассматривающих; и в первую очередь противоположностью интересов социальных групп, финансовых структур. Бюджет должен быть «прозрачным», подконтрольным не только на стадии составления плана расходования бюджетных средств, но и особенно на стадии рассмотрения и утверждения бюджета, с тем чтобы обеспечить реальную аккумуляцию и расходование бюджетных ассигнований. Исходя из выше изложенного, важнейшее значение и актуальность имеет совершенствование правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета, как предпосылки успешного исполнения бюджета. Степень разработанности проблемы.

Проблемы бюджетного права всегда находились в центре внимания юридической науки. Первые научные разработки основ теории бюджетного права появились в конце XIX - в начале XX столетия: западноевропейскими учеными А. Вагнером, Г.Жезом, Г. Еллинеком Л.Штейном, российским учеными - В.О.Лебедевым, И.Х.Озеровым., С.С.Иловайским, И.И.Н.Янжулом, Л.Н.Яснопольским, С.А.Котляревским.

В советский период велись обширные исследования в области бюджетного права, особенно в 60-70 годах. Существенный вклад в разработку теории финансового и бюджетного права внесли Н.М.Артемов, Д.А.Бекерская, В.В.Бесчеревных., Л.В.Бричко, К.С.Бельский, Л.К.Воронова, О.Н.Горбунова, М.А.Гурвич, И.Г.Гуреев, И.Г.Денисова, Т.С.Ермакова, С.В.Запольский, Б.Н.Иванов, Н.А.Куфакова, С.Б. Крылов , М.Л.Коган, А.Н.Козырин, Т.В.Конюхова, М.И. Кучерявенко, М.В. Карасева, С.Г.Пепеляев, М.И.Пискотин, С.М.Потапова, Е.А.Ровинский, Э.Д.Соколова, Н.И.Химичева, Р.О.Халфина, С.Д.Цыпкин.

В ходе исследования проблемы автором изучались и анализировались положения и выводы, содержащиеся в трудах ученых не только по финансовому праву, но и по государственному праву (Д.Л.Златопольского, О.Е.Кутафина, Н.А.Михалевой), административному праву (К.С.Бельского, И.И.Веремеенко, Ю.А.Тихомирова, Г.А.Туманова, Е.С.Фролова,), общей теории государства и права ( Протасова В.П. ), а также труды ученых В.И. Лафитского , В. В. Маклакова, Б.Н. Страшуна .

Автором исследованы и труды зарубежных авторов Поля Мари Годме, Гастона Жеза, М. Амеллера, А.А.Ангелова и др. Учитывая особенности проблемы исследования в работе анализировались монографии экономистов Барашьяна В.Ю., Горегляда В.П., Лаврова A.M., Родионовой В.П. и др.

На современном этапе развития нашего государства в юридической литературе мало внимания уделяется самостоятельным исследованиям проблем бюджетного права и бюджетного процесса, основные разработки посвящены общим положениям налогового права, вопросам ответственности за нарушение налогового законодательства. Значительное количество авторских работ по исследуемой проблеме, начиная с газетных и журнальных статей, и заканчивая монографическими работами, написано исключительно представителями экономической науки. Правда имеется ряд научных трудов в юридической науке, посвященных исследованию бюджетного процесса в зарубежных странах (коллективная монография под ред. Тимошенко И.Г. «Бюджетный процесс в зарубежных государствах», Козырин А.Н. «Бюджетный процесс в Японии» и др.). В тоже время вопросам совершенствования правового регулирования отдельных стадий бюджета в Российской Федерации внимание не уделяется.

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы совершенствования правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации негативно сказывается не только на развитии законодательства по вопросам бюджетного процесса , но и порождает множество проблем практического характера, в частности ведет к недофинансированию бюджетной сферы и дальнейшему развитию кризиса.

Основная цель и задачи настоящего исследования состоят в анализе и изучении стадии рассмотрения и утверждения бюджетного процесса в Российской Федерации и зарубежных странах, исследование особенностей правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в России, обоснование рассмотрения и утверждения проекта закона о федеральном бюджете как единой стадии бюджетного процесса, выработка предложений по совершенствованию правового регулированию стадии рассмотрения и утверждения бюджета в РФ.

В соответствии с обозначенной целью автор ставит перед собой конкретные группы задач:

- исследовать историю правового регулирования бюджетных правоотношений с момента появления бюджета на Руси;

- дать понятие, сущность, значение бюджета, его роль в развитии общества, определить понятие бюджета как правовой категории ;

- анализ законодательства и практики по вопросам бюджетного процесса в Российской Федерации и зарубежных стран, выявить общие черты и противоречия, исследовать проблему дальнейшего совершенствования бюджетного процесса;

- проанализировать и дать понятие бюджетного процесса;

- дать характеристику принципов, лежащих в основе стадий бюджетного процесса Российской Федерации;

- исследовать стадию рассмотрения и утверждения федерального бюджета России и зарубежных стран ;

- разработать предложения, направленные на совершенствование стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации.

Методологическая основа диссертации.

Методологической основой исследования составляет комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретностатистический, логико-теоретический, функциональный, лингвистический, структурный и другие.

Объектом исследования явились не только нормы Конституции Российской Федерации 1993 г., но и Конституции зарубежных стран ( ФРГ, США, Польши и др.), ряд конституционных органических законов, регламенты представительных учреждений федеративных государств, а также финансовое, бюджетное законодательство, материалы текущей прессы и практики.

При исследовании проблемы автор использовал историко-правовой метод, как один из основополагающих методов познания. Применительно к теме исследования на основе этого метода показано становление и развитие бюджета, бюджетной системы России.

В диссертации широко применен метод сравнительно-правового анализа при изучении нормативных актов, трудов отечественных и зарубежных ученых, работ экономистов, который имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку с одной стороны, показывает, то общее, что характерно для данной проблематики, а с другой стороны, специфику стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета как России, так и зарубежных стран, а также дает необходимый материал для обмена опытом, унификации правовых норм, регулирующий бюджетный процесс.

При написании работы использовались труды отечественных и зарубежных авторов, действующее законодательство России и зарубежных стран. Помимо финансового права использованы: общая теория государства и права, конституционное право, государственное право, административное право.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет качественно новое за последние годы исследование, посвященное вопросам совершенствования правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации. По результатам исследования, автор делает выводы и предложения по совершенствованию законодательства в области бюджетного процесса.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Анализ исторического развития и формирования бюджета как правовой категории, становление бюджетной системы Российской Федерации, позволяющий сделать вывод, что бюджет занимает центральное место в финансовой системе РФ и обеспечивает выполнение задач и функций стоящих перед государством, выступает действенным механизмом финансовой политики государства.

Положение о том, что в бюджете существует прямая и обратная связь, которая прослеживается на основополагающих элементах - расходов и доходов федерального бюджета. Поскольку бюджет можно рассматривать как «источник информации социально-экономического развития государства». То, что будет заложено на входе (доходы бюджета), то мы и получим на выходе (расходы бюджета), впоследствии исполнение бюджетных средств. И поэтому, на стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета первостепенное внимание должно уделяться корреляции, то есть взаимным поправкам и согласованиям статей расходной и доходной части федерального бюджета. Практически это и происходит на заседании Государственной Думы и Совета Федерации.

Таким образом, стадия рассмотрения и утверждения бюджета особенно важна, так как именно она гарантирует в связи с рассмотрением и утверждением бюджета, единство, полноту, эффективность и экономичность использования бюджета с гласностью, достоверностью, адресностью, реальностью, разграничению доходов и расходов между уровнями бюджетной системы и самостоятельностью субъектов бюджетного процесса.

Сравнительный анализ бюджетного процесса России и ряда зарубежных стран, позволяет утверждать, что в основном: все стадии бюджетного процесса практически совпадают в цивилизованных странах мира; разграничена компетенция представительных и исполнительных органов власти в бюджетном процессе как в РФ , так и в зарубежных странах.

Обосновывается положение о том, что в результате исследования правового регулирования и реальной деятельности органов принимающих бюджет как закон, на стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Федеральном Собрании (в целом), дает возможным сделать вывод о том, что рассмотрение и утверждение федерального бюджета - это единая стадия бюджетного процесса.

Обосновывается положение, о важности своевременного принятия законопроекта о бюджете, представляющего законодательное оформление доходов и расходов в рамках единого акта принимаемого Федеральным Собранием, тем самым обуславливается его гласность и подконтрольность как законодателю, так и обществу в целом. В этом находит отражение принцип демократии и законности.

Делается вывод о том, что необходимо повысить ответственность не только за составление реального проекта бюджета исполнительными органами государственной власти, но и законодательно закрепить ответственность представительных органов государственной власти за реальность бюджета и за своевременное рассмотрение и утверждение проекта федерального бюджета, впервые предложены меры ответственности.

Предложения и рекомендации по совершенствования правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации.

Практическая значимость. Автором сделаны выводы и сформулированы предложения, которые могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках проблем финансового права, правового регулирования бюджетного процесса.

Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, регламентирующего бюджетный процесс, а также при подготовке учебно-методических материалов, чтения лекций по курсу финансового права.

Апробация результатов исследования. В процессе исследования рассматриваемых в диссертации проблем автором написаны и опубликованы:

1. «Совершенствование правового регулирования стадий рассмотрения и утверждения бюджета», ж. »Право и жизнь», М., 1998, №13, 1 п. л.;

2. «Бюджетный процесс в зарубежных странах» (сравнительно-правовая таблица на примере ряда зарубежных стран), ж.»Право и жизнь», М., 1998, №14, 1 п.л.;

3. «Рассмотрение и утверждение федерального бюджета России и ряда зарубежных стран» (сравнительно-правовая таблица 1 к статье О.Н. Горбуновой «О предмете и системе финансового права»), «Юридический мир», М., 1998, № 5, 1 п.л;

4. «Сравнительно-правовой анализ стадий рассмотрения и утверждения федерального бюджета России и ФРГ», «Юридический мир», М., 1998, № 11 -12, 0,5 п.л;

5. «Международная научно-практическая конференция (бюджет -налоги - банки)» совместно с Е.Чернобровкиной, ж. Государство и право, М., №10, 1998 г., 1 п.л.

6. Выступление с докладом на Международной научно-практической конференции (бюджет - налоги - банки).

7. Участие в разработке концепции и проекта модельного закона «О межбюджетных отношениях в субъектах Российской Федерации».

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации использовались при проведении автором лекционных и практических занятий со студентами МГТОА и других юридических вузов по финансовому и бюджетному праву.

Структура диссертации.

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического перечня литературы и нормативного материала, использованного при написании работы.

Заключение диссертации по теме «Финансовое право; бюджетное право; налоговое право; банковское право; валютно-правовое регулирование; правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг; правовые основы аудиторской деятельности», Болтинова, Ольга Викторовна

Вывод

Таким образом, было исследовано рассмотрение и утверждение бюджета, на примерах ряда зарубежных стран. Необходимо подчеркнуть, что законодательной базой бюджетного процесса являются конституции этих стран, но наряду с этим имеется целый ряд специальных законодательных актов, регулирующих бюджетный процесс.

Следует отметить проявление в бюджетном процессе, рассмотренных выше стран принципа ежегодности бюджета. Бюджет ежегодно утверждается, однако финансовый год начинается в разный временной промежуток . Например, в Болгарии Польше, Германии, Франции он совпадает с финансовым годом в России и длится я 1 января по 31 декабря (календарный год); в Великобритании, Канаде, Японии - с 1 апреля по 31 марта следующего года; США - - с 1 октября по 30 сентября следующего года; в Турции -1 марта; Иране - 21 марта, Аргентине -1 ноября. Однако, бюджет может быть введен в действие только после его утверждения Парламентом.

Бюджетный процесс в зарубежных странах наряду с общими чертами имеет и особенности. Это обусловлено прежде всего формой правления и формой государственного устройства конкретной страны. В странах с континентальной системой права бюджет принимается в виде единого акта (например, ФРГ). В странах англосаксонского права принимаются отдельные законодательные акты ( например, в США, бюджет не имеет силы закона, принимаются два финансовых билля: по доходам и расходам)1.

Если обратиться к законодательству зарубежных стран, то там одной из важнейших является стадия рассмотрения и утверждения бюджета. Причем основными элементами стадии рассмотрения и утверждения проекта бюджета является определенное количество чтений в Парламенте, голосование, промульгация.2

Велика роль Парламента на стадии рассмотрения и утверждения бюджета. Ведь именно Парламент рассматривает и утверждает бюджет. Хотя в ряде государств бюджет не носит характер закона, а рассматривается как чисто административное мероприятие 3 ( в Швейцарии бюджет облекается не форму законопроекта, а в форму правительственного декрета, который предусматривает приблизительную смету расходов и доходов на предстоящий год; в Японии бюджет не промульгируется и не имеет силы закона). Но тем не менее юридическую силу бюджету придает парламент, поскольку утвердив бюджет, Парламент тем самым уполномочивает исполнительную власть обеспечить поступление как государственных доходов, так и осуществить расходование государственных средств, осуществляя при этом контроль.

Ведущая роль в бюджетном процесс многих стран принадлежит нижним палатам парламента (Франция, ФРГ, Япония). Во Франции закон о финансах должен вотироваться сначала в нижней палате до того, как он будет представлен в верхнюю палату согласно ст.39 Конституции Франции. Конституция Франции ст.47 и ст.39 Ордонанса от 02.01.59 г.

-2 Тимошенко И.Г. ответ.ред., «Бюджетный процесс в зарубежных государствах», М, 1996., стр.7 -11.

3. М. Амеллер, «Парламенты мира», «Прогресс», 1967, стр.371. обязывает Национальное собрание вынести решение в первом чтении в течение 40 дней после внесения проекта бюджета. Необходимо отметить, что правительство Франции имеет возможность ввести в действие закон о финансах без согласования и утверждения. Ст.39 Ордонанса 1959 г. гласит: «Если Парламент в течение 70 дней не принял решения, то предписания проекта могут вступить в силу посредством издания Ордонанса».1

В ФРГ и США законодательством предусмотрено создание согласительных комиссий, причем в ФРГ уже в первом чтении проекта закона, как и в нашей стране. Законодательство Японии предусматривает принятие бюджета до начала нового финансового года, Если бюджет не будет одобрен к этому сроку, то правительство имеет право сформировать и представить парламенту временный бюджет. Причем временный бюджет теряет силу, как только принимают постоянный бюджет, но ассигнования, принятые временным бюджетом, сохраняют силу и рассматриваются как часть постоянного бюджета.

В законодательстве зарубежных стран предусмотрены процедура промульгации : в Великобритании - монархом, в Польше - президентом. Особенности имеются и в стадии утверждения бюджета.

В Великобритании бюджет утверждается Короной, без такового утверждения ни один документ не примет статус Закона. В ФРГ применяется процедура контрассигнации, то есть бюджет сначала визируется федеральным канцлером и федеральным министерством финансов, а затем промульгируется Президентом и публикуется в официальном издании. Немаловажное значение уделено и контролю за исполнением бюджета в зарубежных странах. В этих государствах созданы специальные органы, осуществляющие контроль за исполнением бюджета.

1 . Тимошенко И.Г., ответ.ред. ,»Бюджетный процесс в зарубежных государствах». М., 1996, стр.95,131.

Во Франции, ФРГ, Болгарии, Польше созданы - Счетные палаты, как и в России. В Канаде - Казначейский Совет, в США - Бюджетное управление Конгресса и Генеральное отчетное управление.

Таким образом, в бюджетном процессе зарубежных стран обязательным условием является стадия рассмотрения и утверждения федерального бюджета. Конечно же, бюджетный процесс имеет не только общие черты, но и особенности присущие государствам как с континентальной, так и с англосаксонской системой права. Однако следует отметить, что стадия рассмотрения и утверждения бюджета уделяется большое значение, что предполагает как правило несколько чтений проекта закона о бюджете, проводятся дебаты членов парламента. Это позволяет более детально и основательно изучить проект бюджета комитетами, комиссиями, палатами парламента, сравнить общую сумму доходов и расходов, сбалансировать расходные и доходные статьи.

Необходимо отметить, также приоритетность обсуждения законопроекта о бюджете по отношению к другим законопроектам, наличие определенных правовых процедур в случае непринятия бюджета до конца финансового года.

Теоретический и сравнительно-правовой анализ бюджетного процесса в Российской Федерации и ряде зарубежных стран, позволяет сделать вывод о том, что несмотря на особенности бюджетного процесса, практически стадии бюджетного процесса везде совпадают.

Результаты приведенного анализа обобщаем в таблице № 1 (которая является неотъемлемой частью диссертации и прилагается в конце диссертации). Общий вывод, который можно сделать из всего изложенного состоит в том, что во всех развитых странах проект бюджета составляют центральные органы управления специальной компетенции - министерства финансов ( в США в Административно-бюджетное управление) и затем правительством рекомендуются к рассмотрению в представительные органы (Парламент, Конгресс). Затем бюджет подробно рассматривается в нескольких чтениях (ФРГ, Польша - 3 чтения законопроекта о бюджете), представительными органами (Франция - Национальное собрание и Сенат; ФРГ - Бундестаг и Бундесрат; США - Сенат и Палата Представителей, Великобритания - Палата общин и Палата лордов). Как правило, во всех странах бюджет сначала рассматривается нижней палатой, которая имеет более широкое представительство различных слоев населения (исключение составляет, например ФРГ, где одновременно законопроект вносится в нижнюю и верхнюю палату парламента). Представительные органы утверждают проект закона о бюджете, но вступает он в законную силу после подписания главой государства - президентом ( Болгария, Польша, ФРГ, США), королевой (Великобритания).

Представляется, что в ходе рассмотрения и утверждения бюджета проявлявляется торжество демократии, в бюджете выражается воля всего народа, он становится прозрачным и подконтрольным.

А теперь посмотрим, как складываются основы бюджетной деятельности на стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в России.

2.Стадия рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации.

Рассмотрение проблемы совершенствования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в РФ, является одним из важнейших условий успешного исполнения федерального бюджета.

В последнем квартале 1997 года перед Россией стояли две серьезнейшие задачи в финансово - бюджетной сфере. Во-первых, нужно было отреагировать на резкий отток капиталов иностранных инвесторов с рынка государственных краткосрочных облигаций и, во-вторых, одновременно с этим следовало погашать задолженность по заработной плате работниками бюджетной сферы до установленного Президентом крайнего срока -1 января 1998 года.

Первичный дефицит бюджета (дефицит за вычетом расходов на выплату процентов по государственному долгу) в IY квартале 1997 г. снизился до 1,8 % ВВП, в то время как во всех трех предыдущих кварталах он составил 2,7 % ВВП. В целом за весь 1997 г. дефицит федерального бюджета снизился до 6,.8 % ВВП по сравнению с 7,7 % ВВП в 1996 г. В то же время федеральное правительство приступило к погашению задолженности перед работниками бюджетной сферы, пенсионерам, военнослужащим и предприятиям, работающим по государственному заказу.1

С конца сентября 1997 г. по конец января 1998 г. общий объем задолженности бюджета по восьми важнейшим отраслям экономики снизился до 60%. Однако до сих пор задолженность по заработной плате

Отв.ред. Э.Б.Ершов., Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. I. : Пер. с англ. - М., 1998 - стр. 131. составляет 4,2 млрд. Рублей (0,2 % ВВП 1997 г.) или 6,3 млрд. рублей, если учитывать сектор жилищно-коммунальных услуг.

К концу года резко увеличился дефицит региональных бюджетов ( в декабре он достиг угрожающих размеров, составил 6 % месячного ВВП), что было связано с погашением задолженности по выплате заработной платы региональными и местными властями. Половину долга помогло погасить федеральное правительство, предоставив региональным органам власти бюджетные ссуды на сумму 11,3 млрд. рублей (0,4 % ВВП). Вторую половину задолженности должны были погасить сами региональные власти из собственных средств.

Проект федерального бюджета на 1998 г., предусматривающий дефицит федерального бюджета в размере 5% и первичный дефицит в размере 0,6 % ВВП, был утвержден Государственной Думой 4 марта 1998 года. После того, как в феврале президент Б.Ельцин и премьер-министр В. Черномырдин публично охарактеризовали проект бюджета как нереалистичный, буквально в последнюю минуту в него был внесен ряд изменений (ст. Таблицу № 2).1

Председатель правительства В.Черномырдин предложил, чтобы заложенные в проект бюджета бюджетные доходы в размере 12, 4 % ВВП были уменьшены на 50 млрд. рублей (что составляет 1,7 % пункта) с соответствующим сокращением бюджетных расходов. Вместо этого Дума утвердила пункт закона, который разрешает правительству пропорционально сокращать все бюджетные статьи расходов, если доходы окажутся ниже запланированного уровня2.

1. Отв.ред.Э.Б.Ершов, Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г.1.: пер. с англ. - М., 1998 - стр.132.

2. Там же, стр.133.

IY. ЗАКЛЮЧЕНИЕ (Пути совершенствования правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации.)

После рассмотрения общетеоретических вопросов бюджета и бюджетного процесса, сравнительно-правового исследования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в России и зарубежных странах, следует остановить внимание на путях совершенствования правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации.

Несомненно, что существующее бюджетное законодательство нуждается в совершенствовании. Шаги в этом направлении уже делаются: принятие Бюджетного кодекса Российской Федерации1, который устанавливает правовые основы функционирования бюджетной системы Российской Федерации, общие принципы бюджетного законодательства, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, определяет основы бюджетного процесса в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. В постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 862, одобрившим Концепцию реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах» 2, отмечено, что одним из направлений реформы межбюджетных отношений является повышение эффективности использования и управления финансовыми ресурсами бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому, нам

1 Российская газета, 12 августа 1998 г. 2. Российская газета, 8 августа 1998 г. представляется, что совершенствованию бюджетного законодательства должна предшествовать реформа в области финансов.

По нашему мнению, на современном моменте необходим Закон о финансах ( в трудах О. Н. Горбуновой была обоснована необходимость принятия данного законопроекта1 ). В Законе о финансах бюджетное законодательство должно занять ведущее место, и особенно необходимо выделить особый раздел, регламентирующий «Централизованные финансы». Первоочередное место должно уделяется централизованным финансам, поскольку бюджет и внебюджетные фонды - это централизованные фонды денежных средств, которые обеспечивают функции государства. По мнению диссертанта, необходимо дополнить раздел Закона о финансах «Централизованные финансы» следующими положениями: а) указанием на своевременное принятие Федерального закона «О федеральном бюджете», поскольку финансы являются инструментом по формированию и функционированию прямых и обратных связей в обществе, являются основным источником информации. Своевременное принятие Федерального закона «О федеральном бюджете» - это прямая связь, а исполнение федерального бюджета реализация сигналов обратной связи.

Своевременность бюджета имеет особую ценность, это похоже на своевременность обнародования научных исследований или предсказания погоды. Если открытие в науке не опубликовано своевременно, оно не принесет пользы, а со временем может вовсе потерять свою актуальность и ценность. Так же обстоит дело с сообщением о погоде на текущий день не

1 «Социально-экономическое развитие и финансовое право», 1988, с.40; «Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку», 1996, с47. утром, а вечером перед сном1. Как нам думается, такое сравнение в наибольшей степени показывает важность своевременного принятия закона о бюджете. Именно на стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета обеспечивается максимальное включение всех расходов и доходов в федеральный бюджет на предстоящий финансовый год в рамках одного акта, и именно на этой стадии обеспечивается прозрачность и ясность бюджета.

Поэтому автор, акцентирует внимание на обязательности своевременного принятия Закона о бюджете до начала текущего финансового года; б) закрепить ответственность представительных и исполнительных органов государственной власти (должностных лиц) за несвоевременное рассмотрение и утверждение Федерального закона «О федеральном бюджете».

Совершенствование правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в России является одним из ключевых положений в бюджетном процессе Российской Федерации. Это обусловлено прежде всего, важностью данной стадии в бюджетном процессе. Как уже отмечалось, каждый год (начиная с 1994 г.) в Российской Федерации принимается специальный Федеральный закон «О порядке внесения, рассмотрения и утверждения федерального бюджета на .», который регулирует порядок рассмотрения и утверждения федерального бюджета. Нам представляется, что это обусловлено прежде важностью данной стадии бюджетного процесса, где должно быть обеспечено гласное и подробное рассмотрение и утверждение всех статей расходов и доходов бюджета представительными органами

А.Анисимов, Г.Крылов, «Основные принципы бюджетного процесса», ж. Хозяйство и право», 1993, № 6, стр.57. государственной власти, выражающими интересы народа, тем самым проявляются демократические основы бюджетной деятельности в России.

Стадия рассмотрения и утверждения федерального бюджета предполагает несколько чтений проекта федерального бюджета, причем законодатель определяет количество чтений по-разному (три чтения -1996г., четыре чтения - 1995, 1997-99 гг.). Несколько чтений проекта закона о бюджете позволяет максимально подробно рассмотреть расходы и доходы бюджета на предстоящий финансовый год, что характерно для всех демократических государств. И от того, насколько полно и эффективно будут рассмотрены и проанализированы доходы бюджета по источникам, а расходы по направлениям деятельности - зависит дальнейшая реализация исполнения бюджета. Если говорить о федеральном бюджете на 1999 года, то 23 июня 1998 г. был принят Федеральный закон «О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год» и о порядке внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет» № 121-ФЗ1, в котором предусмотрено, что внесение, рассмотрение и принятие Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год» осуществляется в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона «О Федеральном бюджете на 1998 год» и о порядке внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет. Таким образом, законодатель отошел от установленных правовых процедур, поскольку ранее с 1994 года принимался каждый год специальный закон на федеральном уровне, регламентирующий подробной порядок рассмотрения и утверждения федерального бюджета. На 1999 год законодатель счел возможным руководствоваться Федеральным законом

О порядке внесения, рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1998 год.». Отсюда вывод, представляется, что данный вопрос в бюджетном процессе не урегулирован, что и говорит неоднозначная позиция по этому вопросу законодателя. Подробно анализируя Федеральные законы «О порядке рассмотрения, утверждения федерального бюджета на.» (1994-99 гг.) можно позволить сделать вывод о том, что все они содержат основополагающие, базовые положения по вопросам рассмотрения и утверждения федерального бюджета. Причем следует заметить, что нормы, регулирующие стадию рассмотрения и утверждения федерального бюджета можно определить как постоянные, рассчитанные на длительное применение. По нашему мнению, вопрос правовой регламентация стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета разрешен в соответствии с правовой межгосударственной практикой, и нашел законодательное закрепление в Бюджетном кодексе Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ , где предусмотрен специальный раздел «YII. Рассмотрение и утверждение бюджетов» . Нам представляется, что это позволит упорядочить и усовершенствовать механизм правового регулирования бюджетного процесса, повысит эффективность действия права на стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета.

С учетом проведенного исследования данной темы, предлагаются следующие предложения по совершенствованию стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета:

1 .Представляется,что следует обратить внимание на Бюджетный кодекс РФ, который на наш взгляд, хотя и имеет положительное значение, но содержит целый ряд понятийных и редакционных недоработок, нуждается в дальнейшей совершенствовании (унификации) правовых норм. В частности, например, нельзя согласиться с понятийными определением «бюджетного процесса», так как в определении, сформулированном в

Бюджетном кодексе РФ отсутствует стадия составления, рассмотрения и утверждения отчета об исполнении бюджета, которая является самостоятельной стадией бюджетного процесса. По нашему мнению, необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в Бюджетный кодекс РФ.

2.0чевидно, что должны быть ликвидированы пробелы с разработкой проекта бюджета, что ускорит его принятие, повысит ответственность как органов государственной власти, так и должностных лиц. Ведь все стадии бюджетного процесса вытекают одна из другой, взаимосвязаны и взаимообусловлены. И если нет четкой правовой регламентации, хотя бы на одной из стадии бюджетного процесса, то этот пробел сказывается на других стадиях бюджетного процесса, в частности, не обеспечивается финансовая экономичность и социальная сфера деятельности в нужном объеме и в нужные сроки. Необходимо: упорядочить законодательные процедуры в бюджетном процессе с тем, чтобы определить место в бюджетном процессе и взаимодействие всех ветвей законодательной и исполнительной власти, их согласованность; повысить ответственность исполнительных органов за составление реального бюджета, а также степень ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по рассмотрению и утверждению федерального бюджета должностными лицами (административная ответственность, вплоть до уголовной ответственности).

3. Одним из направлений совершенствования является усиление роли корреляции статей расходов и доходов федерального бюджета на стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета, то есть взаимным поправкам и согласованиям, отражение в бюджете всех финансовых потоков, поскольку, то что заложено на «входе» (доходы бюджета), то мы и получим на «выходе» (расходы бюджета), таким образом, существуют прямые и обратные связи между расходами и доходами бюджета. Как правило, отсутствуют четкие процедуры относительно согласования расходов и доходов. Для успешного пополнения доходной части бюджета необходимо совершенствование налоговой системы (налоги составляет 80% дохода бюджета), поскольку налоги - это не только основной доходный источник бюджета, который выполняет как фискальную, так и стимулирующую функцию, но информационный источник, наглядное проявление прямых и обратных связей в экономике страны. И от того: какова налоговая система РФ, какие налоги по существу, каковы налоговые полномочия между Федеральным центром, субъектами РФ, органами местного самоуправления, как собираются налоги - зависит доходная часть бюджета, а следовательно экономическая стабильность нашего государства.

4. Думается, что одним из направлений по совершенствованию стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета является, более четкая правовая регламентация механизма работы согласительной комиссии, предусмотренной действующем законодательством. При рассмотрении проекта закона о бюджете в последние годы отошли от правовых процедур, предусмотренных Федеральным законом «О порядке внесения, рассмотрения и утверждения Федерального закона «О федеральном бюджете на год», поскольку была создана не согласительная, а трехсторонняя комиссия, которая по мнению специалистов представляет совершенно новое образование. Предлагается, законопроект о федеральном бюджете, после внесения Правительством РФ на рассмотрение Государственной Думы, первоначально рассматривать в трехсторонней комиссии, а затем уже рассматривать его в первом чтении Государственной Думы. Такое изменение позволит с одной стороны, избежать ненужных политических действий, а с другой стороны подключит к рассмотрению уже на первом чтении Совет Федерации.

5. Необходимо повысить на законодательном уровне роль Счетной палаты РФ на стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета, как органа государственного финансового контроля, поскольку одной из задач Счетной платы, является - оценка обоснованности доходных и расходных статей проектов федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов1, и проект Федерального закона «О федеральной бюджета на .» в течение трех дней со дня внесения в Государственную Думу направляется и в Счетную палату, для подготовки заключения. Усиления контрольных полномочий со стороны Счетной палаты за финансово-правовой экспертизой проекта федерального бюджета (расходных и доходных статей), будет способствовать тому, что тогда, в дальнейшем бюджетная деятельность будет прозрачней.

6. Предусмотреть в Бюджетном кодексе Российской Федерации ответственность за нарушение порядка и сроков рассмотрения и утверждения федерального бюджета. Предлагается закрепить следующую статью: Статья . Ответственность должностных лиц за нарушения порядка и сроков рассмотрения и утверждения федерального бюджета

1.3а неисполнение или ненадлежащее исполнение порядка и сроков рассмотрения и утверждения федерального бюджета, влекущее нарушение нормального функционирования экономики и социальных процессов, виновные должностные лица могут привлекаться к ответственности в виде отстранения их от занимаемой должности и запрет занимать данную

СЗРФ, 1995, №3, ст.167. должность в течение определенного срока, либо должны быть привлечены к административной ответственности.

Должностные лица, допустившие те же действия, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи, неоднократно, либо если в результате их действий нарушается прозрачность бюджетной деятельности, могут быть-привлечены к уголовной ответственности согласно действующему законодательству.

7. По аналогии с другими странами (ФРГ), по нашему мнению, необходимо внести изменения в Конституцию Российской Федерации, где предусмотреть раздел «Финансы» и включить в частности, в данный раздел статью, регламентирующую ответственность парламентариев за нарушение сроков рассмотрения и утверждения федерального бюджета в следующей редакции: Статья.. Ответственность парламентариев за нарушение сроков рассмотрения и утверждения и федерального бюджета.

В случае не рассмотрения, либо нарушения сроков рассмотрения и утверждения Федерального закона «О федеральном бюджете на текущий финансовый год» в установленные законодательством сроки, может быть поставлен вопрос о задержке выплаты заработной платы членам Парламента, либо о его самороспуске и назначении новых выборов».

8. Целесообразно было бы дополнить и некоторые другие статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации: а) статью 282 (Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства) дополнить абзацем следующего содержания: отстранение от занимаемой должности либо запрет занимать данную должность в течение определенного ряда лет»; б) статью 283 (Основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации) дШИМНРЙбзацами следующего содержания: за неисполнение или ненадлежащее исполнение порядка и сроков рассмотрения и утверждения бюджета, влекущее нарушение нормального функционирования экономики и социальных процессов»; за не рассмотрение, либо нарушение сроков рассмотрения и утверждения бюджета парламентариями».

9. В целях сокращения сроков рассмотрения и утверждения федерального бюджета, предусмотреть в законодательном порядке перенос парламентских каникул депутатам Государственной Думы, с тем, чтобы они не влияли не процедуру рассмотрения и утверждения федерального бюджета. Так, например, сроки рассмотрения закона о бюджете на 1998 год затянулись и из-за того, что депутаты разъехались на парламентские каникулы.

Бюджет занимает центральное место в финансовой системе Российской Федерации и обеспечивает выполнение всех задач и функций стоящих перед государством, выступает действенным механизмом финансовой политики государства.

По мнению диссертанта, совершенно необходимо дополнить Конституцию Российской Федерации, Закон о финансах и Бюджетный кодекс Российской Федерации теми поправками, которые мы предлагаем, с целью совершенствования всей бюджетной деятельности в стране. Поскольку от эффективности и упорядочении правовых норм, регламентирующий бюджетный процесс во многом определяется путь выхода из кризиса и зависит политическая, экономическая и социальная стабильность государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Болтинова, Ольга Викторовна, 1999 год

1. Правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации, изд.»Проспект»., М.; 1996 г;

3. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (Издание ГосДумы , 1998 г.);

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации (Российская газета 12 августа 1998 г.).;

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Общая часть, Российская газета, 6 августа 1998 г);

6. Постановление Совета Федерации от 20 мая 1998 года № 197-СФ «О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации» (Российская газета, 28 мая 1998 г.);

7. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 17 февраля 1998 года «Общими силами к подъему России» ( О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)», (Российская газета, 24 февраля 1998 года);

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части 1 ст. 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» от 17 июля 1998 г. № 23-П (Российская газета, 30 июля 1998 года);

9. Федеральный Закон РФ от 10 октября 1991 года № 1735-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса» (ВС РФ 1991, № 46, ст. 1543 с последующими изменениями и дополнениями);

10. Федеральный Закон от 28 августа 1995 года № 154 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями);федеральном оюджете на iyyo гид» ^и^ша^ол ic^vx«, 1998 г.); л

11. Федеральный Закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (Российская газета, 30 сентября 1997 г.);

12. Федеральный Закон РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О бюджетной классификации РФ» (ВС РФ 1991, № 46, ст. 1543);

13. Федеральный Закон от 2 марта 1998 года № 31-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в приложение 3 к Федеральному закону «О бюджетной классификации» (СЗ РФ, 1998, 10, ст. 1144);

14. Федеральный Закона от «О Федеральном бюджете на 1996 год» (СЗРФ, 1996, № 1, ст.21);

15. Федеральный Закон от 26 февраля 1997 года «О федеральном бюджете на 1997 год » (СЗ РФ, 1997, № 9, ст. 1012);

16. Федеральный Закон от 26 марта 1998 года № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год» (СЗ РФ, 1998, № 13, ст.1464);

17. Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 1999 год» от 22.02.99 № Зб-ФЗ (Российская газета, 25.02.99 г.);

18. Закон РФ от 15.07.92 «О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» (ВС РФ, 1992, № 34, ст. 1972);

19. Федеральный Закон от 20.06.96 г.»0 сроках внесения и структуре проектов федеральных законов об исполнении республиканского бюджета РФ за 1993 г и федеральных бюджетов за 1994 1995 гг.» (СЗ РФ, 1996, № 26, ст.3031);

20. Федеральные законы о внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О федеральном бюджете на 1996 г» (СЗ РФ. 1996, № 26, ст.3034; ст.4032; № 35, ст.4130 и 4138; № 49, ст.5505; № 42, ст.5877; 1997, № 2, ст.200; № 12, ст.1389);

21. Федеральный Законы от 23 июля 1998 года № 119-ФЗ и от 23 июля № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1998 год» (Российская газета, 30 июля 1998 г.);

22. Федеральный Закон от 23 мюля 1998 года « 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 66 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1988 год» (Российская газета, 30 сентября 1998 г.);

23. Федеральный Закон от 5 ноября 1994 года № Зб-ФЗ «О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год»(СЗ РФ, 1994, 28, ст.2929);

24. Федеральный Закон от 31 июля 1995 года № 118-ФЗ «О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1996 год» (СЗ РФ, 1995, № 31, ст.2989.);

25. Федеральный Закон от 10 июля 1996 года № 95-ФЗ «О порядке внесения, рассмотрения и принятия федерального закона «О федеральном бюджете на 1997 год» (СЗ РФ, 1996, № 29, ст.3454);

26. Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 года «О мерах по укреплению финансовой дисциплины при исполнении федерального бюджета» (СЗ РФ, 1995, № 10, ст.860);

27. Указ Президента РФ от 12 мая 1997 года «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета» (российская газета, 15 мая 1997 г.);

28. Указ Президента РФ от 15 июля 1998 года № 851 «О неотложных мерах по обеспечению финансовой стабилизации в стране» (Российская газета, 8 августа 1998 г.);

29. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1996 года «О разработке прогноза социально-экономического развития РФ и проекта федерального бюджета на 1997 год» (СЗ РФ, 1996, № 18, ст.2148);

30. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1996 года «О мерах по реализации закона «О федеральном бюджете на 1996 год» (СЗ РФ, 1996, № 13, ст. 1363);

31. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 года № 1082 «О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета» (Российская газета, 10 сентября 1997 г.);

32. Постановление Правительства РФ от 14 апреля 1998 года № 395 «О порядке проведения в 1998 году реструктуризациизадолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом» (СЗРФ, 1998, №16, ст. 1857);

33. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1997 года № 1297 «Вопросы исполнения федерального бюджета в 1997 году» (Российская газета, 22 октября 1997 г.);

34. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 года № 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в 19992001 годах» (Российская газета, 8 августа 1998 г);

35. Распоряжение Правительства РФ от 19 октября 1998 года № 1505-р.

36. МОНОГРАФИИ, ДИССЕРТАЦИИ, УЧЕБНИКИ, СЛОВАРИ.

37. А. С. Ангелов, Финансовое право на Народна республика Бъелгария, София, 1967.;

38. Амеллер М., Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира, М., Прогресс, 1967.;

39. И.Т.Балабанов, Степанов В.Н., Бюджетная система Российской Федерации, СПб.: СПБТЭИ, 1995.;

40. К.С. Бельский, Финансовое право, М., Юрист, 1995.;

41. В.В. Бесчеревных, Компетенция Союза ССР в области бюджета, М., Юридическая литература, 1976.;

42. Ф.А.Брокгауз , И.А.Ефрон, Энциклопедический словарь, СПб, 1891г.;

43. B.C. Васильев, США: Федеральный бюджет и национальные приоритеты, М., Наука, 1987.;

44. С.Ф.Вебер, Бюджет, (Финансовая энциклопедия), М., 1924.;

45. Л.К.Воронова, Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР, Киев, Вшца школа, 1981.;

46. Гастон Жез, Общая теория бюджета (под.ред.Соловьева Г.Г.), М., Госфиниздат, 1930.;

47. Годме Поль Мари, Финансовое право, М., Прогресс, 1978.;

48. М.А.Гурвич, Советское финансовое право, Госюриздат, 1952.;

49. Под ред. проф. О.Н.Горбуновой, учебник, Финансовое право, Юристь, М., 1996.;

50. О.Н.Горбунова, Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку, М., 1996.;

51. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г., Финансовое право России, М., 1995 г.;

52. В. П. Горегляд , Организация бюджетного процесса в период становления российского федерализма, М., 1996.;

53. Т.Ю.Горькова , Новые императивы в бюджетной политике: уроки российской бюджетной реформы, Санкт-Петербург, 1995.;

54. Давид Рене, Жоффре Спинози К., Основные правовые системы современности, М. 1996;

55. А.Ю.Данилов, Некоторые особенности формирования государственного бюджета Японии на 1984-1985 финансовый год, М., 1985.;

56. А.И. Дейкин, Механизм федерального бюджета США, М., Наука, 1989.;

57. С.А.Деханов, Бундестаг и Бундесрат ФРГ (историко-правовой анализ), М., 1995.;

58. Под ред. Л.А.Дробозиной, учебник, Общая теория финансов, М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.;

59. Под ред.Дадашева А.З., Черника Д.Г., учеб. пособие, Финансовая система России, М., ИНФРА-М, 1997.;62.3убченко Л.А. Семеко Г.В., Бюджетный процесс во Франции: центральный и сетные бюджеты (сборник обзоров), М., ИНИОН, 1998.;

60. Н.Г.Иванова, М.И.Канкулова, Межбюджетные взаимоотношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежных опыт, Санкт-Петербург., 1995.;

61. С.А.Котляревский, Бюджет СССР, как он составляется, утверждается, исполняется, Л., Госиздат, 1925.;

62. Г.З. Крылов, Бюджетный процесс, бюджетный календарь и основные бюджетные понятия в США, Чебоксары, 1996.;

63. П.И.Кудрявцев, Юридический словарь, М., 1956.;

64. Корельский В.Ф., Гаврилов Р.В., Новый биржевой словарь, М. 1996;

65. Д.Львов, Курс финансового права, Казань, 1887г.;

66. А.М. Лавров, Мифы и рифы российского бюджетного федерализма, М., Магистр., 1997.;

67. И.В.Лехин, С.М.Локшина, Словарь иностранных слов, М., Русский язык, 1987 г.;

68. В.В.Маклаков, Конституции зарубежных государств, М., изд-во БЕК, 1996.;

69. Франческо Н идти, Основные начала финансовой науки, М., 1904.;

70. И.Х.Озеров, Основы финансовой науки», Вып.2-М., 1914.;

71. И.Х. Озеров, Русский бюджет доходный и расходный, М., 1907.;75.0скожова О.Б., Зубенко В.А. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран, М., 1996.;

72. А.М.Омаров, «Социальное управление, некоторые вопросы теории и практики», М., Мысль, 1980.;

73. М. И. Пискотин, Советское бюджетное право, М., Юридическая литература, 1971.;

74. М. И. Пискотин, Закон о государственном бюджете СССР, М.,1953.;

75. О.В.Н.Протасов, Теоретические основы правовой процедуры, М., 1993.;

76. А.М.Прохоров, Советский энциклопедический словарь, М., 1986 г.;

77. Парламенты мира (сборник), Высшая школа, Интерфакс, М., 1991 г., (Советско-американский фонд «Культурная инициатива).;

78. Е.А.Ровинский, Основные вопросы теории советского финансового права, М., I960.;

79. Е.А.Ровинский, Советское финансовое права, М., 1961.;

80. Е.А.Ровинский, О критическом освещении вопросов буржуазного финансового прав в курсе советского финансового права, Труды ВЮЗИ, t.XIX, М., 1971 г.;

81. Г.М.Роберт, Правила парламентской процедуры, Вашингтон, 1992.;

82. В.М.Родионова, Финансы, М., Финансы и статистика, 1995.;

83. М.В. Романовский , О.В. Врублевская ., Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации, уч.пособие, Санкт-Петербург, СПб, 1992.;

84. Райзберг Б.А. Лозовский Л.Ш., Современный экономический словарь, М., 1998;

85. Б.А.Страшун, Конституционное (государственное право) зарубежных стран. Особенная часть. Страны Европы., М., из-во БЕК, 1997.;

86. П.Тарасов, Очерки науки финансового права, Ярославль, 1883 .;

87. М.И.Ткачук, Государственный бюджета, Минск, 1995.;

88. Тимошенко И.Г., Бюджетный процесс в зарубежных государствах, М., 1996.;

89. Под ред.Химичевой Н.И., Финансовое право, учебник, М., БЕК, 1996.;

90. Н.И.Химичева, Бюджетные права областного (краевого) Совета депутатов трудящихся, М., 1962.;

91. Н.И.Химичева, Правовые особенности советского бюджетного процесса, Труды ВЮЗИ, T.IX, М., 1967.;

92. Н.И.Химичева, Субъекты советского бюджетного права, Саратов, 1979.;

93. С.Д. Цыпкин, Доходы Государственного бюджета в СССР, М.,1973.;

94. С.Д. Цыпкин, Теоретические вопросы правового регулирования доходов государственного бюджета СССР, М., 1978.;

95. Л.Н.Яснопольский, Очерки русского бюджетного права, М., 1912.;1. СТАТЬИ

96. А. Анисимов, Г. Крылов, Основные принципы бюджетногопроцесса, (ж.Хозяйство и право, 1993, № 12).;

97. А.Анисимов, Г. Крылов, Бюджетный закон ось бюджетногопроцесса, (ж.Хозяйство и право, 1993, № 6).;

98. Бюджет-96: цели, задачи, приоритеты, (ж.Финансы, 1996, № Ю).;1030. Н. Горбунова, Социально-экономическое развитие и финансовое право, (ж. Советское государство и право, 1988, № 5).;

99. В. В. Гребенников, Н. А. Васецкий, О проекте Бюджетного кодекса Российской Федерации, (Адвокат, 1997, № 9). ;

100. Инвестиционный, бюджетный, налоговый кризис, (сборник лучших газетных публикаций), Санкт-Петербург, Норма, 1997.;

101. Н.МКасаткина, Бюджетный процесс в Канаде, (ж. Право и экономика, 1995, № 1-2).;

102. Д. А. Ковачев, Бюджетный процесс в Болгарии, (ж. Право и экономика, 1994, № 23-24).;

103. А. Н. Козырин, Бюджетный процесс в Японии, (ж.Право и экономика, 1995, № 13-14).;1093.Кунас, Основные принципы бюджетной системы ФРГ, (ж. Финансы, 1993, № 9).;

104. З.Кунас, Парламентский бюджетный контроль в Германии, (ж. Финансы, 1994, № 4).;

105. Г. Крылов, Какой закон нам нужен, (ж.Хозяйство и право, 1997, № 4-7).;

106. А. Колесников, Бюджет-98: исполним, но не принимаем? (Новое время, 1997, № 34).;

107. А. Колесников, Бюджет-98: нулевое чтение: Правительство и Дума провели артподготовку к бюджетному процессу, (Новое время, 1997, № 41).;

108. А.Корнеев, Особенности организации бюджетного процесса в Конгрессе США. (США: Экономика, политика, идеология, 1997, № 12,; 1998, № 2);

109. В. Ким, Принят в первом чтении (о проекте Бюджетного кодекса), (Президент. Парламент. Правительство, 1997, № 4).;

110. И. М. Осадчая, Бюджет государства: опыт промышленно развитых стран и российские реалии, (Бизнес и политика, 1997, № 2).;

111. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 т. .1- Ш: Пер. с англ. М., 1998.;

112. Павлов, Бюджетный процесс явление финансовое или политическое, (ЭиЖ, 1994, № 5).;

113. Н.Пилипенко, Бюджетный процесс во Франции, (ж.Право и экономика, 1994, № 21-22).;

114. С. Пархоменко, Цена бюджета в базарный день: О пользе упражнений в политическом искусстве, (Итоги, 1997, № 41).;

115. В. Г. Пансков, Бюджет-95: второе чтение, (ЭиЖ, 1995, № 5).;

116. Процесс формирования бюджета в конгрессе США: <По материалам журн. «National Journal)» (Экономика и управление в зарубежных странах: Информационный бюллетень. ВИНИТИ., 1998, № 3).;

117. Проект Федерального закона О федерального бюджете на 1997 год: Материалы парламентских слушаний, 3 октября 1996 г. (Федер.Собр.-Парламент РФ, Гос.Дума Изд.Гос.Думы. - М. Известия. 1996).;

118. В.М. Родионова, Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации, (ж. Финансы, 1997, № 4).;

119. Е. Строев, Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики, (Вопросы экономики, 1997, № 1).;

120. Современные проблемы совершенствования бюджетного регулирования (Аналит. Вестн. / Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Аналит. центр, 1996, № 2).

121. И. Г. Тимошенко, Бюджетный процесс в зарубежных странах, (ж. Право и экономика, 1994, № 19-20).;

122. И. Г. Тимошенко, Бюджетный процесс регламентируют конституции, (ж.Российского права, 1997, № 4).;

123. И. Г. Тимошенко, Опыт организации бюджетного процесса в Великобритании. США. Франции и ФРГ,(Вестник межпарламентской ассамблеи, 1995, № 4).;

124. Н.М.Травкина, Законодательный бюджетный процесс в США: крах или диалектическое развитие,( США: Экономика, политика, идеология, 1996, № 12).;

125. Н.М. Травкина, B.C. Васильев, Сбалансированный федеральный бюджет: конституционное измерение, (США: Экономика, политика. Идеология, 1997, № 9-10).;

126. М.Ходорович, Проблемы правового обеспечения осуществления комплексной бюджетной реформы в Российской Федерации, (ж. Хозяйство и право, 1996, № 3).;