Правовое регулирование подготовки проекта федерального бюджета в Российской Федерации и США: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Гочияева, Марта Расуловна

• Гочияева, Марта Расуловна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гочияева, Марта Расуловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации

§ 1. Составление проекта федерального бюджета как стадия бюджетного процесса в Российской Федерации.

§ 2. Современные проблемы правового регулирования составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации.

Глава 2. Полномочия субъектов, участвующих в составлении проекта федерального бюджета в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки

§ 1. Полномочия субъектов, участвующих в составлении проекта федерального бюджета в Российской Федерации.

§ 2. Полномочия субъектов, участвующих в составлении проекта федерального бюджета в Соединенных Штатах Америки.

Глава 3. Порядок составления проектов федерального бюджета в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки

§ 1. Нормативно-правовая база составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки.

§ 2. Порядок составления проекта федерального бюджета в Российской

Федерации.

§ 3. Порядок составления проекта федерального бюджета в Соединенных Штатах Америки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование подготовки проекта федерального бюджета в Российской Федерации и США: сравнительно-правовое исследование»

Актуальность темы диссертационного исследования. Важнейшим аспектом всякой национальной экономики современного мира является обеспечение стабильных и благоприятных условий для устойчивого развития государственности, обеспечивающей повышение благосостояния своих граждан. Данная задача предполагает наличие эффективного и ответственного управления общественными финансами, которое развитыми странами в течение последнего столетия рассматривается как первоочередная мера государственной политики. В Российской Федерации особую актуальность и социальную значимость в настоящее время имеют вопросы повышения эффективности деятельности органов государственной власти, посредством которой и должно обеспечиваться эффективное и ответственное управление общественными финансами. Реформирование государственного управления охватывает широкий спектр направлений, одним из которых является повышение результативности бюджетных расходов на основе метода бюджетирования, ориентированного на результат.

На это направлено осуществляемое в настоящее время реформирование бюджетного процесса, концепция которого была утверждена Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов». Одним из ключевых аспектов данной реформы является модернизация сложившихся ранее подходов к планированию расходов и в целом к составлению проекта бюджета. Необходимость планирования бюджетных расходов на трехлетний период, а также введение системы бюджетирования, ориентированного на результат, ставят в число актуальных вопрос о правовых средствах, в которых новая система составления проекта федерального бюджета должна получить нормативно-правовое оформление. Поскольку речь идет о существенном преобразовании институтов стадии составления проекта федерального бюджета, необходимо осмысление органичного включения новшеств в систему бюджетного права и законодательства, разработка соответствующего понятийного аппарата и формирование рекомендаций по содержанию норм обновляемых бюджетно-правовых институтов в части прав и обязанностей субъектов отношений, возникающих в процессе составления проекта федерального бюджета. Анализ современной практики реформирования бюджетного процесса позволяет констатировать ряд недостатков в части правового обеспечения внедрения новых механизмов в порядок составления проекта федерального бюджета (отсутствие четкой стратегии реформирования бюджетного процесса на предстоящий период; необходимость изменения концепции и методики финансового контроля на стадии составления проекта бюджета; недостаточная степень «открытости» информации о ходе составления проекта бюджета и т.д.). Необходимость решения отмеченных и многих иных проблем обусловливают потребность в их всестороннем научном изучении юридической наукой и, безусловно, относятся к числу актуально стоящих и востребованных на современном этапе.

В целях поиска эффективного порядка правовой регламентации стадии составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации, механизма взаимодействия субъектов, являющихся участниками бюджетного процесса на этой стадии, а также способов их оптимальной нормативной регламентации представляется целесообразным обращение к практике составления федерального бюджета в тех странах, которые задачу повышения эффективности бюджетных расходов решают давно. Особый интерес вызывает продемон-стрировшая свою эффективность практика бюджетного планирования в США, где методы бюджетирования, ориентированного на результат, получили внедрение впервые в мировой практике и последовательно развивались на протяжении последних десятилетий. Сопоставимость государственного и бюджетного устройства, бюджетных процессов, а также иных условий бюджетной деятельности в США и РФ позволили провести сравнительный анализ правового регулирования деятельности по составлению проекта федерального бюджета в этих странах.

Отмеченным определяется актуальность обращения к исследованию вопросов современного правового регулирования составления проекта федерального бюджета Российской Федерации в сравнительном аспекте с порядком составления проекта федерального бюджета в США.

Степень разработанности темы исследования. В финансово-правовой науке вопросы правовой регламентации бюджетного процесса являлись объектом научного исследования многократно. Различным аспектам бюджетного процесса посвятили свои научные труды такие авторы, как О.В. Болтинова, О.Ю. Горбачева, Д.Л. Комягин, И.И. Мальцева, В.Е. Мартыненко, А.Г. Пауль. Однако констатировать современное состояние бюджетного права в части научного осмысления правовых аспектов стадии составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации как теоретически разработанное нельзя. В качестве самостоятельного объекта научно-правового анализа стадия составления проекта федерального бюджета в последнее десятилетие не избиралась. Фрагментарное обращение к этой тематике имеется в немногочисленных работах, основная часть которых посвящена вопросам планирования доходов бюджета на разных уровнях бюджетной системы либо бюджетному процессу в целом (Полын И.И. Проблемы правового регулирования бюджетного процесса в РФ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 259 е.; Пешин М.А. Бюджетный процесс в субъекте РФ (региональный аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 167 е.; Шемякина О. Б. Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ в области регулирования бюджетного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 184 е.). Полученные в данных работах результаты представляют несомненный научный интерес, однако не формируют целостного представления о стадии составления проекта федерального бюджета. Бюджетный процесс в сравнительном аспекте являлся предметом изучения в работах следующих ученых: О.С. Рыбкиной (Сравнительный анализ информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и Конгрессе США: Дис.канд. полит, наук. Н. Новгород, 2005. 230 е.); Н.М. Травкиной (Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные формы их реализации. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003. 332 е.); В.Ш. Цзян (Правовые основы бюджетной реформы в РФ и США. Сравнительно-правовой анализ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007. 187 е.), но и в этих исследованиях стадия составления проекта федерального бюджета либо не рассматривалась, либо, не относясь к основной тематике, рассматривалась вскользь.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются регламентируемые нормативно общественные отношения, возникающие в процессе составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют материальные и процессуальные нормы бюджетного права в части регламентации ими отношений по составлению проекта федерального бюджета в Российской Федерации, а также нормативные положения, закрепляющие порядок составления проекта федерального бюджета в США.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление проблем правового регулирования, действующего в сфере составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации, и формирование научно обоснованных рекомендаций по их устранению, направленных на совершенствование института составления проекта федерального бюджета в соответствии с направлениями, определенными в Концепции реформирования бюджетного процесса (утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»), с учетом положительного опыта подобной деятельности в США (в той части, в которой заимствование зарубежного опыта будет способствовать повышению эффективности бюджетного процесса в Российской Федерации).

Достижение поставленной цели потребовало изучения не только материально-правовых аспектов стадии составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации и США, но и предварительного обращения к рассмотрению теоретико-процессуальных аспектов (в части бюджетного процесса РФ). В связи с этим задачами исследования являлись: проверка обоснованности использования категории «процесс» применительно к бюджетной деятельности по законодательству Российской Федерации; установление структуры бюджетного процесса и процессуальной природы комплекса действий по составлению проекта федерального бюджета;

- выявление основных характеристик составления проекта федерального бюджета как стадии бюджетного процесса;

- установление системы процедур, составляющих стадию составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации;

- анализ основных категорий и понятий, используемых при правовой регламентации составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации;

- установление порядка составления проекта федерального бюджета в США и порядка составления проекта федерального бюджета в РФ;

- определение круга субъектов, осуществляющих составление проектов федеральных бюджетов в РФ и США;

- анализ полномочий субъектов, осуществляющих составление проектов федеральных бюджетов в РФ и США с позиций системности обеспечения составления проектов бюджетов, рациональности и эффективности процессуальных действий уполномоченных органов в ходе составления проектов;

- формирование рекомендаций по повышению эффективности действующего в Российской Федерации порядка составления проекта федерального бюджета с учетом положительного опыта аналогичной деятельности в США.

Методологическая база исследования. Методологической основой исследования являются устоявшиеся в отечественной науке способы и формы научного познания, базу которых составляют приемы общенаучного диалектического метода познания. При проведении исследования помимо диалектического применялись общенаучные методы познания (анализ, синтез, абстрагирование, классификация, индукция, дедукция и др.), частнонаучные методы (статистический, социологический и др.). Избранная тематика исследования потребовала использования в качестве основного сравнительно-правового метода познания правовых явлений.

Нормативная база исследования. Нормативную основу исследования составили: положения Конституции Российской Федерации и Конституции США; бюджетное законодательство Российской Федерации и законодательные акты США, регламентирующие вопросы составления проекта федерального бюджета в США; подзаконные нормативные акты Правительства РФ, министерств и иных участников бюджетного процесса в Российской Федерации, а также акты, изданные органами, осуществляющими составление проекта федерального бюджета в США. Были изучены также Бюджетные послания Президента РФ и Президента США, которые хотя и не являются нормативными актами, но составляют важнейшее звено в системе источников правового регулирования отношений, возникающих на стадии составления проекта федерального бюджета.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретико-правовую основу исследования составили труды специалистов финансового права: Н.М. Артемова, Р.Е. Артюхина, Е.М. Ашмариной, К.С. Вельского, О.В. Болтиновой, Д.В. Винницкого, Е.Ю. Грачевой, О.Н. Горбуновой, Г.С. Гурвича, В.В. Гриценко, С.В. Запольского, М.В. Карасевой, А.Н. Козы-рина, Т.В. Конюховой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, Г.В. Петровой, А.Г. Пауля, В.А. Парыгиной, М.И. Пискотина, М.Б. Разгильдиевой, Е.А. Ро-винского, И.В. Руковишниковой, Э.Д. Соколовой, А.Д. Селюкова, Г.П. Тол-стопятенко, А.А. Тедеева, Н.И. Химичевой, А.И. Худякова, С.Д. Цыпкина, Н.А. Шевелевой, С.О. Шохина и др. Современная регламентация стадии составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации является объектом активного изучения не только юридической, но и финансовой науки. В связи с этим важным звеном теоретической базы исследования стали работы ученых — представителей финансово-экономической науки: A.M. Бабича, О.В. Врублевской, А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной, С.И. Лушина, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти.

Выводы диссертации базируются на положениях общей теории права, представленных в работах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, A.M. Васильева,

A.Б. Венгерова, B.JL Кулапова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко,

B.C. Нерсесянца, Т.Н. Радько, JI.C. Явича и др. Тематика исследования потребовала решения ряда вопросов теории бюджетного процесса, что обусловило обращение к современным научным разработкам различных аспектов общеправовой и отраслевой теории юридического процесса и изучения работ Д.Н. Бахраха, А.А. Демина, В.М. Горшенева, С.З. Женетль, И.В. Пановой, А.А. Павлу-шиной, В.И. Протасова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.В. Силайчева,

B.В. Сорокиной, Э.В. Талапиной, Ю.А. Тихомирова, О.В. Яковенко и др.

Изучение порядка составления проекта федерального бюджета в США осуществлялось по трудам как отечественных, так и зарубежных ученых. Так, различные аспекты бюджетного процесса США были изучены в работах следующих авторов: А.С. Ермоленко, А.И. Фисенко, А.И. Дейкина, А.В. Корнеева,

C.JI. Зарецкой, Л.Д. Капрановой, О.С. Рыбкиной, Н.М. Травкина, В.Ш. Цзян. Были использованы работы таких зарубежных авторов, как: Kohn D., Robinson

D., Ames E., Kotlikoff L., Boskin M., Fallon W., Freedman R.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в предложенном диссертантом подходе к определению понятия и структуры бюджетного процесса с позиции рассмотрения его как разновидности юридического процесса; в разработке авторских формулировок ряда основных понятий бюджетного процесса (бюджетное производство, стадия бюджетного процесса, бюджетно-процессуальная процедура), а также в установлении природы, содержания и соотношения бюджетно-процессуальных понятий, используемых для обозначения круга субъектов бюджетно-процессуальных отношений на стадии составления проекта федерального бюджета;

- в авторском анализе структуры стадии составления проекта федерального бюджета с позиции составляющих ее процедур, а также в аспекте распределения полномочий, обеспечивающих составление проекта федерального бюджета, между участниками бюджетного процесса;

- в подготовке предложений о внесении изменений и дополнений в бюджетно-правовые нормативные акты в целях совершенствования правового регулирования отношений, возникающих на стадии составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации, обоснованных результатами теоретического анализа действующего российского нормативно-правового регулирования данных отношений, а также на основе выявления положительного опыта бюджетной деятельности на стадии подготовки проекта федерального бюджета в США.

Новизна диссертационного исследования находит непосредственное выражение в положениях, выносимых на защиту, являющихся новыми для финансово-правовой науки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Рассмотрение бюджетного процесса в качестве разновидности юридического процесса предполагает формирование соответствующего определения данной категории финансового права. На основании финансово-правовой доктрины, а также имеющихся в науке теоретических представлений о юридическом процессе выявлены признаки и особенности бюджетного процесса, что позволило сформулировать определение бюджетного процесса как урегулированную нормами бюджетного права деятельность участников бюджетного процесса, направленную на обеспечение в форме бюджета исполнения функций государства (муниципальных образований) путем эффективного осуществления возложенных на них расходных обязательств;

2. В целях теоретически обоснованного установления структурной организации стадии составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации потребовалось решение вопроса о структуре бюджетного процесса в целом. На основании анализа соотношения таких понятий, как «процессуальное производство», «процессуальная стадия» и «процедура» установлено, что бюджетный процесс состоит из основного и вспомогательных бюджетно-процессуальных производств. Основное производство — бюджетное - комплекс стадий, обеспечивающих исполнение расходных обязательств государства (муниципальных образований) путем формирования и исполнения бюджета. Предложено эту часть бюджетной деятельности обозначать как бюджетный процесс в узком смысле. К числу вспомогательных производств можно отнести: производство по осуществлению финансового контроля исполнительными органами власти; производство по осуществлению финансового контроля представительными органами власти; производство по корректировке действующего бюджета; производство по делу о бюджетном нарушении;

3. Предложено определение стадии бюджетного процесса — это относительно обособленный комплекс действий участников бюджетного процесса, осуществляемых в нормативно установленном порядке, направленных на достижение результатов, система которых обеспечивает цели конкретного бюд-жетно-процессуального производства. Стадия составления проекта федерального бюджета представляет собой первую стадию основного бюджетного производства;

4. Процедуру в рамках бюджетного процесса предложено понимать как осуществляемую на нормативной основе систему действий уполномоченных субъектов, направленную на формирование результата, имеющего юридическую значимость для дальнейшего развития бюджетного процесса. На базе этого определения установлен круг процедур, составляющих содержание стадии составления проекта федерального бюджета.

5. На базе анализа нормативной регламентации отношений, возникающих на стадии составления проекта федерального бюджета, определено, что осуществление данной стадии можно подразделить на два этапа: основной (в рамках которого осуществляется непосредственная подготовка проекта федерального закона о федеральном бюджете); и подготовительный (на котором происходит формирование материалов и документов, необходимых для составления проекта федерального закона о федеральном бюджете);

6. В развитие теоретической концепции финансово-правового статуса обосновано наличие специального бюджетно-процессуального статуса государственных органов, наделенных полномочиями в области составления проекта федерального бюджета РФ, включающего в себя: функции в рамках стадии по составлению проекта бюджета; полномочия в рамках стадии по составлению проекта федерального бюджета; формы реализации полномочий в рамках стадии по составлению проекта бюджета; ответственность за неисполнение полномочий, обеспечивающих составление проекта федерального бюджета;

7. Необходимость установления системы полномочий, обеспечивающих составление проекта бюджета, потребовала предварительного определения круга субъектов, принимающих участие в правоотношениях на данной стадии бюджетного процесса. Применительно к данным органам власти в литературе и бюджетном законодательстве употребляется различная терминология: субъекты бюджетного права, субъект бюджетного правоотношения, участники бюджетного процесса, субъекты бюджетного планирования. На основе выявления соотношения между данными понятиями определены природа и содержание таких понятий, как «участник бюджетного процесса» и «субъект бюджетного планирования». Понятие «участник бюджетного процесса» следует связывать с категорией «правовой статус субъекта бюджетного права» в части его полномочий в рамках бюджетного процесса. Понятие «субъект бюджетного планирования» также представляет собой разновидность бюджетно-процессуального статуса, которым обладает любой орган власти федерального уровня на стадии составления проекта федерального бюджета, т.е. указывает на разновидность участника бюджетного процесса;

8. Отмечая доктринальную и нормативную неоднозначность трактовок таких широко используемых в нормативных актах терминов, как «функция», «государственная функция», «полномочия», в ходе анализа полномочий субъектов, участвующих в отношениях, возникающих на стадии составления проекта федерального бюджета, диссертант приходит к выводу, что под термином «составление проекта федерального бюджета» следует понимать функцию Министерства финансов РФ. Аргументирована недопустимость его использования применительно к полномочиям Минфина. В качестве полномочия выступают действия по формированию проекта федерального закона о федеральном бюджете;

9. На основании сравнительного анализа практики бюджетной деятельности в Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации формулируются рекомендации по совершенствованию правового регулирования стадии составления проекта федерального бюджета в России.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется комплексом достигнутых результатов: установлением теоретико-процессуальных аспектов составления проекта федерального бюджета как стадии бюджетного процесса в Российской Федерации, а также определением мероприятий по совершенствованию правовой регламентации стадии составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации. Результаты исследования направлены на решение задачи, имеющей значение для финансово-правовой науки — способствуют развитию теории финансового и бюджетного права в части расширения доктринальных представлений и теоретико-правовых конструкций института составления проекта федерального бюджета в Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическое значение данной работы состоит в том, что выводы, сформулированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию российского бюджетного законодательства. Результаты исследования могут быть использованы: в научных исследованиях финансово-правовой и смежной проблематики; в учебном процессе при проведении всех видов занятий по финансовому и бюджетному праву; в нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре публичного права Саратовского государственного социально-экономического университета.

Результаты исследования были изложены в виде докладов на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также отражены в восьми научных публикациях автора. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, использовались при проведении автором учебных занятий по финансовому и бюджетному праву.

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами научного исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Гочияева, Марта Расуловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенного в предыдущих разделах настоящей диссертации можно сформулировать нижеследующие основные положения, раскрывающие, с нашей точки зрения, содержание проведенной исследовательской работы.

1. Рассмотрение вопросов составления проекта бюджета как одной из стадий бюджетного процесса было начато с определения понятия и правовой природы бюджетного процесса. Установлено, что бюджетный процесс обладает признаками, традиционно выделяемыми при характеристике юридического процесса: это вид юридической деятельности; имеет целевую направленность; оформляется правовыми актами; имеет детальную регламентацию осуществления; является сферой реализации властных полномочий уполномоченных субъектов; имеет внутреннюю структурированность на этапы осуществления, стадийность; подчиняется принципам, вытекающим из природы правового социального государства. Констатированы особенности бюджетного процесса, в ряду которых следует указать на: особую целевую направленность (эффективное осуществление тех расходных обязательств, которые нормативно возложены на государство (муниципальные образования); недостаточную степень нормативного закрепления документального оформления действий уполномоченных органов в ходе бюджетного процесса; не совсем традиционное использование термина «полномочия», который применяется для обозначения компетенции не только органов власти, участвующих в бюджетном процессе, но и получателей бюджетных средств (ст. 162 БК РФ); широкий круг участников (все органы власти, а также ряд иных субъектов (Центральный банк РФ, Счетная палата, бюджетные учреждения и др.); статусные особенности участия в бюджетном процессе (все участники бюджетного процесса принимают в нем участие в одинаковом статусе - как получатели бюджетных средств, при этом некоторые из них параллельно осуществляют и властные бюджетные полномочия) и ряд других.

2. Путем изучения признаков бюджетного процесса и выявления недостатков его законодательной дефиниции (ст. 6 БК РФ) предложено определение бюджетного процесса как урегулированной нормами бюджетного права деятельности участников бюджетного процесса, направленной на обеспечение в форме бюджета исполнения функций государства (муниципальных образований) путем эффективного осуществления возложенных на них расходных обязательств.

3. Относительно структуры бюджетного процесса установлено, что он состоит из бюджетно-процессуальных производств (основного и вспомогательных), каждое из которых подразделяется на стадии. В свою очередь, стадии состоят из бюджетно-процессуальных процедур.

4. Основное производство — бюджетное — комплекс стадий, обеспечивающих исполнение расходных обязательств государства (муниципальных образований) путем формирования и исполнения бюджета. В науке и законодательстве эту часть бюджетной деятельности именуют бюджетным процессом. Поскольку в правовой теории не отвергается возможность рассмотрения содержания одного и того же термина в разном объеме (в широком и узком смыслах), то полагаем возможным подобное его использование и в теории бюджетного права, понимая под бюджетным процессом в узком смысле данное бюджетное производство. К числу вспомогательных производств можно отнести: производство по осуществлению финансового контроля исполнительными органами власти; производство по осуществлению финансового контроля представительными органами власти; производство по корректировке действующего бюджета; производство по делу о бюджетном нарушении. Каждое из данных производств обладает собственной направленностью в рамках единой цели бюджетного процесса в широком понимании — обеспечения в форме бюджета исполнения функций государства (муниципальных образований) путем эффективного осуществления возложенных на них расходных обязательств.

5. Предложено определение стадии бюджетного процесса — это относительно обособленный комплекс действий участников бюджетного процесса, осуществляемых в нормативно установленном порядке, направленных на достижение результатов, система которых обеспечивает цели конкретного бюд-жетно-процессуального производства. Традиционным для финансовоправовой науки является подразделение бюджетного процесса на стадии составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета, а также утверждение отчетности об исполнении бюджета. Следует учитывать, что это стадии основного бюджетно-процессуального производства (бюджетного процесса в узком смысле). Вспомогательные бюджетно-процессуальные производства также могут быть структурированы на стадии, однако этот аспект не рассматривался диссертантом.

6. На основании выявления общетеоретического соотношения понятий «процесс» и «процедура» процедуру в рамках бюджетного процесса предложено понимать как осуществляемую на нормативной основе систему действий уполномоченных субъектов, направленную на формирование результата, имеющего юридическую значимость для дальнейшего развития бюджетного процесса.

7. Определено, что стадия составления проекта федерального бюджета может быть подразделена на два этапа: основной (в рамках которого осуществляется непосредственная подготовка проекта федерального закона о федеральном бюджете); и подготовительный (на котором происходит формирование материалов и документов, необходимых для составления проекта федерального закона о федеральном бюджете). К подготовительному этапу стадии составления проекта федерального бюджета относятся процедуры: подготовки графика подготовки и рассмотрения проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета; подготовки основных направлений налоговой и таможенно-тарифной политики на очередной финансовый год и плановый период; подготовки основных направлений бюджетной политики на очередной финансовый год и плановый период; подготовки прогноза социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период; подготовки концепций долгосрочных федеральных целевых программ, предлагаемых для реализации, начиная с очередного финансового года или планового периода; подготовки программы бюджетных инвестиций из федерального бюджета в объекты капитального строительства, не включенные в долгосрочные федеральные целевые программы; подготовки акта распределения предельного объема бюджетных ассигнований на исполнение принимаемых расходных обязательств; подготовки основных характеристик федерального бюджета.

Основной этап стадии составления проекта федерального бюджета посвящен подготовке проекта федерального закона о федеральном бюджете на предстоящий период и включает в себя процедуры: распределения бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации федерального бюджета; распределения субвенций и субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации; распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; расчета доходов федерального бюджета по соответствующим видам (подвидам) классификации доходов федерального бюджета и источникам финансирования дефицита федерального бюджета; внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете, а также сопутствующих документов в Правительство РФ; внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете, а также сопутствующих документов в Государственную Думу и Президенту РФ.

8. В ходе рассмотрения проблем формирования бюджетной политики в Российской Федерации отмечается, что для этой сферы, также как и для других сфер деятельности исполнительной власти, характерна недостаточность регулирования разграничения деятельности Президента РФ, Правительства РФ и Министерства финансов РФ. Несмотря на очевидную значимость Бюджетного послания Президента РФ для составления проекта бюджета и закрепляемую Бюджетным кодексом обязательность учета его положений в процессе подготовки проекта бюджета (п. 2 ст. 172 БК РФ) в форме полномочий Министерства финансов РФ данный момент не зафиксирован, в частности в Положении о составлении проекта федерального бюджета378 Бюджетное послание Президента РФ даже не упоминается.

9. В ходе рассмотрения правового регулирования подготовки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации установлена необходимость четкого разграничения таких понятий, как бюджетное планирование и социально-экономическое прогнозирование. Определено, что бюджетное планирование не следует отождествлять с бюджетным процессом, оно представляет собой лишь часть бюджетного процесса — деятельность уполномоченных органов на стадиях составления проекта федерального бюджета и его рассмотрения и утверждения. Отождествление социально-экономического планирования (в том числе и бюджетного) с социально-экономическим прогнозированием происходит из-за недостаточной терминологической ясности законодательных актов, регламентирующих социально-экономическое прогнозирование и планирование. Прогноз социально-экономического развития имеет существенное значение для стадии составления проекта федерального бюджета и потому недопустима подмена одного понятия другим. Прогнозирование социально-экономического развития представляет собой совокупность действий по сбору и анализу информации о текущем состоянии социально-экономического развития соответствующей территории, а также по разработке собственно прогноза дальнейшего социально-экономического развития на перспективу (плановый период). В свою очередь, бюджетное планирование опирается на результаты прогнозирования и представляет собой деятельность по составлению проекта федерального бюджета, его рассмотрению и утверждению. Социально-экономическое прогнозирование всегда предшествует бюджетному планированию, а эффективное бюджетное планирование невозможно без предварительного социально-экономического прогнозирования.

378 Утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 1010 «О порядке составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период».

Поэтому соотношение бюджетного планирования и прогнозирования социально-экономического развития можно определить как соотношение целого (бюджетное планирование) и его части (социально-экономическое прогнозирование).

10. Обосновано наличие специального бюджетно-процессуального статуса государственных органов, наделенных полномочиями в области составления проекта федерального бюджета РФ, который включает в себя: функции в рамках стадии по составлению проекта бюджета; полномочия в рамках стадии по составлению проекта федерального бюджета; формы реализации полномочий в рамках стадии по составлению проекта бюджета; ответственность за неисполнение полномочий, обеспечивающих составление проекта федерального бюджета.

11. Определены природа и содержание понятий «участник бюджетного процесса» и «субъект бюджетного планирования». Понятие «участник бюджетного процесса» следует связывать с категорией «правовой статус субъекта бюджетного права» в части его полномочий в рамках бюджетного процесса. Понятие «субъект бюджетного планирования» также представляет собой разновидность бюджетно-процессуального статуса, которым обладает любой орган власти федерального уровня на стадии составления проекта федерального бюджета, т.е. разновидность участника бюджетного процесса. В этой связи рекомендовано внесение дополнений в п. 1 ст. 152 БК РФ (Участники бюджетного процесса): после абзаца «главные распорядители (распорядители) бюджетных средств;» включить абзац «субъекты бюджетного планирования;». Аналогичное дополнение необходимо в ст. 164 БК РФ (Участники бюджетного процесса на федеральном уровне) после абзаца «главные распорядители, распорядители и получатели средств федерального бюджета;». Для закрепления бюджетных полномочий субъектов бюджетного планирования рекомендовано внести изменения и дополнения в ст. 159 БК РФ (Распорядитель бюджетных средств), изложив ее в другой редакции:

Ст. 159. Бюджетные полномочия субъекта бюджетного планирования

Субъект бюджетного планирования обладает следующими бюджетными полномочиями: представляет доклады о результатах и основных направлениях деятельности; представляет обоснования бюджетных ассигнований; представляет предложения о внесении изменений в распределение бюджетных ассигнований по соответствующим главным распорядителям на очередной финансовый год и плановый период; представляет предложения по изменению объема и (или) структуры расходных обязательств на очередной финансовый год и годы планового периода; составляет отчеты о реализации долгосрочных целевых программ и ведомственных целевых программ, а также отчеты об осуществлении бюджетных инвестиций из бюджета в объекты капитального строительства, не включенные в долгосрочные целевые программы; представляет проекты методик распределения и порядка предоставления субвенций и субсидий нижестоящим бюджетам, а также расчеты данных субвенций и субсидий; подготавливает в соответствии с решениями уполномоченного органа другие данные и материалы, необходимые для составления проекта бюджета.»

12. Субъекты бюджетных отношений на стадии составления проекта федерального бюджета в России классифицированы в целях системного изложения имеющихся у них полномочий в данной области. Предложено выделить две группы субъектов стадии составления проекта федерального бюджета: 1) основные субъекты - органы исполнительной власти, на которых возложена функция по составлению проекта федерального бюджета; 2) вспомогательные субъекты - органы исполнительной власти, бюджетные полномочия которых на стадии составления проекта федерального бюджета определяются исполнением иных государственных функций. Группу основных субъектов составляют Правительство РФ и Министерство финансов РФ. Круг вспомогательной группы субъектов подразделяется на две подгруппы: субъекты, полномочия которых на стадии составления проекта федерального бюджета персонифицированы; субъекты, полномочия которых на стадии составления проекта федерального бюджета не персонифицированы. К первой подгруппе относятся: Президент РФ, Правительственная комиссия по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период, Правительственная комиссия по оценке результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти, Военно-промышленная комиссия при Правительстве РФ, Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство регионального развития, Министерство экономического развития, Федеральная таможенная служба, Центральный банк РФ. Вторую подгруппу вспомогательной группы участников правоотношений на стадии составления проекта федерального бюджета составляют: субъекты бюджетного планирования, главные администраторы доходов федерального бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансовые органы субъектов Российской Федерации.

13. Установлено, что под термином «составление проекта федерального бюджета» следует понимать функцию Министерства финансов РФ. Составление проекта федерального бюджета как функция Минфина охватывает собой все мероприятия, осуществляемые Минфином, а также иными участниками на подготовительном и основном этапах стадии составления проекта федерального бюджета. «Составление проекта федерального бюджета» как полномочие Минфина выходит за рамки отдельной процедуры, которая должна распространяться на осуществление полномочия, быть его процессуальной формой. Поэтому термин «составление проекта федерального бюджета» применительно к полномочиям Минфина не должен использоваться. В качестве полномочия выступают действия по формированию проекта федерального закона о федеральном бюджете. В этой связи рекомендовано внесение изменений в текст ст. 165 БК РФ. В частности, абз. 3 данной статьи изложить в следующей редакции: «организует составление проекта федерального бюджета, формирует проект федерального закона о федеральном бюджете, представляет его в Правительство РФ, принимает участие в разработке проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;».

14. Предложена классификация субъектов, обеспечивающих составление проекта федерального бюджета в США. К числу основных субъектов отнесены Президент США и Административно-бюджетное управление при Президенте США. Группа вспомогательных субъектов подразделена на две подгруппы: полномочия которых персонифицированы (ее составляют Экономический совет при Президенте США, Совет по экономическим проблемам, Совет национальной безопасности, Министерство финансов США) и подгруппу субъектов, полномочия которых неперсонифицированы (в нее включены все агентства, участвующие в составлении проекта федерального бюджета путем подачи заявок на финансирование). В особую группу субъектов выделены Министерство обороны США и Федеральная резервная система США, поскольку у них отсутствуют непосредственные властные полномочия, обеспечивающие составление проекта федерального бюджета, но в силу сложившейся практики они оказывают существенное влияние на этот процесс.

15. Существенной характеристикой процесса составления проекта федерального бюджета США является прямое президентское управление данным процессом. Все государственные органы, вовлеченные в процесс составления проекта федерального бюджета в США, напрямую подчиняются Президенту США, что позволяет главе государства единолично контролировать весь процесс подготовки проекта бюджета, а, следовательно, обеспечивать реализацию провозглашаемой им государственной политики. Президент РФ таким статусом не обладает. В сфере составления проекта федерального бюджета полномочия Президента РФ ограничиваются подготовкой Бюджетных посланий, определяющих основные направления бюджетной политики на предстоящий период и являющиеся основой составления проекта федерального бюджета (ст. 172 БК РФ). Такое «разграничение» полномочий между Правительством РФ и Президентом РФ формально соответствует Конституции РФ, которая к функциям Президента относит определение основных направлений внутренней и внешней политики, а к функциям Правительства — подготовку проекта федерального бюджета. Однако встает вопрос о том, кто же должен нести ответственность за реализацию определяемых Президентом РФ основных направлений государственной политики, если административная субординация между Президентом и Правительством РФ в этой части нормативно не закреплена. Нормативный механизм непосредственного внедрения определенной в Ежегодных посланиях Президента РФ государственной политики в планируемую деятельность государственного аппарата фактически отсутствует, т.к. Президентом РФ не контролируется ход подготовки проекта федерального бюджета. Полагаем, что в целом это является фактором, снижающим эффективность выполнения возложенной на Президента РФ конституционной функции по определению основных направлений внутренней и внешней государственной политики.

16. Комплекс полномочий, которыми наделяются органы власти в США в целях обеспечения подготовки проекта федерального бюджета, в целом направлен на то, чтобы обеспечить Президента США информацией, необходимой для выработки наиболее эффективной в существующих обстоятельствах государственной экономической и бюджетной политики и ее реализации в планируемых бюджетных мероприятиях. Анализ комплекса полномочий, которыми наделяются органы власти в Российской Федерации в целях составления проекта федерального бюджета, аналогичного вывода сделать не позволяет. Полномочиями по выработке направлений бюджетной политики обладают несколько органов власти: Президент РФ, Правительство РФ, Минфин РФ. При этом не устанавливаются принципы их взаимодействия в этой части, а также субъект, решение которого относительно основных направлений бюджетной политики обладает приоритетом в случае разногласий между ними.

17. В качестве положительной практики, реализуемой в бюджетной деятельности США, следует указать на то, что общие принципы бюджетной и финансовой политики на предстоящий период Президентом США разрабатываются на основании прогноза развития экономики страны, подготавливаемого совместно Экономическим советом, АБУ и Министерством финансов США. Очевидна системная и функционально необходимая взаимосвязь данного прогнозирования и разрабатываемой политики. В бюджетной деятельности органов Российской Федерации данная взаимосвязь не прослеживается и не устанавливается нормативно, что, на наш взгляд, негативно влияет на эффективность предлагаемых Президентом РФ основных направлений бюджетной политики. В ряду заслуживающих внимания практик американской бюджетной деятельности необходимо указать на такую функцию Экономического совета при Президенте США, как анализ проводимой экономической политики на предмет соответствия целям, выдвинутым главой государства. Аналог данной функции необходим и в России. На наш взгляд, она может быть возложена на Министерство экономического развития РФ. В качестве эффективной методики управления следует отметить также сочетание в деятельности Административно-бюджетного управления при Президенте США функций бюджетных и управленческих. К числу последних относится анализ организационных структур и управленческих процессов внутри органов исполнительной власти и подготовка рекомендаций Белому дому по необходимым изменениям. Взаимосвязь этих аспектов государственной деятельности давно стала очевидной и в Российской Федерации, о чем свидетельствует расширяющееся внедрение в российский бюджетный процесс методов бюджетирования, ориентированного на результат. Однако структура, которая наделялась бы аналогичными функциями, в Российской Федерации отсутствует. Подобное направление деятельности может осуществляться Правительственной комиссией по оценке результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти. Полагаем, что на базе получаемой информации данный орган может разрабатывать рекомендации и по совершенствованию системы государственного управления, обеспечиваемого исполнительными органами власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гочияева, Марта Расуловна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. (ред. от 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. Ст. 3824.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 131-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Федеральный Конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 01.06.2005) «О Правительстве РФ» (одобрен СФ ФС РФ 14.05.1997) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

8. ФЗ от 20 июля 1995 г. (с изм. от 09.07.1999 г.) № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

9. ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 26.04.2007) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (принят ГД ФС РФ 27.06.2002 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

10. Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов». Приложение 4. Приложение 5 // Российская газета. 2008. 26 ноября; 2008. 28 ноября (приложения 4-6).

11. Постановление Правительства РФ от 27 августа 2004 № 443 (ред. от 29.12.2007) «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли РФ» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 36. Ст. 3670.

12. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» с изм. от 23.12.2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2004. № 22. Ст. 2180.

13. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2006 г. № 338 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. № 848» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 30. Ст. 3387.

14. Постановление Правительства РФ от 5 января 2005 г. №2 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 2. Ст. 167.

15. Приказ Минфина РФ от 18 августа 2005 г. № 210 «О проведении в 2005 году отбора муниципальных образований для распределения субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов» // СПС «КонсультантПлюс».

16. Приказ Минфина РФ от 18 августа 2005 г. № 209 «О проведении в 2005 году отбора субъектов Российской Федерации для распределения субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Указ Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 (ред. от 09.11.2007 г.) «Вопросы Министерства обороны РФ» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3538.

18. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2009 г. № 596 «О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 30. Ст. 3833.

19. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2006 г. № 338 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. № 848» // Собрание законодательства РФ. № 30. Ст. 3387.

20. Постановление Правительства РФ от 5 января 2005 г. № 2 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 2. Ст. 167.

21. Приказ Минфина РФ от 18 августа 2005 г. № 210 «О проведении в 2005 году отбора муниципальных образований для распределения субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов» // URL: http://www.minfin.ru.

22. Приказ Минфина РФ от 18 августа 2005 г. № 209 «О проведении в 2005 году отбора субъектов Российской Федерации для распределения субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов» // URL: http://www.minfm.ru.

23. Постановление Правительства РФ от 01.12. 2004 г. № 703 (ред. от 14.03.2005) «О федеральном казначействе» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 49. Ст. 4908.

24. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 (ред. от 14.02.2009) «О министерстве финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. №31. Ст. 3258.

25. Письмо Президента РФ от 31 мая 2000 г. № Пр-1100 // Российская газета. 2000. 1 июня.

26. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2001 год и среднесрочную перспективу» // Российская газета. 2000. 3 июня.

27. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2005 г. № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 17. Ст. 1571.

28. Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств. Принята решением Коллегии Счетной палаты РФ от 23 апреля 2004 г., протокол № 13 (383) // URL: http://www.ach.gov.ru

29. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 1006 «Об утверждении Положения о Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период» // URL: base, garant.ru/121583 50.htm

30. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2006 г. № 278 «Об утверждении Положения о Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации и ее состава» // URL: http://www.sovpravo.ru/ docs/stat/4729stat.html

31. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2005 г. № 724 «О порядке разработки проекта государственного оборонного заказа и его основных показателей» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 50. Ст. 5310.

32. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 15. Ст. 1478.1. Монографии

33. Дейкин А.И., Корнеев А.В. Особенности современной организации бюджетного процесса в США и проблемы принятия экономических решений в России. М., 1997. 63 с.

34. Травкина Н.М. Федеральный бюджет США: Закон и политика Законодательное регулирование и практика бюджетного процесса // ИСК РАН. М., 2002. 137 с.

35. Зарецкая С.Л., Капранова Л.Д. Бюджетный процесс в США (Обзор). М., 1996. 61 с.

36. Придачук М.П. Бюджетный процесс в РФ: особенности, приоритеты и механизм развития: Монография. Волгоград, 2005. 329 с.

37. Кузнецов Ю.И., Далин В.В. Внедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс РФ. М., 2003. 64 с.

38. Афанасьев М.П. Реформа федерального бюджета. М., 2004. 345 с.

39. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. 192 с.

40. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2004. 240 с.

41. Дейкин А.И «Философия» американского бюджета и роль дефицитов // URL: http://www.portalus.ru/modules/internationallaw/

42. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003. 32 с.

43. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права / Под общ. ред. М.В. Карасевой. СПб., 2003. 198 с.

44. Федеральная резервная система: назначение и функции: Пер. с англ. Уфа, 1992.279 с.

45. Административное право и процесс: полный курс. 2-е изд., доп. и перераб. / Ю.А. Тихомиров. М., 2006. 697 с.

46. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации: Монография. Саратов, 2001. 452 с.

47. Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). М., 1971.312 с.

48. Сорокин В.Д. Избранные труды / Предисл. докт. юрид. наук, проф., Д.Н. Бахрах; докт. юрид. наук, проф. В.В. Денисенко. СПб., 2005. 1086 с.

49. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. 355 с.

50. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.144 с.

51. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. 276 с.

52. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. 288 с.

53. Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. М., 2008. 288 с.1. Статьи

54. Бакаева О.Ю. Содержание категории «финансово-правовой статус» (на примере таможенных органов) // Государство и право. 2006. № 1. С. 95-99.

55. Батина И.Н., Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг// Финансы. 2008. № 8. С. 19-22.

56. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2. С. 41-48.

57. Винницкий Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: Проблемы становления // Законодательство. 2003. № 2. С. 23-31.

58. Глазьев С., Жукова М. Бюджет — 2003: очередной выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал. 2002. № 9. С. 3-14.

59. Зуева И.А. Оценка деятельности государственного учреждения // Финансы. 2006. № 7. С. 16-18.

60. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета// Финансы. 2004. № Ю. С. 12-16.

61. Третнер Карл X. О среднесрочном бюджетировании по результатам // Финансы. 2005. № 10. С. 20-23.

62. Бахрах Д.Н. Юридический процесс: понятие, особенности и виды // Государство и право. 2009. № 7. С. 82—86.201

63. Беляев В.П. Теоретические аспекты надзорно-процессуального производства // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 98-107.

64. Винницкий Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: проблемы становления // Законодательство. 2003. № 2. С. 23—31.

65. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 3-13.

66. Варламова Н.В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции // Правоведение. 2009. № 1. С. 212-232.

67. Демин А.А. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 4. С. 18-33.

68. Павлушина А.А. Теория юридического процесса и ее значение для развития российской правовой системы в переходный период // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2002. № 1. С. 67-76.

69. Яковенко О.В. Соотношение понятий правовой процедуры и правового процесса // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2000. Вып. 2(11). 152 с.

70. Разгильдиева М.Б. Теоретические аспекты структуры бюджетного процесса // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 4. С. 38-48.

71. Макаров А.В. Организационно-правовые вопросы деятельности участников бюджетного процесса // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 6. С. 25-31.

72. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. С. 35-50.1. Учебная литература

73. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2005. 528 с.

74. Воронова JI.K., Кучерявенко Н.П. Финансовое право: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. Харьков, 2003. 360 с.

75. Годме Поль Мари. Финансовое право. М., 1978. 429 с.

76. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. 304 с.

77. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М., 2003. 172 с.

78. Кожевников С.Н. Теория права: Курс лекций: Право: понятие, сущность, система; правотворчество и правовое регулирование. Н. Новгород, 2005. Ч. 1. 215 с.

79. Кулапов B.JI., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2008. 384 с.

80. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. 776 с.

81. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб., 2005.472 с.

82. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. М., 2005. 592 с.

83. Финансовое право: Учебник. 3-е изд., пераб. и доп. / Отв. ред. О.Н. Горбунова. М., 2005. 587 с.

84. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. 768 с.

85. Финансовое право: Учебное пособие / Отв. ред. И.В. Рукавишникова. М., 2007. 512 с.

86. Финансы: Учебник / Под ред. В.В. Ковалева. М., 2001. 424 с.

87. Фисенко А.И. Бюджет и бюджетная система США: Учебное пособие для вузов. Владивосток, 2003. 146 с.

88. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2- е изд., перераб. и доп. М., 2008. 576 с.

89. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М., 1999. 687 с.

90. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2006. 800 с.

91. Бюджетное право: Учебное пособие / Под ред. М.В. Карасевой. М., 2010. 320 с.

92. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб., 2004. 416 с.

93. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М., 2004. 704 с.

94. Кулапов B.JI. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. Саратов, 2006. 378 с.

95. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Бюджетное право и процесс: Учебник. М., 2005. 384 с.

96. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2008. 463 с.

97. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. 768 с.

98. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. М., 2005. 576 с.

99. Финансовое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Б. Быля, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева и др.; отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопя-тенко. М., 2010. 528 с.

100. Финансовое право: Учебник / Кол. авт.; отв. ред. Е.М. Ашмарина, С.О. Шохин. М., 2009. 750 с.

101. Финансы: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. М., 2004. 504 с.

102. Финансы: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. 462 с.

103. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. М., 2006. 763 с.

104. Эриашвили Н.Д., Древаль Л.Н. Финансовое право. Общая часть: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2010. 215 с.

105. Финансовое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Б. Быля, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева и др.; отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопя-тенко. М., 2010. 528 с.

106. Финансы: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. М., 2003.

107. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва и А.В. Малько. М., 2006.1. Справочная литература

108. Большой Российский энциклопедический словарь. М., 2003. 1887 с.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1982. 816 с.

110. Юридический энциклопедический словарь. М., 2002. 559 с.

111. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 2004. 939 с.

112. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М., 2002. 667 с.

113. Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. 1272 с.

114. Конституция США // Конституции зарубежных стран / Сост. В.В. Маклаков. М., 1996. 230 с.

115. Справка о бюджетных посланиях Президента РФ // СПС «ГАРАНТ».

116. Диссертации и авторефераты

117. Адибекова Е.Н. Экономическая природа бюджетного процесса в современной России: Дис. . канд. эконом, наук. М., 2005. 212 с.

118. Артюхин Р.Е. Правовое регулирование отчетной стадии бюджетного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.

119. Баликоев З.В. Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Республики Северная Осетия-Алания): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. 26 с.

120. Болтинова О.В. Бюджетный процесс в Российской Федерации: теоретические основы и проблемы развития: Автореф. . д-ра юрид. наук. М., 2008. 43 с.

121. Борисов А.С. Правотворческий процесс в муниципальных образованиях Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 182 с.

122. Горбачева О.Ю. Проблемы бюджетного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 23 с.

123. Долганова Ю.С. Механизм бюджетирования, ориентированного на результат, в системе бюджетного планирования: Дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 2008. 235 с.

124. Древаль JI.H. Субъекты российского финансового права: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2009. 60 с.

125. Ермоленко А.С. Конституционно-правовые аспекты законодательного бюджетного процесса в США: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 191 с.

126. Жакаева JI.C. Конституционный процесс в республике Казахстан: теоретико-правовые вопросы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2008. 58 с.

127. Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009. 37 с.

128. Калимуллин Л.В. Управление социально-экономической системой субъекта Российской Федерации на основе программно-целевого бюджетирования: теория, опыт, направления развития: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2007. 23 с.

129. Киреева А.В. Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 218 с.

130. Колобаева Н.Е. Конституционно-правовой статус Президента РФ (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 20 с.

131. Кучков Д.С. Право в ненормативном регулировании общественных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2009. 26 с.

132. Лукьянова Т.Г. Финансовая деятельность государства как правовая категория: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.

133. Мартыненко В.Е. Правовое регулирование бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации: на примере г. Санкт-Петербурга: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. 28 с.

134. Матненко А.С. Правовое регулирование программно-целевого метода бюджетной деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Омск, 2009. 41 с.

135. Осадчий Г.Н. Направления совершенствования бюджетного процесса в системе государственного управления Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2008. 27 с.

136. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 527 с.

137. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. 24 с.

138. Пинаева О.В. Государство как субъект правоотношения в современном обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2008. 27 с.

139. Потапова О.Б. Правовая политика Президента Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 35 с.

140. Руденко А.А. Финансово-правовой статус главных и иных распорядителей средств федерального бюджета как участников бюджетного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 26 с.

141. Рыбкина О.С. Сравнительный анализ информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания РФ и Конгресс США: Дис. . канд. полит, наук. Н. Новгород, 2005.230 с.

142. Сердюков А.Э. Формирование и реализация налоговой политики современной России: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2006. 49 с.

143. Силайчев М.В. Правовая теория и практика административной процедуры: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 28 с.

144. Слепнев А.В. Государство как субъект правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 24 с.

145. Смирникова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъектов Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 20 с.

146. Сморчкова О.В. Разработка процедурного подхода к организации процессов: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2007. 19 с.

147. Сорокина В.В. Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 28 с.

148. Тангиев З.А. Федеральные министерства в условиях совершенствования системы и структуры органов исполнительной власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 34 с.

149. Тахоева С.С. Конституционно-правовой статус Общественной палаты Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 2009. 25 с.

150. Травкина Н.М. Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные формы их реализации: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003. 332 с.

151. Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 25 с.

152. Цзян В.Ш. Правовые основы бюджетной реформы в РФ и США. Сравнительно-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 187 с.

153. Чигирев В.Ю. Бюджетирование, ориентированное на результат, и его реализация в органах Федерального казначейства: Дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2007. 156 с.

154. Чуб М.В. Финансовое управление расходами с целью повышения их результативности: Дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2006. 248 с.

155. Яковлев Д.И. Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.

156. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1958. 38 с.

157. Ячевская С.В. Министерство финансов Российской Федерации в системе государственного управления публичными финансами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 23 с.1. Иностранные источники

158. Keynes in the Modem World. Proceedings of a conference held on the hundredth anniversary of Keynes' birth, 1983. Cambridge University Press // URL: http://www.cofe.ru/ finance/russian/5/5 3 .htm

159. Robinson D. Wage-Price Controls and Incomes Policies. Monthly Labor Review, March, 1974 // URL: www.lib.ua-ru.net/diss/cont/209937.html

160. Schuettinger R. L. 'Four Thousand Years of Wage and Price Controls'. Policy Review, Summer, 1978 // URL: www.lib.ua-ru.net/diss/cont/209937.html

161. Ames E. 'The Consumer and Wage-Price Controls'// Journal of Economics and Business, Fall, 1977 // URL: www.cofe.ru>Banking&finance> Энциклопедия Банковского дела>197. htm

162. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money. Harcourt Brace Jovanovich. San Diego, CA, 1936. // URL: http://wsarch.ucr. edu/archive/papers/kohler/Kohl erWInc. htm 1

163. Kotlikoff L.J. Consumption, Computation Mistakes, and Fiscal Policy// American Economic Review, May, 1988 // URL: http://www.kotlikoff.net/-curriculum-vita

164. Boskin M.J. Consumption, Saving and Fiscal Policy//American Economic Review, May, 1988 // URL: http://www.stanford.edu/~boskin/CV% 202006.pdf

165. Fallon W. K. Ama Management Handbook. American Management Association, New York, NY, 1983 // URL: http://vocable.ru/dictionary/416/word/

166. Trebing M.E. 'The Economic Consequences of Wage-Price Guide-lines'. Federal Reserve Bank of St. Louis Review, December, 1978 // URL: www.cofe.ru> Вапк1^&йпапсе>Энциклопедия Банковского дела>197. htm

167. Reorganization Plan № 2 of 1970. // Hearings before a Subcommittee of the Committee on Government Operations. House of Representatives. Wash., 1970 //

168. URL: http://vmw.house.gov/apps/list/hearing/financialsvcsdem/press031809.shtml

169. The Federal Reserve Discount Rate: Its Significance in Monetary Policy, by G. Thomas Woodward, Feb. 6, 1987 // URL: www.federal-re s erve .net/se crets. htm

170. Encyclopedia of Banking & Finance. 10-th edition // URL: www.cofe.ru/ Finance

171. Нормативные акты Министерства финансов США

172. Treasury directive: 78-02 Date: October 22, 1992 Sunset Review: TBD Expiration Date: TBD www.treas.gov/regs/td78-02.htm

173. Treasury directive: 75-02 Date: September 25, 1990 Sunset Review: TBD Expiration: TBD www.treas.gov/regs/td75-02.htm

174. Treasury directive 16-36 Date: June 25, 2004 Sunset Review: June 25, 2008 www.treas.gov/offices/management/dcfo/accountability-reports/2004 reports/par.

175. Treasury directive 74-06 Date: March 20, 2002 Sunset Review: March 20, 2006 www.treas.gov/regs/td74-01.htm

176. Treasury order : 113-02 Date: July 25, 1990 Sunset Review: TBD www.treas.gov/regs/to 113-02.htm

177. Treasury order: 102-13 Date: January 19, 1993 Sunset Review: TBD www.treas.gov/regs/to 102-13 .htm

178. Treasury order: 104-02 Date: August 5, 1980 Sunset Review: TBD www.treas.gov/regs/orderssubject.htm

179. Treasury order: 145-06 Date: October 10, 1984 Sunset Review: TBD www.treas.gov/regs/tol45-06.htm

180. Treasury order 103-07 Date: January 19, 2001 Sunset Review: January 19, 2006 www.treas.gov/regs/to 103-07.htm

181. Treasury order 103-01 Date: September 2, 1999 Sunset Review: September 2, 2004 www.treas.gov/regs/to 103-01.htm

182. Treasury directive: 51-02 Date: January 6, 1989 Sunset Review: TBD Expiration Date: TBD www.treas.gov/regs/td5 l-02.htm

183. Treasury directive: 33-02 Date: July 13, 2000 Sunset Review: July 13, 2004 www.treas.gov/regs/td33-02.htm

184. Treasury directive:: 78-02 Date: October 22, 1992 Sunset Review: TBD Expiration Date: TBD www.treas.gov/regs/td78-02.htm187. Законодательные акты США:

185. Budget and Accounting Act of 1921. U.S.Code. Title 31 Subtitle II Chapter 11 Sec. 1105. http://uscode.house.gov/uscode-cgi/

186. Employment Act of 1946. U.S.Code. Title 31 Subtitle II Chapter 11 Sec. 1113. http://uscode.house.gov/uscode-cgi/

187. National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2000. U.S.Code. Title 31 Subtitle II Chapter 35 Sec. 3512. http://uscode.house.gov/uscode-cgi/

188. Consolidated Appropriations Act, FY 2000. U.S.Code. Title 31 Subtitle III Chapter 33 Sec. 3328 http://uscode.house.gov/uscode-cgi/

189. Trade and Development Act of 2000. U.S.Code. Title 31 Subtitle I Chapter 5 Sec. 501 http://uscode.house.gov/uscode-cgi/

190. Congressional Budget and Impoundment Act 1974. U.S.Code. Title 31 Subtitle II Chapter 11 Sec. 1113. http://uscode.house.gov/uscode-cgi/

191. Budget Enforcement Act. U.S.Code. Title 31 Subtitle VI Chapter 97 Sec. 9703 http://uscode.house.gov/uscode-cgi/

192. Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act. U.S.Code. Title 31 Subtitle I Chapter 5 Sec. 501 http://uscode.house.gov/uscode-cgi/

193. American Competitiveness in the Twenty-first Century Act. U.S. Code. Title 31 Subtitle IV Chapter 51 Sec. 5112 http://uscode.house.gov/uscode-cgi/

194. Legislative Branch Appropriations Act. U.S.Code. Title 31 Subtitle II Chapter 11 Sec. 1104 http://uscode.house.gov/uscode-cgi/