Совершенствование методологии и организации межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполисов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.03, доктор наук Алленов Андрей Михайлович

• Алленов Андрей Михайлович
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Алленов Андрей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 АНАЛИЗ И ОБОБЩЕНИЕ ОПЫТА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ ПО ИЗУЧЕНИЮ ИССЛЕДУЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ, ДЕЙСТВУЮЩЕЙ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ И МЕТОДИЧЕСКОЙ БАЗЫ

1.1. Оценка методологических и методических подходов к целевой направленности здоровьесбережения населения, проживающего в городской среде, по данным контент-анализа научной литературы, нормативно-правовых и методических документов

1.2. Состояние методологических и методических подходов обеспечения условий для здоровьесбережения городского населения по данным контент-анализа отечественной и зарубежной научной и методической литературы по исследуемой проблеме

1.3. Оценка организации управления созданием условий для здоровьесбережения населения, проживающего в городской среде, по данным контент-анализа научной литературы, нормативно-правовых и методических

материалов по исследуемой проблеме

ГЛАВА 2 ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика базы исследования

2.2. Программа, этапы, объем и организация исследования

ГЛАВА 3 ЦЕЛЕВАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ УСЛОВИЙ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ КРУПНЫХ ГОРОДОВ ПО ДАННЫМ АНАЛИЗА ОСНОВНЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ, ГРУПП ЗДОРОВЬЯ, ФАКТОРОВ РИСКА ОСНОВНЫХ НЕИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ МЕГАПОЛИСА МОСКВЫ)

3.1. Оценка совпадения приоритетов в структуре общей заболеваемости как основы целевой направленности формирования условий здоровьесбережения населения мегаполисов (на примере г. Москвы) с общемировыми и общероссийскими данными

3.2. Оценка совпадения с общемировыми и общероссийскими данными приоритетов в структуре первичной заболеваемости как основы целевой направленности формирования условий здоровьесбережения населения мегаполисов (на примере г. Москвы)

3.3. Доказательства необходимости целевой направленности формирования условий здоровьесбережения, способствующих противодействию рискам развития основных инфекционных заболеваний, на основе оценки наличия факторов риска у населения мегаполисов (на примере г. Москвы)

3.4. Доказательства необходимости целевой направленности формирования условий здоровьесбережения, способствующих сохранению здоровья здоровых и формированию факторов здоровья, на основе распределения по группам здоровья населения мегаполисов (на примере г. Москвы) (по данным диспансеризации)

ГЛАВА 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖСЕКТОРАЛЬНОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РИСКАМ СНИЖЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ МЕГАПОЛИСОВ И ЕГО СОСТОЯНИЕ (НА ПРИМЕРЕ Г. МОСКВЫ)

4.1. Методические подходы оценки качества организации межсекторального противодействия рискам снижения результата здоровьесбережения населения мегаполисов

4.2. Состояние и направления снижения качества организационной структуры городской среды мегаполисов с позиций обеспечения условий для межсекторального здоровьесбережению с использованием разработанной методики (на примере мегаполиса Москвы)

4.3. Обобщение опыта использования существующих методических подходов для интегральной оценки качества городской среды,выявленно по данным контент-анализа научной литературы, нормативно-правовых и методических материалов

4.4. Оценка качества организации межсекторального здоровьесберегательного пространства мегаполиса с использованием разработанной методики оценки межсекторального противодействия рискам развития основных неинфекционных заболеваний (на примере муниципальных образований исследуемых административных округов

мегаполиса г. Москвы) и сильные и слабые стороны его повышения

ГЛАВА 5. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ УЧАСТНИКОВ К ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ МЕГАПОЛИСОВ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ИХ ОБРАЗА ЖИЗНИ, МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЙ ИНФОРМИРОВАННОСТИ, МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЙ ПРИВЕРЖЕННОСТИ

И МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ Г.МОСКВЫ)

5.1. Структуризация участников межсекторального здоровьесбережения населения мегаполиса (на примере г. Москвы) на основе принадлежности к работникам объектов инфраструктуры городского пространства

5.2. Оценка образа жизни разных групп участников как основа готовности к межсекторальному здоровьесбережению населения в здоровьесбережении по данным контент-анализа отечественной и зарубежной научной литературы

5.3. Оценка образа жизни у разных участников как основа готовности к межсекторальному здоровьесбережению населения мегаполиса по данным социологического опроса (на примере мегаполиса Москвы)

5.4. Характеристика готовности участников к межсекторальному здоровьесбережению населения мегаполисов на основе анализа межсекторальной приверженности (на примере г. Москвы)

5.5. Оценка межсекторальной ответственности участников за здоровьесбережение населения мегаполиса (на примере г. Москвы)

5.6. Оценка готовности разных групп участников к межсекторальному здоровьесбережению населения мегаполиса на основе анализа информированности о технологиях здоровьесбережения и характеристиках здоровьесберегающего пространства мегаполиса

5.7. Сутевая основа типовых портретов участников межсекторального

здоровьесбережения населения мегаполиса (на примере г. Москвы)

ГЛАВА 6. МЕТОДОЛОГИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РИСКАМ СНИЖЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕЖСЕКТОРАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЯ, СТРАТЕГИЯ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

6.1. Методология совершенствования организации противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполисов

6.2. Стратегия межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса, сутевая основа

6.3. Совершенствование организации здоровьесбережения на основе положений «Стратегии межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполисов», реализующей разработанную методологию

6.3.1. Совершенствование организации межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса

по первому направлению «Улучшение управления» разработанной Стратегии

6.3.1.1. Сутевая основа управленческой технологии «Организация, структура, функции органа управления межсекторальным здоровьесбережением и формированием единого межсекторального здоровьесберегающего пространства мегаполиса»

6.3.1.2. Сутевая основа информационной технологии «Организация информационных потоков для участников межсекторального здоровьесбережения населения административного округа мегаполиса»

6.3.1.3. Сутевая основа цифровой организационной технологии «Информационный ресурс технологического обеспечения межсекторального здоровьесбережения (Электронная Национальная панель технологий здоровьесбережения- блок межсекторальные организационные технологии противодействия факторам риска)»

6.3.1.4. Сутевая основа организационных межсекторальных технологии здоровьесбережения населения, имеющего разные факторы риска развития основных неинфекционных заболеваний

6.3.2. Совершенствование организации здоровьесбережения по второму направлению «Стратегии межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса» за счет повышения качества единого межсекторального здоровьесберегающего

пространства

6.3.2.1. Сутевая основа технологии «Методика оценки качества межсекторального здоровьесберегающего пространства по интегративному индексу здоровья города

6.3.2.2. Сутевая основа технологии «Методика оценки отягощенности муниципальных образований и административных округов мегаполиса рисками снижения эффективности межсекторального здоровьесбережения населения

6.3.2.3. Сутевая основа технологии «Методика оценки обеспеченности муниципальных образований и административных округов мегаполиса объектами, противодействующими рискам снижения эффективности межсекторального здоровьесбережения населения»

6.3.2.4. Сутевая основа технологии «Межсекторальная Окружная Программа реализации Стратегии межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса» (на примере

Южного административного округа - далее ЮАО)

6.3.3. Совершенствование организации межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполисов» по третьему направлению - «Повышение готовности участников к межсекторальному здоровьесбережению на основе «Стратегии»

6.3.3.1. Сутевая основа технологии «Методические материалы для участников

по вовлечению населения в здоровьесбережение»

6.3.3.2. Сутевая основа методической технологии «Методика интегральной оценки готовности участников межсекторального здоровьесбережения к его осуществлению в условиях ЕМЗП административного округа мегаполиса»

6.3.3.3. Сутевая основа технологии «Инструкция для участников межсекторального здоровьесбережения по проведению анализа качества единого межсекторального здоровьесберегательного пространства

административных округов и муниципальных образований мегаполиса»

6.4. Организация и результаты использования «Стратегии межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса» на примере пилотного проекта в Южном

административном округе мегаполиса г. Москвы и их оценка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А. «Материалы по результатам исследования, изложенным в

Главе 3»

Приложение Б. «Материалы по результатам исследования, изложенным в

Главе 4»

Приложение В. «Материалы по результатам исследования, изложенным в

Главе 5»

Приложение Г. «Материалы по результатам исследования, изложенным в Главе 6»

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методологии и организации межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполисов»

Актуальность темы исследования.

Актуальность исследования определена с одной стороны, сохраняющимся неблагополучием показателей здоровья городского населения, большого объема рисков его нарушения, а с другой стороны, определена нерешенностью ряда методологических и методических вопросов по исследуемой проблеме (Стародубов В.И., 2016; WHO, 2021). Анализ многолетнего отечественного и зарубежного опыта работы по улучшению здоровья городского населения, отраженный в публикациях, позволяет отметить сохранение неблагополучия его показателей (Клименко, Т.В.,2018; Максимов С.А., Федорова Н.В., Артамонова Г.В.,2019; Zhao Z, Liu W., 2020). Авторы отмечают высокую частоту основных неинфекционных заболеваний, сохраняющих свое приоритетное значение в формировании уровня заболеваемости, ведущих причин смертности и инвалидизации населения (Шиняева О.В., Клюева Т.В., 2014). целевой направленностью профилактики является предупреждение развития ведущих болезней, которыми определены экспертами ВОЗ и исследователями мира и нашей страны неинфекционные заболевания (Дорофеев, С.Б., 2019; Кобякова О.С., Деев И.А., Куликов Е.С., Старовойтова Е.А., 2019; Chareonrungrueangchai K.,2020; Marcia A Munoz, 2019), такие как болезни системы кровообращения, в том числе артериальная гипертония, ишемическая болезнь сердца и сосудов, острые нарушения мозгового кровообращения, острый инфаркт миокарда, болезни органов дыхания, метаболические нарушения, в том числе сахарный диабет 2 типа, ожирение, злокачественные новообразования (Драпкина О.М., Елиашевич С.О., Шепель Р.Н., 2016). Учитывая многосекторальность рисков, особенно в условиях городского пространства, весьма актуальным становится решение вопросов противодействия рискам с позиций «здоровье во всех политиках» (подход HiAP) и «межсекторального подхода», определенных ВОЗ.

По данным ряда авторов, ситуация с укреплением здоровья здоровых неблагоприятна, снижено число здоровых и высоко число имеющих факторы риска

развития основных неинфекционных заболеваний (Александрова О.Ю., Коновалов О.Е., Васильева Т.П., Алленов А.М.,2021: Мазурина Н.В., 2019, Angela Tomacinschii, Oleg Lozan,2020).

Ситуация с рисками нарушения общественного здоровья, по мнению ряда авторов (Водянова М.А., Донерьян Л.Г., Крятов И.А.,2017; Максимов С.А., Федорова Н.В., Артамонова Г.В.,2019; Шиняева О. В., Клюева Т. В.,2014), особенно неблагоприятна для населения мегаполиса. Она осложняется активным формированием в последние годы в городской среде факторов риска, расширением их видов, изменением субъективных и объективных детерминант, отказом населения от использования зеленых зон, парков и других объектов из-за снижения безопасности. Из этого вытекает основание говорить о вредном влиянии для эффективного здоровьесбережения населения мегаполиса наличия межсекторальной разобщенности.

Устранению межсекторальной разобщенности должна была способствовать методология единого профилактического пространства для охраны здоровья городского населения, которая начала формироваться давно и активно изучается. Для повышения эффективности здоровьесбережения населения как деятельности по достижению целевых показателей, согласно определению ВОЗ, в каждой стране необходимо осуществлять реализацию трех ключевых моментов: «политика государства», «санитарное-просвещение», «здоровое пространство». В Стратегии «Здоровье населения государств - участников Содружества Независимых Государств», утвержденной решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 7 июня 2016 г. , дано определение «глобального профилактического пространства» как «системы государственных мер, осуществляемая при поддержке и участии общества, направленная на обеспечение и укрепление здоровья граждан и общества в целом посредством обеспечения безопасной и комфортной физической и социальной среды обитания человека, мотивирования населения к сохранению здоровья, социально активному долголетию и формированию ответственности за свое здоровье и здоровье близких людей при активной поддержке эффективной системы управления здоровьем, в

том числе медицинской профилактики». Резолюцией 66/2 (19 сентября 2011 г.) была принята Политическая декларация совещания высокого уровня Генеральной Ассамблеи по профилактике НИЗ и борьбе с ними, где также подчеркнута важность формирования единой профилактической среды за счет многосекторального сотрудничества на национальном, региональном и глобальном уровнях (Маньшина А. В., Попович М. В., Данилова Е. С., Усова Е. В., 2018). Изучены формы объединения усилий медицины и образования по формированию здорового образа жизни в рамках понятия «педагогика здоровья» (Думчев М.А.,2020), роль спортивных объектов в инфраструктуре городской среды (Волкова Е.А., Иванов А.А.,2018), роль социальных объектов как основы перехода к здоровому образу жизни, формирование здорового образа жизни с использованием Программ (Брындин Е.Г., Брындина И.Е.,2017), организация информирования по вопросам здоровьесбережения (Попов В.И., Скребнева А.В., Есауленко И.Э., Мелихова Е.П.,2018). Сообщается о методиках оценки готовности разных групп населения к здоровому образу жизни (Дорофеев С.Б.,2019: Драпкина О.М.,2019: Марченко, Е. М.,2017). Предложены формы сетевого взаимодействия образовательных организаций и использовании информационных, культурных, образовательных, развивающих и природоохранных ресурсов мегаполиса по здоровому образу жизни.

Однако остались нерешенные вопросы. Обращает внимание, что в работах, посвященных проблемам здоровья, в том числе жителей города, используются разные термины и понятия среды. Чаще всего авторы говорят о «едином профилактическом пространстве» (Касимов Р.А.,2019; Прокофьева А.В., 2018), однако используют и другие термины: «здоровьеориентированное» пространство (Еглевская Л.В.,2015), «здоровьесберегающее пространство» (Китаева Э.А., 2019) или понимают под термином «единое профилактическое пространство» -«информирование населения» по здоровому образу жизни (Лепихина Т.Л., 2013).

Несмотря на то, что именно межсекторальный подход предложен много лет назад ВОЗ как один из ключевых в решении проблем здоровьесбережения населения (ВОЗ,1997) нет научно обоснованной методологии межсекторального

здоровьесбережения населения мегаполиса с формированием межсекторальной ответственности за его осуществление, что создает трудности решения данной актуальной проблемы.

Актуальность исследований, имеющих целью совершенствование методологии и организации межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса повышается также выявленными данными о прогнозе повышения численности городского населения. По данным Организации Объединенных Наций, в 2018 году около половины населения мира проживало в городских районах, а к 2030 году ожидается, что их число увеличится до двух третей (ВОЗ,2014), что характерно и для Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Вопросам методологии противодействия рискам нарушения здоровья населения крупных городов посвящено незначительное число работ (Волкова Е.А., Иванов А.А.,2018; Лебедь О.Л., Ляликова С.В., Пинчук А.Н.,2018). Выполнен ряд работ по проблемам формирования городской среды (Насирдинова А.М.,2019), основанных на инициативе ВОЗ по реализации программы «Здоровый город» (Насирдинова А.М.,2019). В исследованиях, посвященных анализу концепции и задач проекта Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) «Здоровые города» развиваемого в соответствии с видением «Будущее Земли 2025» (ВОЗ,2018) уделяется внимание «созданию равных условий доступа всех групп населения» (Бабенко А.И., Дорофеев С.Б., Бабенко Е.А.,2019; Ишкинеева Ф.Ф., Кавеева А.Д., Озерова К.А.,2017; Ковальжина Л.С,2020), безопасности (Хуснутдинова С.Р., Закирова Ю.А.2017), формированию единого профилактического пространства (Куанышбекова Р. Т.,2019). В последние годы ВОЗ, мировое и отечественное научное сообщество усилило значение решения вопросов, так называемого, межсекторального взаимодействия (Маньшина А.В., Попович М.В., Данилова Е.С., Усова Е.В., 2018), Положения о принципиальных основах которого сформированы были экспертами ВОЗ еще в Оттавской (1986) и Банкогской (2012) хартиях. Однако, реализация многих из них носит декларативный характер. При этом

большая часть из них не затрагивала вопросы межсекторального взаимодействия участников здоровьесбережения населения мегаполиса, методологии и механизмов его осуществления, несмотря на провозглашенный ВОЗ еще в 1997 году принцип межсекторального взаимодействия. В отечественных и зарубежных исследованиях (Касимов Р.А., 2016; Китаева Э.А., 2019), в том числе закрепленных нормативными документами (Приказ МЗ РФ от 15 января 2020 года № 8) определения состояния инфраструктуры городской среды. Однако они не нацелены на оценку качества межсекторального здоровьесбережения, не учитывают категоризацию объектов по направленности на здоровье, вес объектов в достижении целей здоровьесбережения. В методиках расчета отсутствует привязка показателей здоровьесбережения к пространственной характеристике территорий, на которых оно осуществляется, или они направлены на оценку комфортности среды (Приказ МЗ РФ от 15 января 2020 года № 8). В то же время для адекватного управления формированием межсекторального здоровьесбережения необходимо знать соотношение этих характеристик, а также необходимо знать соотношение позитив-и негатив-влияющих объектов, их географической и временной доступности на территории этого же пространства. Требуется научное обоснование уточнения терминов, соответствующих цели и задачам межсекторального подхода противодействия целевым рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса, что обусловлено использованием исследователями разных терминов («единое профилактическое пространство», «межсекторальное взаимодействие», «межсекторальная ответственность за сохранение общественного здоровья и формирование единого здоровьесберегающего пространства», «здоровье-ориентированное пространство, «здоровьесберегающее образовательное пространство» и др.) (Пилина И.Б., 2018).

В исследованиях получено научное обоснование наличия в городах объектов, обусловливающих возникновение факторов риска неинфекционных заболеваний (Муханова Г.Т., Имамбаев Н.И., Бакирова М., Саханова Л.Х.,2020; Boyce MR, Katz R, Standley CJ.,2019; Franca M. H. Barreto S.,2017). Однако требуют разработки механизмы формирования стратегии межсекторального противодействия рискам

снижения эффективности здоровьесбережения городского населения, алгоритмы типовых подходов создания на ее основе межсекторальных Программ формирования единого межсекторального здоровьесберегающего пространства и Дорожных карт их реализации. Отсутствует научное обоснование формирования единого межсекторального образовательного модуля для всех участников здоровьесбережения населения мегаполиса, хотя многими исследователями выявлено снижение осведомленности и приверженности к здоровому образу жизни населения и отдельных групп работников объектов городской среды (Акишин С. В., Дементьев А. А.,2020; Деминцева О. А.,2019; Драпкина О. М.,2019; Китаева Э.А., Шулаев А.В., Улумбекова Г.Э., Китаев М.Р., 2020).

Таким образом, исследования по научному обоснованию и разработке методологии и организации здоровьесбережения населения мегаполиса как стратегии межсекторального противодействия рискам снижения эффективности укрепления здоровья и профилактики его нарушений по сравнению с «несогласованным» стратегическим подходом практически не проводились, что свидетельствует об актуальности настоящего исследования и определило его цель и задачи.

Цель исследования научно обосновать и разработать методологию совершенствования организации межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения крупных городов Российской Федерации, стратегию ее реализации и организационные мероприятия

В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:

1. Определить целевую направленность здоровьесбережения населения крупных городов по данным анализа основных статистических показателей заболеваемости, групп здоровья, факторов риска основных неинфекционных заболеваний и факторов здоровья (на примере городов федерального значения-Москва).

2. Выявить объективные критерии эффективности межсекторального взаимодействия для осуществления противодействия рискам снижения здоровья населения мегаполисов (на примере - г. Москва).

3. Разработать понятие и методические подходы анализа качества межсекторального здоровьесберегающего пространства мегаполисов с учетом снижения рисков утраты здоровья населения за счет возникновения основных неинфекционных заболеваний.

4. Оценить состояние качества межсекторального здоровьесберегательного пространства мегаполисов с использованием разработанной методики интегральной оценки (на примере г. Москва).

5. Разработать методику интегральной оценки готовности к межсекторальному противодействию рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполисов у участников из разных секторов экономики с учетом приверженности здоровьесбережению, образа жизни, осведомленности и межсекторальной ответственности.

6. Изучить с использованием разработанной методики и установить состояние и различия готовности к межсекторальному противодействию рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполисов у участников из разных секторов экономики (на примере мегаполиса Москва).

7. Научно обосновать предложения по совершенствованию методологии межсекторального противодействия рискам снижения качества здоровьесбережения населения крупных городов и разработать Стратегию ее реализации, организационные мероприятия и оценить результаты.

Научная новизна

Получены теоретические знания о сохранении приоритетности здоровьесбережения населения мегаполиса за счет двух составляющих: противодействия рискам заболеваний и укрепления здоровья здоровых. Население мегаполиса имеет целевую направленность здоровьесбережения на предупреждение неинфекционных заболеваний, таких как артериальная гипертензия, сосудистые нарушения, хронический бронхит, злокачественные новообразования, ожирение, сахарный диабет второго типа и сохранение здоровья здоровых.

Получены новые теоретические данные о категоризации объектов инфраструктуры городской среды на позитив-объекты и негатив-объекты среды мегаполиса, формирующие здоровьесберегающее и антиздоровьесберегающее пространство. Негатив-объекты инфраструктуры городской среды создают факторы риска развития ведущих неинфекционных заболеваний, параллельно с формированием позитив-объектов здоровьесберегающего пространства, обеспечивающим противодействие этим рискам.

Получены теоретические данные о новых методических подходах оценки участников здоровьесбережения населения: межсекторальной ответственности и межсекторальной приверженности здоровьесбережению.

Усовершенствованы методологические и методические подходы к оценке качества межсекторального здоровьесберегающего пространства мегаполиса и впервые установлены интегративные индексы качества на уровне административных округов и муниципальных образований мегаполиса.

Предложены термины в понятийный аппарат здоровьесбережения населения, включая «единое многосекторальное здоровьесберегательное пространство», «межсекторальную ответственность», «межсекторальную приверженность», а также предложения по классификации объектов по категориям.

Разработан информационный ресурс «Система поддержки принятия управляющего решения по выбору межсекторальных технологий противодействия ведущим факторам риска нарушения здоровья населения мегаполиса (Свидетельство на цифровой ресурс «Электронная национальная панель технологий здоровьесбережения», включающая блок разработанных межсекторальных организационных технологий здоровьесбережения).

Предложены механизмы организации мониторинга:

- уровня качества здоровьесберегающего пространства,

- уровня межсекторальной ответственности,

- уровня приверженности,

- уровня осведомленности участников межсекторального здоровьесбережения как основы определения состояния целевых рисков.

Теоретическая и практическая значимость работы

Разработанные рекомендации позволяют городским и муниципальным образованиям организовать формирование единого межсекторального здоровьесберегающего пространства в городской среде, в том числе в мегаполисе, с привлечением всех участников к межсекторальному здоровьесбережению через разработанные межсекторальные технологии организации противодействия целевым рискам.

Использование кластерного анализа для изучения инфраструктуры городского пространства обосновало возможности формирования кластеров муниципальных образований и административных округах мегаполиса разного уровня отягощенности рисками и условий для межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса.

Разработанная на основании комплексной оценки характеристик основных участников межсекторальному здоровьесбережению населения мегаполиса методика оценки, установленные в исследовании критерии уровней интегральной оценки могут составить методическую основу разработки типовых портретов участников, использоваться для целевого обучения.

Разработаны и внедрены практические рекомендации для участников межсекторального здоровьесбережения по вовлечению населения мегаполиса с использованием единого межсекторального здоровьесберегательного пространства для укрепления здоровья и профилактики основных неинфекционных заболеваний.

Полученные новые знания о возможности структуризации объектов инфраструктуры городского пространства мегаполиса по категориям направленности, секторальной принадлежности, вкладу в межсекторальное здоровьесбережение, могут использоваться для дальнейшего анализа причин несовершенства формирования условий межсекторального здоровьесбережения, доказательств межсекторальной разобщенности и недостаточности межсекторальной ответственности за формирование единого здоровьесберегающего пространства.

Практическая значимость полученных теоретических данных о межсекторальном противодействии рискам снижения эффективности здоровьесбережении населения мегаполиса, о межсекторальной ответственности участников за приоритетное формирование инфраструктуры единого здоровьесберегающего пространства мегаполиса заключается в разработанных на этой основе типовых методических подходов к созданию типовой Стратегии межсекторального укрепления здоровья и противодействия рискам его нарушения у населения мегаполиса (на примере мегаполиса Москвы).

Предложенные типовые методические подходы реализации разработанной методологии перехода к межсекторальному здоровьесбережению в условиях формирования межсекторальной ответственности и межсекторальной приверженности при его осуществлении могут быть реализованы в территориях страны на основе созданной типовой Программы ее реализации. Обоснованность данного предложения для интеграции в деятельность других субъектов РФ и мегаполисов доказана примером разработки и реализации Программы межсекторального здоровьесбережения населения Южного административного округа мегаполиса Москва, достижением медицинской и социальной эффективности.

По совокупности полученных теоретических данных и знаний, их практической значимости можно утверждать, что в работе решена актуальная проблема методологического обеспечения и совершенствования организации межсекторального здоровьесбережения населения мегаполиса.

Методология и методы исследования. Теоретической, методологической и методической основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных исследователей, нормативные правовые документы Российской Федерации. При разработке и реализации протокола исследования использована методология комплексного социально-гигиенического исследования. На разных этапах исследования использованы следующие методы: изучение и обобщение опыта, социально-гигиенический, математико-статистический, социологический, аналитический, организационного эксперимента, контент-анализ.

Степень достоверности результатов. Достоверность и объективность полученных результатов подтверждается репрезентативностью выборки с использованием генеральных совокупностей на этапах, выполняющих соответствующие задачи. За основу статистических материалов взяты официальные данные, дополненные материалами социологических опросов с использованием валидированных в стране опросников, предусматривающие использование современных подходов обработки исходной информации. Статистическая обработка материалов осуществлялась с использованием программ Microsoft Office Excel и Statistica.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Основой развития условий для здоровьесбережения населения мегаполисов является установленная целевая направленность его на сохранение здоровья здоровых через формирование факторов здоровья, и через формирование факторов риска развития неинфекционных заболеваний с учетом первичной заболеваемости населения мегаполисов.

2. Основой целевой направленности организации межсекторального противодействия рискам снижения его качества являются: целевые показатели здоровья, целевые показатели единого здоровьесберегающего пространства и целевые показатели готовности участников разных секторов экономики.

3. Основой измерения качества организации межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса является определение интегральной оценки, которая может быть установлена с использованием научно обоснованной и разработанной в исследовании методики количественной мультикритериальной оценки, включающей комплекс показателей, алгоритмов и критериев уровня качества. При этом сутевой основой предложенного комплекса показателей является сцепленность показателей здоровья и среды (комбинированные индексы).

4. Готовность участников к межсекторальному здоровьесбережению населения мегаполиса характеризуется уровнем их межсекторальной ответственности и межсекторальной приверженности улучшению качества

здоровьесбережения и может быть оценена по методике интегральной оценки, включающей оценку четырех блоков показателей: уровня собственного здоровьесбережения, уровня межсекторальной приверженности

здоровьесбережению, уровня межсекторальной ответственности, уровня информированности о межсекторальных технологиях здоровьесбережения и качестве инфраструктуры мегаполиса.

5. Объективной основой совершенствования методологии здоровьесбережения населения мегаполисов является выявленное параллельное формирование в городском пространстве межсекторальных объектов, обеспечивающих формирование факторов здоровья и объектов, создающих условия для формирования факторов риска.

6. Методология здоровьесбережения мегаполиса, реализуется в Стратегии противодействия рискам эффективности здоровьесбережения населения. Основными составляющими Стратегии являются:

- создание межсекторального Координационного Совета на уровне органов местного самоуправления;

- разработка и принятие в виде нормативного документа местного самоуправления Программы противодействия рискам снижения эффективности межсекторального здоровьесбережения населения мегаполиса;

- разработка и принятие в виде нормативного документа местного самоуправления Дорожной карты со сроками и целевыми показателями достижения результатов;

- разработка геоинформационных карт межсекторальных объектов инфраструктуры городской среды с указанием позитив-объектов и негатив-объектов, формирующих здоровьесберегающее и антиздоровьесберегающее пространство, в виде информационного ресурса для населения;

- создание цифрового ресурса поддержки принятия управленческих решений по межсекторальному здоровьесбережению населения мегаполиса с использованием Электронной панели технологий здоровьесбережения;

- разработка методических материалов в целях обучения волонтеров и других участников здоровьесбережения населения мегаполиса.

Личный вклад автора. По изученной проблеме автором работы проведен анализ отечественных и зарубежных источников научной литературы, а также нормативных и иных актов. Диссертантом самостоятельно разработана методика настоящего исследования. Организован и осуществлен сбор первичной информации. Автором изучены показатели здоровья населения мегаполиса Москвы в сравнении с Россией, проанализирована организация действующего городского пространства, влияющего на здоровье населения мегаполиса на примере мегаполиса Москвы. Автором диссертационной работы лично проводилась математико-статистическая обработка результатов исследования. Автором проведена аналитическая работа с последующим осмыслением и обобщением результатов исследования, сформулированы выводы и практические рекомендации.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Алленов Андрей Михайлович, 2022 год

использования

общественных

Активное развитие межведомственной работы в вопросе укрепления здоровья общества.

В медицинских

организациях

созданы внутренние

коллективы

медицинских

сотрудников для

выездной

Организована совместная работа с представителями СМИ,

родительской

общественностью

для

антинаркотической

пропаганды,

мобилизации

усилий общества в

профилактической

деятельности.

Активное развитие творческой деятельности детей, в

особенности его коллективных форм, семейной работы.

Открытие 24 новых семейных творческих

Общественная

работа по борьбе

с незаконной

продажей

наркотиков,

осуществляемая

силами

волонтеров и

общественных

организаций,

способствовала

приостановлени

ю деятельности

Активная работа по вторичной профилактике преступлений среди

наркозависимых лиц.

Действующая социальная работа среди

Действующие на территории округа отряды

«Гражданский патруль» для обеспечения безопасности территорий муниципальных округов (детских и спортивных площадок, скверов, парков и прочих

Работа активных депутатов Совета депутатов муниципального округа

Москворечье-Сабурово способствовала обработке 8379 обращений граждан по

продовольственн просветительской Проведено 1365

ых точек работы в детских и лекционных и

Активная работа по ранней продажи для подростковых семинарских

профилактики наркомании, а реализации НС. образовательных занятий,

также межведомственной организация, ВУЗах, опубликовано

воспитательной и Остановлен взрослых трудовых более 200

образовательной незаконный коллективах. информационных

деятельности среди детей - оборот НС в 27 Прочитано 3987 материалов в

охват 301265 детей и точках. лекций и СМИ.

подростков. семинарских

занятий.

Развитие системы

Ежедневная оперативная государственного

оценка ситуацию на контроля педагогов

территории муниципального по

округа в рамках борьбы с профилактическим

наркоманией. мероприятиям в

общеобразовательн

ых учреждениях.

коллективов (художественны х, театральных, музыкальных, танцевальных).

Активное развитие спортивной деятельности детей, его коллективных форм, семейной работы.

Открытие 15 новых семейных спортивных секций.

11 точек, занимающихся незаконной реализацией НС.

Создание и

открытие

общественного

объединение

«Духовного

поиска себя».

наркозависимых подростков.

Образовательная

работы со

взрослым

поколением,

проработки

вопроса

неформальных

лидеров

современного

поколения.

объектов здорового досуга населения) в вечернее и ночное время приостановили продажу 1388 «закладок» НС; задержали 1035 граждан в состоянии наркотического опьянения(из них 694 детей и подростков в возрасте до 18 лет).

вопросам мест «закладок» НС.

Запуск проекта по созданию мобильного приложения, встроенного в мобильные сервисы «Активный гражданин», «Наш город» с возможностью подать заявление о местах продажи наркотических и психотропных средств.

Межсекторальные технологии по противодействию фактору риска «Прием алкоголя» представлена в приложении Г (схема Г.1), «неправильное питание» (схема Г.2), низкая физическая активность» (схема Г.3).

6.3.2. Совершенствование организации здоровьесбережения по второму направлению «Стратегии межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса» за счет повышения качества единого межсекторального здоровьесберегающего

пространства

По второму направлению комплекс организационных мероприятий включает: использование 3 методических технологий, которые представлены в подразделах 6.3.2.1; 6.3.2.2 и 6.3.2.3, и одной организационной технологии, представленной в подразделе 6.3.2.4.

6.3.2.1. Сутевая основа технологии «Методика оценки качества межсекторального здоровьесберегающего пространства по интегративному

индексу здоровья города

Теоретической новизной методики является разработанный в исследовании комплекс показателей для оценки качества межсекторального здоровьесберегающего пространства муниципальных образований и административных округов мегаполиса применительно к цели исследования по научному обоснованию методологии межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса.

Это положение выполнено согласно методическим принципам, изложенным в Руководстве по применению методики ВОЗ [253]. Согласно этому руководству, для расчета индекса здоровья города должен применяться комплекс показателей, значимость которых должна быть установлена исследователем применительно к целям и задачам исследования. Нами по результатам проведенного исследования выявлен и включен в методику комплекс показателей, который содержит 6 медико-демографических показателей здоровья населения города, 7 показателей инфраструктуры городской среды, 5 показателей социальной среды города, 6

показателей экономического статуса города и 7 экологических показателей, отобранных на основе установленной их взаимосвязи. С использованием предложенной авторами методики формулы рассчитаны стандартизованные показатели и получены индексы по блокам по всем муниципальным образованиям исследуемых административных округов мегаполиса и в целом по городу. Установленные в исследовании индексы здоровья города применительно к мегаполису, муниципальным образованиям, административным округам определены базовыми для оценки других территорий. При этом применительно к муниципальным образованиям и административным округам мегаполиса данные о качестве городской среды по индексу здоровья города получены впервые

Критерии и базовые индикаторы установлены в исследовании и представлены в главе 4 (таблицы Индексы здоровья города).

6.3.2.2. Сутевая основа технологии «Методика оценки отягощенности муниципальных образований и административных округов мегаполиса рисками снижения эффективности межсекторального здоровьесбережения

населения

Сутевой основой методики является проведение кластерного анализа муниципальных образований и административных округов мегаполиса по комплексу показателей, методической новизной которого является использование «сцепленных» показателей, получивших это название из-за соединения нами в единый индекс показателя здоровья и среды. В комплекс включены: индекс плотности негатив-объектов среды на население (сл. на 100 тыс. населения) (по каждому объекту отдельно), индекс плотности лиц, имеющих факторы риска, на площадь (по каждому фактору отдельно) (сл. на 100 тыс. населения). Включение индексов в комплекс проводилось после установления в исследовании достоверного влияния на здоровье населения. Полученные по каждому муниципальному образованию данные позволяют выделить кластер с высоким уровнем отягощенности объектами, продуцирующими факторы риска основных неинфекционных заболеваний. Критерием высокого кластера определена

принадлежность всех негатив-объектов в муниципальном образовании к высокому индикативному коридору отягощенности риском основных неинфекционных заболеваний. Критерием высокого кластера административного округа определена принадлежность 70-100% муниципальных образований к высокому кластеру по отягощенности объектами риска. Данные, полученные на примере мегаполиса Москвы, могут явиться базовыми и показывают, что они могут составить научную основу разработки Стратегий межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса.

Критерии и базовые индикаторы установлены в исследовании и представлены в главе 4 (таблица Кластеризация МО и АО по отягощенности объектами, продуцирующими факторы риска).

6.3.2.3. Сутевая основа технологии «Методика оценки обеспеченности муниципальных образований и административных округов мегаполиса объектами, противодействующими рискам снижения эффективности межсекторального здоровьесбережения населения»

Сутевой основой методики является проведение кластерного анализа муниципальных образований и административных округов мегаполиса по комплексу показателей, методической новизной которого является использование так называемых «сцепленных» показателей, получивших это название из-за соединения нами в единый индекс показателя здоровья и среды.

В комплекс включены: индекс плотности здоровых на площадь (сл. на кв. км), индекс плотности позитив -объектов среды на население (сл. на 100 тыс. населения) (каждого отдельно). Включение индексов в комплекс проводилось после установления в исследовании достоверного различия показателей здоровья населения.

Полученные по каждому муниципальному образованию данные об этих индексах позволяют выделить кластер с высоким уровнем обеспеченности объектами, продуцирующими факторы здоровья (здоровый образ жизни, высокая физическая активность, правильное питание, антистрессовое поведение, высокий

личностный рост, правильное межличностное поведение, отсутствие вредных привычек). Критерием высокого кластера определена принадлежность всех позитив-объектов в муниципальном образовании к высокому индикативному коридору обеспеченности (индексы превышают уровень старта).

Критерием высокого кластера административного округа определена принадлежность 70-100% муниципальных образований к высокому кластеру по обеспеченности объектами, противодействующими рискам снижения эффективности межсекторального здоровьесбережения населения мегаполиса.

Данные, полученные на примере мегаполиса Москвы, могут явиться базовыми и могут составить научную основу разработки Стратегий межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса в территориях.

Критерии и базовые индикаторы установлены в исследовании и представлены в главе 4 (таблица Кластеризация МО и АО по обеспеченности объектами укрепления здоровья).

6.3.2.4. Сутевая основа технологии «Межсекторальная Окружная Программа

реализации Стратегии межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса» (на примере Южного административного округа - далее ЮАО)

Программа разработана на основе Стратегии межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса на примере Южного административного округа мегаполиса Москвы, апробирована в течение трех лет с достижением медико-социальной эффективности.

Паспорт Программы включает следующие разделы и блоки. В разделе 1 и 2 дано научное обоснование Программы. В разделе 1 дана общая характеристика ЮАО мегаполиса Москва, включая географическую характеристику, демографические характеристики, заболеваемость и смертность от неинфекционных заболеваний, доступность имеющихся ресурсов в области

общественного здоровья, общая характеристика системы управления здравоохранением, основные социально-экономические показатели, сотрудничество с волонтерским движением.

В разделе 2 дана характеристика распространенности факторов риска развития неинфекционных заболеваний, включая распространенность курения табака и потребление никотин содержащей продукции, потребление алкоголя, физическая активность, характеристика питания, распространенность ожирения, йодного дефицита и т.д., стресс, факторы риска возникновения заболеваний, передающихся половым путем, репродуктивное здоровье, факторы риска, возникающие при развитии заболеваний полости рта.

В разделе 3 дана характеристика целевых ориентиров Программы укрепления здоровья в ЮАО мегаполиса Москвы, в разделе 4 дана цель укрепления общественного здоровья населения в мегаполисе ЮАО г., в разделе 5 представлены задачи Программы ЮАО мегаполиса Москва по укреплению общественного здоровья населения, в разделе 6 описаны ресурсы окружной Программы, в разделе 7 даны описание мониторинга и оценка Программы и в разделе 8 даны ожидаемые результаты (приложение Г, схема Г.4).

Для реализации Программы разработан План мероприятий, проводимых на уровне ЮАО мегаполиса Москвы. Представлена в приложении Г. Может использоваться как в территориях.

В следующем разделе представлены организационные мероприятия по направлению «Готовность участников к реализации «Стратегии межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса».

6.3.3. Совершенствование организации межсекторального противодействия

рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения

мегаполисов» по третьему направлению -«Повышение готовности участников к межсекторальному здоровьесбережению на основе «Стратегии»

По третьему направлению предложены 3 организационных мероприятия, включающие технологии:

1. Технология «Рекомендации для участников межсекторального здоровьесбережения по вопросам ведения населением мегаполиса здорового образа жизни: питания, движения, мышления, отказа от вредных привычек в условиях межсекторального здоровьесберегающего пространства»;

2. Технология «Методика оценки готовности участников межсекторального здоровьесбережения к его осуществлению в условиях единого межсекторального здоровьесберегающего пространства административного округа мегаполиса»;

3. Технология «Инструкция для участников по изучению единого межсекторального здоровьесберегающего пространства Алгоритм организации поддержки участника по проведению оценки качества межсекторального здоровьесберегающего пространства административного округа и муниципальных его образований».

6.3.3.1. Сутевая основа технологии «Методические материалы для участников по вовлечению населения в здоровьесбережение»

Подготовлены и апробированы методические материалы «Рекомендации для участников межсекторального здоровьесбережения по вопросам ведения населением мегаполиса здорового образа жизни: питания, движения, мышления, отказа от вредных привычек в условиях межсекторального здоровьесберегающего пространства».

Методический документ имеет разделы, представленные на схеме 6.3.3.1.

Схема 6.3.3.1. - Структура «Методических рекомендаций для участников межсекторального здоровьесбережения по вопросам ведения населением ЗОЖ: питания, движения, мышления, отказа от вредных привычек в условиях единого межсекторального здоровьесберегающего пространства мегаполиса»

Введение, цель и задачи исследования

1. Общие положения

2. Целевая направленность формирования образа жизни населения ВАО и

ЮВАО города Москвы

3. Характеристика профилактической среды и ее инфраструктуры в г. Москве

(на примере Восточного и Юго-Восточного административных округов)

4. Рекомендации по профилактике хронических неинфекционных заболеваний

4.1. Рекомендации по здоровому питанию

4.2. Профилактика гиподинамии

4.3. Выработка стрессоустойчивости

4.4. Борьба с вредными привычками

4.4.1. Алкоголизм

4.4.2. Курение

4.4.3. Наркомания

Заключение и выводы

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Рекомендации необходимы для вовлечения населения в использование единого профилактического пространства, специалистам необходимо иметь четкое представление о ведущих факторах риска развития основных неинфекционных заболеваний, являющихся основными причинами смерти населения административных округов мегаполиса Москвы. В современных условиях особенно актуальными определены, исходя из выявленной частоты регистрации факторов риска неинфекционных заболеваний, медико-социальные проблемы, обусловленные гиподинамией, утомлением при длительной работе с компьютером в условиях удаленной работы, дефицитом свежего воздуха, стрессовыми факторами.

Методические рекомендации необходимы для ведения работы по формированию у населения установки на ведение здорового образа жизни, опирающейся на сознательное и ответственное отношение к своему здоровью. Подробный текст рекомендаций изложен в монографии, подготовленной по материалам исследования.

6.3.3.2. Сутевая основа методической технологии «Методика интегральной оценки готовности участников межсекторального здоровьесбережения к его осуществлению в условиях ЕМЗП административного округа мегаполиса»

Технология направлена на определение интегральной оценки готовности участников к межсекторальному здоровьесбережению на основе комплекса их характеристик: межсекторальной ответственности, информированности, приверженности и ответственности за собственное здоровье.

Для получения интегральной оценки разработана специальная тест-карта, которая в формализованном виде представлена как «Матрица участника» (схема 6.3.3.2.1).

Схема 6.3.3.2.1 - Матрица участника межсекторального здоровьесбережения населения административных округов мегаполиса

Критерии Градации баллы индикаторы

Межсекторальная приверженность

Формирование информационной готовности к межсекторальному здоровьесбережению населения мегаполиса

Да, постоянно Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет

Балл-3 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк- балла КС- %

Формирование мотивационной готовности к участию в межсекторальном здоровьесбережении населения мегаполиса

Да, постоянно Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет,

Балл-3 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк-балла КС- %

Вовлечение населения мегаполиса и других участников межсекторального здоровьесбережения в укрепление здоровья

Да, постоянно Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет

Балл-3 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк-балла КС- %

Итоговая

ОИОмп-3 балла ФИОмп-балла КС- %

Профиль здорового образа жизни

Ответственность за здоровье

соблюдается отлично соблюдается хорошо соблюдается умеренно соблюдается плохо

3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк-балла КС- %

Физическая активность

соблюдается отлично соблюдается хорошо соблюдается умеренно соблюдается плохо

3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк- балла КС- %

Питание

соблюдается отлично соблюдается хорошо соблюдается умеренно соблюдается плохо

3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк-балла КС- %

Внутренний рост

соблюдается отлично соблюдается хорошо соблюдается умеренно соблюдается плохо

3 балла 2балла 1балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк- балла КС- %

Межличностные отношения

соблюдается отлично соблюдается хорошо соблюдается умеренно соблюдается плохо

3 балла 2 балла 1балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк-балла КС- %

Управление стрессом

соблюдается отлично соблюдается хорошо соблюдается умеренно соблюдается плохо

3 балла 2 балла 1балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк- балла КС- %

Здоровый образ жизни

соблюдается отлично соблюдается хорошо соблюдается умеренно соблюдается плохо

3 балла 2 балла 1балл 0 баллов

ОИОзож-3 балла ФИОзож- балла КСзож- %

Межсекторальная ответственность

Активное содействие сдерживанию развития, географической и временной доступности объектов, продуцирующих факторы риска ОНИЗ

Да, постоянно Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет,

3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк- балла КС- %

Активное содействие созданию, повышению временной и географической доступности объектов городской среды, продуцирующих факторы здоровья

Да, постоянно Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет,

3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк- балла КС- %

Активное участие в формировании и выполнение межсекторальных программ по развитию технологий межсекторального здоровьесбережения

Да, постоянно Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет,

3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк- балла КС- %

Формирование положительного внешнего имиджа объектов единого здоровьесберегательного пространства, относящихся к другим секторам экономики

Да, постоянно Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет,

3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк- балла КС- %

Активное участие в рабочих органах управления межсекторальным здоровьесбережением и выполнении его решений

Да, постоянно Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет,

3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк-балла КС- %

Итоговая по межсекторальной ответственности

ОИОмп-3 балла ФИОмп- балла КС- %

Межсекторальная информированность

Знание основных технологий сохранения, укрепления здоровья и профилактики основных неинфекционных заболеваний

Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет,

3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк- балла КС- %

Знание основных поведенческих факторов риска развития основных неинфекционных заболеваний

Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет,

3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк- балла КС- %

Знание основных факторов риска, связанных с городской средой

Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет,

3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк- балла КС- %

Знание мест оздоровления, получения информации о состоянии городских факторов риска

Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет,

3 балла 2 балла 1 балл 0 баллов

ОИОк-3 балла ФИОк- балла КС- %

Итоговая межсекторальная информированность

ОИОми-3 балла ФИОми- балла КСми- %

Итоговая оценка участника

ОИОу-3 балла ФИОу- балла КСу- %

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для оценки полученных с использованием данного инструментария характеристик участника разработан по материалам исследования документ «Портреты участников межсекторального здоровьесбережения населения мегаполиса». В этом документе даны современные уровни характеристик всех критериев, включенных в Матрицу. Документ сформирован в виде таблицы и находится в главе 5.

Оценка участника с использованием этих документов проводится по следующему алгоритму:

1 шаг - провести опрос участника по комплексу анкет, характеризующих межсекторальную ответственность, межсекторальную приверженность, межсекторальную информированность, профиль здорового образа жизни;

2 шаг - внести данные в Матрицу в разделы, соответствующие опросникам;

3 шаг - внести в Матрицу фактические интегральные оценки характеристик, полученные по данным, внесенным в Матрицу на шаге 2;

4 шаг - внести в Матрицу данные о коэффициентах соотношения фактической интегральной оценки характеристики и оптимальной ее оценки (в %);

5 шаг - внести в Матрицу итоговую фактическую интегральную оценку по всем характеристикам;

6 шаг - внести в Матрицу данные о коэффициенте соотношения фактической интегральной оценки всей характеристик с оптимальной итоговой оценкой;

7 шаг - внести в Матрицу Заключение о состоянии готовности участника к межсекторальному здоровьесбережению населения мегаполиса и формированию единого межсекторального здоровьесберегающего пространства.

При проведении подготовки участников к формированию ЕМЗП необходимым моментом является разработка методических материалов, обеспечивающих поддержку принятия решений. В следующем подразделе представлена технология, которая разработана в помощь участникам межсекторального здоровьесбережения населения мегаполиса при проведении оценки состояния ЕМЗП.

6.3.3.3. Сутевая основа технологии «Инструкция для участников межсекторального здоровьесбережения по проведению анализа качества

единого межсекторального здоровьесберегательного пространства административных округов и муниципальных образований мегаполиса»

Технология предназначена участникам межсекторального

здоровьесбережения для отработки действий по сбору и анализу данных и разработке предложений по оценке качества межсекторального

здоровьесберегающего пространства муниципальных образований и административных округов мегаполиса.

Структура подготовленной инструкции для участников представлена на схеме.

Схема 6.3.3.3.1 - Структура инструкции для участников по сбору информации, анализу результатов и разработке предложений по оценке качества межсекторального здоровьесберегательного пространства муниципальных образований и административных округов мегаполиса

Введение

Раздел 1. Понятие о социальной инфраструктуре города, доступной среде и основных факторов риска городской среды, влияющих на здоровье населения и необходимости изучения городской инфраструктуры

Раздел 2. Группировка негативных и позитивных факторов инфраструктуры города, влияющих на здоровье

Раздел 3. Медико-демографические показатели, показатели здоровья населения

3.1. Демографические показатели

3.2. Показатели заболеваемости

3.3. Показатели инвалидности населения Раздел 4. Оформление, хранение данных Заключение и выводы

Список рекомендованной литературы_

Целесообразно изучить технологию при прохождении обучения и далее

использовать при каждой оценке территории.

В текстовом варианте технология представлена в приложении Г.

В следующем разделе представлены результаты пилотного проекта в Южном

административном округе мегаполиса г. Москвы и оценка результатов.

6.4. Организация и результаты использования «Стратегии межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения мегаполиса» на примере пилотного проекта в Южном административном округе мегаполиса г. Москвы и их оценка

Проведение апробации разработанных организационных мероприятий осуществлено в условиях Южного административного округа мегаполиса Москвы. Создана межсекторальная Рабочая группа по формированию здоровьесберегающего пространства. Рабочая группа создана при главном

специалисте по профилактике ЮАО мегаполиса Москвы, разработано Положение, включающее цель, задачи, структуру, функции.

Рабочей группой разработана Стратегии межсекторального противодействия рискам снижения эффективности здоровьесбережения населения ЮАО мегаполиса, которая представлена в приложении Г. Разработана Программа ее реализации в Южном административном округе и План ее осуществления, которые представлены в приложении Г.

С 2018 года для повышения эффективности деятельности ЕМЗП в ЮАО мегаполиса разработаны и внедрены мероприятия по совершенствованию работы Центров здоровья (далее - ЦЗ), которые являются важнейшим видом такого объекта межсекторального здоровьесберегающего пространства как «Объекты медицины». Анализ показателей деятельности центров здоровья выявил комплекс проблем: низкая посещаемость ЦЗ пациентами молодого возраста до 39 лет, низкая посещаемость здоровыми лицами, высокая доля пациентов, имеющих факторы риска развития ХНИЗ, низкая посещаемость школ здоровья, высокий процент пациентов, не пришедших по записи в ЦЗ, отсутствие самостоятельного обращения за профилактической консультацией, крайне низкий уровень информированности пациентов, отказ от использования проверенных источников информирования (от врачей), не мотивированность «не видят смысла» в скрининг- обследовании собственного здоровья, снижение доступности и удовлетворенности профилактической медицинской помощью ЦЗ.

С 2018 года коллективом ГБУЗ «ГП № 210 ДЗМ» была разработана и внедрена технология межсекторального информирования населения, сутевой основой которой является формализованная «Карта информационных потоков», сутевая основа которой изложена выше. Для поддержания информационных потоков в рамках работы с государственными структурами специалистами поликлиники проведены выезды на государственные объекты округа: школы, детские сады, магазины, библиотеки, управы, МФЦ с профилактическими акциями - выездными обследованиями, лекциями и семинарами. Проведена работа с частными структурами как форма государственно-частного партнерства.

Эффективной оказалась популяционно-разъяснительная работа специалистов поликлиники с учредителями частных структур и администрацией предприятий. Удавалось изменить мнение и оказать влияние на желание руководителей частных организаций увеличить прибыль и снизить расходы таким образом, что организаторы бизнес-предприятий смогли оценить пользу от взаимодействия с институтом профилактической медицины. В результате работы программы медицинской профилактики были внедрены в коллективах нескольких частных предприятий, а сотрудники направлены на обследование в ЦЗ.

С 2018 года начался переход от традиционной патерналистской модели взаимоотношений «врач-пациент» (когда врач обладает непререкаемыми авторитетом и властью, а пациент обязан слепо выполнять его предписания) к новому пациентоориентированному подходу (когда предоставляемая помощь соответствует индивидуальным предпочтениям, потребностям и ценностям пациентов и учитывает пожелания пациента при принятии клинических решений).

С 2018 года отрабатывались вопросы межсекторального взаимодействия участников здоровьесбережения населения административного округа мегаполиса в рамках Школ пациента. Внедрен разработанный Образовательный модуль участников и Матрица оценки готовности участника в межсекторальному здоровьесбережению.

На базе поликлиники обучены участники таких объектов как медицина, образование, социальная сферы, культура, спорт (чел.).

Организован мониторинг показателей, характеризующих качество межсекторального здоровьесберегающего пространства ЮАО. Данные собирались на момент 2019 года, 2020 года, 2021 года. Рассчитывались индексы здорового округа, индексы отягощенности ЮАО объектами, продуцирующими факторы риска ОНИЗ, а также индексы обеспеченности ЮАО объектами, продуцирующими факторы здоровья. Проводился мониторинг удовлетворенности населения и участников межсекторального здоровьесбережения состоянием и возможностью использования, безопасностью единого здоровьесберегающего пространства округа.

По данным диспансеризации населения рассчитывались индексы плотности здоровых лиц на площадь, индексы лиц, имеющих факторы риска (в расчете на площадь). Это определяло объем работы с населением, нуждающимся в сохранении здоровья здоровых и с населением, имеющим факторы риска и нуждающимся в укреплении здоровья.

Регулярно ход выполнения межсекторальной Окружной Программы по межсекторальному здоровьесбережению населения обсуждался на заседаниях Рабочей группы. Формировались межсекторальные Решения, которые направлялись в сектора. На заседаниях обсуждались алгоритмы межсекторальных технологий противодействия ведущим факторам риска основных неинфекционных заболеваний. В частности, разработана и обсуждалась межсекторальная технология противодействия фактору риска «Употребление наркотических средств», фактору «Употребление алкоголя», фактору «Низкая физическая активность». Совместно с органами внутренних дел, с органами управления сектором спорта и медицины обсуждалась безопасность использования объектов природопользования в связи с фактором «Криминогенная обстановка».

Проведена оценка исходного состояния готовности участников-работников разных объектов к межсекторальному взаимодействию при формировании единого межсекторального здоровьесберегающего пространства с использованием разработанных методик. Апробирована методика оценки межсекторальной приверженности, методика оценки межсекторальной ответственности и методика оценки межсекторальной информированности. Проведено анкетирование участников по опроснику оценки Профиля здорового образа жизни. Эти данные составили основу коррекции тем обучения.

По итогам трех лет достигнутые результаты сгруппирована по трем направлениям реализации Стратегии.

В таблице 6.4.1 представлены данные о динамике характеристик участников межсекторального здоровьесбережения в ЮАО до и к концу пилотного проекта (по данным социологического опроса). В группах сравнения число респондентов было равным (1 группа «участники «медики» (n=153), 2 группа- участники «не медики»

(п=180), 3 группа - участники население (п=200)). Из числа опрошенных к началу проекта в группы сравнения отбирали копи-пары опрошенным к концу проекта.

Таблица 6.4.1 - Динамика характеристик участников межсекторального здоровьесбережения ЮАО мегаполиса Москва

Показатели 2018 2020 P

Р±m1 Р±m2

1.Частота высокого уровня межсекторальной приверженности (%)

Участники «медики» 10,45±1,757 16,99±2,157 2,35, р<0,05

Участники «не медики» 8,7±1,619 12,0±1,867 1,34, р>0,05

Участники «население» 1,875±0,779 6,25±1,391 2,74, р<0,05

Итого (%) 4,38±1,176 10,36±1,751 2,84, р<0,05

2.КС ФИО к ОИО (%)

Участники «медики» 40,5±2,820 48,0±2,87 1,86, р>0,05

Участники «не медики» 21,33±2,353 29,0±2,607 2,18, р<0,05

Участники «население» 16,5±2,132 20,0±2,298 1,12, р>0,05

Итого 30,92±2,655 39,0±2,802 2,09, р<0,05

3.Частота высокого уровня межсекторальной ответственности (%)

Участники «медики» 18,8±2,245 30,0±2,633 3,24, р<0,05

Участники «не медики» 8,1±1,567 18,0±2,207 3,66, р<0,05

Участники «население» 4,5±1,191 12,0±1,867 3,39, р<0,05

Итого 7,75±1,536 22,0±2,380 5,03, р<0,05

4.КС ФИО к ОИО (%)

Участники «медики» (%) 50,78±2,872 68,7±2,664 4,57, р <0,05

Участники «не медики» (%) 32,3±2,806 39,8±2,812 1,93, р>0,05

Участники «население» (%) 24,8±2,481 35,0±2,740 2,76, р<0,05

Итого 28,1±2,582 39,0±2,802 2,86, р<0,05

5.Частота высокого уровня межсекторальной информированности (%)

Участники «медики» (%) 42,7±2,84 65,6±2,729 5,81, р<0,05

Участники «не медики» (%) 28,47±2,592 39,0±2,802 2,76, р<0,05

Участники «население» (%) 14,04±1,996 38,8±2,799 7,2, р<0,05

итого (%) 28,29±2,588 40,6±2,821 3,22, р<0,05

6.КС ФИО к ОИО (%)

Участники «медики» (%) 72,0±2,579 77,8±2,388 1,65, р>0,05

Участники «не медики» (%) 41,0±2,826 60,0±2,814 4,76, р<0,05

Участники «население» (%) 49,0±2,872 60,0±2,814 2,74, р<0,05

итого (%) 45,0±2,858 61,0±2,802 4,00, р<0,05

7.Высокая ответственность за здоровье (%)

Участники «медики» (%) 5,0±1,252 16,0±2,106 4,49, р<0,05

Участники «не медики» (%) 2,7±0,931 10,0±1,723 3,73, р<0,05

Участники «население» (%) 4,2± 1,152 11,0±1,798 3,18, р<0,05

Итого 3,69±1,083 9,0±1,644 2,70, р<0,05

8.Высокий уровень правильного питания (%)

Участники «медики» (%) 3,3±1,026 12,0±1,867 4,08, р<0,05

Участники «не медики» (%) 1,8±0,764 8,0±1,559 3,57, р<0,05

Участники «население» (%) 3,2±1,011 10,7±1,776 3,67, р<0,05

Итого 2,6±0,914 12,6±1,906 4,73, р<0,05

Продолжение таблицы 6.4.1 - Динамика характеристик участников межсекторального здоровьесбережения ЮАО мегаполиса Москва_

9.Высокая физическая активность (%)

Участники «медики» (%) 13,8±1,981 19,0±2,254 1,73, р>0,05

Участники «не медики» (%) 7,7±1,532 18,0±2,207 3,83, р<0,05

Участники «население» (%) 12,4±1,893 18,8±2,245 2,18, р<0,05

Итого 10.56±1,766 20,0±2,298 3,26, р<0,05

10.Высокий уровень характеристики «внутренний рост» (%)

Участники «медики» (%) 17,8±2,197 26,7±2,541 2,65, р<0,05

Участники «не медики» (%) 9,2± 1,660 16,9±2,153 2,83, р<0,05

Участники «население» (%) 16,6±2,138 18,6±2,235 0,65, р>0,05

Итого 13,5±1,963 19,8±2,289 2,09, р<0,05

11.Высокий уровень межличностных отношений (%)

Участники «медики» (%) 36,0±2,758 44,4±2,854 2,12, р<0,05

Участники «не медики» (%) 18,9±2,249 21,6±2,364 0,83, р>0,05

Участники «население» (%) 33,6±2,714 38,6±2,797 1,28, р>0,05

Итого 27,33±2,560 33,3±2,707 1,60, р>0,05

12.Высокий уровень управления стрессом (%)

Участники «медики» (%) 19,1±2,258 29,3±2,615 2,95, р<0,05

Участники «не медики» (%) 10,0± 1,723 23,6±2,439 4,55, р<0,05

Участники «население» (%) 17,2±2,168 22,5±2,399 1,64, р>0,05

Итого 14,33±2,013 21,1±2,344 2,19, р<0,05

1Э.Здоровый образ жизни (%)

Участники «медики» (%) 15,8±2,095 19,5±2,276 1,20, р>0,05

Участники «не медики» (%) 8,5±1,602 10,5±1,761 0,84, р>0,05

Участники «население» (%) 14,8±2,040 15,2±2,063 0,14, р>0,05

Итого (%) 12,15±1,877 14,2±2,005 0,75

Как видно из данных этой таблицы, имеет место улучшение характеристик у всех групп участников. При этом достоверные различия у участников-работников объектов медицины выявлены по таким характеристикам как «межсекторальная ответственность», «межсекторальная приверженность», «информированность о межсекторальном здоровьесбережении населения мегаполиса», «неправильное питание», «низкая физическая активность», «антистрессовая активность» (р<0,05).

Анализ полученных данных по результатам опроса об ответственности о здоровье показал, что повысилась общая посещаемость ЦЗ на 49,5% по сравнению с исходными данными, произошло изменение возрастной структуры пациентов, посетивших центр здоровья (ЦЗ): на 16,5% возросла и составила 34,5% доля пациентов молодого возраста (с 18 до 39 лет - основная целевая группа ЦЗ); также на 4% возросла доля пациентов среднего возраста (от 40 до 64 лет) и составила 59%, произошло повышение посещаемости Школ здоровья на 68% по сравнению с

начальным периодом, причем по всем ведущим Школам ОНИЗ (артериальная гипертония, сахарный диабет, бронхиальная астма), количество не пришедших по предварительной записи пациентов снизилось на 13% и в настоящий момент времени составляет 17±1,39% (ДИ 95%), возросла посещаемость пациентов, нуждающихся в профилактическом осмотре, пришедших на осмотр самостоятельно (по данным повторного опроса до 42±1,82% ДИ 95%, на 15% по сравнению с исходным периодом).

По данным повторного тестирования выявлено, что увеличилась доля пациентов, получивших информацию о возможностях межсекторального здоровьесберегательного пространства от такого источника, как «работники разных объектов» (по данным повторного опроса увеличилась до 38±1,79% ДИ 95%, возросла на 35% по сравнению с данными предыдущего опроса).

В таблице 6.4.2 представлены данные о динамике характеристик целевых показателей здоровья населения ЮАО до и к концу пилотного проекта (по данным диспансеризации).

Таблица 6.4.2 - Динамика характеристик целевых показателей здоровья населения ЮАО

Показатели 2018 2020 1, р

Р±т1 Р±т2

N=20519 N=23569

Индекс плотности здоровых на 11,58±0,21 12,5±0,21 3,1, < 0,05

население, прошедшее

диспансеризацию (сл. на 100)

Частота фактора риска «Курение 10,3±0,2 9,8±0,19 1,86, >0,05

табака и табачных изделий» (сл. на

100)

Частота фактора риска «Низкая 17,7±0,26 15,4±0,23 6,5, <0,05

физическая активность» (сл. на 100)

Частота фактора риска 18,2± 14.4± 2,5, <0,05

«Неправильное питание» (сл. на 100)

Частота фактора риска «Избыточная 19,2±0,27 18,8±0,26 1,08. >0,05

масса тела» (сл. на 100)

Общий коэффициент смертности 11,37 8,8 1,57, >0,05

Как видно из данных этой таблицы, имело место снижение частоты всех исследуемых факторов риска, при этом достоверное снижение имели такие как «неправильное питание» и «низкая физическая активность» (<0,05). Отмечена благоприятная динамика показателя «индекс плотности здоровых на население, прошедшее диспансеризацию».

На рисунке 6.4.1 представлены данные о динамике характеристик качества межсекторального здоровьесберегающего пространства ЮАО до и к концу пилотного проекта с использованием разработанных методик.