Совершенствование методики расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Говоров Артем Анатольевич

• Говоров Артем Анатольевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Говоров Артем Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЦЕЛЕВОГО РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ И СРЕДСТВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ КАК ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ УКАЗАННЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ

§ 1. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в контексте

криминалистического научного знания

§ 2. Криминалистически значимые особенности субъектов нецелевого расходования бюджетных средств и средств

государственных внебюджетных фондов

§ 3. Способы нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, а также особенности механизма следообразования как элементы криминалистической

характеристики преступлений

§4. Иные криминалистически значимые элементы нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов

Глава 2. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЦЕЛЕВОГО РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ И СРЕДСТВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ

§ 1. Следственные ситуации, типичные для расследования

нецелевого расходования бюджетных средств и средств

государственных внебюджетных фондов

§ 2. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств

государственных внебюджетных фондов

§ 3. Тактико-криминалистические особенности взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов при раскрытии и расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов

Глава 3. МЕТОДИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ

СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЦЕЛЕВОГО РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ И СРЕДСТВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ

§ 1. Методико-криминалистические особенности выемки, обыска, осмотра при расследовании нецелевого расходования бюджетных

средств и средств государственных внебюджетных фондов

§ 2. Методико-криминалистические особенности допроса различных категорий лиц при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов

§ 3. Методико-криминалистические особенности проведения последующих следственных действий при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных

внебюджетных фондов

§ 4. Методико-криминалистические особенности использования специальных знаний при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов

131

145

163

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методики расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Согласно данным официальной статистики, в 2018 году было совершено 13262 преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что на 8,6 % превысило аналогичные показатели прошлого года; из них 1947 деяний (+11,5 %) совершено в крупном либо особо крупном размере, либо повлекло причинение крупного ущерба. При этом за указанный период было расследовано 11019 из выявленных деяний, направлено в суд уголовных дел по 7517 преступлениям данной группы, суммарное количество подсудимых составило 4156 человек1. В то же время, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления весьма многолики и разнообразны. Наряду со сложными, многоэтапными и завуалированными преступными схемами, отражающими совершаемые вопреки интересам службы действия виновных должностных лиц, продиктованные корыстной заинтересованностью, предусмотрены и такие, лишь на первый взгляд, менее опасные их разновидности, как нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.1, ст. 285.2 УК РФ). Пусть данные деяния не являют собой непосредственные расхищения государственного имущества, но их высокая общественная опасность продиктована срывом выполнения государственных или муниципальных целевых программ, иных государственно значимых функций, возложенных на соответствующие органы, вследствие произвольного расходования уполномоченными должностными лицами бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

1 Состояние преступности за 2018 год. // Министерство внутренних дел Российской Федерации: официальный сайт: https://media.mvd.ru/files/application/1518099

Одним из руководящих положений бюджетного законодательства является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, практическое воплощение которого проявляется в финансировании бюджетными средствами конкретных адресатов на специально обозначенные цели. Отступление от этих целей, перераспределение бюджетных средств на иные потребности, действительно или субъективно значимые с точки зрения подозреваемых и обвиняемых, закономерно признается преступным посягательством, поскольку массовый характер подобных действий способен повлечь дефицит бюджета и, как следствие не разрешение актуальных для государства и общества задач, будь это повышение уровня и качества жизни населения, либо обеспечение конституционных гарантий защиты прав и законных интересов личности, обеспечения безопасности общества и государства.

Конструкция указанных деяний предполагает умышленный характер деятельности уполномоченных должностных лиц, принявших решение о заведомо противоправном списании данных денежных средств на цели, не заявленные в бюджетной росписи и не включенных в смету расходов и доходов. Однако специфические криминалистически значимые особенности субъектов данных посягательств, не случайно отнесенных к разновидности «беловоротничковой преступности», продуцируют у них зачастую активную линию поведения, направленную на аргументацию отсутствия преступной мотивации. В частности, подозреваемыми и обвиняемыми нередко приводятся различные обоснования израсходования средств бюджета или средств государственных внебюджетных фондов на иные, альтернативные, цели, нежели предусмотренные изначально. Так, одним из типичных «трюков» является убеждение органов расследования в том, что израсходование бюджетных средств было не только вынужденным, но и являло собой действия в условиях крайней необходимости. Безусловно, подобные доводы нельзя огульно игнорировать. Понятие крайней необходимости как фактора, исключающего привлечение к уголовной ответственности, закреплено в ст. 39

УК РФ. Под режимом (состоянием) крайней необходимости в данном контексте понимается вынужденное причинение вреда охраняемым законом интересам, совершенное в целях устранения непосредственно угрожающей опасности, в данном случае - охраняемым законом интересам общества или государства, при невозможности устранения такой опасности иными средствами и способами. Примерами подобных ситуаций могут являться резкое изменение климатических условий, возникновение стихийных бедствий, иных внештатных ситуаций, потребовавших немедленного реагирования, в том числе путем финансирования приобретения необходимого оборудования, техники. В то же время доводы о действиях в режиме крайней необходимости должны быть тщательно проверены на предмет возможностей разрешения подобных ситуаций вне конфликта с законом.

Вместе с тем, под видом обоснования причин вынужденного нецелевого расходования средств из бюджета или из государственных внебюджетных фондов нередко приводятся доводы, вызывающие сомнение в своей состоятельности. Например, уполномоченное должностное лицо, произвольно распорядившись средствами из государственного бюджета (финансируя не предусмотренное бюджетной документацией строительство гостевого дома), пыталось убедить правоохранительные органы в том, что оплата из бюджета шла не за строительные, а за ремонтные работы, что не соответствовало действительности. В целом, в соответствии с гарантиями защиты прав и законных интересов личности подозреваемого, обвиняемого, подобная линия поведения могла бы признаваться законной деятельностью по реализации процессуальной функции защиты, если бы данная позиция не сочеталась бы с принятием мер по противодействию расследованию, будь это воздействия на свидетелей (особенно из числа лиц, находящихся от них в служебной или иной зависимости), фальсификация документов, которые правоохранительные органы не успели изъять в процессе проверочной деятельности или осуществления предварительного расследования, либо искусственная дискредитация имеющихся в распоряжении следствия доказательств. Поэтому,

проверяя доводы подозреваемого, обвиняемого, следует, своевременно диагностировав занятую им позицию по существу расследования, реализовать адекватные меры по преодолению противодействия расследованию.

Расследование нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов сопровождается и иными проблемами, среди которых - отчетливо выраженный бланкетный характер ст.ст. 285.1, 285.2 УК РФ, отсылающий к бюджетному законодательству. Недостаточное владение следователями знаниями из данной отрасли и недостаточность научного обеспечения по указанной проблематике не могут не сказываться на итогах расследования по уголовным делам, что обусловливает неопределенность судебной перспективы уголовных дел об указанной категории деяний. Предварительное расследование завершается вынесением обвинительного заключения в 10-12 % случаев. Кроме того, значительное количество уголовных дел прекращается в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по этим же основаниям нередко принимается решение и об отказе в возбуждении уголовного дела1. Указанные обстоятельства во многих случаях свидетельствуют о волоките и недостаточной компетентности субъектов расследования, а потому требуют особого внимания. Изложенные обстоятельства побудили выбрать указанную тему исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В юридической науке осуществлялась определенная работа в сфере заявленной проблематики, о чем свидетельствуют диссертации И.А. Никифоровой (2016), Е.А. Рязановой (2012), К.С. Частнова (2010) и др., а также работы по смежной проблематике, в частности, связанные с расследованием преступлений, связанных с хищением денежных средств, предназначенных для реализации различных государственных целевых программ (А.Л. Пермяков, Д.В. Паршин и др.). Но, вместе с тем, преждевременно признавать названные проблемы исчерпанными,

1 Рязанова Е.А. Выявление и начальный этап расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. 30 С.

исходя из сложной и противоречивой следственно-судебной практики, не единообразной позиции различных исследователей, наличия ряда аспектов, не получивших детального освещения, в т.ч. касающихся повышения результативности расследования преступлений, предусмотренных ст.ст. 285.1, 285.2 УК РФ.

Объектом исследования является противоправная деятельность должностных лиц организаций, участвующих в бюджетных правоотношениях, в виде нецелевого израсходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, а также деятельность следователей, судей, иных профессиональных субъектов уголовного судопроизводства в сфере раскрытия, расследования, судебного рассмотрения данных деяний.

Предмет исследования - закономерности противоправной деятельности уполномоченных должностных лиц организаций при реализации ими бюджетных правоотношений, в виде нецелевого израсходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, а также основанные на познании данных закономерностей особенности деятельности следователей, судей, иных субъектов уголовного судопроизводства в процессе раскрытия, расследования, судебного рассмотрения данных деяний.

Целью исследования является разработка комплекса криминалистических рекомендаций, способствующих совершенствованию частной криминалистической методики расследования нецелевого использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, а также повышению результативности соответствующей следственно-судебной практики.

Указанная цель раскрывается посредством разрешения следующих промежуточных задач:

- анализ следственно-судебной практики расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, а также специальной научной и нормативной литературы, регулирующей бюджетные правоотношения, устанавливающей

ответственность за противоправные деяния в данной сфере, исследующей актуальные проблемы расследования преступлений в бюджетной сфере;

- разработка структуры криминалистической характеристики нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, уяснение сущности и содержания ее элементов;

- определение комплекса типичных криминалистически значимых качеств должностных лиц организаций, участвующих в бюджетных правоотношениях, привлекаемых к ответственности за совершение данных деяний, в аспекте влияния этих качеств на реализацию преступного замысла, а также на раскрытие и расследование преступлений;

- рассмотрение криминалистических аспектов типичных способов нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, предопределяющих наличие характерной следовой картины, а также взаимосвязанных с иными элементами криминалистической характеристики этих деяний;

- исследование иных элементов криминалистической характеристики нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов;

- формирование комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об анализируемой категории деяний, способствующего предотвращение пробелов в доказательственной базе по уголовным делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов;

- выявление типичных следственных ситуаций, присущих расследованию нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, что выступает этапом для разработки рекомендаций по организации и проведению расследования с учетом ситуационного подхода;

- рассмотрение актуальных направлений взаимодействия следователя с иными компетентными должностными лицами правоохранительных и других государственных органов, по роду своей служебной деятельности владеющих

информацией, значимой для расследования указанных деяний;

- рассмотрения тактических особенностей типичных следственных действий в процессе расследования указанных деяний и разработка криминалистических рекомендаций по повышению их производительности применительно к расследованию преступлений, предусмотренных ст.ст. 285.1, 285.2 УК РФ;

- выявление особенностей использования специальных знаний как перспективного направления установления ряда обстоятельств нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов;

- разработка иных положений, способствующих повышению результативности расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, бюджетное законодательство, иные нормативно-правовые акты, регламентирующие различные вопросы финансирования в рамках осуществления бюджетного процесса, а также определяющие специфику деятельности правоохранительных и иных государственных органов в сфере выявления, раскрытия и расследования указанных деяний.

Теоретической основой данного исследования послужили научные публикации известных российских ученых в области юридических наук, преимущественно - криминалистики и взаимосвязанных отраслей (уголовного права, криминологии, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, судебной бухгалтерии, судебной экспертизы): Т.В. Аверьяновой, Ф.Г. Аминева, О.Я. Баева, П.П. Баранова, Р.С. Белкина, Л.В. Бертовского, В.И. Брылева, А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, Б.В. Волженкина, А.Ф. Волынского, М.Ю. Воронина, А.В. Габова, Б.Я. Гаврилова, Ю.П. Гармаева, А.Ю. Головина, Е.Ю. Грачевой, В.Н. Григорьева, А.В. Гусева, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, С.Г. Еремина, О.А. Зайцева, Г.Г. Зуйкова,

Е.П. Ищенко, Ю.А. Кашуба, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, Р.В. Кулешова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, Д.Н. Лозовского, Н.А. Лопашенко, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Н.П. Майлис, И.А. Макаренко, Г.М. Меретукова, А.П. Мясникова, Г.Г. Небратенко, В.В. Николюка, В.А. Образцова, А.Н. Позднышова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Россинской, А.Б. Соловьева, В.Г. Стаценко, Д.А. Степаненко, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, А.Н. Халикова, О.В. Химичевой, А.А. Чувилева, Л.Г. Шапиро, Ф.Г. Шахкелдова, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, П.С. Яни и других отечественных исследователей.

Эмпирической базой послужили материалы 178 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 185.1, 185.2 УК РФ (в т.ч. совершенных по совокупности с иными смежными деяниями). Кроме того, диссертант осуществлял целенаправленное интервьюирование 132 следователей, имеющих опыт расследования преступлений указанной категории, изучал опубликованную судебную практику и официальную статистику, анализировал эмпирические результаты, полученные иными исследователями по аналогичной или смежной проблематике.

Методологическую основу исследования составил общий диалектический метод познания, позволивший разноаспектно и всесторонне рассмотреть специфику производства предварительного расследования по делам о преступных нарушениях бюджетного законодательства, в виде нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Кроме того, в процессе исследования применялись иные общенаучные и частнонаучные методы, а именно: формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и др., а также методы наблюдения, описания, обобщения, сравнения, моделирования, анализа и синтеза, индуктивные и дедуктивные методы, осуществлялось анкетирование и интервьюирование.

Научная новизна исследования заключается в том, что с учетом научных результатов, достигнутых ранее иными исследователями и в результате анализа

современных тенденций преступности в бюджетной сфере, диссертант предложил комплекс методико-криминалистических рекомендаций, отражающих авторскую точку зрения на дальнейшее совершенствование обозначенной частной криминалистической методики и позволяющих внести посильный вклад в дальнейшую разработку глобальной проблематики борьбы с преступными нарушениями бюджетного законодательства. В частности, с учетом указанных факторов разработан комплекс криминалистически значимых качеств субъектов данных деяний, позволяющий использовать его положения не только при формировании и проверке общих и частных версий, но и при планировании и непосредственном проведении различных следственных действий. Авторским своеобразием отличаются сформулированные типичные способы совершения данных деяний, отражающие взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, а также иные криминалистически значимые обстоятельства данных деяний. Реализуя положения криминалистической ситуалогии, представлен перечень типичных следственных ситуаций для расследования указанных посягательств, снабженных рекомендациями по осуществлению следственных и иных процессуальных действий, направленных на повышение результативности расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Элементы авторского вклада прослеживаются при изложении рекомендаций по совершенствованию проведения отдельных следственных действий, типичных для расследования названных деяний.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов является специфической разновидностью должностных преступлений, посягающей непосредственно на

сферу бюджетного финансирования, важнейшим условием которой выступает принцип адресности и целевого характера предоставления и реализации денежных средств. С точки зрения криминалистических аспектов изучения преступности, нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов имеет ряд отличительных особенностей, в том числе по отношению к конструктивно близким злоупотреблениям должностными полномочиями и превышению должностных полномочий. Предопределенные спецификой типичных личностных качеств субъектов данных деяний, их мотивацией, реализуемых способов, а также обстановкой функционирования организаций, участвующих в бюджетном процессе, эти особенности неизбежно оказывают влияние на расследование нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, низкое качество которого, наличие типичных проблем и пробелов позволили обосновать потребность в совершенствовании соответствующей частной криминалистической методики.

2. Криминалистическую характеристику нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов образуют следующие находящиеся в коррелятивных взаимосвязях структурные элементы: - криминалистически значимые особенности субъектов нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов; - типичные способы совершения данных деяний; - характеристика следов преступной деятельности; - предмет преступного посягательства; -особенности обстановки совершения преступлений.

3. Разработан комплекс криминалистически значимых особенностей типичных субъектов, склонных к совершению нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, предусматривающий совокупность критериев: - служебное положение и социальный статус; - типичные индивидуально-психологические особенности субъектов, влияющие на процесс раскрытия и расследования деяний, совокупность присущих им мотивов; - гендерные особенности; - фактор

совершения деяний единолично либо коллегиально; - специфика мотивации нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов и т.д.

С точки зрения служебного положения лиц, совершивших нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, получено следующее соотношение: - глава администрации (районной, городской, областной, краевой), мэр города - 32,3 %; - заместитель главы администрации муниципального образования - 4,2 %; - министр финансов субъекта федерации - 2,7 %; - директор (генеральный директор, начальник, иной единоличный орган управления) государственной или муниципальной организации получателя бюджетных средств, реализующей различные социально значимые функции - 14,7 %; - главный бухгалтер государственной или муниципальной организации получателя бюджетных средств, реализующей различные социально значимые функции - 11,7 %; - главный врач государственного или муниципального лечебного учреждения - 14,9 %; -руководитель образовательного учреждения - 13,8 %; - руководитель отдела образования на уровне муниципального образования - 2,5 %; - руководитель государственной природоохранной организации - 2,3 %; - иные лица - 0,9 %.

Полученное соотношение типичных мотивов, реализованных обвиняемыми в нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, указывает на преобладание мотивации, не являющейся корыстной: - повышение собственного авторитета (демонстрация собственной значимости, компетентности, способности нестандартными или радикальными методами разрешить сложную финансовую ситуацию и т.п.) - 24,1 %; - стремление обеспечить стабильное функционирование вверенного учреждения - 20,6 %; - финансовое стимулирование работников данной организации либо иных получателей выплат - 13,8 %; - желание в полной мере освоить бюджетные средства (с учетом предусмотренных сроков), не допуская их возврата по причине неполного освоения по тем или иным обстоятельствам (несвоевременное

получение, изменение ситуации с ценами на работы и услуги и т.п.) - 10,4 %; -демонстрация лояльного отношения либо доброжелательного расположения по отношению к должностным лицам, наделенным руководящими либо контрольными функциями по отношению к обвиняемому либо возглавляемому им учреждению - 10,1 %; - желание улучшить материальное положение близких лиц (родственников, знакомых) - 6,9 %; - слабый контроль, чрезмерно доверительное отношение к непосредственным исполнителям финансовых документов - 3,6 %; - корыстные интересы - 10,5 %. В то же время, совершение нецелевого расходования средств бюджета или государственных внебюджетных фондов по корыстным побуждениям и в совокупности с иными деяниями нередко сопряжено с действиями по выводу денежных средств, поступивших в порядке целенаправленного финансирования, из-под финансового контроля, т.е. в теневой оборот.

4. Представлена систематизация способов нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, учитывающая коррелятивные зависимости способов совершения этих деяний с иными элементами криминалистической характеристики преступлений: 1) Способы нецелевого расходования бюджетных средств / средств государственных внебюджетных фондов, связанные с реализацией руководителем организации, участвующей в бюджетном процессе, социально полезных задач (проектов, решений и т.д.), в целом входящих в содержание его служебных полномочий; 2. Способы нецелевого расходования бюджетных средств / средств государственных внебюджетных фондов, вне реализации социально значимых проектов (решений), отражающие личные интересы самого субъекта преступления и/или конкретных значимых для него лиц; 3) Способы нецелевого расходования средств бюджета / государственных внебюджетных фондов, связанные с реализацией коррупционных схем по выводу финансируемых из бюджета денежных средств в теневой оборот.

5. С позиций реализации ситуационного подхода, обосновано наличие в процессе расследования преступлений данной категории следующих типичных исходных следственных ситуаций:

1) факт нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов установлен в результате реализации мер финансового контроля в отношении деятельности организации -получателя данных средств, а также иных мероприятий проверочного характера; установлен ряд обстоятельств деяния, личность должностного лица, причастного к нецелевому расходованию указанных средств - 83,8 %.

2) факт нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов установлен в процессе расследования группы смежных преступлений, совершенных по совокупности, и отражающих единый замысел субъектов преступления по выводу бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в теневой оборот - 9,5 %.

3) Факт нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов установлен в результате реализации контрольных мероприятий, осуществляемых в отношении организации, состоявшей в гражданско-правовых или иных правоотношениях с организацией - получателем бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов - 6,7 %.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Говоров Артем Анатольевич, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СПС «КонсультантПлюс»

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2019. 336

с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2019. 384 с.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2019. 368

с.

5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

6. О бухгалтерском учете: федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

7. О некоммерческих организациях: Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ

8. О счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 № 41-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

9. Об общих принципах организации и деятельности Контрольно -счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ. // СПС «КонсультантПлюс»

10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

11. О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов": Федеральный закон от 29.11.2018 № 459-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

12. О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере: Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016. № 41 // СПС «КонсультантПлюс»

13. О федеральном казначействе: Положение // Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации 01.12.2004 № 703// СПС «КонсультантПлюс»

14. О Контрольно-счетной палате Ростовской области: областной закон Ростовской области от 14.09.2011 № 667-ЗС;

15. О принятии "Положения о Контрольно-счетной палате города Ростова-на-Дону: Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 222;

16. Положение об Управлении Федерального казначейства по Ростовской области // Утверждено приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 г. № 316

17. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.11.2007 № 321 «О принятии Положения "О бюджетном процессе в городе Ростове-на-Дону"»

18. Устав города Ростова-на-Дону (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211;

Монографии, учебные пособия, учебники, статьи, тезисы

19. Абдумаджидов, Г. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования / Г. Абдумаджидов // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент: Ташкентс. ВШ МВД СССР, 1986. С. 7 - 13

20. Аверьянова, Т.В. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве / Т.В. Аверьянова, Ю.Г. Корухов

// "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2004, № 4. - С. 260-262;

21. Агапов, П.В. Проблемы межведомственного взаимодействия подразделений государственной защиты и следователей при осуществлении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства / П.В. Агапов, К.А. Краснова // Российский следователь. 2014. № 7. С. 7 - 11;

22. Агафонов, В.В. Криминалистическое исследование следов (криминалистическая трасология) / В.В. Агафонов // Криминалистика: Полный курс: учебник / Под общ. Ред. А.Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: изд-во Юрайт, 2013. С. 88 - 133

23. Айвазова, О.В. Дискредитация доказательств как элемент противодействия расследованию / О.В. Айвазова // Современные проблемы отечественной криминалистики и перспективы ее развития: Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), посвященной 20-летию кафедры криминалистики. Ответственный редактор Г.М. Меретуков. Краснодар, 2019. С. 225-231

24. Александров, А.С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу / А.С. Александров // Уголовное судопроизводство. 2005, № 1. - С. 42-44;

25. Алехин, Д.В. О производстве экспертиз на последующем этапе расследования хищений научных ценностей / Д.В. Алехин // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. - М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014, Вып. 3. - С. 99-102

26. Баев, О.Я. О тактическом усмотрении следователя на производство очных ставок / О.Я. Баев // Актуальные проблемы криминалистической тактики: материалы Международной научно-практической конференции. М.: Юрлитинформ, 2014. - С. 30-35;

27. Баев, О.Я. Предупреждение злоупотреблений следователя в праве на производство следственных действий (на примере допроса и очной ставки) /

О.Я. Баев // Вестник Воронежского государственного университета. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2014, № 2 (17). - С. 185-195;

28. Бакиров, А.А. К вопросу о соотношении обыска и выемки в уголовном процессе России / А.А. Бакиров // Право и государство: теория и практика. 2008, № 6 (42). - С. 143-146;

29. Бакиров, А.А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки / А.А. Бакиров: монография / Под науч. ред.: Еникеев З.Д. -М.: Юрлитинформ, 2012. - 192 с.;

30. Балеевских, Ф.В., Карагодин, В.Н. Прогнозирование возможного противодействия как элемент подготовки к допросу / Ф.В. Балеевских, В.Н. Карагодин // Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений: Сборник статей по итогам всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2013. - С. 51-56;

31. Баянов, А.И. Последовательность и темп постановки вопросов как основания формирования приемов допроса / А.И. Баянов // Вестник Омского университета. 2014, № 2 (39). - С. 235-239;

32. Белова, Я.Б. Нецелевое расходование бюджетных средств как объект криминалистического исследования / Я.Б. Белова // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 8 (16). С. 75-7;

33. Бертовский, Л.В. Допрос: тактика и технологии / Л.В. Бертовский. М.: изд-во "Экзамен", 2015. - 303 с.;

34. Бертовский, Л.В. Цифровое судопроизводство: проблемы становления / Л.В. Бертовский // Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Сборник материалов международной научно-практической конференции. Симферополь, 2018. С. 173-178

35. Бескровный, Ю.В. Следственно-оперативные группы в системе органов внутренних дел / Ю.В. Бескровный // Вестник криминалистики. 2010. Выпуск № 3 (35). - с. 112 - 116

36. Бессонов, А.А. Способ преступления как элемент его криминалистической характеристики / А.А. Бессонов // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2014, № 4. - С. 171-173

37. Божьев, В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / В. Божьев // Уголовное право. 2001, № 2. - С. 56-60;

38. Божьев, В.П. Изменение УПК - не всегда средство его совершенствования / В.П. Божьев // Законность. 2005. № 8. С. 4;

39. Бойко, А.И. Назревшие проблемы и приемы правовой охраны бюджетных средств / А.И. Бойко // Юрист. 2000. № 6. С. 34 - 36

40. Бойков, Д.А. Причины и условия нецелевого расходования бюджетных средств; характеристика лиц, осуществляющих нецелевое расходование бюджетных средств / Д.А. Бойков // Финансовое право. - 2005. -№ 11. - С. 11 - 15

41. Боков, С.Н. О психолого-криминалистическом портрете преступника / С.Н. Боков // Воронежские криминалистические чтения. Сборник научных трудов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2003, Вып. 4. - С. 75-92

42. Большакова, В.Н. Разграничение криминалистических понятий: модель преступления, поисковый портрет преступника, криминалистическая характеристика преступлений / В.Н. Большакова // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2014, № 3. - С. 206-209;

43. Бочкарев, М.В. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого / М.В. Бочкарев: монография. Саратов: СЮИ МВД России, 2011. - 256 е.;

44. Бутырин, А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы / А.Ю. Бутырин. М., 2006

45. Бутырин, А.Ю., Орлов, Ю.К. Строительно-техническая экспертиза в современном судопроизводстве / А.Ю. Бутырин, Ю.К. Орлов: учебник. М.: РФЦСЭ, 2016. 368 с.;

46. Бухгалтерская экспертиза // Порядок назначения судебных экспертиз, исследований и использования экспертно-криминалистических

учетов в органах внутренних дел Российской Федерации / Под ред. П.Л. Гришина. М.: ЭКЦ МВД России, 2016. С. 104.

47. Буякова, Г.А. К вопросу о криминалистической характеристике нецелевого расходования бюджетных средств / Г.А. Буякова // Общество и право. 2012. № 4 (41) С. 224;

48. Быков, В. Заключение специалиста / В. Быков // Законность. - М., 2004, № 9. - С. 21-244;

49. Быков, В.М. Заключение специалиста и особенности его оценки / В.М. Быков, Т.Ю. Ситников // Вестник криминалистики. 2004, Вып. 1 (9). - С. 19-25;

50. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 2005;

51. Варданян, А.В. Метод построения психолого-криминалистического портрета преступника как средство повышения эффективности раскрытия и расследования тяжких насильственных преступлений против личности / А.В. Варданян // Философия права. 2011. № 1 (44). С. 85-89;

52. Варданян, А.В. Методологические проблемы классификации исходных следственных ситуаций, типичных для расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / А.В. Варданян // Юристъ -Правоведъ. 2013. № 1 (56). С. 50-53

53. Варданян, А.В. Научный потенциал методики построения психолого-криминалистического портрета личности типичного преступника в контексте проблемы совершенствования криминалистической характеристики преступлений / А.В. Варданян // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики Сборник трудов участников XII Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2015. С. 3-11;

54. Варданян, А.В. Роль теоретических положений криминалистического научного знания в формировании классификации

способов совершения и сокрытия преступлений в сфере земельных правоотношений / А.В. Варданян // Философия права. 2013. № 5 (60). С. 66-69

55. Варданян, А.В. Субъект преступления и личность преступника как междисциплинарные категории уголовно-правовых наук: вопросы соотношения и интеграции / А.В. Варданян // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10. № 2. С. 244-251

56. Варданян, А.В. Учение о следственной ситуации как методологическая основа для формирования следственных ситуаций, типичных для первоначального этапа расследования преступлений в сфере земельных правоотношений / А.В. Варданян // Философия права. 2013. № 6 (61). С. 75-79;

57. Варданян, А.В. Должностные преступления в сфере экономики как объект криминалистического научного анализа / А.В. Варданян, О.В. Айвазова // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1 (41). С. 72-77;

58. Варданян, А.В. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость / А.В. Варданян, В.А. Антонов, В.С. Белохребтов. Монография. Иркутск, 2016.

59. Варданян, А.В. Общие положения допроса свидетелей и потерпевших по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях /А.В. Варданян, К.В. Гончаров // Общество и право. 2017. № 3 (61). С. 130-134

60. Варданян, А.В. Механизм злоупотребления полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях как методологическая основа для формирования частной криминалистической методики расследования преступлений /А.В. Варданян, К.В. Гончаров // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 4-2. С. 3-9

61. Варданян, А.В., Грибунов, О.П. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов

преступлений / А.В. Варданян, О.П. Грибунов // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. № 2 (81). С. 23-35

62. Варданян, А.В. Криминалистический анализ субъектов преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, как фактор повышения результативности расследования / А.В. Варданян, В.В. Казаков // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 4. С. 745-754

63. Варданян, А.В. Тактико-криминалистический потенциал проверки показаний на месте и вопросы его реализации в целях повышения результативности расследования незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность / А.В. Варданян, В.В. Казаков // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 398. С. 148-152

64. Вершинина, О.С. Практическое пособие строительного эксперта / О.С. Вершинина. М.: Путник, 2005;

65. Вислобоков, С.В. Типичные следственные ситуации и их разрешение при расследовании злоупотребления должностными полномочиями / С.В. Вислобоков // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Сборник научных трудов. - М., Иркутск: РПА Минюста России, 2011, Вып. 8. - С. 207-212;

66. Волков, А.С. Значение полисистемного анализа личности преступника в структуре криминалистической характеристики похищений людей / А.С. Волков, Л.Н. Иванов // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2009, Вып. 4 (32). - С. 96-104

67. Волобуев, А.Ф. Роль этапов расследования в структурировании частных криминалистических методик / А.Ф. Волобуев, О.Ф. Федорова // Российский следователь, 2013, № 6. С. 2-4

68. Волчецкая, Т.С. Генезис, современные тенденции и перспективы развития криминалистической ситуалогии на современном этапе / Т.С. Волчецкая // Ситуационный подход в юридической науке и

правоприменительной деятельности. Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности", посвященной 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. - Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. - С. 15-20;

69. Волчецкая, Т.С. Ситуационный подход в криминалистике / Т.С. Волчецкая // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики. Материалы Международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). - М.: Академия управления МВД РФ, 2002. - С. 77-80

70. Волчецкая, Т.С. Ситуационный подход в криминалистической науке / Т.С. Волчецкая // Уголовный процесс и криминалистика: современные проблемы и пути их решения. Сборник статей. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. - С. 9-18;

71. Воронов, С.С. Актуальные проблемы назначения судебно-бухгалтерских экспертиз по уголовным делам об экономических преступлениях / С.С. Воронов // Борьба с преступностью: теория и практика: Тезисы докладов VII Международной научно-практической конференции. Могилев, 2019. С. 402405

72. Гаврилин, С.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при назначении и производстве судебных экспертиз документов / С.А. Гаврилин // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 8. С. 199 - 203;

73. Гайков, Д.Г. Криминалистическая характеристика преступления как результат и средство познания при расследовании / Д.Г. Гайков // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы международной научно-практической конференции, Иркутск, 25-26 сентября 2014 г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014. - С. 261 - 266.

74. Галяшин, Н.В., Галяшина, Е.И. Особенности допроса эксперта и специалиста в суде присяжных заседателей / Н.В. Галяшин, Е.И. Галяшина // Воронежские криминалистические чтения: Сборник научных трудов. -Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2010, Вып. 12. - С. 82-95;

75. Гамза, В.А. Криминалистическая характеристика преступления: сущность, структура и содержание / В.А. Гамза // Сборник научных трудов. -М., 2002, Вып. 2. - С. 3-16

76. Гармаев, Ю.П. Использование уголовно-правовых и криминологических данных в криминалистических характеристиках и методиках расследования преступлений / Ю.П. Гармаев // Социология уголовного права: коллизии уголовно-правовой статистики: сборник статей (материалы II Международной научно-практической конференции "Социология уголовного права: коллизии уголовно-правовой статистики", состоявшейся 1314 сентября 2013 г.). - М.: Юриспруденция, 2014. - С. 69 - 76;

77. Гармаев, Ю.П. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о преступлениях, связанных с посредничеством во взяточничестве / Ю.П. Гармаев, Р.А. Степаненко // Российский следователь. -М.: Юрист, 2013, № 11. - С. 34-37;

78. Говоров, А.А. Общие положения допроса подозреваемых, обвиняемых по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / А.В. Варданян, А.А. Говоров // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2019. № 1 (88). С. 127-136;

79. Говоров, А.А. Конфликтные судебно-следственные ситуации, формирующиеся по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств сквозь призму процессуальных гарантий обеспечения права на защиту / А.А. Говоров // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 2 (85). С. 83 - 87.

80. Говоров А.А. Особенности допроса свидетелей при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / А.А. Говоров // Актуальные проблемы

криминалистики и судебной экспертизы: Материалы международной научно-практич. конф. Иркутск: ВСИ МВД России, 2019. С. 145 - 148

81. Говоров, А.А. Способы совершения нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / А.А. Говоров // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сборник материалов XXIV международной научно-практической конференции. Иркутск: ВСИ МВД России, 2019. С. 203 - 206

82. Говоров, А.А. Предмет доказывания по делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, как организационно-тактический ориентир расследования / А.А. Говоров // Вестник Уфимского института МВД России, 2019. № 3 (85). С. 63 - 70

83. Говоров, А.А. Общие положения производства невербальных следственных действий при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / А.А. Говоров // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сборник научных трудов участников Международ. научно-практич. конф. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2018. С. 63 - 68

84. Говоров, А.А. Общие положения криминалистической характеристики нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / А.А. Говоров // Вестник Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 4-2. С. 102 - 108

85. Говоров, А.А. Актуальные проблемы использования специальных знаний при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств / А.А. Говоров // Философия права. 2018. № 2 (85). С. 86 - 91.

86. Головин, А.Ю. Роль криминалистической характеристики преступления в структуре частной криминалистической методики / А.А. Говоров // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики:

Материалы Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2013. - С. 89-92;

87. Григорович, В.Л. Теоретические взгляды на структуру криминалистической характеристики преступлений в сфере наркобизнеса / В.Л. Григорович, Г.В. Федоров // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России, 2013, № 1 (12). - С. 88-94;

88. Гриненко, А.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого: проблемы теории и практики / А.В. Гриненко // Уголовное судопроизводство: теория и практика. - М.: Юрайт, 2011. - С. 480-490

89. Гришина, Е.Б. К вопросу о заключении и показаниях специалиста: процессуальные особенности и значение в уголовном судопроизводстве / Е.Б. Гришина // Наука и практика. - Орел: Изд-во Орлов. юрид. ин-та МВД России, 2009, № 1 (38). - С. 31-33;

90. Гришина, Е.П. Международно-правовые стандарты допроса: содержание и воплощение в уголовном процессе России / Е.П. Гришина // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2016, № 1. - С. 45-50;

91. Гришина, Е.П. Особенности производства экспертизы и допроса эксперта в суде с участием присяжных заседателей / Е.П. Гришина // Администратор суда. 2011, № 3. - С. 11-14;

92. Давлетшина, Л.С. Тактико-психологические основы подготовки эксперта к допросу / Л.С. Давлетшина // Совершенствование следственной и экспертной практики: материалы международной научно-практической конференции: Омск. акад. МВД России, 2010. - С. 65-67;

93. Демидова, Т.В. Проблемные вопросы нормативно-правового регулирования взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений / Т.В. Демидова // Эксперт-криминалист. 2016. № 1. С. 7 - 9;

94. Домовец, С.С., Петрова, А.Н. О некоторых аспектах производства очной ставки на предварительном следствии / С.С. Домовец, А.Н. Петрова //

Современные проблемы права: Сборник научных трудов. - Волгоград: ВА МВД России, 2009, Ч. 2. - С. 136-139

95. Домовец, С.С., Петрова, А.Н. Тактические особенности проведения обыска и выемки по делам, связанным с уклонением от уплаты налогов в сфере строительства / С.С. Домовец, А.Н. Петрова // Современные проблемы права: Сборник научных трудов. - Волгоград: ВА МВД России, 2009, Ч. 2. - С. 54-62

96. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. - Свердловск: Изд-во Урал., ун-та, 1987;

97. Дробышева, Л.В. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 285.1 УК РФ / Л.В. Дробышева // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 3;

98. Дрога, А.А., Першин, С.П. Актуальные вопросы производства судебно-бухгалтерской экспертизы в современных условиях / А.А. Дрога, С.П. Першин // Общество и право. 2014, № 3 (49). - С. 211-216;

99. Дубровицкая, Л.П., Лузгин, И.М. Планирование расследования / Л.П. Дубровицкая И.М. Лузгин. - М., 1973.

100. Дупчинов, Ч.Б., Перякина, М.П. Общие положения производства очной ставки / Ч.Б. Дупчинов, М.П. Перякина // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции. - Иркутск: ФГКОУ ВПО "Восточно-Сибирский институт МВД России", 2012. - С. 47-49;

101. Дьяконова, О.Г. Вопросы регламентации допроса эксперта следователем и судом / О.Г. Дьяконова // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. -М.: Юрист, 2009, Вып. 9, Т. 3. - С. 863 - 867

102. Емалетдинов, Р.З. Современные подходы к определению структуры криминалистической характеристики незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации / Р.З. Ематделинов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М.: Юрлитинформ, 2013, № 1 (6). - С. 215-218;

103. Ждановских, А.Е. Этапы расследования преступления / А.Е. Ждановских // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010, № 3. - С. 8082;

104. Загвоздкин, Н.Н. Правовые и криминалистические проблемы обыска и выемки при расследовании налоговых преступлений / Н.Н. Загвоздкин // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП, 2007, № 6 (58). - С. 98-101;

105. Загорьян, С.Г., Перякина, М.П. Подготовка к производству очной ставки / С.Г. Загорьян, М.П. Перякина // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции в 2 ч. Иркутск: ФГОУ ВПО "Восточ.-Сиб. ин-т МВД России", 2011, Ч. I. - С. 209-211;

106. Зайцева, Е.А. Применение специальных познаний сквозь призму Федерального Закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ / Е.А. Зайцева // Законодательство и экономика . 2013. № 6. С. 30—34

107. Зорин, Г.А. Многовариантные подходы к решению проблемы теории и практики криминалистического портрета преступника / Г.А. Зорин // Вестник Орловского государственного университета. - Орел: Изд-во Орлов. гос. ун-та, 2008, № 3. - С. 166-170

108. Зорин, Л.В. Необходимость допроса эксперта в судебном разбирательстве / Л.В. Зорин // Юридические науки, 2007, № 5 (27). - С. 205-206

109. Зуйков, Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений / Г.Г. Зуйков. Учебное пособие. - М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1970. - 191 с.;

110. Зуйков, Г.Г. "Модус операнди", кибернетика, поиск / Г.Г. Зуйков // Кибернетика и право. - М.: Знание, 1970. - С. 46-56;

111. Зуйков, Г.Г. Логические формы познания повторяемости способов совершения преступлений / Г.Г. Зуйков // Криминалистика и судебная

экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. - Киев: РИО МВД УССР, 1969, Вып. 6. - С. 80-86;

112. Зуйков, Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления / Г.Г. Зуйков // Оптимизация расследования преступлений. Сборник научных трудов. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. - С. 56-64;

113. Зуйков, Г.Г. Способ совершения преступления и способ уклонения от ответственности / Г.Г. Зуйков // Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в свете решений XXVI съезда КПСС. Тезисы докладов научно-практической конференции (Иркутск, 19 июня 1981 года). - Иркутск: Изд-во УВД Иркутского облисполкома, 1981. - С. 55-57

114. Зырянова, Т.В., Полухина, А.Л. Бухгалтерская экспертиза как вид экономических экспертиз / Т.В. Зырянова, А.Л. Полухина // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 48. С. 25-33

115. Иванов, А.Н. Новый порядок изъятия электронных носителей информации при производстве обыска и выемки / А.Н. Иванов // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. - Саратов: ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2012, № 1. - С. 25-26;

116. Исаенко, В.Н. Криминалистическая характеристика преступлений и ее разновидности / В.Н. Исаенко // Криминалистъ. 2014, № 1 (14). - С. 41 - 47;

117. Истратов, А.А. Принципы и формы взаимодействия следователя с общественными организациями в ходе досудебного производства по уголовным делам / А.А. Истратов // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 5. С. 125 -129;

118. Ищенко, Е.П. Взаимодействие следователя и специалиста при производстве обыска по делам о хищениях / Е.П. Ищенко // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1984. - С. 93-98;

119. Казанцев, С.Я. Особенности обыска и выемки при расследовании хищений денежных средств, совершенных с использованием Интернет-

технологий / С.Я. Казанцев, И.Е. Мазуров // Вестник Московского университета МВД России. 2014, № 6. - С. 178-180;

120. Карагодин, В.Н. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? / В.Н. Карагодин // Российский юридический журнал. 2012, № 5 (86). - С. 128132;

121. Киреев, А.Е. О понятии и структуре криминалистической характеристики незаконного получения кредита / А.Е. Киреев // Пробелы в российском законодательстве. 2012, № 3. - С. 209-212

122. Кирюхин, Д.А., Ялышев, С.А. О соотношении понятий психологического профиля преступника и криминалистической характеристики преступлений / Д.А. Кирюхин, С.А. Ялышев // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М.: Юрлитинформ, 2014, № 5 (16). - С. 220-225

123. Князьков, А.С. Законность и этичность приемов воздействия на подозреваемого и обвиняемого в ходе допроса / А.С. Князьков // Уголовная юстиция. Научно-практический журнал. 2014, № 1 (3). - С. 86-90

124. Ковалева, Т.М., Барулин, С.В. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации / Т.М. Ковалева, С.В. Барулин. М., 2005.

125. Козлов, В.Ф. Сведения об обстановке совершения организации незаконной миграции как элемент криминалистической характеристики преступления / В.Ф. Козлов // Современное право. 2010, № 11. - С. 118-121;

126. Колесников, П.М. Особенности криминалистической тактики допроса специалиста на последующем этапе расследования незаконного предпринимательства / П.М. Колесников // Юстиция. Научно-практический журнал. - М., 2008, № 2. - С. 36-38

127. Комиссаров В.И. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, при злоупотреблении должностными полномочиями, совершаемом должностными лицами пограничных органов / В.И. Комиссаров, П.А. Холопов // Российский следователь. - М.: Юрист, 2014, № 9. - С. 10-13;

128. Коновалов, С.И. Проблемы определения системообразующего критерия при формировании структуры криминалистической характеристики

преступлений / С.И. Коновалов // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007, Вып. 6. - С. 19-29

129. Коновалов, С.И. Разделение равнозначных процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в системе принципов уголовного судопроизводства: современные проблемы / С.И. Коновалов, О.В. Айвазова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2. С. 11-16

130. Корж, В.П. Криминалистическая характеристика преступлений: теоретический и практический аспекты / В.П. Корж // Криминалистика -прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной к 60-летию образования службы криминалистики (Москва, 16 октября 2014 года). - М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014. - С. 215-219;

131. Корнилов, Г.А. Общая криминалистическая характеристика преступлений в финансово-кредитной сфере / Г.А. Корнилов // Российский следователь. 2003. № 8. С. 4

132. Котенева, Т.В., Черномырдина, Е.В. Методологические основы судебно-бухгалтерской экспертизы / Т.В. Котенева, Е.В. Черномырдина: монография. М.: Инфра-М, 2014. - 208 е.;

133. Коцюмбас, С.М. Ситуации последующего и заключительного этапов предварительного расследования преступлений, совершенных региональными депутатами / С.М. Коцюмбас // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности. Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности", посвященной 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. - Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. - С. 253-257

134. Криминалистика: Полный курс: учебник / Под общ. ред. А.Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: изд-во Юрайт, 2013. 835 с.

135. Крохина, Ю.А. Актуальные вопросы правотворчества субъектов российской федерации в бюджетной сфере / Ю.А. Крохина // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. № 4 (237). С. 87-97

136. Крохина, Ю.А. Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность / Ю.А. Крохина // Журнал российского права. 2002. № 3;

137. Крохина, Ю.А. Эффективное расходование бюджетных средств: состояние и перспективы совершенствования правового регулирования / Ю.А. Крохина // Экономика. Право. Общество. 2018. № 1 (13). С. 85-91;

138. Кругликов, А.П. Следственно-оперативная группа: проблемы взаимодействия следователей и органов дознания при их функционировании / А.П. Кругликов //Уголовное право. 2010. № 6. С. 77;

139. Кузнецов, А.А. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании коммерческого подкупа / А.А. Кузнецов, Г.А. Лаврентьева, // Совершенствование следственной и экспертной практики: материалы международной научно-практической конференции. 7-8 июня 2013 г.. - Омск: Омск. акад. МВД России, 2013. - С. 19-27

140. Кузьменко, Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений / Н.К. Кузьменко // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практической конференции. М., 1976. -С. 114-116;

141. Куличкова, Н.А. Процессуальные проблемы производства обыска и выемки / Н.А. Куличкова // Право и его реализация в XXI веке: сборник научных трудов (по материалам Международной научно-практической конференции, посв. 80-летию Саратовской государственной юридической академии): в 2 ч. - Саратов: Изд-во "Сарат. гос. юр. акад.", 2011, Ч. 1. - С. 242243;

142. Курченко, В.Н. Основные ошибки судей при рассмотрении ходатайств о производстве обыска и выемки / В.Н. Курченко // Уголовный процесс. 2012, № 4. - С. 54-61;

143. Кучин, О.С. Влияние практики общей криминалистической тактики допроса на его правовую регламентацию / О.С. Кучин // Актуальные проблемы криминалистической тактики: материалы Международной научно-практической конференции. - М.: Юрлитинформ, 2014. - С. 171-177;

144. Лавров, В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования / В.П. Лавров // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. - М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991. - С. 3 - 11

145. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России / В.А. Лазарева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. С. 262;

146. Лебедев, Н.Ю. Виды конфликтных ситуаций, возникающих в связи с оценкой доказательств при осуществлении предварительного расследования / Н.Ю. Лебедев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов XIV научно-практической конференции: в 2 ч. -Красноярск: СибЮИ МВД России, 2011, Ч. 2. - С. 156-160

147. Лебедев, Н.Ю. К вопросу о значении этапа подготовки проведения очной ставки для преодоления конфликтов уголовного судопроизводства / Н.Ю. Лебедев // Сборник материалов криминалистических чтений. - Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2013. - С. 63-64

148. Лебедев, Н.Ю. К вопросу об этапах расследования преступления / Н.Ю. Лебедев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научно-практической конференции памяти д.ю.н. профессора В.И. Горобцова. Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2005, Ч. 2. - С. 327-330

149. Лебедев, Н.Ю. Конфликтные судебно-следственные ситуации / Н.Ю. Лебедев // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, № 12. - С. 93-95;

150. Лебедев, Н.Ю. Некоторые аспекты преодоления конфликтов, возникающих в ходе проведения обыска и выемки, при расследовании преступлений / Н.Ю. Лебедев // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011, Вып. 4. - С. 75-80

151. Литвинов, М.В. Нормативно-правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками ФНС России в механизме противодействия налоговой преступности / М.В. Литвинов // Общество и право, 2014, № 1 (47). -С. 174-179;

152. Лозовский, Д.Н. Отдельные аспекты производства следственных действий, связанных с изъятием электронных носителей информации / Д.Н. Лозовский // Актуальные проблемы и перспективы развития правовой системы Казахстана: материалы международной научно-практической конференции. Костанай, 2018. С. 329-332

153. Лозовский, Д.Н., Руденко, А.В. Особенности тактики допроса при изобличении во лжи / Д.Н. Лозовский, А.В. Руденко // Современные проблемы отечественной криминалистики и перспективы ее развития: Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). Краснодар. 2019. С. 182-187

154. Ломшин, А.М. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений, создающих препятствия малому и среднему бизнесу / А.М. Ломшин // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2011, Вып. 4 (40). - С. 96-100;

155. Лопаткин, В.А. Некоторые проблемы производства осмотра, выемки и обыска в помещениях, занимаемых организациями: первый шаг на пути к переменам / В.А. Лопаткин // Омский научный вестник. 2006, № 5 (40). -С. 125-129;

156. Лубин С.А. О структуре криминалистической характеристики преступлений / С.А. Лубин, Н.М. Юдин // Теоретические и практические проблемы экспертно-криминалистической деятельности. Материалы

Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2004. - С. 54-56;

157. Лукьяненко, А.Ю. Проблемные вопросы строительно-технической экспертизы на начальном этапе её развития / А.Ю. Лукьяненко // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2019. № 171. С. 33-34

158. Луценко, О.А. Тактический риск следователя в условиях очной ставки / О.А, Луценко, А.В. Федорова // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы Всерос. «круглого стола». Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2011. С. 86 - 93.

159. Мазун, В.А. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: проблемы квалификации / В.А. Мазун // Советник юриста. 2012. № 6. С. 7-11;

160. Макаров, А.В. Преступность в бюджетной сфере: социально-экономическая, криминологическая и правовая характеристики / А.В. Макаров. М.: РАЮН, 2003. - 478 с.;

161. Мартынов, А.Н. Актуальность задачи "адаптирования" предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ) к обстоятельствам, подлежащим установлению при расследовании мошенничества в сфере кредитования / А.Н. Мартынов // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посв. 85-летию со дня рожд. профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица - 4 апреля 2014 года. -Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. II. - С. 98-102

162. Мартынов, А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений: проблема структурированности / А.Н. Мартынов // Вестник Южно-Уральского государственного университет. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2014, Т. 14, № 2. - С. 39-45;

163. Махов, В.Н. Становление заключения и показаний специалиста как доказательства в уголовном процессе Российской Федерации / В.Н. Махов // Российский следователь. - М.: Юрист, 2013, № 9. - С. 6-9;

164. Меретуков, Г.М. Обстоятельства, подлежащие установлению, как источник получения криминалистически значимой информации по делам о незаконном получении кредита для формирования доказательств / Г.М. Меретуков // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы Международной научно-практической конференции: в 2 т.. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2013, Т. I. - С. 282-286;

165. Мерецкий, Н.Е. Типичные следственные ситуации при расследовании преступлений коррупционной направленности / Н.Е. Мерецкий // Современные проблемы расследования преступлений: оптимальные пути их решения: сборник материалов межвузовского "круглого стола. - Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2012. - С. 19-23;

166. Мерецкий, Н.Е., Худина, Т.Ф. Понятие, структура, значение и использование на практике криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным оформлением документов для въезда в Россию и проживания в ней иностранных граждан и лиц без гражданства / Н.Е. Мерецкий Т.Ф. Худина // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2008, № 2 (15). - С. 16-25

167. Мешков, В.М. Производство допроса обвиняемого в условиях состязательности на предварительном следствии / В.М. Мешков // Теория и практика правоохранительной деятельности. Калининград: Изд-во Калинингр. ЮИ МВД России, 2011, Вып. 8. - С. 5-8

168. Молоков, В.Н. Типичные следственные ситуации, общие и частные версии и алгоритм действий следователя при расследовании мошенничества в сфере земельных правоотношений / В.Н. Молоклв // Криминалистические чтения на Байкале-2012: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иркутск: ФГБОУ ВПО "РАП", 2012. - С. 235-243

169. Москвина, Т.П. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Т.П. Москвина. М., 2004;

170. Никонович, С.Л. К вопросу о структуре и содержании криминалистической характеристики нарушений правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней, незаконного предпринимательства в этой сфере / С.Л. Никонович // Бизнес в законе. 2013, № 5. - С. 105-106

171. Нуриева, А.А. О некоторых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств / А.А. Нуриева // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Гатчинские чтения-2018: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2018. С. 484-488

172. Образцов, В.А. Взаимодействие в структуре деятельности следователя / В.А. Образцов // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1984. - С. 33-39;

173. Обухов, С. Лазейки на правовом поле / С. Обухов // Финансовый контроль. 2006. № 11. С. 34 - 35;

174. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. М., 1997;

175. Перепелицын, А.В. Специфика взаимодействия следователя с оперативными работниками и налоговыми инспекциями России / А.В. Перепелицын // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 3. С. 109 - 111

176. Персаева, М.Т. О структуре криминалистической характеристики незаконного предпринимательства / М.Т. Персаева // Вестник криминалистики, 2015, № 1 (53). - С. 60-63;

177. Петелин, Б.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений / Б.Я. Петелин // Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юрид. лит., 1985, № 43. - С. 52-59

178. Пироженков, С.А., Серебров, Д.О. Особенности производства допросов при расследовании преступлений в сфере инвестиционной деятельности / С.А. Пироженков, Д.О. Серебров // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014, № 2 (26). - С. 135-138

179. Писарев, А.В. Фактические основания производства обыска и выемки / А.В. Писарев // Международные юридические чтения. Ежегодная научно-практическая конференция (Омск, 25 апреля 2008 г.). Материалы и доклады. - Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2008, Ч. 5. - С. 86-91

180. Писарев, Е.В. Особенности информационного взаимодействия субъекта оперативно-разыскной деятельности со следователем / Е.В. Писарев // Оперативник (сыщик). 2015. № 3 (44). С. 17 - 19;

181. Плеханов, А.В. Следственно-оперативная группа как одна из организационных форм взаимодействия органов следствия и дознания / А.В. Плеханов // Актуальные вопросы юридических наук: материалы Междунар. науч. конф. Челябинск: Два комсомольца, 2012. - С. 84-87;

182. Плинатус, А.А. Современные возможности технико-криминалистического исследования копий документов, изготовленных посредством монтажа / А.А. Плинатус // Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД России, 2006. № 61;

183. Подольный, Н.А. Подготовительный к расследованию этап - этап формирования информационной основы раскрытия и расследования преступлений / Н.А. Подольный // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М.: Юрлитинформ, 2014, № 4 (15). - С. 249-257

184. Попова, Л.В. Некоторые особенности возбуждения уголовного дела по «предпринимательским» преступлениям / Л.В. Попова // Уголовное судопроизводство. 2018. № 3. С. 12-16

185. Порубов Н.И. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты / Н.И. Порубов, А.Н. Порубов: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. -304 с.;

186. Родивилин, И.П., Шаевич, А.А. Об участии специалиста при изъятии электронных носителей информации в ходе производства обыска и выемки / И.П. Родивилин, А.А. Шаевич // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сборник научных трудов. - Иркутск: ФГКОУ ВПО "ВСИ МВД России", 2013, Вып. 3-4. - С. 153-157

187. Самойлова, Ю.Б., Стаценко, В.Г. Особенности последующего этапа расследования незаконной банковской деятельности / Ю.Б. Самойлова, В.Г. Стаценко // Северо-кавказский юридический вестник. 2015, № 2. - С. 89-95;

188. Сафиуллин, Р.Ш. Становление и развитие строительно-технической экспертизы на примере ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области / Р.Ш. Сафиуллин // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2018. С. 294-296

189. Сафроненко, Т.И. Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям / Т.И. Сафроненко, М.Н. Сосенушкина, Г.Г. Белоусов. М.: ЭКЦ МВД России, 1999.

190. Селина, Е.В. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе / Е.В. Селина // Журнал российского права. - М.: Норма, 2015, № 12. -С. 119-125;

191. Сергеев, О.Д. Обстановка совершения преступления как элемент криминалистической характеристики преступных нарушений правил безопасности при ведении горных работ / О.Д. Сергеев // Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества. Международная научная конференция: сборник докладов: в 2 т. Т. 2. -Красноярск: Центр информации, 2011. - С. 384-386.

192. Сидоров, В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / В.Е. Сидоров / Отв. ред.: Белкин Р.С. - М.: Рос. право, 1992. - 176 е.;

193. Сидяков, А.Н. К вопросу об отдельных обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / А.Н. Сидяков // Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований: материалы пятой международной научно-практической конференции: в 2 ч.. - М.: ИИУ МГОУ, 2014, Ч. II. - С. 326-331

194. Слепнева, Л.И. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в составе следственно-оперативной группы / Л.И. Слепнева // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2000, Вып. 1. - С. 40-44

195. Снетков, В.А. Заключение специалиста как особая уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний / В.А. Снетков // Криминалистические чтения посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко. Тезисы выступлений. - М.: МАКС-Пресс, 2004. - С. 196-200

196. Соколова, О.А. Тактические приемы использования вербальной информации при диагносцировании человека при производстве допроса и очной ставки / О.А. Соколова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -М.: Юрлитинформ, 2014, № 4 (15). - С. 258-268;

197. Соловьев, А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений / А.Б. Соловьев. Методическое пособие. М.: Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1996. - 40 е.;

198. Сосенушкина, М.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов / М.Н. Сосенушкина. М.: ГУК МВД России, 1996;

199. Стариков Е.В. Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов / Е.В. Стариков, А.Г. Белоусов, Г.Г. Белоусов. М.: ЭКЦ МВД России. 2000;

200. Стариков, Е.В. Комплексное криминалистическое исследование средств защиты ценных бумаг и денежных билетов / Е.В. Стариков, А.Г. Белоусов, Г.Г. Белоусов, В.В. Кузнецов. М.: ЭКЦ МВД России, 2002;

201. Стаценко, В.Г. Тактические особенности производства обыска и выемки в ходе предварительного расследования налоговых преступлений / В.Г. Стаценко // Расследование экономических (финансовых) преступлений, совершаемых организованными преступными группами (международными организованными преступными группами): сборник материалов Международной научно-практической конференции (Москва, 14 июня 2012 года). - М.: ООО "Ваш полиграф. партнер", 2012. - С. 139-145;

202. Степанов, В.В. Вопросы взаимодействия следователя и специалиста в ходе расследования / В.В. Степанов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 6 (107). С. 163 - 170;

203. Степанов, В.В. Предмет доказывания как элемент методики расследования / В.В. Степанов // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы всерос. научно-практич. конф. Краснодар, 2002. С. 114 - 117

204. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Практическое пособие / Россинская Е.Р. - М.: Право и Закон, 1996. -224 е.

205. Технико-криминалистическая экспертиза документов / Под ред. В.Е. Ляпичева и Н.Н. Шведова. Волгоград: ВА МВД России, 2005;

206. Толстухина, Т.В. Соотношение понятий и статуса «заключение эксперта» и «заключение специалиста» / Т.В. Толстухина, И.В. Устинова // Вестник экономической безопасности. 2016. № 4. С. 104 - 108

207. Трасология и трасологическая экспертиза: учебник. М., 2002;

208. Упоров, И.В., Эфрикян, Р.А. Теоретические и правовые основы уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / И.В. Упоров, Р.А. Эфрикян // Право и практика. 2015. № 4. С. 29-36;

209. Фадеев, И.А. Взаимодействие следователей и оперативных уполномоченных подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России как организационная система / И.А. Фадеев // Вестник академии права и управления. 2014. № 34. С. 147 - 151

210. Филиппов, А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики / А.Г. Филиппов // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент: НИиРИО Ташк. ВШ МВД СССР, 1986. - С. 14 -23;

211. Халиков, А.Н. Проблемы проведения комплексных компьютерных и судебно-бухгалтерских экспертиз по уголовным делам о служебных преступлениях / А.Н. Халиков // Эксперт-криминалист. 2011. № 3. С. 23 - 25.

212. Халиков, А.Н. Ситуационный подход и процессуальный статус следователя в практике расследования уголовных дел / А.Н. Халиков // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии. Калининград: БФУ им. И. Канта. 2017. С. 136-139

213. Харатишвили, А.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве допросов / А.Г. Харашвили // Криминалистика - прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной к 60-летию образования службы криминалистики. - М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014. - С. 276-281

214. Частнов, К.С. Особенности предмета доказывания по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / К.С. Частнов // Вестник НГИЭИ. 2011. Т. 1 № 2 (3). С. 147 - 157

215. Чернышев, Д.Б. О некоторых проблемах, связанных с подготовкой к назначению судебной бухгалтерской экспертизы при расследовании хищений

в сфере жилищно-коммунального хозяйства / Д.Б. Чернышов // Российский следователь. 2017. № 18. С. 23-26

216. Шапиро, Л.Г. Правовое регулирование института специальных знаний в уголовном судопроизводстве: проблемы и возможные пути их решения / Л.Г. Шапиров // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 4. С. 36 - 39

217. Шаталов, А.С. Тактика отдельных следственных действий на первоначальном и последующих этапах при расследовании преступлений, связанных с наркотиками / А.С. Шаталов // Следователь. - М.: Юрист, 1998, № 3. - С. 46-50

218. Шашкова, Е.М. Ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств по Уголовному кодексу Российской Федерации / Е.М. Шашкова // Законность. 2010. № 8. С. 3-7;

219. Шевцова, Я.Н. Первоначальные и последующие этапы расследования вымогательства / Я.Н. Шевцова // Международная научно-практическая конференция "Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений": Сборник материалов. Воронеж: Воронеж. ин-т МВД России, 2011. - С. 285-286;

220. Шищенко, Е.А., Склярова, С.М. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств / Е.А. Шищенко, С.М. Склярова // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 115 (01)

221. Шурухнов, Н.Г. О видах, структуре криминалистических характеристик и месте в них специфических данных об экологических преступлениях / Н.Г. Шурухнов // Вопросы правоведения. 2012, № 2. - С. 161177;

222. Шурухнов, Н.Г. Следственные действия последующего этапа расследования фальшивомонетничества: практическое значение и тактико-технологические основы / Н.Г. Шурухнов // Российский следователь. 2014, № 5. - С. 13-17;

223. Щеглова, Е.В. Особенности последующего и заключительного этапов расследования легализации преступного дохода / Е.В. Щеглова // Труды академии управления МВД России. - М., 2009, № 1 (9). - С. 124-128;

224. Щербич, Л.А. К вопросу о структуре криминалистической характеристики видов (групп) преступлений / Л.А. Щербич // Теоретические и прикладные проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник трудов научно-практической конференции. - Саратов: СЮИ МВД России, 2009. - С. 81-84;

Диссертации; авторефераты диссертаций

225. Аминев, Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения / Ф.Г. Аминев: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2016. 53 С.

226. Анисимов, Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений / Ю.Л. Анисимов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгрод, 2002. 25 с.

227. Бакиров, А.А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки / А.А. Бакиров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2009. -25 е.;

228. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия / Т.С. Волчецкая: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997;

229. Зуйков, Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления / Г.Г. Зуйков: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук - М., 1970. - 31 е.;

230. Ишигеев, В.С. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики / В.С. Ишигеев: дис. ... канд. юрид. наук. - С.Пб., 1996. - 138 е.

231. Карпов, А.Г. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов (уголовно-правовой и

криминологический анализ) / А.Г. Карпов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007

232. Лазарев, Е.В. Подготовка, назначение и производство ревизий и судебно-бухгалтерских экспертиз при расследовании преступлений в сфере экономики / Е.В. Лазарев: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. 29 с.

233. Макаров, А.В. Преступность в бюджетной сфере (понятие, тенденции, предупреждение) / А.В. Макаров: дис. ... доктора юрид. наук. СПб., 2005;

234. Марзаганова, А.М. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / А.М. Марзаганова: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2015

235. Никифорова, И.А. Расследование нецелевого расходования бюджетных средств / И.А. Никифорова: дис. ... канд. юрид. наук. Тула, 2016. 264 с.

236. Петрухина, А.Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России / А.Н. Петрухина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. - 22 с.

237. Пиков, И.Е. Выбор и применение тактико-психологических приемов проведения допроса / И.Е. Пиков: автореф. дис. ... канд. юрид. наук СПб., 2013. - 22 с.

238. Рязанова, Е.А. Выявление и начальный этап расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / Е.А. Рязанова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. 30 С.

239. Саркисян, В.Г. Нецелевое расходование бюджетных средств и государственных внебюджетных фондов : криминологический и уголовно-правовой аспекты / В.Г. Саркисян : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

240. Улимаев, Р.Ю. Следственно-оперативные группы / Р.Ю. Улимаев: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.;

241. Цоколов, И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой / И.А. Цоколов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011;

242. Частнов, К.С. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / К.С. Частнов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 29 с.

243. Частнов, К.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / К.С. Частнов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 203 с.

244. Черкашин, С.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. (Теория и практика) / С.Н. Черкашин: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - М., 1999. - 157 е.

Источники эмпирической информации

245. Уголовное дело № 22-376/2012. Брянский областной суд.

246. Уголовное дело № 1-1031/2012. Майнский городской суд Ульяновской области.

247. Уголовное дело № 1-12/12. Плесецкий районный суд Архангельской области

248. Уголовное дело № 1-18/2012. Темрюкский районный суд Краснодарского края.

249. Уголовное дело № 1-20/2018. Хасавюртовский городской суд.

250. Уголовное дело № 1-475/2016. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ

251. Уголовное дело № 1-70/2011. Жигулевский городской суд Самарской области.

252. Уголовное дело № 22-1110/2013. Камчатский краевой суд.

253. Уголовное дело № 22-92/2016. Верховный суд Республики Бурятия.

254. Контрольно-счетная палата Ростовской области: официальный сайт // www.ksp61.ru

255. Отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Ростовской области в 2018 г. // Контрольно-счетная палата Ростовской области: официальный сайт // www.ksp61.шМогТОтчет%20о%20деятельности%20КСП%20РО%20за%202018 %20год^

256. Состояние преступности за 2018 год. // Министерство внутренних дел Российской Федерации: официальный сайт: https: //media.mvd.ru/Шes/appHeatюn/1518099

257. Следственное управление и Контрольно-счетная палата Ростовской области заключили соглашение о сотрудничестве // Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области: официальный сайт. Новости от 14 сентября 2014 г. // https://rostov.sledeom.ru/news/item/820100

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Аналитическая справка

по результатам эмпирического обобщения 178 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285.1, 285.2 УК РФ, расследованных в период с 2006 по 2019 годы на территории различных регионов Российской Федерации

Типичными субъектами нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов явились следующие категории лиц:

- глава администрации (районной, городской, областной, краевой), мэр города - 32,3 %;

- заместитель главы администрации муниципального образования - 4,2

%;

- министр финансов субъекта федерации - 2,7 %;

- директор (генеральный директор) государственной или муниципальной организации получателя бюджетных средств, реализующей различные социально значимые функции - 14,7 %;

- главный бухгалтер государственной или муниципальной организации получателя бюджетных средств, реализующей различные социально значимые функции - 11,7 %;

- главный врач государственного или муниципального лечебного учреждения - 14,9 %;

- руководитель образовательного учреждения - 13,8 %;

- руководитель отдела образования муниципального образования - 2,5 %;

- руководитель государственной природоохранной организации - 2,3 %;

- иные лица - 0,9 %.

В 94,1 % случаев данные полномочия должностные лица исполняли постоянно, будучи назначенными на соответствующую должность в установленном порядке.

В 5,9 % управленческие функции лицо выполняло временно, ввиду отсутствия (по различным причинам) руководителя организации - участника бюджетного пороцесса.

С точки зрения гендерных факторов, преобладание мужчин (64,4 %) как общая тенденция преступности, сочетается с феминизацией в виде постепенной все более активной вовлеченности женщин (35,6 %) на должности руководителей организации - получателя бюджетных средств.

С точки зрения такого фактора, как совершение деяний одним лицом либо группой лиц, отмечается преобладание единоличного участия в совершении преступления - 87,4 %. Соответственно, причастность к указанным деяниям группы лиц (группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы) составила всего 12,6 %. С другой стороны, несмотря на невысокие показатели групповых (организованных) форм нецелевого расходования бюджетных средств / средств государственных внебюджетных фондов, именно данные формы зачастую являют собой различные преступные схемы по выводу бюджетных средств из- под финансового контроля.

Получено следующее соотношение типичных мотивов, реализованных обвиняемыми в процессе нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов:

- повышение собственного авторитета (демонстрация собственной значимости, компетентности, способности нестандартными или радикальными методами разрешить сложную финансовую ситуацию и т.п.) - 24,1 %;

- стремление обеспечить стабильное функционирование вверенного учреждения - 20,6 %;

- финансовое стимулирование работников данной организации либо иных получателей выплат - 13,8 %;

- желание в полной мере освоить бюджетные средства (с учетом предусмотренных сроков), не допуская их возврата по причине неполного освоения по тем или иным обстоятельствам (несвоевременное получение, изменение ситуации с ценами на работы и услуги и т.п.) - 10,4 %;

- демонстрация лояльного отношения либо доброжелательного расположения по отношению к должностным лицам, наделенным руководящими либо контрольными функциями по отношению к обвиняемому либо возглавляемому им учреждению - 10,1 %;

- желание улучшить материальное положение близких лиц (родственников, знакомых) - 6,9 %;

- слабый контроль, чрезмерно доверительное отношение к непосредственным исполнителям финансовых документов (подписание документов, не желая вникать в их суть и содержание) - 3,6 %;

- корыстные интересы - 10,5 %.

Способы совершения нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов не всегда характеризуются полной структурой, допуская отсутствие как подготовительных действий, так и действий по сокрытию преступлений (под которым в криминалистической научной литературе понимают действия по утаиванию, уничтожению, маскировке, фальсификации обстоятельств преступления). Сокрытие нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов предпринималось менее, чем в 32,1 % случаев.

Дифференцируя организации, в связи с функционированием которых допущено нецелевое расходование бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов, получено следующее соотношение:

- администрация (районная, городская, субъекта федерации) - 32,2 %;

- общественно-культурные центры (дворцы культуры и пр.) - 9,4 %;

- образовательные учреждения (бюджетные учреждения) - 6,4 %;

- территориальные подразделения министерства образования субъектов федерации - 3,3 %;

- больничные учреждения: городские, окружные больницы, больницы скорой помощи (бюджетные учреждения) - 19,3 %;

- централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения (государственные или муниципальные казенные учреждения) - 5,8 %;

- поликлиники (бюджетные учреждения) - 3,4 %;

- строительные управления (муниципальные казенные учреждения) - 3,2

%;

- министерство финансов субъекта федерации - 3,1 %;

- природоохранные, экологические, научные учреждения (бюджетные учреждения) - 3,3 %;

- учреждения Министерства обороны (федеральные государственные казенные учреждения) - 3,2 %;

- автономные учреждения (муниципальные) - 3,1 %;

- предприятия (комбинаты) по переработке природных ресурсов (федеральные государственные казенные учреждения) - 3,1 %;

- иные - 1,2 %.

Представляет интерес такой взаимосвязанный аспект, как сфера жизнедеятельности общества, в связи с которой совершено нецелевое расходование денежных средств (т.н. объект нецелевого расходования бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов).

Анализ материалов следственно-судебной практики позволил обратить внимание на то, что наибольшую распространенность представляет:

- жилищно-коммунальная сфера - 25,1 %;

- проведение ремонтных работ (капитальный или текущий ремонт, реконструкция - отделений больниц, иных социально значимых объектов -дорог, мостов и пр.) - 21,8 %;

- строительные работы по возведению новых объектов - 15,6 %;

- материальное стимулирование сотрудников данной бюджетной (казенной) организации либо иных лиц - 31,2 %;

- иное (переработка ценных природных ресурсов, поддержка малого предпринимательства, оснащение производственным или офисным оборудованием и пр.) - 6,3 %.

Касательно вовлеченности различных видов (уровней) бюджетов при совершении указанных деяний, получено следующее соотношение:

- средства федерального бюджета - 6,2 %;

- средства бюджета субъекта федерации - 12,9 %;

- средства муниципального бюджета - 25,8 %;

- средства фонда социального страхования - 5,8 %;

- средства федерального фонда обязательного медицинского страхования - 11,8 %;

- средства территориального фонда обязательного медицинского страхования - 37,5%.

Расследованию нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов присущи такие исходные следственные ситуации:

1. Факт нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов установлен в результате реализации мер финансового контроля в отношении деятельности организации -получателя данных средств, а также иных мероприятий проверочного характера; установлен ряд обстоятельств деяния, личность должностного лица, причастного к нецелевому расходованию указанных средств. - Установлено в 83,8 % уголовных дел.

2. Факт нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов установлен в процессе расследования группы смежных преступлений, совершенных по совокупности, и отражающих единый замысел субъектов преступления по выводу бюджетных средств и

средств государственных внебюджетных фондов в теневой оборот. -Установлено в 9,5 % уголовных дел.

3. Факт нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов установлен в результате реализации контрольных мероприятий, осуществляемых в отношении организации, состоявшей в гражданско-правовых или иных правоотношениях с организацией - получателем бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов. - Установлено в 6,7 % уголовных дел.

На последующем этапе расследования, исходя из отношения обвиняемого к предъявленному обвинению, складывались следующие типичные ситуации:

1) установлена достаточная совокупность обстоятельств нецелевого расходования средств соответствующего бюджета; обвиняемый не согласен с предъявленным обвинением, излагает собственное видение причин принятия им решения о расходовании денежных средств вопреки целевому финансированию, указывающее на обстоятельства, объясняющие его действия и свидетельствующие в его пользу. - Выявлена в 52,7 %;

2) установлена достаточная совокупность обстоятельств нецелевого расходования средств соответствующего бюджета; обвиняемый признал свою вину, оказывает содействие расследованию (в рамках выраженного согласия с предъявленным обвинением, и/или заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве либо без такового). - Выявлена в 31,4 %;

3) установлена достаточная совокупность обстоятельств нецелевого расходования средств соответствующего бюджета; обвиняемый частично признал свою вину; не осуществляя активных действий по противодействию расследованию, тем не менее, он регулярно обращается с различными заявлениями и ходатайствами, направленными на более детальное установление тех или иных обстоятельств. - Выявлена в 15,9 %.

Материалы уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285.1, 285.2 УК РФ свидетельствуют о том, что проведение осмотра различных документов осуществляется в 100 % случаев. Гораздо реже в рамках осмотра

обследуются предметы, а тем более - участки местности, жилище, иное помещение, места происшествия. Причем даже проведенные в рамках расследования уголовных дел о нецелевом использовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов осмотры места происшествия показывают низкую эффективность этого следственного действия, обусловленную недостаточным использованием его потенциала. Вместо осуществления каких-либо поисковых действий фактически (не по форме, а по содержанию), такой осмотр напоминает выемку документации (либо ее добровольную выдачу при обыске).

Материалы уголовных дел позволяют констатировать о практически 100 % случаях проведения выемки, и заметно более редком проведении обыска (33,4 %), а также о практической невостребованности производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

254

Приложение 2

Опросный лист (с результатами эмпирического обобщения)

для следователей, имеющих профессиональный опыт расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.1, 285.2 УК РФ), с целью изучения следственной практики расследования указанных преступлений

Пояснительная записка: Уважаемый коллега! Просим Вас искренне ответить на предложенные вопросы опросного листа. Целью нашего исследования является исключительно изучение следственной практики расследования преступлений, предусмотренных ст.ст. 285.1, 285.2 УК РФ, выявления проблем, требующих рассмотрения и разработки рекомендаций по их преодолению. Наш опросный лист не предусматривает реализацию каких-либо проверочных действий по уровню владения Вами методикой расследования указанных деяний, поэтому любой выбранный вариант ответа, априорно не может быть расценен как «неверный», даже если он характеризует какие-либо неблагоприятные факторы, сопутствующие расследованию нецелевого расходования бюджетных средств либо средств государственных внебюджетных фондов.

1. Испытываете ли Вы сложности при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств либо средств государственных внебюджетных фондов?

A) да - 52,4 %

Б) нет - 3,5 %

B) иногда - 21,4 %

Г) в конкретных ситуациях (конкретизировать) - 22,7 %

2. Достаточно ли, по Вашему мнению, специальной криминалистической литературы, содержащей актуальные для следственной практики рекомендации по совершенствованию расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов?

A) да - 15,8 %

Б) нет - 47,6 %

B) наряду с наличием определенных источников, необходимы рекомендации по повышению эффективности расследования данных деяний в конкретных (проблемных) ситуациях - 36,6 %

3. Какие именно факторы, на Ваш взгляд, наиболее осложняют расследование преступлений рассматриваемой категории (можно выбрать несколько вариантов ответов):

A) бланкетный характер норм ст.ст. 285.1, 285.2 УК РФ, требующий знания бюджетного законодательства - 39,6 %;

Б) специфические особенности субъектов данных деяний, предопределенные их служебным статусом и типичными психологическими качествами, влияющие на их действия по воспрепятствованию установления обстоятельств преступления - 41,6 %;

B) реализацией субъектами преступлений сложных схем по приготовлению и сокрытию преступлений - 9,8 %;

Г) другое - 9,0 %.

4. Характеризуются ли способы нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов сложными завуалированными схемами, сопровождающими подготовку и/или сокрытие этих деяний?

A) да - 9,8 %

Б) нет - 61,8 %

B) иногда - 17,7 %

Г) только при совершении по совокупности с иными деяниями служебной или корыстной направленности - 10,7 %

5. Какие типичные мотивы совершения нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов:

A) корыстные - 10,7 %

Б) ложно понимаемые интересы службы - 80,6 %

B) иные (назвать) - 8,7 %

6. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов чаще всего совершается:

A) единолично - 81,5 %

Б) в составе группы лиц (группы лиц по предварительному сговору) -16,4 %

B) организованной группой (преступным сообществом) - 2,1 %

7. Каким образом чаще всего выявляются факты нецелевого расходования бюджетных средств / средств государственных внебюджетных фондов:

A) на основании заявлений о преступлении - 1,2 %

Б) в результате реализации оперативно-розыскных мероприятий - 7,9 %

B) в результате реализации проверочных действий, совершенных должностными лицами вышестоящих организаций - 19,3 %

Г) в результате реализации мер государственного или финансового контроля (внутреннего или внешнего) уполномоченными государственными органами - 57,4 %

Д) в результате прокурорских проверок - 7,5 %

Е) иное - 6,7 %.

8. Расследование нецелевого расходования бюджетных средств / средств государственных внебюджетных фондов чаще всего происходит в условиях:

A) бесконфликтной следственной ситуации (подозреваемый или обвиняемый согласен с возникшим в отношении него подозрением или

предъявленным обвинением, готов оказывать содействие расследованию) - 27,4 %

Б) конфликтной следственной ситуацией (подозреваемый или обвиняемый не согласен с позицией следствия, настаивает на невиновности, активно реализует функцию защиты от уголовного преследования) - 56,7 %

B) подозреваемый или обвиняемый рассчитывает на прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а потому стремится затянуть сроки следствия -15,9 %.

Г) иное - 0.

9. Удовлетворены ли Вы качеством взаимодействия следователя с другими компетентными государственными органами и должностными лицами?

A) да, вполне - 20,6 %

Б) в целом удовлетворен, но данное направление следует оптимизировать - 72,3 %

B) не удовлетворен - 7,1 %