Совершенствование механизма формирования доходной части местных бюджетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лебедева, Наталья Вениаминовна

• Лебедева, Наталья Вениаминовна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лебедева, Наталья Вениаминовна

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ

БЮДЖЕТНЫМИ СИСТЕМАМИ.

1.1. Бюджетный федерализм в Российской Федерации как организационная форма управления бюджетной системой.

1.2. Специфика построения системы налогообложения и межбюджетных отношений за рубежом.

2 ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2. Е Особенности формирования местных бюджетов.

2.2. Анализ финансовых возможностей и ограничений в процессе формирования бюджета г Кинешмы.XI

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ

ДОХОДНОЙ ВАЗЫ МЫТНЫХ БЮДЖЕТОВ.

3.1. Активизация инвестиционной деятельности предприятий как основной источник расширения налогооблагаемой базы.

3.2. Налоговое стимулирование малого предпринимательства.

3.3. Методическое обоснование повышения эффективности налогового контроля.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма формирования доходной части местных бюджетов»

В процессе перехода к рыночной экономике Россия столкнулась не только с общими трансформационными проблемами, но и со специфически российскими - связанными с размерами страны, различиями в уровне социально-экономического развития регионов, углубляющимися в условиях экономического кризиса и др. Такая значительная дифференциация регионов не могла не породить множества проблем, возникших в ходе реформирования бюджетной и налоговой системы. Бюджетно-налоговая реформа начала 90-х гг. предполагала переход от централизованной бюджетной системы фактически унитарного государства к бюджетной системе, построенной на началах бюджетного федерализма, и создание адекватной рыночной экономике налоговой системы. Механизм бюджетного федерализма отражает всю совокупность экономических, социальных, политических интересов различных уровней власти, их взаимосвязь и противоречия. Формирование рациональной бюджетно-налоговой системы - сложнейший процесс, требующий глубокой теоретической и практической проработки всех сфер общественных отношений и значительного времени для «отладки» такой системы. Можно считать, что в России создан лишь остов бюджетно-налоговой системы, который требует ещё тщательной отделки.

Одна из сложнейших задач становления бюджетного федерализма как организационной формы управления бюджетной системой - налаживание финансовых взаимоотношений между федеральным центром, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Среди множества проблем в этой сфере можно выделить следующие:

- совершенствование принципов и расширение источников формирования доходов бюджетов всех уровней;

- достижение вертикальной и горизонтальной сбалансированности бюджетной системы;

- определение статуса, роли и места бюджетов местных органов власти в бюджетной системе и нахождение путей формирования собственной устойчивой доходной базы местных бюджетов.

Начатое еще в 1992 г. реформирование межбюджетных отношений привело к принципиальным изменениям во взаимоотношениях между центром и регионами, были расширены права субъектов РФ и органов местного самоуправления, повышена ответственность за обеспечение социальных гарантий на их территориях. Однако расширение прав и обязанностей региональных властей не сопровождалось адекватным увеличением их доходов, что привело к тяжелому финансовому положению органов местного самоуправления, породило дефицитность их бюджетов - фундамента бюджетной системы страны. В настоящее время более половины налогов, собранных в муниципальных образованиях, уходят в региональный и федеральный бюджеты. Удельный вес доходов местных бюджетов в общем объёме доходов консолидированного бюджета России составляет 20%, а удельный вес расходов - 30%. Между тем в местных бюджетах сосредоточена большая часть (57,4%) расходов на социальную сферу (в региональных бюджетах-25%, в федеральном-17,6%) и основная часть (47%) расходов на народное хозяйство (в региональных - 26%, в федеральном -27%).

Таким образом, создание прочной финансовой основы деятельности органов местного самоуправления является важнейшим условием формирования устойчивой системы государственных финансов и, в конечном счёте, успеха экономических преобразований в стране.

В свою очередь состояние местных бюджетов зависит от производственного и финансового положения предприятий, во многом определяемого характером проводимой налоговой политики и эффективностью действующего налогового механизма. В современных условиях налоги могут быть действенным инструментом воздействия на деятельность предприятий, орудием управления их налоговыми возможностями и, следовательно, доходами бюджетов. С переходом к рынку, появлением многообразных форм собственности и конкуренции усиливается и регулирующая роль налогов. Проводя ту или иную налоговую политику, государство в процессе перераспределения созданного национального дохода может управлять хозяйством, оказывая влияние на процесс производства (стимулировать или сдерживать его развитие), рынок и опосредованно на социальные процессы. Отсюда вытекают основные задачи налоговой политики:

- создание благоприятного налогового климата для роста производства и инвестиций, увеличения доходов и занятости населения;

- наращивание налоговых поступлений для обеспечения бюджетных расходов.

Решение этой двуединой задачи наполнения доходной части бюджетов и оживления деловой активности представляет собой весьма сложную проблему. Неоптимальная налоговая политика, высокий налоговый гнёт ухудшают финансовое положение предприятий, сдерживают их инвестиционную активность, порождают стремление уклониться от уплаты налогов, что опять же ведёт к сокращению доходов бюджета и недофинансированию расходов, поэтому для всякого правительства наиболее сложным является вопрос об определении оптимальной величины налоговых изъятий.

Особая актуальность данной проблемы для бюджетов органов местного самоуправления и послужила причиной выбора темы диссертации.

Проблемы бюджетного федерализма, межбюджетных отношений, налогового гнёта являются объектом внимания как законодательных органов страны, правительства, министерств и ведомств, так и экономистов-теоретиков и практиков.

Основы теории налогообложения и построения бюджетной системы были заложены такими выдающимися экономистами как Смит А., Рикардо Д., Вагнер А., Тургенев Н И., Соколов А., Янжул И.И., Витте С.Ю., Кейнс Д.М., Саму-эльсон П., Викселль К., Пигу А.С., Лаффер А.

Становлению и развитию современной бюджетно-налоговой системы в России посвящены работы Hi удима А.Г., Дернберга Р.Л. Починка А.П., Федорова Б.Г., Дробочиной Л.А., Черника Д.Г., Хурсевича С.Н. и др.

Вопросы межбюджетпых отношений рассматриваются в работах Лексина

В.Н. и Швецова А Н. Проблемы муниципальных бюджетов нашли отражение в работах Панскова В.Г., в статьях Альвианской Н.В., Богачёвой О.В. и Амирова В.Б., Поляка Г.Б., Дьякова JLA., Львова Н.В. и Трунова С.А., Петрова В.А, Те-лятникова Н.В. Вопросы налогообложения предприятий и их взаимоотношений с бюджетом анализируются в работах Архипова В. и Ветошновой Ю., Ауку-ционека С., Глинкина А.А., Клецкого В.И., Кочетовой Н.Д., Кузнецова И.О., Попова В., Сергиенко К).Б., Черника Д.Г., Яковлева А.О. Теории управления и налогового менеджмента посвящены труды Бирмана И., Коуза Р., Виханского О.С., Герчиковой И.П., Мельника Д. Ю., Никулина Л.Ф. и др. Однако на фоне довольно обширной литературы, посвящённой бюджетно-налоговой политике, практически не затронуты вопросы взаимосвязи между состоянием местных бюджетов и финансовым положением предприятий, находящихся на подведомственной территории. Недостаточная разработанность данной проблемы и определила цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в установлении взаимосвязи между наполняемостью бюджетов и финансовым состоянием предприятий и нахождении методов управления инвестиционной деятельностью предприятий с целью повышения их налогоспособности.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: изучить процесс становления бюджетного федерализма в России и определить роль местных бюджетов в современной бюджетной системе;

- проанализировать существующие методы вертикального и горизонтального выравнивания бюджетов;

- провести сравнительный анализ зарубежных налоговых систем и опыта установления межбюджетных отношений;

- проанализировать состояние бюджета г. Кинешмы Ивановской области и установить взаимосвязь его наполняемости с налогоспособностью предприятий;

- изучить и оценить качество действующих методик взимания основных налогов;

- выявить возможности управления инвестиционной активностью предприятий и использования налогового кредита как инструмента управления производственными инвестициями;

- проанализировать влияние методики взимания единого налога на вмененный доход по определенным видам деятельности (ЕНВД) на состояние и перспективы развития малого предпринимательства;

- выявить резервы повышения эффективности налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами.

В качестве объекта исследования выбраны бюджет г. Кинешмы и предприятия города.

Предмет исследования - взаимосвязь между наполняемостью местных бюджетов и экономической активностью предприятий и методы возможного налогового воздействия на неё.

Информационной базой исследования являются статистические и аналитические материалы Правительства РФ, Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Министерства РФ по налогам и сборам и другие официальные и открытые доступу источники информации: фонды библиотек, периодические издания, материалы конференций.

Для анализа состояния и динамики городского бюджета использовались материалы финансового отдела при администрации г. Кинешмы, Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кинешме, городского отдела статистики, а так же первичные материалы бухгалтерского и статистического учёта предприятий г. Кинешмы.

Теоретической и методологической основой проведённого исследования послужили работы российских и зарубежных учёных-экономистов и практиков, посвященные теории и практике современного бюджетного федерализма, реформированию межбюджетных отношений, проблемам финансового обеспечения органов местного самоуправления, налогового менеджмента. Научная методология исследования основывается на положениях законодательства РФ, Указов Президента РФ. I loci анонлеиий правительства РФ, инструктивных материалов МНС РФ.

Анализ конкретных цифровых данных проведён с применением экономи-ко-етатистических методов (исчисления средних и относительных величин, группировок, таблиц, динамических рядов и графиков, методов сравнительного и финансово-экономического анализа).

Научная новизна диссертационной работы состоит в выявлении путей совершенствования механизма управления формированием доходной базы местных бюджетов.

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

- на основе программно-целевого подхода определены пути и способы расширения доходной базы местных бюджетов;

- внесены предложения по совершенствованию методик расчёта налога на добавленную стоимость и налога на прибыль и показано значение этих изменений в механизме управления инвестиционной деятельностью предприятий;

- выявлены возможности использования налогового кредита в качестве эффективного источника оплаты просроченной задолженности бюджету и дополнительного источника инвестиций;

- в целях стимулирования малого предпринимательства внесены предложения по совершенствованию методики взимания единого налога на вмененный доход по определённым видам деятельности;

- предложена методика экспресс-контроля достоверности информационной базы налогоспособности предприятий.

Практическое значение и апробация работы. Отдельные положения работы могут быть использованы при выработке предложений по совершенствованию налоговой системы и межбюджетных отношений в целом, другие могут быть практически реализованы в деятельности местных налоговых и финансовых органов.

На основе конкретных расчётов показано, что при реализации сделанных предложений некоторое уменьшение доходов местных бюджетов в настоящее время обернётся приростом налогооблагаемой базы и налоговых поступлений в бюджет в будущем.

Предложенная методика проведения экспресс-контроля соответствия отчётных данных предприятий реальному положению дел одобрена и взята на вооружение налоговыми органами города и района.

Предложения по совершенствованию методики взимания единого налога на вменённый доход одобрены работниками ИМНС по г. Кинешме и направлены в областную ИМНС РФ с целью внесения поправок в закон Ивановской области «О едином налоге на вменённый доход по определённым видам деятельности».

Основные положения работы апробированы путём научных публикаций автора, выступления на международной научной конференции в МГУ им. М.В. Ломоносова, использования часта материалов в процессе преподавания в КФ МГИУ, вынесения основных положений на обсуждение в городском финансовом отделе при администрации г. Кинешмы и ИМНС РФ по г. Кинешме и на заседании кафедры «Экономика и финансы» ИГХТУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка литературы, приложений. Работа содержит 22 таблицы, 3 графика, диаграмму, 14 приложений. Библиографический список включает 174 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лебедева, Наталья Вениаминовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для достижения цели диссертационной работы, которая состояла в установлении взаимосвязи межу наполняемостью местных бюджетов и действующей системой налогообложения, определяющей финансовое состояние предприятий, и нахождении путей налоговог о управления их инвестиционной деятельностью, как источника расширения налогооблагаемой базы, были поставлены задачи, решение которых позволило сделать следующие выводы:

I. Наиболее сложным в процессе реформирования бюджетной и налоговой систем в России является совершенствование механизма финансовых взаимоотношений между федеральным центром, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Бюджетный федерализм следует рассматривать как форму управления бюджетной системой, сочетающий интересы государства и его частей, обеспечивающий целостность страны при соблюдении самостоятельности территорий, а бюджетное регулирование как составную часть бюджетного процесса.

Исследуя процесс становления бюджетной системы, построенной на началах бюджетного федерализма, изучив основные проблемы этого процесса, изложенные в разделе 1.1, можно выделить следующие проблемы в развитии бюджетного федерализма в России:

- незавершенность процесса разграничения собственности, полномочий и расходных функций между звеньями государственной власти, а также между последними и органами местного самоуправления;

- отсутствие чёткого определения состава минимальных государственных социальных стандартов, их дифференциации с учет ом объективных территориальных различий и нормативов, на основе которых должна оцениваться стоимость минимальных государственных стандартов:

- необходимость определения расходов бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований не в зависимости от доходов бюджета, а на основе закрепленных за ними функций и стоимости государственных социальных стандартов;

- формирование устойчивых, носящих долгосрочный характер, стабильных отношений с вышестоящими бюджетами;

-увеличение собственной доходной базы территориальных бюджетов как путем увеличения числа закрепленных доходов, так и создания механизма, заинтересовывающего в наращивании и лучшем использовании налогового потенциала;

- оптимизация распределения регулирующих налогов по звеньям бюджетной системы в целях минимизации встречных финансовых потоков;

-установление зависимости между финансовой поддержкой из вышестоящих бюджетов и налоговым потенциалом регионов и муниципальных образований и уровнем его использования;

- координация и увязка всех форм финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов и предоставление финансовой помощи лишь при выполнении определенных условий и осуществление постоянного контроля за направлениями использования этой помощи;

-разработка экономически обоснованных принципов распределения финансовой помощи.

2. Все проблемы, существующие во взаимоотношениях центра и субъектов РФ многократно мультиплицируются на уровне местных бюджетов, являющихся фундаментом всей финансовой системы страны. Прочная финансовая основа органов местного самоуправления - важнейшее условие устойчивости системы государственных финансов и института демократии.

Как показало исследование, формирование доходной части местных бюджетов осуществляется в основном за счёт отчисления от регулирующих налогов и средств, поступающих в виде финансовой помощи из бюджетов субъектов Федерации. Значительная часть местных бюджетов в большинстве субъектов РФ являются дотационными. Во многих субъектах РФ дотации получают от 80 до 90% местных бюджетов.

За прошедшие годы сделаны определённые шаги в создании единых припципов формирования доходов местных бюджетов. Однако остаётся нерешённым ряд таких проблем, как:

- дефицитность большинства бюджетов;

- незначительная доля местных налогов и сборов в собственных доходах местных бюджетов и следовательно полная зависимость местных бюджетов от вышестоящих бюджетов;

- существенная дифференциация муниципальной бюджетной обеспеченности городов, районов, сельской администрации и недостаточный учёт территориальных особенностей отдельных муниципальных образований;

- отсутствие чётких принципов предоставления трансфертов, дотаций, субвенций, поступающих из бюджетов верхних уровней и др.

Решение этих проблем способствовало бы развитию реального местного самоуправления и утверждению демократических начал в России.

3. Анализ динамики налоговых поступлений от предприятий и организаций г. Кинешмы (в неизменных ценах) в бюджеты всех уровней свидетельствует об их неуклонном падении. Такое падение налоговых поступлений обусловлено критическим положением, в котором оказалась экономика города в 90-х гг.(падение объёмов производства, прибыльности и рентабельности, рост числа убыточных предприятий, кризис сбыта, неконкурентоспособность продукции, неплатежи). Возникновение и увеличение задолженности по налогам на фоне их абсолютного сокращения привело к кризису местного бюджета.

Анализ структуры доходов бюджета г. Кинешмы свидетельствует о том, что основным источником доходов являются поступления от регулирующих налогов. При этом следует отметить, что за 5 анализируемых лет распределение налоговых поступлений по звеньям бюджетной системы изменилось в пользу местных бюджетов. Так, если в 1994 г. эти поступления распределялись в пропорции: 41,2% - в федеральный бюджет, 30,3% - в областной, 28,5% - в местный, го в 1999 г. это соотношение составляло соответственно 27%, 10% и 63%. Такое изменение объясняется расширением функций местных органов власти для осуществления которых необходимы дополнительные средства. Однако увеличение доли местных бюджетов не компенсирует прирост расходов, необходимых для выполнения этих функций.

Ситуация с доходами местных бюджетов усугубляется ростом задолженности предприятий и организации по платежам в бюджет. Хотя задолженность в местный бюджет относительно ниже, чем в федеральный и областной бюджеты, тем не менее она составляет около 20% общей суммы задолженности. При этом самая большая доля задолженности предприятий перед бюджетами приходится на НДС и налог на прибыль.

Следующая проблема, которая возникла при анализе доходов городского бюджета это проблема налоговых поступлении реальными деньгами. В условиях платёжного кризиса с каждым годом увеличивается доля зачётов в платежах предприятий и организаций в бюджеты всех уровней. Гак. доля зачётов в поступлениях в местный бюджет возросла с 32,1% в 1995 i. до 70,4% в 1999 г.

Доля зачётов в поступлениях в местный бюджет зпачтелыю выше, чем в другие бюджеты. Это объясняется «ем, что па местах осуществлять взаимозачёты проще, чем с областным бюджеюм, а тем более с федеральным.

Поскольку собственных доходов не хватает- для покрытия бюджетных расходов, г. Ктшешма получает финансовую помощь из бюджета Ивановской области. Поступления из областного бюджета г> процентном отношении к общим поступлениям увеличиваются. Пели в 1994 году их доля составляла 28%, то в 1999 г. - уже 42,5%.

С середины 5 998 г. Кинешма становится дотационным городом. Фактические поступления средств в городской бюджет в 1999 г. с учётом трансфертов, получаемых из областного бюджета через ФФПМО, (117,3 млн. руб.) превышаю! общую величину налоговых и неналотвых поступлений от предприятий и организаций юрода (106,5 млн. руб.), тем не менее бюджет города остаётся дефицитным. В 1999 т. дефицит бюджет cociauлял 0,4 млн. руб. Такой незначительный бюджетный дефицит объясняется тем, что в городской бюджет включены расходы, которые лишь на 52,3% покрывают реальные потребности города, то есть если бы городские расходы исчислялись на основе обоснованных нормативов и полностью включались в расходную часть бюджета, то реальный дефицит достиг бы 60 млн. руб.

4. Финансовое состояние местных бюджетов в первую очередь зависит от положения дел в реальном секторе экономики, от финансового состояния предприятий, которое в условиях общего экономического кризиса ухудшается. Стабильная экономика - залог стабильности бюджетов. Генеральным направлением выхода российской экономики из кризиса, а следовательно создания устойчивой доходной базы бюджетов, должен стать рост инвестиций в производство, единственным реальным источником которых могут быть собственные средства предприятий. Если доходы бюджетов зависят от состояния дел на предприятиях, то и финансовое состояние предприятий зависит от проводимой бюджетно - налоговой политики. Для преодоления инвестиционного кризиса и на этой основе расширения налогооблагаемой базы предприятий необходимо снизить налоговую нагрузку, в частности, за счёт освобождения от налогообложения части прибыли, направляемой на цели развития производства и освоения новой техники, на проведение научных исследований и разработок, пополнение оборотных средств предприятий; совершенствовать систему ответственности за налоговые правонарушения; использовать инвестиционный налоговый кредит.

5. Инвестиционные возможности предприятий во многом зависят от налоговой нагрузки. Этот показатель в зависимости от методик, используемых для его расчета, для машиностроительных предприятий г. Кинешма колеблется в диапазоне от 30 до 50% (1994г) и от 33 до 85% (1999г.).

Сравнительный анализ существующих методик приводит к выводу, что в качестве показателя налогового гнёта целесообразнее всего было бы использовать отношение суммарной величины уплаченных налогов к прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Величина налогов, уплаченных в 1999 г., превышала прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия, в АО «Автоагрегат» 3,1 раза (против 1,02 раз в 1994 г.), в АО «Машзавод» - в 5,8 раза (против 3,5 раз в 1994 г.). Таким образом, какие методики ни использовались бы для расчета налоговой нагрузки, одно остается бесспорным - налоговое бремя растет и, следовательно, сокращаются источники собственных средств предприятий, необходимых для финансирования инвестиций в производство, что опосредованно отражается на состоянии доходной части местных бюджетов.

6. Анализ структуры налоговых поступлений в бюджет показывает, что налог на добавленную стоимость и налог на прибыль являются основными источниками доходной части местного бюджета. Именно поэтому так ощутимы недоимки но этим налогам, являющиеся следствием спада производства, ограничения налоговых льгот, уклонения от уплаты налогов, порождаемого высоким налоговым гнётом. В этих условиях особое значение приобретает совершенствование методики исчисления НДС и налога на прибыль.

7. Изучение методик взимания налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в России и за рубежом позволяет сделать некоторые предложения по их совершенствованию. В частности, представляется целесообразным по налогу на добавленную стоимость:

- не взимать НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения;

- не взимать НДС с авансов и предоплат, поступающих предприятию в счёт предстоящих поставок товаров (работ, услуг);

- не взимать НДС с оборотов по передаче безвозмездно товаров (работ, услуг) другим предприятиям;

- применять вычеты сумм НДС, уплаченных при покупке основных средств, в том месяце, когда эти средства оприходованы и оплачены, но не введены в эксплуатацию;

- использовать практику предварительного вычета налога.

Что касается налога на прибыль, то представляется целесообразным:

- -с целью устранения двойного налогообложения дивидендов дифференцировать ставки налога на прибыль, распределяемую по дивидендам (потребляемую), и на нераспределяемую (накапливаемую) прибыль;

- исключать из налогооблагаемой прибыли всю сумму процентных платежей, уплачиваемых по кредиту;

- уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму затрат на научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы;

- шире использовать методы ускоренных амортизационных списаний, а для этого из налогооблагаемой прибыли исключать всю сумму амортизационных отчислений, начисленных методом ускоренной амортизации.

8. Расчеты по НДС и налогу на прибыль, произведенные с учетом сделанных предложений для машиностроительных предприятий города, поступления от которых обеспечивают около 25% всех доходов г. Кинешмы, показали, что общая сумма средств, сэкономленных в этом случае, могла бы составить почти 6 млн. руб.

9. Конечно, введение названных предложений уменьшит текущие поступления в бюджет, по эти средства, направленные на развитие производства, создадут условия для увеличения выпуска продукции и расширения налогооблагаемой базы. Прирост налогов, базой для исчисления которых является выручка от реализации, в 2000 г. по сравнению с 1999 г. мог бы составить 9,4 млн. руб., а в 2001 г. - 8,6 млн. руб.

Поскольку часть вышеперечисленных налогов в соответствии с принятым законодательством поступает в местный бюджет, то реализация на практике выдвинутых предложений позволит увеличить доходную часть бюджета г. Кинешмы и, следовательно, снизить дефицит местного бюджета, соответственно, увеличить расходы на развитие города и социальные нужды населения.

10. Наряду с налоговым стимулированием производственных инвестиций важную роль в наполнении местных бюджетов, повышении налоговой дисциплины и ликвидации налоговой задолженности может сыграть предоставление предприятиям на логового кредита, который следует рассматривать как дополнительный источник инвестиций в производство. Получая отсрочку (до 1 года) по налоговым платежам на сумму просроченной задолженности, предприятия могут использовать л и средства в качестве инвестиций. За время действия договора по налоговому кредиту между предприятием и финансовыми органами администрации города на эту сумму задолженности не начисляются пени, а начисляется проценг за налоговый кредит, который в денежном выражении значительно ниже суммы пени. Средства, вложенные в производство, обернутся дополнительным доходом и дополнительными налогами, а предприятия безболезненно погасят кредит.

11. Другим направлением расширения доходной базы местных бюджетов может стать развертывание и активизация малого предпринимательства, налоговые поступления от которого могут стать важнейшим источником доходов городского бюджета. Исследования, проведенные на предприятиях розничной торговли г. Кинешмы, показали, что величина единого налога на вмененный доход (ЕНВД) - основного налога, уплачиваемого малыми предприятиями -значительно завышена. Доля его в доходах до уплаты налога составляет в среднем 48,5%, достигая иног да 80%

С целью оптимизации взимания ЕНВД, создания стимулов для развития предпринимательства были выдвинуты следующие предложения по корректировке Закона Ивановской области «О едином налоге на вмененный доход по определённым видам деятельности»:

- разукрупнить ассортиментные товарные группы, учитываемые коэффициентом К6 и дифференцировать этот коэффициент с учетом скорости оборачиваемости оборотных средств и величины чистой прибыли, приходящейся на 1 кв. м. торговой площади;

- распространить действие коэффициента К6 на предприятия, не имеющие стационарных торговых площадей (рынки);

-дифференцировать коэффициент К2 , учитывающий место осуществления предпринимательской деятельности, в зависимости от интенсивности торговли (число покупателей за смену);

- расширить круг видов деятельности, которые могут облагаться ЕНВД.

-отменить любой перерасчет ЕНВД по итогам года для тех предприятий. которые внесли налог сразу за весь год.

12. Наполняемость бюджетов во многом зависит от соблюдения налоговой дисциплины. В условиях нестабильности экономики, высокой налоговой нагрузки, платежного кризиса, отсутствия уважения к налоговой дисциплине, порождающих повсеместное стремление к уклонению от уплаты налогов, важно повышать действенность налогового контроля.

Правильно организованный налог овый контроль основан на сборе и анализе максимально полной информации, выборе тех налогоплательщиков, которые вызывают наибольшее сомнение в их добросовестности, и проведении выездных проверок. Такая подготовка к выездным налоговым проверкам может осуществляться на основе предлагаемого экспресс-конроля финансового состояния предприятия, на основе сопоставления критического объема реализации (определении «мертвой точки») с данные бухгалтерского отчета (Форма №2). Такое сопоставление позволит сделать вывод, во-первых, о реальности выручки, показанной для целей налогообложения и, во-вторых, определить, какую прибыль предприятие должно получить при фактическом объеме выручки и сделать вывод о соответствии указанной в отчете величины прибыли расчетной. Любые отклонения расчетных величин от указанных в отчетности должны служить основанием для более тщательной и глубокой налоговой проверки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лебедева, Наталья Вениаминовна, 2001 год

1. Европейская Хартия местного самоуправления // Дипломатический вестник, 1998, № 10.

2. Конституция Российской Федерации М.: Известия, 1993. -59с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 № 145-ФЗ (ред. от 05.08.2000 № 116-ФЗ) // Российская газета, 1998, № 115-15.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть I) // Российская газета, 1998, № 148-149., (часть И) // Официальные документы в образовании, 2000 № 17

5. Федеральный закон от 28.08.95 N 154-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.08.2000 № 107-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ, 1995, № 35, ст. 3506; 1996, № 17, ст. 1917.

6. Федеральный закон РФ от 30.09.97 № 126-ФЗ (в ред. ФЗ от 09.07.99 №159-ФЗ) «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, 1997, № 189.

7. Закон РФ от 15.07.92 № 3303-1 «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» // Российская газета, 1992, № 199.

8. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон РФ от 27декабря 1991 г. № 2118-1 // Все налоги России. М.: ПРИОР, 1997. С.З.

9. О налоге на добавленную стоимость: Закон РФ от 6 декабря 1991 г. №1992-1 // Все налоги России. Том 1.-М.: ПРИОР, 1997. С. 67.

10. О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 // Все налоги России. Том 1. М.: ПРИОР, 1997, С. 210.

11. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР Закон от 9 апреля 1990 г

12. Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 (в ред. ФЗ от 31.07.95) «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»*// Ведомости Вер' ховного Совета РСФСР, I991,№ 46, ст. 1543.

13. Постановление Правительства РФ от 30.07.98 № 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 -2001 годах» // Российская газета, 1998, № 151.

14. О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость: Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 11 октября 1995 г. № 39 // Все налоги России. Том Г- М.: ПРИОР, 1997. С. 79.

15. Закон Ивановской области от 11.03.99 № 8-03 (в ред. Закона Ивановской области от 11.05.99 N 14-03) «Об областном бюджете на 1999 г.» // Собрание законодательства Ивановской области, 1999, №6(120).

16. Постановление главы администрации области от 10.11.99 № 755 «О Концепции формирования межбюджетных отношений в Ивановской области на 2000 год»//Собрание законодательства Ивановской области, 2000, № 2 (140).

17. Абрамов В.Ф. Бюджет земства // Финансы 1991. - № 11. - С. 43-45.

18. Алексашенко С.В. Совершенствовать процесс формирования территориальных бюджетов // Финансы 1991. - № 11. - С. 6-9.

19. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины»// Российский экономический журнал 1998 - № 5 -С. 28.

20. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал- 1999-№ 3-С.- 19.

21. Альвианская Н.В. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы // Финансы 1995 - № 2 - С. 15-17.

22. Антоненко J1.H. Бюджет области в новых условиях // Финансы 1994.- №6 С. 1-18.

23. Артёмов Ю.М. Налогообложение в ФРГ // Финансы 1994 - № 6 - С. 41-44.

24. Архипов В., Ветошпова К). Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики 1998 - № 12 - С. - 139.

25. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

26. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики 1998 - № 8 - С. 136.

27. Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательства // Налоговый вестник 2001 - № 2, 3.

28. Барский А.Д., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики 1999 № 3 - С. 33.

29. Барский А.Д., Детнева Э.В. Бюджетный федерализм // ЭКО 1995 - № 7-С. 2.

30. Барулин С.В. Налоги как цена услуг государства // Финансы 1995 -№ 2 - С. 25-28.

31. Безруков В., Матросова I: Приоритеты развития экономики и его условия // Экономист 1999 - № 9 С. 17 22.

32. Беляев Ю.А. Налоги России: взгляд со стороны // Финансы 19946.С. 34.

33. Беляев Ю.А. Монреаль: бюджет города // Финансы 1994 - № 4 - С.59.

34. Беспамятных Н.Н. О бюджетных взаимоотношениях в регионе // Финансы 1993 - № 8 - С. 23-27.

35. Богачёва О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы 1997 - № 9 - С. 17.

36. Бутаков Д. Д. Как найти выход из финансовых трудностей // Финансы- 1995-№ 3-С.-26.

37. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы 2000 - №5 - С. 12-15.

38. Бутаков Д. Д. Основы мирового налогового кодекса // Финансы 1996- № 8 С. 23,№ 10-С. 33.

39. Буткевич В. Между прошлым и будущим // Экономика и жизнь 1998 -№ 5.

40. Буткевич В. Региональная налоговыжималка // Экономика и жизнь -1999 -№ 8 -С. 3.

41. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно налогового федерализма // Финансы - 1998 - № 11 - С. 3-7.

42. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.:Гардарика, 1998.- С.о

43. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики 1998 - № 6 - С. 4.

44. Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста // Российский экономический журнал 1999 - № 1 - С. 22-39.

45. Герчикова И.Н. Менеджмент Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

46. Годовой доклад торгово-промышленной палаты Российской Федерации 1996 г. -М, 1996.

47. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы -1999- № 1-С. 22-25.

48. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП Сувенир. 1993.

49. Государственные учреждения России 17-18 вв. / Под ред. Н.Б. Голиковой. М.: Изд. МГУ, 1991. - 192с.

50. Губанов К. Процесс трансформации: германская модель // Экономист -1999-№5-С. 75-87.

51. Джерри Хиви Финансы местных органов власти в США //Финансы -1995-№ 10-С. 43.

52. Доклад оргкомитета 4 Российского экономического форума // Российский экономический журнал 1999 - № 5-6 - С. 4.

53. Данилефскийй Ю.А, Шапиигузовв С.М., Ремизов Н А., Пигу А.С. Академия бухгалтера и менеджера.- ООО ИД ФБК-Пресс, 2000.

54. Дубов В.В. Действующая налоговая система и пут и её совершенствования // Финансы 1997 - № 4 - С. 22-24.

55. Дьякова J1.A. Бюджетную систему необходимо совершенствовать // Финансы 1994 - № 5 - С. 36.

56. Ефимова Е.Г. Финансовые преобразования в ходе реформ/ кн. Экономические реформы в России: итоги первых лет 1991-1996. М.: Наука, 1997.

57. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. «Пульсирующий» менеджмент. Деловая книга: Екатеринбург, 1998 - 236 с.

58. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // Регион: экономика и социология 1999 - № 2 - С. 16-47.

59. Игудин А.Е. К проекту закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» // Финансы -1997 № 3 - С. 24-27.

60. Игудин А.Е. Нормативно-долевой метод межбюджетпых отношений: первые шаги и перспективы // Финансы 1997 -№ 8 С. 9

61. Игудин А.Г. Новый этап межбюджетных отношений r РФ // Финансы1993-№4-С. 21.

62. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ // Финансы 1998 - № 8 - С. 6-9.

63. Игудии А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма // Финансы 1995 - № 4 - С. 3-8.

64. Игудии А.Г., Попопова Н А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы 1999 - № 4 - С. 49-52.

65. Инвестиционная политика в России / Материалы заседания правления торгово-промышленной палаты РФ 16 октября 1996 г.

66. Инвестиционный климат в России (доклад Экспертного института) // Вопросы экономики 1999 - №12 - С. 4-33.

67. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов? // Финан-сы -2000 № 10 - С. 14-16.

68. Караваева И. В. Вопросы развития налоговой реформы в налоговом кодексе // Финансы 1998 - № 3.

69. Карпов П.А. Как восстановить платёжеспособность российских предприятий // Российский экономический журнал 1998 - № 4.

70. Кашин В.А. Налоговая система и оздоровление национальной эконо-ми- ки // Финансы 1998 - № 8 - С. 23-26.

71. Кирова Г.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы 1998 - № 9 - С. 30-32.

72. Клецкий В.И. О налогах с предприятий // Финансы 1992 - № 7 - С. 18-32.

73. Клоцвог Ф.Н. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов // Российский экономический журнал 1997 - № 8 - С. 51.

74. Князев В.Г., Попов Б. В. Налогообложение в США // Финансы 1992 -№8- С. 49.

75. Колесов В.П. Проблемы привлечения иностранных инвестиций // Российский экономический журнал 1998 - № 1 - С. 20.

76. Кочетова Н.Д. Образование и использование резервов, учитываемыхпри налогообложении // Главбух 1997 - № 12 - С. 28.

77. Крейнина М.Н. Влияние налоговой системы на финансовое состояние предприятий // Финансовый менеджмент 1997 - № 1 - С. 34^44.

78. Кривов В., Харламов И. Чтобы прошла мода на карманы с двойным дном // Экономика и жизнь 1998 - № 29 - С. 3.

79. Крючин Д.Б. Финансы местного самоуправления: Шведский опыт // Финансы 1998-№ 1 - С. 17-19.

80. Кузнецов Н.О. Актуальные вопросы исчисления налога на добавленную стоимость // Главбух 1997 - № 3 - С. 27.

81. Лавров A.M. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация // ЭКО 1995 - № 9 - С. 93-97.

82. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997, 48с.

83. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы // Вопросы экономики 1998 - № 10-С. 139.

84. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М.: Ника, 1992.

85. Ларичев В.Д., Печенкина Г.В., Якушин В.И. Совершенствовать способы выявления сокрытия доходов // Финансы № 3 - С. 18-20.

86. Лексин В.Н., Швецов А.П. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики 1998 - № 3 - С. 18.

87. Лексин В.Н., Швецов А Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал 1999 - № 4 - С. 53.

88. Лексин В.Н., Швецов A.M. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы // Российский экономический журнал 1998 - № 6 - С. 11.

89. Лексин В.Н., Швецов А.Н. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал 1998 - № 1,2 - С. 34, 50.

90. Логвина A.M. Налоговая составляющая экономической безопасности

91. России // Российский экономический журнал 1998 - № 5 - С. 17.

92. Логинов В.П., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности // Экономист 1999 - № 2 - С. 3-14.

93. Логинов В.П., Новицкий Н. Совершенствование финансово- налоговой системы // Экономист 1998 - № 2 - С. 63.

94. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы -1998 — № 5 С. 3-6.

95. Львов Н.В., Трунов С.Д. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы 1997 - № 11 - С. 14-16.

96. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских рег ионов // Вопросы экономики 1999 - № 3 - С. 21.

97. Маковник Т.Д. Опыт распределения регулирующих налогов в территориальных органах казначейства // Финансы 1997 - № 10 - С. 29-31.

98. Максимова Н С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы 1998 - № 6 - С. 5-11.

99. Маршалова А.С. 11овая методика распределения трансфертов // ЭКО -1995 № 9 - С. 116-121.

100. Матвеев А. Федерализм на бюджетном поводке // Экономика и жизнь 1998-№28-С. 29.

101. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы 2000 - №3 - С. 79.

102. Методика исчисления и уплаты налога с оборота. Разработана главным управлением г. Котбуса под руководством Френтрупа X.

103. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы 2001 - № 1 - С. 9-11.

104. Мельник Д.Ю. Налоговый менджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. - 349 с.

105. Нестеров Г., Суслов Д. Налог на добавленную стоимость и налоговое бремя // Налоги 2 выпуск 1998.

106. Новицкий П. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности 11 Экономист 1999 - № 3 - С. 27-34.

107. Никулин Л.Ф. Самоменеджмент переходного периода. М.РЭА,1995.

108. Основные направления бюджетной политики до 2001 года // Финансы- 1998 -№ 5 -С. 3-6.

109. Основы бюджетного кодекса РФ // Финансы 1998 - № 7 - С. 3.

110. Павлова Л.П. Проблемы совершенствования налогообложения в РФ // Финансы 1998 - № 1 - С 23-26.

111. Павлова Л.П., Ефремов А.В. Налоговая реформа и создание эффективной модели налоговой системы России // Налоговый вестник 1998 - № 11- С. 75.

112. Палий В.Ф., Палий В В. Финансовый учёт, учебное пособие: 2-е и. -ООО ИД ФБК-Пресс, 2001

113. Пансков В.Г. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал 1998 -№ 11-12 - С. 64.

114. Пансков В.Г. Налоговое бремя в Российской налоговой системе // Финансы 1998 - № 1 - С 18 23.

115. Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового кодекса России // Финансы 1998 - № 4 - С. 21.

116. Пансков В.Г. Формирование федерального бюджета и межбюджетных отношений // Финансы 1994 № 6 - С. 3-7.

117. Пансков В.Г.О некоторых проблемах налогового кодекса России // Финансы -1998 № 4 - С 20-25.

118. Пансков В.Г.О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы 1999 № 3 - С. 5-9.

119. Петров В.А. Финансы местного самоуправления // Финансы 1997 -№11 -С. 10.

120. Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики // Российский жономический журнал 1999 - № 4 - С. 35.

121. Подпорина И.В. Трансферты и бюджетное выравнивание // Российский экономический журнал 1995 - № 12 - С. 19.

122. Позднякова Т.Д. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы 1998 - № 8 - С. 10-13.

123. Полищук А. Российская модель «переговорного федерализма» // Вопросы экономики 1998 - № 6 - С. 68.

124. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики -1998 -№ 7 -С. 4.

125. Питере Т, Уотермен Р. В поисках эффективного управления, опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986.

126. Попонова П.А. 11алоги с предприятий и методы их минимизации в западных странах // Финансы 1999 - № 2 - С. 29.

127. Попонова Н.А. Особенности расчёта налогооблагаемой прибыли в Германии // Налоговое планирование 1997 - № 7-9.

128. Поляк Г.Б. Анализ территориальных бюджетов // Финансовый бизнес- 1998 -№ 11-12 С. 24-27

129. Поляк Г.Б. Бюджетная система России: Учебник М, 1999

130. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов // Финансы- 1998-№ 1 С. 7-11.

131. Пронина Л.И. О местных финансах в налоговом кодексе и антикризисных налоговых законах и законопроектах // Финансы 1998 - № 9 - С. 2226.

132. Птицин В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы 1996 - № 9 - С. 7.

133. Пчелинцев О.С., Минченко М М. Как соединить в формуле для расчёта трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы 1998 -№7-С. 21 22.

134. Распопов Ю.М. Золотухин В В. Некоторые проблемы местных налогов // Финансы 1993 - № 6 С. 46-48.

135. Рикардр Д Начала политической экономии и налогового обложения / пер. с англ. М.: Госполнгиздат, 1955.

136. Романенко А.И. Реализация принципов бюджетного федерализма органами федерального казначейства // Финансы 1998 - № 10 - С. 16-18.

137. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы-2001 -№2-С. 8-11.

138. Садков В.Г., Гринкевич JT.C. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов // Финансы 1997 - № 6 - С. 16.

139. Садков В.Г. Гринкевич JT.C., Кононов В В. Концептуальные подходы к созданию модели эффект ивной налоговой системы // Финансы 1998 - № 12 -С. 20.

140. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов/ пер. с англ. М 1962.

141. Седов К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы // Финансы 1996 - № 2 - С. 28-32.

142. Селезнёв А. Страна казну кормить устала // Экономика и жизнь -1999- №3-С. 1.

143. Семеко Г.В. Местные финансы стран Европейского сообщества // Финансы 1993 - №11 - С. 45 48.

144. Семёнов А.В. Налоги и региональные бюджеты // Финансы 1996 -№2 - С. 26.

145. Сергиенко Ю.В. Новое в налогообложении прибыли в 1997 году // Глав-бух 1997 - № 7 - С. 27.

146. Сидорова Н И. Сравнительный анализ налога на прибыль в РФ и в индустриально развитых странах // Финансы 1998 - № 10 - С. 19-22.

147. Смирнов С.В. Проблемы формирования адаптивных систем управления промышленными предприятиями / Труды АПиМ под ред. Н.П. Носова. -М., 1998.

148. Сучков В.П. Местные налоги: законодательство и практика применения // Главбух 1997 - № II- С. 28.

149. Телятников Н.В. 11алогообложение в Израиле // Финансы 1998 - № 4 - С. 29.

150. Телятников Н.В. Резервы местных бюджетов // Финансы 1995 - № 12-С. 16.

151. Тимофеева О. Налоговые льготы: зарубежный опыт // Экономика и жизнь 1992 - № 37.

152. Управление машиностроительными предприятиями / под ред. С.Г. Пуртова, С.В. Смирнова. М. Высшая школа, 1989.

153. Улюкаев А.В. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики 1998 № 3 С. 1 I.

154. Улюкаев А.В. Сисюма межбюджетных отношений в РФ // Финансы -1998- № 2 С. 13-16.

155. Умарова И.Э. Рег\лирующие налоги в системе межбюджетных отно-ше-ний // Финансы 1999 № 10 С. 36.

156. Ушаков Е. Недвижимость в системе налогообложения // Российский экономический журнал 1999 № 2 С 42.

157. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики 2000 - № 1 - С. 88-98.

158. Хорн Ван Э. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

159. Хурсевич С.Н. Бюджетная поддержка субъектов РФ // Российский экономический журнал 1997 № 9 - С. 48.

160. Хурсевич С.Н. Бюджет ный федерализм и бюджетный дефицит // Фи-нан-еы 1996 - № 4 - С. 8 11.

161. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания /7 Финансы 1995-1996 -№ 10, 11

162. Хурсевич С.Н. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики 1998 - № 10 - С. 127.

163. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений //' Финансы 2000 - №4 - С. 31-35.

164. Чериик Д.Г. Местные налоги // Финансы 1994 - № 10 - С. 23-27.

165. Шаталов С. Меньше плач ежей жёстче дисциплина // Деловые люди - 1995 - № 7 - С. 10,№8 С. 12.

166. Шахматова Л.С., Комарова С В. Учёт и анализ источников финансирования капитальных вложений на предприятиях // Российский экономический журнал 1998 - № 3 - С. 101.

167. Ширкевич Н А Местные бюджеты М.: Финансы и статистика, 1991. 126 с.

168. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски, решения //Финансы 1997 -№ 4 - С. 8-10.

169. Шмелёв Н. Новый пап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики 1998 - № 1 - С. 4.

170. Шохин С.О. Вопросы финансового контроля в бюджетном кодексе РФ // Финансы 1997 - № 10 - С. 5-7.

171. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики 1999 - № 4 - С. 102.

172. Методика распределения средств ФФПМО Ивановской обл. на 2000 г.

173. Объём ФФПМО на 2000 г. формируется та счёт 56,7% трансферта из федерального бюджета и составляет по плану 674 млн. руб.

174. Для приведения бюджетных доходов МО к сопоставимым условиям собственные среднедушевые бюджетные доходы МО делятся на величину индекса бюджетных расходов, т.е. Дпр м Ддчш м / ИБРМ,где Дпр м приведённые к сопоставимым условиям среднедушевые доходы1. МО,

175. Ддуш м = среднедушевые доходы МО,

176. ИБРМ = индекс бюджетных расходов для данного МО.1. Ддуш м — Дм Iгде Дм объём налоговых и неналоговых доходов МО па 2000 г. (85902,4т.р.),

177. Тм = (Д^,,, ср. Д^ м) х ИБРМ х Чм (73740 руб.), где Тм - расчётный объём трансферта данному МО,

178. Ддуш Ср-среднедушевые доходы по области с учётом ИБР, до которого проводится выравнивание (1402 руб. )

179. Удельный вес финансовой помощи МО в ФФП определяется по формуле: УГ = ТЧ1 : ФФП х 100

180. У., = 73740 /666551x100=- 11,1%

181. Фактические поступления налогов и сбо