Совершенствование механизма финансирования образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Тадтаева, Валида Валерьевна

• Тадтаева, Валида Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тадтаева, Валида Валерьевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования и построения механизма финансирования образования в условиях рыночных требований.

1.1. Тенденции развития бюджетного и внебюджетного финансирования и определение их роли для совершенствования образования.

1.2. Факторы, влияющие на эффективность функционирования системы образования.

1.3 Механизм финансирования образования: классификация факторов формирования и функционирования.

Глава 2. Формирование и построение механизма финансирования образования в условиях реализации национального проекта «Образование».

2.1. Финансирование образования в условиях его реформирования и реализации национальных программ.

2.2. Анализ бюджетного финансирования образовательных учреждений.

2.3. Анализ бюджетного финансирования системы образования РСО -Алания, 2003 - 2006 годы.

Глава 3. Совершенствование методов оценки эффективности нормативного финансирования как варианта изменения механизма финансирования образования.

3.1. Анализ регионального опыта нормативного бюджетного подушевого финансирования образовательных учреждений.

3.2. Проблемы регионального опыта нормативного подушевого финансирования образовательных учреждений и направления модернизации практики и методик нормативного бюджетного подушевого финансирования.

3.3. Порядок нормативного бюджетного финансирования расходов на реализацию государственного стандарта общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в РСО -Алания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма финансирования образования»

Актуальность темы исследования. Финансирование образования I одна из острых проблем трансформационной экономики России. Сложившаяся система бюджетного содержания образовательных учреждений требует кардинального улучшения на условиях нормативного финансирования. Особенно актуальной эта проблема представляется в условиях ограниченных бюджетных ресурсов, сложностей с их обоснованным распределением и необходимостью концентрации на наиболее значимых для образовательной системы направлениях.

Степень разработанности проблемы. Формированию рынка образовательных услуг в России, посвящены исследования Евдокимова М., Запесоцкого А., Климанова В., Паламарчук В.

Анализ механизмов государственного регулирования рынка образовательных услуг был осуществлен в работах Балыхина Г., Владимирова В, Ерошина В., Шадрикова В. Значение финансового механизма государственного регулирования, в большей степени, раскрыто в трудах Вифлиемского А., исследованиях Гребнева Л., Карпова С., Клячко Г., Сенашенко В., Ткача Г., Фоминой В., Фурсенко А. В ряде работ других авторов анализу подвергается современный процесс реформирования образовательной сферы РФ.

Вместе с тем в экономических исследованиях недостаточно разработанными остаются проблемы финансово - ресурсного обеспечения сферы образования, проблемы возможности использования преимуществ различных источников финансирования, включая личные средства граждан. В последние годы актуализировалась проблема определения потребностей образовательных учреждений различных уровней образования в бюджетных средствах, в том числе на основе нормативного финансирования образования, особенно в части разработки нормативов и переосмысления практики сметного финансирования.

Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и практических предложений по совершенствованию механизма финансирования системы образования. В соответствии с целью диссертационного исследования автором сформулированы следующие основные задачи:

• разработать теоретико - методологические основы формирования и построения механизма финансирования образования в условиях трансформационной экономики;

• определить факторы, влияющие на эффективность функционирования системы образования и дать им классификационные характеристики;

• уточнить оценки существующего состояния и динамики бюджетного финансирования образования в структуре расходов Федерального бюджета РФ и консолидированного бюджета РСО - Алания для выявления основных причин, тормозящих развитие этой сферы;

• с учётом анализа бюджетных расходов на образование определить основные направления совершенствования механизма финансирования системы образования;

• определить пути совершенствования процесса бюджетного финансирования государственных учебных заведений;

• исследовать эффективность применения нормативно - подушевого финансирования образования в РФ;

• решить проблемы построения организационно-финансового механизма в системе образования с использованием нормативов финансирования;

• определить механизм введения нормативного бюджетного финансирования расходов на реализацию государственного стандарта общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в РСО - Алания.

Объект исследования - механизм финансирования образования в период реформирования бюджетной системы Российской Федерации.

Предмет исследования - система отношений, возникающих при использовании бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов на цели образования. Диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности ВАК (08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит, п.п. 2.3, 2.5.)

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам финансирования образования: использованы литературные источники (монографии, периодические издания), материалы научно-практических конференций.

Нормативно - правовую базу диссертации составляют Конституция РФ, Бюджетный и Налоговый Кодексы РФ, законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, Указы Президента РФ, законы Российской Федерации и ее отдельных субъектов, постановления Правительства РФ, отраслевые и местные нормативные акты.

Методологическая база. В исследовании использованы методы экономического, системного анализа, математической статистики, принятия оптимальных решений и др.

Информационно - эмпирическая база. Информационную и эмпирическую базу работы составляют кратко-, средне-, долгосрочные программы и концепции развития экономики в целом и сферы образования в частности, эмпирические данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства финансов РФ, Министерства образования РСО -Алания и Министерства финансов РСО - А, материалы Счётной палаты РФ, Российского Союза Ректоров, Российской Академии образования, а также международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций, публикации в научной и периодической печати, материалы, полученные из Интернета. Дополнительно использованы данные различных статистических сборников, мониторинга экономики образования.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем:

• уточнены общетеоретические основы необходимости формирования современного механизма финансирования образования с учётом рыночных требований и изменившейся роли государства в экономике;

• сформулированы теоретические подходы к оценке системы образования с позиции развития экономики и её финансовой составляющей, зависимой от совокупности факторов влияния (государственных, региональных, уровня предприятий и самих образовательных учреждений);

• конкретизированы характеристики предпосылок и условий, определяющих движение и использование финансовых ресурсов в сфере образования;

• выявлена актуальность разработки научно - методической основы освоения новых элементов механизма финансирования образования, через бюджеты разных уровней;

• на основе обобщения имеющегося опыта, а также изучения законодательных актов, мнений и взглядов различных учёных раскрыты особенности, преимущества и недостатки нормативно - подушевого финансирования образовательных учреждений;

• изучены дополнительные возможности. целенаправленного воздействия на формирование и эффективное использование финансовых ресурсов (бюджетных и внебюджетных) образовательных учреждений с предоставлением им большей самостоятельности принятия финансовых решений.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

• дано авторское определение понятия «механизм финансирования образования», включающее в себя процесс создания достаточных для эффективного функционирования всех образовательных учреждений финансовых условий и формирования отношений между участниками финансирования, а также и с пользователями ресурсов в связи с освоением новых методов обучения;

• уточнены теоретические характеристики механизма финансирования образования с учётом его расширяющейся основы (одной из основных черт существующего механизма финансирования образования является осуществление бюджетного финансирования образовательных учреждений только из бюджета учредителя одного уровня, что не соответствует требованиям рынка и функционирования единой системы управления в сфере образования);

• определены зависимости финансирования образования от общей динамики экономического развития и факторов финансового влияния (каждым финансовым фактором можно управлять либо на всех уровнях финансовой системы, либо только на некоторых, либо принимать во внимание с учётом действия других: уровень государственных расходов; кредитная политика; уровень инфляции; ур<рвень привлечения внебюджетных средств; платежеспособность населения образовательных услуг; выделение дотационных средств);

• дана классификация, факторов и условий, влияющих на эффективность функционирования системы образования с учётом взаимосвязей формирования и реальной действенности механизма финансирования образовательных учреждений (финансовые факторы оказывают модифицирующее влияние на изменения условий и порядка функционирования образовательных учреждений, оптимизацию деятельности различных структур в сфере образовательной сети в целом);

• использование системного подхода к раскрытию содержания механизма финансирования образования позволило уточнить его новые элементы и инструменты с позиций, а также возможностей бюджетов разных уровней (сделан вывод о том, что наблюдающийся рост объёмов финансирования образования из федерального бюджета не в полной мере отражает реальную картину необходимости увеличения расходов на указанные цели, а фонды компенсации и софинансирования, государственные именные финансовые обязательства (ГИФО), образовательный кредит, государственные образовательные субсидии, эмиссия федеральных образовательных долгосрочных облигаций, имеют низкий уровень влияния на решение возникающих проблем);

• разработаны методы оценки эффективности нормативного финансирования как варианта изменения механизма финансирования образования, произведён анализ регионального опыта нормативного бюджетного подушевого финансирования образовательных учреждений и направления модернизации практики и методик нормативного бюджетного финансирования расходов на реализацию государственного стандарта общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях РСО - Алания;

• сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию финансового планирования в образовательных учреждениях, базирующиеся на самостоятельности в распоряжении финансовых ресурсов, повышении эффективности их использования и контроля (эффективное использование финансовых средств представляется возможным, в первую очередь, на путях децентрализации управления ими, т.е. расширении возможностей непосредственно учебных заведений, что предполагает инициирование процессов финансового саморегулирования в общей системе образования)

Теоретическая значимость исследования. Концептуальные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертационной работе, расширяют теоретические представления о механизме финансирования образования в условиях рынка. Теоретические выводы работы могут быть использованы при разработке законодательных и нормативных актов, в том числе с учётом реформирования всей системы образования. Ряд положений и выводы диссертации можно использовать при чтении курсов в высших учебных заведениях, в том числе: «Бюджетная система РФ», «Финансы», «Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства».

Практическая значимость результатов проведённого исследования заключается в обосновании механизма эффективного финансирования образования, предусматривающий значительное улучшение бюджетного решения возникающих проблем и использование внебюджетных финансовых средств. Предложения и выводы диссертации по методам оценки совершенствования нормативного финансирования образовательных учреждений могут быть рекомендованы к использованию государственным органам власти при разработке документов нормативного характера.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Северо - Осетинском государственном университете имени К.Л.Хетагурова (2002 - 2006 гг.).

Публикации. Основные положения и результаты научного исследования автора нашли отражение в 5 научных публикациях общим объемом 3,2 печ.л. в том числе в одной научной статье, опубликованной в научном журнале по списку ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 205 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы, содержит 27 таблиц и 5 рисунка. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, предмет, объект, методы исследования, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация и внедрение результатов.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Тадтаева, Валида Валерьевна

Заключение.

Современная организация финансирования образования является исторически сложившейся. Она отображает государственный централизованный характер управления образованием и, несмотря на имевшие место попытки модернизации, остается в своей основе стабильной. Развитие сметного финансирования шло в направлении агрегирования расходов и совершенствования их классификации. Предпринимавшиеся ранее попытки увеличения степени включения образовательного учреждения в рыночные или псевдорыночные отношения посредством введения различных платных форм обучения, развития внебюджетной приносящей доходы деятельности, нормативного финансирования завершались возвратом к бюджетному порядку финансирования под централизованным государственным руководством. ' '

Переход на нормативное финансирование образования, принятый в качестве одного из основных направлений модернизации экономических отношений в этой сфере, который должен решить задачу повышения эффективности использования бюджетных средств за счет расширения самостоятельности образовательных учреждений, требует решения ряда проблем, связанных как с формированием нормативов, так и разработкой соответствующих организационно-финансовых механизмов в системе образования.

В качестве основного принципа для разработки нормативов финансирования образования в настоящее время рассматривается формирование расходов, необходимых для осуществления образовательной деятельности, в расчете на одного учащегося. Существующие подходы различаются, главным образом, составом затрат, учитываемых при расчете норматива, а также подходами к определению той части расходов, которая финансируется за пределами норматива. Проведенный анализ показал, что такое финансирование в условиях действующего бюджетного процесса мало чем отличается от сметного, основанного на постатейном финансировании расходов образовательного учреждения.

К положительным чертам нормативного финансирования принято относить повышение самостоятельности образовательных учреждений, исключение или ослабление субъективного фактора в распределении бюджетных средств, улучшении финансового положения наиболее активно и эффективно работающих образовательных учреждений за счет перераспределения контингента учащихся и, соответственно, бюджетных ассигнований. Несмотря на оптимистически оценки, присутствующие в ряде публикаций по этим проблемам, практика пока их не подтверждает.

Степень самостоятельности образовательных учреждений определяется не порядком выделения бюджетных ассигнований, а правами по распоряжению ими, включая право на самостоятельное изменение сметных назначений. В рамках действующего бюджетного законодательства такими правами образовательные учреждения не обладают.

Улучшения финансового положения образовательных учреждений не происходит по причинам инертности системы и большой' доли расходов, которые не зависят от численности учащихся, а определяются сложившейся к настоящему времени материальной базой системы образования.

Пределы конкуренции между образовательными учреждениями за учащихся, по крайней мере в системе высшего образования, сильно ограничены территориальным расположением вузов и невыраженными финансовыми последствиями возможного изменения контингента учащихся.

Оценка последствий перехода на нормативное финансирования показывает необходимость дифференциации нормативов, что значительно ослабляет их возможности в части перераспределения ассигнований. Нормативное финансирование наталкивается на сложившуюся практику финансирования, учитывающую индивидуальные особенности учебных заведений.

Следовательно, внедрению нормативного финансирования должно предшествовать решение этих проблем.

Изучение изменений практики и подходов ,к организации финансирования российского образования убедило автора в том, что сложившийся организационно-финансовый механизм в сфере образования, который можно рассматривать как последовательность действий, создание необходимых нормативно-методических условий и определение основных функций участников процесса планирования и распределения бюджетных средств, отличается высокой устойчивостью, и может быть приспособлен для условий нормативного финансирования. Основным препятствием на этом пути является недостаточная разработанность методологии построения таких механизмов.

В настоящее время финансирование российского образования в сопоставимых ценах составляет примерно три четверти от уровня 1991 года.

По сравнению с зарубежными странами в России крайне низкий уровень финансирования образования. Доля расходов на образование к ВВП у нас составляет 3,5% в то время как в развитых странах, как правило, более 4%. При этом нагл ВВП, во-первых, еще далек от уровня 1990 г. и, во-вторых, в сравнении с ВВП развитых стран крайне невысок: в 5,5 раз меньше, чем в Германии, в 10 раз меньше, чем в Японии, в 25 раз меньше, чем в США. [127]

Необходимо подчеркнуть, что и при таком низком финансировании, российского образования выделяемые бюджетные средства расходуются весьма неэффективно. Между тем без достаточного финансирования и эффективного использования выделяемых средств невозможно обеспечить должный качественный уровень и конкурентоспособность отечественного образования.

На наш взгляд необходимо:

• Увеличение бюджетных расходов на образование, обеспечение роста их доли в ВВП до среднего уровня развитых стран (5%).

• Повышение эффективности использования финансовых средств в целях концентрации внутрисистемных ресурсов для инновационного развития образования. Выявление основных зон неэффективных затрат в области образования, создание механизмов их локализации и устранения.

•Распределение бюджетных ресурсов в системе-образования на основе нормативного финансирования и гласных конкурсных процедур.

• Оптимизация системы и механизмов бюджетного финансирования образования; преодоление консерватизма, зарегламентированности существующего постатейного финансирования образовательных учреждений и казначейских процедур.

Внедрение в экспериментальном режиме трехлетнего бюджетирования системы образования и образовательных учреждений, позволяющего более эффективно использовать бюджетные средства и целенаправленно планировать задачи и индикаторы развития. ' :

Нормативное финансирование - основной механизм, позволяющий уйти от затратности бюджетных расходов в образовании и повысить их эффективность. Переход от финансирования учреждений к финансированию потребителей образовательной услуги составляет краеугольный камень реформ экономики образования. Расчет бюджета с применением подушевого бюджетного норматива, исходя из особенностей организации и материально-технического обеспечения образовательного процесса на отдельных территориях и в образовательных организациях, позволяет сформировать бюджеты на базе строгих и прозрачных критериев, произвести выравнивание бюджетной обеспеченности образовательных учреждений, предусмотрев при этом применение индивидуальных поправочных коэффициентов к подушевым нормативам. Кроме того, это дает потребителю образовательных услуг определенную свободу выбора, что способствует практической реализации принципа «деньги следуют за учеником».

Принцип нормативного финансирования образовательных учреждений был введен Законом Росссийской Федерации «Об образовании». Однако в силу трудностей экономического положения страны он длительное время не использовался.

В последние годы этот принцип получил широкое развитие в системе общего образования некоторых регионов. Но в сфере профессионального образования всех уровней в этом направлении до сих пор ничего не сделано.

На наш взгляд необходимо; ' , , ',"".

• Активизировать введение нормативного финансирования образования в общеобразовательных учреждениях с учетом обеспечения реализации государственных образовательных стандартов как необходимого условия образовательного процесса. Завершить разработку законодательной базы и методик расчета нормативов финансирования, отражающих региональную специфику, по уровням образования, типам и видам образовательных учреждений.

• Провести подготовку управленческого состава общеобразовательных учреждений к работе в условиях нормативного финансирования.

• Организовать разработку порядка и процедуры перехода профессиональных образовательных учреждений всех уровней на нормативное финансирование с учетом необходимости дифференциации нормативов в соответствии с профилем (направлением) подготовки, обеспечить этот переход до 2008 года.

• Разработать нормативные документы и механизмы, устанавливающие в соответствии с общепринятым мировым опытом возможность многоучредительства образовательных учреждений всех типов и видов, их долевое (многоуровневое) финансирование из бюджетов различных уровней, а также участие бизнес-структур в софинансировании образовательных учреждений всех типов, видов и форм собственности (многоканальное финансирование).

• Сформировать нормативную правовую базу, обеспечивающую разнообразие форм государственных и муниципальных образовательных учреждений, широкую самостоятельность в привлечении ресурсов и стимулы для их эффективного использования, прозрачность финансово-хозяйственной деятельности и ответственность за ее результаты. Обеспечить увязку коллективных и индивидуальных стимулов повышения качества и эффективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тадтаева, Валида Валерьевна, 2007 год

1. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»(с изменениями на 31 декабря 2005 года) // Ректор ВУЗа. 2006. № 1. с.48 68,

2. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: Изд - во ОМЕГА-Л, 2006. -47 с.

3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. М.: ОМЕГА - Л, 2006.-224 с. г, - О и

4. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2010 гг. Утвержден распоряжением Правительства от 26 июля 2000 г. № 1072-р.

5. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации о г 29 декабря 2001 г. № 1756-р.

6. Федеральная целевая программа развития образования на 20062010 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803.

7. Абанкина И., Пинский А. Подушевой финансирование: катализация развития или цементирование прошлого? //' Народное образование. 2006. №7. с.16 2 L

8. Абанкина И.В., Савицкая Е.В. Бюджетное финансирование образовательных учреждений: структура и источники денежных средств // Вопросы статистики. 2006. №7. с.45 52.

9. Абанкина И.В., Осовецкая Н.Я. Анализ зарубежного и отечественного опыта образовательного кредитования // Экономика образования. 2006. №5. с.25 44.

10. П.Аверкин. В. В поиске альтернативных средств // Народное образование. 2002. - №10. - с.61 - 69.

11. Агранович М. Цена результата. Норматив и качество образования // Народное образование. 2002. - № 10. - с.29 -31.

12. Акопов B.C., Бышовец БД., Дагаев А.А. Финансирование образования с помощью рынка ценных бумаг // Высшее образование сегодня. М., 2002. - № 6. - С. 6-9.

13. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей // Финансы. 2004. №9.

14. Андрущак Г. В. Теория образовательных кредитов // Вопросы образования. 2006. №2. С.215 232.

15. Арзякова, О. Н. Налогообложение государственных высших учебных заведений: проблемы и перспективы // Университетское управление: практика и анализ. — 2004. — № 5-6(33). — С. 107-111.

16. Балыхин Г. Финансовое состояние образовательной отрасли в новом году: бюджет, зарплата, налоги // Народное образование. 2004. - №1. -с.9-12.

17. Балыхин Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями ( факторы и методы планирования ) // Российский экономический журнал. 2003. - №2. с.74 - 83

18. Балыхин Г. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России // Российский экономический журнал. 2002. - №2.

19. Балыхин Г.А., Красилышкова А.В., Чеботарёвский Ю.В Субсидии в сфере образования перспективный инструмент государственной политики // Высш. образование сегодня. - М., 2002. - № 6 - С. 2-5.

20. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно экономический аспект. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. с.428.

21. Барышева Г. Вклад образования в создание ВВП страны И Экономист. 2006. №7. с.35 -39.

22. Баширова М.Я. Вклад высшего образования в социально -экономическое развитие страны // Финансы и кредит, 2005, №17 (.185). С.48 -55. '

23. Бегунова С.В. Бюджетное планирование расходов на общее образование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Оренбург. 2005.

24. Беляков С. А., Лекции по экономике образования. М.: ГУ-ВШЭ,2002.

25. Беляков С.А. Оценка экономического положения образовательных учреждений // Университетское управление. 2004. № 5-6(33). С. 112-120.

26. Беляков, B.C. Возможности использования различных моделей совершенствования управления образовательным процессом в высшем учебном заведении // Экономика образования. 2005. - № 2. - С. 73-78.

27. Беляков С.А. Экономические последствия введения ГИФО // Университетское управление. 2005. № 1(34). С. 7-11.

28. Беляков С.А., Куклин В.Ж. О системный аспектах организации управления образованием // Университетское управление. 2006. № 1(41). С. 32-41.

29. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России. М.: МАКС Пресс, 2006. ■ ■t31 .Бердашкевич А.П. Государственная политика в области образования и науки и конкурентоспособность России // Эко, 2005, №10. с.64 -74.

30. Болыиая советская энциклопедия: В 30 т.— 3-е изд. —М.: Советская энциклопедия, 1974.—Т. 16. —С. 539-540.

31. Борисова О.А., Наумова О. В., Правдина М.А. Образовательный кредит: текущая ситуация и возможности развития // Вопросы образования. 2006. №2. С.133 149.

32. Булаев Н.И. Развитие высшего образования в меняющемся мире: проблемы законодательного обеспечения // Высшее образование сегодня, 2005, №3. с.2- 8.

33. Булаев Н., Бердашкевич А. О государственной политике в области образования // Официальные документы в образовании, 2005, №27 (203) сентябрь.с.З -12.

34. Булаев Н.И., Бердашкевич А,П. Место автономных учреждений в российской системе образования // Официальные документы в образовании. 2006. - №33. с.4 - 10.

35. Бюджетное финансирование образования. Информационный бюллетень. М.: ГУ - ВШЭ, 2005. с.42.

36. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2007.-703 с.

37. Вербицкая JI, Касевич В. Институциональная автономия и проблема управления в высшем образовании // Учёный совет. 2006. №11. с.25 -27. '• , ,""

38. Вифлеемский А. Норматив бюджетного финансирования: не повышение качества образования, а снижение затрат // Народное образование. 2003. - №10. - с.43 - 50

39. Вифлеемский А. Проблемы экономики образования России // Народное образование. 2004. - №6. с.26 -38.

40. Вифлеемский А. Организация оплаты труда куда идут регионы? // Народное образование, 2006, №2. с. 17 - 23.

41. Вифлеемский А. Как правительство собирается реструктуризировать бюджетный сектор и чем это грозит образованию // Народное образование. 2004. - №4. - с.35 - 36

42. Воронин А.А., Сазонова Ю.Б. Образовательное кредитование как форма финансовой поддержки студентов // Финансы. 2003. - №2. с.66.

43. Воронин, А. А. Состояние и задачи совершенствования нормативной базы ресурсного обеспечения высшей школы. М.: НИИВШ, 1989.-44 с.

44. Воронин, А. А. Состояние и задачи совершенствования нормативной базы ресурсного обеспечения высшей школы. М.: НИИВШ, 1989.-44 с.

45. Воронин А.А. К вопросу улучшения финансового положения системы образования // Финансы. 2000. - №7. - с.16 -17.

46. Вступительное слово Президента Российской Федерации В.Путина на заседании Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации 24 марта 2006 года.

47. Галицкий Е.Б., Левин М.И. Затраты домохозяйств на образование детей и взрослых // Вопросы образования. 2005. № 2.

48. Геращенков И. Приоритетные направления модернизации образования требуют финансового обеспечения // Народное образование, 2005, №10. с.82-88.

49. Годин A.M., Горегляд В.П., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и К0, 2007. 568 с.

50. Государственный финансовый контроль за исполнением федерального бюджета по расходам на социальную сферу и науку:

51. Практическое пособие / Под ред. П.В. Черноморда. М.: Изд во Рос. Экон. Акад, 1997. 128 с.

52. Гохберг J1.M., Забатурина И.Ю. Ковалёва Н.В., Кузнецова В.И., Нечаева Е.Г., Озерова O.K. Рейтинг субъектов РФ по показателям развития образования // Тематическое приложение к журналу «Вестник образования». 2006. №1. 160 с.

53. Грачёв В.А., Буслов Е.В. Проблемы финансирования отечественной системы образования и их возможные последствия // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1999: № 4 (92). с. 50-62.

54. Гринь A.M. Системный подход к определению концептуальных проблем финансового обеспечения вуза // Университетское управление. 2006. №1(41). С. 81-87.

55. Гринь А.Н. Финансовая структура как необходимое условие обеспечения деятельности вуза // Экономика образования. 2006. №2.

56. Гуртов В.А., Сигова С.В. О финансировании образования // Финансы. 2006. №8. с.49 52.

57. Гуртов В.А., Сигова С.В. Душевая обеспеченность в сфере бюджетного финансирования высшего профессионального образования в субъектах РФ //Вопросы образования. 2006. №1. С. 130 154.

58. Давыдова Е.А. Анализ рынка образовательных услуг в современной России // Экономика образования. М., 2004. - №5.

59. Детское дошкольное образование: экономический аспект. Информационный бюллетень. М.: ГУ - ВШЭ, 2005, с. 19.

60. Джонстоун Д.Б. Студенческие кредиты в Российской Федерации: варианты политик // Университетское управление: практика и анализ. 2006. - №3.

61. Динес В.А., Аблязов К.А. Новые перспективы развития российской высшей школы // Ректор вуза, 2006, №3.

62. Доклад о развитии образования в Российской Федерации. М.: 2006.

63. Донин Ю.Л. Налогообложение образовательных учреждений в 2005 г. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2005, №13. с.21 -34.

64. Донин Ю.Л. Важнейшие изменения второй части налогового кодекса (для образовательных учреждений) // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. №21. с.20 22.

65. Елсукова Ю. Роль образовательного потенциала в достижении конкурентных преимуществ предприятий // Предпринимательство. 2006. №5. с.124- 128.

66. Ерошин, В. Какие нормативы нужны российскому образованию / В. Ерошин // Экономика образования. — 2003. — № 1. -—С. 15-18.

67. Жамин, В. А. Экономика образования (вопросы теории и практики).— М.: Просвещение, 1969.-335 с.

68. Захаров Ю.А., Курбатова М.В., Долганов B.C., Морозова Е.А. Новые финансовые инструменты в высшем образовании // Университетское управление. 2004. № 1.

69. Игина И.В. Бюджетное финансирование образования: назначение, состояние, проблемы. М.: НИИВО, 2001.

70. Иноземцева Л.Н., Кликунов Н.Д. Эффективность, вложений в высшее образование: определение направления исследований //

71. Экономический анализ: теория и практика. 2003 июль. - №7 (10). - с. 19 -22.

72. Исмагилова JT.A., Павлова Е.С. Исследование взаимосвязи социально экономических факторов развития системы образования // Экономика образования. 2006. №5. с.16 - 24.

73. Ишина И.В. Модели финансирования образования // Экономика образования. 2003. - N 4. - С. 7-23

74. Карасёва Л.А., Охрименко А.А. Общее и особенное в развитии рынка услуг высшего образования в России // Экономика образования. 2006. №5. с.4- 14.

75. Карпов С. Грядущая образовательная реформа: рыночные критерии неполны и опасны // Российский экономически журнал, 2005, №5 -6. с.58-64.

76. Кельчевская Н.Р., Шкавро СЛ. Образовательно -< промышленные группы как инструмент дополнительного финансирования высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 2005. -№6(39). С.61 -65.

77. Климанов В., Панов М. Норматив глазами финансиста // Народное образование. 2002. - №10. - с.26- 28.

78. Клячко Т. Деньги идут туда, где есть идеи. Норма и норматив // Народное образование 2002, №10, с.21 25.

79. Клячко Т. Модели финансирования высших учебных заведений // Вопросы образования. 2006. №1. с.66 87. '

80. Клячко, Т. Л. Финансирование высшего образования какая модель эффективнее? // Материалы интернет-конференции „Финансирование и доступность высшего образования с 10.09.04 по 30.10.04", ГУ-ВШЭ.- 2004.

81. Ковалёва Н. Экономика образования России: итоги мониторинга // Народное образования, 2005, №10. с.26 34.

82. Ковальская, О. Нормативное финансирование: сфера применения и границы возможностей // Экономика образования. — 2003. — № 2. — С. 6566.

83. Козаева О.Т., Токаев Н.Х. Эффективность функционирования механизма использования финансово бюджетных ресурсов субъекта РФ -Владикавказ: Олимп, 2004. 136 с.

84. Колесов В.П. Возможность финансирования высшего образования без ГИФ О / Интернет конференция «Финансирование и доступность высшего образования» (URL: http:// ecsocman.edu.ru)

85. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. //www. Gnesin.ru/normativy/.

86. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006 2010 годы // Высшее образование сегодня, 2005, №10.->

87. Короткое Р. Об эффективности российского высшего образования // Высшее образование в России, 2004, №10. с.38 43.

88. Кредитование образования. Аналитический доклад // Университетское управление: практика й анализ. 2006. - №3.

89. Кузьминов Я. Школа поможет вырастить доходные отрасли хозяйства // Народное образование, 2005, №9. с.21 29.

90. Кузьминов Я., Филонович С. Бизнес образование в России: состояние и перспективы (содержательно - институциональные аспекты) // Вопросы экономики. - 2004. - №1. - с. 19 - 37.

91. Кузьминов Я. Размышляя над национальным проектом // Народное образование, 2006, №2. с.29 33.

92. Куприянова JI.M. О кредитовании российского образования // Экономика образования, 2005, №4. с.41-44. , , ;

93. Куприянова Л.М. О финансировании подготовки специалистов с высшим образованием // Экономика образования, 2006, №1. с.5 11.

94. Лиман И.А. Проблемы финансирования высшего образования в Российской Федерации // Университетское управление: практика и анализ. -2005.-№5(38). С. 31-39.

95. Логинов Д.М. Высшее образование как ресурс адаптации населения к социально экономическим изменениям в современной России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М.: 2004. ■ '

96. ЮЗ.Майбуров И. Высшая школа в регионе: механизм финансирования // Высшее образование в России, 2004, №1. с.26 35.

97. Ю4.Майбуров И. Финансирование высшего образования: «национальные особенности» // Высшее образование в России, 2004, №10. с.31-37.

98. Малиновская О. В., Скобелева И.П. Управление финансами в образовании: Учебное пособие. С - Пб.: Изд - во «Невский курьер», 2000. 185с.

99. Мальцева Г.И., Митина О.В. Затраты на обучение в механизме финансовой политики вуза// Экономика образования. 2006. №3.

100. Маркина Е.В. Финансы высших учебных заведений в условиях реформирования бюджетного сектора // Финансы и кредит. 2004. - №15 (153).-с.19-27.

101. Маркина Е.В. Проблемы привлечения внебюджетных средств высшими учебными заведениями в РФ // Финансы и кредит. 2006. - август №24. с. 31 -36.

102. Маркина Е.В. Проблемы обеспечения .финансовойгсамостоятельности высших учебных заведений в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2006. №25. с. 15 - 19.

103. Маркин Ю.П., Оксюковская В.Н. Комплексный анализ деятельности негосударственного вуза и оценка качества преподавания // Экономический анализ: теория и практика, 2005, №20 (53). С. 17 23

104. Материалы по переводу учреждений и организаций народного образования на новые условия хозяйствования. М.: НИИВО, 1989. - 116 с.

105. Мельник М.В., Баширова М.Я. Особенности организационно -экономического механизма функционирования высшей школы России на современном этапе // Экономический анализ: теория и практика. 2004 октябрь. - №14 (29). - с.12 - 15.

106. ИЗ.Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. Н.Новгород: НИМБ, 2004. - 526 с.

107. Модели финансирования вузов: анализ и оценка (Научные труды

108. ИЭПП №93) / Под ред. С.А. Белякова. М.: ИЭПП, 2005. С. 282.

109. Модельная методика введения нормативного подушевого финансирования реализации государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования // Официальные документы в образовании. 2006. - №35. - с.55 - 64.

110. Модернизация науки и образования как фактор инновационного развития экономики: проблемы законодательного регулирования. Рекомендации парламентских слушаний Государственной думы ФС РФ // Официальные документы в образовании, 2005, №7 (286) март. ■

111. Мониторинг экономики образования. Преподаватели на рынке образовательных услуг. Информационный бюллетень. 2006. №2 (20). М.: ГУ -ВШЭ.

112. Мониторинг экономики образования. Учащиеся на рынке образовательных услуг. Информационный бюллетень. 2006. №3 (21). М.: ГУ -ВШЭ.

113. Мусарский М., Рачевский Е. Внебюджетные доходы е общеобразовательных учреждениях // Народное образование . 2001. - №1. -с.32-44.

114. Мусарский М. Деньги следуют за учеником // Народное образование. 2003. - №10. - с.51 - 59.

115. Мусарский М. Судьба капремонта. Финансирование по нормативу должно дополняться целевыми программами развития образования // Народное образование. 2002. - №10. - с.32 - 34.

116. Найдёнова 3. Социальная значимость национального проекта «Образование» // Народное образование. 2006. №8.

117. Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и К0,2007. - 308 с.

118. Никоненко Е.В. Формирование нормативной базы бюджета системы образования в условиях современной России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 1998.

119. Образование в Российской Федерации. Статистический ежегодник. М.: ГУ - ВШЭ, 2005. с.252.1260 бюджете образования 2006 // Учёный совет, 2006, №1. с.34.1270 развитии образования в Российской Федерации // Народное образование. 2006. №5. с.7 16.

120. Панфилова Т.В., Ашин Г.К. Перспективы высшего образования в России: реформирование или ликвидация // Общественные науки и современность. 2006. № 6. С. 88-93.

121. Паламарчук В., Каленюк И. Финансовые аспекты стратегии образовательных реформ // Народное образование. 2003. - №10. - с.67 - 69.

122. Перспективы развития отечественной системы , образования. Рекомендации парламентских слушаний Совета Федерации ФС РФ // Официальные документы в образовании, 2005, №7 (286) март.

123. Перспективы развития и модернизации экономики высшего профессионального образования / Под ред. Т. В. Абанкиной, Б. JT. Рудника.-М.: ГУ-ВШЭ, 2006.-218 с.

124. Плаксий С. Парадоксы реформирования российского высшего образования // Вестник высшей школы, 2005, №10, с.З 10

125. Попова М.И. Финансовое обеспечение образования (региональный аспект). Диссертация на соискание учёной, степени кандидата экономических наук. Санкт - Петербург. 1996.

126. Попова М.И. Бюджетная политика в системе управления социальной сферой ( на примере образования ). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Санкт - Петербург. 2000.

127. Пороховский А. Эффективность экономического образования // Вопросы экономики. 2006. №7. с. 108.

128. Практика нормативного бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений в регионах Российской Федерации // Проект «Реформа системы образования». Приложение, к журналу «Вестник образования». 2006. №1.

129. Привезенцев В.А. Финансовый контроль за использованием бюджетных средств на образование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва. 2001.

130. Привезенцев В. Бюджетная система России и государственное финансирование развития образования // Образовательное право. М., 2003. -Прил. к «Учит, газете». - № 46(0176). - 13 нояб. - С. 3.

131. НО.Привезенцев В.А. Государственное финансирование образования в 2006 году из федерального бюджета // Официальные документы в образовании, 2006, №6. с.72 -81.

132. Привезенцев В. Финансирование образования из федерального бюджета в 2005 году // Официальные документы в образовании, 2005, №14 (293) май. С.36-46.

133. Привезенцев В. О законодательной основе развития системы высшего профессионального образования // Официальные документы в образовании, 2005, №9 (288) март. С.6 18.

134. Привезенцев В.О. Бюджетное финансирование и инновационная политика государства в сфере образования // Учительская газета. 2006. №38.

135. Проект справки « О мерах» по развитию образования в РФ // http:// mon.gov.ru/edu politic/priority/1638

136. Пчелинцева И. Образовательный кредит // Высшее образование в России, 2004, №8. с.З 8.

137. Нб.Радченко М.В. Совершенствование инновационной'деятельности вузов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ставрополь: 2005.

138. Региональный опыт модернизации профессионального образования // Проект «Реформа системы образования». Приложение к журналу «Вестник образования». 2006. №3.

139. Реструктуризация сети учреждений общего образования Проект «Реформа системы образования». Приложение к журналу «Вестник образования». 2006. №2.

140. Решетников Н. Государственный контроль в сфере образования: что впереди? // Народное образование. 2006. №8. с.61 68.

141. Реформа образования в Российской Федерации: концепция и основные задачи очередного этапа. — М.: Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации, 1997. — 52 с.

142. Роденкова Т.Н. Актуальные проблемы управления финансовыми потоками в российском образовании // Экономика образования. 2003. - N 3. - С. 7-26.

143. Рощина Я.М. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам? // Экономический анализ: теория и практика. 2005. №1. с.69-79.

144. Рощина Я.М. Сколько стоит образование в России? // Экономика образования, 2006, №1. с. 13 33.

145. Рудник, Б. JI. Новая модель финансирования высшего профессионального образования // Материалы интернет-конференции „Финансирование и доступность высшего образования с 10.09.04 по 30.10.04", ГУ-ВШЭ.- 2004.

146. Сабуров Е.Ф., Деркачев П. В. Модель расчета стоимости и эффективность финансирования образовательной услуги общего образования // Вопросы образования. 2006. №1. С. 197 215.

147. Савицкая Е. Ресурсы системы общего образования // Народное образование, 2005, №10. с.35 41.

148. Савицкая Е.В., Давыдова Е.А. Начальное и среднее профессиональное образование: итоги мониторинга // Экономика образования. 2006. №2.

149. Садовничий В.А. Образование: услуга или обязанность государства? // Бюджет, 2004, №7 (19) июль. С. 34 37.

150. Самандаров И.Х., Саидов Ф.С. Состояние и перспективы развития системы образования в условиях рыночной экономики // Аспирант и соискатель. 2003. - №6. с.23 - 25

151. Свинаренко А. Как улучшить систему образования // Ректор ВУЗа. 2006. №11. с.20-21.

152. Свинаренко А.Г. Направления и содержание модернизации высшего профессионального образования // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания. «Высшее профессиональное образование и кадровая политика в России». 2006. №25.

153. Семеко Г.В. Образование как фактор экономического роста Экономические и социальные проблемы России. Экономический рост в России: проблемы и перспективы: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч. информ. исслед. - М., 2004. - 204с,.

154. Семеко Г.В. Перераспределение финансовой ответственности в сфере образования России // Экономика образования. 2003. - N 6. - С. 19-32.

155. Семеко Г.В. Проблемы государственного финансирования образования // Экономика образования. 2003. - N 5. - С. 37-49.

156. Сёмин В. О мерах по развитию высшего образования // Вестник высшей школы. 2004. №4. с. 9-13.

157. Сенашенко В., Пахомов С., Клейменов А. Модернизация послевузовского профессионального образования // Высшее образование в России, 2004, №12. с.25 31.

158. Сиваков B.JI. Модель совмещения кредитов на оказание образовательных услуг с субсидированием их возврата // Вопросы образования.2006. №2. С.149 158.

159. Силкина Н.В., Силкин Р.С. Тенденции развития и проблемы реформирования высшего образования // Экономика образования. 2006. №2.

160. Система финансирования образования: анализ эффективности / Под ред. С.А. Белякова. М.: Технопечать, 2003. с.182.

161. Смирнов И. «Черная дыра» образовательного бюджета // Народное образование. 2005. - №1. с.34 - 37.

162. Смирнов, И. П. Методика расчета норматива финансирования учреждений начального профессионального образования. — Материалы к заседанию Экономического совета Минобразования России.

163. Смолин О. Финансирование образования: уровень и механизмы // Народное образование. 2004. - №2. - с.9. с.9 - 15.

164. Смолин О. «Левый поворот» при движении направо? Размышления о государственной политике в области образования // Народное образование, 2005, №10. с.9 -19

165. Смолин О. Крестики нолики, или ещё раз о приоритетах и перспективах отечественного образования // Народное образование. - 2005 -№1. с.20 - 26.

166. Смолин О. Образовательный госсовет: «война за наследство» // Народное образование. 2006. №6. c.l 1 -13.

167. Смолин О. Законопроект об усеченной автономии // Народное образование. 2006. №7. с. 10 -15.

168. Смолин О. Образовательная политика в России: шаг вперёд два назад? // Ректор ВУЗа. 2006. №11. с.22 - 23.

169. Солянникова С.В. Проблемы финансового обеспечения российских вузов в условиях бюджетной реформы // Вопросы образования. 2006. №1. с.47-65.

170. Солянникова С.П. Финансовые аспекты развития образовательного кредитования в Российской Федерации / В кн. Абанкина Т.В„ Рудник Б.Л. Перспективы развития и модернизации экономики высшего профессионального образования. М.: ГУ ВШЭ, 2006. с. 170 - 178.

171. Социально-экономические и финансовые нормы и нормативы функционирования и развития учреждений среднего и высшего профессионального образования: Сб. норм и нормативов. — М.: НИИВО, 2001. —132 с.

172. Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2007 год // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2006. №18. www.council.gov.ru

173. Столяренко, Ф. Р. Новый хозяйственный механизм в вузе // Вестник высшей школы. — 1989. — № 5. — С. 53-57.

174. Стратегии семей в сфере образования. Информационный бюллетень Мин-образования РФ, ГУ-ВШЭ, ФОМ. М., 2004. с.35.

175. Сумарокова Е.В. Образование и экономический рост // Высшее образование сегодня. 2005. № 6.

176. Сумнительный К. Национальный проект: изменит ли он ситуацию в образовательной системе страны // Народное образование. 2006. №8. с.41 48.

177. Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики, 2005, №3. с.4 19.

178. Тамбовцев В. Конечные результаты отрасли образования и проблемы их измерения // Вопросы образования. 2006. №1. с.5 25;'

179. Тарасова И. Новая нормативно правовая база, муниципальной системы образования // Народное образование, 2006, №2. с.24 - 28.;

180. Тимофеева О.Н. Система расходов в сфере образования и её эффективность. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов.: 2003.

181. Тимофеева Т.В. Вопросы налогообложения платных образовательных услуг негосударственных образовательных учреждений // Экономика образования. 2006. №3.

182. Типенко Н.Г. Возможности оптимизации бюджетных расходов в образовании // Финансы. 2003. - №5. - с.59 - 62.

183. Типенко Н.Г. Норматив финансирования образования и конституционные гарантии // Справочник руководителя образовательных учреждений. 2003. №2.

184. Типенко, Н. Г., Никитина Е.Н. Оптимизация расходов муниципального бюджета на образование на основе нормативного финансирования.— М.: Фонд "Институт экономики города 2003. — 78 с.

185. Токаев Н.Х., Сланов А.Э., Дзагоев А.Р. Концепция совершенствования межбюджетных отношений в Республике Северная Осетия Алания. - Владикавказ: Издательство Северо - Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова. 2001. 112 с.

186. Трофимов А.А. Внебюджетные средства бюджетных учреждений // Финансы, 2003, №7. с.78.

187. Уильям О. Браун Источники финансирования и их воздействие на качество образования в высшей школе. // Вопросы образования. 2006. №1. С.113-125.

188. Фадейкина, Н. В. Организационно-экономический механизм и финансовое регулирование высшего профессионального образования — Новосибирск: СИФБД, 2002. — 160 с.

189. Финансово кредитный энциклопедический словарь / колл. Авторов; Под общ. Ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2006. -1168 с.

190. Финансирование школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы. Актуальные вопросы развития школьного образования. — М.: Алекс, 2004. — 92 с.

191. Финансовая система СССР. Финансирование науки и подготовки кадров / Под ред. В. В. Деменцева, С. М. Алешина, В. И. Слома.— М.: Финансы и статистика, 1982.— Т. 7.-851 с.

192. Финансовая система СССР. Финансирование просвещения и культуры / Под ред. В. В. Деменцева, В. И. Слома, С. М. Алешина, И. Д. Ткача. — М.: Финансы, 1979. — Т. 5. — 780 с.

193. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти. — М.: Издательство- "Перспектива"; Издательство "Юрайт 2006.-520 с.

194. Фурсенко А. О реализации приоритетных национальных проектов в сфере образования // Вестник высшей школы, 2006, №1. с.21 24.

195. Фурсенко А.А. Инновации в образование шаг в будущее // Финансист. 2006. №4-5. с. 1-2.

196. Фурсенко А.А. О разработке направлений приоритетного национального проекта «Образование» // Вестник образования. 2006. №16.

197. Фурсенко А.А. О развитии начального и среднего профессионального образования // Вестник образования. 2006. №17.

198. Фурсенко А.А. Национальный проект как основа комплексного подхода к модернизации образования // Вестник образования. 2006. №18.

199. Фурсенко А.А. О финансировании высшего профессионального образования // Вестник образования. 2006. №22.

200. Хромушкина Е.В. Механизм финансирования высшего профессионального образования в Российской Федерации. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. М. 2005.

201. Чекмарев, В. В. Система экономических отношений в сфере образования. Научная монография. — Кострома: Изд-во Костромского госпедуни-верситета им. Н.А.Некрасова, 1998. — 400 с.

202. Чистохвалов В. Кредитные единицы входят в российскую высшую школу // Высшее образование в России, 2004, №4. с.26 37.

203. Чупрунов, Д. И. Экономика, организация и планирование высшего образования. — М.: Высшая школа, 1988. — 174 с. '

204. Чучалин А., Боев О. Кредитно-рейтинговая система // Высшее образование в России, 2004, №3.

205. Шайморданова Л.П. Совершенствование управления затратами образовательного учреждения в условиях нестабильного финансирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Екатеринбург: 2000.

206. Шишкин, С. В. Экономическая реформа в социально-культурной сфере: как противостоять коммерциализации // Вопросы экономики. — 1990. — № 11.-С. 33-41. '

207. Шишкин С.В. Доступность высшего образования для населения России: что показывают результаты исследований? // Университетское управление: практика и анализ. 2005. №1. с.80 88.

208. Шопенко, В. Д. Финансово-организационный механизм инновационного бизнеса // Финансы и кредит. — 2004. — № ,5. ■

209. Школа и внебюджетные средства: экономико-правовые основы и описание практики.— М.: Логос, 2006.— 176 с.

210. Щербакова Л.Н., Щербаков А.И. Новые формы финансирования как составная часть модернизации системы высшего образования // Экономика образования. 2005, №4. с.45 -47. ,,

211. Щетинин, В. П. Экономика образования. Учебное пособие.— М.: Российское педагогическое агентство, 1998.-306 с.

212. Экономика образования в зеркале статистики // Экономика образования, 2005, №5. с.45 74.

213. Экономика и финансы образования (учебное пособие) / Под ред. С. А. Белякова, М. М. Мусарского. — М.: Издательство МГОУ, 2003. — 318 с.

214. Юрьева, Т. Негосударственный вуз как неприбыльная организация // Российский экономический журнал. — 1994. -- № 7.

215. Юрьева, Т. Неприбыльный сектор в рыночном хозяйстве // Российский экономический журнал. — 1994. — № 1.

216. Юрьева, Т. В. Некоммерческие организации: экономика и управление. Учебное пособие. — М.: Русская Деловая Литература, 1998. — 224 с.

217. Якобсон, JI. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. -367 с.

218. Якобсон, Л. И. Некоторые комментарии к реформе финансирования высшего образования в России // Материалы интернет-конференции „Финансирование и доступность высшего образования с 10.09.04 по 30.10.04", ГУ-ВШЭ.- 2004.

219. Якушева, К. Е. Методические рекомендации' по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений. — М.: Новая школа, 1995. — 64 с.

220. Яшина Н.И., Роганова С.Ю. Определение результативности расходов на образование для обоснования эффективности использования бюджетных средств // Финансы и кредит. 2006. №21. с.2 8. *232. http://www.minfm.ru

221. Владикавказ 33991 220100372 6475 3308000 97 47171000 1388 7960 8431 0,94417317 270579372

222. Алагирский 5141 62489192 12155 781000 152 3446000 670 12977 12282 1,0566096 66716192

223. Ардонский 3857 39727760 10300 484000 125 1729913 449 10874 12282 0,88537452 41941673

224. Дигорский 3218 40934232 12720 526000 163 20000 6 12890 12282 1,0495087 41480232

225. Ирафский 2440 38863290 15928 488000 200 390650 160 16288 12282 1,32614235 39741940

226. Кировский .3614 44466570 12304 690000 191 1706000 472 12967 12282 1,05576889 46862570

227. Правобережный 6457 64041452 9918 945000 146 1924073 298 10362 12282 0,84371264 66910525

228. Пригородный 10689 118800894 11114 1562000 146 1991000 186 "11447 12282 0,9319908 122353894

229. Моздокский 12519 123600280 9873 1433000 114 5873728 469 10457 12282 0,85138141 130907008

230. Уч реж.подвед. ми н-ву/г 2995 26079000 8708 394100 132 190273 64 8903 8431 1,05593983 26663373

231. ИТОГО" 84921 779103042 9174 10611100 125 64442637 759 ^ 10058 854156779

232. Владикавказ 33991 265771210 7819 3308000 97 47171000 1388 9304 10006 0,92983606 316250210

233. Алагирский 5141 75455699 14677 781000 152 3446000 670 15499 14728 1,05238017 79682699

234. Ардонский 3857 47971270 12437 484000 125 1729913 449 13011 14728 0,88345025 50185183

235. Дигорский 3218 49428084 15360 526000 163 20000 6 15530 14728 1,05442338 49974084

236. Ирафский 2440 46927422 19233 488000 200 390650 160 19593 14728 1,3302996 47806072

237. Кировский .3614 53693383 14857 690000 191 1706000 472 15520 14728 1,05377706 56089383

238. Правобережный 6457 77330052 11976 945000 146 1924073 298 12420 14728 0,84332518 80199125

239. Пригородный 10689 143452079 13421 1562000 146 1991000 186 13753 14728 0,93379488 147005079

240. Моздокский 12519 149247338 11522 1433000 114 5873728 469 12505 14728 0,84908455 156554036

241. Умреж.подвед.мин-ву/г 2995 ' 31490392 10514 394100 132 190273 64 10709 10006 1,07030156 32074765итого 84921 940766929 11078 10611100 125 64442637 759 11962 1015820666

242. По данным Министерства образования РСО Алания, расчёты автора.

243. Структура и динамика расходов на образование консолидированного бюджета РСО Алания в 2003 — 2006 гг.

244. Наименование расходов 2003 2004 2005 2006план факт о/ /о исп план факт % исп план факт % исп план факт % исп

245. Всего расходов 9068222 8562984 94,4 10553788 10375641 98 10759440 10238298 95 11881233 11313897 95

246. Образование всего: в том числе 1308232 1279186 98 1662930 1619434 93 2697733 2523217 94 2524001 2433661 96

247. Дошкольное образование 266565 259387 97 327194 322681 99 390442 352693 90 431095 418119 97

248. Общее образование 909368 894910 98,4 1146844 1118720 98 1375383 1265134 92 1621839 1555368 96

249. Начальное образование 1963 1657 84 2721 2341 86 87865 87862 100 122104 1116811 96

250. Среднее профессиональное образование 55358 53762 97 77790 75078 97 86260 84432 98 119379 109584 92

251. Переподготовка и повышение квалификации 9325 8210 88 10038 9023 90 11100 9658 87 14571 12446 85

252. Молодёжная политика и оздоровление детей 22974 , 19827 86 37136 24335 - 66

253. Прочие расходы в области образования 65653 61260 93 98343 91591 93 .,723709 703611 97 177876 196995 111

254. По данным Министерства финансов РСО Алания, расчёты автора.

255. Удельный вес видов расходов в общей сумме расходов на образование

256. Наименование расходов 2003 2004 2005 2006факт Уд вес в общей X расходов образования факт Уд вес в общей X расходов образования факт Уд вес в общей X расходов образования факт Уд вес в общей X расходов образования

257. Образование всего: в том числе 1279186 100 1619434 100 2523217 100 2433661 100

258. Дошкольное образование 259387 20,3 322681 20 352693 14 418119 17,2

259. Общее образование 894910 70 1118720 69,1 1265134 50,1 1555368 64

260. Начальное образование 1657 0,13 2341 0,14 87862 3,48 116811 4,8

261. Среднее профессиональное образование 53762 4,2 75078 4,6 84432 3,35 109584 4,5

262. Переподготовка и повышение квалификации 8210 0,6 9023 0,6 9658 0,4 12446 0,5

263. Молодёжная политика и оздоровление детей 19827 0,8 24335. 1

264. Прочие расходы в области образования 61260 4,8 91591 5,7 703611 28 196995 8,1

265. Показатели бюджетного недофинансирования расходов на образование РСО Алания

266. Наименование расходов 2003 2004 2005 2006

267. В тыс. руб. недофннан снрованне % недофинанс ировання В тыс. руб. недофинанс ирование % недофинан сирования В тыс. руб. недофинанс ирование % недофинанс ирования В тыс. руб. недофинанс ирование % недофинанс ирования

268. Образование всего: в том числе 29046 43496 174516 90340

269. Дошкольное образование 7178 3 4513 1 37749 1,4 12976 0,5

270. Общее образование 14458 2 28124 2 110249 4,1 66471 2,6

271. Начальное образование 306 16 380 14 3 0,1 5293 0,2

272. Среднее профессиональное образование 1596 3 2712 3 1828 0,1 9795 0,4

273. Переподготовка и повышение квалификации 1115 12 1215 10 1442 0,1 2125 од

274. Молодёжная политика и оздоровление детей 3147 0,1 . 12801 0,5

275. Прочие расходы в области образования 4393 7 6752 7 20098 0,7 +19119