Совершенствование бухгалтерского учета затрат на оценку и разведку полезных ископаемых тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат наук Белоногов Андрей Николаевич

• Белоногов Андрей Николаевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Белоногов Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ЗАТРАТ НА РАЗВЕДКУ И ОЦЕНКУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

1.1. Уточнение терминологии и обоснование критериев демаркации поисковых активов в бухгалтерском учете

1.2. Сравнительный анализ отечественной и международной практики бухгалтерского учета поисковых затрат

1.3. Реконструкция подходов к бухгалтерскому учету затрат на разведку

и оценку полезных ископаемых

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ЗАТРАТ НА РАЗВЕДКУ И ОЦЕНКУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

2.1. Развитие аналитических характеристик отчетной информации в отношении разведки и оценки полезных ископаемых

2.2. Выделение критериев признания и классификации поисковых затрат

2.3. Обоснование выбора способа оценки поисковых активов

ГЛАВА 3. ФОРМАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ЗАТРАТ НА РАЗВЕДКУ И ОЦЕНКУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

3.1. Формирование схемы синтетического учета поисковых затрат

3.2. Определение существенности информации о результатах деятельности по разведке и оценке для пользователей отчетности

3.3. Разработка макетов представления результатов деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых в бухгалтерской отчетности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Классификации затрат на разведку и оценку полезных

ископаемых

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Сравнительный анализ основных элементов практик

бухгалтерского учета поисковых затрат

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Анализ существенности влияния специфики деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых на результаты экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности

организации

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Форма пояснений по составу и структуре поисковых активов для Пояснений к бухгалтерскому балансу и финансовом результате. 191 ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Форма пояснения «Раскрытие характеристик рисков деятельности по разведке и оценке»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Деятельность по оценке и разведке полезных ископаемых - важная составляющая инвестиционной стратегии организаций добывающих отраслей промышленности, отличительный признак которой - наличие высокого риска нецелесообразности добычи на исследуемых месторождениях. Осуществление в настоящее время масштабных капиталовложений отечественными организациями нефтегазовой отрасли в оценку и разведку полезных ископаемых на арктическом шельфе также определяет актуальность темы исследования для практики бухгалтерского учета в добывающих отраслях промышленности.

Связанные с риском нецелесообразности добычи особенности бухгалтерского учета затрат на оценку и разведку полезных ископаемых (также называемых «поисковые затраты») являются предметом интереса научного сообщества, выражающимся в большом числе научных и профессиональных публикаций по данной тематике, в основном, - зарубежных. Тем не менее, многие аспекты бухгалтерского учета затрат на оценку и разведку полезных ископаемых до сих пор характеризуется слабой степенью разработанности, в особенности, в отечественной учетной практике. В первую очередь, понятия поисковых затрат, поисковых активов и расходов не указывают на риск нецелесообразности добычи на исследуемых месторождениях как на наиболее существенный признак определяемых предметов, изначально обусловивший введение специальных правил учета поисковых активов. Кроме того, требует уточнения порядок капитализации поисковых затрат (т.е. признания затрата поисковыми активами или поисковыми расходами), в частности, при недостаточности ресурсов, необходимых для завершения работ по оценке и разведке на исследуемых месторождениях.

Существующие подходы к бухгалтерскому учету в добывающих отраслях не позволяют сформировать и представить в бухгалтерской отчетности необходимые пользователям отчетности сведения о рисках деятельности по оценке и разведке

полезных ископаемых, что особенно значимо в контексте возрастающей неудовлетворенности пользователей отчетности ретроспективным характером раскрываемой в отчетности информации. Таким образом, определяется актуальность разработки состава и формата пояснений к бухгалтерской отчетности, раскрывающих показатели, характеризующие риск нецелесообразности добычи на исследуемых месторождениях. Также требует уточнения порядок отражения поисковых затрат на счетах бухгалтерского учета, начисления амортизации и обесценения, переоценки поисковых активов в рамках отечественной учетной практики.

Решение данных вопросов представляется особенно ценным в контексте обеспечения сохранности и защиты национального богатства путем учета и достоверной оценки национального имущества, в том числе и приращенного в результате осуществления деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых.

Степень разработанности научной проблемы. Можно выделить несколько направлений исследований ученых-экономистов, внесших существенный вклад в изучение теории и методики бухгалтерского учета разведки и оценки полезных ископаемых.

Исследование экономики организаций, осуществляющих деятельность по разведке и оценке полезных ископаемых, в частности, перспектив повышения эффективности разведки и оценки за счет внедрения инновационных технологий, произведено в работах Дж.С. Альфаро, П.А. Гурьянова, С.А. Жданова, М. Ясир и др. Среди исследований по экономическому анализу деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых, можно отметить работы А.С. Музыченко, посвященные особенностям использования традиционных финансовых коэффициентов рентабельности, ликвидности, деловой активности, платежеспособности и финансовой устойчивости в отношении организаций, осуществляющих разведку и оценку полезных ископаемых, Е.В. Шевченко и Дж. Перла, посвященные разработке методик экономического анализа разведки и оценки на основании вновь введенных экономических показателей, и др.

Среди работ, посвященных изучению оценки в добывающих отраслях, необходимо отметить исследования О.П. Крезера и И.С. Томпсон, рассматривающие

методы оценки восстановительной стоимости поисковых активов, а также работы Д. Джанг, Н.В. Пашкевич, С. Портера, Т. А. Тарабариновой по оценке и учету контролируемых запасов полезных ископаемых. Комплексная характеристика методов капитализации поисковых затрат осуществлена в разное время в работах таких ученых как Х. Брок, К. Бэйкер, Р.Т. Джонсон, Э. Дикин, Дж. Клингстедт, Р.Дж. Ко-эстер, А. Наггар, С. Портер, Э. Смит и др. Поисковые активы здесь определяются исследователями как капитализируемые поисковые затраты. Понятие в данном случае не дает наиболее существенных характеристик определяемых активов, в частности, высокого риска нецелесообразности добычи.

Значительный вклад в формирование и развитие методики бухгалтерского учета поисковых активов в системе российских и международных стандартов бухгалтерского учета внесли Н.А. Бреславцева, Н.А. Боноева, Р. Галлан, Н.В. Зылева, С.Л. Маковей, А. Мэдсен, М.А. Мягких, В.А. Проскурина, Е.В. Ткаченко, Х. Уолк, В.Т. Чая и др. В работах обозначенных ученых исследуется и адаптируется международная практика бухгалтерского учета затрат на оценку и разведку полезных ископаемых, но сохраняется необходимость конкретизации порядка признания, классификации и оценки затрат на разведку и оценку полезных ископаемых в отечественной практике.

Среди работ, освещающих особенности формирования бухгалтерской отчетности организаций добывающих отраслей промышленности следует отметить исследования Н.В. Зылевой, С.Л. Маковей, Н.А. Боноевой и др. Авторами предложены пояснения по наличию и движению поисковых активов, источникам финансирования работ по разведке и оценке полезных ископаемых, балансу запасов полезных ископаемых и пояснения по расчету показателя прибыли до налогообложения, амортизации, процентов и поисковых расходов. Тем не менее, остается нераскрытым порядок расчета показателей бухгалтерской отчетности и разработки пояснений к отчетности, характеризующих риски осуществляемой предприятием деятельности по оценке и разведке полезных ископаемых.

Необходимость дальнейшего совершенствования теории и методики бухгалтерского учета поисковых затрат, а также востребованность новых практических

подходов в рассматриваемой сфере деятельности, определяет актуальность исследования, его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования состоит в обобщении теоретических положений и развитии методики бухгалтерского учета затрат на оценку и разведку полезных ископаемых.

Для реализации цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

1) провести исторический анализ практики бухгалтерского учета затрат на оценку и разведку полезных ископаемых для обоснования направлений совершенствования методического подхода к бухгалтерскому учету поисковых затрат;

2) уточнить понятийный аппарат, предложив базирующиеся на экономической сущности определения «поисковых затрат», «поисковых активов» и «поисковых расходов»;

3) предложить порядок признания поисковых затрат в бухгалтерском учете, позволяющий учесть характерные для разведки и оценки полезных ископаемых риски при принятии решения о капитализации или признании расходами произведенных поисковых затрат;

4) уточнить классификацию затрат на оценку и разведку полезных ископаемых на счетах бухгалтерского учета;

5) разработать формат дополнительных пояснений к бухгалтерской отчетности организаций, связанных с раскрытием сведений об осуществляемой организацией деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых.

Объектом исследования являются затраты на оценку и разведку полезных ископаемых.

Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты бухгалтерского учета затрат на оценку и разведку полезных ископаемых.

Объектом наблюдения стали отечественные организации, осуществляющие деятельность по оценке и разведке полезных ископаемых.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные методике бухгалтерского учета затрат на

оценку и разведку полезных ископаемых, экономике и анализу финансово-хозяйственной деятельности организаций добывающих отраслей промышленности.

Проведение исследования осуществлялось путем применения комплекса общенаучных методов (таких как анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение, исторический метод), методов анализа числовой информации (таких как метод исчисления относительных и средних величин, метод анализа рядов динамики), а также частно-научных методов (таких как метод двойной записи, чтение бухгалтерской отчетности и анализ абсолютных показателей, вертикальный анализ бухгалтерской отчетности, анализ финансовых коэффициентов).

Информационную основу исследования составляют статистические материалы компании BP, международных аудиторско-консалтинговых групп компаний EY, PwC, информационной системы Thomson Reuters, материалы научных исследований отечественных и зарубежных ученых, данные имеющихся в открытом доступе бухгалтерских отчетностей организаций, осуществляющих деятельность по разведке и оценке полезных ископаемых, национальные стандарты бухгалтерского учета России, США, Канады, Великобритании, международные стандарты финансовой отчетности, результаты собственных расчетов и др.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта специальностей ВАК России: п.1.4 «История развития методологии, теории и организации бухгалтерского учета», п. 1.8 «Особенности формирования бухгалтерской (финансовой, управленческой, налоговой и др.) отчетности по отраслям, территориям и другим сегментам хозяйственной деятельности».

Теоретическая значимость исследования заключается в приращении знаний о бухгалтерском учете в результате дополнения и обоснования методического подхода, уточнения понятийного аппарата и порядка признания, классификации и оценки затрат на оценку и разведку полезных ископаемых.

Практическая значимость состоит в разработке рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на разведку и оценку полезных ископаемых, которые могут быть использованы сотрудниками внутренних служб организации (бухгалтерии,

отдела внутреннего аудита), работниками проверяющих организаций (аудиторских фирм, налоговых органов), а также преподавателями высшей школы в процессе обучения и повышения квалификации специалистов по бухгалтерскому учету и аудиту.

Научная новизна выносимых на защиту результатов состоит в следующем:

- предложено направление развития методического подхода к бухгалтерскому учету поисковых затрат, предполагающее (в отличие от предложений Р. Га-лан, А. Мэдсен, Е.В. Ткаченко и др.) представление в отчетности сведений о наиболее существенных рисках деятельности по оценке и разведке полезных ископаемых (стр. 46-49, 63-67);

- дано понятие «поисковые активы», указывающее на риск нецелесообразности добычи на исследуемых месторождениях как значимую характеристику экономической сущности данного вида активов, что отлично от существующих определений «поисковых активов» (Р. Галлан, С.Л. Маковей, Е.В. Ткаченко, В.Т. Чая и др.) на основе этапов освоения месторождения, в ходе которых понесены затраты, и используемого метода капитализации (стр. 22-27);

- уточнен порядок признания затрат на оценку и разведку полезных ископаемых; в отличие от порядка признания поисковых затрат, изложенного в работах Р. Галлан, С.Л. Маковей, В.Т. Чая и др., во-первых, в схематичном виде формализовано принятие решения о капитализации поисковых затрат для предприятий, ведущих учет по методу результативных затрат, во-вторых, при принятии решения о капитализации учтен риск недостаточности ресурсов, необходимых для завершения исследования месторождения (стр. 85-95);

- предложен порядок классификации затрат на оценку и разведку полезных ископаемых на счетах бухгалтерского учета, отличающийся от существующих предложений (Н.А. Боноева, Н.В. Зылева, М.А. Мягких и др.), во-первых, внедрением специальных субсчетов, позволяющих обеспечить формирование аналитических данных, необходимых для подготовки отчетной информации, во-вторых, описанием порядка классификации поисковых затрат при признании (стр. 97-98, 116121, 123-126);

- разработан макет пояснения по характеристикам рисков разведки и оценки полезных ископаемых, отличие которого от других предлагаемых исследователями пояснений (Н.В. Зылева, С. Л. Маковей и др.), состоит в раскрытии сведений перспективного характера, позволяющих оценить количественно последствия реализации риска коммерческой нецелесообразности добычи и недостаточности ресурсов на завершение поисковых работ (стр. 132-135, 144-150).

Научные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:

1. Развитие методического подхода к бухгалтерскому учету затрат на оценку и разведку в направлении раскрытия в отчетности дополнительных финансовых и нефинансовых показателей. Предложенное направление развития обосновано выявленной тенденцией информационных потребностей пользователей бухгалтерской отчетности и развития технологии геологоразведки. Подход позволяет дополнить пояснения к бухгалтерской отчетности сведениями о риске нецелесообразности добычи на исследуемых месторождениях, других рисках, связанных с разведкой и оценкой полезных ископаемых (п. 1.4).

2. Уточнение понятий «поисковых активов», «поисковых затрат» и «поисковых расходов» на основании их экономической сущности. Предложенные формулировки позволяют развить теоретические основы бухгалтерского учета затрат на разведку и оценку полезных ископаемых, обеспечивая классификацию активов, затрат и расходов в соответствии с характерными для них рисками. Аналитическая ценность данных бухгалтерской отчетности здесь повышается путем представления пользователям по показателю «поисковые активы» совокупной стоимости активов, при анализе которых необходимо учитывать наличие повышенного уровня риска нецелесообразности добычи на исследуемых месторождениях (п. 1.8).

3. Порядок капитализации поисковых затрат при признании поисковых активов. Использование предлагаемого порядка позволяет избежать формирования в учетной политике детальных перечней затрат, подлежащих капитализации. Вместо этого необходимость капитализации затрат устанавливается из соответствия затрат наиболее существенным характеристикам поисковых активов (п. 1.8).

4. Порядок классификации поисковых затрат на счетах бухгалтерского учета, который позволяет определить бухгалтерские счета и субсчета, типовые корреспонденции счетов, необходимые для отражения поисковых затрат. Предложенный порядок может быть использован в качестве элемента учетной политики в части формирования типовых бухгалтерских записей по учету затрат, связанных с разведкой и оценкой полезных ископаемых (п. 1.8).

5. Предложено дополнить состав пояснений к бухгалтерской отчетности, разработаны макеты предложенных к введению пояснений, раскрывающих финансовые и нефинансовые показатели деятельности по оценке и разведке полезных ископаемых. Состав пояснений предлагается определять в соответствии с принципом существенности. Предложенные макеты пояснений позволяют представить в отчетности показатели, характеризующие риск нецелесообразности добычи на исследуемом месторождении и риск недостаточности ресурсов на завершение работ по оценке и разведке (п. 1.8).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации представлены на I Открытом российском статистическом конгрессе в Новосибирском государственном университете экономики и управления «НИНХ» (Новосибирск, 2015 г.), на Международной научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2014» в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (Москва, 2014 г.), на II Международной научной конференции «Соколовские чтения» в Санкт-Петербургском государственном университете (Санкт-Петербург, 2013 г.), на XVIII Межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов экономических специальностей «Проблемы современной экономики» (Красноярск, 2012 г.). Основные материалы диссертационного исследования применяются в учебном процессе при изучении студентами ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» направления подготовки 38.03.01 «Экономика» (профиль «Бухгалтерский учет, анализ и аудит») дисциплины «Бухгалтерский (финансовый) учет», направления подготовки 38.04.01 «Экономика» (программа «Корпоративный учет и финансово-инвестиционный анализ») дисциплины «Международные стандарты финансовой отчетности» (акт о

внедрении от 20.03.2015 г.). Результаты исследования внедрены в практику АО «КПМГ» (акт от 22.04.2015 г.), ООО «КВП «Сибаудитинициатива» (акт от 15.11.2014 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в восьми статьях и тезисах общим объемом 5,75 п.л. (в т.ч. авторских 4,7 п.л.), семь из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 5,55 п.л. (в т.ч. авторских 4,5 п.л.).

Логическая структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Логическая схема диссертационного исследования представлена на рисунке

Работа изложена на 174 страницах машинописного текста, содержит 11 таблиц, 7 рисунка, библиографический список, включающий 134 источника, 5 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, охарактеризована степень изученности проблемы, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и предмет исследования, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе исследуется экономический характер разведки и оценки полезных ископаемых, производится уточнение терминологического аппарата. Проводится сравнительный и исторический анализ практик учета затрат на разведку и оценку, выявляется тенденция и предлагается направление дальнейшего развития подхода к учету поисковых затрат.

Во второй главе исследования с позиции повышения аналитической ценности формируемой информации рассматриваются такие аспекты методики бухгалтерского учета поисковых затрат, как признание, классификация и оценка.

В третьей главе представлены порядок синтетического учета поисковых затрат, адаптированный метод оценки существенности разведки и оценки полезных ископаемых, предложены пояснения к бухгалтерской отчетности, позволяющие реализовать приведенные в работе предложения, разработаны макеты предлагаемых пояснений.

л и

с

о й

Й

л

^ &

2 «

ев и

Н и

<и СО

(Г й

2 ^ л

К

и о к

ЕГ К н

щ ^

О к

н

<э к

о ^ « «

о К л V

о

св К

св

и

*

ю

Исследование экономического характера деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых

Уточнение понятийного аппарата, классификации поисковых затрат

Сравнительный анализ отечественной и зарубежной практики бухгалтерского учета затрат на оценку и разведку полезных ископаемых

Исторический анализ и выявление тенденции развития подходов к бухгалтерскому учету затрат на оценку и разведку полезных ископаемых

X

Т

ы

ытк

е п с а е и

а т е

ч

у

ог

гко

кс

ее чт к ч да ог н к еу б

и

ук н

е ц

о а н

та р

та

з

Выделение аспектов методики учета затрат на оценку и разведку (поисковых затрат), позволяющих повысить аналитическую ценность бухгалтерской отчетности для пользователей

Капитализация поисковых затрат (признание поисковых активов) Амортизация и обесценение поисковых активов

Реклассификация поисковых активов Переоценка поисковых активов: первоначальная и текущая стоимость

х

и к

ск е

че

и

до т е

р

е т л а г

х ухб

«

к ц

а

з и л а

м р

о

е

н

е ц

о а н

та р

та

3 а т е

4

у

Синтетический учет поисковых затрат

Формирование показателей бухгалтерской отчетности

Определение степени существенности деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых для определения объема пояснений

Подготовка пояснений к бухгалтерской отчетности:

1) уточнение состава пояснений исходя из уровня существенности деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых для организации;

2) разработка макетов пояснений.

Рисунок 1 - Логическая схема диссертационного исследования

В заключении сформулированы выводы диссертационного исследования, обобщены основные научные результаты, определены перспективные направления для дальнейших исследований по тематике работы.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ЗАТРАТ НА РАЗВЕДКУ И ОЦЕНКУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

1.1 Уточнение терминологии и обоснование критериев демаркации поисковых активов в бухгалтерском учете

Выявление основных характеристик деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых, являющихся основанием для применения специфических методов бухгалтерского учета активов и расходов, формирующихся в рамках поисковой деятельности, в первую очередь, требует исследования структуры рассматриваемого вида деятельности. Таким образом, исследование экономического характера поисковой деятельности уместно начать с идентификации стадий процесса промышленной добычи полезных ископаемых на месторождении. Ш. Райт и Р. Галлан [69] выделяют следующие этапы процесса добычи полезных ископаемых:

1. Долицензионное ведение поисковых и разведочных работ.

2. Приобретение права на разработку полезных ископаемых.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование бухгалтерского учета затрат на оценку и разведку полезных ископаемых»

3. Поисково-разведочные работы.

4. Оценка запасов и затрат на их освоение.

5. Разработка месторождения.

6. Промышленная добыча полезных ископаемых.

7. Закрытие промысла.

Первые пять стадий характеризуются как подготовительные, две последние - как эксплуатационные. Все доходы, связанные с добычей полезных ископаемых, организация получает только на шестой стадии, то есть в периоде промышленной добычи полезных ископаемых. Все остальные стадии, в основном, ассоциированы лишь с затратами. Следовательно, для компаний добывающих отраслей критически важным является сопоставление затрат, понесенных на подготовительных этапах работ, с теми доходами, которые прогнозируется получить от добычи полезных

ископаемых на конкретном месторождении. Существенным элементом процесса сопоставления затрат организации и ее доходов является определение того состава затрат подготовительных стадий добычи полезных ископаемых, которые в будущем смогут принести организации экономические выгоды, следовательно, могут служить базой для оценки рентабельности. Для выделения затрат, способных генерировать поступления доходов в будущем, в первую очередь, необходимо определить специфику каждого из этапов процесса добычи полезных ископаемых на месторождении.

Поисковая деятельность осуществляется на первых четырех стадиях, при этом на стадии долицензионного ведения разведочных работ обычно ведутся региональные геолого-геофизические работы, основная цель которых в изучении основных закономерностей геологического строения крупных районов, в оценке перспектив проведения поисково-разведочных и оценочных работ. При выявлении благоприятных предпосылок для дальнейших работ на конкретном участке, организации необходимо получить лицензию. Таким образом, региональные геолого-геофизические работы носят предельно общий характер и не связаны с проведением поисково-разведочных и оценочных работ на конкретных участках.

Приобретение права на разработку полезных ископаемых может занимать длительный период времени. На данной стадии организации необходимо получить разрешение на осуществление поисковых работ на конкретном месторождении в соответствии с требованиями законодательства той страны, к юрисдикции которой данное месторождение относится. Только после приобретения права на разработку полезных ископаемых организация может начинать поисково-разведочные работы, представляющие собой «тщательное исследование участка недр, на который приобретена лицензия. Как правило, интересующая географическая территория уже имеет достаточный потенциал для обоснования будущих поисково-разведочных работ и определения наличия промышленных запасов сырья. Такие работы очень разнообразны, однако общими бывают топографические, геологические, геохимические и геофизические исследования и разведочное бурение» [69].

На стадии оценки запасов и затрат на их освоение «происходит подтверждение наличия запасов и оценка их объема на основании предыдущих геолого-геофизических исследований и разведочного бурения. Оценка объема запасов и затрат на их освоение часто нужна, чтобы обосновать капитальные затраты на разработку и добычу запасов, другими словами, для подтверждения открытия промышленных запасов сырья» [69]. Этап оценки запасов и затрат на их освоение завершается оценкой коммерческой целесообразности и технической осуществимости добычи полезных ископаемых на месторождении, от результатов которой зависит, примет ли организация решение о дальнейшей разработке месторождения.

Разработка месторождения представляет собой комплекс работ, проводимых на территории с доказанными запасами полезных ископаемых, добыча которых была оценена организацией как коммерчески целесообразная и технически осуществимая, с целью подготовки месторождения непосредственно к стадии промышленной добычи полезных ископаемых.

На основании приведенного выше перечня этапов процесса промышленной добычи полезных ископаемых для целей данного исследования определим, что разведка и оценка полезных ископаемых - это деятельность организаций добывающих отраслей промышленности, направленная на обнаружение промышленных запасов полезных ископаемых и оценку их объема, осуществляемая после получения организацией юридических прав на осуществление поисковой деятельности на определенной территории, но до определения экономической целесообразности и технической реализуемости добычи на рассматриваемой территории. Затраты по такой деятельности напрямую связаны с конкретными месторождениями полезных ископаемых.

Поисковая деятельность добывающих организаций обладает рядом существенных особенностей, в частности:

- риски, связанные с вложениями средств в поисковую деятельность чрезвычайно высоки (однако с развитием уровня технологий разведки и оценки риски, связанные с данной деятельностью, снижаются);

- временной промежуток между началом поисковой деятельности и началом добычи минеральных ресурсов носит длительный характер (в настоящее время составляет 8-9 лет [41]);

- отсутствует прямая связь между величиной понесенных предприятием затрат по разведке и оценке и запасами минеральных ресурсов, которые могут быть установлены в ходе этой деятельности;

- обнаруженные в результате поисковой деятельности запасы, представляющие собой наиболее ценный актив добывающих организаций, не находят отражения в балансе.

Вышеперечисленные особенности разведки и оценки определяют специфику учета затрат по данной деятельности организаций добывающих отраслей и позволяют сделать вывод о том, что активы, формирующиеся в период до завершения поисковых работ, не соответствуют общим характеристикам актива, установленным в определениях отдельных видов активов как отечественными, так и международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), так как с высокой степенью вероятности, обусловленной характерными для данного вида деятельности рисками, признание активов, возникающих в ходе разведки и оценки, невозможно в силу нарушения критерия способности приносить организации экономические выгоды, а значит, такие активы не могут быть приняты к учету в составе объектов основных средств [58], нематериальных активов [54] и иных видов активов добывающих организаций. Следовательно, необходим учета поисковых активов в рамках обособленной группы вложений во внеоборотные активы, стоимость которых полностью сформирована.

В бухгалтерской отчетности представление активов, связанных с разведкой и оценкой, позволяет также обеспечить пользователей отчетности информацией о рисках организации, связанных с поисковой деятельностью, которая должна быть в ней раскрыта постольку, поскольку бухгалтерская отчетность - это информационная основа принятия экономических решений, а любое экономическое решение - «это определение того состава рисков и того их уровня, которые действующий экономический субъект определяет для себя как

приемлемые» [75]. Раскрытие информации о рисках разведки и оценки обеспечивает пользователей отчетности данными, необходимыми для реализации в рамках мероприятий управления рисками таких элементов, выделяемых в исследованиях риск-менеджмента [18], как идентификация риска, определение вероятности наступления рискового события, стоимости риска для последующего определения стратегии и тактики управления риском.

Разведочные работы и работы по оценке запасов и затрат на их освоение нацелены на получение информации о запасах природных ресурсов, контролируемых организацией. Такая информация является существенной для оценки финансового положения компаний, занимающихся добычей полезных ископаемых по следующим причинам, выделяемым в исследованиях В.Т. Чая, посвещенным экономики отрасли [80]:

- запасы минеральных ресурсов, контролируемых организацией, определяют будущие денежные потоки организации;

- оценка деятельности добывающих предприятий (в определенной мере) может быть осуществлена через анализ изменения в контролируемых запасах;

- величина запасов может служить обоснованной базой для расчета амортизации некоторых видов внеоборотных активов;

- резкое сокращение объемов запасов полезных ископаемых, контролируемых организацией, может служить индикатором к проведению теста на обесценение активов организации;

- информация о запасах может также служить базой для распределения выручки и затрат в договорах совместной деятельности и т.д.

Однако включение контролируемых запасов в актив бухгалтерского баланса до момента их добычи невозможно исходя из требования осмотрительности. Дискуссионными вопросами также являются способ и надежность как денежной, так и количественной оценки контролируемых запасов. Таким образом, критически важная информация о контролируемых организацией запасах минеральных ресурсов в бухгалтерской отчетности не раскрывается, а попытки представить

такие данные в пояснениях к отчетности сталкиваются с существенными трудностями в части порядка раскрытия указанной информации.

Ю.Н. Новиков пишет [46], что количественная оценка запасов на месторождении производится с применением одного из двух подходов: детерминистского или вероятностного. В рамках детерминистского подхода к оценке запасов полезных ископаемых дается единственная, наиболее точная оценка объемов запасов полезных ископаемых, расчет которой основан на известной геологической информации. Вероятностный подход предусматривает построение серии оценок объемов запасов и определения вероятности каждой из приведенных оценок на основании известной геологической информации. Сравнение видов запасов, включаемых в оценку при использовании указанных подходов, представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Сравнение результатов оценки запасов, рассчитанных с использованием детерминистского и вероятностного подхода к их оценке

Тип запасов Детерминистский подход Вероятностный подход

Доказанные запасы Разработанные (освоенные) + +

Неразработанные + +

Вероятностные запасы - +

Оценочные запасы - +

Источник: составлено автором

Понимание детерминистского и вероятностного подходов к оценке величины запасов минеральных ресурсов особенно важно в связи с тем, что многие национальные стандарты бухгалтерской отчетности требуют раскрытия информации о балансе контролируемых запасов полезных ископаемых в пояснениях к бухгалтерской отчетности. Причем в стандартах разных стран закреплено применение различных подходов. Приведем определения каждого из указанных видов запасов, сформулированные на основании работы Ш. Райт и Р. Галлан [69].

Доказанные запасы - это приближенная оценка запасов промышленного значения которые, по данным геологоразведки и имеющейся в наличии у организации технической информации, могут быть извлечены на обнаруженных месторождениях в текущих экономических и технологических условиях при допущении стабильности затрат и продажных цен, принятых на момент оценки. При этом вероятность того, что действительные объемы извлеченных запасов окажутся выше оценки, должна составлять не менее 90 %.

Доказанные разработанные запасы - запасы, возможные к извлечению с помощью существующих оборудования и методов добычи, либо предполагаемых к использованию в будущем методов добычи, возможность эффективного применения которых на месторождении подтверждена проведенным комплексом опытно-промышленных работ.

Доказанные неразработанные запасы - запасы месторождений, инфраструктура и мощности для добычи на которых не созданы на момент оценки, либо требуют дополнительных существенных вложений.

Вероятностные запасы - это запасы промышленного значения, приблизительная оценка которых, по данным геологоразведки и технической информации, может быть извлечена на обнаруженных месторождениях в текущих экономических и технологических условиях при допущении стабильности затрат и продажных цен, принятых на момент оценки. При этом вероятность того, что действительные объемы извлеченных запасов окажутся выше оценки, должна составлять от 50 % до 90 %.

Оценочные запасы - это запасы, для которых возможность извлечения находится под большим сомнением из-за неопределенности данных о геологической структуре и иных характеристиках месторождения или экономической конъюнктуры.

Особенность приведенных понятий различных видов запасов минеральных ресурсов состоит в том, что они включают как характеристики технологических особенностей добычи, так и характеристики экономической ее целесообразности, что позволяет без дальнейших преобразований использовать для целей принятия

экономических решений. На стадиях выполнения работ по разведке и оценке также важно различать тип участков, правом осуществления работ на которых обладает организация. Это доказанные участки (т.е. участки, на которых обнаружены доказанные запасы) и недоказанные участки (т.е. участки, на которых отсутствуют доказанные запасы). Важность разграничения указанных типов участков определена тем, что для отдельных видов поисковых затрат в качестве объекта калькулирования (или центра капитализации поисковых затрат) выступает именно участок. Последующая оценка капитализированных по участкам затрат имеет определенную специфику в зависимости от типа участков.

Необходимо отметить, что постоянное совершенствование технологического процесса разведки и оценки ведет как к снижению неопределенности в оценке запасов, так и к снижению общего уровня риска поисковой деятельности. Следствием данного факта является смещению интересов при осуществлении выбора организациями метода капитализации затрат на разведку и оценку. Данный вопрос детального рассмотрен в § 3.3.

Еще одной существенной специфической чертой отрасли, о которой необходимо помнить при анализе бухгалтерской отчетности добывающих организаций в части объемов контролируемых запасов полезных ископаемых, является невозобновляемый характер этих запасов, а также встающие в данном контексте проблемы устойчивого развития, которые отмечены в работах супругов Медоуз [39], Е.М. Сорокиной [77] и др. Значение данного факта для целей анализа бухгалтерской отчетности, будет раскрыто в § 2.1.

Затраты, которые организация несет в процессе осуществления деятельности по разведке и оценке, могут либо капитализироваться и формировать поисковые активы как статью бухгалтерского баланса, либо списываться в составе текущих расходов организации по обычным видам деятельности, формируя такую статью отчета о финансовых результатах как расходы на разведку и оценку полезных ископаемых.

В научной литературе можно встретить различную терминологию для обозначения приведенных понятий. Однако, несмотря на применение различных

терминов, отношения, лежащие в основе тех предметов, на которые эти термины указывают, остаются одинаковыми в литературе, посвященной особенностям бухгалтерского учета затрат по разведке и оценке. В данной работе будет использована терминология, максимально приближенная к тексту стандарта ПБУ 24/2011 [56], регулирующему порядок учета затрат на разведку и оценку в Российской Федерации.

В научных трудах, посвященных бухгалтерскому учету затрат на оценку и разведку полезных ископаемых (в работах Р. Галлан [69], С.Л. Маковей [36], Е.В. Ткаченко [78], В.Т. Чая [80] и др.) поисковые активы определяются как часть затрат организации, сформировавшихся в ходе работ по исследованию месторождений запасов полезных ископаемых на предмет технической осуществимости и коммерческой целесообразности добычи, и подлежащих капитализации в соответствии с учетной политикой. Исследователи отмечают, что высокие риски разведки и оценки представляют собой важную характеристику поисковых активов. В настоящем диссертационном исследовании утверждается, что высокие риски разведки и оценки являются не одной из характеристик, а основным элементом понятия «поисковые активы». Исходя из этого требуется уточнить и взаимосвязанные понятия «поисковые затраты» и «поисковые расходы». На основании понятия «затраты», сформулированного в работе Маничкиной М.В. [38], а также выполненного Кириченко Д.А. обзора определений понятия «затраты» [26] было предложено использовать следующее понятие поисковых затрат.

Поисковые затраты - это оценка в денежной форме ресурсов, потребленных с целью получения экономических выгод, поступление которых возможно при определении коммерческой целесообразности и технической осуществимости добычи на осваиваемых месторождениях полезных ископаемых.

В предложенной формулировке состав поисковых затрат расширен по сравнению с затратами, непосредственно возникшими при осуществлении работ по разведке и оценке, что позволяет сформулировать предлагаемое далее определение поисковых активов, которое, в свою очередь, может быть рассмотрено в процедур-

ном и содержательном аспектах. В процедурном аспекте, поисковые активы определяются как часть поисковых затрат, капитализируемая в соответствии с учетной политикой. Это определение поискового актива закреплено в отечественном и других национальных стандартах бухгалтерского учета и не предусматривает выделения никаких существенных характеристик поисковых активов, определяющих их отличия от расходов на разведку и оценку, от других видов активов организации, кроме установленных организацией в учетной политике критериев капитализации. Процедурный аспект понятия поисковых активов не содержит в себе информации о том, какими критериями должен руководствоваться бухгалтерский персонал при квалификации поисковых затрат в качестве поисковых активов либо расходов на разведку и оценку, при классификации отдельных видов активов в качестве поисковых активов либо других видов внеоборотных активов. Отсутствие таких критериев требует обращения специалистов к мировой практике учета аналогичных фактов хозяйственной деятельности и выявления указанных критериев самостоятельно. Здесь очевидна ошибка определения понятия через алгоритм оценки его стоимости, которая в настоящее время широко распространена в практике бухгалтерского учета (в частности, аналогичная ошибка выделяется П.П. Барановым, Ю.С. Климашиной и В.П. Козловым в исследовании существующих определений понятия деловой репутации [4]). Таким образом, определяется необходимость введения понятия «поисковые активы» через наиболее характерные свойства и качества, определяющие характер отношений данной и других категорий бухгалтерского учета. Для этого автором самостоятельно было разработано понятие поисковых активов в содержательном аспекте, приведенное ниже.

Поисковые активы - это контролируемые организацией экономические ресурсы, которые способны генерировать экономические выгоды в будущем при условии определения коммерческой целесообразности и технической осуществимости добычи на месторождении.

Данное определение поисковых активов позволяет четко увязать специфику высокого риска, связанного с поисковой деятельностью, и понимание актива в МСФО [63]. Определение выявляет наиболее существенную отличительную черту

актива, которая позволяет определить его в качестве поискового актива - а именно, высокий риск разведочной и оценочной деятельности. И, рассматривая риск как элемент понятия поискового актива, необходимо отметить, что именно организация должна установить характер и уровень риска, приемлемый для признания затрат на разведку и оценку поисковым активом (при этом капитализация поисковых затрат должна производится на основании метода результативных затрат, что доказано в § 1.3), в чем и состоит увязка понятий поисковых активов в процедурном и содержательном аспектах.

Предложенное понятие поискового актива позволяет также решить вопрос о разграничении категорий поисковых и других видов активов, который в недостаточной мере освещен в научной литературе. На основании ранее выдвинутого положения о том, что специфика учета поисковых активов прежде всего продиктована видами и уровнем соответствующих им рисков, автором исследования был сформулирован критерий демаркации поисковых активов. Материальные и нематериальные активы считаются поисковыми, если они:

1) используются в деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых и, в силу высокой степени специализации, не могут быть использованы в каком-либо другом виде деятельности, но могут быть использованы при выполнении работ по разведке и оценке на другом месторождении, и/или

2) сформировались в период осуществления деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых на месторождении и не смогут генерировать экономические выгоды в будущем в случае, если добыча полезных ископаемых на данном месторождении будет признана нецелесообразной.

Активы, определенные как поисковые в соответствии в приведенными выше критериями, предлагается обозначить следующим образом: активы, признанные поисковыми в соответствии с первым обозначенным признаком, представляют собой средства поисковой деятельности; активы, признанные поисковыми в соответствии со вторым обозначенным признаком, представляют собой предметы поисковой деятельности. При этом следует учитывать, что в бухгалтерской отчетности предметом поисковой деятельности выступают не сами разведываемые

и оцениваемые запасы, а ресурсы, инвестированные в средства добычи на последующих стадиях промышленной разработки месторождений.

Внедрение предложенного критерия демаркации поисковых активов позволяет обеспечить пользователей бухгалтерской отчетности информацией о балансовой стоимости всех тех активов организации, которые подвержены характерным для разведки и оценки рискам. В частности, в случае если предприятием осуществляются инвестиции, которые напрямую не связаны с поисковой деятельностью, но при этом возможность экономически выгодного использования которых зависит от результатов соответствующих работ на месторождении, то такие инвестиции могут быть представлены в составе отдельного вида поисковых активов. Например, если предприятием были начато строительство завода по переработке минерального сырья вблизи месторождения на основании результатов долицензионных разведочных и оценочных работ, и при этом экономически безубыточное производство на заводе возможно только с использованием сырья с данного месторождения, то балансовая стоимость незавершенного строительства завода должна быть включена в состав поисковых активов. В то же время использование данных критериев противоречит национальной и международной практике нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета поисковых затрат (соответствующие требования будут рассмотрены в § 1.2). Таким образом, реализация данного требования в условиях существующего нормативно-правового поля ограничена формированием соответствующих дополнительных пояснений к бухгалтерской отчетности.

В процессе формирования стоимости поисковых активов последние могут проходить несколько стадий, которые должны быть представлены в бухгалтерском балансе в качестве статьи «Поисковые активы» в совокупности. К указанным стадиям относятся:

1) авансы, выданные поставщикам и подрядчикам, под выполнение работ, которые будут формировать стоимость поисковых активов;

2) поисковые активы, процесс подготовки которых к использованию полностью не завершен;

3) поисковые активы, процесс подготовки которых к использованию полностью завершен.

Детальное обоснование необходимости формирования показателя «Поисковые активы» бухгалтерского баланса путем включения в него всех трех вышеуказанных элементов, а также роль стадий, через которые проходят поисковые активы, в бухгалтерском учете будут приведены в § 2.1.

Расходы на разведку и оценку полезных ископаемых (или поисковые расходы) - это поисковые затраты, которые в момент их осуществления не отвечают критериям признания в стоимости поисковых активов.

Следовательно, затраты, которые не способны приносить организации экономические выгоды даже при условии определения экономической целесообразности и технической реализуемости добычи на месторождении, формируют поисковые расходы, которые являются частью расходов по обычным видам деятельности организации.

Помимо поисковых расходов, существует также и еще один вид расходов, связанных с разведкой и оценкой, представляющий собой списываемые организацией капитализированные затрат, которые перестали отвечать условиям признания их в качестве поисковых активов, и не могут быть признаны в качестве иных видов активов организации. Такие расходы будут определены как расходы от списания и обесценения поисковых активов.

В трудах, посвященных учету поисковых затрат, выделяются классификации поисковых затрат по статьям [12, с.13] и технологической структуре [45, с.144], по отношению к этапам поисковой деятельности [69], однако также следует указать на необходимость применения классификации поисковых затрат по критериям результативности и капитализируемости, которые ранее никогда не выделялись исследователями, но реализуются через связанные категории (критерий результативности реализуется через методы капитализации поисковых затрат, выделяемые в профессиональной литературе, критерий капитализируемости реализуется путем введения в стандартах бухгалтерского учета категорий поисковых активов, поисковых затрат, расходов, связанных с осуществлением

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Белоногов Андрей Николаевич, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абдалова, Е.Б. Оценка в контексте трудовой теории стоимости и предельной полезности - изучение развития подходов к оценке // Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее: тезисы докладов международной научной конференции II Соколовские чтения. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, издат. центр экон. ф-та, 2013. - С.209-211.

2. Басалаева, Е.В. Стратегический бухгалтерский учет и экономический анализ как основа будущего финансовой аналитики / Е.В. Басалаева // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2014. - №17 (203) . - С.13-20.

3. Баранов, П.П. К вопросу об оценке и отражении эндогенной деловой репутации в отчетности организации / П.П. Баранов, Ю.С. Климашина // Казанская наука. - 2013. - №3. - С.24-27.

4. Баранов, П.П. Неопределенность понятия деловой репутации: последствия для учета и отчетности / П.П. Баранов, Козлов В.П., Климашина Ю.С. // Международный бухгалтерский учет. - 2014. - №13. - С.35-43.

5. Белоногов, А.Н. Особенности налогообложения деятельности добывающих организаций по разведке и оценке полезных ископаемых / А.Н. Белоногов, О.Н. Харченко // Налоги и финансовое право. - 2012. - №11-С.172-177.

6. Белоногов, А.Н. Особенности учета затрат на разведку и оценку полезных ископаемых / А.Н. Белоногов, О.Н. Харченко // Аудит и финансовый анализ. - 2013. - №4. - С.42-48.

7. Белоногов, А.Н. Повышение аналитической ценности пояснений к финансовой отчетности предприятий, осуществляющих деятельность по разведке и оценке полезных ископаемых / А.Н. Белоногов, О.Н. Харченко // Аудит и финансовый анализ. - 2015. - №1. - С.42-48.

8. Белоногов, А.Н. Развитие концепции учета поисковых активов / Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее. Тезисы докладов

международной научной конференции II Соколовские чтения / Под ред. В.В. Ковалева, В.Я. Соколова, Д.А. Львовой. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, издат. центр экон. ф-та, 2013. - С.328-330.

9. Белоногов, А.Н. Развитие концепций учета затрат на разведку и оценку полезных ископаемых / А.Н. Белоногов, О.Н. Харченко // Международный бухгалтерский учет. - 2014. - №22 (316) - С.38-48.

10. Белоногов, А.Н. Экономический анализ деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых / Материалы Международного молодежного научного форума «Л0М0Н0С0В-2014» // Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2014. — 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM); 12 см. - Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD-ROM; Adobe Acrobat Reader.

11. Блинов, О. А. Порядок учета обесценения внеоборотных активов / О.А. Блинов, Ю.И. Новиков, В.В. Кузнецов // Фундаментальные исследования. - 2013. -№10 (часть 6). - С.1312-1314.

12. Боноева, Н.А. Формирование финансовой отчетности горнодобывающих предприятий России в соответствии с международными стандартами : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.12 / Боноева Наталья Александровна. - М., 2007. - 20 с.

13. Бреславцева, Н.А. Учет и оценка поисковых активов согласно требованиям ПБУ 24/2011 и МСФО (IAS) 36, МСФО (IAS) 6 [Электронный ресурс] / Н.А. Бреславцева, В.В. Каращенко, В. А. Проскурина // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - №20 (218) . - Режим доступа: http://www.fin-izdat.ru/journal/interbuh/detail.php?ID=51030.

14. Бухгалтерская отчетность Открытого акционерного общества «Газпром» за 2011 г. [Электронный ресурс] / Газпром. - 2012. - 77 с. - Режим доступа: http://www.gazprom.ru/fZposts/30/035480/accounting_report_2011.pdf.

15. Бухгалтерская отчетность Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Лукойл» за 2011 г. [Электронный ресурс] / Лукойл. - 2012. - 64 с. -

Режим доступа: http://www.lukoil.ru/materials/doc/reports/RAS_ аппиа1_геро11Б/КА8 _2011.pdf.

16. Бухгалтерская отчетность Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» за 2011 г. [Электронный ресурс] / Роснефть. - 2012. - 49 с. -Режим доступа: http://www.rosneft.rU/attach/0/57/73/Rosneft_ RSBU_2011.pdf.

17. Гурьянов, П.А. Проблемы инновационного развития добывающих предприятий российской федерации / П. А. Гурьянов, В. Г. Евсюков // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - №19 (370). - С.25-33.

18. Демчук, И.Н. Риск-менеджмент и национальные стандарты менеджмента риска, применяемые в целях обеспечения конкурентоспособности, финансовой устойчивости и надежности коммерческих организаций / И.Н. Демчук, Н.В. Фадейкина // Сибирская финансовая школа. - 2009. - № 4. - С. 37-51.

19. Ергин, Д. Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть / Д. Ергин. - М.: «Альпина Паблишер», 2011. - 960 с.

20. Жданов, С.А. Состояние и перспективы разработки трудноизвлекаемых запасов / С.А. Жданов // Время колтюбинга. - 2013. - №4. - С.63-64.

21. Зылева, Н.В. Бухгалтерский учет затрат в геологоразведке: автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.12 Наталья Владимировна Зылева. - Нижний Новгород, 2014. - 22 с.

22. Зылева, Н.В. Учет обесценения и уценки поисковых активов [Электронный ресурс] / Н.В. Зылева // V Международная научно-практическая Интернет-конференция «Проблемы формирования новой экономики XXI века». -2012. - Режим доступа: http://www.confcontact.com/20121221/8_zi1eva.htm.

23. Зылева, Н.В. Центры затрат и центры ответственности в управленческом учете геологоразведочной отрасли // Экономический анализ: теория и практика. -2014. - №17 (368) . - С.47-52.

24. Карзаева, Н.Н. Проблема аналитического обоснования уровня существенности в бухгалтерском учете / Н.Н. Карзаева // Аудитор. - 2012. - №5. -С.52-59.

25. Карзаева, Н.Н. Роль оценки в достижении достоверности показателей бухгалтерской отчетности / Н.Н. Карзаева // Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее: тезисы докладов международной научной конференции II Соколовские чтения. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, издат. центр экон. ф-та, 2013. -С.235-237.

26. Кириченко, Д.А. Формирование учетно-аналитического обеспечения расходов в сельскохозяйственных организациях / Д. А. Кириченко, З.В. Удалова // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - №3. - С.79-90.

27. Киселева, И. А. Принятие решений в условиях риска: психологические аспекты / И.А. Киселева, Н.Е. Симонович // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2014. - 18(204). - С.23-29.

28. Колчугин, С.В. Понятие существенности в методологии аудита // Аудит и финансовый анализ. - 2014. - №1. - С.160-168.

29. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России [Электронный ресурс] : одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Министерстве финансов Российской Федерации и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

30. КПМГ. МСФО: точка зрения КПМГ. Практическое руководство по международным стандартам финансовой отчетности, подготовленное КПМГ. 2009/2010 / пер. с англ. - 6-е изд. - М.: Альпина Паблишер, 2010. - 1500 с.

31. Лабынцев, Н.Т. Международная стандартизация бухгалтерского учета / Н.Т. Лабынцев // Фундаментальные исследования. - 2008. - №3. - С.119-123.

32. Лапина, О.Г. Годовой отчет 2011 / О.Г. Лапина. - М.: «О1 Медиа», 2011. -С.644-645.

33. Лапина, О.Г. Годовой отчет 2013 г. / О.Г. Лапина. - М. : О1 Медиа, 2013. -

630 с.

34. Логинов, А.Н. Энергетический кризис и роль нефтяных монополий в его обострении: дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01 / Андрей Николаевич Логинов. - М., 1985. - 194 с.

35. Мадера, А.Г. Риски и шансы: неопределенность, прогнозирование и оценка / А.Г. Мадера. - М.: КРАСАНД/УРСС, 2014. - 448 с.

36. Маковей, С.Л. Учет производственных инвестиций российскими нефтедобывающими компаниями в соответствии со стандартами бухгалтерского учета США: автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.12 Сергей Леонидович Маковей. - Москва, 2007. - 30 с.

37. Мамонова, Е. Старые запасы истощаются / Е. Мамонова // «Российская газета» - Спецвыпуск «Нефть и газ». - 2014. - №6403 (131).

38. Маничкина, М.В. Современная трактовка понятий «расходы» и «затраты» с позиции бухгалтерского профессионального суждения [Электронный ресурс] / Российское предпринимательство. - 2008. - №10, выпуск 2 (121). - С.34-38. -Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru/articles/12626.

39. Медоуз, Д. Пределы роста: 30 лет спустя / Д. Медоуз, Д. Медоуз, Й. Рандерс. - М.: Академкнига, 2007. - 360 с.

40. Международное сравнительное исследование: сектор разведки и добычи углеводородов [Электронный ресурс] / Ernst & Young. - 2011. - 14 с. - Режим доступа: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Global-E-and-P-benchmark-study-RU/$FILE/Global-E-and-P-benchmark-study-RU.pdf.

41. Международное сравнительное исследование: сектор разведки и добычи углеводородов [Электронный ресурс] / Ernst & Young. - 2011. - 7 с. - Режим доступа: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Global-E-and-P-benchmark-study-RU/$FILE/Global-E-and-P-benchmark-study-RU.pdf.

42. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 36 «Обесценение активов» [Электронный ресурс] : Приказ Минфина России от 25.11.2011 №160н. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 6 «Разведка и оценка запасов полезных ископаемых» [Электронный ресурс] : Приказ Минфина России от 18.07.2012 №106н. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

44. Музыченко, А. А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности компаний по разработке газоконденсатных месторождений: автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.12 / Александр Александрович Музыченко. - М., 2009. - 22 с.

45. Мягких, М.А. Необходимость полноты учета затрат нефтяных месторождений / М.А. Мягких // Аудит и финансовый анализ. - 2006. -№5. - С.143 145.

46. Новиков, Ю.Н. Эволюция отечественной классификации запасов и ресурсов нефти и газа: от трех к восьми [Электронный ресурс] / Ю.Н. Новиков // . - 2009. - №4. - Режим доступа: http://ngtp.rU/rub/3/7_2009.pdf.

47. О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. №210 [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 05.07.2013 №569 : офиц. текст : по состоянию на 10 окт. 2014 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

48. О раскрытии информации о рисках хозяйственной деятельности организации в годовой бухгалтерской отчетности [Электронный ресурс] : письмо Минфина России ПЗ-9/12 от 14.09.2012. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

49. О формах бухгалтерской отчетности организаций [Электронный ресурс] : Приказ Минфина РФ от 02.07.2010 №66н. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

50. Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению [Электронный ресурс] : Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 №94н. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

51. Пашкевич, Н.В., Тарабаринова, Т.А. Учет и оценка объектов природопользования / Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее. Тезисы докладов международной научной конференции II Соколовские чтения / Под ред. В.В. Ковалева, В.Я. Соколова, Д. А. Львовой. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, издат. центр экон. ф-та, 2013. - С.325-327.

52. Перспективы развития нефтяной геологоразведки в России. Взгляд за горизонт 2025 года [Электронный ресурс] / Ernst&Young. - 2011. - 10 с. - Режим доступа: http://performance.ey.com/wp-content/up1oads/down1oads/2012/10/0i1-exp1o ration-in-Russia-beyond-2025.pdf.

53. Положение по бухгалтерскому учету 1/2008 «Учетная политика организации» [Электронный ресурс] : Приказ Минфина РФ от 06.10.2008 №106н. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

54. Положение по бухгалтерскому учету 14/2007 «Учет нематериальных активов» [Электронный ресурс] : Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 №153н, ред. от 24.12.2010. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

55. Положение по бухгалтерскому учету 23/2011 «Отчет о движении денежных средств» [Электронный ресурс] : Приказ Минфина РФ от 02.02.2011 №11н. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

56. Положение по бухгалтерскому учету 24/2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов» [Электронный ресурс] : Приказ Минфина РФ от 06.10.2011 №125н. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

57. Положение по бухгалтерскому учету 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» [Электронный ресурс] : Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 №43н, ред. от 08.11.2010. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

58. Положение по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств» [Электронный ресурс] : Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 №26н, ред. от 24.12.2010. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

59. Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 №34н. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

60. Полякова, А.Е. Сравнение принципов, методов оценки, признание элементов финансовой отчетности согласно РСБУ и МСФО для построения модели обратной трансформации / А.Е. Полякова // Аудит и финансовый анализ. - 2011. -№ 4. - С.7-13.

61. Прокопович, Д. А. Признание элементов финансовой отчетности / Д. А. Прокопович // Вестник профессиональных бухгалтеров. - 2012. - № 2. - С.27-29.

62. Пыльцов, В. МСФО 36 «Обесценение активов». Детальный анализ [Электронный ресурс] / В. Пыльцов, Т. Павлова // Двойная запись. - 2005. - №12. - Режим доступа: www.nsfo.ru/docs/Pylcov33.doc.

63. Пятов, М.Л. Дегуманизация бухгалтерского учета: причины и последствия [Электронный ресурс] / М.Л. Пятов // Интернет-ресурс для бухгалтеров «BUH.RU». Режим доступа: http://www.buh.ru/document-1979.

64. Пятов, М.Л. Концептуальные основы международных стандартов финансовой отчетности / М.Л. Пятов, И. А. Смирнова. - М.: ООО «1С-Паблишинг», 2008. - 199 с.

65. Пятов, М.Л. Справедливая стоимость: что это такое? [Электронный ресурс] / М.Л. Пятов. - Интернет-ресурс для бухгалтеров «BUH.RU». Режим доступа: http://www.buh.ru.

66. Пятов, М.Л. Фриц Шмидт и его теория органического баланса [Электронный ресурс] / М.Л. Пятов. - Интернет-ресурс для бухгалтеров «BUH.RU». Режим доступа: http://www.buh.ru.

67. Разин, А.В. Применение геофизики при изучении месторождений нефти и газа / А.В. Разин, В.П. Меркулов, С.А. Чернов. - Томск: Центр профессиональной переподготовки специалистов нефтегазового дела ТПУ. - 2004. - 332 с.

68. Разъяснение Р-Х/2014-ОК-Нефтегаз. Признание и классификация результатов бурения геологоразведочных скважин на этапе поиска, оценки и разведки полезных ископаемых [Электронный ресурс] / Фонд НРБУ БМЦ. - Режим доступа: http://bmcenter.ru/Files/R-Neftezaz-Klassifikaciya_poiskovih_aktivov.

69. Райт, Ш. Финансовый и бухгалтерский учет в международных нефтегазовых компаниях / Ш. Дж. Райт, Р. А. Галлан. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. - С.12-36.

70. Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2013 г. [Электронный ресурс] : письмо Департамента государственного

финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов Российской Федерации от 29 января 2014 г. №07-04-18/01. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

71. Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2010 год [Электронный ресурс] : письмо Департамента государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов Российской Федерации от 24 января 2011 г. №07-02-18/01. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

72. Робинсон, Б.В. Инновационные решения при прогнозе развития нефтегазовой промышленности Восточной Сибири [Электронный ресурс] / Б.В. Робинсон, В.И. Татаренко, А. А. Шапошников // Вестник НГУЭУ. - 2012. - №4 (т.2). - С.29-33 - Режим доступа: http://nsuem.ru/science/pub1ications/hera1d/archive /2012_ 4т.2_29^.

73. Слободняк, И. А. Влияние оборачиваемости активов и обязательств на платежеспособность организации / И.А. Слободняк, Э.В. Грозина, Т.Л. Быкова // Известия ИГЭА. - 2015. - № 1 (т. 25). - С. 51-59.

74. Соколов, Я.В. Актив: это очень сложно. [Электронный ресурс] / Я.В. Соколов // Интернет-ресурс для бухгалтеров «BUH.RU». - Режим доступа: http://www.buh.ru/document-711.

75. Соколов, Я.В. Риск как предмет бухгалтерского учета [Электронный ресурс] / Я.В. Соколов // Интернет-ресурс для бухгалтеров «BUH.RU». Режим доступа: http://www.buh.ru/document-1904.

76. Сорокина, Е.М. Оценка активов организации по справедливой стоимости / Е.М. Сорокина, С.А. Макаренко // Известия ИГЭА. - 2004. - № 4. - С. 17-21.

77. Сорокина, Е.М. Современное состояние отчетности в области устойчивого развития [Электронный ресурс] / Е.М. Сорокина, Е.И. Дубровская // Известия ИГЭА. - 2012. - № 6. - Режим доступа: http://eizvestia.isea.ru/reader/artic1e.aspx?id=16448.

78. Ткаченко, Е.В. Совершенствование формирования финансовой отчетности российских нефтегазовых компаний на основе общепринятых принципов бухгалтерского учета США и международных стандартов финансовой отчетности: автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.12 Евгений Витальевич Ткаченко. - Москва, 2012. - 27 с.

79. Хендриксен, Э. Теория бухгалтерского учета / Э. Хендриксен, М.В. Бреда. - М.: Финансы и статистика. 2000. - 576 с.

80. Чая, В.Т. Особенности учета в нефтегазовых компаниях [Электронный ресурс] / В.Т. Чая, В.В. Панкратова // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - №1. -С.1-20. - Режим доступа: http://www.auditfin.eom/fin/2010/1/02_06 /02_06%20.pdf.

81. Чурин, А.Г. Сравнительный анализ критериев признания основных средств по МСФО и российским стандартам бухгалтерского учета / А.Г. Чурин, Л.И. Чурина // Аваль. - 2007. - №1. - С.67-69.

82. Шапошников, А. А. Границы достоверности в аудите / А. А. Шапошников, Д.С. Лугов // Аудиторские ведомости. - 2003. - №4. - С.63-71.

83. Шевченко, Е.В. Механизм оценки экономического риска предприятий по освоению месторождений серебра западного верхоянья Якутии : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Шевченко Екатерина Валентиновна. - СПб., 2015. - 17 с.

84. Шеремет, Д. А. Теория экономического анализа / Д. А. Шеремет - М.: ИНФРА-М, 2005. - 366 с.

85. Щадилова, С.Н. Обесценение внеоборотных активов [Электронный ресурс] / С.Н. Щадилова // Аудитор. - 2013. - №6. - Режим доступа: http://www.efin.ru/ias/msfo/impairment_of_assets.shtml.

86. Aboody, D. Recognition versus Disclosure in the Oil and Gas Industry [Электронный ресурс] / D. Aboody // Studies in Recognition Measurement and Disclosure Issues in Accounting (Supplement to Journal of Accounting Research). -1996. - С.21-32. - Режим доступа: http://www.anderson.ucla.edu/faculty/david.abo ody/aboody _1996_b.pdf.

87. Adere, E.M. Accounting for Oil and Gas: the effect of the gap between US GAAP and IFRS on Norwegian companies / E.M. Adere // UMEA Universitet. - 2011. -61 c. - Режим доступа: http://umu.diva-portal.org/smash/get/diva2:478518/FULLTE XT03.pdf.

88. Alfaro, J.C. и др. Reducing Exploration Risk [Электронный ресурс] / J.C. Alfaro, C. Corcoran, K. Davies, F.G. Pineda, G. Hampson, D. Hill, M. Howard, J.K.N. Moldoveanu, E. Kragh // Shlumberger: Oilfield Review. - 2007. - Spring. - Режим доступа: https://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/ors07/spr07/p26 _43.pdf.

89. Baker, C.R. Discussion of Drawbacks to Full Cost in Petroleum Industry Accounting / C.R. Baker. - New York : Columbia University, Graduate School of Business, 1976. - С.8-20.

90. Bennett, E., Petroleum Accounting Lecture Series / E. Bennett. - Austin, Texas: Bureau of Business Research, University of Texas, 1969. - 50 с.

91. BP Statistical Review of World Energy June 2012 [Электронный ресурс] / BP. - 2012. - 48 с. - Режим доступа: http://www.bp.com/statistical review.

92. Brock, H., Klingstedt, J., Jones, D. Accounting for Oil and Gas Producing Companies. Part 1: Exploration, Acquisition, Development and Production / H. Brock, J. Klingstedt, D. Jones. - Denton, Texas: Professional Development Institute, 1981. -С.38-45.

93. Canadian GAAP at a crossroads [Электронный ресурс] / Deloitte & Touche LLP. - 2006. - Режим доступа: http://www.cica.ca/applying-the-standards/financial-reporting/accounting-standards-for-private-enterprises/item70978.aspx.

94. Chung, K.-H., Dimitros, G., Victor, P. Lenders' Use of Accounting Information in the Oil and Gas Industry [Электронный ресурс] / K.-H.Chung, G. Dimitros, P. Victor // The Accounting Review. - 1993. - Октябрь. - С.885-895. - Режим доступа: http://www.jstor.org/stable/248511.

95. Clinch, G., Magliolo, J. Market Receptions of Reserve Disclosures Under SFAS No. 69 [Электронный ресурс] / G. Clinch, J. Magliolo // The Accounting Review. - 1992. - Октябрь. -843 с. - Режим доступа: http://www.jstor.org/stable/248327.

96. Collins, D.W., Rozeff, M.S., Salatka, W.K. The SEC's Rejection of SFAS No.19: Tests of Market Price Reversal [Электронный ресурс] / D.W. Collins, M.S. Rozeff, W.K. Salatka // The Accounting Review. - 1982. - №1. - Режим доступа: http://www.jstor.org/discover/10.2307/246736?uid=3738936&uid=2129&uid=2&uid= 70&uid=4&sid=21104778382037.

97. Cortese, C.L., Irvine, H.J. Investigating international accounting standard setting: the black box of IFRS 6 [Электронный ресурс] / C.L. Cortese, H.J. Irvine // Research in Accounting Regulation. - 2010. - №22 (2). - С.87-95. - Режим доступа: http://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1765&context=commpapers.

98. Deakin, E.B., III. An analysis of Differences Between non-major oil firms using Successful Efforts and Full cost method [Электронный ресурс] / E.B. Deakin, III // The Accounting Review. - 1979. - Октябрь. - С.722-734. - Режим доступа: http://www.jstor.org/stable/245628.

99. Deakin, E.B., III. Rational Economic Behavior and Lobbying on Accounting Issues: Evidence from the Oil and Gas Industry [Электронный ресурс] / E.B. Deakin, III // The Accounting Review. - 1989. - Январь. - С.137-151. - Режим доступа: http://www.jstor.org/stable/248133.

100. Dhaliwal, D.S., Salamon G.L., Smith E.D. The effect of Owner versus Management control on the Choice of Accounting Methods [Электронный ресурс] / D.S. Dhaliwal, G.L. Salamon, E.D. Smith // Journal of Accounting and Economics. -1982. - 4(1). - С.41-53. - Режим доступа: http://www.sciencedirect.com/science/ article/pii/0165410182900052.

101. Dias, M.A.G. Valuation of exploration and production assets: an overview of real options model [Электронный ресурс] / M.A.G. Dias // Journal of Petroleum Science and Engineering. - 2004. - 44. - С.93-114. - Режим доступа: http://web.cim.org/mes/ pdf/VALDAYIanThompson.pdf.

102. Disclosures about Oil and Gas Producing Activities [Электронный ресурс] : FASB : Statement of Financial Accounting Standard No.69. - 1982. - Режим доступа: http://www.fasb.org.

103. Dyckman, T. Financial Accounting and Reporting by Oil and Gas Producing Companies - A study of Information Effects [Электронный ресурс] / T. Dyckman, А. Smith // Journal of Accounting and Economics. - 1979. - Март. - С.45-75. - Режим доступа: http://webkuliah.unimedia.ac.id/E47022B4-4BA9-4837-AB2E-B4DF97D350 79/FinalDownload/DownloadId-B93BFB2E1567791A81D9B30D7DC253FC/E47022B 4-4BA9-4837-AB2E-B4DF97D35079/ebook/files/dyckman(1979)%20information%20 effect.pdf.

104. Dyckman, T.R. The Effects of the Issuance of the Exposure Draft and FASB Statement #19 on the Security Returns of Oil and Gas Producing Companies [Электронный ресурс] / T.R. Dyckman. - FASB. - 1979. - Режим доступа: https://www.fasb.org/jsp/FASB/Page/Store/SubjectPage&subjectId=12RRPT.

105. Energy Policy and Conservation Act [Электронный ресурс] : 94th Congress USA : Public Law 94-163 : 22 декабря 1975. Режим доступа: http://www.gpo.gov/ fdsys/pkg/STATUTE-89/pdf/STATUTE-89-Pg871.pdf.

106. Field, R.E. Financial Reporting in the Extractive Industries [Электронный ресурс] / R.E. Field. - American Institute of Certified Public Accountants: Accounting Research Study. - №11. - 1969. - Режим доступа: http://www.jstor.org/stable/243869.

107. Financial Accounting and Reporting by Oil and Gas Producing Companies [Электронный ресурс] : FASB : Statement of Financial Accounting Standard #19 : 1977. - Режим доступа: http://www.fasb.org.

108. Financial Reporting in the Mining Industry [Электронный ресурс] / PriceWaterhouseCoopers. - 2007. - 105 с. - Режим доступа: http://pwc.blogs.com/ files/frim.pdf.

109. Gebhardt, G. Revising the Fundamental Concepts of IFRS / G. Gebhardt, A. Mora, A. Wagenhofer // ABACUS. - 2014. - том 50, вып. 1. - С.107-116.

110. Hoogervorst, H. The Concept of Prudence: dead or alive? [Электронный ресурс] / H. Hoogervorst. - FEE Conference on Corporate Reporting of the Future. -Брюссель, Бельгия: IASB, 2012. Режим доступа: http://www.ifrs.org/Alerts/Press Release/Documents/2012/Concept%20of%20Prudence%20speech.pdf.

111. Johnson, W.B. Discretionary Accounting Changes from «Successful Efforts» to «Full Cost» Methods: 1970-76 [Электронный ресурс] / W.B. Johnson, R. Ramaschandran // The Accounting Review. - 1988. - Январь. - С.96-110. http://www.jstor.org/stable/247681.

112. Koester, R. Handbook on Oil and Gas Accounting / R. Koester // Oklahoma City: The Institute for Energy Development, 1982. - С.18.

113. Kreuzer, O.P. Risk and Uncertainty in Mineral Exploration: Implications For Valuing Mineral Exploration Properties [Электронный ресурс] / O.P. Kreuzer, M.A. Etheridge // AIG NEWS. - 2010. - №100. - С.20-27. - Режим доступа: http://www.academia.edu/2940171/Risk_and_uncertainty_in_mineral_exploration_Impl ications_for_valuing_mineral_exploration_properties.

114. Lay, D.W. Petroleum Industry Accounting Reform on the Way [Электронный ресурс] / D.W. Lay // CA Magazine. - 1977. - №110. - 32 с. - Режим доступа: http://sowiport.gesis.org/search/id/csa-pais-1978-0058511.

115. Lilien, S. Determinants of Intramethod Choice in the Oil and Gas Industry [Электронный ресурс] / S. Lilien, V. Pastena // Journal of Accounting and Economics. - 1982. - Декабрь. - С.145-170. - Режим доступа: http://www.sciencedirect.com/ science/article/pii/0165410182900076.

116. Madsen, A. An Overview of Grand Debate [Электронный ресурс] / A. Madsen // Transnational Research Association. - Режим доступа: http://www.transnational-research.com/2-methods.htm.

117. Mozes, H.A., Schiff, A.I. A critical look at SFAS 34: Capitalisation of interest Cost [Электронный ресурс] // ABACUS. - 1995. - том 31, вып. 1. - С.1-17. - Режим доступа: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-6281.1995.tb00351.x/abstr act.

118. Naggar, A. Oil and Gas Accounting: Where Wall Street Stands / А. Naggar // Journal of Accountancy. - 1978. - Сентябрь. - С.72-77.

119. Porter, S. A Study of the Subjectivity of Reserve Estimates and Its Relation to Financial Reporting / S. Porter. - Arthur Young & Company. - 1980. - С.36-37.

120. Regulation S-X 210.4-10 [Электронный ресурс] : United States Securities And Exchange Commission. - Режим доступа: http://www.sec.gov/about/forms/forms-x.pdf.

121. Richey, S.D. Accounting for the Oil and Gas Industry: Alternative costing-methods examined [Электронный ресурс] / S.D. Richey. - Muncie, Indiana: the Ball State Honors College; Ball State University. - 1979. - 16 с. - Режим доступа: http://cardinalscholar.bsu.edu/bitstream/handle/192214/1/R53_1979RicheySheilaD.pdf.

122. Rosenbaum, J., Pearl, J. Investment banking. Valuation, Leveraged Buyouts, and Mergers & Acquisitions. / J. Rosenbaum, J. Pearl. - New Jersey: John Wiley & Sons, Inc. 2009. - 47 с.

123. Sarea, A.M. The need of accounting standards for Islamic financial institutions: evidence from AAOIFI / A.M. Sarea, M.M. Hanefah // Journal of Islamic Accounting and Business Research. - 2013. - Vol. 4 Iss: 1. - С.64 - 76.

124. Smith, A. The SEC «Reversal» of FASB Statement No.19: An Investigation of Information Effects [Электронный ресурс] / Journal of Accounting Research: Studies on Standardization of Accounting Practices: An Assessment of Alternative Institutional Arrangements. - 1981. - №19. - 207 с. Режим доступа: http://www.jstor.org/discover /10.2307/2490995?uid=3738936&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=2110478801 5457.

125. Statement of Recommended Practice. Accounting for Oil and Gas Exploration, Development, Production and Decommissioning Activities [Электронный ресурс] / the Oil Industry Accounting Committee - 2001. - 252 с. - Режим доступа: http://www.oiac.co.uk/resources/SORP.pdf.

126. Suspension of Certain Accounting Requirements for Oil and Gas Producing Companies [Электронный ресурс] : FASB : Statement of Financial Accounting Standard #25 : 1979. - Режим доступа: http://www.fasb.org.

127. Thompson, I.S. A critique of valuation methods for exploration properties andundeveloped mineral resources / I.S. Thompson // CIM Millennium 2000 Conference. - 2000. - Торонто, Канада. - Режим доступа: www.cim.org/mes/pdf/VALDAYIan Thompson.pdf.

128. William, C. N. Oil and Gas Accounting Revisited [Электронный ресурс] / C.N. William // Accounting for Financial Analysis. - 1977. - Ноябрь. - С.18-20. -Режим доступа: http://www.jstor.org/stable/4478076.

129. Wolk, H. Accounting Theory: Conceptual Issues in a Political and Economic Environment / H. Wolk, J. Dodd, M. Tearney. - 6-е изд. - South-Western College Pub, 2003. - 744 с.

130. Yasir, M. Drilling success ratio at 50%: 66 oil and gas wells drilled in 200607 [Электронный ресурс] / M. Yasir // Daily Times. - 2007. - 29 июня. - Режим доступа: http://archives.dailytimes.com.pk/business/29-Jun-2007/drilling-success-ratio-at-50-66-oil-and-gas-wells-drilled-in-2006-07.

131. Zeff, S.A. Political Lobbying on Proposed Standards: A Challenge to the IASB [Электронный ресурс] / S.A. Zeff // Accounting Horizons. - 2002. - Март. -С.43-54 - Режим доступа: http://www.ruf.rice.edu/ ~ sazeff / PDF / March % 202002 % 20 Hori zons.pdf.

132. Zeff, S.A. The Evolution of U.S. GAAP: The Political Forces Behind Professional Standards [Электронный ресурс] / S.A. Zeff // The CPA Journal. - 2005.

- February. - 18 с. - Режим доступа: http://www.nysscpa.org/cpajournal/2005/205/ infocus/p18.htm.

133. Zeff, S.A. The Rise of "Economic Consequences" [Электронный ресурс] / S.A. Zeff // The Journal of Accountancy. - 1978. - 12. - С.56-63. - Режим доступа: http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/lcanibano/2007/Tema%208%20T%20Pos itiva/Zeff_1978.pdf.

134. Zhang, Z. Evaluation Method on Geological Deposit Potential Value / Z. Zhang, W. Huang, N. Xu // International Journal of Business and Management. - 2010.

- т.5 н.6. - С.210-214.

ПРИЛОЖЕНИЕ А Классификации затрат на разведку и оценку полезных ископаемых:

№ Критерий классификации Виды затрат на разведку и оценку полезных ископаемых

1 Капитализируемость [55] - поисковые активы, - расходы на разведку и оценку, - расходы от списания и обесценения поисковых активов

2 Этап деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых [68] - приобретение лицензии, - разведка полезных ископаемых, - оценка полезных ископаемых, - принятие решения о целесообразности добычи полезных ископаемых

3 Статьи затрат [12, с.13] - заработная плата; - материалы, запасные части; - страхование; - налоговые отчисления; - коммунальные услуги; - ремонт и техническое обслуживание оборудования; - прочие денежные расходы

№ Критерий классификации Виды затрат на разведку и оценку полезных ископаемых

4 Результат выполненных работ [55] - результативные, - безрезультативные

5 Технологическая структура [44, с. 144] - аэро-, фото-, космические съемки; - геологические, гидрогеологические, структурно-геоморфологические, геохимические мелкомасштабные съемки и другие исследования; - аэромагнитная, гравиметрическая съемки и электроразведка; - сейсморазведочные работы; - бурение опорных, параметрических и структурных скважин; - исследования по прогнозу геологического разреза; - высокоточная гравиразведка и детальная электроразведка; - детальная сейсморазведка; - детализационная скважинная и наземная (морская) сейсморазведка; - бурение разведочных и опережающих эксплуатационных скважин; - детализационные геолого-геофизических работ на участке; - проведение пробной эксплуатации залежи; - прочие работы.

Источник: составлено автором

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Сравнительный анализ основных элементов практик бухгалтерского учета поисковых затрат

Критерий сравнения МСФО ОПБУ США ОПБУ Канады ОПБУ Великобритании РСБУ

Основные стандарты, регулирующие вопросы учета затрат на разведку и оценку полезных ископаемых IFRS 6 "Exploration for and Evaluation of Mineral Resources" FAS 19 "Financial Accounting and Reporting by Oil and Gas Producing Companies" FAS 25 "Suspension of Certain Accounting Requirements for Oil and Gas Producing Companies" FAS 69 "Disclosures about Oil and Gas Producing Activities" Rule SX 4-10 Accounting Guideline AcG 16 "Oil and Gas Accounting -Full Cost" Statement of Recommended Practice "Accounting for Oil and Gas Exploration, Development, Production and De-comissioning Activities" ПБУ 24/2011 "Учет затрат на освоение природных ресурсов"

Стадии процесса добычи полезных ископаемых, бухгалтерский учет которых регулируется соответствующими стандартами 1) долицензионное ведение разведочных работ, 2) приобретение права на разработку полезных ископаемых, 3) поисково-разведочные работы, 4) оценка запасов и затрат на их освоение Регулируются все 7 стадий процесса добычи полезных ископаемых Регулируются все 7 стадий процесса добычи полезных ископаемых Регулируются все 7 стадий процесса добычи полезных ископаемых 1) долицензионное ведение разведочных работ, 2) приобретение права на разработку полезных ископаемых, 3) поисково-разведочные работы, 4) оценка запасов и затрат на их освоение

Модель учета поисковых активов Учет как по первоначальной стоимости или по переоцененной стоимости. Учет по первоначальной (исторической) стоимости Учет по первоначальной (исторической) стоимости Учет по первоначальной (исторической) стоимости Аналогично МСФО

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (продолжение)

Критерий сравнения МСФО ОПБУ США ОПБУ Канады ОПБУ Великобритании РСБУ

Метод учета поисковых затрат Применяются следующие методы: 1) метод полных затрат, 2) метод результативных затрат. Поисковые активы, сформированные в рамках метода полных затрат, могут быть списаны по завершении работ по разведке и оценке полезных ископаемых, как не соответствующие критериям признания активов, установленных в иных стандартах МСФО. Применяются следующие методы: 1) метод полных затрат, 2) метод результативных затрат Применяется только метод полных затрат Применяются следующие методы: 1) метод полных затрат, 2) метод результативных затрат Применяется исключительно метод результативных затрат

Центр капитализации затрат Центр капитализации определяется учетной политикой организации, однако он не может превышать по своему объему операционных сегментов, в рамках которых организация формирует свою отчетность. Метод полных затрат: центр В качестве центра капитализации выступает каждая страна, в рамках которой ведется деятельность по разведке и оценке полезных ископаемых. Аналогично ОПБУ США Центром капитализации выступает единица бухгалтерского учета материальных и нематериальных поисковых активов, определяемая организацией применительно к правилам бухгалтерского учета основных средств и нематериальных активов соответственно.

капитализации определяется как регион, обычно, объединяющий группу стран; Метод результативных за-

трат: для нематериальных активов размер центра капитализации ограничивается размером конкретного участка, право на выполнение работ по разведке и оценке полезных ископаемых на котором имеется у организации.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (продолжение)

Критерий сравнения МСФО ОПБУ США ОПБУ Канады ОПБУ Великобритании РСБУ

Затраты, понесенные до приобретения права на проведение работ по разведке и оценке полезных ископаемых на конкретном земельном участке Списываются на текущие расходы компании Списываются на текущие расходы компании Капитализируются в составе поисковых активов Метод полных затрат: капитализируются в составе поисковых активов. Метод результативных Списываются на текущие расходы компании

затрат: капитализируются в момент осуществления в рамках центра капитализации и затем списываются на текущие расходы компании по окончании финансового года.

Затраты, связанные с выводом из эксплуатации поисковых активов Включаются в стоимость поисковых активов в дисконтированной оценке с ежегодным пересмотром. Изменение величины обязательства в результате изменения предпосылок, на основании которых производился расчет, перспективно корректирует стоимость поискового актива. Включаются в стоимость поисковых активов в дисконтированной оценке с пересмотром их величины при наличии обстоятельств, свидетельствующих об изменении предпосылок, на основании которых производился расчет. Изменение величины обязательства в результате изменения предпосылок расчетов перспективно корректирует стоимость поискового актива. Аналогично МСФО, но затраты, которые прямо не предусмотрены требованиями национального законодательства стран, на территории которых осуществляется деятельность по разведке и оценке полезных ископаемых, не резервируются. Аналогично МСФО Включаются в стоимость поисковых активов в дисконтированной оценке с ежегодным пересмотром. Изменение величины обязательства в результате изменения предпосылок, на основании которых производился расчет, не корректирует стоимость поискового актива.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (продолжение)

Критерий сравнения МСФО ОПБУ США ОПБУ Канады ОПБУ Великобритании РСБУ

Амортизация лицензий на разведку и оценку полезных ископаемых В соответствии с учетной политикой организации на основании общих принципов и подходов к начислению амортизации, принятых в данной учетной системе Амортизируются пропорционально объему добычи полезных ископаемых. Амортизируются пропорционально объему добычи полезных ископаемых. Метод полных затрат: Не производится

амортизируются пропорционально объему добычи полезных ископаемых. Метод результативных

затрат: лицензии на проведение работ по разведке и оценке полезных ископаемых амортизируются в течение срока их действия.

Амортизация затрат по недоказанным месторождениям (затраты по месторождениям, данные о наличии доказанных запасов на которых отсутствуют) В соответствии с учетной политикой организации на основании общих принципов и подходов к начислению амортизации, принятых в данной учетной системе Не амортизируются, а обесцениваются на ежегодной основе в соответствии с оценками, сформированными предприятием на основании прошлого опыта. Амортизируются пропорционально объему добычи полезных ископаемых. Амортизируются пропорционально объему добычи полезных ископаемых. Аналогично МСФО

Амортизация иных поисковых активов В соответствии с учетной политикой организации на основании общих принципов и подходов к начислению амортизации, принятых в данной учетной системе Амортизируются пропорционально объему добычи полезных ископаемых. Амортизируются пропорционально объему добычи полезных ископаемых. Амортизируются пропорционально объему добычи полезных ископаемых. Аналогично МСФО

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (продолжение)

Критерий сравнения МСФО ОПБУ США ОПБУ Канады ОПБУ Великобритании РСБУ

Оценка и учет обесценения Стандартом выделен пере- Метод полных затрат: Ежегодно для каждого цен- Метод полных затрат: в Стандартом выделен перечень

чень специфических призна- обесценение производится в тра капитализации произво- случае наличия признаков специфических признаков, сви-

ков, свидетельствующих о рамках ежеквартальной про- дится тест на обесценение: обесценения поисковых детельствующих о возможности

возможности обесценения верки непревышения балансо- 1. Недисконтированная активов по центру капита- обесценения поисковых акти-

поисковых активов. вой стоимости поисковых акти- оценка будущего чистого лизациии (четкий перечень вов.

При наличии одного или не- вов над верхним пределом капи- денежного потока по дока- признаков не определен), При наличии одного или не-

скольких признаков обесце- тализации затрат. занным запасам сравнива- производится тест на обес- скольких признаков обесцене-

нения дальнейшая оценка Метод результативных за- ется с балансовой стоимо- ценение. ния дальнейшая оценка произ-

производится в соответ- трат: тест на обесценение про- стью поисковых активов. Метод результативных водится в соответствии с прави-

ствии с правилами специ- изводится для каждой единицы, Если балансовая оценка затрат: тест на обесцене- лами МСФО.

ального стандарта на основе генерирующей денежные по- выше, то выполняется вто- ние производится для каж-

дисконтированной оценки токи, при наличии признаков ее рой шаг. дой единицы, генерирую-

будущих денежных пото- обесценения. 2. Производится оценка щей денежные потоки, при

ков. Тест производится на основе дисконтированного чистого наличии признаков ее

Убыток от обесценения мо- дисконтированной оценки чи- денежного потока по дока- обесценения.

жет быть восстановлен в бу- стых денежных потоков от запа- занным и вероятным запа- Тест производится на ос-

дущем. сов, контролируемых организа- сам центра капитализаци. нове дисконтированной

цией. Превышение балансовой оценки чистых денежных

Убыток от обесценения не мо- стоимости активов над ука- потоков от запасов, кон-

жет быть восстановлен в буду- занной оценки признается в тролируемых организа-

щем. качеству суммы обесцене- цией.

ния. Убыток от обесценения

Убыток от обесценения не может быть восстановлен

может быть восстановлен в в будущем.

будущем.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (продолжение)

Критерий сравнения МСФО ОПБУ США ОПБУ Канады ОПБУ Великобритании РСБУ

Раскрытие информации о за- Отсутствуют требования к Стандарт требует раскрытия Стандарт требует раскры- Информация должна быть Аналогично МСФО

пасах полезных ископаемых, раскрытию информации о данных о доказанных запасах тия информации о запасах в представлена в отчетности

контролируемых организа- контролируемых запасах полезных ископаемых в разрезе разрезе доказанных и веро- в одном из двух вариантов,

цией каждого географического рай- ятных запасов полезных ис- закрепленном в учетной

она, на который приходится копаемых, контролируемых политике и последова-

15% и более от общего объема компанией. тельно применяемом орга-

доказанных запасов, контроли- низацией:

руемых компанией. В состав не- 1) запасы доказанные и ве-

освоенных доказанных запасов роятные,

включаются только те запасы, 2) разработанные и нераз-

которые планируется освоить в работанные доказанные за-

течение 5 лет. пасы.

Источник: составлено автором

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Анализ существенности влияния специфики деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых на результаты экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности организации

Цель: определение существенности влияния учета в экономических расчетах специфики деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых на результаты расчетов основных финансовых коэффициентов по данным отчетности крупнейших организаций добывающих отраслей промышленности, подготовленной в соответствии с РСБУ.

Предмет: финансовое состояние и финансовые результаты предприятий добывающей отрасли деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых.

Объект: организации добывающих отраслей промышленности России.

Источники информации: показатели финансовой отчетности организаций, выступивших объектом исследования были получены из опубликованных бухгалтерских (финансовых) отчетностей за 2013 г., подготовленных в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета.

Формирование выборки для проведения расчетов осуществлялось на основании перечня 400 крупнейших организаций России по данным РА-Эксперт за 2013 г.1, из которого были выбраны все организации, относящиеся к добывающим отраслям промышленности. Бухгалтерская отчетность всех выбранных организаций была проанализирована на предмет наличия балансовых показателей поисковых активов. В бухгалтерской отчетности 9 организаций присутствуют показатели поисковых активов. Дальнейшие аналитические процедуры и формирование выводов производилось для данных 9 организаций на основании подхода к учету рисков разведки и оценки полезных ископаемых «избежание», описание которого представлено в § 2.1. Перечень организаций см. в таблице В.1.

1 Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции [Электронный ресурс] // РА-Эксперт. -М.: 2014. Режим доступа: http://raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/expert400/2013/main.

Таблица В.1 - Показатели отчетности анализируемых организаций

№ Наименование Поисковые активы (ПА), млн. руб. Активы Чистая прибыль

млн. руб. отношение ПА, % млн. руб. отношение ПА, %

1 2 3 4 5=4/3*100 % 6 7=6/3*100 %

1 ОАО "НК "Роснефть" 42 015 4 980 147 0,8 136 279 30,8

2 ОАО "Газпром" 134 741 10 848 419 1,2 628 311 21,4

3 ОАО "Сургутнефтегаз" 70 051 2 105 126 3,3 256 517 27,3

4 ОАО "Татнефть" 11 917 533 317 2,2 63 850 18,7

5 ОАО "ГМК "Норильский никель" 4 017 400 258 1,0 78 305 5,1

6 ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" 1 033 465 532 0,2 21 318 4,8

7 ОАО "АК "АЛРОСА" 1 658 420 321 0,4 35 601 4,7

8 ОАО "Учалинский ГОК" 1 629 26 523 6,1 572 284,9

9 ОАО "Распадская" 147 32 627 0,5 -101 н/п

Источник: составлено автором

На основании бухгалтерской отчетности данных организаций были произведены расчеты финансовых коэффициентов с учетом и без учета рисков разведки и оценки полезных ископаемых (расчеты представлены в таблицах В.3-В.7). На основании выполненных расчетов была сформирована таблица В.2, в которой обобщена информация о характере изменения в значениях соответствующих финансовых коэффициентов в результате учета рисков разведки и оценки.

Результаты: учет рисков, связанных с осуществлением организацией деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых, в наибольшей степени оказывает влияние на показатели, характеризующие рентабельность организации по чистой прибыли.

Таблица В.2 - Анализ существенности влияния учета рисков разведки и оценки на значения финансовых коэффициентов

№ Направление Предприятия с Среднее Минимальное Максимальное

анализа изменением изменение изменение изменение

значений коэф- показателей показателей показателей

фициентов

свыше 5%

1 Рентабельность 8 из 9 27 % 4 % 299 %

2 Деловая активность 4 из 9 2 % 0 % 8 %

3 Финансовая устойчивость 3 из 9 0-3 % 0 % 30 %

4 Ликвидность 0 из 9 0 % 0 % 0 %

5 Платежеспособность 0 из 9 0 % 0 % 0 %

Источник: составлено автором

В проанализированной выборке, в среднем значение коэффициентов рентабельности с учетом корректировки балансовых статей в соответствии с подходом «избежание» снизилось на 27 % в сравнении с расчетным значением показателей до проведения корректировок. Существенное влияние на оценку деловой активности и финансовой устойчивости было выявлено для 4 и 3 из 9 предприятий выборки соответственно, причем максимальное отклонение значений коэффициентов по выборке составило 8 %. В то же время оценка ликвидности и платежеспособности организации не были подвержены изменениям в результате учета рисков деятельности по разведке и оценке при проведении финансовых расчетов. Таким образом, представленное в приложении В исследование позволяет сделать вывод о существенности деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых для оценки рентабельности, деловой активности и финансовой устойчивости отдельных предприятий, а соответственно, необходимости для данных организаций представления в бухгалтерской отчетности детальных раскрытий информации о деятельности по разведке и оценке полезных ископаемых.

Таблица В.3 - Агрегированная отчетность анализируемых организаций

№ Показатель 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Имущество

1.1. Внеоборотные (иммобилизованные) активы 3 349 956 7 865 944 1 432 349 231 911 487 991 264 667 310 789 20 577 30 689

1.2. Оборотные (мобильные) активы 2 352 3 795 1 178 520 813 334 202 9 3

1.2.1. Запасы 96 061 402 257 68 279 27 532 64 272 37 661 39 599 2 909 986

1.2.2. Дебиторская задолженность 1 629 468 2 981 662 672 272 301 187 678 398 200 732 109 440 5 943 1 937

1.2.3. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 626 731 410 874 437 157 191 179 70 117 95 127 52 629 555 5

Источники имущества

2.1. Собственный капитал 1 383 793 8 370 772 1 962 782 421 701 400 258 320 609 245 810 22 716 13 496

2.2. Заемный капитал: 3 596 2 478 142 112 278 145 175 4 19

2.2.1. Долгосрочные обязательства 2 281 372 1 236415 54 848 44 430 183 889 69 154 101 599 944 13 887

2.2.2. Краткосрочные кредиты и займы 622 881 655 966 140 29 855 68 057 44 513 54 316 200 180

2.2.3. Кредиторская задолженность 692 102 585 266 87 357 37 330 26 329 31 256 18 596 2 663 5 064

3. БАЛАНС 3 352 308 7 869 739 1 433 526 232 431 488 804 265 001 310 991 20 586 30 692

П рочие показатели

4.1. Выручка 3 544 443 3 933 335 814 188 363 531 272 585 240 123 138 225 18 357 2 151

4.2. Чистая прибыль 136 279 628 311 256 517 63 850 78 305 21 318 35 601 572 -101

5. Собственные оборотные средства 315 208 1 741 242 585 281 234 220 96 156 125 096 36 619 3 083 -3 306

Источник: составлено автором

Таблица В.4 - Скорректированная агрегированная отчетность анализируемых организаций

№ Показатель 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Имущество

1.1. Внеоборотные (иммобилизованные) активы 3 307 941 7 731 204 1 362 297 226 916 483 974 263 635 309 131 18 948 30 542

1.2. Оборотные (мобильные) активы 2 352 260 3 794 793 1 177 708 519 898 812 787 333 521 201 667 9 408 2 928

1.2.1. Запасы 96 061 402 257 68 279 20 610 64 272 37 661 39 599 2 909 986

1.2.2. Дебиторская задолженность 1 629 468 2 981 662 672 272 301 187 678 398 200 732 109 440 5 943 1 937

1.2.3. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 626 731 410 874 437 157 191 179 70 117 95 127 52 629 555 5

Источники имущества

2.1. Собственный капитал 1 341 777 8 236 031 1 892 731 409 785 396 241 319 576 244 152 21 087 13 349

2.2. Заемный капитал: 3 596 354 2 477 648 142 344 111 616 278 275 144 923 174 511 3 807 19 131

2.2.1. Долгосрочные обязательства 2 281 372 1 236415 54 848 44 430 183 889 69 154 101 599 944 13 887

2.2.2. Краткосрочные кредиты и займы 622 881 655 966 140 29 855 68 057 44 513 54 316 200 180

2.2.3. Кредиторская задолженность 692 102 585 266 87 357 37 330 26 329 31 256 18 596 2 663 5 064

3. БАЛАНС 5 660 201 11 525 996 2 540 006 746 814 1 296 761 597 155 510 799 28 356 33 470

П рочие показатели

4.1. Выручка 3 544 443 3 933 335 814 188 363 531 272 585 240 123 138 225 18 357 2 151

4.2. Чистая прибыль 94 263 493 571 186 465 51 933 74 288 20 285 33 943 -1 057 -248

5. Собственные оборотные средства 315 208 1 741 242 585 281 234 220 96 156 125 096 36 619 3 083 -3 306

Источник: составлено автором

Таблица В.5 - Расчет финансовых коэффициентов по данным отчетности (начало)

Коэффициент Расчет Вид 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Средняя

РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ

Рентабельность активов 4.2./3. До корр. 0,03 0,06 0,12 0,12 0,07 0,05 0,08 0,02 0,00 0,06

После корр. 0,02 0,05 0,09 0,10 0,06 0,04 0,08 -0,04 -0,01 0,05

Разница, % -30% -20% -25% -17% -5% -5% -4% -297% 146% -27%

Рентабельность собственного капитала 4.2./2.1. До корр. 0,10 0,08 0,13 0,15 0,20 0,07 0,14 0,03 -0,01 0,10

После корр. 0,07 0,06 0,10 0,13 0,19 0,06 0,14 -0,05 -0,02 0,08

Разница, % -29% -20% -25% -16% -4% -5% -4% -299% 148% -27%

Д ЕЛОВАЯ АКТИ ВНОСТЬ

Оборачиваемость активов 4.1./3. До корр. 0,71 0,36 0,39 0,68 0,23 0,52 0,33 0,69 0,07 0,44

После корр. 0,72 0,37 0,40 0,70 0,23 0,52 0,33 0,74 0,07 0,45

Разница, % 1% 1% 3% 2% 0% 0% 0% 7% 0% 2%

Оборачиваемость собственного капитала 4.1./2.1. До корр. 2,56 0,47 0,41 0,86 0,68 0,75 0,56 0,81 0,16 0,81

После корр. 2,64 0,48 0,43 0,89 0,69 0,75 0,57 0,87 0,16 0,83

Разница, % 3% 2% 4% 3% 1% 0% 1% 8% 1% 2%

ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

Коэффициент автономии (>0,5) 2.1./ (2.1.+2.2.1.) До корр. 0,38 0,87 0,97 0,90 0,69 0,82 0,71 0,96 0,49 0,75

После корр. 0,37 0,87 0,97 0,90 0,68 0,82 0,71 0,96 0,49 0,75

Разница, % -2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% -1% 0%

Коэффициент маневренности 5./2.1. До корр. 0,23 0,21 0,30 0,56 0,24 0,39 0,15 0,14 -0,24 0,22

После корр. 0,23 0,21 0,31 0,56 0,24 0,39 0,15 0,15 -0,25 0,22

Разница, % 3% 2% 4% 1% 1% 0% 1% 8% 1% 2%

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками (>0,1) 5./1.2.1. До корр. 3,28 4,33 8,57 8,51 1,50 3,32 0,92 1,06 -3,35 3,13

После корр. 3,28 4,33 8,57 11,03 1,50 3,32 0,92 1,06 -3,35 3,13

Разница, % 0% 0% 0% 30% 0% 0% 0% 0% 0% 3%

Источник: составлено автором

Таблица В.5 - Расчет финансовых коэффициентов по данным отчетности (продолжение)

Коэффициент Расчет Вид 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Средняя

ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств 2.2.1./ (2.1.+2.2.1.) До корр. 0,62 0,13 0,03 0,10 0,31 0,18 0,29 0,04 0,51 0,25

После корр. 0,63 0,13 0,03 0,10 0,32 0,18 0,29 0,04 0,51 0,25

Разница, % 1% 1% 4% 3% 1% 0% 0% 7% 1% 2%

ЛИКВИДНОСТЬ

Коэффициент абсолютной ликвидности (>0,2-0,5) 1.2.3./ (2.2.2.+2.2.3.) До корр. 0,48 0,33 5,00 2,85 0,74 1,26 0,72 0,19 0,00 1,28

После корр. 0,48 0,33 5,00 2,85 0,74 1,26 0,72 0,19 0,00 1,28

Разница, % 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Коэффициент промежуточного покрытия (>1) (1.2.2.+1.2.3.)/ (2.2.2.+2.2.3.) До корр. 1,17 2,08 6,91 4,08 6,51 2,15 0,96 1,06 0,18 2,79

После корр. 1,17 2,08 6,91 4,08 6,51 2,15 0,96 1,06 0,18 2,79

Разница, % 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Коэффициент текущей ликвидности (>2) 1.2./ (2.2.2.+2.2.3.) До корр. 1,24 2,40 7,69 4,49 7,19 2,65 1,50 2,08 0,37 3,29

После корр. 1,24 2,40 7,69 4,38 7,19 2,65 1,50 2,08 0,37 3,29

Разница, % 0% 0% 0% -2% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

ПЛ 1АТЕЖ ЕСПОСОБНОС ГЬ

Степень платежеспособности по текущим обязательствам (2.2.2.+2.2.3.)/ (4.1./12) До корр. 4,45 3,79 1,29 2,22 4,16 3,79 6,33 1,87 29,25 6,35

После корр. 4,45 3,79 1,29 2,22 4,16 3,79 6,33 1,87 29,25 6,35

Разница, % 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Общая степень платежеспособности (2.2.)/ (4.1./12) До корр. 12,18 7,56 2,10 3,68 12,25 7,24 15,15 2,49 106,73 18,82

После корр. 12,18 7,56 2,10 3,68 12,25 7,24 15,15 2,49 106,73 18,82

Разница, % 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Источник: составлено автором

Таблица В.6 - Степень влияния корректировки показателей бухгалтерского баланса на расчет финансовых коэффициентов

Область исследования 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Рентабельность Существенно Существенно Существенно Существенно Существенно Существенно н/с Существенно Существенно

Деловая активность Существенно н/с Существенно Существенно н/с н/с н/с Существенно н/с

Финансовая устойчивость н/с н/с Существенно н/с н/с н/с н/с Существенно н/с

Ликвидность н/с н/с н/с н/с н/с н/с н/с н/с н/с

Платежеспособность н/с н/с н/с н/с н/с н/с н/с н/с н/с

Источник: составлено автором

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Форма пояснения по составу и структуре поисковых активов к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовом результате

Вид затрат \ Вид поисковых активов Виды Итого

Запасы, предназначенные для создания поисковых активов - - - -

- на начало периода Х Х Х Х

- поступление Х Х Х Х

- использование в строительстве Х Х Х Х

- выбытие Х Х Х Х

- на конец периода Х Х Х Х

Авансы, выданные под капитальное строительство - - - -

- на начало периода Х Х Х Х

- выплата Х Х Х Х

- погашение Х Х Х Х

- на конец периода Х Х Х Х

Незавершенные работы по созданию поисковых активов - - - -

- на начало периода Х Х Х Х

- поступление Х Х Х Х

- выбытие Х Х Х Х

- на конец периода Х Х Х Х

Первоначальная стоимость поисковых активов - - - -

- на начало периода Х Х Х Х

- поступление Х Х Х Х

- переоценка Х Х Х Х

- реклассифицикация Х Х Х Х

- списание Х Х Х Х

- выбытие Х Х Х Х

- на конец периода Х Х Х Х

Накопленная амортизация - - - -

- на начало периода Х Х Х Х

- начисление Х Х Х Х

- переоценка Х Х Х Х

- реклассифицикация Х Х Х Х

- списание Х Х Х Х

- выбытие Х Х Х Х

- на конец периода Х Х Х Х

Накопленное обесценение - - - -

- на начало периода Х Х Х Х

- начисление Х Х Х Х

- восстановление Х Х Х Х

- реклассификация Х Х Х Х

- списание Х Х Х Х

- выбытие Х Х Х Х

- на конец периода Х Х Х Х

Всего вложений в поисковые активы - - - -

- на начало периода Х Х Х Х

- на конец периода Х Х Х Х

Источник: составлено автором