Социологическое обеспечение процесса формирования имиджа политика в регионе и муниципальном образовании: На примере Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Торгушникова, Вероника Владимировна

• Торгушникова, Вероника Владимировна
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Торгушникова, Вероника Владимировна

ГЛАВА 1. Теоретико- методологическое обоснование процесса формирования имиджа политика

1.1. Имидж как категория социологического анализа С

1.2. Структура имиджа политика и его основные типологии С

1.3. Этапы процесса формирования имиджа политика С

ГЛАВА 2. Исследование возможностей социологии в процессе формирования имиджа политика

2.1. Методика социологического исследования по проблеме формирования имиджа политика С

2.2. Вьивление «идеального» и «реальных» образов политического деятеля, функционирующих в общественном мнении как один из ключевых этапов процесса формирования имиджа политика С

2.3. Социологический анализ региональной специфики округа в период избирательной кампании С

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологическое обеспечение процесса формирования имиджа политика в регионе и муниципальном образовании: На примере Волгоградской области»

Центральной категорией анализа политического пространства социальной действительности все чаще становится понятие имиджа политика, что обусловлено, прежде всего, возрастающим уровнем коммуникативности общества. Развитие СМИ привело к тому, что политика сегодня - это реальность преимущественно символическая, в которой имиджевые конструкции являются основнымиктурными элементами.

Большая часть политических явлений воспринимается населением персонифицировано - сквозь призму сформированных СМИ в общественном мнении образов представителей политической элиты. Современные избирательные кампании все в меньшей степени представляют собой конкурентную борьбу программ кандидатов, или даже их личностей. На сегодняшний день, избирательная кампания - это, в основном, «война» имиджей политиков, в которой побеждает тот, чей образ был наиболее профессионально смоделирован и введен в общественное мнение жителей избирательного округа.

Указанные тенденции характерны для любого общества развивающегося в рамках основных принципов демократии, поэтому на Западе исследовательский интерес к проблеме имиджа возник в первой четверти 20 века, тогда как в России для научного поиска эта проблема стала актуальной только в 90-х годах 20 века. Научный интерес к проблематике имиджа политика обусловлен, в первую очередь, тем, что исследовательские разработки в этой сфере максимально востребованы в практической деятельности представителями политической элиты. На сегодняшний день, в России тема политического имиджа является одной из немногих тем, социологические исследования по которой финансируются в достаточной степени (по крайней мере, в период политических выборов в органы власти различного уровня). Подобная ситуация объясняется тем, что субъектами российской политике в полной мере осознаваем тот факт, что имидж может использоваться в качестве инструмента формирования общественного мнения.

Вместе с тем, также необходимо отметить, что одной из особенностей российской политики является невысокий интерес органов власти к проблеме формирования собственного имиджа в период между выборами. Обычно имидж становится актуальной темой для действующего руководителя, либо депутата только накануне очередных выборов. Причем к этому руководителя вынуждает сложившаяся ситуация: электорат необходимо убедить в собственной «незаменимости», а для этого надо, как минимум, вступить в процесс общения с потенциальными избирателями. Имидж становится основным способом этого общения.

Общеизвестно, что одним из показателей эффективности как представительных, так и исполнительных органов власти выступает, прежде всего, степень взаимодействия «субъект власти - население». Постоянный учет общественного мнения, отслеживание динамики потребностей различных социальных групп населения, отраженных в нем, дает возможность органам власти любого уровня формировать эффективные имиджевые модели своей деятельности.

Таким образом, имидж политика - это, с одной стороны, форма политической коммуникации, с помощью которой формируется общественное мнение, с другой стороны -это своего рода ответ субъекта политической системы на потребности социума в определенном образе политика, со строго заданным «репертуаром» действий и высказываний.

Задачей социологического обеспечения процесса формирования политического имиджа является изучение указанных потребностей социума, с последующей выработкой адекватных результатам исследования рекомендаций по моделированию имиджа конкретного политика. Для решения данной задачи в ходе избирательных кампаний в штабной структуре, практически каждого политического кандидата, формируется отдельный социологический сектор, отвечающий за изучение основных тенденций в общественном мнении избирателей округа.

В связи с вышесказанным актуальность данного исследования обусловлена необходимостью: методологического обоснования комплекса процедур, имеющих целью формирование имиджа политика, который, на практике, зачастую осуществляется безотносительно к какой-либо из существующих теоретико-методологических социологических систем; выявления специфических особенностей процесса формирования имиджа политика регионального и муниципального уровня власти; исследования возможностей формирования политического имиджа безотносительно к специфике общественного мнения социума (без учета фактора общественного мнения); изучения форм возможного синтеза «идеального» образа политика, функционирующего в общественном мнении социума, с «реальным» образом конкретного политика; выявления оптимальных методик социологического исследования по проблеме формирования имиджа политика. В ходе процесса формирования имиджа политика специалисты, как правило, сталкиваются с рядом противоречий, а именно:

-между необходимостью корректировки существующего имиджа политика и отсутствием с его стороны желания осуществлять процесс подобной корректировки;

-между необходимостью выявления основных тенденций в общественном мнении социума по социально-политической проблематике и невозможностью осуществления подобных исследований в связи с отсутствием, или недостаточностью их финансирования;

-целями и формами существования бюрократической организации органа власти и основными задачами имиджевой кампании ее руководителя.

Учитывая вышесказанное, исследование проблемы процесса формирования имиджа политика требует всестороннего изучения.

В теоретическом плане исследование предполагает методологически обосновать процесс формирования имиджа политического деятеля.

В прикладном - выявить оптимальные методики социологического обеспечения процесса формирования имиджа политика.

Целью данного диссертационного исследования является выявление механизма процесса формирования имиджа политика.

В соответствии с общей целью исследования были выделены следующие задачи:

1. Осуществление социологического анализа феномена имиджа.

2. Изучение основных социологических концепций, лежащих в основании методологии исследования процесса формирования имиджа политика.

3. Определение структуры имиджа политика.

4. Выявление общих и особенных характеристик в типологиях имиджа политика.

5. Определение основных этапов в процессе формирования имиджа политика.

6. Установление оптимальных форм синтеза «идеального» и «реального» образов политика.

7. Определение факторов региональной специфики в процессе формирования имиджа политика

8. Определение возможных вариантов стратегии поведения политического кандидата, учитывающей фактор региональной специфики.

В соответствии с намеченными задачами, объектом данного диссертационного исследования являются имиджевые модели субъектов политического пространства, функционирующие в общественном мнении населения муниципального образования, региона.

В качестве предмета исследования выступают методы формирования указанных имиджевых моделей в общественном мнении социума и роль в этом процессе социологических процедур.

В данном диссертационном исследовании были выдвинуты и подвергнуты проверке следующие гипотезы:

Основная гипотеза:

Формирование эффективно работающего имиджа политика невозможно без учета: -особенностей структуры личности политика, для которого осуществляется процесс моделирования имиджа;

- сложившегося в общественном мнении избирателей округа идеального образа политика;

-специфики восприятия текущей социально-политической ситуации населением округа, в котором политический деятель стремиться добиться признания. Дополнительные гипотезы:

- Имидж политического деятеля, как правило, формируется на основании тех «реальных» образов, которые уже присутствуют в общественном мнении избирателей округа, являясь отражением особенностей личности данного политика и его деятельности. Учет подобных «реальных» образов политика, функционирующих в общественном мнении, необходим в большей степени, нежели учет собственно личностных особенностей политика.

В ходе проведения комплекса социологических исследований, направленных на выявление значимых для процесса формирования имиджа политика факторов, можно ограничиться серией фокусированных интервью, без проведения количественного исследования методом опроса для выявления степени их распространенности в социуме.

В соответствии с целью и задачами исследования, для сбора эмпирического материала был разработан инструментарий, сочетающий в себе количественные и качественные методы исследования, включающий такие методики опроса как формализованное интервью и фокус-группа. Использование данного инструментария позволило получить надежную и достоверную информацию по проблеме диссертационного исследования для обоснования сделанных выводов.

Теоретические источники и методологические основы диссертации.

Теоретической основой диссертационного исследования явились концепции современной социологической и философской мысли: Дж. Мида, Г. Блумера, Э.Гоффмана, А. Шюца, М.Фуко, Ю.Хабермаса, П.Бурдье, В.Ядова и др.

Изучены публикации и монографии по названной проблеме.

Конкретизируя содержание понятия «имидж политика», автор обратился к анализу взятой предметной области в трудах отечественных исследователей: Е. Егоровой-Гантман, И. Сушкова, Г. Мельник, Г. Почепцова, Л. Вайткунене. В работах указанных авторов рассматриваются общие вопросы теории и методологии исследования проблемы имиджа.

Непосредственно по проблеме формирования имиджа политика следует назвать работы: Е. Шестопал, М. Новиковой-Грунд, А. Жмырикова, Е. Доценко, С. Маничева, В. Крамника, Ф. Джефкинса, О.Хара.

Методология проведения социологических исследований была разработана на основе работ следующих авторов: В. Ядова, И.Девятко, И.Бутенко, Е. Дмитриевой, С. Белановского, Л. Ньюмана, Г. Черчилля и др.

Необходимо отметить, что собственно социологический анализ проблемы формирования имиджа политика не нашел должного места в научном поиске. Данной проблематике посвящены в основном работы в области социальной психологии, либо имиджеологии. Очевидно, что требуется разработка проблемы имиджа политика в рамках как концептуальных схем политической социологии, так и на уровне методик исследования указанной проблемы.

Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-методологического анализа проблемы формирования имиджа политика на региональном и муниципальном уровне. На базе концепций символического интеракционизма, феноменологической социологии, постструктурализма, диспозиционной структуры личности, теории коммуникативного действия разводятся понятия «имидж» и «образ». Имидж рассматривается в качестве установочного стимула, активизирующего в сознании ряд образов, как элементов системы базовых социальных установок (диспозиций) личности. Рассмотрение понятия «имидж»в рамках концепции диспозиционной структуры личности В. Ядова позволило осуществить анализ указанной дефиниции в контексте структуры субъектно-объектного отношения коммуникативного воздействия. В исследовании дан анализ основных этапов процесса формирования имиджа, оценена степень эффективности как методик собственно формирования имиджа политика, так и тех социологических процедур, которые в совокупности составляют систему социологического обеспечения процесса моделирования имиджа. Определено влияние ситуативного и временного фактора на процесс формирования имиджа политического деятеля. В ходе данного диссертационного исследования разработаны методические рекомендации по проведению комплекса имиджевых социологических исследований, учитывающие муниципальные и региональные особенности избирательной кампании политика; определена методика, оптимально сочетающая в себе методы социологического исследования по проблеме имиджа.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты социологического исследования по проблеме процесса формирования имиджа могут быть использованы в работе органов власти и управления, в деятельности избирательных штабов в период предвыборной кампании. Результаты данного исследования были апробированы в ходе двух избирательных кампаний: на должность главы администрации Волгограда в 1999 году и на должность главы администрации Волгоградской области в 2000 году.

Структура работы включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность. Определяется проблема, цели, задачи, объект, предмет, гипотеза исследования;

10 характеризуется научная новизна, практическая значимость, теоретические и методические основы работы.

В первой главе раскрываются основные теоретические положения работы. Дается характеристика специфических черт предмета исследования. Операционализируются следующие понятия: «имидж политика», «образ политика», «идеальный образ политика», «реальный образ политика», «политическая коммуникация», «целевая группа», «избирательная технология», «процесс формирования имиджа политика».

Во второй главе дается обоснование выбора методик исследования и анализ результатов его проведения. В частности определяется роль социологических методов исследования (как качественных, так и количественных) в выявлении реального и идеального образов политического субъекта, специфических региональных факторов, оказывающих влияние на процесс формирования имиджа политического деятеля; устанавливаются приоритетные для общественного мнения населения региона образы политика муниципального, регионального и федерального уровня.

Заключение содержит основные выводы работы, предложения и рекомендации.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Торгушникова, Вероника Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе была предпринята попытка концептуального и методического обоснования основных аспектов социологического обеспечения процесса формирования имиджа политика. Актуальность указанной проблемы подтверждается массой социологических исследований, проводимых по данной тематике в России с начала 90-х годов. Нередко они проводились без какого-либо методологического обоснования, что свидетельствует о недостаточной изученности проблематики исследования.

Исследование проблемы социологического обеспечения процесса формирования имиджа регионального политика дает возможность сделать некоторые выводы, обобщения, определить формы и методы как, собственно, процесса моделирования политического имиджа, так и роли в этом процессе социологических методик и процедур.

Анализ литературы, посвященной тематике политического имиджа, не позволил выявить однозначной дефиниции данного понятия в рамках концептуальных схем социологии. Наиболее распространенной тенденцией в рассмотрении указанного вопроса, было приравнивание понятия «имидж» к понятию «образ», без дальнейшего освещения специфики этих категорий.

С точки зрения политической социологии наиболее продуктивным может быть изучение феномена имиджа как установочного стимула, активизирующего в сознании ряд образов, социальных представлений, стереотипов, символов, то есть системы базовых социальных установок (диспозиций) личности. В контексте структуры субъектно-объектного отношения коммуникативного воздействия имидж - это та социальная установка, которую коммуникатор (субъект) вводит в сознание реципиента (объекта), а образ, в этом случае, будет той социальной установкой, которую активизирует ( к которой обращается, на которую воздействует) в сознании реципиента (объекта) коммуникатор (субъект), либо которую он в сознании реципиента сформировал. Следовательно, можно утверждать, что не «имидж» равен «образу», а что «имидж» - это конструкт, вызывающий к жизни тот или иной «образ».

Данное определение фиксирует разделение имиджевых технологий, как внешних по отношению к объекту воздействия ( в качестве которого выступает индивидуальное, либо массовое сознание) действий с одной стороны, и механизмов, как внутренних психических процессов, запускаемых этими действиями, с другой стороны.

Концептуально анализ имиджевых политических моделей может основываться на некоторых положениях символического интеракционизма, этнометодологии, феноменологической социологии, постструктурализма.

В каждой из перечисленных теоретических схем сфера социального в общем, и политика в частности, рассматриваются как совокупность коммуникативных процессов, дискурсов, где основными смысловыми единицами являются символические структуры: знаки, образы, имиджи. Политик, в данном контексте, является не личностью, не олицетворением тех или иных программных идеологических установок, он - лишь «серия дискурсов», «комплекс текстов», создаваемых с целью актуализации определенных компонентов индивидуальной, либо массовой диспозиционной системы.

Процесс формирования имиджа политика является центральным звеном большинства избирательных технологий. На сегодняшний день, выборы все в большей степени становятся виртуальной средой, где образ политика, его имидж являются наиболее значимыми категориями анализа. Смыслом имиджа политика как любой другой символической конструкции является активизация в массовом сознании определенного ряда когнитивных схем, которые в дальнейшем будут объективированы в позитивном отношении общественного мнения к указанному политику.

На уровне массового сознания данные когнитивные схемы функционируют в качестве архетипических образов «рыцаря», «отца», «матери», «хозяина», «аскета», «мыслителя», «профи», «своего парня». Перечисленные образы содержатся в мифологии социума, которая по сути есть манифестация коллективного бессознательного народа. «Приближение» имиджевой модели к одному из этих архетипических образов расширяет сферу ее воздействия, включая туда область бессознательного.

При выборе архетипического образа, к которому будет осуществлено «приближение» моделируемого политического имиджа, необходимо выявить ключевые параметры следующих категорий общественного мнения: идеально-типического образа политика и «реальных» образов кандидата.

Идеально-типический образ политика включает в себя систему параметров, характеризующих личность и деятельность наиболее приемлемого («идеального») для общественного мнения политика. При выявлении «идеального» образа политика необходимо учитывать тот факт, что в общественном мнении, как правило, существуют «идеальный» образ федерального, регионального, муниципального политика. При планировании исследования следует четко определить к какому уровню власти (федеральному, региональному, муниципальному) будет принадлежать изучаемый идеально-типический образ политика. В противном случае, можно получить образ «идеального» мэра, который «должен остановить войну в Чечне», «реформировать пенсионную систему страны» и т.д., либо образ «идеального» Президента, в обязанность которому будет вменяться «слежение за чистотой улиц и дворов», «своевременная подготовка города к отопительному сезону» и т.д.

Полученные характеристики «идеального» образа политика тестируются на принадлежность к одному из возможных архетипических образов политического руководителя. Как правило, в подобной совокупности характеристик можно выделить параметры нескольких архетипических образов. Результаты исследований, проводимых в период муниципальной избирательной кампании 1999 года в Волгограде, позволили говорить о том, что «идеальный» образ мэра города, фиксируемый в общественном мнении, сочетает в себе характеристики трех архетипических образов: «отца-хозяина дома», «своего парня» и «героя».

Для того, чтобы определиться в соответствии с каким из архетипических образов, содержащихся в идеально-типической модели политика, осуществлять процесс формирования имиджа политического кандидата, необходимо также изучить «реальные» образы указанного кандидата, существующие в общественном мнении исследуемого социума.

Реальный» образ кандидата представляет собой отраженную и закрепленную в общественном мнении оценку его личности и результатов деятельности на занимаемых им предыдущих должностях. По сути, в «реальных» образах политика сконцентрирована оценка общественным мнением основных этапов жизненного пути этого политика. Если политик достаточно давно ведет свою деятельность в исследуемом населенном пункте, то, как правило, социолог выявляет более десятка как позитивных, так и негативных образов данного политика, функционирующих в общественном мнении. В этом случае, необходимо определить доминирующие позитивные «реальные» образы политического кандидата и, в соответствии с ними решать, какой из возможных архетипических образов будет в большей степени органичен имиджу этого политика.

Кроме того, в ходе моделирования имиджа политика необходимо также учитывать особенности структуры его личности. Несоответствие характеристик имиджа политика основным параметрам его личности, практически всегда, приводит к тому, что политику чрезвычайно трудно поддерживать удачно сконструированный, но чуждый ему образ. Подобная ситуация приводит его к негативным переживаниям, он начинает ошибаться на вербальном и невербальном уровне демонстрации своего образа. В итоге данный имидж идентифицируется общественным мнением как искусственное построение, вследствие чего он теряет силу своего воздействия.

Именно по этой причине, даже незнакомого для населения округа (района, города, региона) политика (политика-«новичка») не следует позиционировать только исходя из выявленного «идеального» образа политика, то есть, учитывая лишь ожидания социума, безотносительно к особенностям структуры личности кандидата.

Очевидно, что подобная типологизация имиджа и выявление в его структуре ключевых элементов является необходимым этапом процесса моделирования политического имиджа. При помощи типологизации данный процесс определенным образом структурируется, выделяются приоритеты, ключевые точки в деятельности как самого политика, так и его избирательного штаба.

Собственно процесс моделирования имиджа представляет собой поэтапную деятельность, в которой социологические исследования общественного мнения играют ключевую роль. Практически все этапы процесса моделирования имиджа политического деятеля в той или иной степени связаны с выполнением социологических процедур, либо основываются на социологическом анализе проблемы. Подобное положение дел вполне закономерно, так как имиджевые конструкции создаются для того, чтобы оказать воздействие на массовое сознание и сформировать благоприятное общественное мнение по отношению к определенному политическому субъекту. Указанное воздействие невозможно без осуществления изучения объекта воздействия, в данном случае, массового сознания, актуализированного в общественном мнении социума. Отвечая на вопрос: Каким хотят видеть избиратели того политика, за которого они могли бы проголосовать? - социологи обозначают основные направления в процессе формирования позитивной базовой установки у населения по отношению к фигуре интересующего нас политика.

В рамках социологического обеспечения процесса моделирования имиджа политика применяются как количественные, так и качественные методы социологии. Степень устойчивости всех выявленных показателей проверяется с помощью нескольких методик (в нашем случае это были фокусированное интервью (качественная методика) и формализованное интервью (количественная методика). Объединение различных методов в едином исследовательском проекте позволяет получить максимально достоверные данные по изучаемой проблеме.

Вместе с тем практика показывает, что неструктурированные, качественные методы сбора данных, позволяющие работать с «живой речью» и «живым наблюдением» в большей степени продуктивны в сфере изучения указанной проблемы. Метод фокус-групп является одним из таких методов. Адекватность его применения в ходе процесса моделирования имиджа обусловлена высокой степенью соответствия его свойств основным характеристикам имиджевых конструкций. Выявляя возможные варианты отражения политического объекта (органа власти, политической партии, движения, конкретного политического деятеля) в массовом сознании, метод фокус-группы может являться основным инструментом получения информации, необходимой для процесса формирования политического имиджа.

В ходе определения спектра оценочных суждений относительно фигуры политического деятеля, существующих в общественном мнении, методика фокусированного интервью обладает высокой степенью валидности. При этом определение частотного распределения действия выявленных факторов в изучаемом сегменте социума, как правило, считается задачей количественного исследования. Результаты проведенных нами исследований показывают, что проведение достаточного количества фокусированных интервью (то есть такого количества, когда новая информация на группе перестает фиксироваться) по проблеме имиджа политика, в некоторых случаях, снимает необходимость в проведение количественного исследования методом опроса, для определения степени значимости (удельного веса) выявленных факторов. Было доказано, что позиции, которые повторяются в большинстве групповых дискуссий, и являются доминирующими для исследуемого сегмента социума, а значит достаточными для формирования имиджа политического деятеля.

При проведении фокусированных интервью по проблеме имиджа политика, в ходе избирательной кампании, необходимо учитывать, что территориальная дифференциация населения — это один из наиболее важных социальных факторов принимаемых во внимание при планировании процедуры исследования регионального уровня.

Исследования, проведенные нами в ходе губернаторской избирательной кампании, показали, что актуальные проблемы, а значит и политические предпочтения избирателей, варьируются в зависимости от места проживания последних. Респонденты, в зависимости от важности для них той или иной проблемной ситуации, предъявляют, соответственно, и разные требования к программам действий политика - кандидата на пост губернатора, то есть по-разному видят деятельностную составляющую имиджа привлекательного для них кандидата в губернаторы.

Таким образом, при проведении региональной избирательной кампании стратегия всех имиджевых мероприятий кандидата строится на основании общих факторов, характеризующих общественное мнение населения избирательного округа по электоральной проблематике в целом. Имиджевые технологии, рассчитанные на какую-то конкретную часть избирательного округа, формируются исходя из тех составляющих общественного мнения, которые характерны именно для данного социума, то есть общая, базовая имиджевая модель политика всякий раз подвергается коррекции (своеобразному «достраиванию») при ее предъявление (через серию имиджевых мероприятий) жителям конкретного населенного пункта региона.

Общие региональные характеристики общественного мнения, как правило, выявляются комплексным социологическим исследованием, сочетающим как количественные, так и качественные методы. Специфические, «местные» факторы, характеризующие общественное мнение отдельного территориального сегмента избирательного округа целесообразнее исследовать с помощью качественных методик социологического исследования в связи с тем, что количественные методы недостаточно «чувствительны» для решения подобной задачи.

Таким образом, основной задачей социологического обеспечения процесса формирования имиджа политика является предоставление своевременной и достоверной информации по следующим проблемам: идеально-типический образ политика; реальные» образы данного политика, и его основных конкурентов, функционирующие в общественном мнении, на момент проведения исследований; проблемы актуальные для жителей того населенного пункта, в котором будет демонстрироваться (и реализовываться) формируемый имидж политика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Торгушникова, Вероника Владимировна, 2002 год

1. Абашкина Е., Егорова-Гантман Е., Косолапова Ю., Разворотнева С., Сиверцев М. Политиками не рождаются: Как стать и остаться эффективным политическим лидером. Психологическое пособие для политиков. Т. 1,2. - М.: Антиква, 1993. -424с.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь/ Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. - 420 с.

3. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М.: «Г-Пресс», 1997.-256 с.

4. Амелин В.Н. Социология политики. М.: Изд-во МГУ, 1992 - 186 с.

5. Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. -М.: Аспект Пресс, 1996. 376 с.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли./Общ. ред. П.С. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. - 608 с.

7. Башкирова Е., Лайдинен Н., Имидж политика: особенности восприятия// Власть.-2001.-№ 8. -С. 63-65.

8. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Магистр, 1996. - 272 с.

9. Блумер Г. Коллективное поведение. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994,- 496 с.

10. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.: Новости, 1990. - 240 с.

11. Брудный А.А. О проблеме коммуникации. Методологические проблемы социальной психологии.-М.: Наука.- 1975.-296с. - С. 165 - 182.

12. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ.ред. и пред. Н.А.Шматко./ -M.:Socio-Logos, 1993.-336 с.

13. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования,- М.: Тривола, 1998.-228 с.

14. Вайткунене JI. Психотехнические средства буржуазной пропаганды. // Коммунист,- 1984.-№ 10.-С. 63-67.

15. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990.-288 с.

16. Виноградов В. Д., Головин Н.А. Политическая социология: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1997. -176 с.

17. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981.- 280 с.

18. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях// Политические исследования,- 2000.-№ 3. С. 151-156.

19. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. -СПб.: «Ольга», 1996. 287 с.

20. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.- Екатеринбург: Изд-во Урал, уни-та, 1998.- 208 с.

21. Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа// Социологические исследования,- 1999.-№ 8. С. 133-138.

22. Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М.: Центр, 1998.- 144 с.

23. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия. //Психологический журнал.- 1993.- С. 132-138.

24. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1997.-344 с.

25. Дур дин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения. //Политические исследования- 2000.-№ 2.-С. 133-151.

26. Еще раз к вопросу «Что делать?» //Советник.- 2001.-№ 6.- С. 48-50.

27. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах?. Обнинск, 1995.

28. Западно-европейская социология 19 нач. 20 веков/ Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 520 с.

29. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR: 2-е изд., испр. СПб.: СОЮЗ, 1997. -288 с.

30. Зимичев A.M. Психология политической борьбы. СПб.: Санта, 1993. -160с.

31. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации// Социологические исследования,- 2000.-№ 7. С. 83-90.

32. Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация обществаУ/Социологические исследования,-1999,- №1.- С. 32-40.

33. Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного//Власть.-2001.-№ 4. С. 6-16.

34. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. М.: Об-во «Знание» России, 1994.-265 с.

35. Ионин Л.Г. Социология культуры: Уч. пособие 2-е изд. М.: Логос, 1998.- 280 с.

36. История социологии: Учебное пособие./ Елсуков А.Н., Бабосов Е.М., Грицанов А.А. и др.; Под общ. ред. Елсукова А.Н. и др. Минск: Выш. школа, 1993. - 319 с.

37. История социологии: Учебное пособие./ Елсуков А.Н., Соколова Г.Н., Румянцева Т.Г., Грицанов А.А.; Под общ. ред. Елсукова А.Н. и др.- 2-е изд., перер. и доп. Минск: Выш. школа, 1997.-3 81с.

38. Кабаченко Т.С. Активизация человеческого фактора: методы психологического воздействия/ / Психологический журнал,- 1986,- №4,- С. 11-22.

39. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. (Серия: История России. Современный взгляд). Алгоритм, 2001 - 544 с.

40. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры// Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1991. С.3-30.

41. Кассирер Э. Техника современных политических мифов. //Вест. Моск. Ун-та. -1990.-Сер. 7. Философия,- С. 58-69.

42. Катлип С., Сентер А., Брум Г. Паблик рилейшенз. Теория и практика, 8-е издание: Уч. пособие М.: «Вильяме», 2001. - 624 с.

43. Келли Г. Процесс казуальной атрибуции// Современная зарубежная социальная психология. Тексты. -М.: МГУ, 1984. -С. 111-127.

44. Киктева Е.А. Динамика образов Г. Явлинского и В. Путина в президентской кампании// Политические исследования,- 2000.-№ 4. С. 140-145.

45. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлении россиян// Политические исследования. 2000. - № 6. - С. 66-81.

46. Колбин Г.А., Фросина И.В. Фокус-групп на предприятии// Социологические исследования,- 1999.-№ 3. С. 117-120.

47. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер - 2000 - 528 с.

48. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти традиции и новации // Общество и политика: Современ. исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова - СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000 - 512 с.

49. Кузнецова Т.Ю. Семинар «Полития»: PR-овский и консалтинговый рынок// Власть.-1999.-№9.-С. 26-29.

50. Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций// Мир России.-2000.- Том 9. -№3,- С. 3-47.

51. Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса: язык статей о чеченской войне в американской прессе// Политические исследования.- 2001.-№ 2. С. 93 - 112.

52. Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования// Методологические проблемы социальной психологии.-М.: Наука, 1975. -С.106-149.

53. Ломов Б.Ф. Психические процессы и общение//Методологические проблемы социальной психологии М.: Наука, 1975. -С.151 164.

54. Лютых А. А., Тонких В.А. Политология (курс лекций).- Воронеж: Центр. Чернозем, кн. изд-во, 1992.-240 с.

55. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. - 688 с.

56. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. М.6 Дело, 1999.- 448 с.

57. Маничев С.А. Мифология в политических технологиях // Общество и политика: Современ. исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000. - С. 144-190.

58. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. Материалы круглого стола// Социологические исследования.- 2000.-№ 7. С.73-82.

59. Мельник Г.С. «Mass Media: психологические процессы и эффекты» СПб: Изд-во С-Петерб. универ., 1996.- 160 с.

60. Методика партийной пропаганды. Для системы партийной учебы. М.: Политиздат, 1967.-302 с.

61. Мид Дж. От жеста к символу. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. -С. 168 -215.

62. Мисюров Д.А. Политическая символика: между идеологией и рекламой// Политические исследования.-1999.-№ 1 С. 168-174.

63. Мокшанцев Р.И. Психология рекламы: Учебное пособие/ Науч. ред. М.В. Удальцова. М.: ИНФРА - Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. - 230 с.

64. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. «Центр психологии и психотерапии», 1998.- 480с.

65. Музыкант B.J1. Теория и практика современной рекламы. Часть 2. Монография. М.: Евразийский регион, 1998. - 328 с.

66. Назаров М.М. Знаковая структура телевизионной политической рекламы// Политические исследования.-2001.-№ 2. С. 147 - 158.

67. Найсер У. Познание и реальность. М., 1981.- .328с.

68. Новикова-Грунд М. В. «Свои» и «Чужие»: Маркеры референтной группы в политическом дискурсе//Политические исследования,- 2000.-№4. С. 82-93.

69. Ньюман JI. Полевое исследование// Социологические исследования.- 1999.-№ 4. -С.110-121.

70. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г. Юнга. -С-Петерб.: Ювента, 1996. 384 с.

71. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Части 1,2.- М.: Об-во «Знание» России, 1995.

72. Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблемы измерения и интерпретации (Круглый стол)// Политические исследования.- 2000.-№ 1.-С. 94116.

73. Паблик рилейшенз. Связи с общественностью в сфере бизнеса. М.: ЭКМОС, 1999. -352 с.

74. Павлютенкова М.Ю. Новые информационные технологии в современном политическом процессе// Власть.- 2000.-№ 8. С. 38-43.

75. Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшенз: от бизнеса до политики. 2-е изд. -М.: Финпресс,2000. -240 с.

76. Песоцкий Е. Современная реклама. Теория и практика. Ростов- на-Дону: «Феникс»,2001.-320 с.

77. Петровская J1.A. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг,-М.: Изд-во МГУ, 1989,- 216 с.

78. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика//Политические исследования,- 2000.-№ 4. С. 132-135.

79. Политическая реклама.- М.: Центр политического консультирования «Никколо М», 1999.-240 с.

80. Политическое консультирование. М.: Центр политического консультирования «Никколо М», 1999- 471с.

81. Политология на российском фоне. М.: Луч, 1993.-425 с.

82. Политология: Курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко: 2-е изд., перер. и доп. М.: 1997 -384 с.

83. Политология: Энциклопедический словарь./ Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. -М.: Изд-во Моск. ком. ун-та, 1993. -431с.

84. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер , 1999.

85. Почепцов Г.Г. Имиджеология. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер , 2000. 768с.

86. Почепцов Г.Г. Имиджеология: теория и практика. Киев: Изд-во СП «АДЕФ-Украина», 1998.-290 с.

87. Почепцов Г.Г. Информационные войны. -М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер , 2000 576 с.

88. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер , 2000 - 352 с.

89. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. -2-е издание, исправленное и дополненное -Киев, ИМСД МО Украины, НВФ «Студцентр», 1998. -256 с.

90. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер , 2000. - 528 с.

91. Почепцов Г.Г. Символы в политической рекламе. Киев: Изд-во «Принт Сервис», 1997. -332 с.

92. Почепцов Г.Г. Теории коммуникации. М.: Центр, 1998 - 352 с.

93. Преснякова JI.A. Структура личностного восприятия политической власти//Политические исследования,- 2000.-№ 4. С. 135-140.

94. Пшизова С.Н. «Два тела» Президента. Модели репрезентации власти на пороге третьего тысячелетия// Политические исследования,- 1999.-№ 2. С. 122- 133.

95. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688с.

96. Современная западная философия: Словарь/ Сост.: Малахов B.C., Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. -414 с.

97. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000.-559 с.

98. Сушков И. Р. Психология взаимоотношений М.: Академический проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999.- 448 с.

99. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М.: Academia, 1996. -196 с.

100. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: проблемы методологии исследования. -М.: Мысль, 1980,- 271с.

101. Устименко С. Новости российского рынка избирательных технологий// Власть,- 1999.-№ 8. С. 25-28.

102. Философский словарь. Под ред. Розенталя М.М., Юдина П.Ф. М.: Политиздат, 1963. - 544 с.

103. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.407 с.

104. Черчиль Г.А. Маркетинговые исследования. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. -752с.

105. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории.- СПб.: Наука, 2001.-417с.

106. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.: Socio - Logos, 1997.-317 с.

107. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). -Мн.: Харвест, М.: Аст, 2001,- 848 с.

108. Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера// Политические исследования.- 2000.-№ 4. С. 130-132.

109. Шепель В.М. Человековедческая компетентность. Управленческая антропология. М.: Народное образование, 1999. -256 с.

110. Шерковин Ю.А. Пропаганда: социально-психологический аспект// Методологические проблемы социальной психологии.-М.: Наука, 1975. С. 183-196.

111. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность (Политико-психологический анализ) // Политические исследования.-1995.-№ 4.- С. 86-97.152

112. Шестопал Е.Б., Новикова- Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих политиков России (Психологический и лингвистический анализ)// Политические исследования,- 1996.-№5.-С. 168-191.

113. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. / Пер. с англ.; Науч. ред. Я.Н. Засурский,- М.: Мысль, 1980.- 326с.

114. Шишкина М.А. Паблик рилейшенз в системе социального управления. СПб: Изд-во С.-Пет. Ун-та,- 1999. - 444с.

115. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного. /Пер. с нем.-М.: Канон, 1994,- 320с.

116. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992.-232 с.

117. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии.-М.: Наука.- 1975. -С. 89-105.

118. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. 332с.

119. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», «Книжный дом», «Университет», 1998-596с.