Социологический анализ избирательных кампаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Боярских, Артем Викторович

• Боярских, Артем Викторович
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Боярских, Артем Викторович

Введение.

Глава 1.Избирательные кампании и технологии в гражданском обществе.

1.1 Формирование и развитие гражданского общества в России.

1.2 Роль избирательных кампаний в гражданском обществе.

1.3 Избирательные технологии, как элемент избирательных кампаний.

Глава II. Социальные обусловленность и последствия избирательных кампаний и технологий в России.

2.1 Обусловленность избирательных кампаний и технологий социально-стратификационной структурой России.

2.2 Манипулирование поведением различных групп избирателей и его социальные последствия.

2.3 Особенности использования избирательных кампаний и технологий в Западно-Сибирском регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологический анализ избирательных кампаний»

Современная эпоха глобальных процессов и перехода к постиндустриальному информационному обществу выдвигает на первый план проблему выработки и реализации стратегии устойчивого развития государства на основе коэволюции общества, социального гуманизма, свободы, справедливости и солидарности. Главный вызов нашего времени -необходимость совершения глобальной революции сознания, смысл которой состоит в превращении человечества в единый субъект истории.

Э.Фромм совершенно верно отмечал, что единство современного мира представляет собой «единое потенциальное поле битвы»[143, стр. 167] . Социогенные катаклизмы нуждаются в корректировке, корреляции и купировании, а это предполагает применение среди различных технологий социального регулирования манипуляционных приемов и методов воздействия на сознание людей и управление их социальным поведением.

Социологические исследования последних лет показывают, что в нашей стране в современный период сложилась весьма острая проблема «утраты в процессе межсистемной трансформации политической и социальной субъективности - способности ставить перед собой общественно значимые цели и добиваться их реализации. В результате распада прежней советской идентичности, фактического отказа нового российского государства от выполнения одной из основных функций целеполагания самопроизвольно и противоречиво начался процесс складывания больших социальных групп с различным «социокультурным кодом»[118, стр. 11].

По мнению П.А. Сорокина решение задачи соединения продуктивной деятельности государственной власти, общества и отдельного человека нельзя решить без отсечения различного рода патологий, в сфере социального управления, в том числе манипуляций сознанием и политическим поведением граждан, без установления консенсуса на основе принципов не нанесения ущерба друг другу и «позитивного плюрализма».

Именно механизмы социального регулирования политическим, (в том числе электоральным) поведением граждан «становится ныне наиболее эффективным средством овладения инфраструктурой, интеллектуальным капиталом, энергоресурсами, российскими землями»[66, стр.493-494].

Поэтому актуальность темы исследования заключается в недостаточной разработанности в современной социологии, комплексной междисциплинарной проблемы социального регулирования электорального поведения в условиях проведения избирательной кампании.

Настоятельная необходимость научного исследования этих проблем, оказывающих всевозрастающее воздействие на общественную, групповую и индивидуальную жизнедеятельности людей, несомненна.

Осуществленное исследование избирательных кампаний и механизмов социального регулирования электорального поведения в сопряженных социологических, философских и психологических измерениях создает определенные теоретические и методологические предпосылки, для более глубокого научного осмысления и обеспечение поддержки позитивных решений этой проблемы на теоретическом, методологическом, прикладном и практическом уровнях.

Степень разработанности проблемы. Эпизодические попытки научного осмысления и системного анализа проблемы социального регулирования электорального поведения предпринимались в XX веке в основном в зарубежной литературе, например исследования Д. Армея, Л. Брауна, Ф. Гоулда, Д. Мартина, Ш. О' Коннела, К. Пейна, К. Хеда и др.

Особое значение для исследования, имели следующие социологические теории и концепции: теории социальных систем, теория подражания Г.Тарда, теория жизненного цикла, теория возникновения норм Г. Оллпорта, теория прирастания ценностей Н.Смелзера, теория структурации Э.Гидденса, концепция социального руководства Э.Мэйо, концепция отклонения Р. Мертона, тектология А. Богданова и др.

В отечественной научной традиции лишь в конце XX века проблема обрела актуальные измерения, в связи с началом развития демократических оснований гражданского общества, которое содействовало объективизации и интенсификации исследований, по всей совокупности проблем связанных с выборами. На сегодняшний день, различные аспекты этой проблематики исследуются во многих странах мира, везде, где функционируют выборные технологии формирования государственной власти.

Еще десять лет назад, в самом начале 90-х отечественный опыт проведения выборных кампаний, отсутствовал как таковой, а литература на русском языке по этой проблематике была исключительно переводной, либо скомпилированной из переводов зарубежного опыта.

На сегодняшний день после 10 лет попыток создания гражданского общества и проведения относительно свободных выборов, ситуация изменилась радикальным образом. Теперь можно уверенно сказать, что российские выборные технологии, как специфическая сфера деятельности, начинает складываться в систему. Появилось много работ на эту тему, но большинство из них носит ярко выраженный инструментальный характер, причем достаточно слабо теоретизированный и мало пригодный для системного научного и философского осмысления, а значит и не носящий объективного характера научного знания. Такой опыт, каким бы обширным и многообразным бы он не был, не имеет потенциальной возможности стать социально-практическим обобщением, абстракцией для извлечения набора аксиом, правил проведения избирательных технологий гарантированно работающих в условиях российской действительности. Данное исследование, предпринято с целью, систематизировать пока еще достаточно хаотично накопленный багаж знаний, опыта, инструментов, правил и рекомендаций в области избирательных технологий как механизма социального регулирования электорального поведения в России.

Проблема группового выбора, принятия решений на основе тех или иных социально-психологических факторов, мотивирующих выбор индивида, достаточно подробно исследована в современной литературе. Этим проблематика обязана своим теоретическим обоснованием таким авторам как Ю.П. Аверин, В.Н. Амелин, М.А. Артемьев, М.Н. Афанасьев, В.О. Боксер, Н.В. Борисов, В.И. Гафт , Н.А. Гульбинский, Т.И. Заславская, З.М. Зотова, Ф.Н. Ильясов, О.П. Кудинов, Д.А. Леонтьев, В.И. Наумов, В.Е. Осташев, Н.И. Петропавловский, В.В. Полуэктов, Ю.В. Пуздрач, С.П. Расторгуев, Э.М. Розенталь, А.П. Ситников, И.М. Слепенков, П.А. Сорокин, Б.Ф. Усманов и др. Однако, в настоящее время даже само понятие «избирательная кампания» весьма часто используется как метафора с довольно неопределенным, а иногда и произвольным содержанием. Не выявлены соотношения и взаимосвязи понятий «избирательные технологии», «выборные технологии», «манипуляция общественным сознанием», «политические технологии» и не выстроены соответствующие категориально-понятийные ряды. Не сосредоточено внимание исследователей на социологических исследованиях группового и индивидуального выборов, а также их влиянию на все политические процессы в построении гражданского общества.

Проблемы избирательных технологий как средства манипуляции общественным сознанием рассматриваются в работах В.М. Герасимова, Ф. Зимбардо, Т.С. Кабаченко, С.Г. Кара-Мурзы, А.В. Лукашева, М. Ляйпе, В.Ю. Новикова., А.В. Пониделко, Г.Г. Почепцова, Р.Б. Чалдина и других исследователей, труды которых, придали существенный импульс актуализации всей социальной проблематики, связанной с выборами и формированию ее, как комплексной научной дисциплины.

Несмотря на всевозрастающее количество научных публикаций, проблему влияния избирательных технологий на социальное поведение общества, на структурное разделение населения и формирование гражданского общества, нельзя считать достаточно разработанной. Социологический анализ должен включать, методологические, эвристические, социальные и аксиологические измерения феномена избирательных технологий в механизмах социального регулирования электорального поведения, в частности и, как социокультурного явления, с учетом их разновидностей, функций и роли в жизни человека и общества.

Датой рождения отечественных избирательных технологий следует считать 1989 г., когда состоялись выборы народных депутатов СССР. Тогда же появились и первые специалисты в области организации избирательных кампаний. Однако говорить о каком-либо существенном влиянии избирательных технологий на общество, до выборов в Государственную Думу 1993 т. не приходится, главным образом потому, что они (технологии) объективно не были востребованы.

Эпоха социальных потрясений и революций (а именно таковым и был период 1989 — 93 гг. в России) всегда характеризуется резкой политизацией населения. В такое время господствуют примитивные (наивные) подходы к построению избирательной кампании: достаточно четко обозначить свою принадлежность к определенному политическому лагерю и как можно более ярко и искренне выразить соответствующую политическую позицию — и кампания сделана. Нет никакой необходимости гоняться за избирателями и тратить огромные усилия на объяснение им своей программы — избиратели сами готовы ловить каждое слово кандидата. Излишняя технологичность кампании, в плане интенсивного и дорогостоящего внедрения образа кандидата в сознание избирателей, может даже помешать, т.к. будет выглядеть неестественно и неуместно. Поэтому для развития избирательных технологий в России описанный период оказался инкубационным: социологи и технологи в этой отрасли уже появились, но их деятельность почти не просматривалась.

Характерно, что именно на этот период приходится наиболее интенсивное изучение российскими специалистами зарубежного опыта проведения избирательных кампаний. Многие нынешние избирательные менеджеры прошли через многочисленные школы и семинары, организованные в России ведущими партиями США и Западной Европы для обучения российских демократов. Тогда же появились первые учебники и пособия по организации избирательных кампаний: в основном это были либо переводы западной литературы, либо компиляции из нее.

Первая настоящая проба сил произошла на всероссийском апрельском референдуме 1993 г., ход и результаты которого имели исключительное значение не только для общественного развития страны, но и для становления отечественных избирательных технологий.

Прогнозы (для «демократов») накануне референдума были довольно мрачными: ожидалось, что по вопросу о поддержке экономической политики президента и правительства они почти наверняка проиграют. Однако этого не случилось благодаря (как тогда казалось многим) блестящей политической кампании в СМИ; Причем в отличие от предыдущих (выборы народных депутатов СССР и РСФСР, выборы президента России), данная кампания была построена весьма необычно. Ее организаторы и не пытались особенно убедить граждан в правильности своей политической позиции. Вместо этого они всеми средствами вдалбливали в головы магическую формулу ответов: ДА, ДА, НЕТ, ДА!, используя современные западные технологии выборной рекламы в СМИ. Референдум был с блеском выигран.

В результате «демократическая» власть уверовала, что обрела непобедимое оружие, которое позволит ей легко одолеть любого на любых выборах. Поэтому в 1993 г. и были допущены выборы в Государственную Думу непартийным спискам (до апрельского референдума большинство окружения Б. Ельцина было категорически против таких выборов). В этом смысле апрельский референдум определил тот тип федеральных выборов в России, который сохраняется до сегодняшнего дня и который во многом формирует стратегию и тактику общероссийских избирательных кампаний.

Мало кто сомневался, что на выборах в Государственную Думу 1993 г. проправительственные партии, не стесненные в средствах, имеющие поддержку подавляющего большинства СМИ и вооруженные «современными западными избирательными технологиями», только что показавшими свою мощь на апрельском референдуме, одержат убедительную победу. Однако произошло нечто обратное: «демократы» неожиданно проиграли, коммунисты и аграрии взяли «свое», а сокрушительную победу одержал В. Жириновский. Шок от результатов выборов у «демократов» был настолько силен, что вызвал знаменитую фразу Ю. Карякина: «Россия, ты одурела!».

Что же случилось? Почему одни и те же «современные западные технологии», так хорошо сработали в апреле 1993 г. и оказались совершенно бессильными в декабре? На этом вопросе стоит остановиться подробнее.

Часто поражения «демократов» в декабре 1993 г. объясняют чисто организационными причинами: «Выбору России» не удалось организовать эффективно работающий штаб кампании (как это сделала администрация президента во время апрельского референдума). Поражение такого масштаба нельзя свести лишь к тактическим просчетам. Дело обстоит гораздо глубже: порочным оказался сам некритический перенос зарубежных избирательных технологий на радикально отличную российскую ситуацию. Основная группа указанных отличий относится к мотивации голосования избирателей.

Для западных стран характерно доминирование в обществе одной сложившейся системы ценностей и идеологии. Столкновения на выборах происходят в основном на уровне интересов тех или иных социальных групп. О том, какой общественный строй или государственное устройство следует избирать, никто не спорит. Кроме того, большинство граждан обычно не меняет своих пристрастий от выборов к выборам. Про 70 — 80 % активных (т. е. участвующих в выборах) избирателей заранее известно, за какую из партий они проголосуют. Реальная борьба идет за оставшиеся 20 - 30 %.

В России же на выборах довольно часто сталкиваются именно различные идеологии. Поэтому результаты голосования определяют не столько интересы избирателей, сколько более глубокий уровень мотивации, лежащий в области базовых ценностей и стереотипов массового сознания.

Картина еще более усложняется, если ввести в рассмотрение не только позитивную, но и негативную мотивировку голосования — ведь очень часто избиратели поддерживают ту или иную партию (кандидата) не потому, что она им очень нравится, а потому, что им очень не нравится другая. В западных странах, в условиях двухпартийной или близкой к ней системы, по большому счету все равно, на чем строить кампанию: на поддержке своей партии (кандидата) или на критике чужого. В России реально действует не двух, — а многопартийная система. В таких условиях критика одного из конкурентов может привести к тому, что голоса достанутся другому конкуренту, а вовсе не критикующему. Так что для России позитивное и негативное построение кампании — это две принципиально различные стратегии.

Западные избирательные технологии изначально настроены на борьбу двух кандидатов (партий). При этом голосование более чем двух третей избирателей запрограммировано еще до начала кампании самим фактом партийной принадлежности конкурентов. Борьба идет за довольно узкую прослойку «подвижных» избирателей. И содержательная сторона этой борьбы всегда одинакова: реклама собственной программы и личных качеств; оборона своих уязвимых мест и атака уязвимых мест конкурента.

В России все иначе. Типичный набор кандидатов: «левый»; «правый»; «крепкий хозяйственник» без определенной политической позиции; «борец за правду» против «нечестной» власти; «человек

Путина» (Явлинского, Жириновского, Лебедя, Лужкова и т.д.); «успешный предприниматель» (так же без внятной политической позиции) и еще несколько претендентов, которых вообще невозможно классифицировать. Диапазон применяемых стратегий еще шире. Один кандидат выиграл потому, что выступал против строительства вредного для экологии региона химкомбината. Второго выбрали за то, что он критиковал начальство. За третьего проголосовали, потому что он «демократ» (или «коммунист»). Четвертый попытался задействовать в равной степени все перечисленные факторы — и проиграл!

Западные избирательные технологии просто не рассчитаны на столь богатую содержанием ситуацию, как российская. Поэтому пытаться формировать стратегию избирательной кампании в соответствии с зарубежными рекомендациями — дело изначально безнадежное: таких рекомендаций нет. Характерно, что на Западе даже вместо термина «стратегия» чаще употребляют «стратегическое планирование», подразумевая под этим в конечном итоге построение план-графика кампании.

Г.А. Явлинский высказал веское замечание, метафоричное по форме, в своем предвыборном обращении к избирателям, которое в целом отражает сущность наших теоретических построений. «Начало двадцатого века, первые Думы, результаты выборов в Учредительное собрание показали готовность России к демократическим преобразованиям. С тех пор все кардинально изменилось. В монархической феодальной системе легитимность власти обусловлена престолонаследием и благословением патриарха, а доверие народа при этом лишь вторичный и во многом декоративный атрибут»1.

Объектом исследования являются избирательные кампании в России.

См.: «Григорий Явлинский: Я решил выставить свою кандидатуру на выборы в Президенты России и победить» ://www.yavIinsky.ru/eIections/2000/index.phtml?id=34

Предметом исследования является социологический анализ российских избирательных кампаний.

Целью исследования является социологический анализ избирательных компаний, исследование влияния избирательных технологий на процесс формирования гражданского общества.

Достижение цели исследования предполагает необходимость решения комплекса основных задач:

Изучение процесса формирования и развития гражданского общества в России.

Определение роли избирательной кампании в гражданском обществе.

Анализ избирательных технологий, как элемента избирательных кампаний.

Выявление обусловленности избирательных кампаний и технологий социально-стратификационной структурой России.

Изучение процесса манипулирования поведением различных групп избирателей и его социальных последствий.

Исследование особенностей использования избирательных кампаний и технологий в Западно-Сибирском регионе.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются теоретические положения и методологические принципы позитивизма, структурного функционализма, феноменологии.

Автор в своем исследовании, опирался на основные принципы и положения теоретической социологии, реализующиеся в области социологии общества, социальных изменений, социальной психологии, социальной культуры, духовной жизни, социологии личности, а также теории самоорганизации сложных систем.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проведённых автором на выборах депутатов в Государственную Думу по Тюменскому избирательному округу № 179, губернатора Тюменской области 1996, 2001 гг., депутатов в Тюменскую областную Думу 2001 г., главы г. Тюмени, депутатов Тюменской городской Думы. Выборка составляла от 200 до 3 500 тысяч респондентов на каждом исследовании. Использовались и другие методы - теоретический анализ, наблюдение, экспресс-опросы, статистический анализ информации, осуществляемые в 2000-2005 гг.

В качестве фактических источников информации в диссертации использовались данные официальной статистики, материалы общероссийских социологических исследований ведущих научных центров страны: ИСПИ РАН (отделы стратегических социальных и социально-политический исследований; социологического анализа политических процессов и общественного мнения), ВЦИОМ, Фонд общественного мнения, Социологический центр РАГС и др.

Научная новизна работы заключается в следующих результатах, полученных в процессе диссертационного исследования:

1) Раскрыты теоретические и методологические основы и принципы исследования избирательных технологий, которые состоят в многомерном историко-социологическом и социокультурном подходах, изучении сложных социальных проблем данной сферы с позиций социального реализма.

2) Уточнены содержание, место и роль понятия «избирательные технологии» в категориально-понятийном аппарате современной социологии, раскрыт социальный смысл и социальное наполнение данной категории.

3) Показаны влияние, роль и значение социально-психологических аспектов формирования механизма группового и индивидуального выбора, и их влияния, как социально-значимого фактора, на все политические процессы гражданского общества.

4) Выявленные тенденции позволяют сделать вывод о том, что применение выборных технологий в тех формах и методах, которые до сих пор применяются в России, не соответствуют нормам и критериям гражданского общества.

5) Раскрыты основные черты механизма социального регулирования электоральным поведением как социологической категории: ее многомерности, ориентации на взаимодействие социальных инноваций, на «новую общественную субъективность» и формирование ее как специфической социокультурной системы.

6) Выявлено, что социологическим смыслом специфического характера манипулятивных коммуникаций в сфере избирательных технологий является формирование социального взаимодействия, результатом которого является прогнозируемое и программируемое электоральное поведение.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке категориально-понятийных, концептуальных и методологических оснований для объективного теоретического исследования по проблематике изучения избирательных технологий, как механизма социального регулирования электорального поведения в их взаимосвязи. Тем самым выявлены и восполнены значительные лакуны в данной области социологического и социально-политического познания.

В диссертации содержатся анализ особенностей влияния избирательных технологий, как механизма социального регулирования электорального поведения на выборах в регионе, на примере избирательных кампаний в Западно-Сибирском регионе. Показана роль социального регулирования в формировании новых ценностей личностей, социальных групп и социума.

Практическая значимость. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при исследовании социологических, социально-политических, философских, психологических и культурологических проблем, связанных с применением и влиянием избирательных технологий на человека и общество.

Материалы диссертации могут найти применение при разработке и чтении курсов по социологии, социальной философии, философии культуры, психологии; формировании рациональной политики в области развития и гуманистического использования современных избирательных технологий.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии и социального управления ТюмГУ, результаты исследования были представлены на всероссийских научно-практических конференциях. По теме диссертации была издана монография и опубликованы четыре статьи. Материалы и выводы исследования приняты к внедрению при разработке социально-политической стратегии Тюменской области и нескольких избирательных кампаниях регионального уровня.

Структура и объем работы соответствуют целям и задачам диссертационного исследования и включают: введение, две главы, заключение, библиографию и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Боярских, Артем Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное общество немыслимо без демократии. Во всем мире наиболее цивилизованной формой правления считают республику, ее особенностью является формирование органов власти путем выборов. Современная Россия переживает трудное время становления демократии, идет ломка стереотипов оставшихся от тоталитарного прошлого. При переходе от тоталитаризма к демократии, по 4 всей видимости, неизбежным является этап авторитарного государства, уже в настоящее время на местном уровне обозначились эти тенденции. В связи с этим, особое значение приобретают существующие в нашей стране институты гражданского общества, как связующие звено, которое может вывести Россию к демократии, эволюционным путем, без крови и революционных потрясений. Один из таких институтов - выборы. Свободные выборы являются одним из важнейших и неотъемлемых условий демократии. В гражданском обществе выборы выполняют следующие функции: репрезентация мнений и интересов различных слоёв общества; способ разрешения конфликтов; рекрутирование новой политической элиты; средство мобилизации населения в поддержку общественно значимых ценностей и партийных программ. В декларации принятой Межпарламентским Союзом 26 марта 1994 года в Париже, говорится, ". демократия - подлинное, широкое и мирное соревнование между индивидуумами и организованными группами за важнейшие позиции государственной власти посредством регулярных, свободных и справедливых выборов". Подлинно демократические выборы невозможны без выработки и соответствующего развития и использования избирательных технологий. Избирательные технологии являются своеобразным индикатором, по которому можно судить об уровне развития избирательной системы. Поэтому, изучение и развитие избирательных технологий является актуальнейшей задачей в современной России, не зря, при каждой администрации, начиная с президентской и кончая районной существует информационно аналитический отдел, одной из приоритетных задач которого является изучение данной проблематики. При всей важности и многочисленности выборов, проходивших в нашей стране, на теоретическом уровне проблема избирательных технологий, до последнего времени мало разрабатывалась.

На наш взгляд, именно 1996— 1997 гг. следует считать временем рождения специфических российских избирательных технологий. Затем, важной вехой в истории построения гражданского общества и отечественных избирательных технологий стали прошедшие в 1998 г. выборы Законодательного собрания Санкт-Петербурга. На них впервые в массовом порядке были использованы такие тактические приемы, как выдвижение двойников, подкуп избирателей через найм на работу в штабах и т. д. Это привело к скандалу федерального масштаба по поводу «грязных избирательных технологий». С тех пор эпитет «грязные» прочно прилепился к словам «избирательные технологии».

Федеральные выборы 1999— 2000 гт. продемонстрировали новый уровень избирательных технологий. Произошедшее за два месяца превращение В.Путина из малоизвестного политика в национального лидера России произвело ошеломляющее впечатление. Избирательные кампании 2000 г. и в особенности 1999 г. запомнились небывалым до того на федеральном уровне выбросом компроматов, задействованием административного ресурса. И хотя успех В. Путина и блока «Единство» определили вовсе не эти факторы, скандальный характер рассматриваемых кампаний отразился на последующем развитии избирательных технологий довольно прискорбным образом.

На региональных выборах 2000—2001 гг. в построении избирательных кампаний можно отчетливо наблюдать некоторый регресс по сравнению с 1996 —1997 гт. Содержательных кампаний стало меньше. Основными средствами борьбы оказались административный ресурс и дискредитация конкурентов. При этом после каждой прошедшей кампании пресса сообщает о работе политтехнологов в довольно странном (негативно-восторженном) тоне.

Утверждение о полной неприменимости западных избирательных технологий в России получило, на первый взгляд, весьма убедительное подтверждение. Действительно, ничего похожего на нынешние российские избирательные кампании на Западе увидеть невозможно. Судя по всему, российские избирательные технологии переживают своеобразный кризис роста. Не приходится сомневаться, что распространенный сегодня стиль организации избирательных кампаний еще не раз изменится с течением времени (как это уже было в 1993,1996 и 1999 гг.).

Исследование социальных аспектов функционирования механизма регулирования электорального поведения при помощи российских избирательных технологий в их взаимосвязи подтверждает актуальность и огромную социальную значимость теоретического изучения избирательных технологий и их манипулятивной природы.

Вместе с тем оно дает основание полагать, что состояние социологических исследований этой проблемы не соответствует ее статусу, состоянию и важности.

В значительной мере это можно объяснить тем обстоятельством, что в современной социологии практически отсутствует фундаментальные комплексные исследования избирательных технологий в этих аспектах социальной реальности, как механизмов произвольного прогнозируемого регулирования электорального поведения разных страт нашего общества.

Осуществленное в данной работе исследование избирательных кампаний, влияющих на электоральное поведение стратификационных структур при помощи механизма психологически сопряженного группового и индивидуального выборов, может стать одним из существенных оснований дальнейших исследований данной проблематики.

При реализации их, было бы целесообразно продолжить работу по определению и уточнению содержания понятий и категориально-понятийного ряда «избирательные технологии», «выборные технологии», манипуляция общественным сознанием», «политические технологии» и «политтехнолог» и сосредоточить внимание на социально-психологических исследованиях группового и индивидуального выборов и их влияния на все политические процессы демократического общества.

Было бы логично полагать, что продолжение исследований на базе такого подхода и с использованием новейших результатов исследований по манипуляционному влиянию СМИ и виртуалистики, создаст необходимые предпосылки для позитивного сдвига в исследовании всего комплекса проблем связанных с избирательными технологиями. Определенное содействие в этой работе могут оказать и результаты данного исследования.

Проанализированы постиндустриальные и информационные модели развития структур, влияние Интернета, как средства передачи и обмена информацией на разные сферы жизни современного гражданского общества, активно использующийся специалистами, как инструмент для манипуляции общественным сознанием.

Необходимо особенно отметить эвристический потенциал предложенного подхода к исследованию влияния избирательных технологий на социальную реальность посредством исследования механизмов манипулирования электоральным поведением.

Это тем более важно, поскольку в ходе общественного прогресса и развития средств связи, СМИ и Интернета возможности произвольного и прогнозируемого влияния, манипуляции общественным сознанием будут увеличиваться во всевозрастающем темпе. И весьма возможно, что скорость его развития уже в обозримом будущем будет сопрягаться с теми темпами развития, которые характеризуют ныне динамику изменений средств связи, компьютерных технологий и Интернета.

В этой связи, предложенное понимание и определение избирательных технологий как механизма произвольного и прогнозируемого регулирования электорального поведения, удобно и для решения разнообразных практических задач, открывает определенные возможности для создания многомерных классификаций различных механизмов влияния избирательных технологий на электоральное поведения.

Российские выборные технологии имеют следующие особенности:

1. Более короткие сроки проведения подготовки к выборам, как следствие практически полное отсутствие на предварительной стадии серьезных исследований электората, его предпочтений, ожиданий. А если такие исследования и проводятся, то в сильно упрощенном варианте. Более того, одной из причин победы на выборах 1995 года коммунистов можно назвать их регулярную работу в регионах независимо от выборов. В межэлекторальный период ими постоянно проводилась организационная работа с различными группами избирателей.

2. Предвыборные штабы имеют более простую структуру, отсутствует четкое разделение обязанностей внутри штаба.

3. На предварительном этапе и в ходе избирательной кампании очень много самодеятельности, когда кандидаты (как правило, первый раз участвующие в выборах) не слушая советов специалистов, совершают какие либо действия.

4. Кандидаты близкие к власти пытаются стать депутатами с помощью механизмов административного давления. Эта усилившаяся в регионах тенденция грозит перерасти в общероссийскую.

5. Существует большая разница между избирательными кампаниями проводимыми на общефедеральном уровне, в Москве, Санкт Петербурге и местными предвыборными кампаниями. Общефедеральные и столичные технологии больше приближаются к западным моделям предвыборных кампаний, некоторые из предвыборных объединений всерьез занялись изучением избирательных технологий, социальных структур, законов построения и актуализации имиджа и т. д.

6. В ходе предвыборных кампаний фиксируется большое количество нарушений, большой процент фальсификаций.

В целом, избирательные технологии в современной России:

- находятся на трудном пути своего становления, далеки еще по уровню развития, разработанности теоретической базы, от технологий применяемых в западных странах;

- развиваются, о чём свидетельствует то, что, появилась прослойка людей профессионально занимающихся выборами (имиджмейкеры, спичрайтеры), появляются организации, в основном при крупных партиях и администрациях различного уровня, занимающиеся разработкой проблем избирательных технологий.

Говоря об избирательных кампаниях в регионе, следует отметить, что в регионе проходят выборы в федеральные органы власти, в Госдуму и на пост президента, а также выборы в региональные орган власти, в Областную думу и выборы Губернатора. В первом случае избирательная кампания в регионе является частью общероссийской избирательной кампании, во втором она проходит самостоятельно, хотя на федеральном уровне существуют те или иные группы, которые заинтересованы в результатах голосования.

При проведении региональных избирательных кампаний существуют определённые трудности:

- отсутствие полной проанализированной информации о населении, социальных группах и их предпочтениях;

- более низкий уровень финансовых возможностей у региональных кандидатов по сравнению с теми, кто действует на федеральном уровне;

- очень высокая степень влияния так называемого «административного ресурса»;

Отличительной же особенностью данных процессов является особое доверительное поведение социальных групп, что не прослеживается на выборных процессах федерального уровня.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться в современной социологии в качестве концептуальной и методологической основы исследований вопросов воздействия избирательных технологий на групповой и индивидуальный выбор в условиях российских особенностей и национального менталитета.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при исследовании широкого диапазона социологических, социально-психологических и культурологических проблем, связанных с использованием избирательных технологий и их стремлением оказывать прогнозируемое манипулятивное влияние и социально регулировать общественное поведение страт, воздействуя на демократическое развитие человека и общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Боярских, Артем Викторович, 2005 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 1994. -336 с.

2. Аверин Ю.П., Слепенков И.М., Усманов Б.Ф., Розенталь Э.М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. М.: РЦИТ, 1995.

3. Автономов А.С., Морозова Е.Г. Избирательная кампания: Основные категории и институты избирательного права. Менеджер избирательной кампании. — М., 1995.

4. Алексеев П.Ю. Социальная политика. М.: «Экзамен», 2003.

5. Алешина И.В., Паблик Рилейшенз для менеджеров и маркетеров. М., 1997.г.

6. Алмонд Г., Пауэлл ДЖ., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. — М.: «Аспект Пресс», 2002. 546 с.

7. Амелин В.Н. Социология политики. — М.: изд-во МГУ, 1992.

8. Амелин В.Н., Борисова Н.В., Наумов В.И., Пуздрач Ю.В. Выборы — 95: Кандидат в депутаты и его команда. — М.: ЦИЦМФП, 1995.

9. Амелин В.Н., Кудинов О.П., Левашов В.И., Наумов В.И. Организация и проведение избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации: Методические рекомендации. — М.: «Полянка», 1999.

10. Амелин В.Н., Левчик Д.А., Устименко С.В. Воюют надписи. Имидж кандидата и способ его актуализации. — М.: ИСПТ, 1993.

11. Амелин В.Н., Устименко С.В. Технология избирательной кампании. — М.: «Союз», 1993.

12. Антонов К.В., Баженов Ю.К. Паблик рилейшнз. Изд. 2-е.М., 2001.

13. Армей Д. Пособие для начинающих конгрессменов. — Вашингтон: Национальный Республиканский Комитет, 1991.

14. Артемов Г.П. Политическая социология. М.: «Логос». 2003.

15. Артемьев М.А., Гафт В.И., Петропавловский Н.И., Ситников А.П. Самый короткий путь к власти: Сборник технологий проведения политических выборных кампаний. — Таганрог: «Сфинкс», 1995.

16. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // «Полис»: Политические исследования, 1995. №З.С. 105-116.

17. Баранов А .Я. Что нас убеждает: общественное сознание и язык. — М.: «Знание», 1990.

18. Белкин С.В., Воронин В.В. Начальные процедуры разработки задания на проектирование Выборной кампании // Выборы в органы власти современной России: Проблемы теории и практики. М.: ИСПТ, 1996. С. 108-119.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004.- 788 с.

20. Бердяев Н. Смысл истории// Смысл творчества. М., 1969.

21. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М. 1989.

22. Бердяев Н.А. Философия свободы. М. 1989.

23. Берн Э. Игры в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -М.: «Апрель пресс», 2001. 640 с.

24. Берников Г., Черникова Д. Люди и власть. Кто владеет Россией? — М.: «Центрполиграф», 1998.

25. Блажнов Е.А., Паблик Рилейшнз. Учебное пособие, М., "ИМА-пресс", 1994.

26. Боксер В.О., Макфол М., Осташев В.Е. Выборы, 1993-1996: Стабильные и нестабильные электората //Президентские выбороы в России. (Бюллетень Московского Центра Карнеги), 1996, №10. С. 15-19.

27. Борисов Н.В., Наумов В.И., Пуздрач Ю.В. Пусть победит достойный. Избирательная кампания: выдвижение, агитация, выборы. М., 1996.

28. Браун JI. Имидж — путь к успеху. — СПб.: «Питер-Пресс», 1996.

29. Бузин А., Любарев А. «Сделано в Москве» // «Выборы. Законодательство и технологии», октябрь 2001, № 9—10. С. 37—41.ъ

30. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.

31. Водотынский Д., Егорова-Гартман Е., Косолапова Ю. и др. Как делать имидж политика. Психология политического консультирования.—М.: «ИМА-пресс», 1995.

32. Выборы и партии в регионах России. Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Г. Люхтерханд-Михалевой и С. Рыженкова. — М. — СПб.: ИГПИ, «Летний сад»,2000.

33. Выборы: технология избирательного процесса. Мн, 2001.

34. Гаджиев К.С. Введение в психологическую науку. М.: Логос, 1997.-544 с.

35. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). М.: Наука, 1987.

36. Гамов А. «Коготь» дотянулся до кепки Лужкова/ Комсомольская правда, №23, 12.02.1999.

37. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: «Прогресс», 1997.

38. Гладков П.В., Кудинов О.П. Как стать губернатором. Алгоритм пбеды на выборах. — М.: Издательский дом «Люди», 2000.

39. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. Национальный демократический институт международных отношений США. — М., 1994.

40. Гриншлун И.Б. Введение в психологию. — М.: Международная педагог, акад., 1994.

41. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. — М.: «Политиздат», 1987.

42. Гульбиношй Н.А., Сорокина Е.С. «Краткий курс» для эффективных политиков. — М.: «АВАНТИ», 1999.

43. Дакер П. Посткапиталистическое общество// Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. — М., 1990, с.70-95.

44. Евгеньева Т. Ценности и мифы массового сознания и их место в политической кампании //Технология политических кампаний. — М.: Фонд социально-политических исследований, 1991. С. 18-26.

45. Егорова-Гартман Е.В., Косолапова Ю.Н., Минтусов И.Е. Восприятие власти. Поиск ясных образов. Электоральное решение: есть ли разгадка //«Власть», 1994, № 1. С. 18—21.

46. Егорова-Гартман Е.В., Минтусов И.Е. Политическое консультирование. —М.: ИПО «Профиздат», 1999.

47. Егорова-Гартман Е.В., Плешаков К.В., Байбакова Р.Б. Политическая реклама. — М.: ИПО «Профиздат», 1999.

48. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах: Психотехника эффективного проведения избирательной кампании. Научно-практическое пособие. — Обнинск: «Титул», 1995.

49. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации М.: «Дело», 2004.54.3ельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н.э. — М.: «Наука», 1964.

50. Зотова З.М. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. — М.: «Знание», 1994.

51. Избирательная кампания. Ч. 1—5. Фонд Жана Жореса. — М.: «Прогресс-Академия», 1994.

52. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. — М.: «ИМА-пресс», 2000.

53. Истон Д. Категории системного анализа политики. /Политология: Хрестоматия. М.: Российская ассоциация искусственного интеллекта, 2000, с.319-313.

54. Как победить на выборах: метод, пособие по организации избирательных кампаний. Кн. 1—5. — М.: Центр прикладных политических исследований и Национальный институт международных исследований (США), 1991 -1992.

55. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: «Алгоритм», 2000.61 .Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. М.: «Алгоритм», 2001.

56. Кислицын С.А., Кутырев Н.П., Игнатов В. Г.Технологии избирательных кампаний. М.: Март, 2004.

57. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. — М.: Институт государства и права РАН, 1995.

58. Кравченко А.И, Добреньков В.И. ундаментальная социология. В 15 томах. Том 5. Социальная структура. М.: «Инфра-М», 2004.

59. Кретов Б.И., Боровик В.С.Основы политологии и социологии. М.: «Высшая школа», 2004.

60. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. — Калининград: ГИПП «Янтарный сказ», 2000.

61. Лацман М. Сетевой компромат.// «Время». №32. 24.02.99

62. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. — М.: «Смысл», 1993.

63. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. Учебное пособие для кандидатов и избирателей. — М.: «РАУ-Университет», 2000.

64. Лосев А. ф. Диалектика мифа // А. Ф. Лосев. Из ранних произведений. М. 1990.

65. Лызлов В.Е. Победа, только победа! Методика предвыборной работы с кандидатами на выборные должности в России. — М., 1999.

66. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. (Российский опыт). — Тула: ЦАЦ «Статус», 1999.

67. Малкей М. Наука и социология знания. М.: «Прогресс», 1983. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. 3-е изд., расш. и дополн. — М.: «Русская панорама», 2002. 464 с.

68. Марлоу Ю., Сайлео Дж. Пиар в электронных СМИ. Пер. с англ. М., 2002.

69. Мартин Д. Манипулирование встречами. Как добиться чего Вы хотите, когда Вы этого хотите / Пер. с англ. — Минск: «Амал-фея», 1997.

70. Мартынов Е.М. Моделирование и мониторинг выборов: стандартные коллизии и вероятностный прогноз. — М., 1999.

71. Мартынов С. Своя модель // «Выборы. Законодательство и технологии», сентябрь 2000, № 7—8. С. 40—43.

72. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. — М.: РОССПЕН, 1993.- 239 с.

73. Мехлер F. Власть и магия PR. СПб., 2004.

74. Моисеев В.A. PR. Теория и практика. Изд. 2-е. М., 2001.

75. Наполитан Дж. 100 советов по организации избирательной кампании. — М.: «Арктур», 1993.

76. Нилов М., Черненко JI. Как сделать прозрачным «кремлевское окно» //Российские вести. 14.10.97.

77. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Фридрих Ницше. Сочинения. М.: Мысль. 1990. Т. 2.

78. Нолен Д. Избирательные системы // Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. — М.:РАУ, 1993. С. 54-62.

79. Ольшевский А.С., Ольшевская А.С. Негативные PR-технологии. М., 2004.

80. Организация работы первичной партийной ячейки: Методическое пособие. — М.: Международный республиканский институт, 1994.

81. Патрушев В.И., Иванов В.Н. Социальные технологии. М. «Муниципальный мир», 2004.

82. Пейн К., Хед К., О'Коннел Ш. Стратегия планирования избирательной кампании. — М.: Национальный демократический институт международных отношений (США), 1995.

83. Пешков В.П., Васильцов С.И., Обухов С.П. Добровольные помощники в избирательных кампаниях КПРФ: Методические рекомендации по организации работы активистов и сторонников Компартии. — М.: «Русский летописец», 1999.

84. Пешков В.П., Васильцов С.И., Обухов С.П. Общие требования к проведению избирательной кампании КПРФ. — М., 1999.

85. Планирование времени в ходе политических кампаний: Методическое пособие. — М.: Международный республиканский институт, 1994.

86. Планирование политических кампаний: Пособие. — М.: Международный республиканский институт, 1994.

87. Политическая агитация. Руководство по проведению политической агитации для лиц, профессионально занимающихся политической деятельностью. — М.: Международный республиканский институт, 1994.

88. Политические процессы в регионах России. — М.: Центр политических технологий, 1998.

89. Политический консультант в российских избирательных кампаниях: Психологическое пособие для политиков и политических консультантов. — М: «ИМА-пресс», 1995.

90. Политический маркетинг. Практические советы. — М.: «Прогресс-Академия», Фонд Жана Жореса, 1993.

91. ПолуэктовВ.В. От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях. — М.: «Русская панорама», 2002.

92. Постников А.Е., Юрьева Т.В. Избирательные технологии: финансирование выборов — законодательное регулирование. Экономический «портфель» кандидата в депутаты Государственной Думы. — М., 1995.

93. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. — М.: «Центр», 1998.

94. Право и многопартийность в России / Под ред. С.А. Боголюбова, М. Макфола. — М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1994.

95. Предвыборная кампания. План основных мероприятий. Методическая разработка Международного республиканского института. — М., 1996.

96. Президентские выборы. (Социальный психоанализ). — М.: «ИДФ», 1996.

97. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопр. философии. 1991. №6.

98. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: «Прогресс», 1986.

99. Проблемы национального самосознания русских: этнические стереотипы населения. Специализированная информация. — М.: РАН, Институт научной информации по общественным наукам, 1998.

100. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. — М.: Студия «Викон», 1996.

101. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. — М.: «Аспект-Пресс», 1995.

102. Работа со средствами массовой информации. Материалы семинара 1991 г. — М.: Республиканский национальный комитет, 1991.

103. Ракитянский Н.М. Семнадцать мгновений демократии. Лидеры России глазами политического психолога. — М., 2001.

104. Расторгуев С.П. Выборы во власть как форма информационной экспансии. — М.: «Новый век», 1999.

105. Региональные выборы в России / Под общей редакцией проф. З.М. Зотовой, проф. А.И. Ковлера. — М.: Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избиательной комиссии РФ, 1996.

106. Рогов С. Интернет и деньги помогли Бушу. Выборы в США: предварительные итоги// Независимая газета №15 (2277) 14.11.2000.

107. Российские регионы накануне выборов —95. — М.: «Юридическая литература», 1995.

108. Российский электорат: проблема выбора и участия / Под ред. проф. С.В. Рогачева. — М.: «Юридическая литература», 1996.

109. Россия —95: накануне выборов. — М.: «Academia», 1995.

110. Россия перед выбором. Сб. материалов. — М.: Рекламноеагентство полного цикла «Служба PR», 1999.

111. Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. В.Н. Краснова. — М.: ИИА «Обозреватель», 1996.

112. Рябов А.В., Туровский Р.Ф., Устименко С.В. Расстановка основных политических сил в России летом 1995 г. // Выборы в органы власти современной России: Проблемы теории и практики. М.: ИСПТ. 1996. С. 39-70.

113. Сбор средств как ключ к успеху. — М.: Международный республиканский институт, 1996.

114. Сегал А. Электорат левых сил. Московский Центр Карнеги. — М.: «Комтех», 1995. С. 32-45.

115. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. — М.: «Вагриус», 1999.

116. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. Администрация Президента РФ. — М.: «Юридическая литература», 1996.

117. Скворцов С. Компромат в Интернете. // Московская правда. №37. 25.02.1999.

118. Слепенков И.М., Аверин Ю.П., Усманов Б.Ф. и др. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. — М.: Российский Центр избирательных технологий при Центральной избирательной комиссии РФ, 1995.

119. Словарь философских терминов. М.: ИНФРА — М., 2004. 173с.

120. СМИ и выборы (Юридические рекомендации). — М.: Фонд защиты гласности, 1999.

121. Собянин А. Фальсификация на выборах и новый закон об общественном контроле // Бюллетень московского центра Карнеги, 1996, №2-3.

122. Современная западная философия. МН.: Высшая школа, 2000.- 493 с.

123. Соколов М.Ю. Поэтические воззрения россиян на историю. В 2-х книгах. — М.: «Русская панорама», 1999.

124. Справочник по политическому консультированию / Под ред. проф. Дэвида Д. Перлматтера: Пер. с англ. — М.: Консалтинговая группа «Имидж-Контакт», «ИНФРА-М», 2002.

125. Станкевич С., Шнейдер М. Рекомендации по тактике кандидатов демократического блока и их команд в избирательной кампании 1989-90 гг. — М.: Информцентр МИФ, 1990.

126. Сто и один вопрос о выборах в России. Настольная книжка избирателя. — М.: «Диамант СВ», 1995.

127. Стратегия планирования избирательной кампании. — М.: Национальный демократический институт международных отношений, 1999.

128. Технология политических кампаний. Сб. статей. — М.: Фонд Горбачева, 1991.

129. Ткачев П. Н. Роль мысли в истории // Кладези мудрости русских философов. М.: «Правда». 1990.

130. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ACT, 2003 .-558с.

131. Трухина Н.Н. Политика и политики «золотого века» римской республики (II век до н. э.). — М.: МГУ, 1986.

132. Тюков Н.А., Запеклый А.А. Партия власти: от выборов до выборов (движение «Наш дом — Россия» в первый год своего существования). — М., 1996.

133. Ушакова Т.Н., Латынов В.В., Павлова А.А., Павлова Н.Д. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. — М.: «Academia», 1995.

134. Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. — СПб.: «Стольный град», 1998.

135. Федеральное собрание России: опыт первых выборов. — М., 1994.

136. Формирование групп поддержки в ходе предвыборной кампании: Методическое пособие. — М.: Международный республиканский институт, 1993.

137. Франк СЛ. Фр. Ницше и этика «любви к дальнему» // С. Л. Франк. М.: 1990.

138. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М.: «Прогресс». 1988.

139. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: AdMarginem. 1999.

140. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: «Прогресс-Академия», 1992.- 464 с.

141. Цуладзе A.M. Большая манипулятивная игра. — М.: «Алгоритм», 2000.

142. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или покорение толпы. — М.: Книжный дом «Университет», 1999.

143. Чалдин Р. Писхология влияния.- СПб.: Питер Ком, 1999. С.34-36, 112-118, 192-194,216-219.

144. Человек: образ и сущность. Перцепция страха. Ежегодник. 2. М.: ИНИОН АН СССР. 1991.

145. Чередниченко В.А. Быть или не быть (оценка решения кандидата идти на выборы). — М., 1999.

146. Чередниченко В.А. Воюет социология. — М.: ПАИМС, 1999.

147. Чугунов А.В. Политика в Интернет : политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий./ автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. — СПб, 2000.//http.icape.ru/AVC/i-polit.htm.

148. Чугунов А.В. Теоретические основания концепции «Информационного общества»: Учебно-методическое пособие по курсу «Интернет и политика» // http//cjes.ru/lib/content-i d= 15 5 7&category- i d=3.

149. Чумиков A.H. Связи с общественностью. Учебное пособие. -М.: «Дело», 2000.

150. Шарков Ф.И. Политический консалтиенг. М.: «Дашков и К», 2004.

151. Шендера В.К. Организация предвыборных кампаний. Учебное пособие. М.: РАГС, 1995.

152. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: «Прогресс», 1975.

153. Шулътце P.O. Избиратели с меняющимися предпочтениями. Сб. ст. / Под ред. B.C. Комаровского, Г.И. Иванова. — М.: Российская академия управления, Политологический центр, Научно-информ. отд., 1993. С. 73 — 76.

154. Элиаде М. Космос и история. М.: «Прогресс» 1987.

155. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. — М., 1992.

156. Яценко Ю.Т., Носов Н.А., Виртуальные психологические технологии: метод «Форсаж»// Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. — М.: ИТАР-ТАСС, 1996, с.148-160.

157. А.Н. Center, P. Jackson, Public relations practices, Prentice-Hall, New Jersey, 1990.

158. Bell D. Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y. Basic Book, 1978.

159. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y. Basic Book; reissue edition, 1999.

160. Callinicos A. Against Post Modernism/ A Marxist Critique. N.Y.: Palgrave Macmillan, 1990.

161. D.A. Peoples, Presentations Plus: David Peoples' proven techniques, J. Wiley & Sons, New York, 1992.

162. Dutton W.H., Peltu M., Bruce M., Society on the Line: Information Politics in the Digital Age. Oxford Univ. Pr on the Demand, 1999.

163. J. Black, F. Whitney, Introduction to Mass Communication, Wm. C. Brown Publishers, Dubuque, Iowa, 1988.

164. Kubicek H. (editor), Dutton W.H. (editor), Williams R. (editor). The Social Shaping of Information Society. N.Y.: Palgrave Macmillan, 1997.