Социологические взгляды М.М. Ковалевского на эволюцию российской государственной власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Ардабацкая, Юлия Евгеньевна

• Ардабацкая, Юлия Евгеньевна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ардабацкая, Юлия Евгеньевна

Вводная часть.3

Раздел 1.

ИСТОКИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ М.М.КОВАЛЕВСКОГО НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ.22

Раздел П.

М.М.КОВАЛЕВСКИЙ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ И ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.93

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологические взгляды М.М. Ковалевского на эволюцию российской государственной власти»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В настоящее время Россия находится на сложном и ответственном этапе своего развития. Радикальные реформы, проводимые во всех сферах общественной жизни, призваны создать современное гражданское общество и правовое государство. Для осмысления процессов реформирования российского общества необходимо не только обращаться к опыту передовых западных стран, не менее ценным может быть и российский опыт, особенно опыт предшественников-гуманитариев, и в первую очередь - ведущих социологов, чей анализ конструктивных элементов государственной и национальной традиции развития является актуальным и своевременным в контексте современной российской ситуации. В этой связи обращение к социологическим взглядам на отечественную государственную власть и всему творческому наследию крупнейшего русского и мирового социолога конца XIX вв. М. М. Ковалевского может многое дать современному исследователю. Центром научных интересов М. М. Ковалевского стала наука об обществе и государстве, основанная на глубоком изучении их в историческом и социологическом аспектах. Именно история, дающая, по мнению М. М. Ковалевского «наилучшую подготовку к социологии» в сочетании с государственным правом стала основой для его многочисленных работ, имевших не только выраженную историко-юридическую направленность, но и ставших научной базой российской социологии. В своих исследованиях М. М. Ковалевский стремился к социологическому объяснению того общественного строя, в направлении которого с большей или меньшей интенсивностью двигалось все человечество, включая современное М. М. Ковалевскому российское общество.

Поэтому, М. М. Ковалевский, при своей постоянно возраставшей широте научных интересов, не замыкался в пределах изучения области государственного права и истории западноевропейских государств, а все более последовательно обращался к теме истории государственных и политических учреждений своего Отечества. Наиболее значимой работой, в этой области являются его «Очерки по истории политических учреждений России». Этот труд М. М. Ковалевского до настоящего времени не стал объектом специального исследования.

Конкретной основой актуальности данной темы является важная, но до настоящего времени малоизученная сторона социологических воззрений М. М. Ковалевского на эволюцию российской государственности, его представления о политических учреждениях и общественных институтах России.

Актуальность темы определяется не только научными интересами М. М. Ковалевского к политическому прошлому России, но и его представлениями о перспективах эволюции российской государственности, выборе оптимального пути развития России в русле цивилизационных процессов, происходивших в XX в. в ведущих европейских странах и в Северо-Американских Соединенных Штатах.

Актуальность темы определяется также необходимостью учета исторического опыта отечественной социологической науки в целях практического совершенствования управления процессом реформирования современного российского общества.

Актуальность избранной темы определяется еще и тем, что в последнее время значительно повысился интерес к работам отечественных дореволюционных социологов, мысли и идеи которых были искажены или забыты после 1917 г.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Еще при жизни М. М. Ковалевского и сразу после его кончины в 1916г., вышел ряд работ и откликов о нем как справочно-библиографического, так и обобщающе-исследовательского характера, некрологов и воспоминаний, написанных современниками, учениками и коллегами М. М. Ковалевского. «Мнения были едины - ушел из жизни великий русский ученый и демократ». Многие прочили долгую жизнь научным идеям М. М. Ковалевского, нравственному опыту его жизни1.

Однако в стране после Октябрьского переворота 1917 г. утверждалась тоталитарная диктатура, не нуждавшаяся в социологической науке, тем более «буржуазной». Поэтому уверенное и плодотворное развитие российской социологии, достигшей за период с 60-х гг. XIX века по 20-е гг. XX века высокой степени зрелости, развитой культуры анализа, сформировавшей необходимые институты и имевшей блестящую плеяду ученых с мировым именем, было насильственно прервано2.

Многогранная научная деятельность М. М. Ковалевского в силу новых идеологических большевистских установок стала рассматриваться весьма односторонне, с тем, чтобы впоследствии подвергнуться долгому незаслуженному забвению. Произошедшее искусственное разделение науки и ученых по классовому принципу, свертывание свободных научных исследований, директивная линия на массовую пропаганду основ марксизма, воинствующая большевистская нетерпимость к инакомыслию надолго зачеркнули всякое упоминание о немарксистской социологии и социологах-немарксистах. Поэтому, если о М. М. Ковалевском в советской России и писали, то главным образом, это были историки, не рассматривавшие его вклада в социологию3. В период 30-х гг. советских марксистских

1 Ковалевский М.М.//Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знаний./Под ред. С.Н.Южакова. В 22 тт. Т. 11. СПб., 1903. С. 120-122; Современники. Альбом биографий Н.И.Афанасьева. В 2 тт. Т. 1. Б.м. 1909. С.130-132; Виноградов П. М.М.Ковалевский//Русское слово. 23. Ш. 1916; Котляревский С. Максим Максимович Ковалевский/Ютчет о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1916 год. М.; Котляревский С. Памяти Ковалевского//Юридический вестник, 1916. Кн. 14; Русанов H.C. Памяти М.М.Ковалевского//Русский архив. 1916. №3; Тимирязев К.А. Памяти другаУ/Летопись, 1916, №8; Анучин Д.Н. Речь, посвященная памяти М.М.КовалевскогоЮтнографическое обозрение. 1916; Бороноев А.О. М.М.Ковалевский - первый русский социолог//Ковалевский M.M. Сочинения. В 2 тт. Т. 1. Социология. СПб., 1997. С.5.

2 Ленин В.И. ПСС. T.42. С.320-321; T.45. С.29-33; Бочкарёв Н.И. В.ИЛенин и буржуазная социология в России. М.; 1973. Чагин Б.В. Очерк истории социологической мысли в СССР. J1., 1971. Г. 1; Давидюк Г. Введение в прикладную социологию. Минск, 1975. Гл. 2,3; Голосенко И.И. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX - начала XX вв.//Социологические исследования, 1978. №2. С. 170-179; Кукушкина Е.И. Академическая традиция в истории социологии России//Социологические исследования. 2000. №4. С. 106-107.

3 Социология в России/Под ред. В.А.Ядова. «3-е изд. М.: Изд. Ин-та Социологии РАН, 1998. С.51. социологических разработок о М. М. Ковалевском вообще не было, а его социологические труды в СССР не переиздавались4.

Однако предать забвению имя соотечественника мирового уровня было все-таки невозможно. Поэтому в период 40-х гг. в ряде марксистских работ на М. М. Ковалевского вновь начинают обращать внимание, но только как на историка доклассового общества, исследователя феодализма, медиевиста и этнографа. При этом, как социолог, один из ведущих ученых «буржуазной» науки, М. М. Ковалевский в советской науке по-прежнему оценивается негативно5.

После XX съезда КПСС (1956 г.) открылись новые возможности для развития гуманитарных дисциплин, социологии в частности, ее таких направлений, как анализ отечественной социологической традиции и исследование состояния западной социологии6.

Однако в целом, долгие десятилетия в исследованиях по истории российской дореволюционной социологии господствующим направлением было изучение только марксистского течения в отечественной социологии, концепции же русских дореволюционных эмигрантских социологов традиционно подвергавшихся критике, практически оставались малоизвестными.

Редким исключением в данной ситуации, своеобразным «плодом идеологической либерализации 50-х гг.», одной из первых работ, задавших серьезный научный тон дальнейшим исследованиям в области вынужденно замалчиваемых персоналий, стала монография Б. Г. Сафронова о М. М. Ковалевском как социологе7. Автор стремился дать знакомому с историей социологической мысли читателю ясное представление о содержании воззрений одного из наиболее выдающихся и популярных

4 Кукушкина Е.И. Русская социология 19-20 вв. M.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 93.

5 Хитарова А.Е. Социологические воззрения М.М.Ковалевского. М., 1951; Сафронов Б.А. М.М.Ковалевский как социолог. M.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. С. 3-18.

6 Социология в России/Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд. С. 54; Александров Г.Ф. История социологии как науки. Минск. БГУ, 1958.

7 Сафронов Б.Г. М.М. Ковалевский как социолог. М.: Изд.-во Московского университета, I960. С. 3-257; Социология в России./Под ред. В. А. Ядова. С. 54-58. русских дореволюционных историков и социологов либерального направления.

Концептуальному исследованию разновидностей теории общественного прогресса была посвящена работа А. П. Казакова, где анализировалась плюралисткая теория прогресса М. М. Ковалевского8.

Однако открыто и свободно говорить о М. М. Ковалевском как социологе мирового масштаба, фактическим основателе российской дореволюционной и современной мировой социологии в советский период было все еще весьма затруднительно. Ярлык «немарксистской социологии» уже давал идеологическую и исследовательскую установки на определенную ущербность, неполноценность, намеренно принижал научную и общественную значимость выдающего русского ученого.

В 60-70 г.г. XX в. В СССР стали появляться и крупные работы по истории отечественной немарксистской социологии, где анализировались школы и направления отечественной социологической мысли, акцентировалось внимание на персоналиях крупнейших русских социологов, в том числе и М. М. Ковалевском9.

Тема комплексного исторического исследования буржуазной социологии постепенно утверждалась в социологических трудах, однако имя М. М. Ковалевского по-прежнему упоминалось лишь в связи с распространением марксистских идей10.

В начале 80-х гг. многогранность социологического наследия М. М. Ковалевского начинает все более привлекать исследователей, однако по-прежнему рассматривающих только некоторые моменты его теоретических построений с традиционных для советской историографии критических позиций. В ряде статей критиковались методологические принципы русской позитивистской социологии, обобщается опыт борьбы

8 Казаков А.П. Теория прогресса конца XIX в. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969.

9 Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX -начала XX вв./Под ред. Б.А.Чагина Л.: Наука, Ленингр. Отд. 1978; Куприц Н.Я. Ковалевский M.M.: Юридич. Лит., 1978.

КПСС с идеологическими противниками11. В целом же традиции марксистского отношения к немарксистской социологии продолжали оставаться вплоть до начала «горбачевской перестройки».

Во второй половине 80-х гг. внимание социологов к научному наследию М. М. Ковалевского усиливается, переосмысливаются отдельные его составляющие12.

В конце 80-х - начале 90-х гг. в социологических исследованиях, в целом и в историографии, посвященной М. М. Ковалевскому произошли большие изменения. С этого периода и в последующие 90-е годы резко усилился научный и общественный интерес к истории развития социологической мысли в дореволюционной России, к крупнейшим отечественным социологам мирового уровня, в числе которых ведущее место по праву стало отводиться М. М. Ковалевскому13.

Вопросам истории буржуазной социологической мысли была посвящена коллективная монография института социологии АН СССР в 1986г., где А.Д.Ковалевым рассматривается вопрос эволюционной социологии М. М. Ковалевского. Автор исследует теоретические основоположения в области общей социологии Ковалевского, анализируя его понимание предмета социологии, ее гносеологических и методологических принципов, учение «историка среди социологов» о стадиях общественной эволюции и его понятие прогресса14.

10 История буржуазной социологии конца XIX - начала XX веков. М.: Наука, 1978; История буржуазной социологии первой половины XX в./Отв. Ред. Л.Г.Ионин, Г.В.Осипов. М.: Наука, 1979.

11 Стоянов Н.И. Методологические предпосылки «естественного» объяснения истории в русской позитивистской историографии/МГУ им. М.В.Ломоносова. Каф. философии гуманит. фак.-М.,1982. 33с. Рук. де. в ИНИОН АН СССР. №1106 от 10.09.1982.//Мягков Г.П. Из истории идейно-политической борьбы в годы первой русской революции:/К критике либеральной концепции революции М.М.Ковалевского/.//Опыт борьбы КПСС с идеологическими противниками в период строительства социализма. Казань, 1983. 4.1. С. 15-21; Самсонова Н.Г. К критике методологических принципов позитивистской социологии России конца XIX - начала XX веков//Актуальные вопросы философской и общественной мысли народов СССР. М.,1985. 4.2. С. 404-442.

12 Рагозин Н.П. Проблема власти в русском либерализме последней трети XIXX - начала XX века:/Альтернативы в рамках позитивизма/.//Политический процесс и политическое сознание. M., 1986.С.79-118.

13 Биографии русских и советских социологов/Под ред.Р.-Л.Винклер и З.Т.Голенковой, Берлин, 1987/нем. и рус.яз./. 1990./англ.яз./. Т. 1,2.

Ковалев А.Д. Эволюционная социология М.М.Ковалевского//Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. М.:ИСИ АН СССР, 1986. С.56-86.

Процесс становления открытого общества в России последнего десятилетия XX века снял прежние искусственные идеологические преграды, открыл реальные возможности научной и общественной реабилитации незаслуженно забытых имен отечественных социологов. В этой связи расширился круг, и стала более разнообразной тематика социологических исследований, в той или иной мере восполнявших прежние пробелы в изучении фундаментального научного наследия М. М. Ковалевского15.

Все возрастающий научный интерес к М. М. Ковалевскому стал проявляться в публикации источников, оценках Ковалевского, данных его современниками - коллегами, в современном осмыслении его многогранной научной деятельности16.

Однако для начала 90-х гг. характерны уже не только общие характеристики, «открывание» по-новому незаслуженно замалчивавшегося выдающегося русского ученого, но и признание его заслуг в области теории и методологии социологии17.

Поднимались вопросы о формировании социологической концепции А.М.Ковалевского, особенностях его научной деятельности, методах исследования18.

Общему теоретическому осмыслению отечественной социологии XIX - XX вв. посвящена коллективная монография, вышедшая в издательстве «Наука» в 1994г., где М.М.Ковалевский рассматривался как один из признанных теоретиков социологии19.

Социологические труды М. М. Ковалевского, не переиздававшиеся с момента их первого опубликования в 1905 г., вновь увидели свет в 1997 г. В

15 Веселое В.П. М.М.Ковапевский - выразитель политических воззрений передовой русской интеллигенции конца XIX - начала XX в./Интеллигенция в политической истории XX века. Иваново, 1993. С. 16-24; Мягков Г.П. «Русская историческая школа» и становление социологов в России: на пути к междисциплинарному синтезу//Социальное знание: формации и интерпретации: материалы международной научной конференции 13-14 февр. 1996г., Казань, 1996. 4.1. С.35-43; Новиков Н.В. Исходные типы социологического мышления в России//Историко-философский ежегодник. М., 1995. С. 144-169.

16 Согомонов Ю.А. П.А.Сорокин и М.М.Ковалевский//Социологические исследования. 1989. №3. С.105-106; П.А.Сорокин. Духовный облик М.М.Ковалевского как мыслителя//Социологические исследования. 1989. №3. С.107-111.

17 Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX вв. М.: МГУ, 1993. С.93-107.

18 Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа. 1993. С.119-162. двухтомник вошли фундаментальные исследования М. М. Ковалевского «Социология» и «Современные социологи». Во вступительной статье к новому изданию, написанной инициатором воссоздания и председателем Социологического общества им. М. М. Ковалевского профессором факультета социологии Санкт-Петербургского Государственного Университета А. О. Бороноевым рассматриваются основные вехи научного пути М. М. Ковалевского, особо подчеркивается научная и современная общественная востребованность его социологического наследия для обновляющегося российского общества20.

В последние время санкт-петербургские историки и социологи проявляют все возрастающий и весьма плодотворный интерес к научной деятельности М. М. Ковалевского. Примером внимания историков является недавний выход монографии С. Н. Погодина, впервые рассмотревшего проблему комплексного изучения и развития русской исторической школы, в которой одно из ведущих мест по праву принадлежит М. М. Ковалевскому21. Имя М. М. Ковалевского прочно утвердилось как в научной, так и в учебной литературе по истории отечественной социологии. В новейшей пятитомной «Истории теоретической социологии» две отдельные главы 1 и 2 томов специально посвящены М. М. Ковалевскому.

В новейших работах рассматривается научное и организационное творчество М. М. Ковалевского, его роль в создании «русской школы» историков. Особо следует отметить выход монографии А. О. Бороноева о М. М. Ковалевском, сразу ставшей библиографической редкостью22.

Исследованию истории российской социальной мысли посвящены периодически выходившие с 1993 г. сборники работ социологов и других

19 Очерки истории теоретической социологии XIX - начала XX вв. М., 1994. Т. 1-2.

20 Бороноев А.О. М.М.Ковалевский - первый русский социолог//Ковалевский M.M. Сочинения. В 2 тт. Т. 1. Социология. СПб., 1997. С.5-32.

21 Погодин С.Н. «Русская школа» историков: Н.И.Карев, И.В.Лучицкий, М.М.Ковалевский. СПб., 1997. 380с.; Осипов И.Д. Рецензия//Вопросы истории. 2000г. №1. С. 161-162.

22 История теоретической социологии. В 5 тт. Т. 1. M., 1997. С. 401-433; Т. 2. Социология XIX в. М., 1997. С.337-400. М.М.Ковалевский в истории Российской социологии и отечественной мысли/Отв.ред. А.О.Бороноев. СПб., 1996; Бороноев А.О., Ермакович Ю.М. М.М.Ковалевский и институализация социологии в России//Социологические исследования. 1996. №8. С. 120-126. исследователей-гуманитариев, издающиеся С.-Петербургским университетом и Социологическим обществом им. М. М. Ковалевского. Два последних выпуска этих сборников специально посвящены творческой деятельности М. М. Ковалевского и были приурочены к его юбилейным датам .

В новейших академических и энциклопедических справочных изданиях о российских философах XIX - XX вв. М. М. Ковалевский теперь показан как правовед, историк и социолог, центральное место в научных трудах которого занимали проблемы социологии, которая, по его убеждению, призвана объяснить прошлое и настоящее разнообразных форм человеческой солидарности и самую природу последней. Свою же задачу М. М. Ковалевский видел в сближении различных учений об обществе, в преодолении односторонних различных социологических школ на почве выработанной им «теории социального прогресса»24.

Одной из последних публикаций по истории социологии и роли в ней М. М. Ковалевского, является статья Е. И. Кукушкиной, анализирующая проблему академической традиции в истории социологии России.

Автор подчеркивает, что «по своему месту в становлении социологии и не только в России, но и в мире, Ковалевский - фигура ключевая, о чем свидетельствует содержание его многогранной деятельности, как ученого и организатора науки», и еще - как учителя, воспитавшего плеяду выдающихся ученых, составивших славу отечественной и мировой науки: П. А. Сорокина, Н. Д. Кондратьева, К. М. Тахтарева, Н. С. Тимашева25.

Таким образом, имя М. М. Ковалевского — русского социолога и правоведа, историка и этнографа, наконец, прочно заняло достойное место,

23 M. М. Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. Сб. статей. К 145-летию со дня рождения М.М.Ковалевского. С.-Петербург: Изд-во С.-Петербургского университета. 1996; Максим Ковалевский и современная общественная мысль. К 150-летию со дня рождения М.М.Ковалевского. Тезисы докладов научной конференции 20-21 сентября 2001г. С.-Петербург, 2001.

24 Российская социологическая энциклопедия/Под общ. ред. Г. В. Осипова. M.: Издат. группа HOPMA-ИНФРА, 1998. С. 197; Алексеев В. П. Философы России XIX-XX столетия. Биографии, идеи, труды. №-е изд., перераб. и доп. M.: Академический проект. 1999. С.376-377.

23 Кукушкина Е. И. Академическая традиция в истории социологии России//Социологические исследования. 2000. №4. С. 97-108. как в исследовательских трудах, так и в учебной и справочно-энциклопедической литературе.

Однако, несмотря на резко усилившийся в последнее время научный интерес к многогранному, и в первую очередь социологическому творчеству М. М. Ковалевского, до последнего времени малоизученной стороной его социологического наследия является проблема воззрения великого ученого на эволюцию российской государственности, тенденция ее подвижек от абсолютистской доминанты в сторону представительно-парламентских начал.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ проследить эволюцию российского политической власти в трудах М. М. Ковалевского, показать его социологические взгляды и данные им оценочные характеристики на происхождение и развитие российских государственных и общественных политических учреждений.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- выявить основные вехи научной биографии М. М. Ковалевского, отражающие становление его как крупнейшего российского социолога;

- изучить материалы активной разработки М. М. Ковалевского темы генезиса и эволюции российской государственности; г ./

- проанализировать и обобщить разработку' М. М. Ковалевским сущности и природы российских политических институтов, государственных и представительных учреждений;

- оценить значение социологических представлений М. М. Ковалевского на эволюцию российской государственности в сторону европейского парламентаризма и прогресса.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫСТУПАЕТ социологическое творчество М. М. Ковалевского.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются, представленные в трудах М. М. Ковалевского, характеристики российской государственности и ее учреждений на сословно-представительной или общесословной основе, рассматривавшиеся ученым как необходимые для России исторические ступени парламентаризма европейского образца.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве методологической основы использовался сравнительно-исторический и диалектический методы, позволяющие проанализировать изучение М. М. Ковалевским русской государственности и представительных институтов на различных этапах исторического развития. Применение этих методов дает возможность раскрыть взаимосвязь предмета исследования со специфическими особенностями и основными социальными процессами российского общества в конкретной исторической обстановке. Теоретической основой исследования в диссертации является анализ источников с целью извлечения из них необходимой информации. Поскольку же тема диссертации связана с историко-правовой проблематикой, потребовалось изучение специальной литературы исторического и юридического плана, в той или иной мере затрагивающей изучаемую проблему.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ представлена работами М. М. Ковалевского в области политической власти, её государственных учреждений и общественных институтов, социологическими фундаментальными исследованиями, а также исследованиями по сравнительно-историческому методу и прогрессу, генетикой социологии, отдельными трудами в области истории, права, этнографии. Основным источником для настоящей работы послужил труд М. М. Ковалевского, написанный им в самом начале XX в. вдалеке от родины с целью популяризации знаний о России. Этот труд как и некоторые другие работы М. М. Ковалевского, носившие популярный или публицистический характер, был основан не на оригинальных, а на вторичных источниках информации26. История написания М. М. Ковалевским этого труда по российским

26 Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 155. политическим учреждениям была связана с его преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях Старого и Нового Света.

Обращение М. М. Ковалевского к теме российских политических учреждений связано с повторным его пребыванием в 1901г. в Америке, где он прочёл цикл лекций о России, который и был опубликован в виде книги «Russian political institutions» .

Повторное издание этого труда состоялось в Париже, в «Политической библиотеке», издаваемой профессором Жэзом, в тот период, когда М. М. Ковалевский деятельно работал в организованной им Парижской Высшей Школе социальных наук28.

Русский перевод этой работы с названием «Очерки по истории политических учреждений России», сделанный с разрешения автора А.Баумштейном, вышел под редакцией Е.Смирнова в России только в 1908 г. Год издания в выходных данных книги определяется только по времени ее рецензирования29.

Появление рецензии в журнале «Русское богатство» не было случайным. Её автор русский критик и публицист В.А.Мякотин не только преподавал русскую историю в Александровском лицее и Александровской Военно-юридической Академии, но и состоял постоянным членом редакции указанного журнала. В рубрике новых книг, поступивших в редакцию, им и была сделана рецензия на работу М. М. Ковалевского30.

М. М. Ковалевский в данной работе решил восполнить пробел, существовавший в иностранных исследованиях по истории России и дать

27 Материалы для биографического словаря действительных членов Императорской Академии Наук. 4.2. «М-Я». Пг., 1917. С. 314.

28 Justitutions politiques de la Russie. Naissance et developmente de ces institutions des le commenent de 1'histoire de Russie justuqua nos jours. Traduit de Panglais par m-le Derocquigny. Paris, 1903; Бороноев A.O., Ермакович Ю.М. М.М.Ковалевский и институализация социологии в России//Социологические исследования. 1996. №8. С.122-123.

29Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России/Пер. с разрешения автора А.Баумштейна; под ред. Е.Смирнова. СПб. Б.г.

30 М.М.Ковалевский в истории Российской социологии и общественной мысли: Сб. статей к 145-летию со дня рождения М.М.Ковалевского. СПб., 1996. С.227.; Мякотин В.А. Рецензия/Максим Ковалевский. Очерки по истории политических учреждений России/. //Русское богатство. Ежемесячный литературный, научный и политический журнал. 1908. №10. С.181-184; М.М.Ковалевский в истории Российской социологии и общественной мысли: Сб. статей. К 145-летию со дня рождения М.М.Ковалевского. СПб., 1996. С.227. возможность американским и европейским читателям познакомиться с историей русских политических учреждений. В предисловии к книге

М. М. Ковалевский объясняет причину появления этого труда и поставленную основную цель исследования. Личное знакомство с крупнейшими политическими деятелями и учеными Нового и Старого Света стало побудительным мотивом к написанию М. М. Ковалевским этого краткого очерка развития русских учреждений». Идея книги появилась у

Ковалевского после одной из встреч с Джеймсом Брайесом - английским политическим деятелем, историком и юристом, автором замечательного труда «The American Commonwealth», появившегося в свет в 1888 г. и 1 ставшего классическим исследованием по государственному праву США .

Популярные на Западе работы европейских ученых, с которыми М. М. Ковалевский сблизился во время своих заграничных командировок, не рассматривали, однако, вопросов эволюции «политического режима в России». Это были труд англичанина Макензи Уоллеса , а также работа французского историка, профессора новой истории в Ecole Iibre des sciences politiques в Париже Анатоля Леруя-Болье (с которым был лично знаком М. М. Ковалевский). Это его главное сочинение, изданное в трех томах, носило название «Империя Царей»; но и в нем, как и в труде Макензи Уоллеса не рассматривалась эволюция политического строя России33.

Свой труд предназначенный западному читателю, М. М. Ковалевский строил не на традиционном фундаменте личных архивных изысканий, а на «вторичных источниках информации», каковыми стали многие капитальные труды русских историков и юристов, в основном родоначальников или теоретиков и последователей «государственной (или юридической) школы» в отечественной пореформенной историографии, рассматривавших государство движущей силой исторического развития. Обстоятельные труды по истории русского права Б. Н. Чичерина, основателя «государственной

31 Ковалевский M.M. Очерки по истории политических учреждений России. С.З; Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона: В 12 т. Биографии. T.2. И., 1992. С.447.

32 Макензи Уоллес. Россия/Пер с англ.; Под ред. О.Б. Т.1. СПБ., 1880. С.361. школы», известного ее теоретика В. И. Сергеевича, представляли учение в классической форме34. Их работы, а также исследования историков права А. Д. Градовского, Н. М. Коркунова, И. Д. Беляева, М. Ф. Владимирского-Буданова были фундаментальными изысканиями в области русского государственного права, хорошо известными на Родине, но не известными и сложными к восприятию неподготовленным зарубежным читателем35. Что же касается классических и специальных многочисленных исследований по истории России С. М. Соловьева, Н. И. Костомарова, В. О. Ключевского, монографий и общеисторических трудов Д. И. Иловайского, работ П. Н. Милюкова, то они были слишком обширны, сложны и недоступны восприятию западной публикой.

Поэтому, как считал М.М.Ковалевский, «.препятствием к написанию книги для общего ознакомления иностранцев является отнюдь не отсутствие материалов о политическом строе России в прошлом и настоящем, а скорее трудность резюмировать огромнейшую массу фактов так, чтобы дать общую картину внутреннего развития России, начинавшегося тысячу лет назад и лишь в наши дни достигшего поворотного пункта». «Моя цель, - писал Ковалевский, - состоит, следовательно, не столько в том, чтобы представить технические подробности, сколько в том, чтобы дать ему возможность прийти к определенному заключению о развитии наших политических учреждений»36.

Данная работа М. М. Ковалевского, как и его работы, посвященные западно-европейской тематике, относятся к тому направлению, которое с 70-х гг. XIX в. сказалось в сочинениях историков, юристов и этнографов, придерживавшихся сравнительно-исторического метода. Но в отличие от многих предшествующих ученых, прежде всего «государственной» или

33 L Empire des Trans et Ies Russes (1881-1889.3v.).

34 Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. M., 1858; Его же: Общественные учреждения России XVIII в. М., 1863-64.

35 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. В 3-х т. М., 1875-1888; Коркунов Н.М. Русское государственное право; Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1889; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 1868.

36 Ковалевский M.M. Очерки по истории политических учреждений в России. С.4. юридической школы, Ковалевский подходил к русскому историческому процессу со сравнительно-исторической точки зрения, причем не противопоставлял, но напротив, стремился скорее сблизить русскую и западно-европейскую историю, подчеркивая при этом, что сравнительно-исторический метод правомерен лишь тогда, когда он применяется на определенной научной основе - сопоставления сравнимых фаз и социальных явлений37.

Применяя сравнительно-исторический метод к огромной массе фактического материала, накопленного отечественной историко-юридической наукой, М. М. Ковалевский свою работу строил в расчете на неподготовленного к восприятию русских фундаментальных историко-юридических трудов западноевропейского читателя. Хронологическая пространственность работы (от Киевской Руси до пореформенного периода Российской Империи), охват множества проблем сопровождается не только авторским анализом, но и имеет свою специфику изложения. Эта специфика, выражающаяся в нарочитой текстовой адаптации сложных исторических юридических, политических и социальных явлений жизни России, направлена на формирование у западного читателя определенных представлений и выводов об эволюционировании России в целом по европейскому пути - из восточной деспотии — к конституционной монархии. Основными же вехами на этом пути, особо выделенным автором, являются «реформы Петра Великого, Екатерины И, двух Александров», благодаря которым Россия XIX в. становилась «все более и более европейским государством»38.

В целом же, оценивая значимость труда М. М. Ковалевского в раскрытии темы генезиса и эволюции российских политических учреждений, нельзя не отметить справедливости ряда критических замечаний, сделанных в рецензии В. А. Мякотина, касавшихся фактических неточностей и ошибок,

37 Материалы для библиографического словаря. Часть 2. С.317; Медушевский А. Н. Указ. соч. С. 155.

38 Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреждений России. С.4-5. в большинстве своем появившихся в результате двойного перевода книги. Однако эти некоторые недостатки не умаляют научной ценности этого труда М. М. Ковалевского, воплотившего в себе на фактическом материале теоретические положения его сравнительно-исторического метода и идеи прогрессивного развития.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в литературе. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

- раскрыты основные этапы формирования социологического миропонимания М. М. Ковалевского;

- проанализированы социологические взгляды М. М. Ковалевского и его оценочные характеристики на происхождение и развитие российских государственных и общественных учреждений и институтов;

- рассмотрены содержание, идейная и гражданская ориентация научной и общественно-политической деятельности М. М. Ковалевского;

- выявлены историко-правовые, социологические и идейно-политические предпосылки исследования М. М. Ковалевским проблематики российской государственности;

- обобщены социологические представления М. М. Ковалевского об эволюционном характере российских политических учреждений и общественных институтов России в направлении приоритетов парламентаризма.

Цель и задачи исследования, выбор объекта и предмета, а также методологические основы и пути их реализации определяют характер ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ ПОЛОЖЕНИЙ:

1.Формирование социологических взглядов М. М. Ковалевского происходило в условиях либерализации общества под влиянием реформ 6070-х годов XX в., давших сильный толчок развитию российской науки, культуры и интеллигенции. Учеба в Харьковском университете и продолжение образования в Германии, Франции, Англии стали фундаментальной научной школой для М.М.Ковалевского. Десятилетие (1877-1887) преподавания в Московском университете для профессора было насыщено интенсивной преподавательской и научной работой, сближением с передовыми профессорами-позитивистами, плодотворной работой в качестве историка, этнографа, сторонника конституционного строя. Длительная эмиграция (1887-1905) определила главенствующее положение социологии в многогранном спектре научных изысканий М.М.Ковалевского, его практической деятельностью в институционализации социологического знания.

2. М. М. Ковалевский вошел в историю социологической науки как первый среди русских социологов, профессионально обративший внимание на социологическое осмысление исторического пути российской государственности, последовательно проследившей в ее эволюционировании необходимость приоритетов представительства и парламентаризма.Он подходил к русскому историческому процессу с позиции разработанного им сравнительно-исторического метода, не столько противопоставляя, сколько стремясь сблизить исторические, правовые и социальные этапы западноевропейской и русской истории.

3. М. Ковалевский выдвинул идеи политического прогресса во множественности эволюционирующих политических форм при условии самоуправления народа и автономии личности, гарантированных на законодательной основе общей гражданской правоспособностью и политическими правами человека.

4. Максим Ковалевский теоретически обосновал историческую тенденцию эволюции российской государственности в сторону неизбежности приоритетов представительных начал в политических учреждениях институтах в русле общеевропейских явлений политического прогресса, в виде представительной демократии с обязательностью законодательных гарантий расширения прав личности.

5. В каждом из основных периодов развития российской государственности (Киевская и удельная Русь, Московское княжество и Российское государство, Российская Империя) М. М. Ковалевский выделял ключевые моменты генезиса и деятельности политических учреждений, представленных структурами государственной власти и институтами самоуправления, показав их взаимную необходимость и обусловленность в осуществлении общенациональных задач. При этом он особо выделил устойчивость и живучесть представительных традиций (Вече, Земский Собор), позитивность «реформ сверху», элементы «заимствования» и «подражания» в формировании в ХУШ веке структур власти и управления как востребованность идей «просвещенного абсолютизма», особенно подчеркнув результативность реформ 60-70-х гг. XIX в., создавших фундамент последующему становлению российской конституционности.

6. М. М. Ковалевский был убежден в поступательном развитии человеческого общества, в торжестве разума, в толерантности человеческих отношений, в возможности создания договорного межгосударственного механизма в форме мировых союзов, способных предотвратить катастрофы мировых войн, в политической эволюции народов и государств, что является актуальным для современного состояния межгосударственных политических отношений, различных форм парламентаризма, приоритетов прав человека и свободы личности, как высших ценностей, выработанных человечеством. Творческое наследие М. М. Ковалевского является фундаментальной основой теории, истории и методологии отечественной социологии и служит широкой базой дальнейших социологических исследований российской государственности, ее властных учреждений и представительных институтов.

Творческое наследие М.М.Ковалевского является фундаментальной основой теории, истории и методологии отечественной социологии и служит базой дальнейшего социологического исследования российской государственности, ее властных учреждений и представительных институтов.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ проведенного исследования определяется, прежде всего, актуальностью в плане решения важнейшей задачи -формирования новой российской государственности и создания гражданского общества в России. Эта значимость связана с тем, что полученные автором знания и теоретические обобщения являются определенным приращением знаний в сфере теоретических представлений отечественной социологии о путях развития российской государственности, как в ее историческом прошлом, так и в современности. Диссертационный материал может быть использован при проведении дальнейших социологических исследований государственности, в упрочении социальной базы современных реформационных процессов, проходящих в российском обществе, в повышении социальной защищенности и устойчивости общества. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при подготовке к лекциям и семинарам по курсу истории социологии, по истории и эволюции российской государственной власти и ее политических учреждений, в подготовке методических разработок по проблемам теории и истории социологии.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Ардабацкая, Юлия Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

М.М.Ковалевский, выдающийся социолог, историк, правовед, этнограф и крупный деятель русского либерального движения, оставил современникам •и потомкам обширное и многогранное научное наследие, определенное место в котором занимает тема российской государственности, ее политических учреждений.

Изучая отдельные, подчас узкие вопросы многогранного научного наследия М.М.Ковалевского, невозможно не рассмотреть первоначально, хотя бы в общих чертах, его научную биографию, так как это, достаточно стандартное биографическое начало позволило автору определиться с темой исследования и увидеть колоссальную масштабность научных знаний, трудов, твердость гражданской и общественной позиции великого русского ученого, в конечном итоге, прийти к заключительным выводам.

М.М.Ковалевский видел задачу социологии в изучении общих, постоянных законов развития общества, анализе взаимодействия различных социальных элементов, в синтезе основных выводов. Он считал что, «раскрываемые социологией факторы общественности в их поступательном росте должны дать ключ к объяснению разнообразнейших явлений общежительной природы человека, независимо от того, в каком климате развиваются эти явления или в среде какой расы и народа, или, наконец, в какой определенный момент истории».1

Социологические исследования М.М.Ковалевского основывались на глубоком, в основном личном, изучении конкретных исторических, этнографических, экономических, правовых материалов. Впервые в научной практике социологических исследований М.М.Ковалевский стал широко и систематически применять к социологическим построениям основные факты и выводы родственного ряда гуманитарных наук - археологии, этнологии, этнографии, антропологии, юриспруденции, и, более всего - истории.

М.М.Ковалевский, по оценке современников, был настоящим «социальным историком», социология которого «была очень похожа на историю, конечно на историю социологической складки».

Как социолог, М.М.Ковалевский искренне любил и широко использовал в своих трудах все конкретное, историческое, индивидуальное; поэтому его социологические исследования оказались насыщенными таким множеством исторических фактов и в целом носили «слишком исторический» характер.

Не видя пользы в «простом накоплении фактов», «однородных данных», М.М.Ковалевский часто пользовался проверенным материалом признанных ученых величин - историков, юристов, этнографов, специалистов других отраслей наук, используя этот материал как фактическую научную базу для своих широких социологических обобщений.

Отдавая дань огромной роли истории в социологических исследованиях, М.М.Ковалевский, однако, считал ее не более как одной из важных базовых дисциплин в обобщающих построениях социолога: «.задачей истории является изображение в прагматической связи хода событий, конкретных фактор. Исторические науки могут доставить важный материал для социолога, но сами по себе бессильны открыть какие либо социологические законы. Самое большее, они могут установить лишь некоторые чисто эмпирические обобщения». В то же время «социолог знакомится настолько с конкретными науками об обществе, чтобы иметь возможность воспользоваться их выводами. Он старается затем свести в систему эти односторонние и не всегда исчерпывающие его любознательность частые обобщения и приходит таким путем к построению У учения о природе и развитии общественности».

Основной идейный стержень всей системы социологических взглядов и построений М.М.Ковалевского составляла плюралистическая теория прогресса, понимавшаяся им как непрерывное и самопроизвольное развитие

2 Ковалевский М.М. Социология. В 2 тт. Т. 1. Отв. ред. А.О.Бороноев, СПб., 1997. С. 24. ценностей, создаваемых человеком; при этом М.М.Ковалевский был убежден в закономерности постепенного эволюционного развития общества, развития, исключавшего явления статики и регресса и насильственных революционных переворотов.

М.М.Ковалевский решительно отвергал всякий социологический или исторический монизм, всякие попытки видеть в историческом процесса главенствующий, единственный фактор, влекущий за собой все последующие, приводя сравнение с потоком воды, в котором невозможно выделить главную начальную каплю. Поэтому он считал односторонним учение Маркса о всеопределяющем значении классовой борьбы, противопоставляя ему свою теорию прогресса и солидарности на основе «замиренной среды», как элемента социальной интеграции.

М.М.Ковалевский считал, что эволюцию прогресса необходимо рассматривать как научную основу построения социологии и гуманитарных наук в целом, как методологическую основу познания общественных знаний.

Теорию прогресса М.М.Ковалевский распространял на историю развития государства, его структур власти и институтов самоуправления, считая, что «сравнительная история учреждений, отправляясь от основного закона социологии, закона прогресса, ставит себе задачей раскрыть одинаково и те перемены в общественном и политическом укладе, в которые вылился этот прогресс, и те причины, которыми он обусловлен».3

В духе О.Конта, М.М.Ковалевский полагал, что различные цивилизации, даже далекие друг от друга, проходят через одни и те же фазы развития, сходство которых объясняется повсеместным и всегдашним действием одних и тех же сил, одних и тех же социологических законов.

М.М.Ковалевский был убежден во взаимной обусловленности всех общественных явлений, всех частей социальной системы, верил в возможность существования социального консенсуса, который для О.Конта был основной социологической идеей.

Развивая идеи солидарности, выдвинутые европейскими философами, М.М.Ковалевский обосновал свою теорию «общественной солидарности», создаваемой «замиренной средой», в которой присутствует социальный мир, главенствуют взаимозависимость и общность интересов различных социальных групп населения.

Выступая против левого экстремизма в общественной мысли и практике политической борьбы, М.М.Ковалевский отстаивал идеи социальной солидарности и общественного порядка на основе политико-правового прогресса как в общечеловеческой истории, так и в истории отдельных стран.

Теория прогресса и солидарности М.М.Ковалевского, несмотря на зримую разницу эпох начала XX и начала XXI веков, не утратила своей научной значимости и общественно-политической актуальности, являясь обоснованием научным прогнозом о приемлемых для всего человечества перспективных направлениях его развития, избегая войн и революций.

Сравнительно-исторический метод, обоснованный и широко примененный М.М.Ковалевским к его социологическим изысканиям и выводам, стал универсальным методом синтеза и в частности — сравнительной истории учреждений, как одной из ключевых тем широчайшей сферы научных интересов крупнейшего ученого. В этом методе М.М.Ковалевский видел ключ к объяснению характерных черт сходства и различия разных народностей мира. Этот метод с успехом был им неоднократно применен в исследованиях, посвященных европейской, мировой и российской тематике.

Основываясь на теоретических постулатах прогресса, солидарности, «замиренной среды», постоянно применяя сравнительно-исторический метод М.М.Ковалевский анализировал генезис государственной власти, считая, что государство возникло из фактов состояния человеческого общества на определенном этапе в виде «замиренной среды» и стремлению к общественной консолидации в целях необходимости обеспечения общественной безопасности. Он рассматривал государство не как продукт неизбежной классовой борьбы, а как выражение социальной солидарности и поступательной деятельности «замиренной среды».

Одна из главных научных тем М.М.Ковалевского — взаимодействие государственных учреждений и политических теорий в их исторической последовательности в западно-европейской истории стало предметом исследований, представленных в его фундаментальном трехтомном труде «От прямого народоправства к представительному и от конституционной монархии к парламентаризму». Здесь был обобщен огромный материал для характеристики «поступательного хода гражданственности», начиная с эпохи первобытного права и оканчивая периодом свободного самоопределения общества в форме закона, издаваемого народными представителями, закона, осуществление которого вверяется их уполномоченным».

Именно тенденция к представительному законодательству старался выделить М.М.Ковалевский в своих исследованиях по российской проблематике, в частности, в изучении ее политических учреждений. Как и во всех исследованиях М.М.Ковалевского по европейской и общемировой проблематике, им и здесь был применен сравнительно-исторический метод. Как основной, как необходимая составная часть его генетической социологии, концептуально связанной с идеей прогресса. Сравнительно-исторический метод позволил ученому доказать неизбежность исторического следования России путем цивилизованного европейского политического развития на основе начал представительства и самоуправления, прозреть через многие десятилетия ее грядущее.

Находясь в долгой вынужденной эмиграции, М.М.Ковалевский в своих разнообразных трудах постепенно и все более целенаправленно стал разрабатывать российскую тематику, знакомя западного читателя с проблемами отечественной истории, права, этнографии через призму социологических оценок.

Сложный и кропотливый анализ политических учреждений России за огромный тысячелетний промежуток времени позволил М.М.Ковалевскому выявить общее и особенное в развитии российской государственности, показать причины и условия генезиса и эволюции монархической власти, ее непростые взаимоотношения с давними традициями «народоправства». Тема взаимоотношений государственной власти в ее различных формах и народного самоуправления (Вече, Земский Собор), основанного на представительных началах, проходит красной нитью через труды Ковалевского, посвященный истории российских политических учреждений, особенно ярко - в «Очерках по истории политических учреждений России».

Позитивно оценивая практику реформ, вызванных инициативой верховной (монарх) и высшей (правительство) власти, М.М.Ковалевский в первую очередь рассматривал результативность реформ, направленных на активизацию общественной самодеятельности, участия в управлении определенных социальных слоев, роль которых становилась к XX в. все более значимой и востребованной в государстве - дворянство и значимыми сословиями и социальными слоями: купечеством, интеллигенцией. Поэтому наибольшую результативность в политико-социальном отношении М.М.Ковалевский отмечал за «Великими реформами» 60-70 гг. XIX в., особенно земской, отчасти городовой, а также образовательной и военной, считая, что реформы способствовали распространению в не ведавших того ранее народных массах европейских идеалов свободы, равенства перед законом и общественной солидарности» проводниками которых были круги российской интеллигенции. М.М.Ковалевский твердо верил в необходимость и неизбежность для России реформационного курса, отмеченного реалиями реформационных инициатив Александра 1 и Александра П, рассчитывал на результативность деятельности Государственных Дум начала XX века.

Анализируя европейскую практику деятельности представительных учреждений, М.М.Ковалевский с большим интересом и внимание подходил к различным формам государственного устройства стран Европы, в частности, к представительной демократии, видя в ней позитивные перспективы».

Предвидя поступательный ход развития «новой гражданственности», будущее торжество общественной солидарности или справедливости, М.М.Ковалевский предполагал неизбежность «одинаковых эволюционных изменений в общественном и политическом укладе», в социально-политической структуре ведущих стран мира. Веря в возможность построения «Общества будущего», он считал, что в новом XX веке мир стоял «в самом начале этой новой эволюции».4

В отношении России эта «новая эволюция», по мнению Ковалевского, должна была выразиться не столько в замене монархии республикой, сколько в позитивном реформационном политическом и социальном процессе, в расширении «прав личности».

М.М.Ковалевский был убежден, что политика, учитывающая положения и выводы социологии, может быть прогрессивной в эволюционном пути развития общества.

Вера и глубокая убежденность М.М.Ковалевского в поступательное развитие человеческого общества, в торжество разума, в толерантность человеческих отношений, в возможность создания договорного межгосударственного механизма в форме мировых союзов, способных предотвратить катастрофы мировых войн, в политическую эволюцию народов и государств - находит себе подтверждение в современной картине межгосударственных политических отношений, развитии различных форм парламентаризма, приоритетах прав человека и свободы личности как высших ценностей, выработанных человечеством.

В целом же следует сказать, что М.М.Ковалевский был в свое время и является поныне признанных в европейской науке русским ученым-энциклопедистом, крупнейшим представителем очень важного либерального направления в российской научной жизни. Имя М.М.Ковалевского уже более

4 Ковалевский М.М. Указ. соч. С. 31-32. сотни лет с начала его научной деятельности стало навсегда вписано большими буквами в летопись русской и мировой науки, в первую очередь — социологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ардабацкая, Юлия Евгеньевна, 2003 год

1. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России/Пер. с разрешения автора А.Баумштейна; Под ред. Е.Смирнова. Спб., Б.г.

2. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880. 72с.

3. Ковалевский М.М. Международная школа Парижской выставки/Лекция, читанная 13 октября н.с. в Париже. М., 1900. 15с.

4. Ковалевский М.М. Экономический строй России Максима Ковалевского Члена Интернационального института социологии/Пер. с французского. СПб., Изд. В.Е.Ермоловой. 1900. 240с.

5. Ковалевский М.М. «Моя жизнь». Из воспоминаний М.М.Ковалевского//История СССР. 1969. № 4.

6. Ковалевский М.М. Политическая программа нового Союза народного благоденствия. Очерк. СПБ., 1906. 23с.

7. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. Лекции, .читанные на 3 и 4 семестрах Экономического отделения Императорского Политехнического института в 1908-1909 гг. СПБ., 1909. 214с.

8. Ю.Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб., 1905. 413с.

9. П.Ковалевский М.М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности. Глава из истории прогресса//Интеллигенция в России. Сб. статей. СПБ., 1910. С. 59-88.

10. Ковалевский М.М. Прогресс//Вестник Европы. 1912. Сб. 2. С. 225-260.

11. З.Ковалевский М.М. Н.К. Михайловский как социолог//Вестник Европы. 1913. №4. С. 192-212.

12. Н.Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политический учений. В 3 тт. Т. 1. М., 1906. 520с; Т.2. М„ 1906.439; Т. 3. М., 1906. 293.

13. П.Ковалевский М.М. Понятие генетической социологии и ее метод//Ковалевский М.М. Сочинения. В 2 тт. Т. 1. Социология/Отв. ред. А.О.Бороноев, СПб.: Алетейя. 1997. С. 272-286.

14. Ковалевский М.М. История государства//Новый Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А.Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 14. СПб., Б.г. Стб.

15. Ковалевский М.М. Социология и конкретные науки об обществе//Ковалевский М.М. Сочинения. В 2 тт. Т. 1. Социология/Отв. ред. А.О.Бороноев. СПб., 1997. С. 35-132.

16. Ковалевский М.М. История монархии и монархических доктрин. Вып. 3. Изд. студенческой кассы взаимопомощи при С-Петербургском Политехническим институте им. Петра Великого. Типогр. И.Трофимова. СПб., 1912. Лекция первая. С. 3-87.

17. Ковалевский М.М. Социологическая доктрина Тарда//Сочинения. В 2 тт. Т. 2. Современные социологи. СПб., 1997. С. 7-50.

18. Ковалевский М.М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX в. СПб.: Типография Альтшулера, 1905. 47с.

19. Ковалевский М.М. La crise Russe. Hotes et impression D un temoin. Par Maxime Kovalewsky. PARIS, 1906. 304р. (Российский кризис. Заметки и впечатления современника).

20. Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права//Вестник воспитания. 192. № 2.

21. Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения права.//Сборник по общественно-юридическим наукам. Вып. 1./Под ред. Ю.С.Гамбарова. СПб., 1899. с. 1-29.

22. Ковалевский М.М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии//Итоги науки в теории и практике. Т. X. М., 1914. С.3-213.

23. Ковалевский М.М. Чем Россия обязана союзу объединенного дворянства. СПб., 1914. 72с.

24. Александров Г.Ф. История социологии как науки. Минск, Изд-во БГУ, 1958.

25. Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX — начала XX века: Психологическая школа. М.: 1992.

26. Алексеев В.П. Философы России Х1Х-Х столетий. Биографии, идеи, труды. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Академический проект, 1999.

27. Анучин Д.Н. Речь, посвященная памяти М.М.Ковалевского //Этнографическое обозрение. 1916. № 1-2. С. 1-16.

28. Арсеньев К.К. «М.М.Ковалевский» // М.М.Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Сб. статей. Петроград, 1917. С. 54-60.

29. Арсеньев К.К. Рецензия. М.М.Ковалевский: Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права.//Вестник Европы. 1879. № 12. С. 821-825.

30. Белов С. Книгоиздатели Сабашниковы. М.: Московский рабочий, 1974.

31. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1889.

32. Беляев И.Д. Очерк по истории Северо-Западного края России. Вильна. 1867.

33. Беляев И.Л. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.

34. Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Нью-Йорк, 1985.

35. Биографии русских и советских социологов/Под ред. Р.Л.Винклер и З.Т.Голенковой. Берлин, 1987.(нем. и русск. яз.). 1990. (англ.яз.). Т. 1-2.

36. Богословский М.М. Конституционное движение 1730 г. М.: Типогр. Т-ва И.Д.Сытина, 1904.

37. Бороноев А.О. М.М.Ковалевский первый русский социолог//Ковалевский М.М. Сочинения. В 2 тт. Т. 1. Социология./Отв. ред. А.О.Бороноев. СПб.; Алетейя, 1997. С. 5-17.

38. Бочкарев Н.И. В.И. Ленин и буржуазная социология в России. М., 1973.

39. Бюиссон Ф. К вопросу о политическом прогрессе//Новые идеи в социологии. Непериодическое издание, выходящее под ред. проф. М.М.Ковалевского и Е.В. Де-Роберти. Сборник 3. «Что такое прогресс». СПб., Книгоизд-во «Образование». Б.г.С. 97-105.

40. Вагнер В.А. М.Ковалевский в вопросах просвещения//М.М.Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Сб. статей. Петроград, 1919. С. 97-108.

41. Веселов В.П. М.М.Ковалевский выразитель политических воззрений передовой русской интеллигенции конца XIX - начала XX в. //Интеллигенция в политической истории XX века. Иваново, 1993. С.16-24.

42. Вилков А.А. М.М.Ковалевский и проблемы общины//Современное российское общество глазами социологов. Саратов, 1994. С. 88-90.

43. Виноградов Г.П. Памяти М.М.Ковалевского//М.М.Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Сб. статей. Петроград, 1917. М. 61-68.

44. Виноградов П. М.М.Ковалевский//Русское слово. 23.Ш.1916.51 .Владимирский Буданов М.В. Обзор истории русского права. М., 1868.

45. Голосенко И.А. Исторические судьбы идей Опоста Конта: Трансформация позитивизма в русской социологии Х1Х-ХХ вв.//Социологические исследования. 1982. № 4. с. 146-151.

46. Голосенко И.И. Процесс индустриализации буржуазной социологии в России конца XIX начала XX в.//Социологические исследования, 1978. №2. С. 170-179.

47. Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. 1906. Сессия первая. СПб., Государственная типография. 1907.

48. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. В 3-х тт. М., 1875-1888.

49. Гродескул Н. Первая Дума и ее председатель//Сергей Андреевич Муромцев. Сб. статей. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1911. С. 309322.

50. Давидюк Г. Введение в прикладную социологию. Минск, 1975.

51. Де-Роберти Е.В. Идея прогресса//Новые идеи в социологии. Непериодическое издание, выходящее под ред. проф. М.М.Ковалевского и Е.В.Де-Роберти. Сборник 3. «Что такое прогресс». СПб.:Книгоизд-во «Образование», Б.г. С.

52. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство и России. Исторический очерк. С.-Петербург, 1887.

53. Емельянов И.А. Историко-правовая наука России XIX в. История Русского права. Методологические очерки. Ч. П. Казань.: Изд-во Казанского ун-та, 1988.

54. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. 1. Казань, 1877.Г62.3орькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978.

55. Ивановский И. М.Ковалевский в Петроградском Университете (1906-1916 гг.).//М.М.Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Сб. статей. Петроград, 1917. С. 109-113.

56. Извольский А.П. Воспоминания. М.:Междунар. отношения, 1989.

57. История буржуазной социологии конца Х1Х-начала XX веков. М.: Наука, 1978.

58. История буржуазной социологии первой половины XX в./Отв. ред. Л.Г.Ионин, Г.В.Осипов. М.:Наука, 1979.

59. История русской экономической мысли. Т. 2. Ч. 1. М., 1959.

60. История теоретической социологии. В 5 тт. Т. 1. М.:КАНН-Реабилитация, 1997; Т. 2. Социология XIX в./Под ред. Ю.Н.Давыдова. Профессионализация социально-научного знания. М.:МАГИСТР, 1997.

61. Казаков А.П. Теория прогресса конца XIX в. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969.

62. Казарин А.И. А.И.Чупров как экономист//Уч. зап. МГУ. 1947. Вып. 123. С. 314-342.

63. Кареев Н. М.М.Ковалевский как историк и социолог//М.М.Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Сб. статей. Петроград. 1917. С. 169-179.

64. Кареев Н.И. Исторический очерк польского Сейма. М., 1886.

65. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое/Подгот. текста, вступ. статья и коммент. В.П.Золотарева. JI., 1990.

66. Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897.

67. Кизеветтер А. Русское общество в ХУШ столетия. Ростов н/Д. Изд-во «Донская Речь», 1905.

68. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. 3-е изд. М., 1903.

69. Ключевский В.О. Очерки и речи. 2-й сб. статей. М., 1913.

70. Ключевский В.О. Состав представительства на Земских соборах Древней Руси. (Посвящается В.Н. Чичерину).//Сочинения. В 9 тт. Т. 8. Статьи. М.: Мысль, 1990. С. 277-375.

71. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 тт. Т. 1. Курс русской истории. Ч 1./Под ред. В.JI.Янина. М.: Мысль, 1987.

72. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 тт. Т.2. Курс русской истории. М.: Мысль, 1988.

73. Ковалев А.Д. Эволюционная социология М.М.Ковалевского//Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. М.: ИСЦ АН СССР, 1986. С. 56-86.

74. Ковалевский Е.П. Черты из жизни Максима Максимовича по семейным и личным воспоминаниям//М.М.Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Сб. статей. Петроград, 1917. С. 5-50.

75. Ковалевский М.М.//Российская социологическая энциклопедия/Под общ. ред. акад. Г.Осипова. М.:Изд.группа НОРМА-ИНФА, 1998. С. 197.

76. Ковалевский М.М. Русская энциклопедия/Под ред. доц.С.А.Андрианова, проф. Э.Д.Гримма, засл. проф. А.В.Клоссовского и проф. Г.В.Хлопнина. Т. 10. Петроград: Русское кн. т-во «Деятель». Б.г. С. 194.

77. Ковалевский М.М. Энциклопедический словарь Т-ва «Бр. А и И.Гранат и Ко»/Под ре. Ю.С.Гамбарова, проф. Железнова. проф.М.М.Ковалевского, проф. С.А.Муромцева и проф. К.А.Тимирязева. Т. 24. М., Б.г.

78. Ковалевский М.М.//Болыная Советская Энциклопедия./Гл. ред. С.Ю.Шмидт. Т. 33. М.: ОГИЗ, 1938. СТб. 203-205.

79. Ковалевский М.М.//Болыпая энциклопедия/Под ред. С.Н.Южакова. В 22 тт. Т. 11. СПб., 1903. С. 120-122.

80. Ковалевский М.М.//Новый Энциклопедический словарь. В 22 тт. Изд. Акционерного общ-ва «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон». Петроград. Б.г. Т. 22. СПб. 37-40.

81. Ковалевский М.М.//Энциклопедический словарь. В 84 тт. Изд. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. СПб., 1895. Т. ХУ»а». С. 502-504.

82. Ковапевский Максим Максимович. Социологи России и СНГ Х1Х-ХХ вв. Био-библиографический справочник. М.:Эдиториал, УРСС. 1999. С. 136138.

83. Кони А.Ф. На жизненном пути. Т. 2. Из воспоминаний. Житейские встречи в Верхней Палате. М., 1916.

84. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПБ., 1910.

85. Костомаров Н.И. Северно-русские народоправства. Новгород, Псков, Вятка. В 2 тт. 1996.

86. Котляревский С. М.М.Ковалевский и его научное наследие // М.М.Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Сб. статей. Петроград, 1917. С. 121-135.

87. Котляревский С. Максим Максимович Ковалевский// Отчет о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1916 год. М., 1917. С. 3-27.

88. Котляревский С. Памяти Ковалевского/ЛОридический вестник. 1916. Кн. 14.

89. Кукушкина Е.И. Академическая традиция в истории социологии России //Социологические исследования. 2000. № 4. С. 97-108.

90. Кукушкина Е.И. Русская социология 19 нач. 20 вв. М.: Изд-во Московского ун-та, 1993. С. 93-107.

91. Куприц Н.Я. Ковалевский. М.: Юридич. лит., 1978.

92. Латкин В.Н. Земские соборы Древней Руси, их история и организация сравнительно с западно-европейскими представительными учреждениями. СПб., 1885.

93. Ленин В.И. О «юбилее русской интеллигенции». П.С.С. т. 24.

94. М.М.Ковалевский «Западник русской социологии»//История теоретической социологии. В 5 тт. М.:КАНОН-Реабилитация, 1997. С. 401-433.

95. Макензи Уоллес. Россия/Пер. с англ.; Под ред. О.Б. Т. 1. СПб., 1880.

96. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.

97. Методология социологического исследования//Российская социологическая энциклопедия/Под общ. ред. академика РАН Г.В.Осипова. М.: НОРМА: ИНФА, 1988. С. 270-271; 276-277.

98. Милюков П. Верховники и шляхетство. Ростов н/Д. Изд-во «Донская Речь», 1905.

99. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991.

100. Милюков П.Н. Сергей Андреевич Муромцев. Биографический очерк//Сергей Андреевич Муромцев. Сб. статей. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1911. С. 1-52.

101. Михайлов П.Е. Возрождение социологии, Максим Ковалевский. Т. 1-2. СПб., 1910//Научное обозрение. Еженедельный научный журнал/Редактор-издатель В.В.Битнер. 1911. №18/19. С. 560-562.

102. Мягков Г.П. Из истории идейно-политической борьбы в годы первой русской революции М.М.Ковалевского//Опыт борьбы КПСС с идеологическими противниками в период строительства социализма. Казань. 1983. Ч. 1.С. 15-21.

103. Мякотин В.А. Рецензия на : М.М.Ковалевский. Очерки по истории политических учреждений России.//Русское богатство. Ежемесячный литературный, научный и политический журнал. 1908. №10. С. 181-184.

104. Николаевский Б.И. Русские масоны и революция./Под ред. Ю.Фельштинского. М.:Терра, 1990.

105. Новиков Н.В. Исходные типы социологического мышления в России//Историко-философский ежегодник. М., 1995. С. 144-169.

106. Ногтев В. Вопросы экономической жизни университета//Московский городской университет им. Л.А.Шанявского. Общество содействия изданию научных трудов слушателей Московского Городского Университета им. А.Л.Шанявского. Вып. 1. 1914.

107. Осипов И.Д. Рецензия на монографию С.Н.Погодина «Русская школа» историков. //Вопросы истории. 2000. № 1. С. 161-162.

108. Отчет Московского Городского университета имени А.Л.Шанявского за 1913-1914 академический год. 1У год. М., 1914.

109. Отчет о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1916 г. М., 1917.

110. Очерки истории теоретической социологии XIX начала XX в. М., 1994. Т. 1-2.

111. Очерки сравнительного правоведения. М., 1981.

112. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России/Под ред. .О.Шмидта. М.: Наука, 1988.

113. Петросян В.Д. К вопросу о теории политики в учении М.М.Ковалевского (социологический аспект).//История политической мысли и современность. М.: Наука, 1988. С. 170-182.

114. Погодин С.Н. «Русская школа» историков: Н.И.Карев, И.В.Лучицкий, М.М.Ковалевский. СПб., 1997.

115. Погодин С.Н. М.М.Ковалевский и Русская Высшая Школа Общественных наук в Париже//Русская эмиграция во Франции (18501956). Сб. научных статей. СПб., 1995. С. 17-24.

116. Покровский B.C. Социально-политические и правовые взгляды М.М.Ковалевского//Сов. государство и право. 1957. № 4. С. 90-101.