Социологическая концепция Б.Н. Чичерина: Генезис и содержание тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Кокорев, Александр Степанович

• Кокорев, Александр Степанович
• доктор социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор социологических наук Кокорев, Александр Степанович

Специальность: 22,00.01 - Теория, методология и история социологии

Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук

Президиум ВАК России присудил ученую степень Д ОТСТОЯВ1|

Начальник упр. яшя ВАК Россш*

Научный консультант: доктор философских наук,

Hay К профессор И.Д.Осипов

Тамбов

Оглавление

Введение

Глава I Социальная метафизика - основа социологических воззрений

Б.Н.Чичерина

§ 1. Идейные и ценностные предпосылки социологии Б.Н.Чичерина

§ 2. Метафизический универсализм как методология социологии

§ 3. Социальная метафизика Б.Н.Чичерина

Глава II Социологическая концепция Б.Н.Чичерина: категориальный 89 анализ '

§ 1. Теоретические принципы социологии Б.Н.Чичерина

§ 2. Основные категории социологии Б.Н.Чичерина

§ 3. Проблема взаимоотношения государства и гражданского общест- 163 ва в социологии Б.Н.Чичерина

Глава III Социально-политическая теория Б.Н.Чичерина

§ 1. Генезис и эволюция государства в социологии Б.Н.Чичерина

§ 2. Либеральный консерватизм Б.Н.Чичерина: сущность и содержа- 206 ние

§ 3. Исследование Б.Н.Чичериным роли и значения политических 235 партий

§ 4. Проблема социально-политического идеала в социологии 247 1 Б.Н.Чичерина и современность

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологическая концепция Б.Н. Чичерина: Генезис и содержание»

В настоящее время Россия переживает период кардинальных социальных реформ. Обращение к опыту прошлого и изучение классического наследия русской социологии создает возможность для лучшего понимания проблем развития современного российского общества. Одним из выдающихся русских социологов и общественно-политических деятелей XIX столетия является Борис Николаевич Чичерин (1828-1904) - «самый многосторонне образованный и многознающий из всех русских и европейских ученых XIX века» (В.С.Соловьев). Его труды вошли в классику отечественной социально-философской мысли. Работами Чичерина в самых разных областях знания может гордиться российская наука, он был «человеком, способным составить честь и славу любому народу»1. Вся теоретическая и практическая деятельность Б.Н.Чичерина была направлена на создание научной теории общественного развития, разработки социологии реформ. Ныне все более осознается актуальность социально-политической концепции Чичерина и его важная роль в развитии различных отраслей социологии. Обладая энциклопедическими познаниями, творческой продуктивностью и решимостью в отстаивании собственных убеждений, он создал фундаментальные сочинения по самым разным областям гуманитарной науки: праву, истории, философии, политологии и социологии. «Б.Н.Чичерин соединял в себе многие направления наук, поэтому его труды энциклопедичны, системны, выводы выверены с помощью многофакторного анализа, что невозможно при идеологии крайнего предметного разделения наук»2.

Особенно ценным для современной отечественной социологии является изучение социологических воззрений Чичерина. Его глубокая и основательная критика идей О.Конта и Г.Спенсера, мистицизма В.С.Соловьева, социологии органицизма, марксизма, психологической школы социологии исходи

1 Зорькин В.Д. Прощание с мифами: (Мысли вслух) // Наш современник. 1994. № 9. С. 143.

2 Бороноев А.О. Б.Н. Чичерин и современные проблемы интеграции социогуманитарных наук // Духовное наследие Б.Н. Чичерина и современность. Под ред. А.С. Кокорева. Тамбов, 2003. С. 7. ла из необходимости преодолеть редукционизм в науке об обществе и обосновать принципиальную возможность создания социологии на основе синтеза философии, истории, права и экономической науки. Критика Чичериным раннего позитивизма была одной из первых в отечественной науке и выявляла слабости новой области гуманитарного знания, связанные с отсутствием собственной научной методологии. С его точки зрения изучение общества должно идти вслед за движением философской мысли. «Как скоро отвергается метафизика, т. е. те рациональные начала, которые всегда служили и служат руководителями человека, как в теоретическом познании так и в практической деятельности, так исчезает всякая возможность понимания общественных явлений. В этой области метафизика не есть только способ понимания, она сама становится явлением, а потому требует изучения»1. В теоретико-методологических спорах этой поры ясно вырисовывалось понимание того, что попытки создать вне философии науку об обществе, беспочвенны.

В своих социальных исследованиях Чичерин придерживался методологии социального универсализма. По его мнению, только универсализм, «обнимающий совокупность начала бытия и всё разнообразие явлений, может указать место и значение каждого в общей системе мировых сил»2. Его точка зрения на социологию как «науку об исследовании общества в его составных элементах и влиянии на государство»3 была «по сторону» социологического номинализма и реализма,4 позитивизма и спекулятивной философии, и ставила своей целью выявить специфику социальных отношений в государстве. Категория частного быта отражала как индивидуальные характеристики человеческого бытия, так и универсальные отношения. Для Чичерина человеческое общество «суть не учреждения, а союзы лиц», в которых находят своё отражение личные интересы, нравственный закон, общественный элемент, общественные связи.

1 Чичерин Б.Н. Философия права. Автор вступ. статьи и комментариев И.Д. Осипов. СПб., Наука. 1998. С. 34.

2 Чичерин Б.Н. Социология. Под ред. А.С. Кокорева. Тамбов, 2003. С. 380.

3 Чичерин Б.Н. Социология. С. 43.

4 См.: Голосенко И.А, Козловский В.В. История русской социологии XIX - XX вв. M., 1995. С. 38.

С современной точки зрения социологические исследования Чичерина могут быть отнесены к области теоретической социологии, так как в них находили своё отражение как проблемы социальной статики (социальной структуры, институциональные проблемы), так и вопросы социальной дина-мики-исторического развития. В некоторых аспектах социология Чичерина обнаруживает близость к почвенничеству, что проявляется в «неприятии фрагментарности социальной организации как конструктива и невозможности исследования общества методом социологии, то есть методом факторного подхода»1. В этой связи особый интерес представляет его вклад в разработку юридической школы историографии - «уникального явления науки, не имеющего аналогов на Западе»2. Научную значимость представляют и исследования Чичерина по социологии политики и права, социологии религии, экономической социологии и т.п. В них Чичерин выступает решительным противником односторонности воззрений, как в науке, так и в общественной жизни. Его научную и общественную деятельность пронизывает дух разумного и взвешенного реализма, сочетания разума и опыта, ценностей власти и свободы, личности и государства, религии и науки, традиции и новации, национального и общечеловеческого.

Социология Чичерина помимо глубокой теории имеет и солидную эмпирическую основу. Она строится на наблюдении за социальной реальностью, изучении истории общества и юридической практики человечества. Всё это создает необходимые условия для объективного и всестороннего понимания общества.

Надо отметить, что хотя Чичерин сложился как ученый и общественный деятель в лоне западничества 40-50-х годов XIX столетия, вместе с тем, он далек от некритического восприятия западноевропейского научного и жизненного опыта. В своём научном творчестве он исходил из интересов отечественной культуры, считая крайне важным для России и российской интел

1 Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. М., 2003. С. 170.

2 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Теория и методология. В 15 Т. Т. 1. М., 2003. С. 671. лигенции усвоение достижений мировой науки. В этом он, как и многие отечественные социологи, был примером русского западника: для него путь русской цивилизации при всей своей специфике связан с развитием мировой цивилизации и прогресса. «Не внешняя сила, а внутреннее благоустройство и просвещение, вытекающие из глубины народного духа великие произведения науки, искусства, осуществление в своем гражданском быте начал справедливости и свободы, наконец, гуманное отношение к подвластным племенам, - вот что дает народу право на высокую историческую роль и на признание со стороны других, - писал он».1 Социологические воззрения Чичерина являются плодотворным итогом творческой переработки классических и современных социальных концепций, конкретизированной применительно к российской условиям жизни. Ценное значение для науки имеет мысль Чичерина о том, что приверженность к самой прекрасной теории, оторванной от реальной жизни, часто оборачивается бесплодным принесением ей в жертву миллионов жизней. При этом, по его мнению, чрезмерный практицизм в политике также лишает возможности увидеть перспективу социального прогресса.

Реальное значение Чичерина нельзя определить, не учитывая того, что он выступал творцом программы кардинальных общественных преобразова-. ний в России. Если социально-философские и социологические труды Чичерина составляли методологический базис этой программы, то его работы по вопросам конституционного устройства, народного представительства, демократии, духовной культуры, государства и права образуют её практическую сторону. Научное творчество Чичерина представляет собой развитие концепции социально-экономической и политической модернизации России, позволяющей избежать с одной стороны, разрушительных революционных потрясений, а с другой - стагнации общества. Сам Чичерин стремился практически реализовать свои идеи, он принимал активное участие в земском движении,

1 Чичерин Б.Н. Социология. С. 404-405. работал в течение длительного времени гласным московской городской думы.

В последнее время в российском обществе вновь обострилась ситуация, связанная с проблемами выбора пути развития общества и политического устройства государственной системы. Идеи Чичерина о принципах развития и взаимодействия государства и гражданского общества, о роли и задачах власти в проведении демократических преобразований, строительстве правового государства представляют значительный научный и практический интерес. Исследователи творчества Чичерина называют его «русским Макиавелли». «В истории политической мысли в России ему суждено было сделать то же, что великому флорентийцу во всемирном масштабе. Чичерин - первый русский политолог, и именно в силу этого он еще и юрист, экономист, философ, социолог».1 Чичерин призывал к развитию в России капиталистических отношений, полагая что «силой капитала совершаются чудеса промышленного переворота». Однако он отмечает, что «эта сила представляет собой оружие обоюдоострое. Обращенная исключительно на материальные блага, она врзбуждает самые низменные стремления и вместо возвышения, содействует унижению человечества» . Идеалом человеческого общежития для Чичерина выступает «свободное общество в свободном государстве». Определяя политическую силу, которая могла осуществить конструктивное реформирование общества, в роли реформаторов он видел сторонников постепенных, но неуклонных и последовательных преобразований. Живя в период эскалации классовых конфликтов, Чичерин решительно отстаивал для России путь общественного согласия и развития, дающего простор новым формам жизни и сохраняющего все жизнеспособное из старого уклада.

В исследовании государства Чичерин использует «многоаспектный подход в исследовании феномена государства: оно и проявление абсолютного начала, и юридический союз, и реальный субъект политической власти,

1 См. Маркин А.В., Татарникова С.Н. Редкий в России государственник: о некоторых аспектах творчества Б.Н. Чичерина// Социально-политические науки. 1992. №1. С. 87.

2 Чичерин Б.Н. Социология. С. 453. опытный факт, что в последнем случае свидетельствует об использовании чисто социологического метода»1. Чичерин подчеркивал приоритетное значение государственности в жизни народа, государство призвано соблюдать равновесие между различными общественными элементами и приводить их к высшему соглашению. По Чичерину государство - это «сам народ в единстве с властью, которая выражает его интересы». Для него не могло быть речи о противопоставлении государства и гражданского общества, поскольку в истории России государство было источником многих прогрессивных перемен. Сильная государственная власть не исключает демократии. Напротив, государство становится сильнее, когда в нем господствует сила закона.

Вместе с тем, Чичерин выступал за минимизацию воздействия государства на экономику, так как «экономическая деятельность есть дело частных сил, а не государства». По словам Н.А.Бердяева: «Это был редкий в России государственник, очень отличный в этом и от славянофилов и от левых западников. Он принимает империю, но хочет, чтобы она была культурной и впитала в себя либеральные правовые элементы»2.

Примером многоаспектности социологического анализа Чичерина является и его оценка демократии. С одной стороны, он критиковал демократию, считая, что «демократическое начало.последовательно приходит к чисто арифметическому равенству, выставляя правилом: один человек, один голос, правило, не приложимое к.государству, которое есть высший органический союз»3. С другой стороны, он подчеркивал, что в демократии имеется своя «идеальная сторона» - сфера гражданского общества, где действует начало индивидуальной свободы. Чичерин отмечал, что характер государственного устройства зависит от культурно-исторических и социальных факторов.

В истории исследования научного творчества Чичерина можно выделить несколько этапов, первым из которых был дореволюционный. Публикации ученого в этот период по истории государства и права России, соци

1 Виноградов В. Д. Б.Н. Чичерин о развитии российской государственности // Духовное наследие Б.Н. Чичерина и современность. Под ред. А.С. Кокорева. Тамбов. 2003. С.20

Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 96.

3 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.1. М., 1894. С. 50. ально-политическим и философским проблемам сопровождались активной научной полемикой различных научно-мировоззренческих направлений. Одно из них включало ученых консервативной ориентации, представленной, в частности, в славянофильстве. Славянофилы И.Д.Беляев, Ю.Ф.Самарин, М.О.Коялович, хотя и критиковали Чичерина за абстрактность и рационализм, однако признавали важность обсуждаемых научных проблем. Близкий по своим взглядам к славянофилам К.Н.Бестужев-Рюмин высоко оценил роль Чичерина в историографии. Заслуживает особого внимания критика B.C. Соловьевым философии права Чичерина, которая велась во многом с позиции консерватизма.

Представители либеральной историографии - К.Д.Кавелин, С.М.Соловьев, П.Н.Милюков, Н.В.Калачев признавали его главным теоретиком государственной школы, хотя и не во всем с ним соглашались. П.И.Новгородцев, И.В.Михайловский, Е.Н.Трубецкой отмечали оригинальность и глубину философии права Чичерина. Новгородцев писал: «Чичерин в своё время тщетно пытался привить русскому сознанию мысль об органической связи политической свободы с твердостью закона и власти, но интеллигенция не пошла за ним, и это имело трагические последствия»1.

Особо следует выделить отношения Чичерина с революционно-демократическим лагерем. Его принципиальная статья «Современные задачи русской жизни», опубликованная в 1855 г. А.И.Герценом в «Голосах из России», в которой впервые провозглашалась программа отечественного либерализма, вызвала положительные отклики представителей революционной демократии. Согласно Н.Г.Чернышевскому: «В сочинениях Чичерина обнаруживается светлый и сильный ум, обширное и основательное знание, верный взгляд на науку, редкая любовь к истине, благороднейший дар души; он имеет дар прекрасного изложения. Если же он будет продолжать трудиться для науки с той ревностью, как начал, то, без сомнения, деятельность его со

1 Новгородцев П.И. Идея права в философии B.C. Соловьева // Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 566. ставит эпоху в развитии науки, которую он избрал главным предметом своих занятий»1. Однако после письма Чичерина Герцену, опубликованного в «Колоколе» 1 декабря 1858 г., наступило резкое охлаждение в отношениях Чичерина с социалистической партией.

Российские марксисты также критиковали Чичерина, выступившего одним из наиболее серьезных оппонентов марксизма. Его критиковали Н.И.Зибер, Г.В.Плеханов и В.И.Ленин. Г.В.Плеханов считал Чичерина сторонником ограничения самодержавия, не сумевшим отыскать общественные силы, способные осуществить эти преобразования. В.И.Ленин к политическим взглядам ученого относился резко отрицательно, но считал, что Чичерин реалистичнее смотрел на российскую действительность, чем народники. По высказываниям члена Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» М.А.Сельвина «Ленин высоко ценил Чичерина как реалиста, чуждого всякой романтики в вопросах научного исследования»2.

В целом отзывы на публикации Чичерина показывают что, как единомышленники из либерально-западнического крыла русской интеллигенции, так и оппоненты-консерваторы и революционеры признавали научную основательность его идей и принципиальность занимаемых им политических позиций. П.И.Новгородцев писал: «Чичерин-мыслитель непоколебимо честный, неизменно верный себе и проникнутый глубокой верой в озаряющую силу истины, он представляет нам образец науки самостоятельной и свободной, не поддающейся мимолетным увлечениям времени и черпающей свои вдохновения в глубочайших источниках исторического опыта и философо ской мысли» . Отметим также книгу В.М.Хвостова «Социология» (1917), где ученый стремился синтезировать метафизику Чичерина и позитивизм М.М.Ковалевского, а также мнение Э.Л.Радлова о том, что Чичерин не су

1 Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч. М., 1947. Т. 3. С. 568-569.

2 Боровский В.В. К истории марксизма в России / / Карл Маркс (1818-1883): к двадцатилетию со дня его смерти (1883-1908). СПб., 1908. С. 351.

3 Новгородцев П.И. Б.НЛичерин // Научное слово. 1904. №3. С. 120. мел оценить позитивные стороны позитивизма, дарвинизма и утилитаризма.1 Вместе с тем следует признать, что целостных исследований социологических идей Чичерина в дореволюционный период не было.

В советской историографии отношение к Чичерину во многом опреде-, лялось классовыми установками. В 20-30-е годы М.Н.Покровский, ^ С.В.Бахрушин разоблачали классовую суть воззрений Чичерина. Однако со второй половины 50-х годов происходят изменения. Н.Л.Рубинштейн, В.Е.Иллерицкий, А.Н.Цамутали признавали Чичерина крупным ученым и считали, что именно с него начался кризис буржуазной историографии. Практически все советские исследователи считали его ведущим теоретиком государственной школы историографии. Политические воззрения и общественно-политическая деятельность Чичерина изучались В.А.Китаевым, Г.Б.Кизелыитейном, Ш.М.Левиным, И.В.Порохом, В.Н.Розенталем, которые с некоторыми оговорками признавали прогрессивной деятельность Чичерина до 1861 г, подчеркивая при этом, что напуганный размахом революционного движения, он в последующем пришел к поддержке царизма. Близкой точки зрения придерживались В.Ф.Асмус, Л.Н.Коган, А.А.Галактионов, П.Ф.Никандров, П.С.Шкуринов. В советской историографии Чичерина причисляли к «лидерам либерально-западного крыла в общественном движении»2. Из исследований советского периода заслуживает внимания точка зрения В.Д.Зорькина, согласно которой Чичерин выступал не столько за самодержавие, сколько за проведение реформ, обеспечивающих капиталиста- • ческое развитие России.3

В постсоветский период появились работы, в которых переосмысливается роль Чичерина в развитии общественной мысли. Его идеи вновь вводятся v { у

7 в научный оборот. Так А.Н.Медушевский и В.В.Козловский указывают на

1 Радлов Э.Л. Чичерин // Энциклопедический словарь. Под ред. Ф.А.Брокгауза и А.Ефрона. СПб., 1903. Т.76. С. 901.

2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 774.

3 Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX -начала XX в. (Б.Н.Чичерин). М., 1975. С. 149. важное место Чичерина в истории русской социологии.1 И.Д.Осипов подчерл кивает оригинальность и глубину социальной метафизики Чичерина. Общественно значимыми и актуальными признаются идеи Чичерина И.А.Исаевым, Н.М.Золотухиной, Г.И.Щетининой.3 Большую работу по изучению его исторических взглядов проделал JI.M. Искра, который пришел к выводу, что труды Чичерина являются выдающимся вкладом в науку и замечательным памятником общественно-политической мысли. Успешное строительство новой России, опирающейся на отечественные культурно-исторические традиции, по его мнению, возможно только при тщательном изучении представителей «золотого фонда» русской мысли, к которому принадлежит Чичерин.4 Исследованию историко-правовых трудов Чичерина посвящены кандидатские диссертации А.М.Величко, А.В.Захарова, З.А.Жаде, С.С.Кулдина.

Учитывая актуальность теоретического наследия Б.Н.Чичерина, в 1996 г. в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина был создан Центр по изучению теоретического наследия ученого. В его организации и научной работе приняли активное участие видные ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа и др. городов. В 1992-2003 гг. в Тамбове состоялись всероссийские научные конференции, посвященные творчеству Б.Н.Чичерина. В Москве, Санкт-Петербурге и Тамбовском государственном университете были переизданы его сочинения. О росте интереса к ученому свидетельствуют материалы межвузовских конференций, проведенных в Тамбове в 1993-2003 гг.5 В 2003 г. праздновался юбилей Чичерина - 175-летие со дня рождения. В изданной к юбилею коллективной монографии ; предпринята попытка выработать новые подходы к изучению научного на

1 Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993; Козловский В.В. Либеральный консерватизм в России // Российская социология. Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1993.

2 Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX-начала XX в. СПб., 1966. С. 85-86.

3 Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XIX - XX вв. М., 1995; Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции: конец XIX - начала XX вв. М., 1995.

4 Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995. С. 202.

5 Б.Н.Чичерин и традиции русской социологии. Материалы межвузовской научной конференции. Тамбов, 1993; Научное наследие Б.Н.Чичерина: история и современность. Материалы межрегиональной научной конференции. Тамбов, 1998; Чичеринские чтения. Материалы межвузовской конференции. Тамбов, 2001; Духовное наследие Б.Н.Чичерина и современность. Материалы межрегиональной научной конференции. Тамбов, 2003. следил Чичерина, направленная на преодоление некоторых сложившихся в науке стереотипов.1

За последние десятилетия интерес к Чичерину заметно возрос, и исследование его творчества велось в нескольких направлениях, основными из которых являются:

1. философское (Абрамов А.И., Аверин Н.М., Бабаев Ю.В., Валицкий А., Ерыгин А.Н., Китаев В.А., Малинин В.А., Медушевский А.Н., Осипов И.Д., Приленский В.И. и др.)2.

2. социологическое (Бороноев А.О., Виноградов В.Д., Галактионов А.А., Гнатюк О.Л., Замалеев А.Ф., Осипов И.Д., Кокорев А.С., Кулдин С.С., Медушевский А.Н., Нерсесянц B.C., Платонова М.Г. и

ДР.)3.

1 Поборник свободы и права (Б.Н.Чичерин и социально-философская мысль России второй половины XIX в.) / Под ред. Н.М.Аверина. Тамбов, 2003.

2 См. Абрамов А.И. Обоснование метафизики в русском консервативном Гегельянстве (к характеристике философских взглядов Б.Н.Чичерина) // Социальная философия в России в XIX в. М., 1985. С. 93-100; Аверин Н.М. Невостребованный реформатор // Б.Н.Чичерин и социально-философская мысль в России XIX в. Тамбов, С. 5-27; Бабаев Ю.В. Из истории утверждения неогегельянства в России // Вестник МГУ. Серия философия. 1968. № 6. С. 60-68; Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов XIX - н. XX вв // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 25-40; Ерыгин А.Н. Философия истории русского либерализма II пол. XIX в. (Кавелин, Соловьев, Чичерин): Автореф. дис. .д. философ, н. Ростов-на-Дону, 1992. 21 с; Китаев В.А. От фронды к охранителъству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX в. М., 1972.; Малинин В.А. Русский неогегельянец Б.Н.Чичерин // Философские науки. 1961. № 3. С. 160-168; Медушевский А.Н. Гегель и государственная школа в русской историографии // Вопросы философии. 1998. № 3. С. 103-116; Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX - начало XX вв. СПб., 1966. 192 с; Приленский В.И. Полемика Б.Н.Чичерина и В.С.Соловьева. 1897 г. // Философские науки. 1989. № 9. С. 69-73.

3 См. Бороноев А.О. Социогуманитарное наследие России: пути изучения и развития // Чичеринские чтени-ия. Тамбов, 2001; Б.Н.Чичерина и современные проблемы интеграции социогуманитарных наук // Духовное наследие Б.Н.Чичерина и современность. Тамбов, 2003; Виноградов В.Д. «Социология» и «Политика» Б.Н.Чичерина // Социологические исследования. 1999. № 1; Галактионов А.А. Русская социология XI - XX веков. СПб., 2002; Гнатюк О.Л. Консервативный либерализм П.Б.Струве (историко-социологический анализ). Автореферат дис. . д.с.н. СПб., 1997; Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994; Кокорев А.С. Социологическая концепция Б.Н.Чичерина // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 4. С. 40-67; Кокорев А.С. Социально-политические взгляды Б.Н.Чичерина. Тамбов, 1994; Кокорев А.С. Б.Н.Чичерин как социальный мыслитель // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6. С. 240-254; Кокорев А.С. Социологическое наследие Б.Н.Чичерина / Чичерин Б.Н. Социология. Тамбов. 2004. С. 5-30; Кулдин С.С. Б.Н.Чичерин как социолог и историк социологии. Автореф. дис. . к. социол. н. СПб., 1997; Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993; История политических учений. Под ред. Нерсесянц B.C. М., 1995; Платонова М.Г. Философско-социологическая концепция Б.Н.Чичерина. Автореф. дис. . к. философ, н. М., 1979; Б.Н.Чичерин и традиции русской социологии. Материалы межвузовской научной конференции. (Ответственный редактор Кокорев А.С.) Тамбов, 1993.

3. социально-политическое (Верещагин А.Н., Виноградов В.Д., Жаде З.А., Кокорев А.С., Маркин А.В., Татарникова С.Н., Мощелкова Е.Н., Шаронов Д.И. и др.)1.

4. историческое (Искра JI.M., Кизелыптейн Г.Б., Порох И.В., Россель Н.В., Туманова С.В. и др.)2.

5. юридическое (Бабицкий Б., Величко A.M., Захаров А.В., Зорькин В.Д. и др.)3.

Немаловажным является биографическое исследование жизни Б.Н.Чичерина предпринятое Б.Илешиным, Г.Б.Кизельштейном, А.С.Кокоревым, Ю.Проскуряковой.4 Изучение биографии и его творческого пути позволяет лучше уяснить условия, в которых формировались взгляды мыслителя, факторы, оказавшие влияние на мировоззрение, взаимосвязь событий личной жизни с его творчеством.

Анализ литературы, посвященной Чичерину, привел нас к выводу о том, что хотя определенные успехи в изучении его наследия имеются, тем не ме

1 См. Верещагин А.Н. Борис Чичерин - русский политолог // Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 12. С. 1085-1093; Виноградов В.Д. Б.Н.Чичерин о развитии российской государственности // Духовное наследие Б.Н.Чичерина и современность. Тамбов, 2003; Жаде З.А. Политическая теория Б.Н.Чичерина.: Автореф. дис. . к. полит, н. М., 1994. 24 е.; Кокорев А.С. Социально-политическое наследие России конца XIX — начало XX вв. (Б.Н.Чичерин) Тамбов, 2001. 161 е.; Маркин А.В., Татарникова C.H. «Редкий в России государственник .» о некоторых аспектах творчества Б.Н.Чичерина // Социально-политические науки. 1992. № 1. С. 8795; Мощелков E.H. Чичерин - один из основоположников политической науки в России // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1998. № 2. С. 74-84; Шаронов Д.И. Б.Н.Чичерин как политический мыслитель // Вестник ТГТУ. 1996. Т. 2. № 1 и 2. С. 182-185.

2 См. Искра. Политические и исторические взгляды Б.Н.Чичерина.: Автореф. дис. . д.и.н. Воронеж, 1997. 34 е.; Искра Л.М. Борис Никалаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995. 215 е.; Кизелыптейн Г.Б. К эволюции историко-политических взглядов Б.Н.Чичерина / История и историки. M., 1965. С. 429-439; Порох И.В. Полемика Герцена с Чичериным и отклик на нее «Современника» / Исторический сборник. Саратов, 1965. № 2. С. 45-75; Россель H.B. Общественно-политические взгляды и деятельность Б.Н.Чичерина по его мемуарам и трудам.: Автореф. дис. .к.и.н. Ростов-на-Дону, 1998. 16 е.; Туманова С.В. Б.Н.Чичерин о ценностных ориентациях историка / Поборник свободы и права (Б.Н.Чичерин и социально-философская мысль России второй половины XIX в. Тамбов, 2003. С. 155-167.

3 См. Бабицкий Б. Б.Н.Чичерин как буржуазно-либеральный историк русского государства и права // Ученые записки БГУ. Серия юридическая. Минск, 1957. Вып. 34. С. 163-196; Величко A.M. Учение Б.Н.Чичерина о государстве и праве.: автореф. дис. .к.ю.н. СПб, 1995. 25 е.; Захаров А.В. Государственно-правовые воззрения Б.Н.Чичерина.: Автореф. дис. .к.ю.н. Белгород, 2002. 22 е.; Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н.Чичерина на государство и право.: Автореф. дис. . к.ю.н. M., 1967. 16 е.; Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли II пол. XIX — нач. XX вв. M., 1975. 172 е.; Зорькин В.Д. Борис Николаевич Чичерин. М., 1984. 109 с.

4 См. Илешин Б.Н. Московский городской голова // Тамбовская жизнь. 1994. 30 ноября; Кизелыптейн Г.Б. Борис Николаевич Чичерин //Вопросы истории. 1997. № 4. С. 53-66; Кокорев А.С. Жизненный и творческий путь Б.Н.Чичерина // Социально-политическое наследие России конца XIX - начало XX века (Б.Н.Чичерин). Тамбов, 2001. С. 7-47; Кокорев А.С. Б.Н.Чичерин как общественный деятель // Вестник ТГУ. Серия: гуманитарные науки. 2003. № 2. С. 147-152. нее, оно исследовано еще явно недостаточно. Особенно, это касается исследования социологической концепции Чичерина, как теоретика и основателя юридической школы историографии в России.

Методологической основой диссертации является комплексный подход, всесторонне и конкретно-историческое изучение его социологической методологии. Исследование предполагает использование сравнительно-исторического и логико-концептуального анализа социологии Чичерина. В рамках диссертационной работы проводится также и социокультурный анализ, позволяющий выявить место и значение теоретического наследия Чичерина в контексте европейской и российской науки.

Историко-биографическое изучение теоретического наследия Б.Н.Чичерина позволяет лучше понять общие и специфические условия формирования его мировоззрения, выявить характер взаимосвязи личности мыслителя с его творчеством.

Источниковедческой базой диссертационного исследования являются:

- сочинения Б.Н.Чичерина, в том числе и не введенные еще в научный оборот или не получившие достаточного теоретического историко-социологического освещения;

- архивные материалы из Государственного архива Российской Федерации, Института русской литературы, Пушкинского Дома (PIPЛИ), Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ), Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Российского государственного исторического архива (РТИА);

- труды русских ученых и политических деятелей - современников Чичерина К.С. и И.С.Аксакова, И.Д.Беляева, Н.А.Бердяева, А.П.Вальтера, А.И.Васильчикова, Б.П.Выщеславцева, В.И.Герье, А.И.Герцена, К.Ф.Головнина, А.Д.Градовского, Н.Я.Данилевского, Ю.Г.Жуковского,

Н.И.Зиберта, К.Д.Кавелина, Н.И.Кареева, М.Н.Каткова, В.О.Ключевского, Н.М.Коркунова, Н.И.Крылова, А.И.Кошелева, К.Н.Леонтьева, П.М.Леонтьева, Н.А.Любимова, Н.К.Михайловского, П.И.Новгородцева, А.Д.Пазухина, Л.И.Петражицкого,

К.П.Победоносцева, Э.Л.Радлова, Ю.Ф.Самарина, В.И.Сергеевича, В.Ю.Скалона, С.М.Соловьева, В.С.Соловьева, П.Б.Струве, П.Н.Ткачева, Е.Н.Трубецкого, Н.Г.Чернышевского, М.П.Щепкина, Д.Н.Шипова,

A.Н.Энгельгардта;

- произведения русских ученых, в которых затрагивались проблемы, рассматриваемые мыслителем: сочинения Н.М.Карамзина, Т.Г.Грановского,

B.Н.Татищева, И.А.Ильина, В.И.Ленина, Н.П.Павлова-Сильванского, И.Л.Солоневича, М.М.Сперанского, Л.А.Тихомирова, В.М.Хвостова;

- произведения зарубежных ученых, публицистов, мыслителей и политических деятелей: Аристотеля, Г.Бабефа, М.Вебера, Гегеля, Л.Гумпловича, Т.Кампанеллы, Т.Мора, К.Маркса, Г.Мабли, Ф.Лассаля, Х.Ортеги-и-Гассета, Платона, Г.Спенсера, А.Токвиля, И.Фихте, А.Шеффле, Ф.Энгельса;

- работы современных ученых: Н.М.Аверина, Б.Б.Бабицкого,

A.О.Бороноева, А.М.Величко, В.Д.Виноградова, А.А.Галактионова, О.Л.Гнатюк, И.А.Голосенко, А.Н.Ерыгина, В.Д.Зорькина, Л.М.Искры,

B.А.Каримова, Л.А.Когана, В.В.Козловского, Г.Б.Кизелыитейна, В.А.Китаева, А.И.Кравченко, С.Н.Малявина, А.Н.Медушевского, П.Ф.Никандрова, И.Д.Осипова, С.Н.Погодина, В.И.Приленского.

Завершая обзор исследований о Чичерине, отметим, что ученые до сих пор концентрировали свое внимание главным образом на его работах по истории, праву, политике и значительно меньше внимание уделяли тем аспектам его творчества, которые связаны с методологическими проблемами социологической науки. По нашему мнению особое значение для понимания научного вклада Чичерина имеет разработанный им метод социального анализа, основанный на сочетании теоретического и опытного социального знания, т. е. фактов истории, политики, экономики и права, которые им обобщались исходя из определённой логико-концептуальной модели. «Социологическая концепция Чичерина отличается охватом всего предметного поля и очень тщательной аргументацией».1 В диссертации исследуется диалектическая методология Чичерина, ставшая предпосылкой его социологии, и выявлена её принципиальная специфика, заключающаяся в том, что в ней опыт получает значение научного метода, раскрывающего содержание диалектического процесса.

Характеризует социологическую концепцию Чичерина и принцип единства социологического и исторического познания, необходимости изучения культурных традиций. «Ввести духовные интересы в область общественных наук, дать им точное определённое место и выяснить их отношение к общественной жизни никто еще не пытался, - писал он».2 Тем самым можно утверждать, что Чичерин был одним из создателей исторической и культурной социологии в России, развиваемой в последующем усилиями Н.И.Кареева,

A.С.Лаппо-Данилевского, П.Г.Виноградова, П.Н.Милюкова, В.И.Герье,

B.О.Ключевского и др.

Следует также изучить социологию государства и права Чичерина, его концепцию гражданского общества, религии, искусства, культуры, рассмотреть разработанную им типологию социально-политических идей, политических направлений и партий. Наконец, особый интерес представляют анализ Чичериным социальной и классовой структуры российского общества, а также его прогнозы о будущем России и человечества.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является целостный анализ социологической концепции Чичерина, его взглядов на сущность социальных институ

1 Галактионов А.А. Русская социология Х1-ХХ веков. СПб., 2002. С. 159.

2 Чичерин Б.Н. Социология. С. 50. тов и процессов, а также изучение важнейших социологических категорий: личность, общество, государство, право, свобода, равенство, развитие, классы и др. Данное исследование предполагает решение следующих теоретических задач:

- выявить генезис, основные этапы формирования и содержание социологической концепции Чичерина;

- изучить основные категории социологии Чичерина: общество, личность, элемент, сила, народонаселение, духовные интересы, экономический быт, государство, гражданское общество, средние классы, право, историческое развитие;

- раскрыть идейно-философские, социокультурные и социально-политические детерминанты социологии Чичерина;

- провести анализ основных социально-политических законов социологии Чичерина: взаимообусловленности социального единства и политической власти, диалектики социальной свободы и необходимости, неравномерности развития гражданского и политического строя, прогресса человеческого общества, диалектики народной и общечеловеческой культуры;

- изучить особенности научной методологии Чичерина на основе исследования теории закрепощения и раскрепощения, концепции социальной структуры, духовных интересов, взаимоотношения государства и гражданского общества, личности и демократии;

- обосновать специфику социологии Чичерина, проявленную в принципах диалектического реализма, методологического универсализма, конкретного историзма, синтеза истории, права и социологии, сочетания социологической теории и опытного социального познания. Показать актуальность данных принципов для современной социологической науки; раскрыть содержательные особенности социологии права и политики Чичерина, исследовать социологические основания государства и гражданского общества, типологию политических партий и движений в его социологии; раскрыть особенности либерально-консервативного синтеза в России и доказать его актуальность для современной социальной политики. Обосновать эвристические возможности социологии либерального консерватизма Чичерина для понимания важнейших проблем развития современного российского общества;

- изучить особенности социологии реформ в дореволюционной России и выявить её воздействие на социально-политические процессы.

Научная новизна работы.

Диссертация является первым комплексным и обобщающим исследованием социологического наследия Б.Н.Чичерина, которое ставит своей целью изучение традиций русской социологии, особенностей формирования социологической науки в России. Впервые раскрываются концептуальные формы и эвристические возможности российского метафизического универсализма как оригинального направления социологической науки. В этой связи исследуются социологические основания юридической школы историографии, являющейся теоретической моделью процессов модернизации дореволюционного российского общества. Работа является самостоятельным исследованием важнейших историко-социологических проблем, имеющих как теоретический, так и практический характер.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:

- социология Б.Н.Чичерина представляет собой одно из интереснейших направлений социологической науки в России, возникших в связи с критикой раннего позитивизма, марксизма, психологической школы социологии и органицизма, на основе применения методологии классической философии (идей Аристотеля, Гегеля, Канта, Шеллинга) и принципов метафизического реализма для исследования социальной реальности; социология Чичерина концептуально эволюционировала от либерализма к консерватизму, отражая изменения в мировоззрении мыслителя, а также трансформацию общественных отношений в России. При этом сохранялась неизменной идея обоснования эволюционного реформирования России в направлении правовой монархии и гражданского общества, реализации принципа либеральные реформы и сильная власть, сочетания государственной власти и индивидуальной свободы (единства в многообразии), гражданского общества и государства, религии, философии и науки, традиции и новации в культуре;

Чичериным были разработаны и реализованы научные принципы исторической социологии, а также методология социального универсализма. Предпринятое ученым историческое изучение российских социальных и государственных институтов внесло существенный вклад в социологию и стало предпосылкой для разработки прогрессивного социально-политического идеала;

Чичериным на основе методологии метафизического реализма была разработана социология прогресса и цивилизации, учитывающая российскую специфику; Идеал правовой конституционной монархии Чичерина соответствовал объективным потребностям развития российского общества;

Чичериным была создана социология права, экономики и политики, в рамках которой были выявлены различные аспекты динамики и функционирования социальных институтов, определены основные условия трансформации российских социальных и политических институтов; в социологии Чичерина выявились и внутренние противоречия, обусловленные как особенностями российской культуры, так и спецификой социологии консервативного либерализма (либерального консерватизма); Эти противоречия могут быть определены как антиномия идеала и реальности, личной свободы и власти, социологического конструкта и социальных процессов;

- основные положения социологии либерального консерватизма Чичерина актуальны для анализа теоретических проблем современной социологии и проведения социально-экономических реформ в современной России.

Практическая значимость работы.

Выводы и положения диссертации могут послужить материалом для разработки теоретико-социологических и социально-политических проблем современного российского общества, выработки программы социальных реформ. Сделанные в диссертации обобщения могут быть применены в научных исследованиях по теории и истории социологии, а также при разработке общих и специальных курсов по социологии, написании учебников и учебных пособий и программ по истории русской социологии, политологии, истории права и истории политических учений для студентов и аспирантов вузов. Практическая значимость работы состоит также в возможности использования ее результатов для изучения современных социальных и политических процессов.

Апробация и внедрение результатов.

Основные идеи диссертации излагались в выступлениях автора на следующих конференциях:

- Первый Всероссийский социологический конгресс «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». Санкт-Петербург, 27 - 30 сентября 2000;

- Второй Всероссийский социологический конгресс «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». Москва, 30 сентября - 2 октября 2003;

- Межвузовская научная конференция «Б.Н.Чичерин и традиции русской социологии». Тамбов, 1993;

- Научные конференции преподавателей и аспирантов Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина «1-11 Державинские чтения». Тамбов, 1995-1996 гг.

- Межрегиональная научная конференция «Научное наследие Б.Н.Чичерина: история и современность». Тамбов, 1998;

- Научные конференции преподавателей и аспирантов Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина «IV-V Державинские чтения». Тамбов, 1999-2000 гг.

- Межрегиональная научная конференция «Чичеринские чтения». Тамбов, 2001;

- Научная конференция преподавателей и аспирантов Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина «VIII Державинские чтения». Тамбов, 2003 г.

- Межрегиональная научная конференция «Духовное наследие Б.Н.Чичерина и современность». Тамбов, 2003;

- Международная научно-практическая конференция «VII Царскосельские чтения». Санкт-Петербург, 2003;

- Научная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения М.М.Ковалевского. 20-21 сентября 2001;

- Международный семинар «Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления». Тамбов, 29 - 31 октября 2003;

- Научная конференция преподавателей и аспирантов Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина «IX Державинские чтения». Тамбов, 2004 гг.

Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедр социологии и политологии, а также теоретической и прикладной социологии Института социологии и культурологии Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и рекомендована к защите.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Кокорев, Александр Степанович

Заключение

Завершая исследование научного наследия Б.Н.Чичерина, мы приходим к выводу, что его миросозерцание представляет собой сложный, но органически единый комплекс социологических, философских, государственно-правовых, исторических, экономических воззрений, направленный на то, чтобы оказать влияние на происходящие в стране социально-политические процессы, путем создания стройной теории общественного развития и вооружения ею политических деятелей страны. Научное наследие Чичерина представляет собой последовательное развитие определенного социологического концепта, образующего своего рода проект исторической модернизации России, позволяющей, как ему представлялось, избежать, с одной стороны разрушительных революционных потрясений, а с другой - застоя существующего режима. На наш взгляд, несмотря на значительное влияние идей Гегеля, Канта, Грановского и ряда других мыслителей на социологические воззрения Чичерина, в целом, формирование его теоретических взглядов происходило самостоятельно. Об этом говорит тот факт, что им был разработан социологический метод исследования общественного развития опирающийся на единство метафизики и опыта. Все процессы развития проходят не трехфазный цикл (тезис - антитезис - синтез), а четырехфазный, так как второй член - антитеза - распадается на два самостоятельных определения. Эта поправка Гегеля, «Сознавал Чичерин или нет, является столь фундаментальной, что должна обрушить» (А.А.Галактионов) всю грандиозную систему абсолютного идеализма.

Какова же концепция социологии Чичерина и идеи этой концепции? Борис Николаевич был свидетелем рождения социологии в России. Эта новая наука быстро завоевывала признание в научной и общественной среде. В традициях, восходящих к Конту, ее считали способной осуществить синтез всех накопленных общественными науками знаний. Нет необходимости доказывать, что роль науки, в том числе общественных наук, оценивалась им чрезвычайно высоко. Анализ социологической тематики представлен во всех основных работах Чичерина: «Собственность и государство», «Курс государственной науки», «Философия права», «История политических учений». Социологии также посвящены две специально написанные работы ученого: «Положительная философия и единство науки» (1892) и «Основания логики и метафизика» (1894). Состояние современной ему социологической мысли (особо это относится к становящейся популярной в 60-е годы теории Конта) оценивалось им остро критически. Судя по всему, Чичерин с одной стороны, не принимал эмпирический подход позитивистской социологии, а с другой -принципиальное нежелание сторонников позитивизма признать правомерным постижение сущности общественных процессов. Чичерин в противовес позитивизму полагал, что социология в первую очередь нуждается в тщательном всесторонне разработанном философском или, как он выразился, «методическом обосновании». По его мнению, «социология же, как отвлеченная наука, исследующая основные начала общежития, не может быть ни чем иным, как философией общественной жизни, т.е. наукой по существу своему опирающейся на метафизику. Именно этому соответствовала старая философия права, ибо правом определяются строение общества и отношения целого и членов»1. Только метафизика, по Чичерину, может служить надежной почвой для теоретических построений в области общественных наук. Однако уход «положительной философии» от метафизики (отсюда и упадок философии) привел, по его мнению, к «извращению понятий» во всех общественных науках. Он подчеркивает, что человек, по природе своей, есть существо метафизическое, метафизические начала руководят его действиями и входят в качестве основного элемента во все общественные отношения. Поскольку философия была отвергнута позитивистским направлением в науке, постольку все теоретические основания оказались расшатанными. В качестве альтернативы метафизике Конт разработал основы положительной философии, основным методом которой являлось сведение к общему закону разно

1 Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. С. 34-35. родных опытных данных о различных видах естественных явлений1. Чичерин называет учение Конта полностью несостоятельным: «Полное извращение фактов при отсутствии всякого ясного взгляда и чисто фактическое построение будущего нормального общества — таковы были единственные результаты этой попытки» . Потребность выяснить основания человеческого общежития оставалась неудовлетворенной, и потому пример Конта нашел многих подражателей, но их опыт Чичерин находит столь же безуспешным.

Подводя итоги знакомству с антипозитивистским содержанием работ Чичерина, нельзя не отметить, что в своей критике позитивизма он был одним из немногих, кто шел против общего течения. В России приверженцы Конта в своей полемике с романтически настроенными последователями гегелевской философии были оппозиционными по отношению к самодержавию и крепостничеству. Они призывали идти в фарватере естественных наук и опираться на опыт. Именно опыт, а не спекулятивные и абстрактные, т.е. метафизические, идеи для них - источник знаний, а стало быть - и действия.

Чичерин убежден в том, что нельзя согласится с унификацией законов биологического и общественного развития, на чем настаивал Конт, пытаясь создать положительную науку об обществе, основанную на эмпирических данных и полностью исключающую философию в изучении человека и общества в представленной им классификации наук. Нарастание методологических трудностей привело в конце XIX в. к появлению мощной антипозитивистской волны в общественных науках, особенно в социологии. Поэтому следует особо отметить, что Чичерин выразил одну из важнейших тенденций в социологии науки, апеллировав к философскому обоснованию социологии. В науке - считал он, нельзя довольствоваться случайно выхваченными фактами, под которые насильственно подводятся все остальные явления: исследование должно быть полным и всесторонним и исходить от отдельных наук, задача которых состоит в изучении явлений общественной жизни. По его

1 Чичерин Б.Н. Положительная философия и единство науки. 4. 2. М., 1882. С. 2-5.

2 Чичерин Б.Н. Философия права. С. 26. убеждению, философия общественной жизни должны опираться не только на непоколебимые основы умозрения, но и на опыт, и потому Чичерин не допускал противопоставление метафизики и опыта. Опыт дает ответы на поставленные философией вопросы, однако он не может быть единственным критерием научного познания. Если выделить опыт в качестве основного критерия научного познания, то перед нами откроется только ряд последовательных явлений, открываемых опытом; сама же природа этих явлений, причины, вызвавшая их, останутся неизвестными1. Философия без опыта пуста, Л опыт без философии слеп . Б.Н. Чичерин считал разработанный им метод универсальным, объединяющий метафизическое и эмпирическое познание. Рассуждая о задачах, которые стоят перед исследователем прошлого, ученый рекомендовал историку изучать «то, что выработано жизнью, наблюдать за постоянным ходом ее изменения, описывать причины того или иного явления»3.

Таким образом, социология познания Чичерина носит комплексный характер, элементами которого являются: 1) метафизическое познание мира; 2) эмпирическое познание фактов или явлений; 3) приложение опытных данных к общему закону развития4. Метафизика является наукой не только о саморазвитии законов разума, но и дает подход к изучению основ бытия. Приоритет же остается за опытным содержанием, поскольку уже на его основе, с учетом метафизического знания, и может быть дана истинная оценка события и определена его взаимосвязь с другими. Поэтому Бердяев считал Чичерина в значительной степени приверженцем научного позитивизма5. На наш взгляд этот метод следовало бы обозначить как метафизический позитивизм, так как он объединял метафизический и эмпирический метод. По нашему мнению социология Чичерина в методологическом плане стояла выше односторонности позитивистских теорий и мистико-иррационалистических по

1 Чичерин Б.Н. Метафизика есть ли наука? // Вопросы философии и психологии. Сб. ст. M., 1904. С. 1-2.

2 Чичерин Б.Н. Наука и религия. M., 1999. С. 451.

3 Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. С. 138.

4 Чичерин Б.Н. Метафизика есть ли наука? // Вопросы философии и психологии. С. 13.

3 Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 21. строений, получивших распространение во второй половине XIX столетия, которые Чичерин подверг обоснованной критике. К достоинствам данного метода следует отнести совмещение принципа тождества бытия и мышления и изучения опытных данных.

Наиболее продуктивным в философском осмыслении общественных явлений Чичерин считал метод диалектической философии Гегеля. Свою социологическую концепцию он основывает на духовной или свободно-разумной природе личности. Как последовательный продолжатель гегелевской традиции в понимании природы государства и общества, русский социолог попытался применить социологическую парадигму Гегеля к анализу российской действительности второй половины XIX в., чтобы обосновать эволюционный путь развития России без радикальной ломки существующих общественных форм и социальных взрывов. Отсюда становится понятным, почему при жизни Чичерина критиковали справа, и слева, а его наследие осталось во многом невостребованным. Попытки внедрить в общественное сознание концепцию правового государства оказались мало популярны: в России, как показывает более чем двухвековой опыт, и правящие режимы, и силы оппозиции всегда политическую волю ставили выше права и нравственности.

В анализе общественной жизни Чичерин концентрирует внимание на выявлении сущности личности и общества и на рассмотрении их взаимоотношения. Главными определяющими факторами являются разум и воля, которые принадлежат не безличному целому, а отдельным индивидам. Чичерин считает проявления индивидуализма естественной и оптимальной формой связи личности и общества. Источник высшего достоинства человека заключен в сознании Абсолюта. Человек всегда должен рассматриваться как цель и никогда как средство. Подобная позиция в XIX в. проявлялась в большинстве социально-философских теорий. Стремясь избежать «сползания» к субъективизму и волюнтаризму, Чичерин ставит проблему ограничения и гуманизации индивидуализма, разрабатывая учение о свободе и прослеживая сложную взаимосвязь права и нравственности. Человек — существо общественное, и только в обществе он может развивать все свои силы и способности. Отсюда - необходимость определить области свободы, чтобы свобода одного индивида не мешала свободе других людей. Личность каждого должна иметь условия, при которых она может свободно развиваться. Необходимы твердые правила разрешения неизбежных при совместном существовании проблем и споров. Таково происхождение права, которое, по Чичерину, есть взаимное ограничение свободы под общим законом.

Большое внимание уделял Чичерин проблеме свободы в связи с темой гражданского общества. Здесь он опять же опирался на учение Гегеля, который видел в гражданском обществе союз, основанный на взаимодействии частных целей, «исходящих из отдельных лиц», а в государстве - осуществление общественной цели. Согласно Чичерину, высшей целью оказывается государственная цель, так как в ней неразрывно связаны оба противоположные начала общежития: нравственность и право. Нравственность человека остается при этом вне сферы государственной деятельности. Но, осуществляя общее благо, государство «вносит» нравственность в юридическую сферу. Цели государства не поглощают собой остальные цели. Напротив, «все частные цели остаются каждая в своей сфере, ибо только через это сохраняются и свобода человека, и самостоятельность отдельных союзов»1. Государство — не только система учреждений, но и «союз свободных лиц. Свободное лицо не может быть только единицей, занимающей указанное ей место и исполняющей указанное ей назначение. Оно само себе цель и абсолютное начало своих действий. Таковым оно остается в государстве»2. Если такое право человеку не предоставлено, то свобода исчезает. «Излишняя регламентация со стороны государства и вмешательство его во все дела могут действовать вредно. Но это доказывает только необходимость рядом с деятельностью государства предоставить, возможно, широкий простор и личной свободе. Цель

1 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. 4.2. С. 180.

2 Там же. С. 201. общественной жизни состоит в гармоничном соглашении обоих элементов, а не в пожертвовании одним в пользу другого»1.

В либеральном консерватизме Чичерина соединяются духовные основы в лице свободно-разумной личности и системы общественных взаимодействий, определяемых правом. В этих концептуальных положениях при оценке роли государства отвергаются те крайности, до которых доходят и либерализм, и социализм. Чичерину во многом чужд историзм применительно к предмету социальной науки. Оставаясь на позициях абсолютного разума, он создает скорее проект идеального будущего и разрабатывает теорию, которая призвана исследовать современное общество. Каждая отрасль человеческой деятельности имеет свое начало, которое составляет в ней движущую силу или жизненный элемент. В религии им является стремление к единению с Божеством, в науке - любовь к истине, в искусстве - чувство красоты, в политической жизни - желание общего блага, наконец, в промышленной области - стремление к хозяйственной выгоде, т.е. личный интерес. Приобретенное имущество можно употребить на какие угодно цели, но, прежде всего, его необходимо иметь. Приобретает его тот, кто имеет в виду получить выгоду. Обвинения политической экономии в оправдании эгоизма беспочвенны, так как эгоизм и личный интерес не тождественны. Ничто так не содействует успехам промышленности как уважение и соблюдение нравственных начал. Но это не значит, что экономические законы должны заменяться нравственными нормами. Выход Чичерин видит в гармонии жизненных интересов, которая составляет «идеал» человеческого развития. Эта гармония достигается тем, что в «общем порядке» человеческой жизни каждый элемент получает принадлежащее ему место и действует, не переступая своих границ, но и, не теряя своей самостоятельности. Общий вывод: если действительным идеалом человеческого общежития выступает расширение, а не подавление свободы, то в будущем, полагает Чичерин, мы можем ожидать не стеснение, а напротив, соблюдение прав собственности и вообще, гарантированность соблюдения прав личности.

Проблемы становления гражданского общества и правового государства, по Б.Н. Чичерину, обусловлены многими причинами. Если на Западе процесс становления гражданского общества начался на рубеже XVI-XVII веков, то в России в XVI веке были задушены островки средневековой гражданской общности (Новгород и Псков). До конца XIX века социальная структура России формировалась по корпоративному принципу, на что обратил внимание Чичерин1. В политической сфере вершиной мощной, всеохватывающей государственной пирамиды являлась абсолютная монархия: «Русский человек не может забыть, что наш народ, не далее как вчера, вышел из крепостного состояния, тяготевшего над ним в течение веков»2.

Чичерин призывал изучать опыт других стран, ибо «чем более народ живет своей особой жизнью, чем более он отворачивается от других, тем менее л он способен познать и других, и себя» . Свою «Социологию» Чичерин начинает с понятия об обществе. Это «. совокупность частных отношений между людьми, подчиняющимися общей политической власти, и есть то, что называется обществом. С юридической стороны, поскольку оно управляется нормами частного права, оно получает название гражданского общества»4. В его понимании «эта область заключает в себе всю частную жизнь людей, их семейные и общественные отношения, их экономические связи, а также все сферы духовного творчества, в науке, в искусстве, наконец, нравственное влияние людей друг на друга. Сюда же относятся и все частные союзы, в которые люди вступают во имя своих частных целей»5. Далее Чичерин показывает, в чем состоит различие между обществом и государством. Этот вопрос он освещает не только в «Социологии», но и более раннем произведении «Собственность и государство». Свои рассуждения он начинает с того, что

1 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 1 .С. III.

2 Там же.

3 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 2. M., 1896. С. 111; См. также: Виноградов В.Д. «Социология» и «Политика» Б.Н. Чичерина // Социол. исслед. 1999. № 1. С. 116-121.

4 Там же. С. 2.

5 Там же. С. 1-2. общество есть необходимое условие человеческой жизни. В то же время человек должен иметь возможность перейти из одного союза в другой. Общество является преходящим в сравнении с конкретным лицом. Поэтому индивидуализм составляет основное начало всякого человеческого союза. Логическим переходом от личного права к общественному праву является семья.

Эта первая, низшая ступень человеческого общения, по мнению ученого, союз естественный, который в первоначальном единстве содержит все человеческие цели и обнимает всю человеческую жизнь. Среднюю ступень образуют два противоположных союза, отвлеченно-общий и частный - церковь и гражданское общество; один из них стремится обнять весь мир и даже выйти за пределы земного бытия, другой, напротив, стремится к раздроблению на мелкие единицы. Последнюю ступень представляет государство, где идея человеческого общежития, по мнению Чичерина, достигает высшего развития, которое сводит к высшему единству все самостоятельные элементы общежития. Но государство не поглощает в себя другие союзы, оставляя им простор, каждому в его сфере, подчиняя их только высшему общественному единству.

Значением государства и положением его среди других союзов (семья, община, церковь и т.д.) определяются как задачи, так и принципы его деятельности1. Согласно Чичерину государство есть постоянный союз лиц, действующих как одно целое, когда в нем устанавливается единая постоянная воля, которая считается волей всего союза, и которой подчиняются воли отдельных его членов. Сущность этих отношений - в соединении свободных лиц, из которых каждое, с одной стороны, является само себе целью и центром своих действий, а с другой - признает над собою господство высшего закона, связывающего его волю с волей других. Оба эти начала, подчеркивает автор, - свобода с вытекающим из нее правом и господствующей над нею нравственный закон - служат основой всех общественных отношений. Чичерин делает вывод, что государственная цель - высшая из всех целей, ибо она воплощает в себе все общественные интересы, а государство - верховный

1 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. 4. 1. С. 194. союз. Осуществляя общее благо, оно вносит нравственность в сферу политики. Критикуя взгляды В.Гумбольдта о том, что высшая цель человека - развитие из себя и для себя, Чичерин утверждал, что «высшее разумное начало в человеке проявляется на пользу других, в службе общим целям. только в соединении с другими он становится в истинном смысле человеком»1. Для того чтобы государство могло быть высшей целью для гражданина в его деятельности и стремлениях, оно не должно ограничиваться ролью полицейского служителя. Необходимо, чтобы граждане находили в государстве поприще, на котором могли бы проявляться их высшие способности. Вредно вмешательство государства в религиозную сферу, ибо только духовная свобода способна развивать в народе ту силу духа, без которой нет высшего совершенствования. Подрывая человеческую индивидуальность, государство превращается в бюрократическую машину. Однако при необходимости государство должно осуществлять правовое регулирование в области частной предприимчивости, ибо «там, где единая государственная власть не возвышается над всеми, как абсолютное начало, которому все обязаны повиноваться, там важнейшие внутренние вопросы решаются не мирным гражданским путем, а силой оружия»2.

Таковы основные черты политического союза - государства. Совершенно иной характер, по мнению Чичерина, имеет гражданское общество, которое понимается им как совокупность частных отношений (экономических, умственных и нравственных) между индивидами. Оно не совпадает с государством ни по объему, ни по содержанию. Общества связаны друг с другом многообразными (экономическими, духовными, религиозными) связями. Общественные интересы значительно шире политических интересов. Государство управляет совокупными интересами народа, а вся область личной деятельности человека, материальной и духовной, в науке, в искусстве и в промышленности лежит вне его ведения. Отдельный человек является дейст

1 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. 4.2. С. 182.

2 Там же. С. 204. вующим субъектом, а из взаимодействия свободных людей образуется само общество. Оно не есть единое целое: подчиняясь государству как единому целому, общество не перестает быть сплетением частных интересов и зависимостей. В исследовании общества следует исходить, полагает Чичерин, от человека. Государство имеет прочные основы только тогда, когда оно основывается на господствующих в обществе убеждениях и потребностях. А поэтому его строение и деятельность происходят не из теоретических начал и чистой логики, в чем «грешила» либеральная школа, но зависят от местных условий и времени, то есть - от состояния общества. «Каждый народ, в каждую эпоху своего развития, имеет свой политический быт, соответствующий присущим ему на этой ступени потребностям. Там, где этого соответствия нет, политическое здание висит в воздухе»1.

Общество несравненно устойчивее государства, так как оно основывается на частном быте конкретных людей. Поколебать его гораздо труднее, чем изменить политический порядок. Частная жизнь и частные отношения в обществе должны оставаться неприкосновенными. Вторжение государства в - ' . J эту область есть деспотизм, считает Чичерин. «Если началом самостоятельности церкви охраняется внутренняя свобода человека, то началом самостоятельности гражданского общества охраняется свобода внешняя» . В этой связи он критикует социалистов за их программу отмены частного права, ибо это приведет к уничтожению свободы личности и разрушению гражданского общества. Как выражение частного группового интереса, гражданское общество противоположно государству. Каждый из этих двух противоположных, но равно необходимых элементов человеческого общежития образует свой мир человеческих отношений: люди, с одной стороны, относятся друг к дру-^ гу как отдельные лица к отдельным лицам, с другой стороны, состоя членами образованных по интересам союзов, они относятся к ним как их члены к целому. Чичерин подчеркивает, что эти двоякого рода отношения всегда долж

1 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4. 2. С. 8.

2 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. 4. 2. С. 184. ны существовать рядом, не уничтожая друг друга. «Без отношений первого рода исчезает самостоятельность, свобода личности, без последних исчезает единство»1.

Отношения государства и гражданского общества исторически меняются. Первое может подчинять себе последнее до того, что оно теряет свою самостоятельность, поглощается государством, либо, наоборот, гражданское общество может, в известной мере, поглощать государство, или, наконец, оба союза могут стоять рядом, когда гражданское общество регулируется государством, сохраняя известную самостоятельность. Именно в этом случае реализуется принцип либеральной демократии: гражданам разрешается все, что не запрещено законом; государству разрешается лишь то, что законом «предписано». При этом, законодательные нормы принимаются исходя из уважения к началам гражданского общества: правам личности, свободе, собственности. Свобода личности, прерогативы гражданского общества должны быть уважаемы, - настаивал Чичерин. В противном случае государство выступает за пределы своих законных границ.

В отличие от многих западноевропейских социологов либерального направления, стремившихся максимально ограничить сферу воздействия государства на общественную жизнь, Чичерин подчеркивал приоритетную роль государственного начала. Он определяет государство как направляющую силу, ведущую граждан к общему благу. Оно, по его мнению, должно не только оказывать содействие всем жизнеспособным силам общества, но и само непосредственно взять под свой контроль те учреждения, которые имеют всеобщий характер. Чичерин в этой связи ставит вопрос, занимавший многих его современников, - где гарантии того, что государство не будет вторгаться в область частных отношений, посягать на свободу личности? Предлагаемое им решение кажется с первого взгляда неожиданным для такого консервативного мыслителя, каким принято его считать: полное ограждение личных прав, возможно, по его мнению, единственно через то, что граждане сами становятся участниками власти. Эта позиция отражает реалистическую позицию русского социолога, особенно примечательную тем, что в это время на Западе в социологии идея народовластия переживала глубокий кризис, все более популярными становились представления об элитарной сущности власти.

Б.Н.Чичерин на основании своей концепции русской истории, под влиянием гегелевской метафизики права и отечественной государственной (юридической) школы историографии, впервые в русской мысли, исходя из анализа свободы, власти, «охранительных начал», целей государства (сочетания - порядка со свободой), обосновал сущность «охранительного» либерализма (примирение двух противоположных начал общества: либерального -т.е. свободы, и охранительного - т.е. порядка); его принципы (мера свободы, закона и власти, свободы и порядка; «сохранять, улучшая»); его политико-социологические принципы и условия («либеральные меры и сильная власть», наличие в обществе средних элементов, прогрессивной и «охранительной» партии).

Чичерин предложил первую в истории отечественной социологии типологию русского либерализма («уличного»; «оппозиционного»; «охранительного», т.е. умеренного, консервативного), актуальную и сегодня. Сущность «охранительного» либерализма состоит в примирении начала свободы с началом власти, которую в «правильном» (правовом) государстве должен олицетворять закон. «В политической жизни лозунг его; либеральные меры, сильная власть».

В отличие от классического либерализма с его приоритетом личной свободы, консервативный либерализм Чичерина одинаково ценным считал свободу и «охранительные начала», которые раскрывают содержание традиции и преемственности, «состыковывая» две тенденции в развитии общества -сохранения и преобразования. Чичерин в начале 60-х гг. XIX в. обосновал необходимость для России именно «охранительного» либерализма.

В конце XIX в. в рамках консервативного либерализма он впервые разработал основы социологии партий, обосновав необходимость существования для стабильности общества как «охранительной» (консервативной), так и «прогрессивной» (либеральной) партии, диалектику их смены, особо подчеркивая роль «средних» - либерально-консервативных партий. «Крайностью либерализма» является радикально-революционная партия, а «крайностью консерватизма» - реакционная партия. Впервые в отечественной мысли он разработал философские и политико-социологические основания консервативного либерализма, пытаясь синтезировать «охранительные начала» с принципами классического либерализма. Тем самым, Чичерин «задал» концептуальную парадигму консервативного либерализма в истории русской социологии1.

В контексте своих общефилософских выводов Чичерин сделал попытку создать наиболее жизнеспособную, с его точки зрения, модель государственности, определить конкретные механизмы её эффективного развития, ориентированные в первую очередь на решение социально-исторических задач, вставших в XIX столетии перед Россией. Наиболее совершенной, близкой к идеалу формой государства он считал конституционную монархию, где, с одной стороны, устраняется деспотизм большинства, характерный для республиканского образа правления, а с другой - существование демократического элемента сдерживает поползновения аристократии к власти над народной массой. Чичерин выдвигает идею баланса общественных сил и властей, служащего фундаментом нормальной государственной власти. Монарх является в обществе четвертой властью наряду с властью законодательной (парламент), исполнительной и судебной. Его роль - это роль посредника и арбитра, обладающего наибольшими возможными для человека гарантиями беспристрастия и справедливости в силу своего внепартийного положения и наследственного происхождения своей власти.

1 См.: Гнатюк О.Л. Консервативный либерализм П.Б.Струве. Автореф. дис. д. социол. н. СПб., 1997. С. 3839.

Чичерин намечает условия, позволяющие при конституционной монархии продвигаться к эффективному и разумному устройству государств. Это постоянные законы, независимые суды, выборные власти, выражающие участие народа в управлении сословия, совещательные собрания выборных от народа. Самая надежная опора власти — это духовная связь между властью и гражданами. Главную внутреннюю силу власти составляет её нравственный авторитет. Нет более опасного заблуждения, как смешение силы власти с господством произвола, как превращение начала власти в самоцель.

Нетрудно обнаружить, что эта модель государственности выстроена с учетом исторического опыта России, и советы ученого обращены, прежде всего, к российским законодателям и политикам. По существу, Чичериным был разработан российский вариант движения к правовому государству, учитывающий социально-политические реалии России XIX в. и национально-государственные традиции русской истории.

Был ли этот проект реальной политической программой или он был заведомо утопичен? Нам представляется, что его программа была вполне жизнеспособна, имела реальные шансы воплотиться, хотя бы частично, в действительность. Но Россия 1880-х годов пошла по другому историческому пути, и идеи Чичерина остались чисто теоретическим вариантом ее развития. Деятелям революционного лагеря его социальный проект был неприемлем, ибо он отвергал ломку существующего порядка, а сторонникам самодержавия он представлялся чересчур радикальным. Идея эволюционного развития России была бескомпромиссно отвергнуты на обоих политических полюсах общества; жертвой этого выбора в политическом и научном плане стали мыслители умеренного, центристского направления, к числу которых принадлежал Чичерин.

Подводя итоги, отметим, что социология Чичерина - одна из первых научных масштабных попыток создания проекта будущего общества, отразившая конкретные исторические условия того периода. По нашему мнению, он полнее многих русских современников ощутил глубинные потребности эпохи. Другое дело, что его идеи были брошены на «неподготовленную почву». Но изучение духовного наследия Бориса Николаевича Чичерина, без сомнения, имеет большую ценность для общественной науки и представляет определенный интерес в плане политической практики современной России.

В статье «Россия накануне двадцатого столетия» ученый указал на проблемы, стоящие перед страной в новом столетии и раскрыл их исторические корни, показал главные принципы разумного правления, необходимость коренного реформирования страны. Утверждение ученого о том, что выход из кризиса для страны состоит в возврате к реформаторскому курсу и в отказе от политики репрессий, бесспорно важно и сегодня. «Русский народ, - писал Чичерин, - должен быть призван к новой жизни утверждением среди него начал свободы и права. Неограниченная власть, составляющая источник всякого произвола, должна уступив место конституционному порядку, основанному на законе»1. И как своеобразный призыв к новому веку, звучат последние в этой работе слова ученого: «Для того, чтобы Россия могла идти вперед, необходимо, чтобы произвольная власть заменилась властью, ограниченной законом и обставленной независимыми учреждениями, . рано или поздно, тем и другим путем это совершится, но это непременно будет, ибо это лежит в необходимости вещей» .

Размышления Чичерина не всегда бесспорны, однако критически осмысленные, они полны здравого смысла, содержат глубокое понимание специфики русского исторического процесса, много верных наблюдений и богатого материала, правильность которых подтвердила жизнь. Успешное строительство процветающей России сегодня возможно только при глубоком изучении исторического наследия великих ученых, к числу которых принадлежит Борис Николаевич Чичерин. Думается, что последнее слово в оценке деятельности ученого еще не произнесено, что она будет предметом тщательного и исторически точного изучения.

1 Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия // Философия права. СПб., 1998. С. 614.

2 Там же. С. 614-615.

305

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Кокорев, Александр Степанович, 2004 год

1. Областные учреждения России в XV1. веке. М.: Тип. Александра Се-мана, 1856. 591 с. (Магистерская диссертация)

2. О народности в науке // Русский вестник. 1856. Т. 3. Кн. 1. Современная летопись. С. 8-27.

3. Обзор исторического развития сельской общины в России // Русский Вестник. 1856. № 3-4. С. 37-62.

4. О политической будущности Англии. Сочинения графа Монталамбе-ра // Русский вестник. 1856. Т. 5. Кн. 2. С. 645-680.

5. Об аристократии, в особенности русской: Письма из России // Голоса из России. Лондон, 1857. Кн. 3. С. 1-113. Отд. изд.: Лейпциг, 1874. 105 с.

6. Еще о сельской общине (ответ г.Беляеву) // Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858. С. 3-25.

7. О настоящем и будущем положении помещичьих крестьян // Атеней. 1858. №8.4. 1.С. 486-526.

8. Опыты по истории русского права. М.: Изд. К.Солдатенкова и1. H.Щепкина, 1858.389 с.

9. Очерки Англии и Франции. М.: Изд. К.Солдатенкова и Н.Щепкина, 1858.356 с.

10. Священный союз и австрийская политика // Исторический сб. Вольной русской типографии в Лондоне А.И.Герцена и Н.П.Огарева. Кн.1. 1859.; М., 1971. С. 145-184.

11. Письмо к издателю. В соавторстве с К.Д.Кавелиным // Голоса из России. М., 1974. Вып. 1. Кн. 1. С. 1-36 (Подписано русский либерал).

12. Современные задачи русской жизни // Голоса из России. М., 1975. Вып. 2. Кн. 4. С. 51-129.

13. Несколько современных вопросов. М.: Изд. К.Солдатенкова, 1862. 264 е.; СПб.: Наука, 1998 // Философия права. С. 365-505.

14. О народном представительстве. М.: Тип. Грачева и К, 1866. 552 е.; 2-е изд. М., 1899. 810 с. (Докторская диссертация)

15. История политических учений. М.: Тип. Грачева и Комп.: Типо-лит Т-ва, И.Н.Кушнерев и К0, 1869 1902.

16. Древность и средние века. М., 1869. 428 с.

17. Ч. 2. Новое время. М., 1872. 396 с.

18. Ч. 3. Новое время (продолжение). М., 1874. 442 с.

19. Ч. 4. XIX век. М., 1877. 609 с.

20. Ч. 5. XIX век (продолжение). М., 1902. 448 с.

21. Доклад кирсановского земского директора Тамбовско-Саратовской железной дороги. Тамбов: Губернская земская типография, 1873. 80 с.

22. Конституционный вопрос в России: Рукоп. 1878 года. СПб.: Тип. Т-ва «Печатного Станка», 1906. 34 с.

23. Русский дилетантизм и общинное землевладение. М.: Тип. А.И.Мамонтова и К0., 1878. 250 с. (Глава «2, 4 и 5 написаны Б.Н.Чичериным, главы 1-3-В.И.Герье.)

24. Немецкие социалисты: 1. Лассаль // Сб. государственных знаний. СПб., 1878. Т. 5. С. 1-71.

25. Немецкие социалисты: 2. Карл Маркс // Сб. государственных знаний. СПб., 1878. Т. 6. С. 1-39.

26. Немецкие социалисты: Карл Маркс. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1878. 39 с.

27. Наука и религия. М.: Тип. Мартынова и К0, 1879. 519 е.; 2-е изд. М., 1901. 451 е.; 3-е изд. М.: Изд-во «Республика», 1999. 495 с.

28. Мистицизм в науке. М.: Тип. Мартынова и К0, 1880. 191 с.

29. Положительная философия и единство науки. М.: Типо-лит. Т-ва. И.Н.Кушнерева и К0, 1882. 333 с.

30. Собственность и государство. Ч. I. М.: Тип. Мартынова, 1882. 468 е.; Ч. II. 1883.457 с.

31. Курс государственной науки. М.: Типо-лит. Т-ва И.Н.Кушнерева и К0, 1894- 1898. Ч. 1-3.

32. Основания логики и метафизики. М.: Типо-лит. Т-ва И.Н.Кушнерева и К0, 1894.367 с.

33. Политические мыслители древнего и нового мира. Вып. 1. М.: Тип. Т-ва И.Д.Сытина, 1897. 469 с. Вып. 2. М., 1897. 433 с.

34. Россия накануне двадцатого столетия. Берлин, 1900. 189 е.; 2 4-е изд. Берлин, 1901.; СПб.: Наука. 1998 // Философия права. С. 542-616.

35. Философия права. М.: Типо-лит. Т-ва И.Н.Кушнерева и К0, 1900. 337 е.; Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. С. 16212.; СПб.: Изд-во «Наука», 1998. С. 21-261.

36. Метафизика есть ли наука? М., «Вопросы философии и психологии». 1900. Кн. IV (54). С. 646-677.; В Кн. И.Д.Осипов. Философия русского либерализма XIX начала-ХХ в. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 167184.

37. Опыт классификации животных. М., 1901. 90 с.

38. Вопросы политики. М.: Типо-лит. Т-ва И.Н.Кушнерева и К0, 1903. 138 е.; 2-е изд. доп. М., 1905. 244 с.

39. Вопросы философии. М.: Типо-лит. Т-ва И.Н.Кушнерева и К0, 1904. 385 с.

40. Восточный вопрос с русской точки зрения // Записки князя С.П.Трубецкого. СПб., 1907. С. 125-153.

41. Конституционный вопрос в России. М.: Типо-лит. Т-ва И.Н.Кушнерева и К0, 1906.

42. Система химических элементов. Закон образования химических элементов. М., 1911. 498 с.

43. Задачи нового царствования. В Кн. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. Т. 1. М., 1923. С. 104-120.40. Воспоминания:

44. Москва сороковых годов. М.: Изд. М. и С.Сабашниковых, 1929.294 е.; М.: Изд-во МГУ, 1991. 304 с.

45. Московский университет. 1861 1868. М.: Изд. М. и

46. С.Сабашниковых, 1929. 279 с.

47. Путешествие за границу. М.: Изд-во «Север», 1932. 144 с.

48. Земство и Московская дума. М.: Изд-во «Север», 1934. 372 с.2. Другие источники

49. Абрамов А.И. Обоснование метафизики в русском консервативном гегельянстве (К характеристике философских взглядов Б.Н.Чичерина // Социальная философия в России в XIX в.) М.: ИФАН, 1985. С. 93100.

50. Аверин Н.М. Невостребованный реформатор // Б.Н.Чичерин и социально-философская мысль России XIX века. Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1995. С. 5-27.

51. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: Особенности исторического развития //Вопросы истории. 1989. № 2. С. 17-31.

52. Аксаков К.С. Полн. собр. соч. М.: Универ. тип, 1899. Т. 1.г45,46,47,48