Социокультурный конфликт армии и прессы в условиях реформирования Вооруженных Сил России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Колодиев, Николай Николаевич

• Колодиев, Николай Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Колодиев, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АРМИИ И ПРЕССЫ.

1.1. Российская пресса в системе средств массовых коммуникаций.

1.2. Сущность и специфика социокультурного конфликта между военными и журналистами.

ГЛАВА 2. ПОЛОЖЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АРМИИ В

ОСВЕЩЕНИИ ПРЕССЫ.

2.1. Общая характеристика газетных публикаций, посвященных Вооруженным Силам России.

2.2. Основные проблемы Вооруженных Сил в изложении прессы.

ГЛАВА 3. НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ

ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕЧАТИ.

3.1. Проблема интерпретации понятий «реформа Вооруженных Сил» и «военная реформа» и их сущности в российской прессе и исследовательской литературе.

3.2. Реформа Вооруженных Сил как социальная необходимость.

3.3. Перспективы разрешения социокультурного конфликта между армией и прессой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурный конфликт армии и прессы в условиях реформирования Вооруженных Сил России»

Актуальность темы исследования. Начало 90-х годов оказалось переломным в истории нашего отечества: Россия встала на путь самостоятельного развития и как следствие - серьезные перемены произошли в политической, экономической, социальной и культурной жизни страны.

Началом экономических реформ стал для России 1992 год, ознаменовавшийся переходом к рынку и восстановлением института частной собственности. Годом позже началась конституционная реформа, заложившая основы формирования новых политических и экономических структур общества. Тем самым, Конституция России, принятая в 1993 году, подвела окончательную черту под советским периодом отечественной истории.

Однако реформирование общества и государства на этом не было завершено. Последовавшие в стране реформы затронули все без исключения социальные группы и институты. Причем, некоторые из них более или менее легко приспособились к новым условиям, в то время как другие претерпевали процесс болезненной трансформации.

Достаточно сложно, в частности, шло создание и реформирование российских Вооруженных Сил. Практически сразу на это обратили внимание средства массовой коммуникации, пытавшиеся развернуть дискуссию о том, какая армия нужна современной России.

Следует заметить, что публичная дискуссия не состоялась, а вместо нее общество получило противостояние двух социальных институтов: армии и массовых коммуникаций, а точнее - межгрупповой конфликт военных и журналистов.

Данный феномен представляет собой новое, еще практически не изученное явление общественной жизни страны, так как ничего подобного в советские времена не наблюдалось.

Военные, объясняя свое негативное отношение к массовым коммуникациям, обращали внимание на то, что современный военнослужащий живет в определенном информационном поле, но информация, транслируемая в обществе средствами массовой коммуникации, не всегда, по мнению военных, представляет собой положительную ценность. Зачастую она порождает в обществе стереотипы и предрассудки, касающиеся Вооруженных Сил, способствует размыванию традиционных ценностей воинской службы.

Некритичное усвоение такого рода информации военнослужащими способно существенно повлиять на их морально-психологическое состояние и боевой дух. Кроме того, по мнению военных, пресса, распространяя информацию негативного характера относительно Вооруженных Сил, способна существенно повлиять на общественное мнение, лишив армию необходимой поддержки в условиях начавшегося ее реформирования.

Однако никаких серьезных аргументов в подтверждение своих утверждений военные не приводили.

Журналисты, специализирующиеся на армейской тематике, безусловно отвергали все обвинения военных в предвзятости и необъективности и защищая свое право писать об армии и ее проблемах, ссылались на конституционное право каждого на свободу мысли, слова и информации.

В этой связи актуальным представляется исследование возникшего конфликта и его интерпретация.

Степень научной разработанности темы. Интерес к социальному конфликту в отечественной литературе традиционен. При этом исследователи, работающие в этой области в настоящее время, значительное внимание уделяют изучению общих аспектов природы возникновения и особенностей развития конфликта, рассматривая его как сложное и целостное явление. В частности, этому посвящены работы А.Я. Анцупова, A.C. Белкина, О.Н. Громова, В.Д. Жаворонкова, A.C. Кармина, В.В. Коновалова и других.

Большое внимание социологами уделяется изучению межгрупповых конфликтов. Этому направлению посвящены труды B.C. Агеева, А.П. Давыдова, A.B. Дмитриева, А.Г. Здравомыслова, Б.Н. Краснова, В.В. Лунева, C.B. Пронина, А.Н. Чумикова и других. Тема противостояния армии и прессы также нашла свое отражение в работах социологов, хотя надо признать, что специально она никем не рассматривалась, а лишь затрагивалась в каком-либо контексте, как, например, С.П. Лукницким, Н.Ф. Наумовой, B.C. Сычевой, C.B. Яниным и другими.

Исследователи Д.А. Волкогонов, Ю.И. Дерюгин, В.В. Серебрянников показали особенности военных как социальной группы, проанализировали их ценности, нормы и особенности поступков.

К числу актуальных и перспективных исследований можно отнести и работы, посвященные анализу культурной детерминанты конфликта, авторами которых являются B.C. Рахманин, A.M. Салмин, С.Я. Матвеева и некоторые другие.

Одним из приоритетных и перспективных направлений исследования конфликтов можно назвать поиск путей и способов их разрешения. В этом направлении плодотворно работают такие исследователи, как В.И. Андреев, Н.С. Данакин, Л.Я Дятченко, Ю.Н. Емельянов, В.В. Скворцов, С.Ф. Фролов и другие.

Некоторые социологи - B.C. Агеев, И.Н. Богомолов, B.C. Коробейников, В.В. Лизанчук, Т.Г. Румянцев, Б.М. Фирсов связывают, в свою очередь, возникновение конфликтов, а также возможность их разрешения с информацией и особенностями функционирования технических средств ее передачи.

Обзор научной литературы позволяет сделать вывод о том, что конфликт армии и прессы фактически оказался вне поля зрения исследователей. Никто всерьез не ставил задачу изучения его природы и уж тем более не пытался проинтерпретировать его как конфликт, прежде всего, социокультурный. Таким образом, актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности обусловили выбор объекта и предмета диссертационной работы, а также определение ее цели и задач.

Цель диссертационного исследования состоит в определении социокультурных аспектов конфликта, возникшего между армией и прессой в условиях начавшегося реформирования Вооруженных Сил в период с 1992 по 1996 год и возможностей его преодоления.

Цель обусловила следующие задачи исследования:

• анализ общих тенденций освещения актуальных проблем Вооруженных Сил российской прессой;

• оценка адекватности образа Вооруженных Сил, формируемого прессой на протяжении 1992-1996 годов;

• определение причин негативного отношения военных к российской прессе;

• сопоставление двух подходов к обоснованию необходимости и сущности реформы Вооруженных Сил: военнослужащих и прессы;

• выяснение сущности конфликта армии и прессы;

• определение перспектив развития конфликта и возможностей его преодоления.

Объектом исследования является российская пресса первой половины 90-х годов. Предметом исследования является социокультурный конфликт военных и журналистов в их видении российской армии и обосновании необходимости ее реформирования.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы ведущих теоретиков в области социальной философии, политологии и социологии. В частности, труды, посвященные методологическим проблемам культуры, социокультурного взаимодействия в обществе и той роли, которую играют в нем средства массовой коммуникации (Е. Вятра, Э. Дюркгейма, К. Маркса, П. Сорокина, Н. Смелзера, Г. Тарда, Э. Тоффлера, А. Турена и др.).

Теоретические исследования особенностей функционирования прессы и той роли, которую она играет в структуре средств массовых коммуникаций (В.З. Когана, А.Н. Кочергина, Е.И. Пронина, Б.М. Фирсова, М.Г. Ханина и др.). Работы, посвященные анализу социальной природы конфликта (Н.С. Данакина, A.C. Кармина, С.Ф. Фролова и др.).

Большое внимание было уделено работам военных социологов, посвященным различным аспектам взаимодействия Вооруженных Сил и прессы (Ю.И. Дерюгина, В.В. Серебрянникова, А.Е. Ужанова и др.).

Эмпирическую основу исследования составляют результаты проведенного автором контент-анализа четырех общенациональных газет: «Известия», «Комсомольская правда», «Независимая газета» и «Российская газета» за 1992-1996 год и качественного анализа отдельных публикаций ведомственных военных изданий «Армейский сборник», «Военная мысль» и «Ориентир» за указанный период. Автор использовал также данные социологических исследований, проводимых среди различных категорий военнослужащих сотрудниками Центра военно-социологических, психологических и правовых исследований Вооруженных Сил (Москва) и Отделения военно-социологических исследований НИЛ-3 Военного института радиоэлектроники (Воронеж).

Обработка первичной социологической информации производилась на ПЭВМ, с помощью программы автоматизированной обработки первичной информации ZOISI.

Для вторичной обработки полученных результатов применялись методы математической статистики и в частности, расчет коэффициента корреляции Пирсона и тенденции.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• проведено исследование сущности конфликта армии и прессы, возникшего в условиях реформирования Вооруженных Сил, который интерпретируется как конфликт социокультурный;

• показано, что данный конфликт представляет собой переплетение трех компонентов: борьбу социальных институтов (армии и прессы), культурное запаздывание и социокультурный изоляционизм армии;

• выявлено, что в основе конфликта лежит, прежде всего, разное видение военными и журналистами актуальных проблем российских Вооруженных Сил и необходимости их реформирования (так называемые «информационный» и «ценностный» факторы);

• доказана адекватность образа армии, формируемого российской прессой на протяжении 1992-1996 годов;

• обоснована невозможность полного разрешения данного конфликта, хотя одна из его составляющих - культурное запаздывание - начинает преодолеваться;

• в ходе подготовки исследования был разработан рубрикатор для проведения контент-анализа прессы с целью изучения состояния Вооруженных Сил России по материалам периодической печати (см. приложение 1).

Практическая значимость работы определяется возможностью ее использования в развитии теоретической и эмпирической проблематики социологии культуры и средств массовой коммуникации.

Материалы диссертации могут найти применение при подготовке учебных пособий и разработке спецкурсов для студентов, обучающихся по специальностям «журналистика» и «связи с общественностью».

10

Основные идеи и результаты исследования могут быть также использованы в Вооруженных Силах в интересах морально-психологического обеспечения войск и совершенствования механизма их взаимоотношений с прессой.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях отделения военно-социологических исследований НИЛ-3 Военного института радиоэлектроники, а также кафедры философии Курского государственного технического университета. Ряд теоретических положений, содержащихся в диссертации, был использован в двух НИР, проведенных по заданию Министерства Обороны.

Материалы исследования излагались на пятой межвузовской научно-технической конференции (Воронеж, 1998 г.). Основное содержание диссертационного исследования изложено в 4 публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 132 страницах, списка литературы и 1 приложения, содержит 18 рисунков и 12 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Колодиев, Николай Николаевич

Выводы прессы вполне согласуются с результатами социологических исследований, однако, для печати не были типичны столь смелые и однозначные прогнозы. Впрочем, отмечая в качестве основных причин нерешенности социальных проблем недостаточное внимание к нуждам военнослужащих со стороны государства и недостаточное финансирование, пресса, одновременно, указывала на все возрастающее воздействие этих факторов, что свидетельствовало о реальной возможности осуществления самых пессимистичных прогнозов относительно будущего Вооруженных Сил.

Не менее актуальной для Вооруженных Сил проблемой, занимающей значительное место в газетных публикациях и характеризующей состояние российской армии является проблема преступности в воинской среде. Всего ей было посвящено 122 суждения, что составляет 5.1% от общего числа учтенных смысловых единиц.

Пресса при этом предпочитала высказываться на эту тему весьма осторожно, избегая оценок, делая главный упор на простое изложение фактов (констатирующие суждения по данной проблеме составляли в прессе 71.4%).

Вероятно, это связано с тем, что проблема преступности в воинской среде фактически была засекречена, статистика и многие факты, связанные с этой проблемой прессе были недоступны. Поэтому делать какие-либо обобщающие выводы, высказывать суждения о типичности тех или иных преступлений и степени их распространенности в воинской среде средства массовой информации не могли. Однако, проанализировав периодически появлявшиеся в прессе публикации интервью с представителями Главной военной прокуратуры, автору удалось выделить три тенденции характеризующие состояние преступности в воинской среде в первой половине 90-х годов. Первая из них проявлялась в общем росте преступности в воинской среде, вторая - в росте корыстных преступлений, а третья - в увеличении среди лиц, совершивших преступления, доли офицеров российской армии [см. 69, 93].

Аналогичные результаты были получены в ходе формализованного анализа российской прессы. Изучение особенностей распределения смысловых единиц, характеризующих проблему преступности среди военнослужащих по годам путем подбора линии тренда, наиболее адекватно описывающей этот процесс (см. формулу 1) и оценка степени его надежности (см. формулу 2) показало волнообразный характер изменения с общей тенденцией роста (рис. 2.13).

Кроме того, было отмечено преобладание в прессе публикаций об общеуголовных преступлениях по сравнению с воинскими (первым было посвящено 76.2% смысловых единиц данной группировки, а вторым 23.8%), причем доля уголовных преступлений преобладала на протяжении всего первого пятилетия существования российской армии (рис.2.14).

На этом основании было высказано предположение относительно обусловленности роста уголовных преступлений нерешенностью социальных проблем военнослужащих, получившей отражение на страницах российских газет. Проверка данной гипотезы с помощью вычисления коэффициента корреляции Пирсона (см. формулу 3), при г = 0.94 и проверка его статистической значимости (см. формулу 4), когда t = 8.13 больше t^. = 5.84 (при а= 0.005, односторонняя область) подтвердила ее истинность.

Это объясняет преобладания в общей массе уголовных преступлений доли корыстных (в прессе она составляет 57.5%). Наиболее часто при этом упоминались: коррупция, хищения и различные уголовно наказуемые злоупотребления должностных лиц (что соответственно составляет 32.8%, 32.8% и 23.0% смысловых единиц данной выборки).

В числе воинских преступлений, по материалам газетных публикаций, преобладают неуставные взаимоотношения между военнослужащими и дезертирство, меньше всего внимания было посвящено в прессе убийствам, совершенным в процессе несения воинской службы (на которые приходится соответственно 33.3%, 31.1% и 20.0% смысловых единиц данной выборки)

Обращает на себя внимание тот факт, что в числе лиц, совершивших воинские преступления преобладали, по материалам прессы военнослужащие срочной службы рядового и сержантского состава, в то время как среди лиц, совершивших корыстные преступления, доминировали, как правило, должностные лица, имевшие офицерские и генеральские звания (на последних приходилось 77.0% всех корыстных преступлений, о которых шла речь в средствах массовой информации).

Анализируя это явление, социолог С. Белановский характеризует его как «тенденции коммерциализации офицерства и криминализации солдатской среды» [7]. Причем первая, по его мнению, выражается в крупномасштабном воровстве армейского имущества.

Основными источниками коммерческих доходов военных являются продажа леса, горючего, автомашин, оружия, продовольствия, сдача в аренду помещений, предоставление коммерческим организациям услуг связи. Наиболее выгодно предоставление транспортных услуг. По мнению С. Беланов-ского военным транспортом перевозятся на дальние расстояния все виды грузов, «начиная от продовольствия и ширпотреба и кончая наркотиками» [7, с. 69].

Все это свидетельствует о том, что проблема преступности в Вооруженных Силах реально существует, а не является надуманной и искусственно созданной журналистами средств массовой информации.

Рис. 2.13. Изменение числа смысловых единиц, характеризующих проблему преступности в Вооруженных Силах страны

Рис. 2.14. Изменение числа смысловых единиц, характеризующих соотношение уголовных и воинских преступлений в Вооруженных Силах

Проникновение преступности в офицерскую среду, развращает и разлагает это сословие, ведет к ухудшению морально-психологического состояния военнослужащих, падению воинской дисциплины и усилению социальной напряженности в армии.

Расхищение военного имущества влечет ухудшение материально-технического обеспечения войск и, порой, делает невозможным проведение полноценной боевой подготовки.

Криминализация армейской жизни ведет также к падению престижа Вооруженных Сил в обществе и сокращению среди молодежи призывного возраста числа желающих служить, что неизбежно влияет на состояние укомплектованности армии.

В целом, все это ведет к снижению боевой готовности Вооруженных Сил страны. Более того, армия, из силы призванной стоять на страже безопасности и стабильности государства, сама превращается в очаг социальной напряженности и источник потенциальной угрозы для общества. Чтобы переломить опасную тенденцию роста преступности в Вооруженных Силах и устранить сами условия, ее порождающие, необходимо проведение в армии всесторонней реформы.

Подводя итоги анализу особенностей освещения положения российской армии общенациональной прессой, необходимо сделать следующие выводы.

Российская печать уделяла армейской тематике значительное внимание все первое пятилетие существования Вооруженных Сил, причем, число газетных материалов, количество содержащихся в них проблем и размеры газетных публикаций постоянно росли.

Совокупность различных проблем Вооруженных Сил России была практически одинаково значима для всех обследованных изданий, хотя у каждого из них были свои приоритеты и особенности изложения.

Подавляющее большинство публикаций, посвященных Вооруженным Силам, было подготовлено специалистами, разбирающимися в данной проблеме: журналистами - военными обозревателями, военнослужащими, политическими и государственными деятелями.

Среди множества проблем Вооруженных Сил, освещаемых печатными изданиями, выделяются, прежде всего, три: боевая готовность Вооруженных Сил, социальная защищенность военнослужащих и членов их семей, а так же проблема преступности в воинской среде.

Наиболее значимой из них была проблема боеготовности, причем, вне зависимости от изменения числа публикаций на армейскую тематику по годам, ее доля в общем массиве оставалась неизменной.

Данная проблема виделась авторам, прежде всего, не как целое, а как совокупность отдельных компонентов. Важнейшими из которых были: укомплектованность войск личным составом и техникой, боевая подготовка, дисциплина и сплоченность личного состава, воинское мастерство и уровень подготовки офицеров, способность командиров и штабов управлять личным составом.

Чаще других изданий к проблеме боевой готовности обращались «Известия» и «Российская газета».

Социальная защищенность военнослужащих и членов их семей была второй по значимости для обследованных средств массовой информации, интерес к которой постоянно возрастал.

В свою очередь, данная проблема распадалась на ряд таких составляющих как, степень обеспеченности военнослужащих жильем, продовольственного снабжения солдат и матросов, несоответствия размера денежного довольствия уровню ответственности военнослужащих при несении воинской службы, своевременности выплаты денежного довольствия, соблюдения внутреннего порядка и организации быта военнослужащих, а так же неприкосновенности личности военнослужащего и уважения его чести и достоинства.

Среди печатных изданий к проблеме социальной защищенности в наибольшей степени тяготели «Российская газета» и «Комсомольская правда».

В массовых коммуникациях подчеркивалась зависимость важнейших для Вооруженных Сил страны проблем от характера взаимоотношений армии с органами государственной власти и ее полноценного финансирования.

В подавляющем большинстве случаев суждения по названным проблемам имели негативную окраску, причем, число отрицательно направленных суждений с 1992 по 1996 год имело тенденцию роста.

Освещая проблему преступности в воинской среде, в прессе отмечалось преобладание общеуголовных преступлений над воинскими и, кроме того, подчеркивалось наличие среди первых значительной доли корыстных преступлений.

В громадном большинстве публикаций, среди лиц, совершивших корыстные преступления, называются офицеры и генералы Вооруженных Сил, высказывается мнение о проникновении преступности в офицерскую среду.

Практически все смысловые единицы, характеризующие данную проблему, имели отрицательную направленность.

К проблеме преступности в воинской среде чаще других изданий обращалась газета «Известия».

Таким образом, привлекая внимание читателей к проблемам Вооруженных Сил и негативно характеризуя в большинстве случаев их состояние, средства массовой информации постепенно формируют у читателей представление о целесообразности незамедлительного проведения реформы Вооруженных Сил.

Практически все выводы, сделанные автором диссертационного исследования на основании анализа российской прессы, согласуются с результа

84 тами конкретных социологических исследований, что позволяет утверждать об объективном характере освещения важнейших проблем Вооруженных Сил в российской печати.

Все попытки поставить под сомнение искренность и объективность средств массовой информации являются безосновательными и не подтверждаются фактами, а являются, скорее всего, проявлением негативной оценочной пристрастности, сформировавшейся в условиях дефицита информации о средствах массовой коммуникации и особенностях их функционирования.

ГЛАВА 3. НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕЧАТИ

3.1. Проблема интерпретации понятий «реформа Вооруженных Сил» и «военная реформа» и их сущности в российской прессе и исследовательской литературе

Всякое понятие, как известно, представляет собой мысль, фиксирующую признаки отображаемых в ней предметов и явлений, позволяющие отличить эти предметы и явления от смежных с ними [см. 116].

В связи с этим, прежде чем анализировать основные проблемы реформы Вооруженных Сил, представляется важным рассмотреть особенности интерпретации понятия «реформа Вооруженных Сил» и его соотношение с большим по объему понятием - «военная реформа».

Социолог А. Полянин, в уже цитируемой нами работе, например, отмечал, что реформа Вооруженных Сил - «один из основных структурных элементов военной реформы». По мнению этого автора, наряду с собственно военной сферой военная реформа предполагает коренные преобразования в военно-политической, военно-экономической, военно-правовой, военно-научной и военно-технической сферах. В то время как сама реформа Вооруженных Сил «включает изменения организационной структуры, дислокации войск, комплектования личным составом, боевой техникой и оружием, постепенный переход к профессиональной армии, создание механизма всесторонней защищенности личности военнослужащего (политической, юридической, социальной, нравственной, административной и т. п.), гуманизацию внутренних отношений в армии, перестройку обучения и воспитания, рационализацию механизма управления и др.» [78, с. 17].

В заключение А. Полянин делает вывод о том, что «реформа Вооруженных Сил представляет собой центральное звено всей военной реформы, в которой воплощаются результаты коренных изменений в других областях оборонного строительства. Ее цель - качественное обновление и создание на основе принципа разумной достаточности таких Вооруженных Сил, которые были бы способны надежно удержать любого агрессора от развязывания войны и гарантированно отразить нападение (если его не удастся предотвратить) в любых условиях обстановки» [78, с. 17].

Однако анализ литературы показал, что далеко не все авторы адекватно трактуют значение этих понятий, допуская их смешение.

Рассмотрим в качестве примера одну из статей кандидата философских наук, военного социолога Ю. Дерюгина, опубликованную в журнале «Социс» в 1993 году [см. 24].

В статье, носящей название «Снова о военной реформе», автором использовались без каких-либо комментариев и пояснений три различных понятия: «военная реформа», «реформа Вооруженных Сил» и «реформа» (упоминающиеся, соответственно, в пропорции 5:1:1), каждое из которых отличается от другого, как содержанием, так и объемом, что затрудняет понимание смысла данной работы, понимания того, о какой «реформе» автор ведет речь.

Качественный анализ содержания работы Ю. Дерюгина позволяет заключить, что понятие «военная реформа» в большинстве случаев используется автором статьи не вполне корректно. Так, среди основных черт, характеризующих сущность военной реформы, им называются: «осуществление всестороннего общественного (парламентского, гражданского) контроля над военной сферой; обеспечение полной гласности при постатейном принятии военного бюджета; переход к профессиональной армии; четкое разделение функций и зон ответственности органов военного управления, создание гражданского Министерства обороны; формирование принципиально новой кадровой политики и системы подготовки офицерского корпуса; демократизация и гуманизация внутриармейских отношений; усиление социально-правовой защиты военнослужащих; радикальное обновление теории и практики военного строительства; организация структурной перестройки войск», из которых лишь первые две имеют отношение к собственно военной реформе, в то время как все прочие (80% от общего объема) характеризуют сущность исключительно реформы Вооруженных Сил [см. 24, с. 51].

Смешение понятий допускали не только представители научного сообщества, но также и некоторые представители военно-политического руководства страны, ответственные, между прочим, за организацию и проведение этих двух реформ.

Так, в журнале министерства обороны «Ориентир», в подборке, посвященной реформе Вооруженных Сил, были опубликованы выдержки из радиообращения Президента России Б. Ельцина, которое начинается словами: «нашей первоочередной заботой станет военная реформа», после чего шло изложение основных положений Указа «О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры», характеризующих сущность, но не военной реформы, а реформы Вооруженных Сил [см. 27, с. 4].

Помещенное в том же номере журнала интервью министра обороны РФ И. Сергеева, посвященное изложению главных приоритетов реформы Вооруженных Сил и конкретных мероприятий, проводимых военным ведомством с целью ее реализации, содержало, одновременно, без всякой видимой необходимости, логически не связанное с контекстом статьи упоминание термина «военная реформа» - «ход военной реформы находится под контролем Президента страны» [98, с. 5].

Отсутствует ясность в определении понятий «военная реформа» и «реформа Вооруженных Сил» и в статье Е. Савостьянова, заместителя руководителя Администрации Президента Российской Федерации [см. 96]. В ней автор указывает на то, что «военной реформе дан долгожданный старт, определены и четко обозначены ее цели», одновременно подменяя их более узкими - целями реформы Вооруженных Сил: «приведение структуры и численности Вооруженных Сил страны в строгое соответствие с новыми геополитическими реалиями при повышении внешней и внутренней безопасности и сокращении относительной доли военных расходов [см. 96, с. 7].

В статье зам. министра труда и социального обеспечения С. Киселева «Социальные аспекты реализации военной реформы», опубликованной в журнале «Вооружение. Политика. Конверсия» в 1997 году, также, вопреки названию, речь идет не о военной реформе, а о реформе Вооруженных Сил, причем, в тексте статьи эти понятия используются, как синонимы [см. 39].

Подтверждение этого находим, в частности, на 9 странице, где читаем сначала в первом абзаце: «Реформирование Вооруженных Сил приобретает особое государственное значение в связи с тем, что оно рассматривается как одно из условий успеха реформирования экономики», а затем во втором: «В связи с этим особую остроту приобретает необходимость решения социальных аспектов военной реформы, среди которых основными являются три направления: удовлетворение увольняемых военнослужащих всеми видами положенного довольствия; обеспечение жильем увольняемых из Вооруженных Сил; социальная адаптация, переподготовка и обеспечение занятости уволенных военнослужащих» [39, с. 9].

Таким образом, мы видим, что достаточно часто, авторы используют понятия «военная реформа» и «реформа Вооруженных Сил» неверно. В ряде случаев эти понятия используются в публикациях как синонимы. Иногда, понятие «военная реформа», как понятие более общее, родовое по отношению к понятию «реформа Вооруженных Сил», используется вместо последнего.

В любом случае подобное смешение понятий можно трактовать не иначе как фактическую ошибку, обусловленную незнанием предмета, фактического положения дел в области, о которой идет речь.

Проблема соотношения и корректного использования понятий «реформа Вооруженных Сил» и «военная реформа» нашла свое отражение и на страницах российских газет.

Изложению сути реформы Вооруженных Сил в обследованных изданиях было посвящено всего 33 публикации, что составляло 33.7% всех материалов, посвященных реформе Вооруженных Сил в целом. Причем, с 1992 года их доля неизменно росла, достигнув своего максимума в 1995 году (с 12.5% до 50% соответственно), после чего наметился спад. Такое изменение динамики публикаций в 1996 году (рис. 3.1) можно объяснить случайностью и оценить как временное явление. Хотя нельзя исключить и вероятность того, что это результат осознания журналистами бесперспективности обсуждения данной проблемы в связи с неопределенностью самой реформы.

Сущность реформы - весьма специфическая проблема. Анализировать ее, предлагать какие-либо конкретные предложения - прерогатива профессионалов, а не прессы, которая может лишь обсуждать готовые концепции, ее отдельные положения и составляющие. Но поскольку сущность реформы оказалась не вполне ясна для профессионалов, самих военных руководителей разного ранга, то и печатные издания были вынуждены сократить и без того незначительное количество публикаций на эту тему. Подтверждением такого предположения служит и тот факт, что 62.5% всех публикаций 1996 года, посвященных изложению и анализу сути реформы Вооруженных Сил, приходилось на «Независимую газету» и ее специальное приложение и, следовательно, не было рассчитано на широкую аудиторию.

60 т------- 50--—

40--- тЧэи-* о--—Ни—|—МНИ—|—МрМ—|— 1992 1993 1994 19 № 95 1996

Рис. 3.1 Изменение доли публикаций, посвященных изложению сути и целей военной реформы (в %)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная культура может быть представлена, как совокупность ценностей, норм и правил поведения, общих для людей, связанных между собой определенным образом жизни. Она создает чувство единства, идентичности членов группы, принадлежности к одному сообществу.

Важным элементом современной культуры являются массовые коммуникации, представляющие собой специфическую форму общения, в ходе которого культурные ценности способствуют передаче жизненного опыта внутри и между поколениями.

Массовые коммуникации вынуждены тщательно отбирать из потока новостей наиболее значимые для социального процесса и в силу этого в орбиту ее интересов попадают Вооруженные Силы, представляющие собой один из важнейших социальных институтов. Однако публичной дискуссии о состоянии современных Вооруженных Сил и путях их реформирования не получилось.

Значительная часть военнослужащих оказалась неудовлетворенной тем, как в российской прессе освещается армейская тематика. Военными даже утверждали о развязывании прессой информационной войны против Вооруженных Сил.

Анализ прессы, проведенный в ходе диссертационного исследования, показал, что российские издания уделяли армейской тематике значительное внимание, в целом адекватно отражая реальное состояние Вооруженных Сил.

Об этом свидетельствует тот факт, что подавляющее большинство публикаций, посвященных Вооруженным Силам, готовилось специалистами, разбирающимися в данной проблеме: журналистами - военными обозревателями, военнослужащими, политическими и государственными деятелями.

Среди множества проблем Вооруженных Сил, освещаемых печатными изданиями, выделялись, прежде всего, три: боевая готовность Вооруженных Сил, социальная защищенность военнослужащих и членов их семей, а так же проблема преступности в воинской среде. Но наиболее значимой из них была проблема боеготовности.

Негативно оценивая состояние этих проблем, пресса указывала на их обусловленность степенью внимания, которое уделяют армии органы государственной власти и объемом финансирования.

Таким образом, привлекая внимание читателей к проблемам Вооруженных Сил и негативно характеризуя в большинстве случаев их состояние, средства массовой информации постепенно формировали у читателей понимание необходимости проведения реформы Вооруженных Сил.

Все попытки поставить под сомнение искренность и объективность средств массовой информации являются безосновательными и не подтверждаются фактами, а являются, скорее всего, либо проявлением негативной оценочной пристрастности, сформировавшейся в условиях дефицита информации о средствах массовой коммуникации и особенностях их функционирования, либо, что является более вероятным, проявлением конфликта.

Известно, что культура может быть причиной конфликтов между разными социальными группами или членами одной группы.

В основе такого конфликта лежит столкновение социальных групп, владеющих «культурными направлениями» и оспаривающих друг у друга право контроля над ними.

Появление конфликта, может быть обусловлено также культурным запаздыванием и проявлением корпоративной замкнутости.

Все эти три аспекта в полной мере характерны для конфликта возникшего между военными и прессой. Наиболее ярко он проявился в обсуждении сущности и основных направлений армейской реформы.

При этом, если пресса связывала свои представления о реформе, прежде всего с изменением принципа комплектования армии и постепенном превращении ее в профессиональную, а также с процессом перевооружения Вооруженных Сил, то военные, вплоть до 1996 года, фактически предполагали ограничиться мерами косметического характера.

Не смотря на явное расхождение взглядов на реформу, дискуссию не удалось организовать и по этому вопросу. А вместо этого произошло углубление конфликта.

Со временем, по мере дальнейшей трансформации военных как социальной группы, по мере проникновения в их среду новых обычаев, убеждений и ценностей, уже укоренившихся в значительной части общества, можно ожидать исчезновения одного из факторов конфликта - культурного запаздывания и ослабления другого - корпоративной замкнутости, в процессе дальнейшей гуманизации внутриармейских отношений.

Однако рассчитывать на полное преодоление конфликта все же нельзя. Более того, весьма вероятно, что социокультурный конфликт между военными и прессой даже усилится в силу отказа первых признать обоснованными и общественно значимыми меры, предлагаемые массовыми коммуникациями в качестве первоочередных, по реформированию Вооруженных Сил России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Колодиев, Николай Николаевич, 2000 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. 420 с.

2. Алексеев А.Н. Некоторые проблемы социологического изучения массовой коммуникации (на примере прессы). Автореф. дис. канд. филос. наук. Новосибирск, 1970. 35 с.

3. Алексеева Л. Народ и свободная пресса//Свобода слова и средства массовой информации/Сост. Л. Богораз. М., 1994. 99с.

4. Андреев Г. Отношение военнослужащих к реформированию Вооруженных Сил//Информационно-методический сборник/Под ред. В. Песоцкого. М.: ЦВСППИ, 1993, №2, с. 3-4.

5. Армия за правду и объективность, но против воинствующего диле-тантизма/Юриентир, 1996, №5, с. 15-24.

6. Барковский И. Обзор публикаций по военной проблематике в средствах массовой коммуникации (первое полугодие 1993 г.)//Информационно-методический сборник. М.: Воениздат, 1993, №4, с. 12-14.

7. Белановский С.А. Российская армия в 1993 году//Проблемы прогнозирования, 1994, №1, с. 68-72.

8. Бельков О. Военная реформа и разговоры о ней//Обозреватель, 1998, №8, с. 38-41.

9. Бобров В.М. Социально-политические и идейные основы боевой готовности Советских Вооруженных Сил//Сборник научных статей №42/Под ред. Ю. Мельникова. М.: Изд-во ВПА, 1982, с. 3-21.

10. Ю.Бондаренко А. Зуд реформаторства/ТНезависимое военное обозрение, 1996, 14 ноября.

11. И.Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. 301 с.

12. Борзенков Г. Страна не готова к полномасштабной военной рефор-ме//Независимое военное обозрение, 1996, №21.

13. Вильковский М.Б. Оптимальная структура Вооруженных Сил Российской Федерации. М., 1995. 39 с.

14. Вишневская Ю. Концепция информации против концепции агита-ции//Свобода слова и средства массовой коммуникации/Сост. JI. Бо-гораз. М., 1994. с. 183-184.

15. Военный энциклопедический словарь/Пред. Гл. ред. комиссии Н.В. Огарков. М.: Воениздат, 1984. 863 с.

16. Волкогонов Д.А. Методология идейного воспитания: Вопросы теории идейно-воспитательной работы в Советских Вооруженных Силах. М.: Воениздат, 1980. 142 с.

17. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. -464 с.

18. Грачев П. Актуальные проблемы строительства и подготовки Вооруженных Сил России на современном этапе//Военная мысль, 1993, №6, с. 2-11.

19. Грачев П. Российская армия. Новые времена. Интервью министра обороны//Независимая газета, 1993, 8 июня.

20. Грачев П. «Хочу, чтобы к Российской армии относились с любовью и уважением/Юриентир, 1996, №1, с.6-11.

21. Григорьев С. Задача армии устоять на ногах, а не на голо-ве//Независимое военное обозрение, 1995, 11 февраля.

22. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. Белгород: Белгородский центр социальных технологий, 1995. 316 с.

23. Деловой вторник, 1999, 3 августа.

24. Дерюгин Ю. Снова о военной реформе//Социс, 1993, №12, с. 50-54.

25. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. 352 с.

26. Евдокимов А. Как одолеть «чернуху»?//Ориентир, 1996, №6, с. 16.

27. Ельцин Б. «Промедлений с реформой быть не должно»//Ориентир, 1997, №10, с.4-6.

28. Ермолин В. Родина послала//Известия, 1999, 30 октября.29.3агайнов М. Нужна ли нам армия?//Новости разведки и контрразведки, 1996, №8, с. 3.30.Известия, 1993, 30 июля.31.Известия, 1994, 21 мая.

29. Известия, 1995, 24 февраля.33.Известия, 1995, 25 марта.34.Известия, 1995, 27 марта.

30. Известия, 1996, 12 ноября.

31. Карлман П., Хохлов А. Поскольку картошка еще на полях, хорошо бы ускорить осенний призыв//Комсомольская правда, 1992, 22 октября.

32. Карташев Н., Мигачев Ю., Тихомиров С. Выплывем ли мы из моря социальных проблем?//Армия, 1994, №5, с. 32-37.

33. Киселев С.Г. Социальные аспекты реализации военной рефор-мы//Вооружение. Политика. Конверсия, 1997, №3-4, с. 8-12.

34. Коган В.З. Некоторые проблемы взаимодействия производителя и потребителя социальной информации//Проблемы социологии печати. Вып. 1. Новосибирск, 1969. с. 217-229.

35. Колацкая А.И. Социокультурное влияние средств массовой коммуникации на возрождение национального самосознания (на материалах молдавской печати). Дис. канд. социол. наук. - М., 1995. - 196 с.

36. Колодиев H.H. Некоторые аспекты освещения военной проблематики в российской прессе//Труды института: Пятая межвузовская научно-техническая конференция (Тезисы докладов), Вып.5. Воронеж: ВИРЭ, 1998, с. 33.

37. Колодиев H.H. Реформа Вооруженных Сил в оценках и комментариях российской прессы//Россия на рубеже XXI века: ретроспективы, настоящее, будущее/Под ред. В.В. Галкина. Воронеж: Изд-во ВГИФК, 1999, с. 40-45.

38. Комсомольская правда, 1992,25 декабря.

39. Комсомольская правда, 1993, 25 февраля.

40. Комсомольская правда, 1994,20 сентября.

41. Комсомольская правда, 1995, 4 февраля.

42. Комсомольская правда, 1996, 30 марта.

43. Комсомольская правда, 1996,11 апреля.

44. Комсомольская правда, 1996,23 апреля.

45. Комсомольская правда, 1996, 12 сентября.

46. Конфликтология/Под ред. A.C. Кармина. СПб: Изд-во «Лань», 1999. 448 с.

47. Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе: философско-социологический анализ. М.: Наука, 1980. 176 с.

48. Крюков Ю.Г., Колодиев H.H. Динамика изменения ценностных ориентации курсантов в процессе их подготовки в ВВУЗе//Научно-методический сборник. М.: Воениздат, 1997, №46, с. 165-169.

49. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. Собр. Соч., т. 36, с. 165-208.

50. Ленин В.И. С чего начать? Полн. Собр. Соч., т. 5, с. 1-13.

51. Литовкин В. Профессиональная армия всех сильней//Известия, 1996, 18 мая.

52. Лоза Г. Особенности реализации социальной защищенности личности в Вооруженных Силах//Информационно-методический сборник/Под ред. В. Песоцкого. М.: ЦВСППИ, 1992, №2, с. 3-8.

53. Лопатин В. Армия для государства, а не государство для ар-мии//Известия, 1993, 26 мая.

54. Лукницкий С.П. Средства массовой информации в системе социального управления современной России. Дис. д-ра социол. наук. -М., 1998.-294 с.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2- изд. т. 1, с. 30-84.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2- изд. т. 1, с. 93-113.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2- изд. т. 14, с. 5-50.

58. Материалы для бесед с воинами по вопросам педагогики и военного законодательства/Под ред. Л. Сюкасева. Свердловск: СВВПТАУ, 1986.-19 с.

59. Мендра А. Основы социологии. М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999.-344 с.

60. Независимая газета, 1994, 8 июля.

61. Независимая газета, 1995, 8 апреля.

62. Независимая газета, 1995,17 октября.

63. Независимая газета, 1996,14 февраля.

64. Независимая газета, 1996, 17 апреля.

65. Независимая газета, 1996,24 августа.

66. Общественное мнение в воинском коллективе/Под ред. A.B. Возже-никова. М.: Воениздат, 1993. 80 с.

67. Овчинников В.А. Роль печати в управлении социальными процессами. Автореф. дис. канд. филос. наук. Свердловск, 1971. 35 с.74.0ртега-и-Гасеет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Сборник. М.: Радуга, 1991. 639 с.

68. Певень JI. Предел прочности//Итоги, 1996, №23, с.20.

69. Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура (история, теория, методология). Автореф. дис. д-ра филос. наук. Л., 1991. 35 с.

70. Плетушков М.С. Колинчук Л.В. КПСС о боевом потенциале Советских Вооруженных Сил. Всемерное повышение боевой готовности армии и флота важнейшая задача военных кадров. М.: Воениздат, 1986. - 65 с.

71. Полянин А. Основные понятия военной социологии. Краткий справочник. Воронеж: ВВВАИУ, 1994. 42 с.

72. Почепко В.В. Влияние средств массовой коммуникации на духовную культуру общества (исторический и функциональный аспекты). Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1981. 24 с.

73. Проблемы социологии армии/Ин-т социально-политических исслед. М., 1994. 224 с.

74. Пронин Е.И. Печать и общественное мнение. М.: Изд-во МГУ, 1971. -132 с.

75. Птичкин С. Бросок в XXI век//Российская газета, 1996, 18 мая.

76. Пузанов И. Родину нельзя защищать на тройку/Юриентир, 1997, №10, с.52-54.

77. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1976. 511 с.

78. Рековская И.Ф. Армия и общество: аналитический об-зор//Социологические исследования в России. Вып. 2. М., 1993, с. 113-138.

79. Рогачевский О. Законодательство Российской Федерации о социально-правовой защищенности военнослужащих и членов их се-мей/Юриентир, 1997, №5, с. 34-37.

80. Рогов С. Вооруженные Силы России после президентских выбо-ров//Независимое военное обозрение, 1996, 27 июня.

81. Рогов С. Устоят ли Вооруженные Силы России?//Независимая газета, 1994, 3 ноября.

82. Рокунец И. Что посеяли, то и пожинаем/Юриентир, 1995, №10, с. 36-37

83. Российская газета, 1993, 29 января.91 .Российская газета, 1993, 2 марта.

84. Российская газета, 1993, 23 марта.

85. Российская газета, 1993,22 мая.

86. Российская газета, 1996, 24 декабря.

87. Розанова Е. Генштаб меж двух огней//Воронежский курьер, 1999, 6 ноября.

88. Савостьянов Е. «Россия достойна сильной армии»//Ориентир, 1997, №10, с.7-8.

89. Свиридов В. Нужна ли России профессиональная ар-мия?//Комсомольская правда, 1996, 24 июля.

90. Сергеев И. «Стержневое направление реформы ориентация на качеством/Ориентир, 1997, №10, с.4-6.

91. Серебрянников В.В. Военные в «гражданском обществе»//Социс, 1995, №6, с. 87-95.

92. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 688 с.

93. Соловьев В. Движения войск запрещены//Независимая газета, 1993, 6 марта.

94. Сокирко В., Хохлов А. Выживший в боях десант тихо приканчивают в московских штабах//Комсомольская правда, 1996, 27 января.

95. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

96. Социально-правовая защита военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, членов их семей и иных граждан Российской Федерации. С.Пб.: Изд-во Печатный двор, 1994. 574 с.

97. Социология средств массовой коммуникации/Под ред. Ю.П. Бу-данцева. М.: Изд-во МГИМО, 1991. 166 с.

98. Тадевоеян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.: Знание, 1996. 272с.

99. Тард Г. Мнение и толпа/ЛТсихология толп. М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1998, с. 255-412.

100. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. 784 с.109. Труд, 1999, 23 февраля.110. Труд, 1999, 31 марта.111. Труд, 1999, 25 мая.112. Труд, 1999, 24 июля.

101. ИЗ. Труд, 1999, 8 сентября.

102. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

103. Федоров Б. Армия, как заложница системы/ТИзвестия, 1994, 26 июля.

104. Философский энциклопедический словарь/Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.

105. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения). JI.: Наука, 1997. 186 с.

106. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М.: Юристъ, 1997. 240 с.

107. Ханин М.Г. Специфика чтения и влияние на него аудиовизуальной коммуникации//Социально-психологические проблемы чтения. Вып. 2. М„ 1977. с. 3-38.

108. Хохлов А. В бой пойдут одни контрактники?//Комсомольская правда, 1996, 21 мая.

109. Хохлов А. Профессиональному солдату не всучишь лопа-ту//Комсомольская правда, 1996, 4 июня.

110. Хохлов А. Реформа цвета хаки//Комсомольская правда, 1994, 15 марта.

111. Хлыстун В. О чем молчат генералы//Труд, 1999,2 ноября.

112. Черевань А. Десант выбросят без параппота//Комсомольская правда, 1996, 10 ноября.

113. Чернецкий JI.A. Некоторые аспекты социального управления и печать (опыт комплексного анализа современной газеты). Автореф. дис. канд. филос. наук. Томск, 1970. 25 с.

114. Чужиков В. Армия у последнего рубежа. Интервью командующего 20 армией//Коммуна, 1999, 25 сентября.

115. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

116. Шишкин Н.П. Армия и общество: грани взаимоотношения/УКлуб «Реалисты», 1995, №10, с. 25.

117. Энциклопедический словарь по культурологии/Под ред. A.A. Ра-дугина. М.: Изд-во «Центр», 1997.-478 с.

118. Янин C.B. Факторы социальной напряженности в армейской сре-де//Социс, 1993, №12, с. 36-50.