Социокультурные особенности аудитории современного провинциального театра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Чепеленко, Ксения Олеговна

• Чепеленко, Ксения Олеговна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Чепеленко, Ксения Олеговна

Введение.

Глава 1. Социологические подходы к исследованию концепта театр

1.1 .Социокультурная матрица исследования.

1.2. Театр - социокультурный феномен.

Глава 2. Понятие театральной публики как особой стилевой группы

2.1. Теоретическая операционализация ключевых понятий.

2.2.Театральная публика как специфическая социальная группа.

2.3.Театральный зритель — агент практики культурного потребления.

Глава 3. Зрительская активность как критерий театральной практики

3.1. Проектные характеристики и инструментарий эмпирического исследования зрительской активности.

3.2. Анкета театрального зрителя — инструмент социологических измерений

3.3. Индикатор театральной активности как результирующая составляющая измерений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные особенности аудитории современного провинциального театра»

Актуальность темы исследования. Современная российская действительность представляет собой динамичный социокультурный мир, насыщенный трансформационными процессами, в которых культуре принадлежит активная созидательная роль. Российская художественная культура адаптируется к новым экономическим условиям. В постсоветском пространстве изменение социокультурных векторов развития ведёт к обновлению стратегий деятельности социальных институтов, сферы духовных потребностей, идеалов, ценностных ориентаций людей. Осмысляемые и скрытые от понимания объективные и субъективные жизненные реалии, вызывая социальный резонанс, преобразуются в качество социального, обретая социокультурные формы.

Данная социологическая интенция свойственна социологической науке с раннего этапа её формирования, когда О. Конт обозначил культурно-аналитическую линию своего научного творчества, сформулировал известный афоризм: общество — это, прежде всего, общность духа. Культура отражает духовное состояние общества; она сопряжена со всеми сферами бытия. Теоретическое осмысление современных социальных процессов выступает как программа, цель которой — утверждение идентификации и самоидентификации индивидов, социальных групп и общностей, стимулирование развития значимых социокультурных потребностей, интересов и ценностей, выявление и анализ специфики и закономерностей трансформации социальных структур и институтов.

Один из путей решения проблемы связан с исследованием социальных феноменов. Социальный феномен, по определению П. Блау, имеет конкретные формы проявления, доступные реальному наблюдению и исследованию методами социологической науки. В свете этого подхода театр — фокус исследовательского внимания автора настоящей работы, можно охарактеризовать как уникальный социальный феномен, отличительной чертой которого является с одной стороны, «постоянная прописка» в социальном хронотопе, а с другой — зависимость форм проявления его жизнедеятельности от социокультурной среды: содержание театрального процесса обусловлено взаимодействием тенденций развития искусства и социальной жизни, общественных идей и культурных запросов.

Театр — социокультурный феномен, исследование которого связано с дифференциацией содержательных структур, вписанных в определённый социокультурный контекст в виде координат пространства и времени современной провинциальной культуры.

Осмысление феномена театральной публики в диссертационном исследовании осуществляется «здесь и сейчас» через постижение специфики художественной культуры российской глубинки. Анализ социальных связей диады театр — публика, конституирующих поле театрального производства- потребления, приобретает особенно актуальное звучание; он способствует формированию представлений о локусе культурного ландшафта крупного современного провинциального города, регионального центра, каким в действительности является г. Саратов.

В контексте работы понятия провинция и регион сближаются. Регион как конкретную территорию, где воспроизводится жизнедеятельность, характеризует наличие различных объективированных форм культуры, социальных институтов, а также сферы развитых социальных связей и представлений населяющих его жителей. (Симптоматично, что некоторые российские ученые понятие «житель» интерпретируют как новую политико-антропологичекую категорию). В понятии регион акцентируется общность духовной культуры, благодаря которой осуществляется человеческая личность. Именно в регионе, учитывая территориальную специфику, возможно создание благоприятных условий для формирования стратегии развития художественной культуры, поддержки интересов и запросов различных категорий населения.

В определении провинция важна ценностно-смысловая содержательная акцентуация понятия, характеризующая единое территориальное, социальное и духовное измерение провинциальной городской культуры. Провинциальная культура — «хранилище» и «вместилище» традиционной российской культуры; по мысли академика Д.С. Лихачёва, провинция бережно сохраняет всё подлинно русское, она — источник духовного обновления. Высокая степень концентрации населения и наличие развитой сети городских театральных учреждений г. Саратова создают необходимые условия для вовлечения всех его жителей к участию в институциальных формах культурных практик.

В такой диспозиции социокультурный подход становится действенным механизмом перспективного изучения процессов театральной практики зрителей, вписанной в социокультурную реальность сегодняшнего дня. Интерпретация культуры как доминирующего и структурирующего фактора в системе социальных связей, сказывается на исследовании театральной сферы культурного производства, очерчивая круг актуальных вопросов: насколько готово население принимать участие в культурной деятельности, реальна ли возможность приобщения широких слоёв населения к культурным благам, каковы пути решения проблемы социальной эффективности освоения культурных ценностей, реализации богатого культурного потенциала региона.

Методология диссертационного исследования Современная тенденция развития социологического знания базируется на междисциплинарном подходе: данные новейших эмпирических исследований общества подкрепляются теоретическими разработками современной философии, психологии, культурологии и других гуманитарных дисциплин, расширяя познавательные горизонты социологической науки. Методический плюрализм — характерное качество современных исследований — позволяет по-новому взглянуть на явления социального мира.

Социокультурная проблематика относится к области междисциплинарных разработок, требующих системного, интегративного подхода. В системном знании социологии отводится роль «генерализирующей науки» (П. Сорокин). Театр как творческая сфера культуры представляет собой междисциплинарный объект, междисциплинарное проблемное поле исследования.

Методологическую базу исследования составляют работы таких учёных как М. Вебера, И. Гофмана, JI. Ионина, С. Ерофеева, М. Магидович. Новые грани проблематики отечественной социологии искусства, социологии театра сопряжёны с особенностями функционирования учреждений культуры в экономически самостоятельном пространстве с гарантированным минимальным финансированием из государственного бюджета. Жизнеспособность, эффективность, профессионализм театрального дела сегодня не зависят от отдельных успешно осуществлённых проектов, акций; они определяются масштабом спроса, который нужно грамотно формировать. В связи с обозначенным ракурсом необходимо отметить дисциплинарное соприкосновение социологии культуры с областью экспериментального искусствознания, актуализирующим проблему художественных предпочтений, художественных оценок, их обусловленности внехудожественными факторами, проблемой экспертной системы.

Рассмотрение социокультурных аспектов театрального искусства возможно в связи с определёнными направлениями эвристической, иначе, системно-интегральной антропологии, такими, в частности, как антропология жизненного мира, которая изучает специфику образа жизни, проявления различных жизненных стилей; антропология духовности, фокусирующая своё внимание на системе иерархически связанных ценностей; антропология гражданственности, интегрирующая в своём учении такие параметры личности как духовность и творческая активность, антропология профессий.

Выявляя методологические координаты данного диссертационного исследования, необходимо подчеркнуть его соотнесённость с теорией среднего уровня, специальной внутриотраслевой теорией в структуре социологического знания, граничащей с фундаментальными концепциями с одной стороны, и частными гипотезами эмпирических исследований на базе уже имеющейся научной информации, с другой. Это направление, выявляет соотношение между социально-демографическими характеристиками реципиентов и особенностями их вкусовых пристрастий; оно актуализируется в контексте социологии художественного потребления.

Тематика исследования может быть научно осмыслена в контексте ряда социологических теорий с привлечением фонда эмпирической информации, классификации и интерпретации аналитического материала и обоснования констатируемых положений. В теоретической части работы концептуализация понятий театр, зритель осуществляется в спектре институциальных представлений о театре. Эмпирическая часть исследования подводит к осмыслению театра как конкретного учреждения культуры, в котором зрительская практика ' организована и структурирована.

Эмпирическое исследование социокультурного анализа саратовского зрителя базируется на количественной и качественной методологии: метод анкетного опроса зрителей дополняет метод включённого наблюдения в поле театра, наряду с этими социологическими методами диссертант обращается к методу вторичного анализа данных. В данном диссертационном исследовании были использованы общенаучные методы — системный анализ, с1руктурно-функциональный анализ, типологический метод, статистические методы: графическое представление результатов исследования, количественная обработка данных.

Сопоставление и интегрирование теоретической и эмпирической моделей исследования создают основания для итоговых выводов. В разработке методологии диссертационного исследования полезными оказались труды Г.С. Ба-тыгина, В.А. Ядова, В.Н. Ярской.

Теоретический анализ литературы позволил выявить научное состояние и степень научной разработанности проблемы. Осознавая необходимость концептуального исследования искусства в его социальном измерении, данное исследование осуществляется в рамках социологии искусства, её ветви — социологии художественного восприятия, иначе, социологии художественного потребления. Анализ восприятия произведений искусства публикой, соотношения между демосоциологическими характеристиками реципиентов и особенностями их художественных реакций, социальная обусловленность художественных вкусов — вот основные направления данной научной области социологического знания.

Настоящее диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических источниках и теоретических разработках современных учёных, содержащиеся в нём положения, опираются на труды представителей отечественной и зарубежной социологических школ и направлений, а также на массив философских и искусствоведческих исследований. Кроме того, в качестве источников в работе над диссертацией использовались результаты исследований других авторов, опубликованные в монографиях и периодической печати. В работе нашли отражение федеральные законы и законы субъектов Федерации, относящиеся к местному самоуправлению, нормативно-правовые документы, данные статистических сборников, материалы публикаций научных журналов и веб-сайтов сети Internet.

Исследование театральной публики сопряжено с расширением существующих представлений, сложившихся в сфере истории и теории театра, литературоведении, эстетике, психологии, культурологии, философии искусства, социологии в русле проблемы театр и общество. С давних времён социально-эстетический аспект анализа взаимодействий сцены и зала был предметом гуманитарного познания: в античности он получил освещение в «Поэтике» Аристотеля, в эпоху Просвещения — в Парадоксе об актёре» Дидро, в «Гамбургской драматургии» Г.-Э. Лессинга. В отечественной литературно-критической традиции эта проблема была в центре внимания В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, позднее Г.В. Плеханова, А.В. Луначарского.

Театр и зрители» — одно из фундаментальных исследований начала XX века, трёхтомное художественное издание, в предисловии к которому его автор, историк русского театра, И.Н. Игнатов отмечает, что решился восполнить пробел в изучении истории русской театральной публики. Освещение вопросов соотношения искусства и аудитории, характеристика ситуации художественного потребления и функционирования художественных ценностей в отечественной социологии искусства нашли отражение в ряде работ Ю.Н. Давыдова, Ю.В. Перова, A.JI. Вахеметсы и С.Н. Плотникова, А .Я Куклина, И.С. Левшипой, А.Я. Рубинштейна, Н.А. Хренова.

Среди источников, имеющих программное значение, следует назвать «Искусство в жизни людей» — монографию Ю.У. Фохт-Бабушкина по истории и методологии «конкретно социологических исследований искусства», где автор артикулирует свои основные установки в русле избранного направления. Научную и историческую ценность имеют исследования в сфере социологии художественного потребления (восприятия произведений искусства публикой), которые проводили в нашей стране: в 20-х годах XX века членами социологической секции РАНИОН А.А. Федоровым-Давыдовым, Ш.М. Ро-зенталем, Л.А. Розенталем, искусствоведом Я.А. Тугенхольдом, в 60-х годах -Ю.В. Шарововым, позднее Ю.У. Фохт-Бабушкиным, О.Д. Балдиной, Г.Л. Гольвинским, Э.Е. Алексеевым, В.П. Беляниным, Н.Н. Корииенко, B.C. Цу-керманом, И.С. Левшиной, Д.А. Поздняковой.

Театр как социальный институт осмыслялся в работах искусствоведов А.А. Гвоздева, С.С. Мокульского, А.З. Юфит. Традиционное театроведение по мере развития приобретает всё более отчётливую социокультурную направленность. Следует отметить также появление подходов, связанных с изучением провинциальной театральной культуры. Свой вклад в это направление внесли работы А.Я. Альтшуллера, Н. Дидковской, И.Ф. Петровской, О.М. Фельдмана.

Устойчивый интерес к проблеме культурного приобщения стимулировал появление целого ряда систематических исследований в сфере потребления культуры, проводимых зарубежными учёными D. Cogneau, О. Donnat, Е. Le-halle, L. Mironer. Работе по восприятию произведений искусства, анализу зрительских установок и мотиваций большое внимание уделяют в своих трудах Н. Gottesdiner, N. Heinich. При исследовании явлений культуры эффективным оказываются информационно-кибернетические идеи (А. Моль); анализируемые «сообщения культуры» предстают как аналог экономических товаров, которые могут обмениваться на денежные знаки.

В деятельности учёных разных стран,'посвященных данной проблематике, обнаруживаются отдельные точки соприкосновения. Таким общим началом является общность методологической направленности — использовании анкетных опросов посетителей музеев, театров, публичных библиотек, а также в привлечении методов математической статистики и корреляционного анализа для обработки полученных результатов. Исследования эти во многом аналогичны социологическим исследованиям любого потребительского рынка и недостаточно выявляют специфику искусства.

Заслуживает внимания социологические исследования различных видов аудиторий: радио, кино-аудиторий. Специальный прибор для изучения радиоаудитории бал запатентован американскими учёными в 1929 г.; для изучения аудитории путём тестирования предпочтений зрителей в созданном Гэллапом американском институте несколько позже, активно стали разрабатывать мето- ■ ды маркетинговых исследований, позволяющие прогнозировать зрительский интерес и финансовые перспективы проката. В 60-е гг. прошлого столетия была предложена технология телефонных опросов, облегчающая процедуру массового обследования (Митофски). Важную роль в проведённом диссертационном исследовании сыграли работы А.С. Ахиезера о функционировании основного противоречия общества — противоречия между социальными отношениями и культурой.

Достоверность основных теоретических положений и научных выводов исследования обеспечена методологической обоснованностью исходных теоретических положений, предметной определенностью, междисциплинарной научно-теоретической базой; полнотой и системностью рассмотрения терминологических, структурных и инструментальных характеристик предмета; комплексным подходом в использовании методов исследования, их адекватностью объекту, предмету, цели и задачам, репрезентативностью и валидностыо данных эмпирической работы; качественным и количественным анализом результатов исследования.

Объект и предмет исследования

Настройку социологического аппарата на конструирования театрально-зрительской проблематики необходимо предварить одним существенным замечанием: вопрос взаимосвязи социальной трансформации и социальных проблем не достаточно изучен, ещё не сложилась российская научная школа социологии социальных проблем. Это обстоятельство создаёт определённые трудности. В данном исследовании необходимо, исходя из социокультурной ситуации функционирования российского театра, сконструировать социальную проблему, раскрывающую взаимодействие зрительской аудитории и театра как социокультурного института.

Моделирование социальной проблемы предполагает анализ различных социальных групп людей их интересов и реальных действий в проблемной ситуации. В отношении театрального зрителя этот постулат «не работает»: зрителя не должна волновать плохая посещаемость спектаклей. Специфика острой театральной ситуации заключается в том, что она связана с коллективными интересами, представлениями, суждениями инициативной стороны в лице творческого содружества, администрации, дирекции театра — всех тех, кто является производителем театрального культурного продукта.

Театр — не только выпускает спектакли, в театре постоянно воспроизводится зрительская аудитория. Опровергая распространённое представление о том, что театральное искусство интересует только людей высоко образованных, в профессиональной театральной сфере акцентируется вопрос о привлечении как можно большего количества зрителей, о расширении социального профиля аудитории, о взращивании, воспитании публики, открытой к художественным контактам.

В условиях провинциального театра проблема воспроизводства аудитории стоит остро. Статистические данные за период с 1985 по 2002 год красноречиво свидетельствуют о тенденции к сужению театральной аудитории саратовского зрителя: в 1985 г. она составляла 1460,3 тыс. человек; в 1990 г.- 976,4 тыс. человек; в 1995 г.- 598,7 тыс. человек; в 2001 г.- 705,5 тыс. человек; в

2002 г. — 707 тыс. человек.

Провинциальная публика по своей природе мало инициативна. Преобладающие культурные практики горожан чаще всего оказываются связанными с пассивными формами проведения «одомашненного» досугового времени. Ограниченность материальных ресурсов, низкий уровень жизни основного слоя людей становится причиной сокращения возможностей культурного досуга, особенно в провинции. Такого рода факторы выступают тормозом развития театральной сферы. Здесь пульсирует «нерв» проблемной ситуации. Это и есть центральная проблема проводимого нами исследования, которая фиксирует кульминационную зону развития социальной материн, выявляет объективно существующее противоречие, констатирующее диспропорцию процессов социальной динамики. Образующаяся социальная структура нарушает целостность данной системы; а возникающий в результате этого дисбаланс значимых общественных и личных интересов ведёт к деформации сложившихся социальных ценностей и изменению существенных свойств социума, создавая социальную напряжённость.

Таким образом, объект исследования —- социокультурные особенности аудитории современного провинциального театра. Предмет — активность, распространённость публичных форм театрально-зрительской практики жителей г. Саратова. Решение широкого спектра вопросов, интерпретирующих зрительские стратегии и практику посещения театра, связано с получением, описанием и анализом социологической информации об участниках театрального процесса.

Цель и задачи диссертационного исследования

Исходные посылки можно сформулировать следующим образом:

1. Функционирование театра в культурном ландшафте провинциального города сопряжено с его участием в художественном диалоге со зрительской аудиторией — городским населением.

2. Театрально ангажированные и не ангажированные зрители могут стать предметом специального социологического наблюдения. В данном диссертационном исследовании решение этой задачи связано с разработкой и построением концептуальной модели анализа театральной аудитории на основе дифференцированного подхода к зрительскому контингенту.

3. Включённость в процесс театрально-зрительской практики различных контингентов вызывает необходимость социологического описания неоднородного множества акторов, стимулирует конструирование типологической схемы анализа. Исследовательская стратегия анализа нацелена на обнаружение из массива единичных наблюдений некоторого числа блоков качественно-количественных характеристик.

4. Традиционно анализ аудитории проводится на основе социально-демографических характеристик, учитывающих социальное положение, образование, пол, возраст. Возможет и другой путь, определяемый такими показателями, как объём и структура потребления. Эмпирическая типология зрителей предполагает также учёт ценностных ориентаций, потребностей, мотивов тематических интересов респондентов. Не менее значимый критерий типоло-гизации связан с выявлением особенностей массового сознания аудитории, такими его характеристиками как информированность, языковое сознание.

Основная цель работы — выявить степень распространённости театрально-зрительской практики саратовцев и меру активности, интенсивности её проявлений. В соответствии с заданной целью поставлены следующие взаимосвязанные теоретические и эмпирические задачи.

Первая группа задач направлена на разработку концепции исследования, его проблемного поля, для чего представляется необходимым: определить существующие в отечественной и зарубежной социологии подходы и возможность их экстраполяции на анализ социокультурного феномена театр; охарактеризовать категориально-понятийный аппарат исследования; провести научно-теоретический анализ ключевых терминов и предложить их авторскую интерпретацию; определить роль публики в системном целом социального пространства театра;

Вторая группа задач направлена на моделирование социокультурного образа саратовского зрителя, для чего предполагается: определить процедуры и задачи эмпирического исследования; установить основания классификации и построения модели типологии театральной публики; осуществить поисковое эмпирическое исследование; сконструировать статистические показатели, оценивающие зрительскую практику; выявить и эмпирически доказать зависимость театрально-зрительской практики от ряда субъективных и объективных факторов.

Третья группа задач направлена на выявление соответствия полученных результатов гипотезе исследования, для чего следует: установить, в каком соответствии находятся концептуальная и эмпирическая модели исследования; экранировать содержательную и информационную ценность исследования, его практическую и теоретическую значимость с позиций того, насколько тезаурус показателей адекватен сущности изучаемого феномена.

Предварительное изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования. При обосновании гипотезы исследования в качестве теоретического основания выступает разработанная А.С. Ахиезером социокультурная концепция, согласно которой конкретной формой основного противоречия в обществе выступает противоречие между культурой и социальными отношениями. Теоретическую предпосылку гипотезы исследования представляет аксиоматическое положение, характеризующее динамично-противоречивое соотношение культурных процессов и социальной структуры. Социальный порядок предстаёт воплощением упорядоченности смысловых, ценностно-нормативных структур только в простых в структурном отношении общностях, в обществах высоко структурных такого соотношения невозможно.

Диспропорция между высокой степенью концентрации основных театральных ресурсов, объёмом театрального производства и неэффективным использованием театрального потенциала: снижением доступности театральных учреждений, низкой степенью включённости населения в театральную среду, низкой востребованность театрального искусства зрительской аудиторией свидетельствуют о дисгармоничности их соотношения. Объясняя природу подобного рода социальных фактов, Г. Зиммель указывает на их первопричину — складывающиеся и воспроизводящиеся противоречия между индивидом и культурой, в результате которых между ними возникает рассогласование целей и средств.

Отмеченное противоречие между культурой и обществом, возникновение которого обусловлено разностью закономерностей развития культурной и социальной жизни, составляет содержание социокультурного подхода. Антитеза старого и нового в воспроизводственной деятельности выявляется при анализе исторически устойчивых оснований и инновационных устремлений, реальных социокультурных отношений и тех, что находятся в процессе становления. ;; Характеризуя воспроизводственную деятельность в целом, следует отметить, что она запрограммирована на урегулирование социокультурной напряжённости и удержание противоречия в оптимально-допустимых пределах.

В ситуации развитого общества потребления серьёзный исследовательский интерес вызывает проблема производства не только товаров, но самих агентов потребления, и самое главное — организация производства потребительского спроса. Речь идёт о формировании как собственно зрительской аудитории, так и зрительского спроса на художественную продукцию. Воспроизводство театральной аудитории — одна из необходимых составляющих процесса развития театрального искусства, художественной культуры и театра как социокультурного института. В настоящее время сложилась рыночная ситуация, при которой предложение спектаклей превосходит спрос, престиж театрального искусства в региональной культуре оказывается заниженным. Духовно-символический потенциал театральной культуры региона и степень его освоения в рамках деятельности социокультурного института театра находятся в очевидном несоответствии.

В качестве одного из гипотетических предположений диссертационной работы выступает тезис: социокультурные особенности практики театрального зрителя могут быть описаны через совокупность ряда содержательно-смысловых компонент. Востребованность культурно-символического потенциала театрального искусства, интенсивность театрально-зрительской практики социокультурно обусловлена: театральная активность — часть человеческой активности, поэтому степень вероятности посещения театральных спектаклей зависит от уровня культурной образованности и художественной компетентности зрителей, их ориентации на ценностный фактор искусства. Чем выше значение этих показателей, тем более востребованной этой группой лиц будет производимая театральная продукция. Среди людей с высоким духовным потенциалом больше тех, кто посещает театры, музеи, концерты, читает художественную литературу — развитость художественного вкуса коррелирует с личностным развитием, личностной структурой агента культурной практики.

В качестве второго гипотетического предположения выступает тезис о том, что контакт с театральным искусством осуществляется разными группами лиц в различные периоды их жизни с различной степенью интенсивности. Анализ театральной публики г. Саратова будет более содержательным, если проблему распространённости театрально-зрительское практики среди населения исследовать, исходя из обозначенной особенности.

Недостаточно исследовать только публику, находящуюся в театре в момент сценического исполнения. Следует учесть и тот факт, что любой горожанин мог быть посетителем театра в прошлом; реально также предположить, что человек, по каким-либо причинам не имевший контактов с театром до момента участия в социологическом опросе, станет театралом впоследствии.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, в исследование театральной аудитории следует также включить горожан, не являющихся зрителями на момент обследования.

Театральные ресурсы региона — это не только сегоднявшие зрители, на и зрители завтрашнего дня. Для того, чтобы завтрашний зритель «материализовался», необходимо решение полиаспектных вопросов, касающихся изучения художественных пристрастий и вкусов наших современников, культурных запросов и мотиваций публичных просмотров, стимулирования театрально-зрительской практики. От решения этих вопросов зависит не только эффективность функционирования театра как социокультурного института, но и то, насколько внятно будет обозначена перспектива духовного обновления общества в ближайшем будущем.

Осуществление театром социально-значимой функции более полного удовлетворения художественных потребностей населения зависит от наличия заинтересованных активных зрителей в театральной аудитории, от регулярности их театральных посещений. Активность театрально-зрительской практики сопровождает формирование новых смыслов культурной креативной деятельности. Эти тезисы репрезентируют основную интенцию исследования.

Научная новизна исследования

Социокультурные особенности аудитории современного театра — мало разработанная сфера социологии культуры, не успевшая стать предметом широкого круга специальных исследований, в том числе диссертационных. До сих пор в науке не существует общепринятой развёрнутой концепции театра как социокультурной системы — есть тематическая полифония разнообразных взглядов, подходов, но нет единой методики. В работе реализован один из первых опытов социологического исследования театрального зрителя города Саратова.

Попытка охарактеризовать социокультурный облик саратовской публики осуществлена на базе эмпирических данных опроса жителей города. Для реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач, в диссертации необходимо получить результаты, имеющие научную новизну: выполнить анализ теоретических, методологических предпосылок исследования социокультурного феномена театра; определить релевантные признаки театрального зрителя в социокультурном пространстве театра; рассмотреть роль театрального зрителя в системе социокультурных взаимодействий; установить закономерность между активностью зрительской практики и стилевыми особенностями жизни; выявить стилистику потребительской практики зрителей.

Теоретическая и практическая значимость работы вытекает из её направленности: социологический анализ театральной аудитории впервые об-ращён к проблеме саратовского зрителя. Дескрипция образа саратовского зрителя стимулировала разработку коэффициента зрительской активности. Полученные в диссертации данные могут найти применение при разработке социокультурной проблематики творческих культурных практик. Практическая значимость работы заключается в фокусировке проблемной ситуации, свидетельствующей о современных тенденциях развития зрительской потребительской стилистики. Некоторые положения работы могут быть востребованы при разработке формирующейся социологической теории культурного уровня жизни, учитываться при разработке региональной культурной политики.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Чепеленко, Ксения Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическая отрефлексированность и эмпирическое исследование социологических аспектов диады театр — зритель (суть — театральный зритель), ннституционализация феномена и эмпирическая прорисовка театра как конкретного реального учреждения культуры и социокультурного портрета саратовского зрителя позволило сделать ряд значимых выводов, фокусирующих авторскую интерпретацию.

1. 1 Социокультурная проблематика активности/распространённости театрально-зрительской практики имеет научный статус. Социокультурный подход — методологическая константа, «режиссёр» исследовательской деятельности, осуществляемой в рамках данной работы, позволяет реконструировать концепт театральный зритель, публика театра, театральная аудитория в контексте региональной культуры. Социальный феномен театральная публика, отражающий трансформационные процессы в одной из наиболее значимых ипостасей — модусе социокультурной активности театрально-зрительской практики, демонстрирует расхождение между декларируемыми ценностями и практикой их интериоризации.

2. Социокультурная специфика театральной зрительской практики состоит в том, что практика эта реализуется во множестве функций: социализирующей, коммуникативной, когнитивной, рекреационной и функции формирования и удовлетворения культурных потребностей. Наиболее значимой характеристикой театральной зрительской практики является феномен зрительской активности, интегрирующий выше названные функции.

3. Феномен активности практик театрального зрителя как индикатор социокультурных трансформаций отображает такие тенденции развития современного общества как мобильность, визуальность, интерес к зрелищности, информатизация, акцентирование потребительских приоритетов, эстетизирован-ность практик.

II. Последовательно разработанная авторская методология репрезентирует доминантные константы исследования:

1. Симметричный характер исследовательской интенции находит отражение в двусторонней направленности: в теоретическом дискурсе (первая и вторая главы) преобладал вектор театр — зритель, в эмпирическом исследовании (третья глава) осуществлена идея обратной связи (соответственно, зритель— театр), на «пересечении» этих феноменов актуализируется феномен театрально-зрительской практики;

2. Функционирование театра в городском культурном ландшафте сопряжено с его (театра) участием в художественном диалоге со зрительской аудиторией, рекрутируемой преимущественно из жителей г. Саратова;

3. Социологическое исследование, проведённое по специально разработанной методике, обращено к реальным и имплицитным зрителям;

4. Индикация качества театральных услуг проведена в двух направлениях: утилитарном (комфортность пребывания в зале) и неутилитарном, эстетическом (исполнители, режиссёр, репертуар), что позволило оценить феномен театрального потребления в контексте социокультурной проблематики.

5. Социокультурная активность театрально-зрительской практики рассмотрена в двух разновидностях: как индивидуальная модель практики посещений и как групповая.

6. Индекс театральной активности практики зрителя характеризует основные этапы практики зрителя. На ступени дозрительской практики он репрезентирует информационную активность, ориентацию в информации о работе театров, репертуарах, актёрских составах и многих других вопросах. Собственно зрительская практика рассматривается в аспекте частоты посещений как реальных, так и предполагаемых. Постзрительский этап театральной практики характеризует активность зрителя-участника процесса обмена информацией; в актив постзрительской практики входят: описание полученных впечатлений, критические отзывы, рекомендации к посещению и многое другое, что может быть адресовано в связи с просмотром театрального спектакля друзьям, родственникам, сослуживцам.

7. Театрально-зрительская активность в контексте данного исследования не сводится к измерению частоты театральных посещений, активность — мера выявленности различных подпрактик театральной практики зрителя. а) Уровень активности, характеризующий театральную практику саратовцев, зафиксирован в зоне средних значений. Это свидетельствует о том, что, не отличаясь высокой частотой театральных посещений, саратовские зрители свою активность реализуют в театрально-информационной сфере, в распространённой практике обсуждений театральных новостей, спектаклей, актёрской игры, режиссёрской интерпретации и других параметров театральной деятельности; б) К средним значениям приближается оценка саратовцами работы театров города: процент зрителей, отметивший очень высокий профессиональный уровень театрального искусства г. Саратова относительно небольшой, также немногие респонденты оценили работу театров, как плохую. Зато большая часть опрошенных (79%) убеждена в том, что театры работают хорошо — они и «задают тон» зрительской оценки; в) Сравнивая активность в сфере театральной практики, отличающую женщин и мужчин зрителеспособного возраста, приходится констатировать: более высокий статус театральной активности отличает саратовских зрительниц во всех возрастных группах; г) Сравнивая уровень активности в различных возрастных группах, следует отметить, то молодые люди активнее старшего поколения. Такая оценка связана не столько с частотой реальных театральных посещений, сколько с планированием высоких показателей будущих посещений, предполагаемой, возможной, желаемой частотой театральных контактов.

8. Специфика активности саратовского театрального зрителя проявляется в сфере, непрямых, опосредованных контактов с театром. Как социальный феномен такая активность важна и значима, ибо свидетельствует о понимании саратовцами высокого значения театрального искусства, но для театра такая активность имеет негативный оттенок. Описанная практика не охватывает весь спектр функций, присущих театрально-зрительской практике, исключается, например, доминантная функция удовлетворения культурных потребностей, неэффективна театральная коммуникация. Театру нужен не мифический, но живой, реально активный зритель. Таким образом, несоответствие уровней социального и культурного проявляется в театральной сфере со всей очевидностью.

III. 1. Дисгармония публичного/приватного в театральной сфере репрезентирует социокультурную ситуацию, при которой постулируемая предназначенность, открытость театра для публики в реальности, распространяется далеко не на все категории граждан, о чём свидетельствуют 48 % респондентов, не помнящих, когда они последний раз были в театре.

2. Культура театрального зрителя, складывающаяся вследствие социокультурной активности практики, опыта зрителя и является значимым элементом структуры культурного уровня, который органичен для концепции социологии культурного уровня жизни. Активность театрально- зрительской практики соответствует представлению об общественно-необходимом уровне культуры. Нетрудно заметить, что социология культурного уровня жизни и социокультурный анализ театральной аудитории обращаются к единым исследовательским параметрам: выявлению уровня развития способностей, интересов, ценностных предпочтений, культурного уровня различных сфер жизни, свободного времени, культурного досуга. Возможность соотнесения значений культурного уровня с уровнем культуры театрального зрителя открывает перспективу оценки культурной компетентности горожан.

3. Поскольку наиболее значительные трансформации современной социокультурной ситуации преломляются в художественной деятельности театра как социального института, приобретаемый опыт зрителя, становится социально значимым для современников; активный зритель хорошо интегрирован в культуру. Осуществление социальной функции театра станет более эффективным, если в театральной аудитории будет превалировать тип активного зрителя.

4. Социокультурная направленность представленной работы осуществляет максиму: утверждение социокультурных норм, ценностей, театральных и историко-культурных традиций является основой гармонизации отношений между различными группами современного общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Чепеленко, Ксения Олеговна, 2008 год

1. Алексеева, Т. «Публичное» и «частное»: где границы политического? / http://www.politstudies.ru/vm/tez. Обращение 03.01.05.

2. Арто, А.Театр и его двойник Манифесты. Драматургия. Лекции. Философия театра.- СПб.: Симпозиум,- 2000. ISBN 5- 89091-123-6.

3. Ахутин, А.В. В стране Мамардашвили//Вопросы философии. 1996. №7.-ISSN 0042-8744.

4. Ахиезер, А.С. Социо-культурная методология анализа российского об-щества.//Материалы независимого теоретического семинара. http://www.russ.ru/antolog/inoe/oglav.htm/oglav.htm.

5. Бодрийар, Жан. Система вещей/Ж. Бодрийар; пер.с фр. С. Зенкина,- М. : Рудомино,- 1995.-174с. -ISBN 5-7380-0038-2.

6. Бонч-Томашевский, М.М. Зритель и сцена. Зритель как участник театрального действа // Маски.-1912. №2.

7. Бритвин, Н. Социальные сети как прообраз общественного устройства / Власть.- 2008. № 1.

8. Бурдье, П. Начала: M.,Socio-Logos. Фирма «Адапт».-1994,- 287с.- ISBN 5-86942-006-7.

9. Бурдьё, П. Практический смысл : пер с фр. / Общ. ред., пер. и послесл. Н.А. Шматко. М.:АЛЕТЕЙ.- 2001.-563с. -ISBN 5- 89329-351-7.

10. Бурдьё, П. Различение (фрагменты книги) / Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и научный, ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН.- 2004. ISBN 5-8243-0574-9

11. Бурмыкина, И.М. Природа социально-технологического капитала в структуре жизненных практик/Социология. Журнал российской социологической асоциации-2007. №3/4.~ISSN 1812- 9226.

12. Вельтус, О. Символические значения цены: конструирование ценности современного искусства в галереях Амстердама и Нью-Йорка / Экономическая социология. Т. 9.№3. Май 2008. ISSN 1726-3247.

13. Возрастно-половой состав населения Саратовской области: итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: Стат. сб. в 2 ч. / Федерал, служба гос. статистики. Саратов: Сарат. обл.комитет гос.статистики.Ч.2 — 2004, - 286с.- ISBN ВПСН-22-09-04-Х.

14. Геннекен, Э. Опыт построения научной критики. Научно-критический анализ, http://www.textology.ru/drevnost/gen5.html Обращение 24.07.06.

15. Гергель, Р.Е. Социология массы Фёдора Степуна // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1, Вып.З http://www.soc.pu.ru/publications/jssa/1998/3/gergel.html Обращение 19.11.05

16. Герцен, А.И. Капризы и раздумье. Собрание сочинений. В 30 томах. Т 2.Статьи и фельетоны 1841-1846. Дневник 1842-45. Ред. коллегия В.П Волгин гл ред. и др. М.: Изд-во Академия Наук СССР. -1954.- 516с.

17. Глотов, М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования: Наука. 2003, №10.- ISSN 0132-1625.

18. Горностаева, М.В. Искусство как социологическое явление// Социологические исследования: Наука. 2004, №4.- ISSN 0132-1625.

19. Горностаева, М.В. Художник как социальный актор: современный научный дискурс. Социологические исследования: Наука. 2008, №1.- ISSN 0132-1625.

20. Гофман, А.Б. Дюркгеймовская социологическая школа /Современная западная социология: Словарь. Сост.Давыдов ЮН. и др. М.- Политиздат. 1990.- 432с. - ISBN 5-250-00355-9.

21. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни. Пер. с англ. и вступ. статья А.Д. Ковалёва. М.: Изд-во «КАНОН- пресс»,-C.304.-ISBN 5-93354-006-4.

22. Гулыга, А.В.Искусство в век науки. М.- Наука,- 1978,- 181с.

23. Девятко, И.Ф. Методы социологического исследования/Изд-во: Универ-ситет.2002.- 242с,- ISBN 5-8013-0149-6.

24. Докторов, Б.З. Творцы опросов второй половины XX века: опыт «оперативного» историко-биографического анализа/Социологический журнал.-2007.№1.

25. Еремеева, О.И.Эволюция субъектности и возрастная периодизация развития / Современные наукоёмкие технологии. Российская Академия Ес-тествознання.2008.№2.

26. Ерофеев, С.А. Исследование культурной трансформации и дискурса культуры: пример Татарстана, http://ecsocinan.edu.rudbinsgl22152.html Обращение 12.04.06.

27. Жабский, М.И. Посещаемость кино в социологическом измерении // Кино и городской зритель сб. научн. тр. /Ин-т теории истории кино; отв. ред. П.П. Ерофеев, Г Лившиц.- М.: Ин-т теории истории кино,-1978.- 157с.

28. Жукова, Н.В. Индикаторы социального развития как инструмент социального программирования; зарубежный опыт. Социология 4М 1994.№3,4. С.110-153. http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/2720.html

29. Захаров, А.В. Предмет социологии культуры / http://www.sociologist.nm.ru/articles/zaharov02.htm Обращение 27.05. 06.

30. Захаров, А.В. Духовное (символическое) производство как подсистема общественной деятельности / http://sociologist.nm.ru/articles/zaharov19.htm Обращение 04.12.05.

31. Захаров, А.В. Духовное (символическое) производство как подсистема общественной деятельности / http://sociologist.nm.ru/articles/zaharov 19.htm Обращение 04.12.05.

32. Захаров, А.В.Предмет социологии культуры/ http://sociologist.nm.ru/articles/zaharov04.htm 04/12/05.

33. Захаров, А.В. Развлечение sub specia социологии Социологические исследования: Наука. 2008, №1.- ISSN 0132-1625.

34. Зборовский, Г.Е. Социология досуга и социология культуры: поиск взаимодействия Социологические исследования : Наука. 2006, №12.-ISSN 0132-1625.

35. Зобова, М. Социология кино и предпочтения молодёжной кино аудитории / http://sociologist.nm.ru/study/semmar35b.htm Обращение 04.12.05.

36. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России. Проблемы и тенденции переходного периода. Изд- во ЛКИ, -2007- С.261- IBSN 9785-382-00013-8.

37. Ивченко, В.Н. Театр как коммуникативная система / http://lib.socio.msu.ru/l/library. Обращение 01.09.06г.

38. Ижикова, Н.В. Культурная политика в свете методологического мульти-культурализма// Социологические исследования : Наука. 2008, №5.-ISSN 0132-1625.

39. Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие : Учебн. пособие для студентов вузов Изд.З-е, перераб. и доп.- М.: Логос.-2002.-432с,- ISBN 5-88439-052-1.

40. Каган, М.С. Воспроизводство российской интеллигенции как педагогическая проблема// anthropology.ru. Обращение 15.05.06.

41. Каган, М.С.Философия культуры. СПб., 1996.- 415с

42. Каптерев, А.И. Информатизация социокультурного пространства. М.: ФАИР-Г1РЕСС, 2004. - 512 е.- ISBN: 5-8183-0772-7 - 512 с.

43. Качанов, Ю, Маркова, Ю. Структурный изоморфизм социологического дискурса // Россия реформирующаяся / От вред Л.М. Дробижева. М: ИС РАН, 2004.

44. Киноискусство и массовая аудитория. Вып. I и II (Приложение: эмпирические таблицы) / Под общей ред. Ф.М. Бурлацкого. Отв. ред. Ю.Н. Семенов. М.- 1971.

45. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Часть I. http://www.kirdina.ru/book/concent.shtml Обращение 29.08.06.

46. Коган, Л. Исследование культуры в парадигме культурной коммуникации / Социология в России: Учебн. пособ. для вузов / РАН, Ин-т социологии, Под ред. Ддова В.А. -2-е изд., перераб. и доп.-М.: Изд во Ин-та социоло. РАН 1998.-694C.-ISBN 5-89697-011-0.

47. Конев, В.А.Социальное бытие искусства / Саратов. : Изд-во Саратовского университета.- 1975.- 187с.

48. Коркия, Э.Д. Театр постмодернизма как социокоммуникативная система / http://anthropology.ru/ru/texts/fokht-babush/kagan 26.html Обращение 01.10.06.

49. Корытникова, Н.В.Социальные последствия развития Интернет как средства производства сетевых коммуникаций.//Социологические исследования : Наука. 2007, №2.- ISSN 0132-1625.

50. Кочетков, В. В. Психология межкультурных различий/ Сараг. гос.техн. ун-т.- Саратов. 1998.- 268с,- ISBN 5- 7433-042-1.

51. Краткий словарь по социологии/Айзикович А.С.и др.- М.: Политиздат, 1998.- 479с.- ISBN 5-250-00129-7.

52. Круковская, А. Изучение российской театральной аудиториив60-80-гг. XX века / http://socioloaist.nm.ru/study/seminar 35c.htm. Обращение 04.12.05.

53. Круковская, А.Изучение российской театральной аудитории в 60-е 80-с гг. XX века. 7 октября 2005 г. — «Аудитория музеев, театров и кино как объект социологического исследования» / http://www.sociologist.nm.ru/study/seminar 35htm. Обращение 16.06.06.

54. Лаба, Л.Я. Способы интеграции качественных и количественных методов. Социологические исследования 2004 №2. С. 127. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/201565.html Обращение 25.02.07.

55. Лапин, Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры //Социологические исследования : Наука. 2000, №7.- ISSN 0132-1625.

56. Лапин, Н.И. Статус регионов и разбалансированность их социокультурных функций /Мир России. 2006. T.XV. № 2.- ISSN 1811- 038 X, включён в каталог IBSS.

57. Левшина, И.С. Функционирование киноискусства в массовой молодежной аудитории //Социальные функции искусства и его видов:Сб. статей./ А.Н. СССР, ВНИИ искусствознания м-ва культуры СССР; [Редкол. А.А.Карягин (отв.ред) и др.] М.- Наука .-1980.- 269с илл.

58. Листвина, Е.В. Особенности современной социокультурной ситуации/Культура и творчество в бытии человека.: Межвуз. научн. сбор-ник/Сарат. гос. техн. ун-т.- Саратов: 1998.- 62с.- ISBN 5- 7433- 0438-6.

59. Луков, Вал. А., Луков, Вл. А., Захаров, Н.В. Ценностные ориентации российской молодёжи. http://w\vw.zpu-iournal.ru/e-zpu/2008/3/Lukovs&Zakharov/ Электронный журнал "Знание. Понимание. Умение" 2008 г. Обращение. 25.05.08.

60. Лытюньска, К. Анализ адекватности ответов респондентов, полученных в углублённом пилотаже// Социологические исследования: Наука. -1973.№4.

61. Темницкий, А.Л. Исследовательские возможности категории «социо-культурность» / Социология 4М.2007.№24 -ISSN-1994-89.

62. Толстова, Ю.Н Анализ социологических данных. Методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками.-М: Научный мир.- 2000.- 352с. ISBN 5-89176-086-Х10.

63. Магидович М Л. Имя художника как брэнд/Социология Журнал российской социологической ассоциации- 2006. №3/4.-ISSN 1812- 9226.

64. Магидович М Л. Поле искусства как предмет науки http://magazines.russ.rU/nlo/2003/60/mag:id.html

65. Мальковская, И.А. Социологический профиль информационно-коммуникативного общества. Социологические исследования. Наука. 2007. №2,-ISSN 0132-1625.

66. Мальковская, И.А. Эволюция зрелищ в человеческом измерении // Социологические исследования: Наука. 2008, №2.- ISSN 0132-1625.

67. Мангейм, Джарол Б. Политология. Методы исследования.: пер. с англ./Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич.- М.: Весь мир. 1997.- 544с.-ISBN 5-77-016-0.

68. Мпньяр, Белоручев, Р.К. Методический словник. Толковый словарь терминов методик обучения языка. М.: Стела.-1996.

69. Ми сюров, Н.М Ars poetica и закон полисного "блага" в системе ценностных идеалов античности / http://www.hrono.ru/statii/2005/polissolon.html Обращение 28.04.06

70. Моль, А. Динамика культуры. Перевод с французского. Изд.2 .2005г 416 http://www.urss.ru/cgibin/db.pl?cp:=&page=Book&id:=25088&lang=Ru&blan g=ru&list=146

71. Омельченко, Е. JI. Молодежные культуры и субкультуры/Ульянов, гос. ун-т, н.и. центр «Регион». М.: Инст. социологии РАН, 2000.- 261 с-ISBN 5-89-697- 051-ХО.

72. Ортега-и-Гассет, Хосе. «Дегуманизация искусства» и другие работы: сборник: пер. с исп./Х. Ортега-и-Гассет. Посл.Н.Матяш.- М.: Радуга.-1991.-638.- (Антология литературно-эстетической мысли).- ISBN 975954.

73. Пави, П. Словарь театра/ П.Пави, пер. с фр.,под ред. К.Разлогова.- М.: «Прогресс» 1991.- 481с. -ISBN 982093.

74. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения/ Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. 1993. - Т.1. - Вып. 2.

75. Парсонс, Т. Система современных обществ/Т.Парсопс. Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалёва.- М.: Аспект Пресс.- 1997.-270с. -ISBN 57567-0200-8.

76. Перов, Ю. В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.: Изд-во ГГУ. 1980.- 188с.

77. Петров, А.В Ценностные предпочтения молодёжи: диагностика и тенденции изменений. Социологические исследования. Наука. 2008, №2.-ISSN 0132-1625.

78. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти т. Ред. коллегия: М.Т. Иовчук и др.Подготовка текстов и примеч. Е.С. Коц и др. Вступит, статья В. Фоминой. М.: Политиздат.- 1956. Т.1. 1956.- 847с.

79. Попов, Е.А. Культура в зеркале современной социологии, или наобо-рот//Социологические исследования : Наука. 2006, №12.- ISSN 01321625.

80. Пэнто, JI. Теория в действии. http://sociologos.narod.ru/textes/pinto/pinto3.htm Обращение 28.03.07.

81. Радаев, В.В. Социальная структура / http://www.socnet.narod.ru/library/authors/Radaev/stratification/ Обращение 23.03.07.

82. Сальникова, Е.В. Эмбрионы «аудиторности» рассыпаны по истории / http://sociologist.nm.ru/articles/salnikova01 .htm Обращение 04.12.05.

83. Семёнов, В.Е. Социальная психология искусства как новая научная отрасль // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том V. №2.-ISSN 1029-8053.

84. Силантьева, И.И. Виртуальный человек в пространстве времени театра // Философские науки.: М. - Гуманитарий.- 2007.№8.-ISSN 0235-1188.

85. Слюсарянский, М.А. Методология социального поведения и его регуляции / Социология. Журнал российской социологической ассоциации.-2007.№1 С164-.ISBN 1812-9226

86. Старков, A.M. Социальные факторы производительности труда работников промышленного производства / Социология. Журнал российской социологической accouHauHH.-2007.№3,4.-ISBN 1812-9226

87. Стиль жизни личности: Теоретические и методологические проблемы Р.А. Ануфриева, Е.И. Головаха, Е.А. Донченко и др.; Отв. ред. JI.A. Со-хань, В.А. Стоханович.- Киев: наук, думка. 1982.-372с.

88. Смелзер, Н. Социология: пер. с англ. / Н. Смелзер; Научн. ред. В.А. Ядова,- М.: Феникс.- 1994.-867с,- ISBN 1019966.

89. Соколов, А.В. Общая теория социальной коммуникации: учеб. пособие / А.В. Соколов.- СПб.: Изд-во Михайлова B.A.-2002.-461c.-ISBN 5-80160091-4.

90. Соколова, Г.Н.Роль заработной платы в мотивации экономического поведения работников / Социология. Журнал российской социологической ассоциации-2007. №3/4.-ISSN 1812- 9226.

91. Соколова, Г.Н. Социальное описание//Социологический словарь/Сост. А.Н. Елсуков, К.Б. Шульга.-2-е изд., переаб. и доп.- Минск: Университетское,- 1991. 528с,- ISBN 975840

92. Соколова Г.Н. Специальная социологическая теория: формирование па-радигмы//Социология: Журнал российской социологической ассоциа-ции-1999. №3.-ISSN 1812- 9226.

93. Социологический энциклопедический словарь: Ред.-координатор Г.В.Осипов.- М.: ИНФРА. М.- НОРМА. 1998.-482c.ISBN 5-89123-162-Х.

94. Старков, A.M. Социальные факторы производительности труда работников промышленного предприятия / Социология. Журнал российской социологической ассоциации-2007. №3/4.-ISSN 1812- 9226.

95. Степин, B.C. Культура / B.C. Степин // Вопросы философии. -1999. №8.-ISSN 0042-8744.

96. Сусоколов, А. А. Русский этнос в XX в.: этапы кризиса экстенсивной культуры (гипотезы этноэкологической модели) / А. А. Сусоколов,// Мир России. 1994. т.З. - №2.-ISSN 1811-038 X, включён в каталог IBSS.

97. Тарелкина, Т.В. Мониторинг удовлетворённости клиентов. Управление объектом. №11, ноябрь 2006. http://www.axima-consult.ru/stati-monud.htm

98. Татарова, Г.Г. От постулатов эмпирической социологии к методологии анализа данных // Социология: 4М. 1999. № 11/ -ISSN 1994-8964.

99. Татарова, Г.Г. Методология анализа данных в социологии Сайт www.InetLib.Ru. Обращение 24.12.07.

100. Проблемы социологии театра/ Сборник статей. Ред. сост. канд. искусствознания Н Хренов. М., 1974. 302с.

101. Терин, В.П.Основные направления исследования массовой коммуникации. http:/Avww.mediasprut.ru/info/bibliothek/ru/smi-issl.shtml Обращение 19.11.05

102. Фокина, Т. П. Рациональность и организационная культура / Т. П. Фокина // Разум и культура: сб. научн. тр./Рос. Философ, об-во — Саратов: изд-во Поволжск. межрегион, учебн.4em:pa.2001.-224c.-ISBN 5-77190165-2.

103. Фохт-Бабушкин, Ю.У. Искусство в жизни людей: конкретно-социологическое исследование искусства в России второй половины XX века: История и методология/Ю.У.Фохт-Бабушкин. СПб.: Алетейя. -2001 .-556с.-ISBN 5-89329-388.

104. Фрумкина, P.M.Лингвистика и лингвисты // Общественные науки и современность. Российская Академия Наук. М.- Наука.- 2004.№ 2.- ISSN 0869-0499.

105. Хализов, Д.В. Вопросы формирования выборки http://www.nikaplus.ru/articles/2formvyborki.php Обращение 23.12.07.

106. Хренов, Н.А. Театр в системе городской культуры проблема планирования и управления/Научно-практическая конференция «Проблемы перспективного планирования и управления в сфере художественной культуры». М.-1979.

107. Шиллер, Ф. «Театр, рассматриваемый как нравственное учреждение» (1784): Собр.соч.: В 7 т. Пер. с нем.Под общ. ред.Н.И Вильмонта и

108. Р.М.Самарина.Т.6. Статьи по эстетике. Поел. В. Асмуса. Коммент. Л. Лозинской. М.: Госполитиздат. 1957.791с.

109. Шрейдер, В. Качество жизни как общественно-политическая проблема / Власть. 2008.№5.

110. Щепаньская, Т.Б. Антропология профессий. Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том VI. №1 ISSN 1994-8964.

111. Эволюция социальных коммуникаций. СПб.: ЛГОУ.- 1995. «Введение в теорию социальной коммуникации». СПб.: СПб ГУП.- 1996. http://www.artlife. by/index.phtml?page=27144&l=b. Обращение 11.11.06.

112. Эстетика: Словарь / Под. ред. А.А Беляева и др.- М.: Политиздат. 1989. 447C.-ISBN 5-250-00659-0.

113. Юберсфельд, А.Читать театр // Как всегда — об авангарде: Антология французского театрального авангарда / Сост.,пер., коммент. С. Исаева. М.:ТПФ «Союз театр»: Изд-во ГИТИС.1992- ISBN 5-85717-009-5.

114. Ярская, В.Н.Методология диссертационного исследования: В помощь соискателю: Науч. метод, пособие: В 2ч Ч.1.- Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра,2000.-108с Ч.2-96с. -ISBN 5-7719-0124-5.

115. Ярская-Смирнова, Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности: авто-реф. док.дис./Е.Р. Ярская-Смирнова.-Саратов: СГТУ, 1997.-42c.-ISBN CAN-02-06-97.

116. Ясперс, К. Общая психопатология. Пер. с нем. Л.О. Акопяна. М. Изд- во Практика,-1997.- 1056 c.-.ISBN 5-88001-021-Х