История театральной культуры Дальнего Востока России: вторая половина 1980-х - начало 2000-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Осипова, Эрика Викторовна

• Осипова, Эрика Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Осипова, Эрика Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава первая. ДАЛЬНЕВОСОЧНЫЙ ТЕАТР В УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ ПОСЛЕДНИХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ XX в

1.1. Организационно-творческая характеристика дальневосточного театра 1980-х гг

1.2. Кризисные явления в театральной культуре региона периода радикально-либеральных реформ

1.3. Становление новых принципов функционирования дальневосточных театров в первой половине 1990 гг.

Глава вторая. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ТЕАТРАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РЕГИОНА

(конец 1990-х — начало 2000-х гг.)

2.1. Функционирование дальневосточного театра на

рубеже XX—XXI вв

2.2. Формирование связей «театр — зритель» в условиях социальных и культурных сдвигов начала 2000-х гг

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

26—124

26—55 55—81 81—124

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История театральной культуры Дальнего Востока России: вторая половина 1980-х - начало 2000-х гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В периоды общественных трансформаций социальная эффективность реформ существенно зависит от уровня развития культуры. Театральная культура является частью художественной культуры общества, дающая комплексное представление о «жизни человеческого духа», как это точно и образно сформулировал в своё время К.С. Станиславский. Поэтому искусство театра как подсистема культуры занимает в ней ключевое положение, являясь тем центром, той результирующей, которая фиксирует совокупное влияние на человека всех прочих сторон и аспектов его жизнедеятельности. Именно поэтому искусство есть наилучший фактор диагностики здоровья общества.

Рассматриваемый в диссертации период истории культуры в жизни страны характеризуется высокой динамикой и радикальностью преобразований в политическом, экономическом и государственном устройстве. Начало 90-х гг. XX в. проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, что привело в дальнейшем к разрушению единого социокультурного пространства страны. Но процессы культурного развития не прерываются с ломкой государственных структур и падением политических режимов. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк — от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX в., другие же считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества. В целом же, ликвидация идеологических барьеров создает благоприятные возможности для развития духовной культуры.

С другой стороны, экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития. Стрем-

ление направить культуру страны на рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных ее сфер, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Театр — один из немногих культурных институтов, не утративших государственную поддержку (пусть, даже порой формальную).

Словом, современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный: второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция.

Таким образом, функционирование театральной провинции* в современном обществе, охватывающее период со второй половины 1980-х до начала 2000-х гг. было подвержено множеству объективных и субъективных факторов. Так, новое федеративное устройство государства, логически приводящее к суверенизации в процессах управления культурой в крупных регионах (субъектах Федерации), заметно изменяют отношения дальневосточных театров с городами своего проживания.

Изменения в социальной, экономической, политической, правовой структуре нашего государства, отказ от прежних идеологических догм и стереотипов, переосмысление концепции взаимоотношения культуры и государства, ценностных ориентации — всё это требует тщательного изучения.

Исторический контекст такого подхода позволяет изучить динамику театрального процесса, обусловленную социально-экономическими изменениями,

происходящими в стране и в регионах, т.е. осмыслить исторический путь даль**

невосточного театра (как традиционного, так и нового, экспериментального ) постсоветского времени в его живых взаимосвязях с общественной и экономической жизнью страны, что, безусловно, актуально для исторической науки, по-

* Употребление понятия «провинция» используется автором в своём основном значении («то, что не есть столица», «регион»), не имеющем оценочных коннотаций. Напротив, понятие «провинциальность» имеет ярко-выраженную эмоционально-оценочную окраску: провинциальность — характеристика способа воспроизводства ценностей культуры, удержание лишь таких значений и смыслов, которые приобретают форму общепринятых мнений, лишенных оригинальности.

" Понятие «традиционный театр» употребляется в значении неноваторского театра, следующего в своем творчестве классическим образцам сценического воплощения драматического произведения.

Термин «экспериментальный театр» употребляется в значении новаторского театра, нацеленного на поиск неиспользованных ранее форм сценического воплощения, отказывающегося от жанровых границ и устоявшихся приёмов актерской игры. Творческий метод новаторского театра — экспериментальный поиск новых форм выражения. Экспериментальный театр рассчитан на элитного зрителя, и, как правило, это театр режиссёрский.

4

скольку обогащает её эмпирическую базу и аналитический инструментарий для осмысления новейшей российской истории.

Актуальность выделения театральной культуры Дальнего Востока в объект специального исследования определяется ещё и его недостаточной изученностью, а также фактическим отсутствием исследований по истории театральной культуры региона в представленных в диссертации хронологических и территориальных рамках.

Степень разработанности темы.

Приступая к историографии проблемы, важно заметить: избранный предмет исследования сложно рассматривать в традициях линейно-поступательного историографического обзора. Такой подход не учитывает всего многообразия процесса функционирования культуры. В познании целого через локальные историографические блоки мы сознательно определяем для себя некую историографическую иерархию: характеристика изучаемого периода в истории страны —> понимание общероссийских культурных процессов в постсоветское время —> анализ состояния современной отечественной театральной культуры (с включением ретроспективного обзора литературы по предмету) —> историография театральной культуры региона.

Историко-теоретическую базу в диссертации составили труды известных отечественных учёных, в которых дана оценка нового политического режима и современного состояния российского общества: работы В.В. Согрина A.B. Шубина, В. A. May и др1.

Среди изданий недавнего времени надо назвать коллективную монографию «История современной России. Десятилетие либеральных реформ. 1991— 1999 гг.»2, подготовленную Институтом российской истории РАН, и ряд других публикаций, оценивающих современное состояние общества .

Реальности постсоветской истории позволяют сделать важное наблюдение: в осмыслении исторического процесса доминирующую роль перестают играть экономические, демографические и политические факторы. С ними на равных

начинают выступать «тонкие» социокультурные факторы — духовные потребности. Исследователи отечественной культуры стараются уйти от привычных штампов. Анализ современного состояния российской культуры, тенденций и перспектив её развития дан в фундаментальных работах К.Э. Разлогова, H.A. Хренова, В.В. Налимова и др.4 Ученые широкого гуманитарного профиля (A.M. Бабич, А.И. Глаголев, Л.И. Якобсон, В. Шабанов) поднимают проблемы множественности и единства культур, самоидентификации человека в культуре5. Ряд авторов (A.A. Московская, О.И. Карпухин, Э.В. Сайко)6 заостряют внимание на злободневной проблеме отчуждения большинства людей от ценностей отечественной культуры по мере укрепления рыночных отношений.

Исследование русского театра развивалось по пути расширения представлений о предмете изучения, совершенствования понятийного аппарата и исследовательских методов, укрепления взаимосвязей со смежными дисциплинами. В России исходные предпосылки для изучения театра наметились сначала в рамках литературоведения, а затем формирующегося в 1910—1920-х гг. театроведения.

В дискуссиях 1930-х гг. большое место уделялось связи науки о театре с актуальными проблемами театральной жизни. О необходимости целостного видения и воссоздания театрального процесса во всех его существенных связях писал в своих работах A.A. Гвоздев .

Задачи театроведения и основы советской исторической науки активно обсуждали в своих работах С.С. Мокульский, А.З. Юфит, Б.В. Алперс и другие видные искусствоведы, в которых театр осмыслялся как особый социальный институт8.

В постсоветских исследованиях художественной культуры возобладали новые методологические подходы, появились новые направления и темы, касающиеся проблем функционирования сценического искусства в новых базисных условиях9, включая проблемы управления театральным делом10, финансирования отрасли11, формирования репертуара12, взаимоотношений театра и зри-

13 14

теля и т.д.

Интересен подход искусствоведов и социологов, представляющих театр как средство межкультурной коммуникации. Имея постоянную прописку в культурном ландшафте города, театр выступает в роли организатора и координатора различных групп людей, которых учёные называют «потенциальными агентами»15.

Комплексное исследование театра России не только как вида искусства, но и как важного социокультурного института осуществил искусствовед В.Н. Дмитриевский в фундаментальной работе «Социальное функционирование театра и проблемы современной культурной политики»16.

Избранный нами подход в освещении театральной культуры региона актуализирует интерес к научным изысканиям дальневосточных исследователей современной регионалистики, уделившим особое внимание проблемам разви-

17

тия российского федерализма в период реформ 1990-х гг.

Очевидно, что изучение истории театральной культуры России сквозь призму региональной театральной истории дает возможность более объективной реконструкции основных принципов и методов выживания театра в условиях «родных стен», когда определяющим фактором этого выживания становится местная власть.

В постсоветское время продолжил исследования по театральной культуре региона A.C. Иванов, который ввел в научный оборот новую информацию (включая Русскую Америку)18. Нетрадиционный подход к проблеме показала искусствовед JI.B. Преснякова, сосредоточив внимание на вкладе дореволюционных предпринимателей в развитие театрального дела региона19. Специфический аспект театральной культуры Дальнего Востока — западноевропейский репертуар на сцене Амурского театра драмы — представлен в работах Н.И. Вайсман20. Специалист в области зарубежной литературы, член Союза российских писателей, автор книг стихов и прозы, учебников, множества статей по вопросам культуры, она всегда испытывала живой интерес к театральному искусству. В Государственном архиве области (Фонд Р-2359) хранится руко-

пись книги Н.И. Вайсман «История Амурского театра драмы», которая, по неясным причинам, не была опубликована ни при жизни ее создателя, ни после.

В монографиях учёных Института истории, археологии и этнографии ДВО РАН С.Б. Белоглазовой21 (2001 г.) и В.А. Королёвой22 (2004 г.) также рассматривается (хотя и частично) история дальневосточного театра. Авторами прослежена творческая эволюция сценических форм и жанров, наполняющих театральные подмостки с 1917 г. по 1930-е гг.

Близкому по хронологии периоду посвящено исследование по Камчатскому театру В.Е. Синько23, т.е. с момента его появления в 1918 г. (в качестве «разумного развлечения», с точки зрения новой власти) до окончательного стацио-нирования профессионального театра в областном центре в 1938 г.

Разные аспекты театральной культуры региона получили освещение в юбилейных сборниках, изданных к 70 и 75-летию Приморского краевого драматиче-

24 о

ского театра им. МХорького , где, помимо исследовании по истории театра (Л.И. Галлямовой, В.В. Бусаренко, Н.Б. Поповой, В.А. Королёвой и др.), представлены разработки искусствоведческого (Ю. Барбоя, Е.А. Первушиной, H.A. Федоровской и др.), культурологического (Е.А. Гельмулиной, В.И. Поздняковой и др.), социологического характера (JI.B. Пресняковой, Н.В. Шульгиной и др.).

В общем обзоре специальной литературы необходимо выделить новые направления исследований. Так, с 1990-х гг. получили актуализацию ранее замалчиваемые проблемы тоталитаризма. В развитие этой тематики появились работы о функционировании культуры в «режимных учреждениях», в частности, публикации магаданского историка А.Г. Козлова, рассматривавшего деятельность театров в системе ГУЛАГа23. В том же ключе выполнено исследование М.А. Кузьминой — история создания органами НКВД в 1933 г. драматического

театра в г. Комсомольске-на-Амуре, первая труппа которого также состояла из

26

репрессированных артистов .

Новой для региональной историографии последних лет стала и проблема взаимодействия восточноазиатского типа культуры (в том числе театральной) с

российским. Одной из первых к данной проблематике обратилась В.А. Королёва, рассмотрев её на примере функционирования корейского и китайского театров на территории Дальнего Востока России в 1920—1930-е гг.27

Главным достижением нового тысячелетия следует считать углубленное изучение театральной культуры региона с позиций исторической науки. Наиболее серьёзное и многоплановое исследование по истории дореволюционной театральной культуры на юге Дальнего Востока (в том числе в зоне КВЖД) осуществлено театроведом из Хабаровска A.B. Шавгаровой28, защитившей по этой теме диссертацию в 2002 г.29.

Сахалинским исследователем H.A. Цупенковой воссоздана вековая исто-

ЛЛ

рия театральной культуры «каторжного острова» . В 2005 г. ею защищена кандидатская диссертация «История театральной культуры Сахалинской области: конец XIX —XX вв.»31.

В 2005 г. защитила диссертацию С.Ю. Гамалей — «Государственная политика в области театрального дела на советском Дальнем Востоке: 20-е — 30-е годы XX в.»32. Автором выявлены особенности организации театрального дела в период утверждения советской власти, показан процесс окончательного ста-ционирования театров в регионе на фоне становления централизованной системы управления театрами в стране.

Историографический обзор обнаруживает, что научные интересы большинства современных авторов устремлены в прошлое театральной жизни, верхняя граница хронологических рамок редко переходит за середину XX столетия. В качестве одного из откликов на запросы настоящего времени надо назвать статью A.B. Шавгаровой, посвященную опыту российско-японского сотрудничества в театральном деле33 и статью Н.Б. Поповой о двух приморских театрах (ТЮЗ и КТОФ)34.

Углубленный анализ многомерности современного театрального пространства находим лишь в кандидатской диссертации P.P. Романова «Феномен про-

35

винциального театра: экспериментальные площадки Хабаровского края» .

Предметом интегративного культурологического анализа стал малоизученный феномен экспериментального театра. Заметным недостатком исследования является его ограниченность двумя экспериментальными театрами — Театра «КнАМ» из Комсомольска-на-Амуре и «Белого театра» из Хабаровска — при наличии множества экспериментальных театральных площадок в регионе в целом и в Хабаровском крае, в частности.

Появляются и работы, написанные в традиционном ключе, например диссертация A.A. Акулова «Формирование и деятельность военных учреждений культуры и органов печати в войсках Дальневосточного военного округа (1922—1945 гг.)»36, защищенная в 2007 г. Автором, наряду с историей других учреждений культуры, достаточно подробно рассмотрена история возникновения и функционирования военных театров, которые после окончания Гражданской войны и с началом активного военного строительства становились центрами культурно-просветительской работы на юге региона.

Тот факт, что за первое десятилетие XXI в. непосредственно по проблемам театральной культуры региона были защищены четыре диссертации, причем три из них исторические (A.B. Шавгаровой, И.А. Цупенковой, С.Ю. Гамалей) и одна культурологическая (P.P. Романова), убедительно свидетельствует об усилении внимания научной общественности к исследуемому предмету.

Таким образом, в истории изучения театральной культуры Дальнего Востока России начала формироваться определенная научная традиция, мы имеем вполне сложившийся исследовательский опыт, который, тем не менее, требует существенной доработки в силу очевидности существующих пробелов. История региональной театральной культуры представлена в основном фрагментарно, как в хронологическом, так и в локальном смыслах.

Завершая историографический обзор по истории дальневосточной театральной культуры, необходимо констатировать:

- с одной стороны, заметно возрастание интереса к проблемам художественной культуры в целом и к изучению функционирования театра в регионе;

- с другой стороны, исследовательское поле театральной культуры дальневосточного региона еще имеет значительные географические и хронологические пробелы.

Несмотря на заметные достижения, даже история театральной культуры советского времени изучена явно недостаточно. Тем более, можно определённо утверждать, что до сих пор нет ни одной специальной работы, в которой бы комплексно рассматривалась история театральной культуры всего Дальнего Востока в постсоветский период.

Объект исследования — театральная культура Дальнего Востока России как важнейшая составляющая регионального культурного пространства и общественной жизни региона.

Предмет исследования — театральная культура Дальнего Востока России, в её динамике и противоречиях, в условиях общественных трансформаций конца XX — начала XXI в.

Целью исследования является — на основе широкого круга источников дать целостную картину театральной жизни Дальнего Востока России в постсоветский период, выявить основные закономерности и логику театрального процесса.

Достижение данной цели подразумевает решение ряда задач:

• определить наиболее значимые этапы в функционировании театральной культуры региона в конце XX — начале XXI вв.;

• выявить основные закономерности и логику театрального процесса в условиях децентрализации управления культурой;

• показать становление новых принципов функционирования дальневосточного театра в рыночных условиях в контексте общероссийских тенденций;

• дать характеристику организационно-творческой деятельности театров (финансирование; репертуарная политика; система связей «театр — зритель»);

• определить региональную специфику театральной культуры, сложившуюся под влиянием новых условий.

Хронологические рамки охватывают период со второй половины 1980-х гг. по начало 2000-х гг. Рубеж XX и XXI вв. стали временем формирования новых социально-политических и экономических отношений. Рассматриваемое 20-летие представляет собой относительно завершённый период системного распада и последующее восстановления государства в качестве дееспособного актора социально-политических и культурных процессов.

Территориальные рамки исследования включают практически весь Дальневосточный федеральный округ: Амурскую, Сахалинскую и Магаданскую области, Приморский, Хабаровский и Камчатский края, Еврейскую автономию, республику Саха (Якутию), за исключением одного субъекта федерации — Чукотского автономного округа ввиду отсутствия на его территории театров. Описание театральной жизни даётся преимущественно через призму краевых и областных столиц, потому что, как правило, именно они являются обладателями театров различного статусного значения.

Теоретическая основа и методология исследования.

В концептуальном отношении диссертационное сочинение основано на идеях и принципах теории социокультурного функционирования искусства в динамике исторического развития. Теоретическая концепция социодинамики культуры позволяет рассмотреть историю театральной культуры через проблему социального детерминизма культурно-исторических процессов. Под социо-динамикой культуры понимается процесс развёртывания отечественной культуры во времени и пространстве во взаимосвязи с социальной организацией и социальными переменами.

Основоположником данной теории является французский культуролог А. Моль37, при этом некоторые принципиальные для данной концепции положения были сформулированы выдающимися мыслителями и учёными, среди них — Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Д.С. Лихачев и др.

В связи с этим, диссертанту импонирует и сходная методологическая позиция дальневосточного учёного, профессора И.Г. Стрюченко, который основу

исторического процесса определял как «взаимодействие человека и общества (со всей суммой их ценностной ориентации) — с одной стороны, и юридически-правовых норм, экономических отношений (т.е. формой государственного устройства), с другой», а изучение истории культуры — изучением истории человека и общества с их системой ценностной ориентации в рамках государственной политики39.

Такое понимание исторического процесса и предмета исследования в нём ставит человека в центр исторического изучения, что напоминает нам о бессмертии мысли Протогора, высказанной им почти две тысячи лет назад: «Человек есть мера всех вещей...».

Театральная культура рассматривается как подсистема художественной культуры, основными компонентами которой выступают:

- производство художественных ценностей (создание драматических произведений, воплощённых в сценическом действии, формы театральных представлений, репертуар), субъектами которого являются профессиональные театры;

- зрители с их потребностями, вкусами, оценками, которые обусловлены объективными детерминантами: социальным положением, образованием, материальными возможностями, возрастом и т.д.;

- посреднические институты между театральным производством и зрителем, как средство распространения театрального искусства.

Сама культура и динамические процессы в ней — явление многофакторное, имеющее сложный характер, что обусловливает непростой путь исследования, способы построения и обоснования знаний. Следуя принципам и правилам работы с первоисточниками и другими доказательствами, найденными в ходе исследования, диссертант использовал комплекс существующих научных методов и подходов.

Методологическую основу исследования составила совокупность научных подходов и принципов, а также конкретные методы научного анализа и синтеза.

Принцип историзма предусматривает выявление максимально полного набора фактов для решения конкретных задач и подразумевающий взгляд на изучаемый период, как на естественноисторический и многомерный процесс. Это дало возможность при анализе функционирования региональной культуры оттолкнуться от обобщенных представлений о постсоветском обществе, акцентировав внимание на конкретных исторических реалиях.

Проблемно-хронологический метод предполагает членение общей проблематики на ряд более узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод позволил выявить наиболее значимые этапы в функционировании театральной культуры Дальнего Востока со второй половины 1980-х до начала 2000-х гг.

Для более полного отражения функциональных особенностей театральной действительности автором использовались такие методы, как структурный, функциональный и системный.

Системный подход дает возможность понять все стороны и грани наблюдаемого объекта как самоорганизующейся целостности. В рамках такого подхода культура рассматривается как система, складывающаяся во взаимодействии объективной и субъективной форм, во взаимодействии рациональной и эмоционально-чувственной сторон, процессов производства, распространения и «присвоения» культурных ценностей, где главным системообразующим фактором выступает творчество.

Предмет исследования — театральная культура - представляет собой сложную структуру, определяющие элементы которой весьма неоднородны и представляют собой разномасштабные неадекватные по отношению друг к другу составные части. По этой причине одним из определяющих операциональных подходов исследования выступает структурный подход, с помощью которого мы определяем внутренне строение исследуемого предмета, акцентируя внимание на его внутренних связях.

С помощью функционального метода исследовались формы и способы

воздействия театральной культуры на окружающую среду, на нравственный потенциал общества. Тем самым в ходе исследования приобретается возможность конкретных характеристик культуры, её места и роли в общественной жизни.

Взаимодействие наук — объективная тенденция современности. Прежде существующие между ними границы изменяются, становятся более прозрачными, что приводит к их взаимопроникновению и сотрудничеству в исследовательском поле. Поэтому для наиболее полного отражения функциональных особенностей театральной действительности автором использовано множество общенаучных и специальных методов и приёмов: в процессе сбора материала были использованы применяемые в социологии методы включенного наблюдения, экспертного опроса и неформализованного интервью.

- использование в качестве прикладного инструментария количественных методов социологии — методов статистики и анкетирования — дало возможность выявить уровень интереса региональной публики к театру.

- статистический метод применялся и при анализе дотационного обеспечения театров, при подсчете спонсорских вливаний, гастрольных выездов, состояния кадров, при выявлении спектаклей-лидеров репертуара, а также во многих других сферах деятельности театров, где числовые характеристики выступают в роли определяющих показателей.

Применение указанной совокупности исследовательских технологий позволяет глубже и достовернее реконструировать картину прошлого театральной культуры региона и получить интегративное знание о современном ее состоянии.

Источниковую базу исследования составили разноплановые источники, широкий корпус как опубликованных, так и неопубликованных документов и материалов, хранящихся в фондах государственных архивов, в библиотеках, в архивах Администраций краёв и областей Дальнего Востока (текущие архивы), а также в архивах региональных театров. Источники выявлены в опубликованных сборниках документов и справочниках, а также в 7 государственных архивах (обработано 137 дел в 18 фондах): Государственный архив Приморского

края (ГАПК, г. Владивосток), Государственный архив Хабаровского края (ГАХК, г.Хабаровск), Государственный архив Камчатской области (ГАКО, г. Петропавловск-Камчатский), Государственный архив Магаданской области (ГAMO, г. Магадан), Государственный архив Амурской области (ГААО, г. Благовещенск), Государственный архив Сахалинской области (ГACO, г. Южно-Сахалинск), Центральный государственный архив Республики Саха (Якутия) (ЦГАРС (Я).

В зависимости от содержания и формы источники подразделяются на шесть групп: нормативные (постановления и решения советско-партийных органов, правительства СССР, затем — Российской Федерации, Министерства культуры СССР и РСФСР, Администраций регионов); делопроизводственные — документация театрально-зрелищных предприятий (отчётная, планово-учётная, организационно-распорядительная); аналитические и статистические материалы как отраслевого, так и ведомственного характера; источники личного происхождения; материалы периодической печати; научно-популярные публикации о региональных театрах.

1. Нормативные источники (законодательные, нормативно-правовые акты, директивы) союзно-республиканского и регионального уровня регламентировавшие функционирование театров относятся к первой группе. Театральная культура региона (как и в целом, страны) в столь сложный переходный период во многом определялась множеством законодательных и нормативных актов, регулирующих функционирование театров, причём пересмотру подвергались как внутренние, так и внешние стороны их жизнедеятельности

Принимаемые правительством постановления, приказы, положения и законы в первую очередь определяли социально-экономические и организационные условия функционирования театрального искусства в стране (поддержка традиций репертуарного театра, принципы финансирования государственных и муниципальных театров и т.д.). Более узким, ведомственным подходом, отличаются нормативные акты Министерства культуры СССР и РСФСР, координи-

рующие деятельность театра в области формирования репертуара, качества спектаклей, участия в экспериментальных программах, определения новых условий хозяйствования, работы творческого союза и др.

Приоритетные направления культурной политики РФ нашли отражение в государственных программах: федеральной программе 1993 г. (продлённой до 1996 г.), федеральной программе 1997 г. и итоговой целевой программе на 2001—2005 гг. Первоочередной задачей всех программ является сохранение культурного наследия страны, к которому относится и репертуарный театр.

Круг источников законодательного и официального статуса был расширен за счёт документации региональных органов власти (Управлений культуры Исполнительных комитетов краёв и областей, с 1990-х гг. краевых и областных Администраций), где содержатся не публиковавшиеся в открытой печати директивные положения по широкому спектру организационно-экономических и творческих проблем, касающихся как конкретных театров, так и состояния театрального дела в регионе в целом.

2. В группу делопроизводственных документов входят сохранившиеся в архивах театрально-зрелищных предприятий годовые бухгалтерские отчёты театров, содержащие такой важный для нас информативный источник, как объяснительная записка, приказы, годовые планы, отчёты о доходах и расходах, справки о заработной плате, отчёт о затратах на новые и капитально-возобновленные постановки и др. В этой группе мы обнаружили множество документов, характеризующих творческую жизнь региональных театров: переписка руководства театра с приглашаемыми режиссёрами, стенограммы заседаний художественных советов, репертуарные отчёты по форме «9-НК» и др. Выявленные материалы позволили увидеть внутренние проблемы ведущих театральных коллективов региона: Камчатского областного драматического театра (ГАКО. Ф. 271. Оп. 1); Хабаровского ТЮЗа и краевого театра драмы (ГАХК. Ф. Р-901. Оп. 1); Амурского областного театра драмы (ГААО. Ф. Р-172. Оп. 1) и др.

Организационно-распорядительные, производственно-отраслевые и отчёт-

но-информационные материалы, извлечённые из делопроизводственных документов театров (как заархивированые, так и ^заархивированные), впервые введённые в научный оборот, использованы автором для составления таблиц с динамическими рядами в абсолютных и относительных показателях (см. Прил. II), а также для представления анализа динамики активности репертуарных предпочтений дальневосточной театральной публики, с выведением показателей средней частоты посещений спектаклей (см. Прил. III).

3. Аналитические и статистические материалы дают наиболее полное представление об общем социально-экономическом и культурном контексте функционирования театров. Сборники управлений статистики регионов ДВФО, демографические данные переписей населения позволили выявить динамику оттока городского населения из региона. Ключевое значение в этом процессе представляет отъезд так называемого зрителеспособного по демографическим признакам населения. Сведения, наиболее репрезентативно отражающие общее состояние театральной жизни в разные годы (количество спектаклей, число зрителей, поступления от мероприятий), извлечены из специализированных справочников по театру, выпускаемых Государственным информационно-вычислительным центром (ГИВЦ).

Основу источников аналитического характера составляют материалы, содержащие оценку происходящих культурных процессов специалистами-гуманитариями. Предлагавшиеся ими концепции легли в основу государственных программ по развитию культуры.

4. Группа документов, отражающих особенности театральной жизни, достаточно полно представлена программами спектаклей, афишами, буклетами. Особенно большой интерес представляют источники личного происхождения, прежде всего личные фонды ведущих театральных деятелей: режиссера Л.И. Анисимова (ГАПК. Ф. 1654. Оп. 1), народных артистов Приморского краевого театра им. М. Горького В.Я. Мялка (ГАПК. Ф. 1547. Оп. 1) и П.Г. Попова (ГАПК. Ф. 1589. Оп. 1). Ценный материал содержит рукописное наследие даль-

невосточных учёных, в частности рукопись книги Н.И. Вайсман «История Амурского театра драмы», хранящаяся в Государственном архиве Хабаровского края (Фонд Р-2359. Оп. 1).

5. Материалы периодической печати (статьи, рецензии, заметки, интервью, анонсы и пр.) носят популярный характер, но важны тем, что отражают общественное мнение о деятельности театров. Ценная информация, почерпнутая из центральных журналов «Сцена», «Театр» и «Театральная жизнь», а также из газет, издаваемых в ДВФО и других регионах (всего 57 наименований), позволила установить общие тенденции историко-культурного процесса в исследуемый период и выявить особенности творческой и организационно-хозяйственной жизни отдельных театральных коллективов. Анализ материалов периодической печати в совокупности с данными из годовых отчётов театров (форма «9-НК») позволил автору представить репертуар дальневосточных театров в виде таблиц с разбивкой на периоды и выявлением наиболее популярных спектаклей (Прил. I, II).

6. Особое место в источниковой базе принадлежит научно-популярным публикациям, освещающим жизнь отдельных театров, важнейшие театральные события, судьбы театральных деятелей. Среди таких работ хочется выделить материалы по истории еврейского театра биробиджанского журналиста и краеведа Е.И. Кудиша40, книгу, посвящённую общественно-политическому деятелю, министру культуры республики Саха, режиссёру и художественному руководителю якутского национального театра А. Борисову41, «культурные записки» сахалинского краеведа Г.Н. Смекалова42, книгу Г.Я. Островской — театрального критика из Владивостока43.

Важным источником при написании диссертации послужили интернет-ресурсы. Хотя возможности использования глобальной сети в исторических исследованиях всё ещё остаются во многом дискуссионными, на данном этапе изучение опыта их использования представляется особенно полезным.

В целом, комплекс привлечённых источников как опубликованных, так и

не опубликованных, позволил по возможности объективно подойти к решению поставленных в ходе исследования задач.

Научная новизна. Диссертация представляет собой первое комплексное исследование театральной культуры Дальнего Востока в постсоветскую эпоху, основанное на обширном комплексе материалов.

Впервые предлагается столь широкий территориальный охват: исследовательское поле включает все драматические театры Дальнего Востока, входящие в систему Министерства культуры РФ. Кроме того, автор вводит в научный оборот характеристику совершенно нового явления в театральной культуре региона — театры иных форм собственности (альтернативные театры: студии, кооперативы, частные театры и др.).

Преодолевая основной недостаток предшествующих исследований, диссертант представляет театральный процесс в его территориальной и историко-культурной целостности, во взаимодействии и согласованности всех составных частей, в сопряжённости их социального бытования.

Через исследование аудитории дальневосточных театров (1696 опрошенных) даётся достоверная научная информация о социальном составе публики, о театральных ориентациях различных групп зрителей, определяется место театрального искусства в региональной культуре и общественной жизни в целом.

Впервые в отечественной историографии театральная культура Дальнего Востока анализируется в двух измерениях: как важнейшая составляющая культурного пространства в период вхождения провинциального театра в систему рыночных отношений и как часть общественной жизни региона. Эти два измерения составляют исходные теоретические позиции автора.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Театральная культура, представляющая собой часть общего культурного пространства и специфическую область общественной жизни, имеет множественные связи с различными социальными институтами (власть, система директивных органов, экономические институты, массовые коммуникации и т.д.),

что делает её зависимой от процессов, происходящих в политической, социальной, экономической сферах.

2. Реформирование театрального сектора отечественной культуры началось в период перестройки — со второй половины 1980-х гг. Начало 1990-х гг. характеризовалось глубоким кризисом, который затронул все регионы, но особенно тяжело сказался на таких отдалённых территориях, как Дальний Восток. Этап со второй половины 1990-х по начало 2000-х гг. отмечен возрожденческими подвижками и стабилизацией культурно-театральной жизни региона.

3. Кризисное состояние культуры было вызвано не только переходом к рыночным отношениям. С перенесением финансового бремени на региональные бюджеты усилилась прямая зависимость театра от властной элиты, прежде всего от администрации краёв и областей. Либерально-демократические реформы привели к пересмотру прежних (советских) форм и методов руководства театральным процессом, что вызвало столкновение интересов не только вне, но и внутри творческой среды.

4. Своеобразие театрального процесса на Дальнем Востоке определяется здоровым консерватизмом значительной части зрительской аудитории. В результате, несмотря на разнообразие стилистических и жанровых направлений, ведущее место в регионе принадлежит психологическому театру. Творческое лицо коллектива формируется сильным лидером — режиссёром.

5. Особенностью исследуемого периода является поиск новых возможностей привлечения негосударственных средств, однако государственный сектор в области культуры, в том числе театральной, по-прежнему остаётся ведущим.

6. Основное направление межкультурных коммуникаций в театральной сфере диктуется близостью азиатских государств, проявляющих непреходящий интерес к русскому театру и «школе Станиславского».

7. Выявленное в творческой практике дальневосточных театров многоцветье имен талантливых актёров и режиссёров, сценических явлений не только сводит к минимуму распространённое предубеждение относительно провинци-

альности периферийного театра, но и доказывает его значимость в культурной жизни региона.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и результаты диссертационного исследования обогащают эмпирическую базу и аналитический инструментарий исторической науки. Вклад диссертанта определяется разработкой авторской концепции истории театральной культуры Дальнего Востока, которая может быть применена для любого российского региона.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке фундаментальных и прикладных трудов по современной российской истории, а также при разработке лекционных курсов и написании учебных пособий по истории региональной культуры постсоветского периода.

Автор неоднократно консультировал по теме исследования практиков театрального дела, а также исследователей по истории регионального театра (восстановление личных биографий и воссоздание истории театров).

Составленные автором диссертации репертуарные хроники, подробно отражающие творческую жизнь региональных театров за 20 лет (Прил. I, II) — представляют собой самостоятельный источник, облегчающий научный поиск вероятных изысканий в области театральной культуры.

Проведённое исследование может быть полезно деятелям театра и студентам высших учебных заведений — будущим директорам и менеджерам, готовым работать в театральном бизнесе.

Автору неоднократно доводилось выступать по теме исследования на встречах с любителями театра, материалы исследования использовались в консультациях для искусствоведов и практиков театрального дела.

Материалы исследования использованы при подготовке историко-краеведческого альбома «Край, открытый миру» (2008 г.).

Апробация материалов исследования прошла в виде докладов на 38 научных конференциях. Автор имеет монографию, раздел в коллективной монографии и 50 научных публикаций как в отечественных изданиях (Москва, Ир-

кутск, Петропавловск-Камчатский, Благовещенск, Хабаровск, Владивосток, Уссурийск), так и за рубежом — Нью-Йорк (США), Куньмин (Китай). В журналах из списка ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации опубликовано 8 статей, непосредственно связанных с темой диссертации.

Структура работы. Особенности объекта и предмета научного анализа, характер целей и задач, логика исследования в целом обусловили проблемно-хронологический принцип построения диссертации, структура которой включает введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы, 3 приложения, включающие составленные автором сводные репертуарные афиши дальневосточного театра с 1980-го по 2005 гг., и анализ зрительских посещений спектаклей, с выведением среднестатистических данных, также подсчитанных автором.

1 Согрин В.В. Политическая история современной России, 1985—2001: от Горбачёва до Путина. М., 2001; May В. А. Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России, 1985—1995 гг. М., 1995.

2 Пихоя Р.Г., Журавлёв C.B., Соколов А.К. История России. Десятилетие либеральных реформ. 1991—1999 гг. М., 2011.

3См.: Шейнис В.Л. Российская Конституция 1993 года в исторической ретроспективе // Новый исторический вестник. 2002. № 3. С. 4—35; Безбородов А.Б. История России в новейшее время (1945—2001).Учебник. М., 2002.; Его же. Власть и либеральные реформы в российском ВПК. Новая Россия: власть, общество, управление в контексте либеральных ценностей // Материалы межвуз. науч. конф. 22 марта 2004 г. М., 2004. С. 32—39;. Елисеева Н.В. Историческое сознание в контексте перестроечной повседневности // Россия в XX веке. Люди, идеи, власть. М., 2002. С. 211—226; Герасимов Г.И. История современной России. Поиск и обретение свободы (1985—2008). М., 2008; и др.

4 Хренов H.A. Культурологический аспект художественного процесса XX века // Современное искусствознание. Методологические проблемы. М., 1994. С. 69—88; Его же. Логика теоретической рефлексии об искусстве XX века: постмодернистская парадигма // Теория художественной культуры. Вып. 4. М., 2000. С. 17—21; Его же. Культура в эпоху социального хаоса. М., 2002; Разлогов К. Теоретическая культурология. М., 2005; Его же. Массовая культура: спасение или погибель? URL: //http://\vw.kinoword.ru/kinoslikola/inaster-klassv/massovaYa-kultuia-spasenie-ili-pogibel/? (дата обращения: 12.09.2011); Налимов B.B. Критика исторической эпохи: смены культуры в XXI веке //Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: материалы между нар. конф. М., 1997. Т. 4. Кн. 2. С. 32 — 39; и др.

5 Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Западный опыт. М., 1991; Бабич А.М., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996; и др.

6 Московская A.A. Место культуры в общественно-экономическом процессе И Социальные аспекты экономических преобразовании в России. М., 1993. С. 21—45; Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отображение кризиса культуры в российском обществе // Социально-политический журнал. 1995. № 4. С. 128—137.

7 Гвоздев A.A. Театральная критика. Л., 1987; и др.

8 Мокульский С.С. Изучение специфики театра // Наука о театре. Межвуз. сб. тр. преподавателей и аспирантов. Л., 1975. С. 44—57; Юфит A.3. Вопросы театроведения // Там же. С. 3—17; Алперс Б.В. Театральные очерки. В 2 т. М., 1977; и др.

9См.: Жидков B.C. Рынок и регулирование культурной жизни // Искусство и рынок. М., 1996 С. 14—19;. Ушка-рёв А.Г. Результаты художественного производства и рынок искусств II Там же. С. 41—50; Рубинштейн А.Я. Особенности рынка культурных услуг // Там же. С. 24; .Искусство и рынок (проблемы теории и практики). М., 1996; Художественная жизнь современного общества. Т. 3. Искусство в контексте социальной экономики. СПб, 1998; и др.

10См.: Сазонтов Г.И. Управление и планирование театральной деятельности: предстоящий эксперимент // Плановое хозяйство. 1986. № 7. С. 98—103; Дадамян Г.Г. Парадоксы театрального мышления // Театр... время пе-

ремен. М.: Искусство, 1987. С. 110—124; Захаров В.В. Эксперимент: Предварительные итоги: (О совершенствовании управления театральным делом) // Театр. 1988. № 6. С. 4—11; Бернатович Т.А. Вопросы финансового планирования театрально-зрелищных предприятий // Хозрасчет, финансы и кредит. 1987. Вып. 29. С. 105—109; Жидков B.C. Итоги первого года театрального эксперимента. М., 1988; Дмитриевский В.Н. Эксперимент в театре: проблемы и решения. М., 1987; и др.

пСм.: Рубинштейн А.К. К теории цен, дотации и ренты //Экономика культуры: проблемы интенсификации. М., 1987. С. 36—56; Петров Е. Цены на культурные услуги // Искусство и рынок. М., 1996. С. 101 и др. 12См.: Левшина Е.А. Управление и творческий процесс в современном театре. М., 1988; Мамардашвили М.А. «Дьявол играет с нами, когда мы не мыслим точно...» // Театр. 1989. № 6. С. 88—96; Современный творческий процесс и пути европейской культурной интеграции. М., 1996; и др.

13См.: Дмитриевский В.Н. Критика, театр, зритель // Театр между прошлым и будущим: сб. науч. статистики. М„ 1989. С. 122—140; и др.

14См.: Панкратьева Г. Техника для Мельпомены (об оборудовании театров) // Театр. 1987. № 8. С. 86—95; Судьбы театральных профессий//Театр. 1988. № 11. С. 64—72; БерезкинВ.А. Сценография 80-х: застой в годы перестройки // Театральна жизнь. 1990. № 13. С. 13—15; и др.

15 См.: Театр и город: сб. ст. М., 1985; Театр и город: сб. ст. М., 1986; Петровская И.Ф. Театр и зритель российских столиц. 1895—1917. Л., 1990; Город и искусство. Субъекты социокультурного диалога. М., 1996; и др.

16 Дмитриевский В.Н. Социальное функционирование театра и проблемы современной культурной политики. М., 2000.

17 См.: Ващук A.C. Социальная политика СССР и ее реализация на Дальнем Востоке (1945 г. — конец 80-х годов): дис. ... д-ра ист. наук. Владивосток, 1998; Буянов E.B. Органы государственной власти дальневосточных субъектов Российской Федерации: история и итоги реформирования (конец 80-х гг. XX в. — начало XXI в.). Благовещенск, 2006; Хачатурян Б.Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов власти в дальневосточных субъектах Российской Федерации (1991—1997 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Хабаровск, 2000; Голощапов P.B. История реформирования органов власти на Дальнем Востоке России (1990—2000 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Хабаровск, 2002; и др.

18Иванов A.C. Дорога длиною в век. Хабаровск, 1994; Его же. Театральная культура Дальнего Востока до 1917 г. // История культуры Дальнего Востока России XVII — начала XX века. Владивосток, 1996. С. 202—220.

19 Преснякова Л.В. Организация творческого процесса в Амурском театре в конце XIX — начале XX в. // Дальний Восток России: Исторический опыт и пути развития региона (Первые Крушановские чтения, 1998). Владивосток, 2001. С. 316—319; Её же. Роль театральных предпринимателей в развитии театра на русском Дальнем Востоке и в Маньчжурии в конце XIX — начале XX в. // Россия на Тихом океане. Роль личности в становлении российской государственности и проблемы безопасности. Шестые Крушановские чтения, 2009 г. Владивосток, 2011. С. 463—470; и др.

20 Вайсман Н.И. На сцене — человеческие сердца, в зале — человеческие сердца (Зарубежная драматургия на сцене Амурского театра драмы). Благовещенск, 1991; Её же. Шекспир на Амурской сцене // Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов. Вып. 7. Благовещенск, 1992. С. 101—109; идр.

21 Белоглазова С.Б. Культура Дальнего Востока России в условиях общественных трансформаций 20—30-х годов XX в. Очерки истории. Владивосток, 2001.

22 Королёва В.А. Музыкальная культура Дальнего Востока России. Кн. 1. На рубеже эпох (1880-е — 1917) — (1917—1920-е). Владивосток, 2004.

23 Синько В.Е. История театральной жизни Камчатской области (1918—1938 гг.) // Векторы культуры Тихоокеанской России. История и современность: сб. науч. тр. Вып. 1. Владивосток, 2006. С. 215—231.

24 См.: Взаимодействие искусств на рубеже веков: материалы науч.-практ. конф. Владивосток, 2002; Система искусств в структуре культурного пространства: материалы науч.-практ. конф. Владивосток, 2007.

25 Козлов А.Г. Огни лагерной рампы. Из истории Магаданского театра 1930—1950-х гг. М., 1992; Его же. Театр на северной земле. Очерки по истории Магаданского му зыкально -д раматического театра им М. Горького (1933-1953 гг.). Магадан, 1992.

26 Кузмина М.А. Это нашей истории строки. Комсомольск-на-Амуре, 1992; Её же. Комсомольск-на-Амуре: Легенды, мифы и реальность. Комсомольск-на-Амуре, 2002.

27 См.: Королёва В.А. Национально-культурные центры и их роль в духовной культуре Дальнего Востока 1880-х — середины 1920-х гг. // Дни славянской письменности и культуры: материалы и тезисы докладов. Владивосток. 1997. Владивосток, 1997. С. 15—16; Её же. Корейский театр на Дальнем Востоке России // Корейцы на Дальнем Востоке России: сб. науч. тр. Дальневост. гос. ун-т. Владивосток, 2002. С. 24—29; Её же. Китайский и корейский театры на Дальнем Востоке России // Россия и современный мир. 2002. № 2. С. 176—182; Её же. Музыка и театр корейцев на Дальнем Востоке России. 1860—1937 гг. Диалог истории и искусства. Владивосток, 2008; идр.

28 См.: Шавгарова A.B. Первые сезоны опереточно-драматических трупп на Дальнем Востоке // Музыкальная культура Дальнего Востока. Вып. 1. Хабаровск, 1992. С, 45—54; Её же. Зарождение театральной культуры на Дальнем Востоке (1860—1890-е гг.) // История культуры Дальнего Востока России XVII — начала XX века.

Владивосток, 1996. С. 183—203; Её же. Театральное искусство Хабаровска в начале XX в. (театры фарсов, миниатюр, кабаре) // Культурный облик Хабаровска в XX веке: материалы науч.-практ. конф. Хабаровск, 1999. С. 123—125; Её же. Театральная жизнь Дальнего Востока в годы русско-японской войны 1904—1905 гг. // Записки Гродековского музея. Вып. 13. Хабаровск, 2006. С. 108—113; Её же. Актерское искусство дальневосточного региона в начале XX века // Система искусств в структу ре культурного пространства: материалы науч.-пракг. конф. Владивосток, 2007. С. 139—145; Её же. Любительский театр на Дальнем Востоке: к истории вопроса // Культурное пространство Азиатско-Тихоокеанского региона: прошлое, будущее, настоящее: сб. науч. ст. Хабаровск, 2011. № 1. С. 99-104; идр.

29 Шавгарова A.B. Становление и развитие театральной культуры на Дальнем Востоке России (вторая половина XIX — начало XX в.): дис...канд. ист. наук. Владивосток, 2002.

30 Цупенкова И. А. Из истории Сахалинского областного драматического театра в 1940—60-е годы // Краеведческий бюллетень. Южно-Сахалинск, 1996. № 4. С. 118—128; Её же. А.П. Чехов на сцене сахалинских театров // А.П. Чехов и Сахалин: документы и сообщения междунар. науч. конф. 28—29 сентября 1995 г. Южно-Сахалинск, 1996. С. 270—285; Её же. Забытый театр. (Из истории Сахалинского корейского драматического театра. 1948—1959 гг.) // Вестник Сахалинского музея. Южно-Сахалинск, 1997. Вып. 4. С. 207—213; Её же. Репрессии на Сахалине: театр и судьбы (по документам архивно-уголовных дел НКВД 30-х годов) // Сахалинская молодежь и наука: материалы 2-й межвуз. науч-практ. конф. студентов и молодых ученых Сахалинской области. Южно-Сахалинск, 1999, Вып. 3. С. 62—63; Краев А.И, Цупенкова И.А. Долгая дорога к большой сцене. Южно-Сахалинск, 2004; и др.

31 Цупенкова И.А. История театральной культуры Сахалинской области: конец XIX—XX вв.: дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 2005.

32 Гамалей С.Ю. Государственная политика в области театрального дела на советском Дальнем Востоке: 20-е — 30-е годы XX века : дис.... канд. ист. наук. Хабаровск, 2005.

33 Шавгарова A.B. Из опыта российско-японского сотрудничества муниципального театра пантомимы «Триада» // Культурно-экономическое сотрудничество стран северо-восточной Азии: материалы междунар. симпозиума 18—21 мая 2005 г. Хабаровск, 2005. Т. 2. С. 123—128.

34 Попова Н.В. Театры Приморья (ТЮЗ, КТОФ): история и судьба II Векторы культуры Тихоокеанской России. История и современность: сб. науч. тр. Вып. 1. Владивосток, 2006. С. 325—364.

35 РомановР.Р. Феномен провинциального театра (Экспериментальные площадки Хабаровского края): дис. ... канд. культурологии. Хабаровск, 2006.

36 Акулов A.A. Формирование и деятельность военных учреждений культуры и органов печати в войсках Дальневосточного военного округа (1922—1945 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Хабаровск, 2007.

3/ Моль А. Социодинамика культуры М., 2007.

38 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992; Лихачев Д.С. Русская культура. М., 2000.

39 Стрюченко И.Г. Культура и исторический процесс. Этюды истории. Владивосток, 1998.

40 Кудиш Е.И. Театральный Биробиджан: историко-документальный очерк. Биробиджан, 1996.

41 Андрей Борисов и Саха театр на рубеже столетия. Новосибирск, 2000.

42 Смекалов Г.Н. Город не может жить без театра // URL: Alexsandrovsk.sakh.ru (дата обращения: 21.01.2012).

43 Островская Г.Я. На сцене и за кулисами. Владивосток, 2001.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Осипова, Эрика Викторовна

Результаты исследования позволяют считать гуманитарную и творческую интеллигенцию одной из основных групп театральных зрителей (см. табл. 2.10), они показывают прочную связь людей с высшим образованием со сценическим искусством. Удельный вес этой подгруппы в общей структуре публики составил 14 % (с учётом сельской интеллигенции). Именно на этот зрительский контингент всегда рассчитывают театры.

Успешность театра, по убеждению режиссёра Е.С. Звеняцкого, «кроется не только в профессионализме тех, кто дарит это удивительное искусство, но и тех, кто его принимает»168. Своим постоянным кругом поклонников он полагает «прежде всего, людей искусства» — художников, музыкантов, интеллигенцию и старшее поколение театралов, которые посещали спектакли на протяжении последних 30—35 лет. И резонно разделяет публику на «временную, сиюминутную и публику, принадлежащую театру». Для режиссёра, по его собственному признанию, настали счастливые времена, когда исчезли обязательные посещения театра и теперь он ждал только тех, «кто испытывает в этом потребность», считая театр «раритетом и достоянием тех людей, кто его любит и понимает»169.

Важная роль интеллигенции в обществе обусловлена ее творческой, интеллектуальной функцией. Интеллигенция чаще других занимает позицию критика, не дающего застояться театру и побуждающего к совершенствованию. Люди более высокого уровня духовного развития не плывут по воле волн в потоке художественных произведений, а чаще, чем другие, отбирают для себя из него подлинно ценное, хотя и не совсем свободны от конъюнктуры (см. табл. 2.9).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XX век существенно изменил положение драматического искусства в России, а за последнее пятнадцатилетие социальные и культурные условия деятельности театра изменились более значительно, чем за предшествующие столетия его истории. Сложившаяся в стране социокультурная ситуация к концу 1980-х гг. диктовала потребность в научном определении тенденций развития искусства, необходимость учёта характера воздействия на это развитие как художественных, так и внехудожественных факторов. Как выяснилось, взаимосвязь этих факторов динамична и нестабильна:

Во-первых, театр реагирует на общественную температуру как подвижное исполнительское искусство и в этом своём видовом качестве занимает особое место в социальном функционировании: изменение типа героя литературы прямо и опосредованно отражает динамику социальной структуры общества, динамику конфликтов и противоречий, связанных с распределением социальных ролей, с ломкой устоявшихся во времени житейских целей и задач;

Во-вторых, изменился сам зритель: перегрузки идеологического и морального свойства, связанные со временем исторического слома во всех сферах общества изменяют его ценностные ориентации, а, следовательно, иерархию зрительских потребностей в сценическом искусстве;

В-третьих, происходит смещение в самой диалектике взаимосвязанности фундаментальных сил, определяющих поступательное движение сценического искусства: в наборе основных функций театра (ценностно-ориентационной, развлекательной, воспитательной и коммуникативной) во взаимоотношениях с аудиторией превалирующую позицию занимает развлекательная, просветительская же чаще оказывается внутри «силового поля» театра;

И последнее, определяющее для нас обстоятельство: новое звучание получает проблема взаимоотношений центра и регионов (их тяготение к автономности, а автономность экономическая невольно ведет и к автономности культурной), что в свою очередь актуализирует аспекты социокультурной жизни провинции, связанные с важной социальной задачей выравнивания условий жизни различных территорий страны усилиями самих же регионов. Каждый дальневосточный (государственный) театр априори вписан в контекст общероссийской художественной культуры, автономно он не существует, но воспринимается в сравнении со столичным театром как периферийный.

Подчиняясь общероссийским закономерностям, дальневосточный театр в постсоветском развитии прошел три периода, некоторые из которых подразделяются на ряд этапов:

1. Этап перестройки и крушения советской системы (1985—1991 гг.). В период обновления духовной жизни общества назрела острая необходимость реформы сферы исполнительского искусства. Формы и методы руководства театрами, соответствовавшие нормативам 40—50-летней давности, требовали преобразований, которые бы решили многие проблемы существования театральных организмов страны. С 1986 г. происходит постепенная реорганизация системы партийно-государственного руководства культурой, принимаются правовые акты, различные программные документы, ведутся научные разработки, определившие содержание перестройки в этой сфере. Несмотря на то, что вопросы эти изучались в рамках культурных программ КПСС, предложения учёных выглядели достаточно прогрессивными, так как выходили за общепринятые экономические догмы социализма.

Однако, прежде чем театры страны окончательно перешли на принципиально новые условия хозяйствования, получили, наконец, давно желанную самостоятельность, и, прежде всего творческую, ими пройдены определенные этапы на пути обретения вожделенной свободы: 1987 г. — проводится «Комплексный эксперимент по совершенствованию управления и повышению эффективности деятельности театров», большим завоеванием которого стала отмена цензуры; 1989 г. — Комиссия Совмина отменяет понятие дотации, как выделяемых из государственного бюджета средств на покрытии плановых убытков театров и вводит понятие «бюджетного финансирования», самым принципиальным моментом в этом документе была отмена монополии государственного финансирования, у театра появляются спонсоры и меценаты; в 1991 г. Советом Министров РСФСР принимается Постановление «О социально-экономической защите и государственной поддержке театров и театральных организаций в РСФСР», которое и стало прорывом к демократическому устройству театральной жизни новой свободной России. Впервые за период советской власти в нём провозглашался отказ государства от административного вмешательства в творческую жизнь театров. Постановление закрепляло за театрами независимость в выборе художественных направлений, разрешало альтернативные источники финансирования и т.д. Во многом благодаря именно этому документу российский театр выжил в первые, самые сложные годы рыночных реформ, хотя не все заявленные в нём идеи получили своё воплощение на практике. Думается, что российский театр и его творческие деятели оказались не совсем готовыми к неожиданно наступившей свободе, а в условиях конкуренции с прессой, видео и телевидением часть из них выбрала коммерческий путь наименьшего сопротивления.

Итак, в период перестройки государством были предприняты неоднократные попытки реформирования театрального дела. И хотя её цель (или цели) не были ясно и чётко сформулированы, однако, исходя из логики этапов этой реформы, можно предположить, что она заключается в переходе от системы государственной организации и управления театральным делом в стране к системе самоорганизации театральной жизни. Это означает, что в стране, наряду с государственными и муниципальными театрами, возникает и развивается сеть частных театров и театральных коллективов различных организационно-правовых форм, складывается необходимая социально-культурная инфраструктура.

Проведённые реформы ориентировали театр на демократические принципы самоуправления, существенно расширили творческие права коллективов, подняв театры на иной, более высокий уровень хозяйственной самостоятельности. Театры получили возможность жить и работать по-новому, без оглядки на множество контролирующих инстанций. Главный итог реформ — изменился контекст мироощущения деятелей театра, их отношение к работе и жизни.

Конечно, объяснять изменившееся мироощущение только театральными реформами было бы неверно, во многом оно зависит от общей социально-политической ситуации в стране. Сопряжение общегосударственных и региональных негативных тенденций спровоцировало отказ от многих внедрённых в массовое сознание ценностно-нормативных ориентаций, потребовало смены алгоритмов сложившегося ранее социального, экономического, культурного поведения. Этот этап показал изначальную неготовность творческих людей к переменам, отсутствие психологической мобильности и гибкости в оценке действительности и своего положения в ней. Пришедшая на смену классово-идеологическим приоритетам промежуточный, временный примитивно-прагматичный, ориентированный на преходящий интерес, на немедленную коммерческую отдачу организационно-творческий конформизм, поставил театральное дело на грань кризиса.

2. Становление новых принципов функционирования дальневосточных театров в первой половине1990 гг. В первой половине 1990-х гг. перед театрами встала кардинальная проблема выживания в условиях конкуренции с другими видами зрелищных искусств. Жёсткая ломка прежних общественных отношений, последующая трансформация и укрепление рыночных механизмов в экономике сформировали, как уже отмечалось, особую ситуацию, именуемую исследователями как «переходный период» или «транзитная экономика». Экономическое состояние страны больно ударило по театру, который лишился тотального государственного финансирования, в то время как в стране ещё не сформированы условия, традиции и вкус к общественной поддержке искусства.

Не хватает постановочных, дальневосточный зритель практически лишился гастролей, не выдается зарплата, у артистов случаются голодные обмороки.

Встречи творческих коллективов со столичными критиками в провинции также стали большой редкостью. Образовавшийся информационный вакуум приводит к тому, что театры все больше «варятся в собственном соку». Обобщая, можно сказать, что рвутся традиционные творческие связи между регионами, а некогда единое театральное пространство России фактически распадается на отдельные локальные территории.

Исчезновение цензуры и установка на политизированный спектакль в конце 1980-х гг. вскоре утрачивает свою привлекательность, зато резко возрастает установка на отдых и развлечение. Смириться с новыми требованиями жизни театра многим творческим личностям, воспитавшим свой вкус на установках русского психологического театра и привыкшим воспринимать театр как «храм», было очень нелегко. Были те, кто продолжал «держать оборону» от чуждого им легковесного, развлекающего искусства. Отмечаемый нами феномен выбора репертуара не по желанию, а по необходимости выглядит как вполне продуманная политика выживания театров.

В тяжёлых социально-экономических условиях власть предпринимает некоторые шаги, чтобы помочь искусству, но, во-первых, этих усилий явно недостаточно, и, во-вторых, шаги эти имеют избирательно-дискриминационный характер: в 1994-1995 гг. государственные театры были освобождены от налога на всю полученную прибыль, а муниципальные театры - только от налога на прибыль, полученной от основной деятельности.

3. Вторая половина 1990-х — начало 2000-х гг. С середины 1990-х гг. мы можем констатировать постепенное выравнивание сложившейся ситуации. К 1996—1997 гг. этап «переходности» для театров завершился. Стали очевидными специфичность и уникальность действия законов рынка в культурной сфере, рынок не исчез, а даже более утвердился в обществе, однако, страна в целом, и театры, в том числе, приспособились к нему, сумели найти свой путь.

Некоторую ясность в функционирование отечественного театра внес федеральный закон (№ 7-ФЗ) «О некоммерческих организациях», принятый в январе 1996 г., определивший правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации театров, формирование и использование их имущества, права и обязанности учредителей и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Превращение всех театров, благодаря этому закону в «учреждения» и ссылки на Бюджетный кодекс, ограничивающий самостоятельность т.з.п., лишний раз убеждали в том, что законы о театрах очень несовершенны по той причине, что абсолютно не учитывают специфики искусства. К тому же, достигнутые и уже внедренные благодаря предшествующим законодательствам новшества в ведение театральных дел, к середине 1990-х гг., постепенно утрачивают силу. Отменена, например, налоговая льгота на прибыль, теперь этот налог платят все театры.

В марте 1999 г. состоялся очередной театральный форум, принявший новое Положение о театре (Постановление РФ от 25 марта 1999 г. №329). Новый закон определил общие положения и основные принципы деятельности театров, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти: правовой статус, гарантии деятельности театра, управление театром, финансовые и трудовые отношения и др. Это Положение явилось новым шагом вперёд, однако, в силу узости зоны действия этот закон оставил открытыми многие вопросы: налоги и налоговые льготы (Налоговый кодекс), проблемы контрактов (Трудовой кодекс), проблема учредительства (Гражданский кодекс) и т.д.

Закон о внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов.», принятый в августе 2004 г. (№122-ФЗ), внёс такие существенные коррективы в законодательство о культуре, что по сути разрушил основной базовый Закон «Основ законодательства по культуре». Из закона о культуре оказались изъяты все принципиальные положения, гарантирующие протекционизм, ответственность государства за состояние культуры, т.е. то, что провозглашено в Конституции. В Федеральном Законе «Основы законодательства РФ по культуре» отменены статьи, в которых предусматривались нормы финансирования культуры из федерального (не менее 2%) и бюджета субъекта РФ (не менее 6%), являвшиеся в прошлом основой государственных гарантий сохранения и развития культуры. Серьёзные изменения произошли и в системе налогообложения культуры и в трудовых отношениях работников культуры, лишающих их преференций.

Тем не менее, неверно было бы отказываться от возможностей действующего законодательства. Коррекция сложившихся реалий в соответствии с новыми нормативно-правовыми документами, неизбежно приведет к тому, что очень многие проблемы, включая и материальные, можно будет решить силами исполнительной власти на местах и самими театрами.

По большому счёту государство не отвернулось от театра и в этом его большая заслуга. Репертуарный театр — действительно, огромное достижение, признаваемое во всём мире. Понимание того, что «всё-таки лучше зависеть от народа, чем от «царя» пришло в сферу искусства. Ощутив все тяготы материальных забот и ответственности, выпавших на долю театров в «лихие» 1990-е, театральные деятели прекрасно понимают, что без поддержки государства театр не выживет. Следовательно, задача заключается в поиске некой «золотой середины»: существование без бюджета невозможно, но и без привлечения внебюджетных средств не обойтись.

По верному замечанию А. Рубинштейна, убыточность репертуарного театра в его природе и деятельность такого рода некоммерческих организаций должна финансироваться из бюджета, при сохранении самостоятельности в расходовании этих средств. Для того, чтобы концепция известного в стране учёного, экономиста театра обрела реальность, отечественный театр необходимо было обеспечить соответствующей нормативной базой.

Выход найден в перераспределении ответственности от центральных органов государства к местным, поэтому решение проблем театра все более переходит к власти на местах. Личность губернатора или личность мэра города самым прямым образом влияет на состояние театра. При смене власти на местах, как правило, случаются серьёзные катаклизмы в финансировании театров, в провинции они в значительной степени зависят от областных (краевых) бюджетов, эти бюджетные обязательства к середине 2000-х гг. довольно значительные — 60—80 % от всех поступлений того или другого театра. Таким образом, жизнь театра определяется государственными обязательствами.

Немаловажным достижением можно считать созданные при губернаторах Советы по культуре, в которых решается вопрос о распределении дополнительных к дотациям финансовых вспомоществований учреждениям культуры края (области). С начала 2000-х гг. они существуют практически во всех регионах ДВФО. К сожалению, и в таком, казалось бы, демократическом органе, как Общественный Совет, многое зависит отличных вкусов и привязанностей его членов.

Некоторую растерянность вызывало тогда и волнует по сей день отсутствие артикулированной государственной культурной политики, культурная интеллигенция всё ещё пребывает в привычных поисках национальной идеи.

В итоге считаем важным заметить: несмотря на все трудности и перипетии, театральная жизнь дальневосточной провинции не потускнела в социальных коллизиях. Ни один дальневосточный театр не закрылся. Более того, театральное пространство региона пополнилось как репертуарными, так и экспериментально-альтернативными театрами. Расширение объёма художественной продукции, культурного предложения открывает возможности широкого выбора, что само по себе обогащает диапазон зрительского восприятия, формирует его новую эстетику. Если все эти творческие коллективы находят своего зрителя, значит, они выполняют важную социальную миссию культурного обогащения нации и они нужны обществу.

Художественная репутация театра оказалась тождественна деловой репутации, и теперь в своей художественной политике театры вынуждены искать золотую середину между собственно художественностью и конъюнктурными запросами. Дальневосточный театр XX — начала XXI вв. отличается разнообразием стилистических и жанровых направлений. Психологический театр занимает в нём значительное место. На его стилистике продолжает строить свои спектакли практически весь режиссёрский корпус региона. Классика самодостаточна, актуальна во все времена и не нуждается в режиссёрских самовыражениях. Но помимо вечных реалий российского менталитета и гениальности текста, существует ещё и ритм времени. Очевидно, что зрительские ожидания в сфере театрального искусства многообразны и качественно неоднородны. В этих условиях реальный путь к возрождению социально-художественных контактов с публикой - многообразие и избыточность театрального предложения. Театральная жизнь, следовательно, отражает динамику общественного настроения широких слоёв населения.

С появлением фестивалей, гастролей снова стало формироваться театральное пространство страны, активное возобновление культурных контактов, включая международные, с конца 1990-х гг. продолжается и в наши дни.

В сложном современном мире невозможны корректные решения сколько-нибудь существенных вопросов социального развития без опоры на научное знание, в том числе на результаты массовых обследований, которые дают представление об идущих процессах в обществе. Послужившее основанием для последнего параграфа диссертации исследование дало, разумеется, немало результатов, лишь подтвердивших бытующие ощущения и оценки, но вместе с тем во многих случаях выявились отнюдь не тривиальные зависимости. Результаты проведённых социологических исследований позволили сопоставить характеристики массивов произведений с культурными ориентациями и запросами определённых социально-демографических групп населения региона и другие методы получения информации, систематизирующей опыт работы театра, и, в частности подробный анализ проката репертуара и посещаемости спектаклей за прошлые годы. Сходство данных, полученных в различных регионах Дальнего Востока, подтверждает наличие фундаментального социологического факта, характеризующего определённую закономерность поведения людей в сфере театрального искусства.

На основе данных проведённого соцопроса мы убедились в том, что масштабы потребления театрального искусства в очень существенной мере зависят от степени развития личности, от сформированности культурно-образовательных потенциалов человека. Театр рассматривается нами как художественный институт, осуществляющий важную социокультурную коммуникативную миссию — полифункциональный диалог человека и общества.

Хорошо известная устойчивая оппозиция «элитарное искусство — массовая культура» оказывается слишком жёсткой, схематичной для серьёзной оценки явлений художественной жизни региона. В этом процессе множество полутонов. Мы не можем пренебрегать ни одной из составляющих сложного процесса взаимодействия социального института искусства и его публики. Для нормального развития системы «театр-аудитория» необходимо некое оптимальное соотношение в массовой аудитории доли квалифицированных зрителей и тех, кто находится лишь на ранних ступенях приобщения к искусству.

Тем не менее, современный дальневосточный театр неоднозначен, театральная жизнь определяется на полюсах: массового и элитарного, лабораторных поисков и «бульвара»; камерного, интимного, исповедального театра и спектакля - шоу, поисках «большого стиля» и национального театра. Регионально-национальная специфика культуры проявляется, прежде всего, в особенностях сознания, именуемого менталитетом. Представляется, что на рубеже XX—XXI вв. проблема этнологического просвещения оказалась не только поставленной, но и частично решаемой средствами якутского национально-театрального искусства.

В целом проведённое исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

Проводимое исследование содержания и эволюции театральной культуры Дальнего Востока России в условиях общественных трансформаций конца XX — начала XXI вв. охватившее и театр, и зрителя, и их взаимосвязи, позволило прийти к однозначному выводу о том, что театральная культура региона функционировала в русле общих тенденций, характерных для театральной жизни всей страны.

С другой стороны, при определении основных закономерностей и логики театрального процесса на Дальнем Востоке, было выявлено его региональное своеобразие, обусловленное: а) функционированием в условиях далекой от центра географической периферии, где определяющим фактором жизнеспособности творческого коллектива становится благосклонность местной региональной (краевой или городской) власти; б) близостью соседних государств азиатско-тихоокеанского региона — Кореи, Японии и Китая, выступившим определяющим фактором в выборе основного направления в межкультурных коммуникациях в постсоветском пространстве; в) рядом факторов субъективного характера - личностями, оказавшимися в том или ином театре региона, благодаря свойствам сильной творческой натуры сумевшими внести то особенное, что определяло поиски руководимого режиссёром театра (А. Борисов, Л. Аниси-мов, Е. Звеняцкий, Т. Фролова и В. Гогольков и др.).

Представляется перспективным и дальнейшее изучение некоторых аспектов представленной темы. Было бы любопытно рассмотреть, какие взаимоотношения складываются между профессиональными стационарными и частными театрами; проанализировать, как театр взаимодействует с другими институтами искусства; как в новых условиях формируется административно-управленческое звено театра; насколько эффективно функционируют отделы по работе со зрителями. Изучение многообразных связей и типологических параллелей русской культуры с культурами Запада и Востока, обостряется интерес к проблеме межкультурной коммуникации, один из множественных аспектов которой являет собой театральное общение. Диалектика двух самостоятельных сущностей - города и искусства далеко не осознана и ждёт своего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Осипова, Эрика Викторовна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. ИСТОЧНИКИ 1.1. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

1.1.1. Фонды государственных архивов Дальнего Востока

Государственный архив Приморского края (ГАПК), г. Владивосток

Ф. 507 — Приморский краевой театр юного зрителя им. Ленинского комсомола (1985 —1991 гг.) — On. 1. Д. 110; Д. 111; Д. 112; Д. 114; Д. 115; Д. 116; Д. 117; Д. 118; Д. 119; Д. 120; Д. 121; Д. 122; Д. 124; Д. 126; Д. 128; Д. 129; Д. 131; Д. 132; Д. 133; Д. 134; Д. 135.

Ф. 1654 — Личный фонд режиссера ЛИ. Анисимова — On. 1. Д. 1; Д. 6;

Д. 14; Д. 16; Д. 17; Д. 21; Д. 23; Д. 25 ); Д. 26; Д. 28; Д. 29; Д. 31; Д. 33; Д. 36; Д. 37; Д. 38; Д. 39; Д. 40; Д. 43; Д. 45; Д. 71; 79; Д. 81; Д. 86; Д. 88; Д. 89; Д. 92; Д.; Д. 100; Д. 101; Д. 103; Д. 111; Д. 114; Д. 120; Д. 152.

Государственный архив Камчатской области (ГАКО), г. Петропавловск-Камчатский

Ф. 271 — Камчатский областной драматический театр (1985—1992 гг.) — On. 1. Д. 8; Д. 71; Д. 81; Д. 243; Д. 244; Д. 251; Д. 259; Д. 260; Д. 269; Д. 270; Д. 278; Д. 279; Д. 250; Д. 282; Д. 283.

Государственный архив Хабаровского края (ГАХК), г. Хабаровск

Ф. P-1690 — Управление культуры Хабаровского крайисполкома (1985—

1989 гг.) — On. 1. Д. 495; Оп. 3. Д. 472; Д. 474; Д. 493; Д. 495; Д. 517; Д. 539; Д. 568.

Ф. P-1900 — Хабаровский краевой театр драмы (1985—1990 гг.) — On. 1. Д. 161; Д. 165; Д. 166; Д. 171; Д. 178; Д. 184; Д. 185; Д. 191.

Ф. P-901 —Хабаровский ТЮЗ им. Ленинского комсомола — On. 1. Д. 160; Д. 165; Д. 169; Д. 170; Д. 174; Д. 175; Д. 178; Д. 182; Д. 184; Д. 185; Д. 187; Д. 188; Д. 190; Д. 193.

Ф. Р-772 — Комсомольский-на-Амуре драматический театр (1985—

1990 гг.) — Оп. 2. Д. 164; Д. 213; Д. 214; Д. 216; Д. 218; Д. 224; Д. 235; Д. 238; Д. 243; Д. 246; Д. 248; Д. 251; Д. 254; Д. 256; Д. 264.

Государственный архив Амурской области (ГААО), г. Благовещенск Ф. P-172 — Амурский областной театр драмы (1985—1990 гг.) — On. 1.

Д. 97; Д. 120; Д. 137; Д. 139; Д. 140; Д 144; Д. 149; Д. 154; Д. 159; Д. 164.

Государственный архив Сахалинской области (ГАСО),

г. Южно-Сахалинск

Ф. 53-Р — Сахалинский областной Совет народных депутатов и его исполнительный комитет (1933—1993 гг.) — Оп. 1. Д. 120; Д. 141; Д. 150; Д. 151; Д 154; Д. 160.

Государственный архив Магаданской области, г. Магадан

Ф. Р-430 — Магаданский облисполком. Управление культуры (1985— 1990 гг.) — Оп. 1. Д. 2; Д. 4; Д. 44; Д. 45; Д. 49.

1.1.2. НЕЗААРХИВИРОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЙ КУЛЬТУРЫ КРАЕВЫХ И ОБЛАСТНЫХ АДМИНИСТРАЦИЙ

(текущие архивы)

1. Приморский крайисполком. Управление культуры. Бухгалтерия. Сводные отчёты по театрам Приморского края (Объяснительные записки к финансовым отчётам театров края; Отчёты о доходах и расходах театров края) за 1986— 2000 гг.

2. Администрация Приморского края. Управление культуры. Экономический отдел. Статистические отчёты о деятельности театрально-зрелищных учреждений (Ф. «9-НК», «12-НК», включая репертуар театров ТОФ и КДВО) за 1988— 2000 гг.

3. Администрация Камчатской области. Управление культуры. Планово-экономический отдел. Дело 02-10 «Годовые статистические отчёты о работе библиотек, музеев, парков культуры, клубов и театров». Сведения о деятельности Камчатского областного театра драмы и комедии за 1996—2002 гг. (Ф. «9-НК»),

4. Администрация Камчатской области. Управление культуры. Бухгалтерия. Дело 02-09. «Годовые статистические отчёты о работе библиотек, музеев, парков культуры, клубов и театров». (Объяснительные записки; Отчёты о доходах и расходах за 1994—2002 гг.

5. Администрация Хабаровского края. Комитет по культуре и искусству. Д. № 7-5 «Годовые бухгалтерские отчёты Хабаровских краевых театров драмы, музкомедии, юного зрителя, пантомимы «Триада», театра кукол, Комсомоль-ского-на-Амуре театра драмы». (Объяснительные записки к годовым отчётам театров; Отчёты о доходах и расходах театров, ф. 9 Н-К) за 1991—1998 гг.

6. Администрация Амурской области. Управление культуры. Справки по финансово-хозяйственной деятельности областных учреждений культуры за 1994—2001 гг.

7. Амурский крайисполком. Управление культуры. Амурский областной

драматический театр. Сведения о деятельности (Ф. «9-НК») за 1990 г.

8. Администрация Амурской области. Управление культуры. Амурский областной драматический театр. Сведения о деятельности (Ф. «9-НК») за 1990— 2000 гг. (за исключением 1992 г.).

9. Магаданский областной крайисполком. Управление культуры. Магаданский областной музыкально-драматический театр. Статистические отчёты (Ф «9-НК») за 1988—1995 гг.

10. Администрация Магаданской области. Управление культуры. Финансово-экономический отдел. Сводные годовые статистические отчёты «О деятельности театров» (Ф. «9-НК») за 1996—1999 гг.

11. Министерство культуры и духовного развития республики Саха (Якутия). Саха академический театр им. П. А. Ойунского. Сведения о деятельности театра за 1999—2002 гг.

12. Министерство культуры и духовного развития республики Саха (Якутия). Сводный анализ деятельности театрально-зрелищных учреждений республики за 1994—2001 гг.

1.2. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ а) Нормативно-правовые документы

1.2.1. Постановление Совета Министров РСФСР: О состоянии и мерах по дальнейшему развитию театрального искусства в РСФСР. Собрание постановлений правительства РСФСР. — М., 1981. — № 46. — Ст. 74.

1.2.2. Приказ Министерства культуры СССР: Об утверждении Положения о порядке формирования репертуара и контроля за качеством спектаклей драматических, музыкально-драматических театров, театров юного зрителя и кукол (13 декабря 1984 г.) // Основные служебные документы Министерства культуры СССР за 4 квартал 1984 г. — М., 1984.

1.2.3. Постановление Совмина СССР от 04.10.1965 г. № 731 (ред. от 11.04.1985 г.) «Об утверждении положения о социалистическом государственном производственном предприятии» // Постановления партии и правительства по хозяйственным вопросам. — М.: Госполитиздат, 1968. — Т. 5. — С. 691 — 716

1.2.4. О работе партийной организации Белорусского государственного академического театра им. Янки Купалы (25 февраля 1983 г.) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. — М.: Политическая литература, 1983. — Т. 14. — С. 117—124.

1.2.5. Постановление ЦК КПСС О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы (26 апреля 1979 г.) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. — М., 1986. — Т. 13. — С. 352—368.

1.2.6. Приказ Министерства культуры СССР: О введении нового порядка формирования творческих составов театров, концертных организаций и художественных коллективов (10 марта 1986 г.) // Основные служебные материалы Ми-

нистерства культуры СССР за 1 квартал 1986 г. — М., 1986. — С. 7.

1.2.7. Приказ Министерства культуры от 06.08.86 г. «О комплексном эксперименте по совершенствованию управления и повышению эффективности деятельности театров» Основные служебные документы Министерства культуры СССР за 4 квартал 1986. — М., 1986.

1.2.8. Приказ Министерства культуры РСФСР: Об упорядочении цен на билет в театрально-зрелищных предприятиях РСФСР (20 сентября 1987 г.) // Основные служебные документы Министерства культуры СССР за II квартал 1988 г. — М., 1988.

1.2.9. Постановление коллегии Министерства культуры СССР и секретариата правления СТД СССР от 16 мая 1987 г. «О переводе театров страны на новые условия организационно-творческой и экономической деятельности». — М., 1988.

1.2.10. Постановление Совета Министров СССР «О мерах по обеспечению выполнения утверждённых на 12 пятилетку заданий по развитию материально-технической базы социально-культурной сферы» (25 июня 1987 г.) // Собрание постановлений правительства СССР. —М., 1987. — № 28.

1.2.11. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении условий деятельности творческих союзов» (14 февраля 1987 г.) // Собрание постановлений правительства СССР. — М., 1987. — № 16. — Ст. 61.

1.2.12. Указание Министерства культуры СССР «О доплатах к государственным пенсиям, назначаемым членам СТД» (24 июня 1988 г.) // Основные служебные документы Министерства культуры СССР за II квартал 1988 г. — М., 1988.

1.2.13. Постановление коллегии Министерства культуры СССР и секретариата правления СТД СССР от 16 марта 1989 г. «О переводе театров на новые условия организационно-творческой и экономической деятельности» // Основные служебные документы Министерства культуры СССР за 1 квартал 1989 г. — М., 1989.

1.2.14. Постановление Совета Министров РСФСР № 297 от 31 мая 1991 г. «О социально-экономической защите и государственной поддержке театров и театральных организаций в РСФСР». — М., 1991.

1.2.15. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (с изменением от 23 июня 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.). — М., 1992.

1.2.16. Закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» № 135 — Ф 3 (РГ 95-59) принят Государственной Думой РФ 7 июля 1995 г.—М., 1995.

1.2.17. Постановление Главы Администрации Амурской области № 293 от 30 июня 1998 г. «О состоянии культуры в Амурской области и задачах по ее сохранению» 1998 г. —Благовещенск, 1998.

1.2.18. Постановление правительства РФ № 329 от 25 марта 1999 г. «О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. —М., 1999. —№13. — Ст. 1615.

1.2.19. Постановление Правительства РФ № 955 от 14 декабря 2000 г. «О федеральной целевой программе «Культура России (2001—2005 годы)».

1.2.20. Распоряжение Правительства РФ № 1019-р от 10 июня 2011 г. «Об одобрении Концепции долгосрочного развития театрального дела в Российской Федерации до 2020 года». — М., 2011.

б) аналитические и статистические материалы

1.2.21. Аналитический вестник № 4. Театр в современной России (состояние и перспективы). — М., 1998. — 26 с.

1.2.22. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г. Статистический ежегодник. — М.: Статистика, 1986. — 398 с.

1.2.23. Население Дальнего Востока. Аналитическая записка. Федеральная служба государственной статистики. Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2002. — (на CD).

1.2.24. Основные проблемы социального развития России: интеллектуальный и духовный потенциал нации. Театр в современной России (состояние и перспективы) // Аналитический вестник. — М., 1997. — № 4 (71). — С. 37.

1.2.25. Отраслевой классификатор драматургических и музыкально-театраль-ных произведений. (Министерство культуры СССР). — М., 1978.

— 24 с.

1.2.26. Репертуар для взрослых в драматических театрах РСФСР в 1986— 1987 гг. // Министерство культуры РСФСР ГИВЦ. Управление театров. — М., 1988.

1.2.27. Рекомендации парламентских слушаний «О законодательном обеспечении театральной деятельности в Российской Федерации». — М., 1997. —14 окт.

1.2.28. Театры Российской Федерации в цифрах за 1999 г. — М.: ГИВЦ, Министерство культуры РФ. — М., 2000. — 112 с.

1.2.29.Театры Российской Федерации в цифрах за 2001 г. — М.: ГИВЦ, Министерство культуры РФ. — М., 2002. — 136 с.

1.2.30. Постановление Правительства РФ от 19.06. 1996 г. № 715 «О Федеральной целевой программе «Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997—1999 гг.)».

1.2.31. Шуровский М.А. Анализ показателей работы театров Российской Федерации за 1996 год // О театре (состояние, проблемы, перспективы). — М., 1997.

— 29 с.

1.2.32. Щербаков К.А. «Как жить театру?» // Основные проблемы социального развития России: Интеллектуальный и духовный потенциал нации. Театр в современной России (состояние и перспективы). — Аналитический вестник. — М., 1997.—№4(71). —52 с.

1.2.33. Экономические показатели деятельности театров и концертных организаций РСФСР. Вып. 19 (за 1980—1985 гг.). — М.: ГИВЦ МК РСФСР, 1986. — 158 с.

1.2.34. Лкиева М. Малым городам есть что сказать // Республика Саха. — Якутск, 1994. — 1 февр.

1.2.35. Алексеева Н. Хлестаков из Петербурга или Поляков из Магадана // Вечерний Магадан. — Магадан, 1998. — 13 нояб.

1.2.36. Анисимова Л. Театр жил, театр жив, театр будет жить // Приамурские ведомости. —Хабаровск, 1993. —4 марта.

1.2.37. БендякА. Призрак бродит по Приморью... // Вечерний Владивосток. — Владивосток, 1989. —3 нояб.

1.2.38. Бондарева Э. Шоу Ефима Звеняцкого в декорациях Брюллова // Культура. — 1994. — 9 апр.

1.2.39. Бородянская Н., Никифорова Б. Вернуть зрителя // Молодёжь Якутии.

— Якутск, 1986. — 27 марта.

1.2.40. Борщевская И. Последний шанс // Магаданский комсомолец. — Магадан, 1991,—20 апр.

1.2.41. Булдаков И. Юрий Козловский: «У нашего театра есть надёжное будущее» // Вестник Якутии. —Якутск, 2001. — 15 дек.

1.2.42. Василевский И. Театр студёного края // Индустрия Севера. — Якутск, 1988. — 22 марта.

1.2.43. Васильева Л. Хочу, чтобы зритель был любопытен // Тихоокеанская звезда. —Хабаровск, 1989. — 10 дек.

1.2.44. Весь год в легком стиле // Камчатский комсомолец. — Петропавловск-Камчатский, 1992. —24 окт.

1.2.45. Вопрос: театр выстоит? // Вечерний Магадан. — Магадан, 1991. — 27 апр.

1.2.46. Воскресенская К. Сновидения в арт-подвальчике // Хабаровские вести.

— Хабаровск, 2001. — 20 апр.

1.2.47. Вяткина К. Дневник женщины, которая управляет государством // Магаданская правда. — Магадан, 1994. — 19 нояб.

1.2.48. Гончарова Е. Чайка по имени искусство // Утро России. — Владивосток, 1995,— №173.

1.2.49. Горшков В. За кулисами и перед ними // Дальневосточный комсомолец.

— Хабаровск, 1987. — 1 марта.

1.2.50. Губер А. Не обмани, надежда // Советский Сахалин. — Южно-Сахалинск, 1990. —17 нояб.

1.2.51. Губер А. Помогите искусству, и оно поможет вам // Советский Сахалин.

— Южно-Сахалинск, 1992. — 14 марта.

1.2.52. Гунин Б. Театральную рампу зажжет представление «Берингов мост, или юбилейный гастроли // Территория. — Магадан, 1992. — 22 окт.

1.2.53. Гуреева С. Политика вечных ценностей // Полярный круг Якутии. — Якутск, 2003. — 13 окт.

1.2.54. Емельянов О. «Выпить свой стакан воды» — такой шанс дает океан искусства// Молодежь Якутии. —Якутск, 1994. — 19 нояб.

1.2.55. Живилова Т. Встречи с театром // На рубеже. — Южно-Курильск, 1986.

— 5 июль.

1.2.56. Зверовщиков В. Караул! Глас из театра // Вести. — Петропавловск-Камчатский, 1994 (№ 181). —23 сент.

1.2.57. Ишаев В.И. Есть только одно благо — это благо людей, а все остальное от лукавого // Тихоокеанская звезда. — Хабаровск, 2004. — 10 дек.

1.2.58. Каменецкая В. Спектакль отменяется из-за болезни... // Советский Сахалин. — Южно-Сахалинск, 1987. — 27 мая.

1.2.59. Капина Е. Спойте мемуары, Ваше сиятельство... // Вечерний Магадан.

— Магадан, 2002. — 1 нояб.

1.2.60. Климычева Ю. Театральный Благовещенск: взгляд из Москвы // Амурская правда. —Благовещенск, 1998. — 15 дек.

1.2.61. Крылов Н. Успех и в Риге и в Москве // Советы Якутии. — Якутск, 1993.

— 22 мая.

1.2.62. Кшесинский В. Конец трагика в театре драмы // Хабаровск сегодня. — Хабаровск, 1997. — № 18. — С. 14.

1.2.63. Ланская А. В этом театре нет «холодных носов» // Тихоокеанская звезда. — Хабаровск, 2004. — 12 июня.

1.2.64. Лепнев В. По ступеням храма Мельпомены // Приамурские ведомости.

— Благовещенск, 1995. — 4 июля.

1.2.65. Лепнев В. Курс на классику // Приамурские ведомости. — Хабаровск, 1996. — 2 июля.

1.2.66. Литвиненко И. Площадь культуры // Тихоокеанская звезда. — Хабаровск, 1992. — 3 дек.

1.2.67. Лященко В. Трехлинейные гастроли // Комсомольская правда в Хабаровске. — Хабаровск, 2000. — 26 мая — 2 июня.

1.2.68. Миитанова М. Актеры: лошади и эгоисты // Новая Камчатская правда.

— Петропавловск-Камчатский, 2000. — 23 марта.

1.2.69. «Метаморфозы» // Биробиджанская Звезда. — Биробиджан, 2004. — 18 июня.

1.2.70. Мыреева А. Ждем честного, откровенного разговора // Социалистическая Якутия. —Якутск, 1988. — 16 апр.

1.2.71. Навитин П. Возвращение к родным берегам // Вести. — Петропавловск-Камчатский, 1995. — 31 окт.

1.2.72. Нескоблинова О. Белый пароход Анисимова // Красное Знамя. — Владивосток, 1993. —29 июня.

1.2.73. Овчинникова А. Русло и берега // Рыбак Камчатки. — Петропавловск-Камчатский, 1987. — 30 окт.

1.2.74. Островская Г. Приобретения и потери // Красное Знамя. — Владивосток, 1987. — 13 мая.

1.2.75. Островская Г. Высота поднятой планки // Владивосток. — Владивосток, 1993. — 30 нояб.

1.2.76. Островская Г. И все-таки театры выстояли // Владивосток. — Владивосток, 1995, — 20 янв.

1.2.77. Островская Г. Счастливого плавания, театр ТОФ // Владивосток. — Владивосток, 1996. — 26 июня.

1.2.78. Островская Г. На сцене и за кулисами. — Владивосток, 2001. — С. 131.

1.2.79. Паршуков В. Дефицит доверия // Тихоокеанская звезда. — Хабаровск, 1986. — 25 окт.

1.2.80. Покровители девяти небес, благославители рода Айыы-Саха // Илин. — Якутск, 2005. — № 4. — С. 52.

1.2.81. Пономарева А. Мельпомена не хочет терять свою независимость // Приамурские Ведомости. — Хабаровск, 1994. — 30 сент.

1.2.82. Пробатова Е. Меняйте смело амплуа // Приамурские ведомости. — Хабаровск, 2004. — 3 апр.

1.2.83. Розанов В. Заслужить работой // Магаданская правда. — Магадан, 1987.

— 3 окт.

1.2.84. Сасин А. Монологи о театре // Рыбак Сахалина. — Южно-Сахалинск, 1986. — 22 марта.

1.2.85. Свердлов А. Прощай, Кюрасао! Привет, Сальватор! // Вести. — Петропавловск-Камчатский, 1995. —28 окт.

1.2.86. Семенова В. Взгляд из-за кулис // Тихоокеанская звезда. — Хабаровск, 1988.—25 сент.

1.2.87. Соломатов В. Свет небесного огня // Биробиджанская звезда. — Биробиджан, 1997. 29 июля.

1.2.88. Строительство нового театра // Аргументы и факты. — Магадан, 2001.

— №23.

1.2.89. Театр и зритель // Советский Сахалин. — Южно-Сахалинск, 1980. — 16 июля.

1.2.90. Терентьев В. Не отстать от завтрашнего дня // Магаданская правда. — Магадан, 1988. — 14 окт.

1.2.91. Твердохлебова Н. Грустный разговор после праздника // Молодой дальневосточник. — Хабаровск, 1987. — 24 марта.

1.2.92. Тополева Н. Театральные династии // Панорама. — Комсомольск-на-Амуре, 1993. — № 2. — С. 14.

1.2.93. Ульяненко Л. Возвращение в лето у морозного окна // Биробиджанская Звезда. —Биробиджан, 1997. — 17 янв.

1.2.94. Урельский Я. Фестиваль начался! // Магаданская правда. — Магадан, 2002.— 11 янв.

1.2.95. Цепенюк П. О театре, о зрителях, критике // Советский Сахалин. — Южно-Сахалинск, 1987. —4 окт.

1.2.96. Чернявский А. «...оказалось — мы плохо плаваем» // Тихоокеанская звезда. — Хабаровск, 1993. — 5 июня.

1.2.97. Чернявский А. Вприсядку... под музыку Баха // Тихоокеанская звезда. — Хабаровск, 1995. — 6 июля.

1.2.98. Чинаров С. Революция начнется в Чехов-Центре // Советский Сахалин.

— Южно-Сахалинск, 1994. — 2 окт.

1.2.99. Щербинина М. Русский театр в зеркале Российского театрального ис-

кусства // Молодежь Якутии. —Якутск, 1994. — 2 сент.

2. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 МОНОГРАФИИ, КНИГИ, БРОШЮРЫ

2.1.1. Актер и режиссер в театре. Социальные проблемы творческой деятельности / отв. ред. Г.Г. Дадамян, Н.М. Зоркая. — М., 1991. — 215 с.

2.1.2. Актуальные вопросы экономики и организации театрального дела: сб. науч. тр. ГИТИС им. А.В.Луначарского. — М., 1986. — 192 с.

2.1.3. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы.—Казань, 1996. — 118 с.

2.1.4. Барба Э. Бумажное каноэ. Трактат о Театральной Антропологии. — СПб.: Изд-во СПб.: ГАТИ, 2008. — 304 с.

2.1.5. Барбой Ю. К теории театра. — СПб.: Изд-во СПб. ГАТИ, 2008. — 240 с.

2.1.6.Безбородое А. Б. Отечественная история России новейшего времени 1985—2005 гг. — М.: РГГУ, 2007. — 804 с.

2.1.7. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990.

— 224 с.

2.1.8. Брук П. Нити Времени. — М.: «Артист. Режиссер. Театр», 2005. — 383 с.

2.1.9. Буянов Е.В. Органы государственной власти дальневосточных субъектов Российской Федерации: история и итоги реформирования (конец 80-х гг. XX в.

— начало XXI в.). 2-е изд., испр. и доп. — Благовещенск: Амур. гос. ун-т, 2006.

— 292 с.

2.1.10 Ващук A.C. Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке. Середина 40—80-х годов XX в. — Владивосток: Дальнаука, 1998. — 212 с.

2.1.11. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

2.1.12. Вопросы социального функционирования художественной культуры: Сб. науч. ст. — М.: Наука, 1984. — 269 с.

2.1.13. Вопросы социологии театра: сб. науч. ст. — М.: ВТО, 1982. — 261 с.

2.1.14. Герасимов Г.И. История современной России. Поиск и обретение свободы (1985—2008). — М.: Институт общественного проектирования, 2008. — 408 с.

2.1.15. Гвоздев A.A. Театральная критика. Л.: Искусство, 1987.

2.1.16. Громов Е.С. Природа художественного творчества. — М.: Просвещение, 1986.—236 с.

2.1.17. Дадамян Г.Г. Социально-экономические проблемы театрального искусства. — М.: ВТО, 1982. — 174 с.

2.1.18 .Дмитриевский В.Н. Социальное функционирование театра и проблемы современной культурной политики. —М.: ГИИ, 2000. — 347 с.

2.1.19. Дмитриевский В.Н. Основы социологии театра. История, теория, практика. — М.: ГИТИС, 2004. — 114 с.

2.1.20. Додин JI. Путешествие без конца. Диалоги с миром. — СПб.: Балтийские сезоны, 2009. — 496 с.

2.1.21. Жидков B.C. Перестройка системы управления в сфере культуры. — М.: ВИПКРК РСФСР, 1988. — 154 с.

2.1.22. Жидков B.C. Театр и власть. 1917—1927 гг. От свободы до «осознанной необходимости». — М.: Алетейа, 2003. — 656 с.

2.1.23. Захаров М. Контакты на разных уровнях. — М.: Центрполиграф, 2000.

— 410 с.

2.1.24. Иванов А.С. Методы изучения культуры. — Н.-Новгород, 2002. — 264 с.

2.1.25. Искусство в системе культуры. Социологические аспекты: сб. науч. ст.

— Л.: Наука, 1987. — 272 с.

2.1.26. Искусство и рынок: Проблемы теории и практики. —М: ГИИ, 1996. —224 с.

2.1.27. Искусство режиссуры. XX век. — М.: «Артист. Режиссер. Театр», 2008.

— 768 с.

2.1.28. Кара-Мурза С. Советская цивилизация от Великой Победы до наших дней. — М.: Алгоритм, 2002. — Кн. 2. — 688 с.

2.1.29. Козлов А.Г. Огни лагерной рампы. Из истории Магаданского театра 1930—1950-х гг. — М.: Раритет, 1992. — 143 с.

2.1.30. Козлов А.Г. Театр на северной земле. Очерки по истории Магаданского музыкально-драматического театра им М. Горького (1933—1953 гг.). — Магадан: Магаданская областная типография, 1992. — 104 с.

2.1.31. Кондаков ИВ. Культурология. История культуры России. — М.: Омега-Л, 2008,— 402 с.

2.1.32. Константин Станиславский. Записные книжки. — М.: ВАГРИУС, 2001.—208 с.

2.1.33. Коигман JI.B. История русской культуры IX—XX веков. — М.: Дрофа, 2009. — 564 с.

2.1.34. Краев А.И., Цупенкова НА. Долгая дорога к большой сцене. — Южно-Сахалинск: Сах. кн. изд-во, 2004. — 212 с.

2.1.35. Кудиш Е.И. Театральный Биробиджан: историко-документальный очерк. — Биробиджан: Биробиджанское изд-во, 1996. — 90 с.

2.1.36. Кузмина М.А. Театр поднимает занавес. — Комсомольск-на-Амуре, 1988. — 96 с.; ил.

2.1.37. Культурная деятельность: опыт социологического исследования. Отв. ред. Л.Н. Коган. — М.: Наука, 1981. — 238 с.

2.1.38. Культурная политика России. История и современность. — М.: ГИВЦ Министерство культуры РФ, 1996. — 217 с.

2.1.39. Левшина Е.А. Формирование зрительской аудитории театров. — Л.: ЛГИТМИК, 1989, —70 с.

2.1.40. Лихачев Д.С. Русская культура. — М.: Искусство, 2000. — 440 с.

2.1.41. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. — М.: Гнозис; ИГ Прогресс, 1992. — 272 с.

2.1.42. Марк Захаров. Контакты на разных уровнях. — М.: Центрполиграф, 2000.—412 с.

2.1.43. May В.А. Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России, 1985—1995 гг. — М.: Дело Лтд, 1985. — 112 с.

2.1.44.Милюков П.Н. Очерки истории русской культуры. В 3 т. — М.: Прогресс, 1993. — Т. 2. — 415 с.

2.1.45. Моисеева JI.A. Государственная политика развития предпринимательства на Дальнем Востоке России (1985—2000 гг.). — Владивосток: Дальнаука, 2002.—411 с.

2.1.46. Моисеева JI.A. История формирования предпринимательства как инновационной системы хозяйствования (1985—2000 гг.). — Владивосток: Даль-наука, 2003.—455 с.

2.1.47. Моисеева Л.А., Ващук A.C. История предпринимательства на Дальнем Востоке России. Конец XX — начало XXI века. — Владивосток: ДВО РАН,

2006. — 347 с.

2.1.48. Моль А. Социодинамика культуры. — М.: Директмедиа Паблишинг,

2007. — 704 с.

2.1.49. Мотрич ЕЖ Население Дальнего Востока России. — Владивосток; Хабаровск: ДВО РАН, 2006. — 224 с.

2.1.50. Островская Г.Я. На сцене и за кулисами. — Владивосток: Новая книга, 2001,—222 с.

2.1.51. Пихоя Р.Г., Журавлев С.В., Соколов А.К. История России. Десятилетие либеральных реформ. 1991—1999 гг. — М.: Новый хронограф, 2011. — 312 с.

2.1.52. Разлогов К. Теоретическая культурология. — М.: Академический проект, 2005. — 624 с.

2.1.53. Смелянский А. Предлагаемые обстоятельства: Из жизни русского театра второй половины XX века. — М.: «Артист. Режиссер. Театр», 1999. — 351 с.

2.1.54. Советский город: социальная структура. — М.: Мысль, 1988. — 286 с.

2.1.55. Согрин В.В. Политическая история современной России, 1985—2001: от Горбачева до Путина. — М.: Весь Мир: ИНФРА-М, 2001. — 272 с.

2.1.56. Соколов КБ. Социальная эффективность художественной культуры. — М.: Наука, 1990,—244 с.

2.1.57. Сорокин П.А. Система социологии. — М.: Наука, 1993. — Т. 1. — 447 с.

2.1.58. Социология культуры: методология комплексного социологического исследования. — М., 1987. — 146 с.

2.1.59. Социология. Основы общей теории / под ред. Г.В. Осипова. — М.: Норма, 2003.—912 с.

2.1.60. Станиславский КС. Собр. соч. —М., Искусство, 1955. — Т. 3. — 148 с.

2.1.61. Стрюченко КГ. Культура и исторический процесс. Этюды истории. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1998 — 112 с.

2.1.62. Театр XX века. Закономерности развития. — М.: Индрик, 2003. — 624 с.

2.1.63. Театр ... время перемен: сб. науч. ст. / сост. A.M. Смелянский, М.Е. Швыдкой. —М.: Искусство, 1987. — 223 с.

2.1.64. Театр и художественная культура (Социологические исследования театральной жизни). — М.: ВТО, 1980. —243 с.

2.1.65. Театр между прошлым и будущим: сб. науч. тр. — М.: ГИТИС, 1989. — 223 с.

2.1.66. Теория культуры. — СПб.: Питер, 2008. — 592 с.

2.1.67. Туровская M. Герои безгеройного времени. — М.: Искусство, 1971. — 240 с.

2.1.68. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. —М.: Наука, 1986. — 235 с.

2.1.69. Хренов H.A. Культура в эпоху социального хаоса. — М.: Едиториал УРСС, 2002,—448 с.

2.1.70. Художественная жизнь современного общества. — Т. 2 Аудитория искусства в России вчера и сегодня. — СПб.: ГИИ, 1997. — 212 с.

2.1.71. Художественная жизнь современного общества. — Т. 3. Искусство в контексте социальной экономики. — СПб.: ГИИ, 1997. — 351 с.

2.1.72. Художественная культура и развитие личности. Проблемы долгосрочного планирования. —М.: Наука, 1987. — 188 с.

2.1.73. Шубин A.B. Парадоксы перестройки: Упущенный шанс СССР.: Вече, 2005. —480 с.

2.1.74. Якобсон JI.H. Механизм хозяйствования в отраслях социально-культурной сферы. —М.: Экономика, 1989. —215 с.

2.2. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

(статьи в сборниках, научных и специальных журналах)

2.2.1. Акулов A.A. Драматический театр Дальневосточного военного округа: из истории образования // Дальний Восток России в системе международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе: история, экономика, культура. Третьи Крушановские чтения. 2003 г. — Владивосток, 2006. — С. 628—632.

2.2.2. Алексеев А., Дмитриевский В. Движение репертуара драматических театров Ленинграда // Вопросы социологии театра: сб. науч. тр. — М.: ВТО, 1982.

— С. 93—123.

2.2.3. Алпатова А. Шаг назад, два шага вперед // Театральная жизнь. — 1999.

— №4, —С. 25—28.

2.2.4. Баженова Г.И. Культурная среда города: внутренние и внешние связи // Духовно-культурные процессы в современной России. — М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1998. — С. 60.

2.2.5. Безбородое А.Б. Власть и либеральные реформы в российском ВПК. Новая Россия: власть, общество, управление в контексте либеральных ценностей // Материалы межвуз. науч. конф. 22 марта, 2004 г. — М., РГГУ, 2004. — С. 32—39.

2.2.6. Борисов И. Нужны взыскательные глаза и спокойные лица (Заметки о театре) // Театральная жизнь. — 1991. —№13. — С. 9.

2.2.7. Бржевский А.Г. Экономические проблемы планирования развития театрально-зрелищных предприятий // Театр и город. — М.: ВНИИИ, 1986. — с. 112—115.

2.2.8. Василинина И. Зачем люди ходят в театр? // Театральная жизнь. — 2000.

— №5, —С. 2—5.

2.2.9. Ващук A.C. Тенденции в социальных отношениях в России и их проявления на Дальнем Востоке (80-е — начало 90-х гг. XX в.) // VII Арсеньевские чте-

ния: Тез. докл. регион, науч. конф. по проблемам истории, археологии и краеведения. — Уссурийск, 1994. — С. 82.

2.2.10. Волчек И. Поиски оазиса тщетны» // Театр. — 1991. — № 3.— С. 5.

2.2.11. Городецкая Л. Театр в системе платных услуг // Актуальные вопросы экономики и организации театрального дела. — М.: ВНИИИ, 1986. — С. 87—97.

2.2.12. Дадамян Г.Г. Парадоксы театрального мышления // Театр ... время перемен. — М.: Искусство, 1987. — С. 110—124.

2.2.13. Елисеева Н.В. Историческое сознание в контексте перестроечной повседневности // Россия в XX веке. Люди, идеи, власть. — М.: РОССПЭН, 2002. — С. 211—226.

2.2.14. Еремеев Е. Судьбы новых театров // Театральная жизнь. — 1999. — № 3.

— С. 4—10.

2.2.15. Жидков B.C. Рынок и регулирование культурной жизни // Искусство и рынок. — М., 1996. — С. 14—19.

2.2.16. Жегин Н. Взрослый театр и дети-спонсоры // Театр. — 1991. — № 5. — С. 103.

2.2.17. Запесоцшй A.C. Культурология Дмитрия Лихачева // Общественные науки и современность. — 2007. — № 1. — С. 31—35.

2.2.18. Захаров В.В. Эксперимент: Предварительные итоги: (О совершенствовании управления театральным делом) // Театр. — 1988. — № 6. — С. 4—11.

2.2.19. Захаров М. Коррективы информационной эпохи // Театральная жизнь.

— 2000. — № 1. — С. 65—66.

2.2.20. Иванов В.Н., Чухнов А.И. Влияние размещения т.з.п. на показатели их деятельности // Пути совершенствования хозяйственного механизма управления т.з.п. — М.: ГИИ, 1984. — С. 214.

2.2.21. Иванов В. Проблема собственности на историю театра XX века // Диалог истории и искусства. — СПб.: ГИИ, 1999. — С. 187.

2.2.22. Иванова Л. Все мы в одной лодке // Театральная жизнь. — 1989. — №22. —С. 15.

2.2.23. Ионии Л.Г. Культура на переломе // Социологические исследования. — 1995. — № 2. — С. 41-—48.

2.2.24. Кара-Мурза С. Г. Трагические ошибки честных демократов: или почему обречена либеральная реформа в России // Alma Mater. — 1992. — № 9. — С. 62—70.

2.2.24. Кара-Мурза С. Россия: что значит «не быть Западом»? // Наш современник. — 1999. — № 3. — С. 12—19.

2.2.24. Кара-Мурза С. Солидарное общество или сословность? // Русский дом.

— 2000. — № 2. — С. 12—19.

2.2.25. Кесельман Л. Социальные факторы формирования театральной аудитории // Театр и город: сб. науч. ст. — М. ГИИ, 1986. — С. 34—42.

2.2.26. Кефели И.Ф., Кулаков Т.А. Культура и экономическая жизнь общества // Социально-политический журнал. — 1995. — № 5. — С. 105—111.

2.2.27. Климова С.Г. Динамика социальной структуры города: Ценностные ос-

нования // Социологические исследования. — 1993. — №11. — С. 77—86.

2.2.28. Климова С.Г. Изменение ценностных оснований идентификации (80— 90-е годы) // Социологические исследования. — 1995. —№ 1. — С. 59—72.

2.2.29. Клявина Т. На руинах театральной империи // Горизонты культуры: сб. науч. тр. Рос. Ин-та истории искусств. — Вып. 1. — СПб., 1992. — С. 38.

2.2.30. Коренев В. Суждено ли России остаться культурной державой? // Театральная жизнь. — 1999. — № 3. — С. 45—46.

2.2.31. Коростелев Ю.В. Финансовая система города: теория, опыт, перспективы // Финансы. — № 1. — 2007. — С. 9.

2.2.32. Кузьменко П. Промежуточный опыт // Театральная жизнь. — 1988. — С. 14.

2.2.33. Культура и рынок: «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. — 1991. — № 2. — С. 155—166.

2.2.34. Куценко В.А. Культура: Испытание рынком // Социально-политические науки. — 1991. —№ 12. — С. 12—17.

2.2.35. Лаусаргс Я.В. Контент-анализ результатов опроса театральной аудитории // Социологические исследования. — 1985. — № 3. — С. 115—119.

2.2.36. Левшина Е. Новые Саввы Морозовы, где вы? // Театральная жизнь. — 1991.—№3,—С. 11.

2.2.37. Левшина Е. Театр и город: взгляд на проблему // Сцена. — 1994. — № 6.

— С. 29.

2.2.38. Любимов Б. Королевские игры и королевские идеи // Огонек. — 1996. — №24, —С. 8.

2.2.39. Максимов А. Нытики начинают и заканчивают, или абсолютно оптимистические заметки о будущем отечественного театра // Театральная жизнь. —

— 1991,—№19.—С. 9.

2.2.40. Московская A.A. Место культуры в общественно-экономическом процессе // Социальные аспекты экономических преобразований в России. — М,: ВНИИИ, 1993. — С. 21—45.

2.2.41. Мурзин А.Э. Актуально ли изучать свободное время? // Социологические исследования. — 1993. — № 11. — С. 95—99.

2.2.42. Мягкова И. «По долинам и по взгорьям...» // Театральная жизнь. — 1999,—№4, —С. 32.

2.2.43. Рогозин В. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. — 1999. — № 1. — С. 130—136.

2.2.44. Розов В. «Я жил тогда. ..»II Театр. — 1993. — № 516. — С. 20.

2.2.45. Рубинштейн А.Я. «Что дальше?» // Театр. — 1988. — № 10. — С. 14.

2.2.46. Созинов В.А. Проблемы межрегиональных конкурентных условий // Дальний Восток на рубеже веков: материалы науч.-практ. конф. — Хабаровск, 1998. — С. 43—44.

2.2.47. Рубинштейн А.К. К теории цен, дотации и ренты // Экономика культуры: проблемы интенсификации. —М.: ВНИИ искусствознания, 1987. — С. 36—56.

2.2.48. Сорочкин Б.Ю., Сорочкин Б.Б. О перспективах развития сети театров // Театр и город. — М.: ВНИИИ, 1986. — С. 110.

2.2.49. Савицкая Э. Закономерности формирования «модели культурного человека» // Вопросы философии. — 1990. — № 5. — С. 61—75.

2.2.50. Сащенко Г. Директорские истории // Театральная жизнь. — 2000. — №5, —С. 29—32.

2.2.51. Свободин А.П. Так зачем люди ходят в театр // Литературное обозрение.

— 1991. — № 10. — С. 89—93.

2.2.52. Сидоров Е. Российская культура девяностых и ответственность государства // Культура. — 1997. — 22 марта.

2.2.53. Смелянский А. Театр для выживания и выживание театра // Театральная жизнь. — 1996. — № 6. — С. 4—7.

2.2.54. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества// Социологические исследования. — 1993. —№9. — С. 42—51.

2.2.55. Соколянский А. Театр и критика // Театр. — 1994. — № 516. — С. 33.

2.2.56. Сорочкин Б.Ю., Сорочкин Б.Б. О перспективах развития сети театров // Театр и город. — М., 1986. — С. 110.

2.2.57. Социология культуры и социокультурная ситуация в СССР: «Круглый стол» // Социологические исследования. — 1991. —№11. — С. 53—65.

2.2.58. Спасибенко С.Г., Дубровина JI.K. Творчество в процессе взаимодействия общества и личности // Социально-политический журнал. — 1996. — № 3. С. 50—66.

2.2.59. Трубина Е.Г. Посттоталитарная культура: «Все дозволено» или «ничего не гарантировано» // Вопросы философии. — 1993. —№ 3. — С. 23—27.

2.2.60. Флиер А. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. — 1994. — № 5. — С. 14—25.

2.2.61. Хренов H.A. Культурологический аспект художественного процесса XX века // Современное искусствознание. Методологические проблемы. — М.: Наука, 1994. — С. 69—88.

2.2.62. Шейнис B.JI. Российская Конституция 1993 года в исторической ретроспективе // Новый исторический вестник. — 2002. — № 3. С. 4—35.

3. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

а) диссертации

3.1. Акулов A.A. Формирование и деятельность военных учреждений культуры и органов печати в войсках Дальневосточного военного округа (1922— 1945 гг.): дис. ... канд. ист. наук. —Хабаровск, 2007. — 222 с.

3.2. Бовтун О.П. Развитие театрального искусства Западной Сибири: опыт и проблемы (1980—1990 гг.): дис.... канд. ист. наук. —Кемерово, 2000. — 205 с.

3.3. Гамалей С.Ю. Государственная политика в области театрального дела на советском Дальнем Востоке: 20-е — 30-е годы XX века: дис. ... канд. ист. наук.

— Хабаровск, 2005. — 210 с.

3.4. Дмитриевский В.Н. Театр, зритель, критика: проблемы социального функционирования: дис.... д-ра искусствоведения. —Л., 1991. —395 с.

3.5. Дымникова А.И. Управление некоммерческими организациями культуры в

рыночной экономике: дис.... д-ра эконом, наук. — СПб., 2001. — 337 с.

3.6. Копалова О.С. Театр и зритель: институциональные аспекты взаимодействия: дис. ... канд. социол. наук. —Екатеринбург, 2001. — 145 с.

3.7. Романов P.P. Феномен провинциального театра (Экспериментальные площадки Хабаровского края): дис. ... канд. культурологи. — Хабаровск, 2006. — 176 с.

3.8. Савченко А.Е. История административно-политических отношений Центра и регионов юга Дальнего Востока (середина 1980-х — 1990-е гг.): дис. ... канд. ист. наук. — Владивосток, 2011. — 285 с.

3.9. Смелянский Д.Я. Продюсер в театральном процессе России (организационно-творческий аспект): дис. ... канд. искусствоведения. —М., 2000. — 165 с.

3.10. Цупенкова И. История театральной культуры Сахалинской области, (конец XIX—XX вв.»): дис.... канд. ист. наук. — Владивосток, 2000. — 183 с.

3.11. Шавгарова A.B. Становление и развитие театральной культуры на Дальнем Востоке России (вторая половина XIX — начало XX вв.): дис. ... канд. ист. наук. — Владивосток, 2002. — 242 с.

3.12. Шамина О.В. Культурно-художественная сфера в условиях перехода к рыночным отношениям: дис.... канд. культурологии. —М., 2000. — 125 с.

б) авторефераты

3.13. Дидковская H.A. Русский провинциальный театр рубежа XX—XXI веков. Ярославская культурная модель: автореф. дис. ... канд. культурологии. —Ярославль, 2000. — 27 с.

3.14. Иванов A.C. Театральное искусство Забайкалья и Дальнего Востока в период Октябрьской революции и гражданской войны (1917—1922 гг.): автореф. дис. ... канд. искусствоведения. —М., 1979. — 23 с.

3.15. Коханная O.E. Театр юного зрителя как специфический социокультурный институт: автореф. дис. ... канд. пед. наук. — М., 1995. — 29 с.

3.16. Макарон JI.C. Совершенствование законодательных основ развития культуры на современном этапе: автореф. дис. ... канд. культурологии. — М., 2000. — 25 с.

3.17. Переберина Н.В. Современный театральный процесс: управление и основные тенденции развития: автореф. дис. ... канд. искусствоведения. — М., 1988. — 19 с.

4. СЛОВАРИ, ЭНЦИКЛОПЕДИИ И СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

4.1. Энциклопедический словарь культуры XX века (Руднев В.). — М.: Аграф, 2003. — 608 с.

4.2. Словарь философских терминов. — М.: Инфра-М, 2009. — 730 с.

4.3. Театр. Энциклопедия. — М.: Олма-Пресс, 2002. — 320 с.

4.4. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1987.— 814 с.

4.5. Энциклопедический социологический словарь. —М.: ИСПИРАН, 1995. — 939 с.