Социодинамика субкультуры: сущность, атрибуты, социальные роли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Курчашова, Татьяна Владимировна

• Курчашова, Татьяна Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Курчашова, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I СУЩНОСТЬ СУБКУЛЬТУРЫ, КАК ПРОБЛЕМА В ИСТОРИИ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК.

1.1 Субкультура архаичных обществ.

1.2 Субкультура традиционных обществ как объект истории гуманитарных наук.

1.3 Социологическая специфика Российских субкультур.

Глава II БАЗОВАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СУБКУЛЬТУРЫ

2.1 Субкультура как социальная группа: проблемы теоретического моделирования.

2.2 Эмпирические аспекты модели субкультуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социодинамика субкультуры: сущность, атрибуты, социальные роли»

Актуальность сложных и интерпретируемых исследователями принципиально по-разному проблем теории практики существования субкультур определяется целым рядом современных и долговременных факторов. Назовем наиболее яркие из них:

• проблема субкультур всегда была одной из классических проблем антропогенеза. Именно изучение архаичных субкультур (религиозных, «субкультур инициаций» и др., в том числе в русском язычестве) стало удобным полигоном для проверки общих положений социологии, культурологии, теорий этногенеза и педагогики;

• со второй половины двадцатого века многие субкультуры стали оказывать заметное влияние на общий ход жизни конкретных обществ, что, естественно, провоцирует и научный интерес к их природе, структуре и законам развития (движение хиппи, М.Л.Кинга, рок-культура, постмодернистские движения, антиглобализм);

• многие субкультуры в последнее время стали все более участвовать в политике, превращаясь иногда в классические парламентские партии (движение зеленых в Германии, «океаническое» движение голубых в Норвегии, движение «Кедр» в России), что прямо учитывается в современных по-литтехнологиях;

• давно отмечено, что количество, масштаб и социальное влияние субкультур растет по экспоненте вместе с линейным ростом уровня жизни. Уже поэтому их изучение зачастую становится методологической основой прогностики развития для многих стран;

• существует, наконец, и традиция чисто академического научного интереса к вопросу о формах общения, в том числе не опосредованного прямо обычными эгоистическими ценностями, что достаточно часто встречается в субкультурах. Отметим, однако, существуют и ряд устойчивых предубеждений, связанных с восприятием субкультур как чего-то заведомо асоциального и perрессивного, что заметным образом блокирует упоминавшиеся факторы, определяющие актуальность избранной проблематики.

Степень научной разработанности проблемы. На формирование социологического подхода к исследованию проблем субкультуры оказали влияние идеи представителей различных областей гуманитарного знания. Важное значение для исследования природы субкультуры имели работы Л.Моргана, обобщившего огромный фактический материал о субкультурах американских индейцев и рассмотревшего их родовую организацию как социально-структурную первооснову общественной жизни.

Функциональный аспект субкультуры нашел отражение в творчестве В.Виндельбанда, К.Маркса, К.Ясперса, исследующих механизмы общественного развития, в том числе проявление девиантности как отклонение от официальных канонов; К.Леви-Стросса, А.Тойнби, А.Лосева, П.Сорокина и других, рассматривавших проблемы динамики многообразных форм социальной организации в общественной эволюции, влияние ритуалов, символов, мифов на формирование группового сознания.

Определенный вклад в изучение практики существования субкультур на различных этапах развития общественной жизни внесли труды В.Асмуса, И.Амусина, М.Бахтина, В.Булгакова, Э.Гуссерля, Дж.Дреппера, И.Забелина, И.Илловайского, Г.Плеханова, С.Соловьева, Ю.Семенова, В.А. Ядова и других. Наше внимание привлекли работы М.Злобина, М.Когана, В.Межуева и других, в которых рассматривались проблемы противоречивости человеческого существования, ограниченной самореализации индивида в обществе.

В исследовании собственно проблем субкультуры можно выделить ряд подходов. Согласно одному из них субкультура рассматривается как девиант-ное и деликвентное групповое поведение (А.Коэн, К.Кеннистон, Р.Мертон и др.). Другой подход характерен для творчества Ш.Айзенштадта, М.Мид, Т.Парсонса и других, позицию которых объединяет рассмотрение субкультуры как значимого механизма социализации, средства достижения общества стабильности и равновесия. В качестве контркультуры субкультура представлена в исследованиях Т.Роззака, Л.Фойера, Ю.Давыдова и др., как альтернативный стиль жизни, строящийся на отрицании ценностей доминирующий в обществе культуры. Проблемы субкультуры как неформальной коммуникационной системы отражены в концепциях и теориях общественных движений Л.фон Штайна, К.Маркса и др., связывающих субкультуру с политической деятельностью как специфической стратегией неинституционального поведения; Т.Лебона (теория «заражения»), рассматривающего иррациональное поведение в качестве условия образования су б культурного движения; Р.Тернера (теория «возникновения норм»), исследующего субкультурное движение, как коммуникативную систему, образующую общие ценности и формирующую специфические нормы поведения участников движения; Н.Смелзера (теория «прирастающей ценности»), представляющего субкультурное движение системы групп, объединенных общей идеологией, выражающей коллективное недовольство существующему социальному устройству; Э.Обершалла (теория «мобилизации»), рассматривающего условия, причины и характер мобилизации субкультурных групп в общественное движение; Р.Айермана и Э.Джениссона, интерпретирующих социальные движения, как субкультурное коллективное поведение, которое дополняется спонтанным индивидуальным. Отечественные исследования А.Громова, Е.Здравомысловой, Д.Ольшанского, М.Соколова, А.Щегорцева и других, посвященные проблемам современных субкультурных движений 80-90-х годов, характеризуют их как неформальные, а понимание сущности связывают со спецификой российской общественной системы.

Признавая высокую значимость идей и выводов авторов - представителей вышеназванных подходов к исследованию проблем субкультуры, в то же время, необходимо отметить, что сущность субкультуры не в полной мере находят в них свое отражение, что и актуализирует представленный ракурс исследования субкультуры.

Целью исследования - было формирование теоретической модели субкультуры как социальной группы в практике ее существования на различных этапах развития общества и в апробации такой модели.

Задачи исследования:

1. исследовать исторические корни феномена субкультуры и функциональные особенности;

2. проанализировать практику, формы, виды, специфику существования субкультур в социально-историческом пространстве общественной жизни;

3. исследовать социодинамику субкультурогенеза;

4. верифицировать социальные детерминанты субкультуры, используя материалы эмпирического авторского исследования

Объект исследования - субкультура как структурный компонент общественной жизни.

Предмет исследования - закономерности возникновения и трансформации субкультур как качественно особых социальных групп и их ассоциаций.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили идеи М.Вебера о соотношении легального традиционного и харизматического элементов социальной организации, динамике ценностей, смене различных типов ценностных отношений, теория социального действия; Э.Дюркгейма о природе общества, как системы культурных стандартов, о взаимоотношении общества и индивида, солидарности и развитии процесса разделения труда, как главном факторе «растворяющем» коллективное сознание, о наличии в современном обществе «неподдельной» коллективной активности, имеющей схожую природу с коллективизмом архаичных обществ, об особом общественном состоянии социума - аномии, нарушающем солидарность; П.Сорокина о механизме общественного развития, социальном кризисе, в различных областях культуры, связанного с появлением «ложных идеологий», поляризацией социальных групп, о проблеме существования в рамках единого культурного типа различных предшествующих и последующих культурных ценностей, игнорирование которых упрощает культуру, и ее развитие; Р.Мертона о различных типах отклоняющегося поведения, источником которого является акцентирование определенных целей - успехов без эквивалентного акцентирования институциональных средств; Л.Козера о нереалистическом конфликте, его роли в сохранении группы как механизма Safetu-Valve (безопасный клапан) «выпускания пара»; Г.Маркузе о тенденции к одномерности, характерной для «единого индустриального общества», как следствие господства «технологической рациональности» (в частности идея «Великого отказа» от существующей власти и ценностей, нашедшая воплощение в искусстве авангардизма). Указанные идеи играют роль в исследовании сущностных детерминант субкультуры.

Методы исследования: теоретический анализ и синтез, контент-анализ научной литературы, компоративный метод, стандартизированоое и нестан-дартизированное интервью, анкетирование, ассоциативный опрос, фокус-группы.

Эмпирической основой работы являлось авторское эмпирическое исследование «Социальные и социально-психологические особенности тамбовских субкультур», проведенное в 2003 году. Выборка - простая механическая, включала более 800 человек при генеральной совокупности примерно в 2000 членов субкультур г.Тамбова. Базовые методы - анкетирование, стандартизированное и нестандартизированное интервью, ассоциативный опрос, фокус-группы. Обработка материала велась с использованием компьютерной программы SPSS 10.0. с выделением конкретных блоков корреляционного и компаративного анализа.

Кроме того, в работе использовались данные исследований, в которых автор принимал участие («Групповые ожидания и опасения тамбовских школьников» (Тамбов, 2003 год), «Журналисты о тамбовских СМИ» (Тамбов, 2003 год), «Групповые ожидания, опасения и политические ценности горожан» (Тамбов, 2001 год).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования выражены:

• в выявлении сущности и социологической специфики субкультур, а также в выделении их функций, атрибутов, качественных особенностей исторических сценариев субкультур;

• в обобщении, в сравнении, систематизации социологических концепций субкультур;

• в осуществлении комплексного исследования генезиса и эволюции субкультур;

• в выделении критериев, позволивших уточнить классификацию современных типов субкультур;

• в разработке базовой социологической модели единого сценария развития субкультур.

Практическая значимость исследования: заключается в накоплении и организации банка данных по социальной истории субкультур; в разработке возможных альтернативных моделей субкультур; в определении характеристик и эмпирических тенденций современных российских провинциальных субкультур; материалы работы могут быть использованы в обучающих курсах по социологии, социальной психологии, теории девиантного поведения, антропологии, политологии, в работе молодежных организаций и отделов по работе с молодежью во властных органах, в организации культурно-просветительской работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. В простейшем выражении субкультуры представляют метасистемы, ядром которых является особая социальная малая группа, основанная на межличностных отношениях, имеющих статусно-ролевую структуру и управляемая харизматическим механизмом власти. Сущность субкультуры раскрывается через реализацию внешних и внутренних функций, к которым относится: сигнальная, идеологического развития, самореализации в девиантных ролях, иллюзорно-компенсаторная, кадровой ротации

2. Различные формы субкультур закладывались в первобытном обществе. Их развитие шло по линии трансформации раннепервобытных общин - демосоциальных организмов, рудиментальные элементы структуры которых (харизматическая, сокрально-деспотическая власть, ритуалы, фетишизм, табуирование), продолжают жить и сейчас. Необходимость субкультур, отражавших не только процессы естественной половозрастной, функциональной дифференциаций, системы табуирования, показывает и санкционирование группового де-виантного поведения в ежегодных традиционных оргиастических праздниках. Такая временная институционализация девиантных образцов поведения выражала необходимость противоречивого в своем единстве бытия стереотипных и отклоняющихся от них образцов поведения. Подобные имитационные субкультуры в дальнейшей социо-динамике прослеживаются в обществах консервативного и тоталитарного типов. Их наличие отражает с одной стороны, одномерность господствующих ценностей, с другой - потребность в диалоге, напряженном поле противостояния, что является естественным для развития любого общества. Социальная среда не определяет, но заметно влияет на динамику субкультуры. При авторитарных режимах число субкультур падает, хотя, как ни парадоксально, истоки таких режимов, как правило, связаны с субкультурами.

3. Социальная специфика субкультур определяется особым неформальным статусом, который она занимает в системе общества и групповым сознанием, аккумулирующим ценности альтернативных идеологий. При этом коллективное поведение, регулируемое неофициальной ценностно-нормативной системой и воплощающее в локальных границах малой группы девиантный образ жизни, является специфическим способом адаптации к социуму индивидов, в процессе нормативной социализации которых имела место длительная фрустрация.

4. Существуют единые сценарии жизни любых субкультур, подразумевающие периоды первичного оформления (солидарность, оппозиционность, стремление к харизматическому лидерству, особые ритуалы и мифы группового сознания), акмеический (появление элементов идеологии, классического лидерства, дифференциация внутри субкультур, все более терпимое отношение к обычным социальным нормам), период социальной адаптации (растворение в социуме, распад или появление традиций новых социальных фрагментов, как это было, например, в движении «зеленых»).

5. Базовым противоречием любой субкультуры является противоречие между традицией, стереотипами собственно социального поведения и желанием самореализоваться вне социальных ролей.

Апробация работы.

Материалы диссертации апробированы в научно-педагогической деятельности, освещались на международных, общероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях «Роль общественных объединений в формировании института гражданского общества», Тамбов, 2000; «Молодежь в XXI веке: социальное участие», Тамбов, 2000; «Исследовательская деятельность в социальной сфере и подготовка к ней в системе высшего образования», Тамбов - Терре-Хот (США), 2001; «Актуальные проблемы развития технологий социально-культурной деятельности», Тамбов, 2002; в выступлениях на семинарах, круглых столах для работников областных социально-культурных учреждений, (Тамбов НМЦ 2002-2003гг.); изложены в учебном пособии «Современные технологии социально-культурной деятельности», Тамбов 2002; и других научных публикациях по теме исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Курчашова, Татьяна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование социодинамики субкультуры, ее сущности, атрибутов и социальных ролей позволяет отметить в заключении следующее.

Сложные противоречивые проблемы истории и теории субкультур долгое время оставались как бы на периферии социологического знания, они чаще рассматривались в популяризаторской и развлекательной, чем в научной литературе! Лишь со второй половины XX века стала очевидно ясна огромная роль субкультур в истории цивилизации.

Действительно, субкультурные корни легко отслеживаются в начале самых разных феноменов жизни общества, в истории христианства, славянофильства и западничества, большевизма и диссидентства. Все это спровоцировало бурный рост актуальности фокусной для данной работы проблематики.

Данная работа представляет собой лишь одну из попыток формирования возможной модели мощных и неоднозначных процессов субкультуроге-неза. История последнего представляется автору примерно следующим образом. Для выживания архаичных и просто первобытных обществ было чрезвычайно важным не только сохранение и передача, зарекомендовавших себя удачными, образцов поведения.

Напротив, абсолютизация таких образцов привела бы к дезадаптации, к попыткам применения неудачных стереотипов в сложных ситуациях. Поэтому всегда существовали небольшие группы лиц с девиантным поведением (подростки, нарушители «табу»), благодаря опыту которых открывались новые возможности выживания. Кроме того, первобытное общество, учитывая немногочисленность его членов, просто не может игнорировать такие группы. Все это позволяет сделать первые выводы.

Развитие субкультуры происходит по линии трансформации родовой общины - древнейшего типа демосоциального организма, в организации которого имеют место элементы, присущие структуре субкультурной группы и характеризующие субкультурные признаки его границ, структуры групповых связей, территориальную динамику, социально-демографический состав.

Позднепервобытные общины, адаптируясь к новым условиям, стали субкультурными компонентами структуры предклассового и классового общества. Часть из них продолжает существовать как реликтовые субкультуры и в современных обществах.

Ряд очевидных процессов, которые протекали в первобытном обществе, показали необходимость субкультур:

• субкультура играла определенную роль в социокультурной диффузии (например, субкультура кочевников и др.);

• субкультура выступала в качестве механизма групповой дифференциации (например, субкультура инициантов и др.);

• субкультура проявлялась, как своего рода, защитная реакция архаического общества и отражала его неподготовленность к быстрым темпам социокультурных изменений (например, женская субкультура минойского общества;

• субкультура, временно институционализированная, санкционировала ее участникам самореализацию в девиантных ролях, тем самым служили, своего рода, механизмом перенаправления конфликтных настроений на субстативные объекты и средством эмоционального раскрепощения (например, субкультуры колдовства, оргиастические субкультуры);

• субкультура первобытного социума имела достаточно широкий диапозон духовных ценностей, в том числе такие, как мнительность, обида, страх, своеобразный эстетизм;

• субкультура не всегда носит оппозиционный характер, что объясняется спецификой формы проявления субкультурного бытия человека в условиях родовой общины.

Анализ практики существования субкультур традиционных обществ позволяет сделать выводы о том, что характер и направленность субкультуры предопределяли основные доминанты общественного развития. Это выражалось в следующем:

• появляются философские и религиозные субкультуры, отражающие усложнение мировоззренческой дифференциации общества;

• заметно меняется характер взаимоотношения субкультуры и социума. Позицию субкультуры, по отношению к доминирующей в обществе ценностно-нормативной системе, все более определяют оппозиционность, переоценка ценностей, конфликт;

• особенно ярко прослеживается механизм самоорганизации субкультур, образующих сферу экстернальной культуры, в кризисные периоды развития традиционных обществ;

• типичным представителем субкультур предстает лиминальная личность, находящаяся в неопределенном положении, как в отношении норм, так и своего социального статуса.

Опыт отечественной истории убеждает, что сама основа социально-экономического развития России, формировалась в ходе борьбы централизованного государства за самовластие, против любых форм проявления частного интереса и политической оппозиции. Данная диалектика была прервана после воплощения очередной сверхзадачи - построения коммунистического общества, в условиях которого периферийные процессы саморазвития стали невозможны, а равновесие системы поддерживалось искусственно созданными структурами - псевдосубкультурами.

Отечественная субкультура обнаруживает широкий диапазон ценностей, различную степень их оппозиционности по отношению к доминирующей культуре. Субкультуры различаются по механизму организации, форме организации социально-демографическому составу и другим критериям (см. Приложение 4. Классификация субкультур).

Субкультура свидетельствует о наличии в обществе противоречий индивидуальной и групповой жизни. Как правило, субкультурные ниши представлены людьми дезадаптированными в обычных ценностях социального поведения. Для людей с неопределенной ценностной и статусно-ролевой позицией, субкультура является одной из неадекватных форм социализации.

Этатический характер российского социума усиливал роль авторитарных традиций, в то время как в Западной Европе гражданское общество активно начинало формироваться уже в XVI - XVII веках. Отмеченное обстоятельство наложило своеобразный отпечаток на формирование отечественной субкультуры:

• субкультура в России в большей мере носит заимствованный характер;

• отечественная субкультура менее радикальна по своей ценностной сущности в отличие от Западной;

• в России имеют место искусственно созданные так называемые псевдосубкультуры.

Выделим лишь некоторые эмпирически установленные тенденции движения современных российских субкультур:

• их число и номенклатура, начиная с девяностых годов XX века, рекордно в истории России;

• после кризиса движения хиппи в восьмидесятые и ВЛКСМ в девяностые годы XX века (хотя к тому времени он уже был ярко выраженной иммитационной субкультурой) в стране не возникло лидирующей, наиболее мощной по влиянию и численности субкультуры;

• к числу наиболее значительных или мощных субкультур, начиная с девяностых годов XX века, можно отнести: рок-движения, национал-патриотические субкультуры, КВН, сектантские субкультуры, криминальные субкультуры.

С возникновением государственности изменилась и роль субкультур. Они стали своеобразным «громоотводом», направляющим энергию носителей девиантного поведения в приемлемое для социума русло. В этом смысле даже радикальные субкультуры (например, луддиты, хиппи, народовольцы, декабристы) укрепляют, а не разрушают социум.

Кроме того, субкультуры прямо провоцируют динамику духовной жизни, - хотя бы потому, что постоянно дают «образ врага» для господствующих политических группировок. Впрочем, в редких случаях субкультуры имели тенденции к сращиванию, особой социальной солидарности, порождая мощнейшие движения, меняющие кадровый состав и идеологию целых политсис-тем (например, раннее христианство, начинавшееся как явная субкультура, и пришедшее к X веку нашей эры к ситуации, когда монастыри и высшее духовенство стали полноправными феодалами).

Единый механизм возникновения, развития и исчезновения субкультур подразумевает множество форм таких процессов. Существуют, например, наиболее стабильные по социальным механизмам, однотипные субкультуры: подростковые, диссидентские, музыкальные субкультуры. Таким образом, субкультуры представляют собой особые по качеству социальные фрагменты, метасистемы малых групп, объединенных неофициальной идеологией, харизматичностью, специфическими мифами и ритуалами.

Колоссальное развитие субкультур во второй половине XX века показывает, видимо, не вполне ясное, колоссальное по масштабам духовное развитие современной цивилизации, для которой стали откровенно узки рамки веберовского «духа протестантизма». Косвенным и весьма своеобразным доказательством такого положения вещей являются, видимо, и ответы респондентов на вопрос о мотивации участия в субкультурах. Именно в них они отмечают такие мотивы, как стремление к раскрытию потенциала личности, тягу к свободе и свободомыслию, стремление защититься от человеческой агрессии, тягу к духовному общению.

Все это показывает, видимо, верность известной мысли Маркса о том, что ни при каких условиях система отчужденного труда не может быть принята человеком полностью, показывает своеобразный протест интимных сторон человеческой души против функциональности и прагматичности современной общественной жизни.

Трудно, по понятным причинам, прогнозировать дальнейшее развитие субкультур. Думается, впрочем, что растущая по экспоненте сложность современной цивилизации, все большая размытость границ классической государственности, растворяющейся в общественном и муниципальном самоуправлении, освобождение все больших масс населения от наиболее мучительных материальных проблем прямо показывают высокую вероятность расцвета субкультур в текущем столетии; расцвета, впрочем, вряд ли оптимистического и радостного, поскольку коллективный поиск истины не менее мучителен, чем индивидуальный.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Курчашова, Татьяна Владимировна, 2004 год

1. Абеляр П. История моих бедствий. /Пер с латин. В.А. Соколова; послесл Е.К. Нестеровой. -М.: Аттик. 1994.- 54с.

2. Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана.// Пер. и предисл. М.В.Левченко., М.:Арктос, 1996. 252с.

3. Американская социологическая мысль. /Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Международный ун-т Бизнеса и управления, 1996.-557с.

4. Амусин И.Д. Кумранская община. М.: Наука, 1983.-328с.

5. Андреев И.Л. Эволюция архаического общества в тропической Африке // Этнографическое обозрение. -1996. №10. С. 52-67.

6. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная психология на Западе. Теоретические ориентации. -М.: Аспект-Пресс, 1978,-337с.

7. Андреева И.Н., Голубкова Н.Л., Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликты или преемственность поколений / Общественные науки и современность-1993, №3. С. 15-18.

8. Андреева Т.М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс, 2002. — 363с.

9. Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л.: Наука, 1996.-243с.

10. Антология кинизма. / Фрагм. соч. киников и кинизирующих писателей : Перевод Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. А.А. Тахо-Годи; Предисл. И. М. Нахова, М.: М. Наука 1996.- 335с.

11. Антология кинизма. Философия неприятия и протеста. /Пер., сост., авт. и предисл. И.М. Нахов, М.: Изд. Центр «Терра», 1996.-430с.

12. Асмус В.Ф. Платон. (Мыслители прошлого).-М.: Мысль, 1968.-245с.

13. Асмус В.Ф: Френсис Бэкон. -М.: Мысль, 1969. -246с.

14. Асов А. «Зиждители» России // Наука и религия. 2001, №2, С. 6-9.

15. Асов А. Хранители отеческих святынь» //Наука и религия. 2001. - № 4. - с.20-25.

16. Ахманов А;С. Логическое учение Аристотеля. -М.: Наука, I960.- 195с.

17. Бабахо В.А., Левикова С.И. Культурология. -М.: ФАИР-пресс, 2000 225с.

18. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренесанса. М.: Худож. литература, 1990. 541с.

19. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13т. М., 1953-1959.

20. Белинский В.Г. Собрание сочинений: в 9-ти т. /Ред. кол. Н.К. Гей и др. -М.: Худож. литература, т. 3. 863с.

21. Белокуров С.А. Деяния Московского церковного собора 1649 года (вопрос о единогласии в 1649-1651 гг.) // Из духовной жизни московского общества XVII в. М., 1902. 203с.

22. Бельская Г. Земли вокруг моря.//Знание -сила.-1984.-№5.-с. 11-14.

23. Бенифанд А.В. Праздник: сущность, история, современность. Красноярск, 1986. 140с.

24. Бер В. Молодежный кризис и молодежный протест. Штуттгард,-1982//

25. Р.Ж. Общественные науки за рубежом.-1983., сер.1.-№6, С. 37-45.

26. Бергер П., Социальное конструирование реальности. М.: Моск. филос. фонд., 1995. 322с.

27. Березовский В. Н., Червяков В. В. 100 партийных лидеров России. Краткий биографический справочник. М.: Политическая Москва, 1994. -193с.

28. Берн Э. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп. /Пер. с англ. Екатеринбург: Изд-во «Литур», 2002. - 320с.

29. Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX -нач. XX вв.-Л.: Наука, 1988. 276с.

30. Бессмертный Ю.Л. Об изучении массовых социально-культурных представлений каролингского времени. / В кн.: Культура и искусство западноевропейского Средневековья. М.: Искусство. 1981. - С.216.

31. Бобахо В.А-, Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры/ Общественные науки и современность. 1996 №3 С.56-66

32. Богданова В.А., Лисовский В.Т. Новые религиозные движения: Отклонение или норма? //Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6. Философия. Политология. Социология. 1996. - Вып. 4. - С. 65-71.

33. Бокшанин А.Г. Социальный кризис в Римской империи в I веке до н.э. М.-.Политиздат.- 1954.-292с.

34. Боннар А. Греческая цивилизация. Кн. 1-2. Ростов-на-Дону: «Феникс»-1994.-448с

35. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления. / Пер. с латин. и англ. Б. Циреле; Вступ. ст. В. Зариныла, Рига Звайгзне, 1989. 315с.

36. Ван дер Варден Б.Л. Пробуждающаяся наука. Математика Древнего Египта, Вавилона и Греции. М.: Госполитиздат, 1954. 221с.

37. Василькова В.В. Самоорганизация в социальной жизни //Социально-политический журнал, 1993. №3. - с. 22-27.

38. Вебер М. Избранное. Образ общества. /Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. -702с.

39. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма./Избранные произведения. Пер. с нем./Сост.,общ.ред. и послесл. О.Н. Давыдова, Предисл. П.П. Гайденко. М.-Прогресс.-1990.- 272с.

40. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Г. Социология молодежи. Екатеринбург. -Н.Тагил, 1995.-425с.

41. Воробьев С.В. Молодежная субкультура как специфическая часть куль' туры общества. Н.Новгород, 1991. 146с.

42. Всемирная история. В 10 т., М.: Государственное издательство политической литературы. - 1957. - Т.З. - 884с.

43. Гайдуков А. Молодежная субкультура славянского неоязычества в Пе-тербурге./Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга. СПб.: Норма. 1999. - С. 23-30.

44. Герцен А.И. Сочинение: в 2-х т. /Сост., авт. вст. ст. и примеч. А.И. Володин; Общ. ред. А.И. Володина, З.В. Смирновой. М.: Мысль, 1985, т.1. -592с.

45. Гилинский Я.И., Афанасьев B.C. Социология девиантного поведения. -. СПб.: Фил. ин-та социологии, 1993. 167с.

46. Гин М. «Непротивленство» по евангелию и по Л.Толстому/Наука и религия. 1978. - №7. - с.19-20.

47. Глейзер С., Серебровская С. Курица или яйцо? Материалы конференции, посвященной 90-летию со дня рождения А.И. Опарина. // Знания сила. - 1985.-№4.-С. 36-39.

48. Година А. Взаимодействие субкультуры и купсьтуры (на примере движения индеанисгов)/ РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Серия 11.- №3. -2001 .-с.79.

49. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. и др. Маргинальный слой: феномен социальной идентификации //Соц. исследования, 1996. №8. - С. 12-18.

50. Гоф Ле Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Политиздат. 1988.-569с.

51. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М.: Наука, 1986. -427с.

52. Громова И.Б., Леонтьева В.Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта / Социал. исследования. 1991. №10. С.78.

53. Гудзий Н.К. Феофан Прокопович.// Гудзий Н.К. Литература Киевской Руси и украинско-русское литературное единение XVII XVIII в.в. Киев. - 1989. 242с.

54. Гумилев Л.Н. Энтогенез и биосфера Земли. Л.: изд-во ЛГУ, 1997. 284с.

55. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М.: Искусство.-1989. 366с.

56. Данэм С.Б. Герои и еретики. М.: Просвещение. 1984. 210с.

57. Демин А. С. Писатель и общество в России XVI-XVII вв.-М.: Наука, 1985.-352с.

58. Димов В.М. Проблема девиантного поведения российской молодежи (социологический аспект) //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1997. - №3. - с.45-55.

59. Донини А. Люди и Боги. Очерки истории религий./Пер. с итальянского Ф.И. Кравченко.-М.: Гос. изд. Полит. Литер., 1966. 330с.

60. Донини А. У истоков христианства. М.: Политлиздат., 1989. 364с.

61. Дробжев A.M. Социологические исследования молодежи: состояние, проблемы, перспективы. /Молодежь в XXI веке: социальное участие.

62. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тамбов, - 2000,- С.33-49.

63. Дрэпер Дж. В. История умственного развития Европы./Пер. с англ., под ред. И.В. Лучицкого. В 2-х Т., М.: Изд-во «Мир» 1910.-Т.1. 670с.

64. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. -431с.

65. Европа в средние века: экономика, политика, культура. М.: Наука. 373с.

66. Емельянова Е. «Общество сторожевой башни: организация и субкультура/ Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга. СПб-Норма.-1999.-е.67-86.

67. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 2-е изд. М.: Аспект-Пресс, 1996. -591с.

68. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. М.: Сов. Россия, 1990. 368с.

69. Здравомыслов А.Г. Потребность. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-221с.

70. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1995. -315с.

71. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. / Дис. канд. социол. Наук, СПб.: Наука, 1993. 171с.

72. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. М.: Церковь, 1995. 527с.

73. Зимин А.А. В канун грозных потрясений. М.: Мысль, 1986. 331с.

74. Зиммель Г. К социологии религии //Вопросы социологии. 1993. - №3. -С. 3-31.

75. Иловайский Д. Руководство ко всеобщей истории. Изд. 34., М.: Т-во Типолитографии. 1911.- 669с.

76. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280с.

77. История ВКП(б). Краткий курс. М.: Политиздат, 1940. - 256с.

78. История древнего Рима. / Под. ред. В.И. Кузищина; Изд. 3-е, перераб. и доп., М.: Мысль, 2001. 383с.

79. История Франции. /Ред. колл.: А.З. Манфред (отв. ред.) и др., в Зт. М.: Наука, - 1972.-Т. 1.-3 59с.

80. Калинин М-И. Славный путь комсомола. М.: Молодая гвардия, 1974. -178с.

81. Калиничева 3. Исторические судьбы толстовства./Наука и религия. -1978.-c.34.

82. Кандель Б.Л. История зарубежных стран. М.: Книга. 1966. - 225с.

83. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технология, Ростов—на-Дону: «Феникс», 1996. 512с.

84. Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. М.: Терра, 1992. -569с.

85. Ключевский В. О. Соч. Т. 3. М. 1957, с. 300-315.

86. Ковалев С. Основные вопросы происхождения христианства М.: Полит-литература.-1956.-312с.

87. Ковалевский М.М. Родовой быт в настоящем недавнем и отдаленном прошлом. Вып. 1-2, СПб. 1905. - 270с.

88. Коган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политлитература.- 1974.-456с.

89. Коган П.С. Очерки по истории Западно-Европейской литературы. М.: Советская наука. - 1943. - 243с.

90. Козлова О.Н. Духовная жизнь как система, ее сущность и структура

91. Социально-гуманитарные знания. 2001. - №2. - С. 106-118.

92. Кон-Бенедикт Д. Мы перевернули мир, но к счастью мы не победили / Комсомольская правда. 1993. 29 сентября.

93. Корольков М. Дело Кондратьева / Знание сила. - 1991. - №3. - с. 18- 25.

94. Котлеров М. Дитя несвободы.// Знание сила. - 1992. - № 2. - С. 107 - 108.

95. Криминальная Россия. О неформальных политических движениях и группах в РСФСР (опыт справочника). М., 1990. 382с.

96. Криминологи о неформальных молодежных объединениях. / Под ред. И.М. Карпец, М.: Юрид. лит., 1990. 268с.

97. Кричевский P.JL, Дубовская Е.М. Психология малой группы. М.: Изд-во МГУ, 1991, -205с.

98. Культура Древнего Рима. / В 2-х Т., Ред. кол. Ю.К. Колосовская и др., М.: . Наука.- 1985, Т.2.-431с.

99. Курбанова А.А. Проблемы взаимосвязи культуры и личности в буржуазных представлениях о субкультурах: Автореф. дис. кандид. филос.наук, М.: Ин-т философии АН СССР. 1986. 18с.

100. Кухтевич Т.Н., Добрынин В.В. Молодежная культура: Проблемы и противоречия /Актуальные проблемы современной молодежной культуры. Материалы Всеросс.науч.метод.конференции. Горький. 1990. - 165с

101. Лазарева Е. Тайная книга Альбигойцев// Наука и религия. 1992 №4-5. с.46-47.

102. Лебон О. Психология народов и масс. / СПб.: Макет, 1995. 311с.

103. Левандовский А. Государство и общество. Конец реформатора./Знание -сила. 1992.-№2.- с.6-70.

104. Левин З.М. Менталитет диаспоры, М.-Ив.РАН «Крафт+» -2001. 370с.

105. Левина И., Чебоксаров Н. Общие сведения: Австралия и Океания, Америка, Африка. М.: Политиздат, 1957. 259с.

106. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Терра - Кн. клуб Республика, 1999.-382с.

107. Леви-Строс К. Печальные тропики. Пер. с фр. Пушкино. Культура, 1994. -319с.

108. Лем С. Модель культуры./ Вопросы философии. 1989. - №8. - с.46-57.

109. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Наука 1963.-520с.

110. Луков В.А. Особенности молодежной субкультуры в России / Социальные исследования.-2002.-№1. С. 79-88

111. Мавродин В.В. Советская историография крестьянских войн в России. / Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. Т. 1. М. 1967. 410с.

112. Майерс Д. Социальная психология. / 5-е междунар. изд., СПб.: «Питер», 2002 684с.

113. Макайвер Р. Реальность социальной эволюции./Американская социологическая мысль. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления,- 1996.-.С. 76-84.

114. ИЗ. Маркс К. Учредительный манифест Международного Товарищества Рабочих. /Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т. II, с.339, 341,342.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-ти т. М.: Политиздат, 1985.

116. Маркс К., Энгельс Ф. Положение Англии./Сочинения в 10 т., изд. второе. М.: Госиздат полит. Литературы, Т. 1. 606с.

117. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследованиеидеологии развитого индустриального общества. /Пер. с англ., послесл. примеч. А.А. Юдина. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 526 с.

118. Матвеева С.Н. Субкультура в динамике культуры / Субкультурные объединения молодежи. Сб. докл. конф. М.-1987.-С. 16.

119. Межуев В.М. Культура и история. М.: Плитиздат.-1977. 296с.

120. Мерперт Н.Я. История первобытного общества: Историко-культурные связи. М.: Наука, 1986. 489с.

121. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.: Издат. группа «Прогресс культура», 1994. 416с.

122. Михельс Р. Социология политических партий в современной демократии //Диалог. 1990. № 1, 1991. №3.-С. 26-35.

123. Молодежь. Цифры. Факты. Мнения (Молодежные движения в России. Молчаливый бунт волосатых) СПб. 1996. № 1. С. 106-109.

124. Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. М.: Политиздат 1934. 3 Юс.

125. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации./Пер. с анг.под ред. М.О. Косвена. изд. 2. Л.-1935. 268с.

126. Морозова С.Е. Мелетий Смотрицкий и его Грамматика //Русская речь, • 1980, №6, с. 56-59.

127. Мэн Г.С. Древнее право. СПб., 1873; Древнейшая история учреждений. Лекции. СПб.- 1876. 258с.

128. Народные русские сказки А.Н.Афанасьева: В 3-х т./Изд. Подг. Л.Г.Бараг, Н.В.Новиков. М.: Художественная литература, 1984. 318с.

129. Народы в Крестьянской войне 1773-1775 гг. Уфа. 1977;

130. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука.-1998. 287с.

131. Никольский Н.М. История Русской церкви. Изд.З. М., 1985. С. 129-133; Русское православие: вехи истории. М.,1988. 299с.

132. О западных славянах //Славянский и балканский фольклор. М., 1989. -С. 42-47.

133. О свободе: Антология мировой либеральной мысли. /Отв. ред. М.А. Абрамов, М.: Прогресс-традиция, 2000. 693 с.1330 Христофоре Колумбе и начале мирового господства европейцев //Латинская Америка. 1992. №5. - с. 65-71.

134. Общественные самодеятельные движения. Проблемы и перспективы / Сборник научных трудов. Отв. ред. Е.Н.Суслова. М.: НИИ Культуры, 1990.-687с.

135. Овчинников Р.В. Манифесты и указы Е.И. Пугачева. М.: Наука, 1980. -280с.

136. Ольдерагге Д.А. Эпигамия. // Afrikana. Африканский этнографический сборник. Л. 1978. Вып. 12. С. 10-24.

137. Ольшанский Д. В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М.: Педагогика, 1990. 167 с.

138. Омельченко К.В. Молодежные культуры и субкультуры. Интернет социология РАН, 2000. 262с.

139. Осипова Е,В. Социология Эмиля Дюркгейма. М.: Наука, 1977. 266с.

140. Очерки по истории докапиталистических формаций. Л,- Наука., Лен. . отд.- 1936.-235 с.

141. Пантин В., Лапкин В. Краткий миг российской свободы / Знание сила. - 1991. -№8.-С.8

142. Платон. Сочинение в 3-х Т./Под ред. В.Д. Асмуса и А.Ф. Лосева. Т.1.-М.: Политиздат.-1968.-с.42.

143. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Высшая школа. 1993. -' с.610.

144. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. М.: Издание Т-ва «Мир», 1915.-567с.

145. Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2-х Т. Пер. с древнегр. составитель и прим. М. Тамашевской.- М.: Правда.-1980.-Т.2.- 373с.

146. Поварков Я.Я. Освободить мир от страха перед богами.//Наука и религия.-1978.-c.48

147. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 1998. -511с.

148. Протестантизм / Вестник Московского ун-та сер.7 Философия, 2001. -• №3,-с. 62-79.

149. Протоколы первого съезда РКСМ. М.: Политиздат, 1934. - 76с.

150. Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России: Вторая половина XVII в. М.: Наука, 1982. 355с.

151. Ранович А.В. Восточные провинции Римской империи в 1 III вв. н.э. М.: Просвещение.-1949.- 288с.

152. Риккерт Г. Философия жизни. Изложение и критика модных течений философии нашего времени. СПб.-1992. - 360с.

153. Рогов А. И. Музыкальная эстетика России XI-XVIII вв. М.: Искусство, 1973.- 188 с.

154. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху Античности. М.: Просвещение,-1979. 310с.

155. Розанов М.Н. Поэт периода "бурных стремлений". П.Ленд. М., "Научное слово" 1901.- 198с.

156. Роззак. Где кончается пустыня // Иностранная литература. 1973. №8. С.35-36.

157. Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности //Соц. исследования. -1999. №5.-С. 70-74.I

158. Рубин Дж. Делай это! //Парус. 1990. №11. С. 15-19.

159. Румянцева В. С. Школьное образование на Руси в XVI—XVII вв. //Советская педагогика, 1983, № 1, с. 100-112.

160. Румянцева B.C. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М.: Высшая школа, 1986. 295с.

161. Самиздат (по материалам конференции «30 лет независимой печати. 1950 80 годы». Санкт-Петербург, 25-27 апреля 1992 г.). СПб., 1993. -204с.

162. Свасьян К. Философское мировоззрение Гете. Ереван, 1983. 198с.

163. Свенцицкая И.С. Тайные писания первых христиан. М.: Политиздат, 1980. - 190с.

164. Свенцицкая И.С. От общины к церкви. //Наука и религия. 1980. №9. -с.33-39.

165. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Брянск: «Курсив». 1998.- 437с.

166. Семенов Ю.И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки. //Вопросы истории. 1996.- №8. С. 15-23.

167. Семенов Ю.И. Общество, страты, народы. //Этнографическое обозрение.- 1996. -№2. -С.3-19.

168. Сидорова Н.А. «Петр Абеляр представитель средневекового свободомыслия. // Знание - сила. 1962. - №10. - с.19-25.

169. Сикевич З.В. Механизм взаимодействия прессы и политической культуры /Автореф. дис. канд. социол. наук, СПб: СпбГУ., 1994. 18 с.

170. Сильман Т. Драматургия эпохи "Бури и натиска"/ Ранний буржуазный реализм. Сб. ст. JL: Лениздат. 1936. - 466с.

171. Скрайн П. Эпоха роскоши и сметения.//Курьер ЮНЕСКО.-1987.-Октябрь. с. 4-8.

172. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс. 1998. - 688с.

173. Смирнов И. И. Восстание Болотникова. М.: Политиздат, 1951. 243с.

174. Смирнова Ё. Хиппи вернулись // Эхо планеты. 1998.-№4.-с.28-32.

175. Соколов М. Субкультурное измерение социальных движений: когнитивный подход. / Молодежные движения и субкультура Санкт-Петербурга. (Сводный реферат) РЖ. Социол. и гуманитарные науки. Серия 11.- №3. -2000.-с.13.

176. Соловьев С.М. Об истории новой России. М.: Просвещение, 1993. -559с.

177. Соловьев С.М. Сочинения. Kh.VI. М.: Мысль, 1991. 671с.

178. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: МФК, 1999. -77с.

179. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542с.

180. Сосновский Н. Миф о люберецком «Гарлеме» // Знание-сила. 1992. №4. С.92.

181. Социальная история Средневековья. // Под ред. Е.А.Кослинского и

182. А.Д.Удальцова. В 2 т., М. Л. - 1927. - 293с.

183. Социологический словарь. Н. Аберкромби, С. Хилл, С. Тернер. Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Из-во Казанского ун-та 1997. 675 с.

184. Социология молодежи./Под ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996.- 460с.

185. Субботин А.Л. Френсис Бэкон. М.: Прогресс, 1974. 247с.

186. Субкультурные движения Санкт-Петербурга/ рефер. обзор. Р.Ж. сер. 11, Гуманитарные науки, 2001 142с.

187. Суворов А.И. Антитеррористическая деятельность в дореволюционной России. //Соц. исследования. 2000. - №12. - С. 100-108.

188. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Изд-во полит, литературы, 1989. 572с.

189. Тарасов А. Бритоголовые: Новая протофашистская субкультура в России // Дружба народов.-2000.-№2.-с. 130-150.

190. Тарле Е.В. Сочинение в 12 т. М. 1957, т.1 (общественные движения и идеи деятелей разных эпох). - 563с.

191. Тарнас Р. История западного мышления. /Пер. с англ. Т.А. Азаркович. -М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. 448с.

192. Теннис Ф.Т. Община и общество. / История социологии в Западной Европе и США. М.: Норма ИНФРА. - 1999. - 286с.

193. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1995. с.430

194. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983.- 239с.

195. Уколова В.И. «Последние римляне» и парадигмы средневековой культуры //Вестник средневековой истории. 1992. - №1. - с. 104-118.

196. Уколова В.И. «Последний римлянин» Боэций. М.: Политиздат, 1987. -246с.

197. Уколова В.И. Церковь и ереси в Зпадной Европе. // Научный атеизм, религия и современность. М.: Наука 1987. с.71 - 96.

198. Федоров И.А. Дионисийская интуиция Сократа./Весник Тамбовского университета. Т.4, вып. 3, 1999. С. 401-404.

199. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии //Соц. исследования. 1992. - №5. - С. 82-92.

200. Фролов С.С. Социология. М.: «Логос», 1996. - 357с.

201. Фромм Е. Анатомия человеческой деструктивности. /Пер. с англ. М.: Изд-во ACT-ЛТД, 1998. - 670с.

202. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1980.-831с.

203. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.: Высшая школа, 1991.- 512с.

204. Черняк Е.Б. Невидимые империи: Тайные общества старого и нового времени на Западе. М.: Мысль, 1987. 271с.

205. Шакир-Заде А.С. Эпикур. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1963. -214с.

206. Шафаревич И. Две дороги к одному обрыву. //Новый мир, 1990. №7 -с.149-156.

207. Шилова А.Н. Социология отклоняющегося поведения //Соц. исследования. 1994. - №11. - С. 68-72.

208. Шишкарчук В.И. Левое гегельянство. Киев, 1983. 286с.

209. Шпенглер О. Закат Европы. Образец и действительность. Новосибирск: Мысль, 1998.-667с.

210. Штагерман Е.М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи: Италия и западные провинции. М.: АН СССР, 1961. - 320с.

211. Элькин А.П.: Коренное население Австалии. Сокр. пер. с англ. Под ред. и с.предисл. С.А. Токарева. М.: Иностранная литература, 1952. - 247с.

212. Энгельгардт М.А. Прогресс как эволюция жестокости. СПб., 1989. -420с.

213. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. -М.: Прогресс, 1987. 438с.

214. Энгельс Ф. Карл Грюн: «О Гете с человеческой точки зрения»./К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве. М.: Политиздат. Т.1. 456с.

215. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности. Социальная псижоло-гия. Л.: ЛГУ, 1979.- 228с.

216. Ядов В.А. Социологические исследования в сфере досуга. Л.: ЛГИК, 1990. - 114с.

217. Ядов В.А. Социологические методы исследования клубной работы. М: ВНМЦ НТ и КПР МК СССр, 1986. 95с.

218. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Наука, 1994. 318с.

219. Ястребицкая А.Я. Западная Европа X XIII веков. М.: Искусство, 1978 -265с.

220. Bell R. The adolescent subculture.// Tht sociology of education.- Homewood.-1962;

221. Cohen A.K. Delinquent Boys. The Culture of gang. -N.Y.-1956;

222. Coser L. Fhe Functiens of Social Confliet. Glencoe. 111. 1956. - p.42.

223. Linton R. Story of man. N.V., 1936; c. 277-278. Linton R. Age and sex categories/ American sociological reuiem. - 1947, № 7.

224. Sebold. H. "Adolesent Culture" Commets on a conceptual contradiction. -Arizona.- 1970.-p.7-10.

225. The sociology of subculture. Calif., 1970. p. 68-80.